Embed Size (px)
Citation preview
I
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ODONTÓLOGA
TEMA
Análisis comparativo de filtración coronal con cementos provisionales como Ionomero y Cavit en piezas anteriores endodonciadas.
AUTORA
Steffi Alejandra Menoscal Zambrano
TUTOR
Dr. Miguel Álvarez Avilés
Guayaquil, Junio 2015
II
CERTIFICACIÓN DE TUTORES
En calidad de tutor/es del Trabajo de Titulación
CERTIFICAMOS
Que hemos analizado el Trabajo de Titulación como requisito previo para optar
por el título de tercer nivel de Odontólogo/a. Cuyo tema se refiere a:
Análisis Comparativo de Filtración Coronal con Cementos Provisionales
como Ionómero y Cavit en Piezas Anteriores Endodonciadas.
Presentado por:
Steffi Alejandra Menoscal Zambrano C.I: 0930517792
Dr. Miguel Álvarez Avilés
TUTOR ACADÉMICO- METODOLÓGICO
Dr. Washington Escudero Doltz Dr. Miguel Álvarez Avilés MSc.
DECANO SUBDECANO
Dra. Fátima Mazzini de Ubilla MSc.
DIRECTORA UNIDAD TITULACION
III
AUTORIA
Los criterios, conceptos y hallazgos de este trabajo responden a propiedad intelectual del autor.
Steffi Alejandra Menoscal Zambrano
C.I: 0930517792
IV
AGRADECIMIENTO
Agradezco la confianza y el apoyo brindado por mi madre que sin duda
alguna en el trayecto de mi vida me ha demostrado su amor, corrigiendo
mis faltas y celebrando mis triunfos.
A mis amigas que gracias al equipo que formamos logramos llegar hasta
el final del camino estuvieron durante este proceso de formación
universitaria con los cuales compartí gran parte de mi tiempo en las aulas.
A mis maestros quienes nunca desistieron al enseñarme, aun sin importar
que muchas veces no ponía atención en clase, a ellos que continuaron
depositando su esperanza en mí.
También quiero agradecer a toda mi familia, se han preocupado por mi
desde el momento que llegue a este mundo, me han formado para saber
cómo luchar con las diferentes adversidades de la vida, sus enseñanzas
no cesan, aquí estoy, con un nuevo logro exitosamente conseguido.
Steffi Alejandra Menoscal Zambrano
V
DEDICATORIA
Dedico este trabajo principalmente a Dios por haberme dado la vida y
permitirme haber llegado hasta este momento tan importante para mí.
A mi Madre por ser el pilar más importante, por su apoyo incondicional
sin importar nuestras distintas opiniones, mi mayor motivación para llevar
a cabo la culminación de mis estudios universitarios.
A mi tíaMaría, a quien quiero como una madre, por compartir momentos
significativos conmigo por siempre estar dispuesta a escucharme y
ayudarme en cualquier momento.
Steffi Alejandra Menoscal Zambrano
VI
INDICE GENERAL
Contenidos Pág.
Caratula I
Certificación de tutores II
Autoría III
Agradecimiento IV
Dedicatoria V
Índice general VI
Índice de tablas X
Resumen XI
Abstract XII
Introducción 1
CAPITULO I 2
El PROBLEMA 2
1.1Planteamiento del problema 2
1.2 Descripción del problema 2
1.3 Formulación del problema 3
1.4 Delimitación del problema 3
1.5 Preguntas de investigación 3
1.6 Objetivos 4
1.6.1 Objetivo general 4
1.6.2 Objetivos específicos 4
1.7Justificación de la investigación 4
1.8 Valoración crítica de la investigación 5
VII
INDICE GENERAL
Contenidos Pág.
CAPÍTULO II 6
MARCO TEÓRICO 6
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN 6
2.2 BASES TEORICAS 6
2.2.1 Microfiltracion coronaria 6
2.2.2 Microfiltración coronaria en el éxito del tratamiento de
conductos radiculares
8
2.3 Materiales de obturación provisional o temporal 23
2.3.1 Factores a tomar en cuenta para la selección del
material de obturación coronal temporal endodóntico
24
2.3.1.1 Tiempo de permanencia de la restauración temporal. 25
2.3.1.2 Resistencia de la estructura dentaria remanente 25
2.3.1.3 Forma de retención de la cavidad. 25
2.3.1.4 Posición del diente en la arcada 26
2.3.1.5 Grado de dificultad para la remoción posterior 26
2.3.1.6 Estética 26
2.3.1.7 Susceptibilidad del individuo a la caries. 26
2.3.2 Función del material de obturación coronal temporal
endodóntico
26
2.3.3 Propiedades de los materiales de obturación coronal
temporal endodóntico
28
2.4 Cemento de ionómero de vidrio 29
VIII
INDICE GENERAL
Contenidos Pág.
2.4.1 Composición 29
2.4.2 Reacción de endurecimiento 30
2.4.3 Propiedades 31
2.4.4 Técnica de colocación 36
2.5 Cemento a base de óxido de cinc-sulfato de
calcio. Cavit® (3M ESPE AG.Dental Products, Seefeld,
Germany)
37
2.5.1 Composición 37
2.5.2 Reacción de endurecimiento3 38
2.5.3 Propiedades: 38
2.5.4 Técnica de colocación 39
2.6 Capacidad de sellado de los cementos provisionales
Cavit® y el ionómero de vidrio, en dientes tratados
endodónticamente
39
2.6.1 capacidad de sellado del Cavit® 39
2.6.2 Cemento de ionómero de vidrio. 45
2.7 MARCO LEGAL 48
2.8 FASES METODOLÓGICAS 50
2.9 ELABORACION DE LA HIPOTESIS 52
2.10 IDENTIFICACION DE LAS VARIABLES 53
2.11 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES. 53
CAPÍTULO III 54
MARCO METODOLÓGICO 54
3.1 NIVEL DE INVESTIGACION 54
3.1.1 Descriptiva: 54
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 54
IX
INDICE GENERAL
Contenidos Pág.
3.2.1 Investigación documental 54
3.2.2. Instrumentos de recolección de la información 54
3.3 RECURSOS EMPLEADOS 54
3.3.1. Talento humano 55
3.3.2. Recursos materiales 55
3.4 FASES METODOLÓGICAS 55
3.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS 59
4. CONCLUSIONES 62
5. RECOMENDACIONES 63
6 BIBIOGRAFIA 64
ANEXOS 68
X
INDICE DE TABLAS
Contenidos Pág.
Tabla. 1 Cuadro estadístico de cantidad de filtración coronal en milímetros
según el tipo de cemento provisional (Ionomero de vidrio y Cavit) 59
Tabla. 2 Cuadro estadístico con filtración coronal aplicando los cementos
provisionales (Ionomero de vidrio y Cavit) 60
XI
RESUMEN
La odontología moderna nos presenta una vasta variedad de
técnicas y materiales a utilizar en estos casos clínicos, unas técnicas
más invasivas que otras, materiales más perduraderos que otros,
con mayor estética, mayor resistencia, variedad de colores, de
técnica directa o a aquellas que se envían a laboratorio. Uno de los
campos que se han desarrollado aceleradamente en el camino de la
odontología contemporánea es la adhesión dental y gracia s a esto
se han podido dar solución a muchos problemas que presentan los
pacientes, especialmente en la estética de sus sonrisas, de tal
manera que existen una serie de terapéuticas que dan solución a un
sinnúmero de problemas que van desde la corrección de forma,
posición y cambios de coloración de las piezas dentarias. Luego de
una revisión de la información bibliográfica recopilada de artículos
científicos, revistas, libros, entre otros, los resultados obtenidos
reflejan que la conservación de la naturalidad anatómica de los
dientes anteriores es un imperativo en la profesión odontológica,
pues la demanda actual de esta situación es cada vez mayor. La
técnica para confeccionar carillas de resina compuesta es muy
sencilla y la cantidad de tallado del esmalte dependerá de cada caso,
así tenemos que en dientes con coloración normal y en buena
posición no necesitara desgaste a diferencia con aquellos dientes
con alteración marcada del color en donde si se hace necesario un
mayor desgaste dentario. Para todo tratamiento con carillas de
resinas compuestas debe valorarse el diagnóstico como parte
fundamental para las diferentes alternativas de tratamiento.
Palabras claves:Ionómero,Cavit, Estética, Resina, Adhesión
XII
ABSTRACT
Modern dentistry presents a wide variety of techniques and materials
used in these clinical cases, a more invasive than other techniques,
more perduraderos other, more aesthetic, higher strength materials,
and variety of colors, direct technical or those who are sent to the
laboratory. One of the fields that have been rapidly developed in the
way of modern dentistry is the dental bonding and grace as it has
been possible to solve many problems presented by patients,
especially in the aesthetics of your smile, so that there a number of
therapeutic that solve a host of problems ranging from the correction
of shape, position and discoloration of the teeth. After a review of
bibliographic information gathered from scientific papers,
magazines, books, among others, the results show that the
conservation of natural anatomic anterior teeth is an imperative in
the dental profession, as the current demand for this situation is
increasing. The technique for making composite resin veneers is
very simple and the amount of enamel carved depend on each case
and we have teeth with normal coloration and well positioned not
need to wear unlike those sharp teeth discoloration where if more
tooth wear is required. For any treatment with composite resin
veneers diagnosis should be valued as an essential part for the
different treatment alternatives.
Keywords: Aesthetics, resinadhesion
1
INTRODUCCIÓN
La odontología moderna nos presenta una vasta variedad de técnicas y
materiales a utilizar en estos casos clínicos, unas técnicas más invasivas
que otras, materiales más perduraderos que otros, con mayor estética,
mayor resistencia, variedad de colores, de técnica directa o a aquellas
que se envían a laboratorio (3M ESPE, 1997-2007).
En la actualidad los estudios de Odontología se encuentran llenos de
desafíos, como es la incorporación de nuevos conocimientos a docentes y
alumnos del área sobre las nuevas tecnologías y materiales en la
rehabilitación de nuestros pacientes.
Es así que en este trabajo se presentan nuevas pautas para determinar
los beneficios de la efectividad funcional y estética en la segmentación
provisional de ionómero y Cavit. Muchas veces llegan a nuestras
consultas pacientes que no poseen los recursos para someterse a un
tratamiento de endodoncia para solucionar las causas de las filtraciones,
o quienes no desean someterse a tan larga espera para mejorar su
apariencia, y es aquí en donde el rehabilitador debe de conocer nuevas
técnicas para satisfacer y mejorar la calidad de vida de su clientela.
En este trabajo nos enfocaremos principalmente a la construcción de
carillas de técnica directa con resina compuesta. (Bokmeyer, 2006) El
enfoque principal de este trabajo radica en aportar una guía para el área
odontológica sobre las nuevas alternativas que nos ofrece el mercado
para la rehabilitación exitosa de nuestros pacientes, con el fin de avanzar
mano a mano con la ciencia y tecnología actual.
2
CAPITULO I
El PROBLEMA
1.1PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Uno de los campos que se han desarrollado aceleradamente en el camino
de la odontología contemporánea es la adhesión dental y gracias a esto
se han podido dar solución a muchos problemas que presentan los
pacientes, especialmente en la estética de sus sonrisas, de tal manera
que existen una serie de terapéuticas que dan solución a un sinnúmero de
problemas que van desde la corrección de forma, posición y cambios de
coloración de las piezas dentarias.
Siendo estas últimas las que más presenta ofertas y demandas, puesto
que los pacientes no se sienten bien al tener que sonreír con dientes que
no tienen su color natural, lo que trae consigo una autoestima mermada,
sintiendo la imperiosa necesidad de ser sometidos a diseños de sonrisas
que le devuelvan la naturalidad de sus dientes en cuanto a su tamaño,
forma y color.
1.2 DESCRIPCION DEL PROBLEMA
La evolución de los materiales y de las técnicas operatorias que
comprenden la correcta aplicación de odontología mínimamente invasiva
en la preparación dentaria, permiten encarar de una forma muy variada
los problemas estéticos en los pacientes, los cuales demandan una
constante preparación para poder desarrollar habilidades en el manejo de
estas técnicas para brindar tratamientos eficaces.
El criterio actual de los pacientes respecto de presentar una imagen
impecable a través de su sonrisa perfecta cada vez aumenta, esto trae
como resultado un boom para la odontología estética, pues cada vez es
mayor la necesidad por tener sus dientes bien alineados y con el color
deseado.
3
1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA
¿Cuál es la importancia de la conservación de la estructura anatómica
natural y la estética del diente?
La mayoría de las piezas tratadas endodonticamente deben tener un buen
sellado tanto apical como coronario por lo tanto la falta de un buen selle
ocasiona la mayor parte del tiempo filtración con el consiguiente problema
de la pieza tratada.
1.4 DELIMITACION DEL PROBLEMA
Tema: Determinar la microfiltración coronal en dientes tratados
endodonticamenteunirradiculares.
Objeto de estudio:Microfiltración Coronal.
Campo de acción: Dientes Tratados Endodonticamente Unirradiculares
Lugar: Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil
Área: Pregrado
Periodo: 2014– 2015
1.5 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
¿Cuáles son las bacterias más frecuentes en una microfiltración?
¿Qué es la filtración coronal?
¿Cuáles son las características del ionómero de vidrio?
¿Qué cemento de obturación provisional ofrece un mayor sellado coronal
para evitar la microfiltración?
¿Cuáles son las características generales del cavit?
4
1.6 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
1.6.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar y comparar el grado de filtración coronaria en dientes
tratados endodonticamente con dos tipos de cementos
provisionales:ionómero y Cavit
1.6.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
Determinar las características en particular de cada uno de los
cementos provisionales:ionómero y Cavit.
Calcular cuál de los dos materiales: ionómero y Cavit proporcionan
un menor desperdicio de material provisional.
Revisar varias investigaciones parecidas sobre materiales
provisionales:ionómero y Cavit.
1.7JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El propósito del presente trabajo es dar a conocer soluciones técnicas
mediante cementos de ionómero y Cavit para evitar la filtración de piezas
tratadas endodonticamente ya que son una alternativa válida de
tratamiento estético y mínimamente invasivo. Consideramos de mucha
importancia desarrollar este tema para poder identificar los riesgos y
cuidados que se deben tener durante el tallado del diente a restaurar a fin
de desgastar lo más mínimo posible el diente.Las nuevas técnicas
adhesivas y las preparaciones altamente conservadoras exclusivamente
sobre el esmalte dentario, despiertan un gran interés y una demanda cada
vez mayor de este tipo de restauraciones en reemplazo de aquellas más
invasivas como la confección de coronas completas.
5
1.8 VALORACIÓN CRÍTICA DE LA INVESTIGACIÓN
Útil: Contribuye con soluciones alternativas
Delimitado: Porque describe y define el problema en términos de tiempo,
espacio y población.
Evidente: Porque se encuentra redactado en forma precisa y fácil de
entender.
Concreto: Está redactado de manera corta, precisa y adecuada.
Contextual: Pertenece a la práctica social del contexto educativo.
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES
Análisis comparativo de filtración coronal con cementos
provisionales como ionómero y Cavit en piezas anteriores
Endodonciadas, determinando así que material ofrece mayor
sellado coronario.
La microfiltración coronaria es considerada una causa de fracaso
de los tratamientos de conductos radiculares. Es un término que se
refiere a la contaminación con saliva de los conductos radiculares.
Se han realizado numerosos estudios que demuestran la
incapacidad de los materiales de obturación de los conductos
radiculares para prevenir la microfiltración coronaria. También se
señala en la literatura, la necesidad de la utilización de materiales
de obturación provisional de la cámara de acceso para reducir o
prevenir dicha microfiltración. Sin embargo, la capacidad de sellado
de estos materiales, evaluada en numerosos estudios, han
mostrado resultados muy variados, de ahí la necesidad de la
restauración inmediata de los dientes tratados
endodónticamente.(Camejo, 2007)
2.2 BASES TEORICAS
2.2.1 MICROFILTRACIÓN CORONARIA
Saunders y Leonard comentan que la contaminación del espacio
del conducto radicular por saliva se denomina con frecuencia
“filtración coronaria o microfiltración coronaria” se acepta por un
fracaso en el sellado endodóntico, es decir que es un movimiento
de fluidos y microorganismos a lo largo de la interfase de paredes
de dentina del conducto y material de obturación radicular.
7
Los estudios bibliográfico para evaluar los diferentes factores
relacionados con la microfiltración bacteriana vía coronaria y
fracaso endodóntico. Manifiestan que la microfiltración coronaria es
una causa frecuente de fracaso endodóntico y que podemos tomar
muchas medidas para prevenirla, entre las más importantes: Sellar
el extremo incisal u oclusal del relleno radicular y rehabilitar lo más
pronto posible, especialmente en conductos preparados para
espiga. Chequear la compatibilidad química de los diferentes
materiales empleados durante la terapia, a fin de obtener la mejor
adhesión posible del relleno a las paredes del conducto.(Saunders,
1994)(J.E., 1996)
La importancia del presente estudio radica en investigar sobre el
mejor cemento provisorio en endodoncia, con la finalidad de evitar
la filtración coronal que pudiera alterar el pronóstico final del
tratamiento; por lo tanto los resultados serán de una aplicación
teórica ya que nos permite conocer cuáles son los niveles de
microfiltración de los dos cementos de obturación temporal
utilizados, y asimismo desde el punto de vista práctico-clínico, sirve
para orientar la decisión del profesional en la mejor selección del
material a utilizar. El propósito de la presente investigación fue
evaluar in vitro la microfiltración coronal utilizando un método
electroquímico, lo cual permitió comparar los dos materiales de
obturación temporal: ionómero y Cavit en piezas mono radiculares.
Los cementos coronales temporales sirven para prevenir la
contaminación del conducto por restos de comida, fluidos orales y
microorganismos sellando herméticamente la cavidad de acceso
para prevenir la microfiltración coronal.
Una vez realizado el tratamiento de conductos, éste se puede
contaminar bajo diversas circunstancias: si el paciente se demora
en colocar la restauración definitiva, si el sellado del material de
obturación provisional se encuentra deteriorado o si el material de
8
obturación y la estructura dentaria están fracturadas o se han
perdido (Camejo, microfiltracion coronaria en dientes tratados ,
2007)
2.2.2 Microfiltración coronaria en el éxito del tratamiento de
conductos radiculares
La obturación provisional y restauración definitiva de los dientes
tratados con endodoncia, es crucial para el éxito. Durante el
tratamiento de conductos radiculares, la obturación provisional
debe proporcionar un buen sellado coronario para evitar la
contaminación microbiana. La restauración definitiva, sin embargo,
debe proporcionar un sellado coronario permanente, proteger la
estructura dentaria remanente, así como devolver la forma y la
función. La necesidad de una restauración cuidadosa se refleja en
el hecho que muchos dientes tratados con endodoncia presentan
problemas o se pierden debido a dificultades de restauración y no
al fracaso en el tratamiento de conductos en sí.
Vire señala que el origen de los fracaso de los dientes tratados
endodónticamente es en un 59,4% de los casos protésico,
principalmente por fractura, un 32% periodontal y solo un 8,6% de
origen endodóntico.
La fractura coronaria recibe cada vez más atención como causa
principal de fracaso en el tratamiento de conductos. La exposición
del material de obturación radicular a los líquidos bucales a través
de una discrepancia marginal o caries de recidiva, conduce a la
disolución del sellador, se produce contaminación del sistema de
conductos con microorganismos y saliva, por lo que se establece
una vía hacia los tejidos periapicales. La falta de una restauración
con un sellado intacto es un factor importante a considerar al
9
evaluar la causa de una lesión periapical persistente o en
desarrollo.
Otra situación importante es la pérdida del sellado del cemento
provisional después de terminado el tratamiento de conductos y
antes de terminar la restauración definitiva. La exposición de la
obturación del conducto a los líquidos bucales, incluso por
períodos breves, puede requerir la repetición del tratamiento antes
de colocar la restauración definitiva. Sin embargo, no hay
información suficiente para conocer de manera precisa del tiempo
de exposición que se requiere para la repetición del tratamiento.
La rapidez de la penetración de la saliva y los microorganismos
varía entre pacientes, incluso de un diente a otro.
Si una gran cantidad de irritantes de la cavidad bucal tienen
acceso al ligamento periodontal o a los tejidos periapicales,
pueden causar inflamación y conducir al fracaso.
La importancia de un sellado efectivo del acceso endodóntico
después del tratamiento de conductos radiculares ha sido
señalada en la literatura; la microfiltración coronaria puede afectar
adversamente el pronóstico del tratamiento de conductos.
Imura et afirma que los estudios publicados muestran que cuando
la porción coronaria de conductos obturados está expuesta a los
fluidos bucales, el resultado es la contaminación.
Swanson y Madison realizaron un estudio in vitro para evaluar la
microfiltración coronaria de dientes anteriores extraídos y tratados
endodónticamente, dejando expuesta la gutapercha y el sellador a
saliva artificial, durante un período de 3 a 56 días sumergidos en
tinta.
10
Los autores observaron gran cantidad de microfiltración coronaria
después de 3 días de exposición a la saliva artificial. A partir de los
resultados de este estudio los autores refieren que la
microfiltración coronaria puede ser considerada un factor etiológico
potencial en el fracaso del tratamiento de conductos cuando ha
sido expuesto el material de obturación del conducto a los fluidos
bucales.
Magura. Evaluó in vitro la penetración de saliva a través de
conductos obturados relacionado con el tiempo. Ellos usaron dos
métodos de análisis: examen histológico y penetración de tinta.
Los resultados del estudio indicaron la necesidad de la repetición
de los tratamientos de conductos expuestos a la cavidad bucal por
3 meses. En este estudio el análisis estadístico de la penetración
de saliva en el tiempo demostró que la microfiltración a los 3
meses fue significativamente grande en comparación con los
períodos de 2 días, 1, 2 semanas y 1 mes.
Barrieshi, Realizo un estudio in vitro para evaluar la microfiltración
de una comunidad mixta de microorganismos anaerobios estrictos
Fusobacteriumnucleatum, Peptostreptococcus micros y
Campylobacterrectus). Utilizaron 40 dientes anteriores con
tratamiento de conductos y preparación del espacio para perno.
Determinaron el tiempo, en días, de la microfiltración de dichos
microorganismos a través del material de obturación radicular.
Observaron que un 80% de los dientes mostró microfiltración entre
los 48 y 84 días, demostrando que la microfiltración coronaria
ocurre después de la pérdida del sellado coronario.
11
Así mismo, Torabinejad y Kettering realizaron un estudio in
vitro donde evaluaron la penetración bacteriana a través de
dientes tratados endodónticamente. Cuarenta y cinco conductos
radiculares fueron limpiados, preparados y obturados con
gutapercha más sellador. La porción coronaria de las raíces
obturadas fueron puestas en contacto con Staphylococcus
epidermidis y Proteus vulgaris. Se determinó el tiempo requerido
para que estas bacterias penetraran el conducto radicular
completo. Un 85% de los dientes con P. Vulgaris fue penetrado
completamente a los 66 días, mientras un 88% de los inoculados
con S. epidermidis fue totalmente infectado en 30 días.
A su vez, Goldman. Realizo un estudio in vitro para evaluar la
resistencia, de un polímero plástico hidrofílico (Poly-HEMA)
colocado dentro del conducto de 20 dientes, a la invasión
de Proteusmirabilis y Streptococcussalivarius, ambos
microorganismos formadores de ácido, por lo que se utilizó un
medio nutritivo como indicador el cual demostró la penetración
bacteriana. Observaron que en el grupo control donde no
realizaron obturación pero fue inoculado.
Hubo cambios de color a las 24 horas, esto demostró la
penetración de las bacterias. Sin embargo, los dientes obturados
no mostraron cambio de coloración en el medio de cultivo
indicador después de 42 horas, inclusive observaron que la
viabilidad de las bacterias era limitada a 4 días al entrar en
contacto con el material.
Adicionalmente, se ha evaluado in vitro los efectos de la
microfiltración coronaria en dientes tratados endodónticamente.
Friedman. Realizo un estudio en perros, para evaluar la eficacia
12
del material de obturación endodóntico en la prevención de la
inflamación periapical postratamiento.
Dicho estudio consistió en la preparación de 6 grupos: en el grupo
1, los conductos fueron obturados con gutapercha y un sellador de
conductos, en el grupo 2, con gutapercha solamente y el grupo 3,
sólo con sellador. Después de dos semanas la cámara pulpar fue
inoculada con placa bacteriana. En el grupo 4, los conductos se
obturaron como en los otros grupos, pero no fueron inoculados con
placa bacteriana. En el grupo 5, los conductos no fueron obturados
ni expuestos al inóculo. En el grupo 6, no fueron obturados pero sí
fueron expuestos al inóculo. Los dientes fueron radiografiados
durante 14 semanas. En el grupo 6, se observaron lesiones
periapicales a las 3 semanas después de la inoculación, mejor
definidas y extensas hacia los 11 y 14 semanas. En los grupos 2,
3, y 5, se identificaron las lesiones a las 11 semanas y mejor
definidas a las 14 semanas. Los resultados histológicos
demostraron la inflamación periapical, que se clasificó como
ninguna, leve o severa. En los grupos del 1 al 6 fue de un 0%, un
11 %, un 33%, un 0%, un 60% y un 100%, respectivamente. En el
grupo 4 se demostró la menor frecuencia de inflamación, mientras
que en el grupo 6 se demostró la mayor frecuencia de inflamación
severa.
Los autores afirman que este estudio examinó in vitro la hipótesis
de que el ingreso de microorganismos intrabucales puede causar
periodontitis periapical en dientes tratados endodónticamente y
que existe una correlación entre el aumento en la incidencia de
fracasos de dientes tratados endodónticamente con inadecuada
restauración a nivel de la corona. En este estudio se demostró que
son suficientes pocas semanas para que el ingreso de bacterias
induzca al fracaso del tratamiento de conductos radiculares.
13
El uso de obturación provisional es un factor importante en la
prevención de la contaminación de los conductos obturados antes
de colocar la restauración definitiva. Un gran número de materiales
han sido utilizados para sellar la cavidad de acceso: gutapercha,
Cavit (Premier Dental Co., Philadelphia, PA, USA), óxido de zinc
eugenol, fosfato de cinc, ionómero de vidrio, resinas compuestas.
Sin embargo, la capacidad de sellado coronario ha sido evaluada
con resultados variados, aunque, hay un común acuerdo en que
todos los materiales permiten microfiltración. Es bien conocido que
después de completado el tratamiento de conductos radiculares
frecuentemente transcurre un tiempo antes de la restauración
definitiva y es durante este tiempo que puede haber factores que
pueden contribuir a la contaminación, pero la pregunta es qué tan
rápido se produce la completa contaminación del sistema de
conductos.
Imura, realizo un estudio in vitro en 70 dientes extraídos mono
radiculares para determinar el tiempo que necesitan los
microorganismos presentes en saliva humana para penetrar a
través de algunos materiales de obturación provisional
comúnmente usados y de la longitud del conducto obturado con
técnica de condensación lateral. Los resultados obtenidos en este
estudio demostraron que del material de obturación provisional
evaluado, Cavit pudo prevenir la microfiltración de
microorganismos en un período de 22 días.
Así mismo, Roghanizad y Jones (4) realizaron un estudio in
vitro donde evaluaron la microfiltración en 94 dientes
monoradiculares tratados endodónticamente, eliminaron 3 mm de
gutapercha en el tercio coronario y la reemplazaron por Cavit®, o
14
amalgama. Posteriormente fueron termociclados y sumergidos en
tinta por 2 semanas. Los resultados mostraron que la amalgama
con 2 capas de barniz cavitario selló mucho mejor que Cavit®, que
no fueron estadísticamente diferentes.
Sin embargo, estos presentaron un sellado significativamente
mejor que el control positivo, en los que se mantuvo intacta la
gutapercha y no se colocó ningún material sobre ella. Los autores
concluyeron que el sellado coronario es importante para el éxito
del tratamiento de conductos radiculares y la obturación del
conducto no es una barrera para la microfiltración.
Por otro lado, Hansen y Montgomery realizaron un estudio in
vitro para determinar la capacidad de sellado de TERM® en varios
espesores. Observaron que este material mantuvo un buen sellado
a 1, 2, 3 y 4 mm de espesor en un período de 1 y 24 horas y 1, 3 y
5 semanas, los especímenes se sometieron a termociclado y se
utilizó el método de filtración de fluidos para medir la
microfiltración. Los autores concluyeron que con el TERM® se
mantuvo un buen sellado y que éste puede ser utilizado
clínicamente cuando el espacio existente sea inferior a 4 mm.
Además, los autores refieren que mantener un adecuado sellado
del acceso coronario es una parte integral del tratamiento de
conductos en varias sesiones. El ingreso de microorganismos y
productos salivales a través del acceso coronario puede complicar
el tratamiento tanto durante su realización como una vez
finalizado.
A su vez, Barthel, realizo un estudio in vitro para determinar la
capacidad de diferentes materiales de obturación provisional para
prevenir la microfiltración coronaria de Streptococcusmutans.
Utilizaron 103 dientes humanos monoradiculares, los conductos
15
fueron instrumentados y obturados con gutapercha y fueron
sellados coronariamente con Cavit®, IRM®, cemento de ionómero
de vidrio, combinación Cavit® y cemento de ionómero de vidrio o
IRM® y cemento de ionómero de vidrio.
Los autores observaron que el grupo Cavit®, el grupo IRM® y
ionómero de vidrio mostraron más microfiltración que los grupos
obturados con cemento de ionómero de vidrio e IRM® y cemento
de ionómero de vidrio, resultados que fueron estadísticamente
significativos. Este estudio parece indicar que sólo el cemento de
ionómero de vidrio y la combinación IRM® con cemento de
ionómero de vidrio pudieron prevenir la penetración hacia el
periápice, por un período de 1 mes, tiempo que duró la prueba.
Los autores recomiendan la colocación de la restauración definitiva
tan pronto como sea posible.
Chailertvanitkul, realizo un estudio in vitro para investigar la
capacidad de sellado del cemento de ionómero de vidrio reforzado
con resina Vitrebond® (3M Dental Products,USA), en dientes
tratados endodónticamente. Los autores usaron como marcador
una mezcla de estreptococos anaerobios
Fusobacteriumnucleatum; después de 60 días de experimentación,
pudieron observar que el ionómero de vidrio reforzado con resina
es una barrera efectiva en la prevención de la microfiltración en los
dientes tratados endodónticamente.
Recientemente, en el 2006, Mavec, observo que Vitrebond®
proporciona un sellado aceptable como barrera intraconducto
sobre el remanente de gutapercha una vez preparado el espacio
para perno y como barrera intracoronaria, al ser colocado en la
entrada de los conductos y piso de la cámara antes del cemento
provisional.
16
Sin embargo, Beckham, observo que de los materiales por ellos
evaluados, el ionómero de vidrio mostró la capacidad de sellado
más pobre.
En el estudio antes mencionado se evaluaron el
BarrierDentinSealant® (TeledyneGetz,Elz Grove Village, IL), el GC
GlassIonomerLinningCement® (GC Dental Industrial Corp., Tokio,
Japan) y el TERM®, utilizados como barrera sobre la obturación
radicular para prevenir la microfiltración coronaria. Los dientes se
dividieron en 4 grupos uno para cada material a evaluar y un grupo
control. Subgrupos se colocaron en humedad o sumergidos en
saliva artificial por 7 días y luego colocados en azul de metileno.
Los resultados demostraron que los especímenes obturados con
BarrierDentinSealant® mostraron menor microfiltración coronaria
que aquellos donde se utilizó TERM® y el cemento de ionómero
de vidrio. Sin embargo, no hubo diferencia estadísticamente
significativa entre BarrierDentinSealant® con TERM®. Esto se
observó tanto en los especímenes no sumergidos como en los
sumergidos en saliva artificial, sin embargo, la microfiltración fue
mayor al exponerlos a saliva artificial. Los autores refieren la
influencia de la saliva artificial sobre el sellado de los materiales
después de una semana.
Wilcox y Diaz-Arnold, realizaron un estudio in vitro para evaluar la
microfiltración coronaria en dientes anteriores tratados
endodónticamente con el acceso lingual restaurado: un grupo con
resina compuesta y otro con ionómero de vidrio de restauración,
utilizaron en ellos dos bases comunes. Los especímenes fueron
termociclados y sumergidos en nitrato de plata. Observaron que
todas las restauraciones permitieron microfiltración dentro de los
17
materiales de base. Todos los grupos tenían especímenes con
microfiltración dentro de la gutapercha.
Asi mismo, Diaz-Arnold y Wilcox realizaron otro estudio in
vitro donde evaluaron la microfiltración coronaria de un cemento
de ionómero de vidrio (Ketac-fil®; ESPE. Premier, Norristown, Pa.)
y una resina compuesta (Herculite XR®; Kerr-Sybron) con un
agente de unión a dentina (Scotchbond 2®; 3M Co., St. Paul,
Minn.) como materiales de restauración en dientes tratados
endodónticamente, utilizaron óxido de cinc eugenol como base del
ionómero de vidrio e ionómero de vidrio como base de la resina
compuesta y resina compuesta sólo como restauración.
Restaurados los dientes fueron termociclados y sumergidos en
nitrato de plata, preparados y seccionados para evaluar la
microfiltración. Los autores observaron una significativa
microfiltración con todos los materiales usados y en algunos
especímenes de los diferentes grupos se observó filtración en la
gutapercha. Los resultados de este estudio demuestran que los
materiales, óxido de cinc eugenol, ionómero de vidrio y resina
compuesta presentaron microfiltración. Los autores refieren que
esta microfiltración puede comprometer el pronóstico de los
dientes tratados endodónticamente.
Por otro lado, Uranga, realizo un estudio in vitro para comparar la
capacidad de materiales de obturación provisional, Cavit® y
Fermit® (Vivadent, Schaan, Lichstenstein) versus materiales de
restauración definitiva, Tetric® (Vivadent, Schaan, Lichstenstein) y
Dyract® (Denstply-De Trey, Kontanz) para sellar la cavidad de
acceso de dientes tratados endodónticamente, obturados con AH
Plus® (De Trey AG, Zurcí, Swizerland) y gutapercha mediante la
técnica de condensación vertical. Fueron sometidos a termociclado
18
y la microfiltración se evaluó por la penetración de azul de
metileno.
Los autores observaron que Cavit® mostró la mayor
microfiltración, Fermit® mostró una microfiltración similar a la del
Cavit®, sin embargo, Tetric® no mostró microfiltración y Dyract®
mostró leve microfiltración. Los autores señalan que estos dos
materiales mostraron mayor capacidad de sellado al ser usados
como materiales de obturación provisional que los productos
tradicionales, Cavit® y Fermit®. Por lo que en los tratamientos de
conductos a realizarse en varias sesiones puede ser preferible
reducir el riesgo de fracaso por la microfiltración coronaria con el
uso de una restauración permanente.
De la misma manera, Balto evaluó in vitro la microfiltración
microbiana utilizando Cavit®, IRM® y Dyract® como material de
obturación provisional, a un espesor de 3,5 mm, después de
realizado el tratamiento de conductos radiculares. Se usó un
marcador microbiológico constituido
por Streptococcusfaecales y Candidaalbicans para evaluar el
grado de microfiltración coronaria. Al final de los 30 días, se
demostró que todos los especímenes del control positivo (sin
material de obturación sobre la gutapercha) mostraron
microfiltración durante la primera semana, mientras el control
negativo (sin material de obturación sobre la gutapercha, pero
cubierto completamente con brillo de uñas) no mostró
microfiltración durante el período de prueba. En los especímenes
con IRM® comenzó la microfiltración después de los 10 días,
mientras, que Cavit® mostro microfiltración después de 2
semanas.
Tselnik, realizo un estudio in vitro con el propósito de evaluar el
19
Mineral Trióxido Agregado MTA (Loma Linda University, Loma
Linda, CA) gris, blanco y ionómero de vidrio Fuji II LC® (GC
Corporation Tokio, Japan), como barrera coronaria contra la
microfiltración bacteriana en dientes tratados endodónticamente.
Los autores pudieron observar que no hubo diferencias
estadísticamente significativas en la microfiltración entre los 3
materiales, a los 30, 60 y 90 días. De ahí que los recomendaron
como barrera coronaria por 3 meses (90 días).
Asi mismo, Davalou, afirma que las técnicas de obturación de los
conductos, tales como el Sistema B® (EIE/ AnalyticTechnology,
Orange, CA, USA), el Obtura II® (Obtura Corporation, Fenton, MO,
USA) el MicroSeal® (Tycom, Irvine, CA, USA) junto a
restauraciones denominadas contemporáneas con Core paste®
(Den-Mat Corporation, Santa María, CA, USA) y Tenure® (Den-
Mat Corporation, Santa María, CA, USA), amalgama (Tytin®;
Regular Set, KerrCorporation, Romulus, MI, USA) y Panavia 21®(J
Morita, Inc., Tustin, CA, USA) proveen resultados igualmente
buenos en cuanto al sellado coronario. Los autores observaron
que la microfiltración fue mínima o ninguna, sin embargo se
requiere de estudios a largo plazo.
Los resultados de estas investigaciones in vitro demuestran la
importancia de un sellado coronario fuerte y permanente después
de finalizar el tratamiento de conductos radiculares.(31) Si la
restauración definitiva no se va a realizar de inmediato, se sugiere
la colocación de una barrera coronaria con materiales adhesivos
tales como cementos de ionómero de vidrio y resinas compuestas
antes del material de obturación provisional para proteger el
sistema de conductos, de la contaminación microbiana.
Adicionalmente, se ha evaluado in vitro el efecto del sellado
coronario, en el éxito del tratamiento endodóntico. Ray y Trope
20
realizaron un estudio en 1.010 dientes tratados endodónticamente,
para evaluar la relación entre la calidad de la restauración
coronaria y de la obturación del conducto radicular sobre el estado
periapical de dichos dientes, evaluados radiográficamente. Los
autores pudieron observar que un 61,07% de los dientes
examinados no presentó patología periapical. La calidad de la
restauración coronaria fue significativamente más importante que
la calidad del tratamiento endodóntico para la salud periodontal a
nivel apical.
Tronstad, en un estudio similar al de Ray y Trope, a través de una
evaluación radiográfica, pudieron observar que el mayor éxito de
los tratamientos de conductos, un 81%, se observó en los dientes
con adecuadas obturaciones de los conductos radiculares y
adecuadas restauraciones, porcentaje que bajó a un 71% en
dientes con una adecuada obturación de los conductos y
restauraciones deficientes, lo cual fue estadísticamente
significativo. Sin embargo, observaron que en tratamientos de
conductos deficientes la tasa de éxito disminuyó, a pesar, de la
calidad de la restauración.
Por otro lado, Snider, realizo un estudio en perros para evaluar el
efecto del sellado coronario sobre la formación de lesiones
periapicales. Noventa y seis conductos radiculares de premolares
inferiores y superiores se instrumentaron y dividieron en 4 grupos.
El grupo 1, se obturó el conducto con gutapercha y sellador y los 2
mm coronarios se cubrieron con MTA; en el grupo 2, se obturó el
conducto pero no se selló a nivel coronario; en los grupos 3 y 4 no
se obturaron los conductos pero a nivel coronario fueron sellados
con IRM® y cavit, respectivamente.
A las 6, 12 y 24 semanas, se evaluó histológicamente el tamaño
de las lesiones y el grado de inflamación se midió morfo
métricamente y se analizó estadísticamente. Se observaron
21
diferencias estadísticamente significativas entre el grupo 1 y 4
versus los grupos 2 y 3. Los autores señalan que los resultados de
su estudio muestran la importancia del sellado coronario en el
desarrollo de lesiones periapicales.
Inclusive, Chong realizó un reporte de caso donde relaciona la
microfiltración coronaria no diagnosticada con el fracaso del
tratamiento endodóntico de un incisivo lateral superior izquierdo.
La microfiltración coronaria ocurrió durante la realización del
tratamiento como resultado de la presencia de restauraciones de
resina compuesta deficientes y eliminar la caries de recidiva. A
pesar de las visitas repetidas para la limpieza y preparación el
conducto continuaba contaminado y persistía la sintomatología. El
diente fue tratado exitosamente al remplazar las restauraciones
defectuosas y caries de recidiva.
Por otra parte, Soluti realizó un estudio histológico de la reacción
del tejido periapical de dientes de gato, tratados endodónticamente
con o sin microfiltración coronaria. Los resultados no mostraron
diferencias significativas en la respuesta del tejido periapical entre
los dientes con sellado coronario y los dientes sin sellado
coronario, después de 3 meses. La diferencia fue estadísticamente
significativa después de 5 meses. El autor comentó que estos
resultados indicaban la necesidad de la repetición del tratamiento
de los conductos obturados que han sido expuestos al medio bucal
por más de 5 meses.
Por su parte, Ricucci, realizo un análisis retrospectivo en 55
pacientes con dientes con tratamiento de conductos expuestos al
medio bucal por caries o ausencia de restauración con más de 3
años de tratados. Los autores observaron que de un total de 14
lesiones examinadas, 5 se habían desarrollado después de
22
completado el tratamiento (3 en el grupo abierto y 2 en el grupo
intacto). El resto de las lesiones (7 en el grupo abierto y 2 en el
grupo intacto) estaban claramente reducidas en tamaño, en
comparación con la condición preoperatoria. Ninguno de los casos
mostró sintomatología. Los resultados de este estudio señalan que
la exposición del material de obturación del conducto al medio
bucal sólo en limitado número de casos influyó en el estado
periapical.
Por lo tanto, Ricucci, Comentan que las lesiones óseas en la
región periapical de los dientes, frecuentemente es el resultado de
un proceso de inflamación producto de una infección bacteriana
del sistema de conductos radiculares. El objetivo del tratamiento
endodóntico es prevenir o eliminar esta infección y se logra a
través de la instrumentación, la desinfección química y la
obturación del sistema de conductos radiculares. Una cicatrización
incompleta o ausencia de la misma en estas lesiones puede
indicar insuficiente instrumentación, desinfección u obturación, los
microorganismos pueden permanecer y continuar afectando
adversamente la condición del tejido periapical.
Los autores concluyen que el problema de la microfiltración
coronaria puede no ser de tanta importancia clínica como se ha
señalado por numerosos estudios in vitro, si se lleva a cabo una
cuidadosa instrumentación y obturación de los conductos
radiculares. Además señalan que muchos factores no pueden ser
considerados en un simplificado estudio in vitro.
Siqueira, indica que cuando se erradica la infección de los
conductos radiculares, efectivamente, antes de la obturación, los
resultados favorables son altamente significativos y que el alto
riesgo de reinfección va a depender de la calidad de la obturación
de los conductos y del sellado coronario.
23
Por su parte, Walton y Jonhson señalan la importancia de
establecer y mantener un sellado coronario y que este es igual o
más importante que el sellado apical para el éxito a largo plazo del
tratamiento.(Camejo M. , 2007)
2.3 Materiales de obturación provisional o temporal
Los materiales de obturación provisional son usados en
endodoncia para sellar la cavidad de acceso entre sesiones y
después de completado el tratamiento de conductos radiculares,
hasta que se coloque la restauración definitiva.
Entre las características que los materiales de obturación
provisional deben poseer están las siguientes:
1)buen sellado entre el cemento y el diente; 2) baja solubilidad y
desintegración; 3) coeficiente de expansión térmica cercanas a las
del diente; 4) buena resistencia a la abrasión y compresión; 5) de
fácil inserción y remoción; 6) compatibilidad con los medicamentos
utilizados 7) compatibilidad con los materiales de restauración
definitivos y 8) buena apariencia estética.
La función de los materiales de obturación provisional en
endodoncia es doble: primero, evita la entrada de saliva con sus
microorganismos dentro de los conductos radiculares, previniendo
la infección o reinfección; segundo, evita que los medicamentos
colocados dentro de la cámara pulpar y los conductos radiculares
se escapen a la cavidad bucal, preservando la efectividad del
medicamento y evitando alguna quemadura de la mucosa bucal,
motivo por el cual la capacidad de sellado de los materiales de
obturación provisional es de primera importancia en el tratamiento
endodóntico.
24
Diferentes autores han señalado que la capacidad de sellado de los
materiales de obturación provisional depende de su adhesividad,
solubilidad, resistencia a la abrasión, estabilidad dimensional y
acción antimicrobiana.
El óxido de cinc-sulfato de calcio (Cavit) ® y el vidrio ionomérico
convencional, materiales comúnmente utilizados en endodoncia
como materiales de obturación provisional, serán revisados a
continuación de acuerdo a estas características.(Camrjo,
2009)(scielo, s.f.)
2.3.1 Factores a tomar en cuenta para la selección del material
de obturación coronal temporal endodóntico
La restauración temporal es importante no sólo durante el
tratamiento endodóntico, sino que también es fundamental después
de su finalización, ya que la obturación endodóntica expuesta al
medio bucal no tiene las condiciones para impedir la
recontaminación del conducto tratado. Lamentablemente, la
restauración temporal realizada después de la obturación de los
conductos radiculares, debería ser sustituida por la restauración
definitiva en algunos días, pero termina por durar meses. Por ello,
surge la necesidad de que las restauraciones temporales
realizadas después de la conclusión del tratamiento endodóntico
deben ejecutarse de la mejor manera posible.
Los materiales de obturación coronal temporal evolucionan en
forma constante. Y es importante destacar que no hay un material
que satisfaga todas las expectativas del profesional, es decir, que
posea todas las propiedades deseables, como: sellado, estética,
fácil manipulación, endurecimiento rápido, resistencia mecánica,
etc. La selección correcta varía de acuerdo con la especificidad de
cada caso. El factor más importante para orientar una selección
25
efectiva es el conocimiento de las propiedades básicas de cada
material.
La literatura ha demostrado que todos los materiales existentes
presentan algún grado de microfiltración marginal y que el material
ideal no parece existir.
Antes de seleccionar el material de obturación temporal adecuado
se debe tomar en cuenta los siguientes factores:
2.3.1.1 Tiempo de permanencia de la restauración temporal.
En los casos en que la restauración vaya a permanecer por
períodos breves (de 24 a 72 horas), algunas de las características
físicas del material, como la resistencia mecánica, no son
prioritarias, ya que la restauración se retirará poco tiempo después.
En estas situaciones, el profesional debe usar un material con
buena capacidad de sellado y de fácil manipulación y retiro. En los
casos en que la restauración vaya a permanecer por períodos
mayores (4-90 días), además de la buena capacidad de sellado el
material debe poseer adecuadas propiedades mecánicas. El
desgaste, el grado de solubilidad y la resistencia a la tracción y a la
compresión deben tomarse en cuenta; en estos casos, muchas
veces se puede optar por el uso de un material restaurador
definitivo, aunque que persista la necesidad de removerla
posteriormente.
2.3.1.2 Resistencia de la estructura dentaria remanente.
Los dientes con gran destrucción son muy susceptibles a la fractura
y ameritan materiales resistentes, de preferencia con propiedades
adhesivas. El módulo de resiliencia de los materiales, es decir, el
poder de absorción de energía en forma de choque, es un factor
importante a considerar, en especial en casos de dientes con
26
cúspides altas y sin protección. Por ello, es importante tomar en
cuenta la oclusión y los hábitos del paciente.
2.3.1.3 Forma de retención de la cavidad.
En caso de que el diente posea capacidad de retención suficiente,
la selección será menos crítica en cuanto a la propiedad adhesiva
del material, al contrario de lo que ocurre en dientes con retención
escasa o nula, que permite un desprendimiento fácil del material de
obturación temporal. Por lo tanto, el profesional considerará todas
las características intrínsecas positivas del material, como la
adhesividad, que se observa en los cementos de policarboxilato de
zinc, vidrio ionómero, compómeros o de otros materiales
resinosos.
2.3.1.4 Posición del diente en la arcada
Material restaurador definitivo a emplearse posteriormente.
Cuando se tiene planificado usar materiales resinosos como
restauración definitiva después de finalizar el tratamiento
endodóntico no se debe colocar materiales que contienen eugenol
ya que se produce una incompatibilidad química entre la
restauración temporal y la restauración definitiva.
2.3.1.5 Grado de dificultad para la remoción posterior
2.3.1.6 Estética
2.3.1.7 Susceptibilidad del individuo a la caries.
Es importante considerar en la selección del material de obturación
temporal la susceptibilidad del individuo a la caries. Por lo tanto, el
profesional, tiene un papel fundamental en el proceso de la
preparación de la boca, para contribuir a minimizar las
posibilidades de continuidad de la enfermedad caries. Los
27
materiales liberadores de flúor como: los cementos de vidrio
ionómero, y en menor grado, los compómeros y algunas resinas,
desempeñan un papel fundamental en esta tarea.
2.3.2 Función del material de obturación coronal temporal
endodóntico
El mayor objetivo del tratamiento endodóntico es obtener y
mantener el sistema de conductos radiculares libre de bacterias. El
propósito de una restauración temporal después de iniciar la
terapia endodóntica es prevenir el ingreso de las bacterias dentro
del sistema de conductos radiculares. La filtración de las
restauraciones temporales, especialmente aquellas que se dejan
colocadas por períodos largos, pueden permitir la penetración
bacteriana hacia la obturación del conducto radicular. El ingreso de
los microorganismos a través del acceso coronal puede complicar
el curso y el resultado del tratamiento.
La función del material de obturación temporal es doble: primero,
para prevenir que la saliva con sus microorganismos penetren
dentro del conducto radicular, por lo tanto, evita que se produzca
una infección; segundo, para prevenir que los medicamentos
colocados dentro de la cámara pulpar salgan hacia la cavidad
bucal, por eso preserva la efectividad de la medicación
intraconducto y evita cualquier quemadura química de la mucosa
bucal. Por ello, la calidad del sellado de los materiales de
obturación temporal es de principal importancia en el tratamiento
endodóntico.
28
2.3.3 Propiedades de los materiales de obturación coronal
temporal endodóntico
Las propiedades que un material de obturación temporal tiene que
poseer son:
- Buen sellado en la unión cemento-diente (en contra de la filtración marginal)
- Variaciones dimensionales cercanas a las del diente
- Buena resistencia a la abrasión y compresión
- Fácil de colocar y retirar
- Compatibilidad con los medicamentos intraconductos
- Buena apariencia estética
- Evitar la microfiltración marginal
La efectividad de estos materiales en prevenir el ingreso y egreso
de la saliva y las bacterias es limitada por la no adhesividad
aparente, la solubilidad, la baja resistencia a la abrasión y la
inestabilidad dimensional. Aunque varios factores físicos y
mecánicos influyen en la integridad del sellado marginal, es común
que la estabilidad dimensional juega el rol más importante.
La estabilidad dimensional de los materiales de obturación
temporal es dependiente del equilibrio de hidratación como también
de otras características termodinámicas.
Los materiales que absorben libremente agua pueden expandirse
marcadamente en un ambiente acuoso de la cavidad bucal. Los
cambios dimensionales inducidos por las fluctuaciones de
temperatura pueden aumentar o contrarrestar la expansión por
hidratación.
29
Otro factor importante es la relajación del stress, siendo una
liberación de tensión cuando un material se contrae o
distorsiona.2 La excesiva relajación de una restauración durante su
exposición al stress masticatorio temporal o al stress inducido por
un rápido cambio de temperatura cíclica debería debilitar el sellado.
Las diferencias internas del stress excesivo creadas por un drástico
cambio de temperatura pueden contribuir a un fracaso aparente de
ciertos materiales de obturación temporal. Está claro que los
materiales muestran tanto leve como marcadas diferencias en el
comportamiento de relajación. Estas diferencias parecerían ser
manifestaciones de características estructurales y de composición
únicas de cada material de obturación temporal. 34(Hung,
2003)(Boveda, s.f.)
2.4 Cemento de ionómero de vidrio
2.4.1 Composición
Los cementos de ionómero de vidrio denominados convencionales
o tradicionales presentan dos componentes: un polvo (base)
compuesto por un vidrio constituido por sílice, alúmina, fluoruros y
un líquido (ácido) constituido por una suspensión acuosa de ácidos
policarboxílicos denominados polialquenoicos (ácido poliacrílico,
ácido itacónico, ácido tartárico). Los ionómeros modificados con
resina pueden tener incorporados al líquido resinas
hidrófilas, grupos metacrílicos y fotoiniciadores, en este caso,
endurecerán no solo por la reacción ácido-base, sino también por
acción de la luz visible de una lámpara halógena. Se puede
incorporar resinas hidrófilas, grupos metacrílicos y algún sistema
de catalizadores químicos, que permite obtener ionómeros
modificados con resinas autopolimerizables.
30
2.4.2 Reacción de endurecimiento
Los cementos de vidrio ionomérico endurecen mediante una
reacción ácido-base y forman una sal de estructura nucleada. En
los cementos de vidrio ionomérico convencionales la reacción se
produce cuando el ácido ataca al vidrio, de éste desprende iones
de calcio, flúor, aluminio y queda como núcleo la estructura silícea
del vidrio. Los iones bivalentes (calcio, estroncio) primero y los de
aluminio después, constituirán la matriz de la estructura nucleada
del vidrio ionomérico como policarboxilato de calcio y de aluminio.
El flúor que queda libre sale del ionómero como fluoruro de sodio.
En los cementos de vidrio ionomérico convencionales, este proceso
lleva un tiempo prolongado, particularmente cuando contienen más
aluminio para que sea menos soluble, como ocurre en los vidrio
ionoméricos convencionales para restauraciones estéticas y
cementación.
Esta reacción es más rápida en los cementos convencionales para
base o “liners”, en los que la formulación es modificada y contiene
menos aluminio. Aun así, la reacción de endurecimiento es de 4 a 6
minutos. En los ionómeros modificados con resina también se
produce la reacción propia del vidrio ionomérico de, pero como
contienen resina con grupos metacrílicos capaces de polimerizar
por acción de la luz visible, el endurecimiento se produce en pocos
segundos, entre 20 y 30 segundos, pero la reacción ácido-base
sigue hasta completarse totalmente. Algo similar ocurre con los
vidrio ionoméricos modificados con resina autopolimerizables, con
la diferencia que el tiempo de endurecimiento o fraguado es mayor,
entre 2 y 3 minutos.
31
2.4.3 Propiedades
Las propiedades distintivas de los cemento de vidrio ionomérico
son su biocompatibilidad, la liberación de fluoruros y su adhesión
específica a las estructuras dentarias. A estas deben agregarse las
propiedades mecánicas y químicas, particularmente su rigidez y su
menor solubilidad.
Biocompatibilidad: se ha demostrado la inocuidad
del vidrio ionomérico para el tejido pulpar cuando se coloca
sobre el complejo dentino-pulpar. A pesar de la función
ácida que contiene, las moléculas tienen un peso molecular
lo suficientemente elevado como para que por su tamaño no
pueda penetrar en la luz de los túbulos dentinarios. Si bien el
pH inicial de la mezcla es ácido, en pocos minutos se
alcanza un pH cercano a la neutralidad, lo que asegura una
adecuada protección pulpar.
Liberación de fluoruros: es una de las propiedades
importantes del vidrio ionomérico. El fluoruro se utiliza
como fundente durante la fabricación del ionómero, en el
que queda incorporado en forma de polvo extremadamente
fino. Algunos fluoruros se obtienen de las partículas de
polvo, pero hay una considerable liberación después de la
mezcla con ácido polialquenoico, se crea un flujo continuo
de la matriz, durante largos períodos, sin embargo, los
valores decrecen a medida que transcurre el tiempo, y
además existe la posibilidad de actuar como reservorio del
flúor si el paciente recibe aportes de fluoruros adicionales
mediante aplicaciones tópicas, dentífricos, enjuagues
fluorados.
En su estudio, Forsten, observó que la mayor liberación de
fluoruros ocurría las primeras 2 semanas, era menor a las 5
semanas y luego no disminuía mucho más con el tiempo.
32
Asi mismo, Maldonado, observo que la mayor liberación de
fluoruros ocurre en los primeros días, luego la cantidad disminuye y
después permanece constante. Puesto que el fluoruro no es una
parte de la matriz del cemento, la liberación del fluoruro no es
perjudicial para las propiedades físicas.
Ante la continua presencia de fluoruro liberado, la acumulación de
placa es menor sobre la restauración, además le confiere una
propiedad anticariogénica y desensibilizante.
También se ha observado que algunas bacterias específicas
disminuyen en presencia de fluoruro,
particularmente Streptococcusmutans, comúnmente encontrado en
placa. Tanzer, afirma que el fluoruro altera el metabolismo de S.
mutans, fenómeno que puede jugar papel significativo en el efecto
anticariogénico del fluoruro.
Adhesividad: los cementos de vidrio ionomérico pueden
unirse al tejido dentario sin necesidad de un diseño cavitario
o retención adicional. Cuando se dice que el ionómero se
adhiere específicamente al diente, se trata de una unión
química de naturaleza iónica entre grupos carboxílicos (-
COOH-) y el calcio de la hidroxiapatita del esmalte y la
dentina. Esta adhesividad puede estar sujeta a la acción de
la hidrólisis y de las cargas o fuerzas aplicadas al ionómero.
Sin embargo, la resistencia de la unión adhesiva del
ionómero al diente, es bastante aceptable desde el punto de
vista clínico, aunque paradójicamente los valores de esta
resistencia hallados en pruebas de laboratorio no son muy
elevados, en general, no superan los 10 MPa. En
restauraciones efectuadas con vidrio ionomérico
convencional se ha encontrado que al cabo de 15 años la
resistencia adhesiva de estos materiales era mayor que la
resistencia cohesiva.
33
Maldonado, observo que un 90% de las fallas fueron de tipo
cohesivas, mientras que un 10% restante fue de tipo adhesiva-
cohesiva, algo de cemento permanencia unida a la superficie
dentaria.
Edelberg, señala que la adhesividad depende de varios factores de
manipulación y de inserción, en tal sentido, el tiempo de espatulado
o mezcla del material y el momento de inserción son cruciales. Si el
componente adhesivo del vidrio ionomérico es el líquido, que
contiene los grupos carboxílicos, será necesario disponer de la
mayor cantidad posible de éstos, para lo cual el ionómero deberá
prepararse en no más de 20 o 30 segundos y aplicarse en la
preparación dentaria inmediatamente.
Por otra parte, Mount comenta que para los cementos de vidrio
ionoméricos convencionales, se ha debatido ampliamente el
acondicionamiento de la superficie dentaria para mejorar la
adhesión. El cemento de vidrio ionomérico es un material que
puede adherirse por mecanismos químicos a la superficie del
esmalte y de la dentina no tratados; sin embargo, Powis, señala
que la resistencia a la unión del cemento de vidrio
ionomérico puede mejorar grandemente con el uso de
acondicionadores de esmalte y dentina. Las soluciones más
efectivas para el acondicionamiento de la superficie son las que
contienen ácido poliacrílico, ácido tánico o dodicin. Aunque la
adhesión del cemento de vidrio ionomérico puede mejorar por la
limpieza previa del sustrato con ácido, también, puede ocasionar el
grabado del esmalte y apertura de los túbulos dentinarios, efectos
clínicamente indeseables e innecesarios.
Hewlett, señala que la remoción de la capa de desecho no mejora
la resistencia de unión del ionómero de vidrio; además, observaron
que altas concentraciones de ácido poliacrílico produce un alto
grado de patencia de los túbulos dentinarios. McLean y
34
Wilson afirman que la técnica de acondicionamiento de la superficie
incluye la profilaxis con pastas profilácticas seguido por el
tratamiento con una solución limpiadora.
Para los vidrio ionoméricos modificados con resinas, suelen
incorporar algún sistema de imprimador constituidos por ácido
poliacrílico y una resina hidrófila. Pareciera que el uso de algún
pretratamiento incrementa los valores de resistencia adhesiva de
los ionómero de vidrio.
Entre las posibles fallas en la unión se pueden mencionar, una
inadecuada limpieza de la cavidad, la contaminación de la dentina
con saliva durante la inserción del material y la aplicación del
cemento sobre la superficie después que el cemento pierde su
brillo, lo que indica que muy pocos poliácidos libres están
disponibles para la unión con la dentina.
También se ha señalado, que la resistencia a la unión depende de
la maduración del material, la cual aumenta con el tiempo y puede
verse afectada al someterlo a una tensión significativa
inmediatamente después de ser colocado.
Propiedades mecánicas: Kent y Wilson señalan que el
cemento de vidrio ionomérico posee una resistencia superior
al cemento de óxido de cinc eugenol. Edelberg refiere que
los cementos de vidrio ionomérico convencionales y los
modificados con resina poseen valores de rigidez similares a
la dentina. Por ello constituyen el material ideal para realizar
rellenos, bases cavitarias y reemplazar satisfactoriamente la
dentina perdida. En el empleo de los ionómeros como
materiales para restauración, la resistencia a la abrasión o
desgaste de los vidrio ionoméricos convencionales es baja,
además tienen baja resistencia a la fractura y por lo tanto no
soportan concentraciones altas de tensión; sin embargo, los
35
modificados con resina, en virtud de éstas, son más
resistentes al desgaste, pero nunca en la medida de las
resinas compuestas. No obstante, Barnes, observo
resultados clínicos comparables a las resinas compuesta a
los 12 meses.
Solubilidad: Kent y Wilson, al comparar el cemento de vidrio
ionomérico de con el cemento de silicato observaron que la
superficie del cemento de vidrio ionomérico se mantuvo
integra al ser mantenida en agua y ácidos débiles.
Edelberg afirma que los vidrio ionoméricos convencionales,
como todo cemento, experimentan solubilidad y
desintegración en el medio bucal, aunque sea mínima.
Cuando son sometidos a medios ácidos son susceptibles a
un deterioro superficial rápido. Distinto es el
comportamiento de los vidrios modificados con resina, cuya
solubilidad es muy baja y clínicamente irrelevante.
Estabilidad dimensional: los cementos de vidrio
ionomérico han demostrado mínima contracción durante su
endurecimiento, un módulo de elasticidad y un coeficiente de
expansión térmica similar al de la estructura
dentaria, propiedades que minimizan la microfiltración
marginal.
Capacidad antimicrobiana: el mecanismo exacto por el
cual el vidrio ionomérico reduce la actividad bacteriana es
desconocido, pero podría deberse a una o más de las
siguientes causas, tales como la liberación de fluoruro, el
bajo pH inicial, la liberación de un catión metálico y la unión
química a la estructura dentaria.
36
Vermeersh, evaluó la relación entre la producción de ácido y la
actividad antimicrobiana de los cementos de vidrio
ionomérico sobre Streptococcusmutans. Los autores observaron
que todos los ionómeros demostraron actividad antimicrobiana
además de una relación directa entre la acidez del material y la
inhibición de S. mutans.
McComb y Ericson evaluaron la actividad antimicrobiana del
cemento de vidrio ionomérico sobre S.mutans
y Lactobacilluscasei y pudieron observar que este cemento tiene
un pronunciado efecto sobre el crecimiento de ambas bacterias y
que el grado de actividad antimicrobiana puede relacionarse al bajo
pH del cemento antes de endurecer y al alto contenido de fluoruro.
Así mismo, Meiers y Miller pudieron observar el efecto
antimicrobiano sobre S.mutans, Streptococcussobrinus,
Lactobacillussalivarius y Actinomycesviscosus de cementos de
vidrio ionomérico modificados con resina FujiLining LC® (GC
America, Chicago, IL) ,Fuji II LC® (GC America, Chicago, IL) y
Photac-Bond®(ESPE/Premier Norristown, PA). Por su parte, Fraga
y Herrera (50) también confirmaron la acción antimicrobiana de los
cementos de vidrio ionomérico.
Igualmente, Barkhordar, realizo un estudio donde evaluaron la
actividad antimicrobiana de 6 cementos de vidrio ionomérico:
Glassic® (Stratford-Cookson Company, West Emplead, NY),
Shofuliningcement® (Shofu Dental Corp. Bohannon Drive, Menlo
Part, CA), GC lining cement® (GC Dental Industrial Corp. Tokio,
Japan), Ever Bond® (Kerr Division of Sybron, Romulus, MI),
Gingiva Seal® (Parkell Bio-Material Division, Farmingdale, NY),
Ketac Bond® (ESPE Company, West Germany)
sobre Streptococcus sanguis y S. mutans. Los autores observaron
que todos mostraron inhibición de crecimiento de estas bacterias,
37
sin embargo, GC lining® y Ever Bond® demostraron una inhibición
significativamente mayor.
2.4.4 Técnica de colocación
El cemento de vidrio de ionomérico convencional, una vez
realizada la mezcla, debe tener un aspecto brillante, esto indica
que preserva sus propiedades adhesivas, de lo contrario debe
desecharse. El cemento se lleva a la cavidad con un explorador o
un aplicador de extremo esférico y se espera su endurecimiento. El
tiempo de endurecimiento inicial es alrededor de 4 a 5 minutos,
durante el cual no debe exponerse a la saliva, para evitar que sea
absorbido dentro de la matriz no endurecida del cemento y
causar ablandamiento de la superficie inmediato y erosión rápida
en la primera semana. Cuando se utiliza como base la consistencia
es menos fluida. Se puede condensar con un atacador humedecido
en ácido poliacrílico.(Bokmeyer, 2006)
2.5 Cemento a base de óxido de cinc-sulfato de
calcio. Cavit® (3M ESPE AG.Dental Products, Seefeld,
Germany)
2.5.1 Composición
El Cavit® es el nombre comercial de un material para obturación
provisional, a base de óxido de cinc-sulfato de calcio, premezclado
y fácil de usar. Es un premezclado no-eugenolico que contiene
óxido de cinc, sulfato de calcio, sulfato de cinc, acetato glicólico,
acetato polivinílico, acetato de cloruro polivinílico, trietanolamina y
un pigmento rojo.
38
2.5.2 Reacción de endurecimiento
El Cavit® es un cemento premezclado que endurece al contacto
con la humedad. La reacción de endurecimiento se inicia al entrar
en contacto con la saliva; la reacción del agua con el sulfato de
calcio y con el óxido de cinc produce el endurecimiento.
2.5.3 Propiedades:
Biocompatibilidad: Widerman, realizo un estudio para evaluar la
respuesta de la pulpa al Cavit® y señalo que al colocar el material
dentro de una cavidad seca causaba aspiración de los
odontoblastos, acompañado de dolor. Sin embargo, no observo
que ocurrieran condiciones patológicas permanentes después de
34 días de observación. Aunque al igual que el óxido de cinc
eugenol, es higroscópico, tiene un factor de absorción de agua 6
veces mayor que el óxido de cinc eugenol. El dolor al insertarlo se
debe al desplazamiento de líquido en los túbulos dentinarios. Por lo
que debe ser colocado en una cavidad húmeda.
Provant y Adrian realizaron un estudio in vitro (monos), evaluaron
la respuesta pulpar al Cavit®. Los autores señalan que el
Cavit® puede servir como un material de obturación provisional
biológicamente aceptable y debe ser colocado sobre preparaciones
limpias y húmedas. Presenta un pH de 6,9. Parris y
Kapsimalis señalan que el Cavit® puede recomendarse como
material para obturación provisional, en especial durante el
tratamiento de conductos.
Adhesividad: Cavit® es un material higroscópico que posee
una alta expansión lineal resultado de la absorción de agua
durante su endurecimiento. Esta expansión mejora el
contacto entre el material y la cavidad lo cual podría mejorar
el sellado. Parris y Kapsimalis(29) señalan que tiene una
expansión de fraguado alta y una buena capacidad de
39
sellado, lo que lo hace un buen material de rutina, para la
obturación provisional.
Solubilidad: el Cavit® presenta alta solubilidad y
desintegración (9,73%), parece ser 30 veces mayor que el
ionómero de vidrio (0,34%), lo que ocasiona un rápido
deterioro de la superficie de la obturación.
Resistencia: la resistencia compresiva obtenida para
Cavit® (1.973 psi), baja resistencia compresiva y el desgaste
oclusal rápido limita su uso a sellador de corto plazo para
cavidades de acceso simple. En cavidades extensas con
cúspides sin soporte el Cavit® no tiene resistencia y es
necesario utilizar un material de obturación más fuerte como
IRM®, TERM® o cemento de vidrio ionomérico. Noguera y
McDonald señalan que una de sus mayores desventajas es
su reducida resistencia y su lento tiempo de
endurecimiento. Dentro de sus ventajas su fácil
manipulación y remoción.
Estabilidad dimensional: Gilles, observo que la estabilidad
dimensional se afecta significativamente por el contenido de
agua. Los cambios dimensionales debido a los cambios
térmicos de Cavit® fueron pequeños comparados con los
cambios exhibidos por la gutapercha. Cavit® también mostró
menos cambios dimensionales que el IRM®. Widerman,
Señala que el coeficiente de expansión lineal fue del doble
para el Cavit® (14,20%).
Capacidad antimicrobiana: Krakow, refiere que el
Cavit® tiene capacidad antimicrobiana pero es inferior que la
del óxido de cinc eugenol.
40
2.5.4 Técnica de colocación
Para su colocación puede utilizarse un aplicador y atacador de
cemento, insertarse de forma incremental, una vez insertado
dentro de la cavidad de acceso, se condensa vertical y
lateralmente para el adaptado a las paredes de la cavidad, seguido
de una firme y vertical condensación con una torunda de algodón
humedecida en agua. Con un espesor no menor de 3,5 mm.
2.6 Capacidad de sellado de los cementos provisionales
Cavit® y el ionómero de vidrio, en dientes tratados
endodónticamente.
2.6.1 Capacidad de sellado del Cavit®
Se han realizado estudios para evaluar algunos factores que
pudieran influir en el sellado, tales como, los cambios térmicos, el
espesor adecuado del material, (30, 32,59) el tipo de cavidad
donde es colocado (simple o compleja), la utilización de torunda de
algodón en la cámara, entre otros.
Parris y Kapsimalis señalan que el Cavit® tiene una expansión de
fraguado alta y buena capacidad de sellado. Los autores
observaron en su estudio que Cavit® mantiene su capacidad de
sellado tanto a temperatura ambiente como después de ser
sometido a cambios térmicos en un rango de 60 ºC a 4 ºC. Por el
contrario, Uranga, evaluo la microfiltración por penetración de tinta
azul, en dientes obturados con Cavit® y sometidos a termociclado y
observaron que Cavit® mostró el mayor grado de microfiltración al
compararlo con una resina compuesta y un compómero.
Por otro lado, Deveaux, evaluo la capacidad de sellado de los
materiales de obturación provisional (Cavit®, IRM® y
TERM® ,L.D:Caulk División, Dentsply International Inc. Milford,
DE), utilizados para la obturación de cavidades de acceso
41
endodoncica. Utilizaron Streptococcus. Sanguis como marcador y
fueron sometidos a termociclado. Los autores pudieron observar
que antes del termociclado y después del termociclado
el IRM® fue menos resistente a la microfiltración que Cavit® y
TERM®. Sin embargo, la influencia del termociclado no fue
estadísticamente significativa para ninguno de los tres cementos
probados.
Asi mismo, en otro estudio Deveaux, Evaluo la microfiltración de 4
cementos (Cavit®, IRM®, TERM® y Fermit®, Vivadent, Schaan,
Lichstenstein) utilizando S. sanguis como marcador. La mitad de
los dientes fueron termociclados y la otra mitad no, el estudio duró
21 días. Los autores observaron que Cavit® presentaba buenas
propiedades de sellado a los 21 días. Cuando fue utilizado en
cavidades de acceso simples, se observó levemente afectado por
el termociclado. Sin embargo, el IRM® a pesar de sus propiedades
antimicrobianas, proporcionó un sellado mediocre.
También, Lee, compara la capacidad de sellado de Caviton (G-C
Dental Industrial Corp., Tokio, Japan), Cavit® y IRM® en dos
proporciones polvo-liquido, 6 g/ml y 2 g/ml. Todos fueron sometidos
a termociclado, la microfiltración se evaluó por la penetración de
fucsina básica. Los resultados indicaron que Caviton® proporcionó
el mejor sellado, seguido por Cavit® con el que se logró un mejor
sellado que con el IRM® a las dos proporciones. Los autores
además observaron que no hubo diferencia estadísticamente
significativa entre los dos grupos de IRM®.(Abreu.,R, 2010)
Así mismo, Marosky, Compara la microfiltración de 6 productos
comerciales, usados como materiales de obturación provisional
durante el tratamiento endodóntico, utilizando Ca45. De los
materiales probados, Cavit® mostró una capacidad de sellado
superior, mientras que el IRM®, mostró microfiltración,
42
significativamente mayor. El autor refiere que en general la
microfiltración se incrementaba con el tiempo y el termociclado.
Igualmente, Tamse, investigo la propiedad de sellado de materiales
de obturación provisional usados en endodoncia. Observaron que
los cementos premezclados Cavit®, Cavit G® y
Cavidentin® (LasloLaboratories, Nalanya, Israel) sellaron mejor que
el IRM®. Los autores también observaron que la microfiltración de
tinta puede ocurrir por dos vías: la interfase diente-material y a
través del material.
Por otra parte, se ha determinado que el espesor mínimo de
Cavit® para obtener un adecuado sellado de la cavidad de acceso
endodóntico es de 3,5 mm; sin embargo, se ha descrito que con un
espesor de 3 mm también puede prevenirse la microfiltración, no
así con un espesor de 2 mm.
Parece aconsejable en la práctica clínica sellar el acceso con un
máximo de espesor de Cavit® y por un período no mayor de 1
semana.
Anderson, refiere que el uso de Cavit® en dientes con acceso
endodóntico con preparaciones complejas es inapropiado. Los
autores observaron cambios físicos como grietas extensas,
expansión y extrusión del material y como consecuencia mayor
microfiltración. Sin embargo, Iqbal y Saad en su estudio observaron
que en cavidades de acceso que se extienden proximalmente el
sellado marginal del Cavit® es mejorado significativamente,
colocando el material de forma incremental, usando una banda
matriz y un barniz cavitario antes de su colocación.
Por otro lado, Newcomb, evaluo el efecto de las fibras de algodón
en la capacidad de sellado del Cavit®. Los autores observaron que
se reduce dramáticamente la calidad de sellado. Además refieren
que la capa de algodón entre el piso pulpar y el material de
43
obturación provisional no permite el sellado de los conductos
accesorios permeables a nivel del piso de la cámara y otra
desventaja podría ser la disminución del espesor del material de
obturación provisional resultando en un pobre sellado,
incrementando la posibilidad de contaminación, por lo que hay que
ser cuidadoso en la selección y compresión de la torunda de
algodón cuando sea necesaria su utilización.
Pai, realizo un estudio utilizando amalgama (Valiant-Ph.D;
L.D.Caulk División, DentsplyInternatinal Inc., Milford, DE) e
IRM® como materiales de obturación, simulando la condición
clínica, en un diente posterior, obturado después de la eliminación
de caries y Caviton®, IRM®, doble sellado Caviton®-IRM® como
un segundo material de obturación, simulando la obturación
provisional del acceso oclusal en una nueva cita endodóncica. Los
autores observaron que Caviton® y el doble sellado con Caviton®-
IRM® proporcionaron un mejor adaptado que IRM®. Sin embargo,
se ha señalado que la interfase entre Cavit® y las paredes de la
cavidad de acceso endodóncica, no es una barrera impenetrable,
siendo una vía potencial para la microfiltración de contaminantes
bucales.
Así mismo, Roghanizad y Jones realizaron un estudio in
vitro donde evaluaron la microfiltración en 94 dientes
monoradiculares tratados endodónticamente, eliminaron 3 mm de
gutapercha en el tercio coronario y la remplazaron por Cavit®,
Material de Restauración Temporal Endodóncico TERM® (L. D:
Caulk División, Dentsply Internacional Inc., Milford, DE) o
amalgama. Posteriormente fueron termociclados y sumergidos en
tinta por 2 semanas. Los resultados mostraron que la amalgama
con 2 capas de barniz cavitario selló mucho mejor que Cavit® y
TERM®, que no fueron estadísticamente diferentes. Sin embargo,
estos presentaron un sellado significativamente mejor que el
44
control positivo, en los que se mantuvo intacta la gutapercha y no
se colocó ningún material sobre ella. Los autores concluyeron que
el sellado coronario es importante para el éxito del tratamiento de
conductos radiculares y la obturación del conducto no es una
barrera para la microfiltración.
En otro estudio, Chohayeb y Bassiouny compararon la capacidad
de sellado de resina compuesta Adaptic®, autocurada (Johnson &
Johnson, New Brunswick, NJ) y Aurafil®, fotocurada (Johnson &
Johnson, New Brunswick, NJ), Cavit®, óxido de cinc eugenol,
cemento de fosfato de cinc. Los dientes fueron sometidos a
termociclado y se utilizó azul de metileno para evaluar la
microfiltración. Los autores observaron que Cavit® demostró el
más alto poder de sellado marginal, seguido por las resinas
compuestas Adaptic® y Aurafil®, mientras que el óxido de cinc
eugenol y el cemento de fosfato de cinc mostraron el mayor grado
de microfiltración marginal.(Barrancos,M, 2008)
In vivo, también se ha evaluado y comparado la eficacia del sellado
de materiales de obturación provisional. Krakow, demostró que
Cavit® , Caviton® y el óxido de cinc eugenol mostraron poca o
ninguna microfiltración en la mayoría de las pruebas. Asi mismo,
Beach, en una evaluación clínica de la microfiltración bacteriana de
materiales de obturación provisional endodóncicos (Cavit®,
IRM® y TERM®), demostraron que Cavit® provee un sellado libre
de bacterias en cavidades de acceso simple, por 3 semanas. No
hubo diferencia significativa entre Cavit® e IRM®, mientras que
TERM® no parece proporcionar un sellado efectivo.
Por otro lado, es importante destacar que Liberman, evaluo el
efecto de cargas verticales repetidas sobre la microfiltración de
IRM® y material a base de sulfato de calcio (Cavidentin®). Los
autores observaron que IRM® fue claramente superior y mantuvo
un razonable sellado, mientras que el sulfato de calcio se deterioró
45
y perdió su capacidad de sellado. Estos resultados indican que el
material a base de sulfato de calcio se pudiera indicar cuando no
esté sujeto a fuerzas oclusales.
2.6.2 Cemento de ionómero de vidrio.
Robbins y Cooley, nos explican que una de las ventajas del
ionómero de vidrio es su capacidad para unirse al esmalte y la
dentina, sin embargo, en su estudio esta unión no previno
efectivamente la penetración de tinta. Los autores refieren que esto
puede ser atribuido a varios factores: (a) la unión ocurre en algunas
pero no en todas las áreas de la preparación; (b) el material es mal
manipulado antes, durante y después de colocado; este material es
muy sensible en su técnica durante la colocación y fase de
gelificación y (c) el procedimiento de termociclado fue muy severo.
Así mismo, Alperstein, evaluo la microfiltración marginal de
restauraciones de vidrio ionomérico y la compararon con
restauraciones de amalgama y resina compuesta. Los autores
pudieron observar que el cemento de vidrio ionomérico mostró de
leve a moderada microfiltración marginal en contraste con la
amalgama y la resina compuesta que mostraron mínima o ninguna
microfiltración.
Por su parte, Heys y Fitzgerald realizaron un estudio en monos,
para evaluar la capacidad del vidrio ionomérico para prevenir la
penetración de bacterias y los resultados indicaron que el vidrio
ionomérico fue capaz de minimizar la penetración bacteriana a lo
largo de la interfase diente-material.
Chailertvanitkul, realizo un estudio in vitro para investigar la
capacidad de sellado del cemento de vidrio ionomérico reforzado
con resina Vitrebond® (3M Dental Products,USA), en dientes
tratados endodóncicamente. Los autores usaron como marcador
una mezcla de estreptococos anaerobios y
46
Fusobacteriumnucleatum; después de 60 días de experimentación,
pudieron observar que el vidrio ionomérico reforzado con resina es
una barrera efectiva en la prevención de la microfiltración en los
dientes tratados endodóncicamente.
Recientemente, en el 2006, Mavec, observo que
Vitrebond® proporciona un sellado aceptable como barrera
intraconducto sobre el remanente de gutapercha una vez
preparado el espacio para perno y como barrera intracoronaria, al
ser colocado en la entrada de los conductos y piso de la cámara
antes del cemento provisional.
Bobotis, evaluo cuantitativamente la propiedad de sellado de varios
materiales de obturación provisional (Cavit®, Cavit G®, IRM®,
cemento de vidrio ionomérico, cemento de fosfato de cinc, cemento
de policarboxilato y TERM®) en cámaras de acceso endodóncicas.
La microfiltración fue medida y los resultados indicaron que Cavit®,
Cavit G®, TERM® y cemento de vidrio ionomérico previnieron la
microfiltración durante las 8 semanas de prueba. Mientras, que el
IRM® y el cemento de policarboxilato fueron los menos efectivos
en prevenir la microfiltración. Es importante señalar que IRM® no
mostró microfiltración sino luego de ser sometido a termociclado.
Turner, evaluó la microfiltración de 7 materiales de obturación
provisional (Cavit®, Cavit G®, TERM®, cemento fosfato de cinc,
cemento de policarboxilato, cemento de vidrio ionomérico e IRM®)
en cavidades de acceso endodóncicas realizadas en dientes
restaurados con amalgama. Para la evaluación de la microfiltración
se utilizó la técnica de filtración de fluidos. No fueron sometidos a
termociclado. Los autores observaron un excelente sellado con
Cavit®, Cavit G®, TERM®, IRM® y cemento de ionómero de vidrio.
Mientras que con el cemento de fosfato de cinc y el cemento de
policarboxilato observaron un sellado menos efectivo.
47
A su vez, Barthel, realizo un estudio in vitro para determinar la capacidad
de diferentes materiales de obturación provisional para prevenir la
microfiltración coronaria de S. mutans. Utilizaron 103 dientes humanos
monoradiculares, los conductos fueron instrumentados y obturados con
gutapercha y fueron sellados coronariamente con Cavit®, IRM®, cemento
de vidrio ionomérico, combinación Cavit® y cemento de vidrio ionomérico
o IRM® y cemento de vidrio ionomérico. Los autores observaron que el
grupo Cavit®, el grupo IRM® y el grupo Cavit® y vidrio ionomérico
mostraron más microfiltración que los grupos obturados con cemento de
vidrio ionomérico e IRM® y cemento de vidrio ionomérico, resultados que
fueron estadísticamente significativos. Este estudio parece indicar que
sólo el cemento de vidrio ionomérico y la combinación IRM® con cemento
de vidrio ionomérico pudieron prevenir la penetración hacia el periápice,
por un período de 1 mes, tiempo que duró la prueba. Los autores
recomiendan la colocación de la restauración definitiva tan pronto como
sea posible.
Por su parte, Carman y Wallace compararon in vitro la microfiltración de
diferentes materiales colocados en la cámara pulpar de molares, los
cuales fueron sometidos a termociclado y la microfiltración fue evaluada
usando azul de metileno. Los autores observaron que la amalgama y el
ionómero de vidrio mostraron la menor microfiltración.
Sin embargo, Beckham observo que de los materiales por ellos
evaluados, el vidrio ionomérico mostró la capacidad de sellado más
pobre. En este estudio se evaluaron el
BarrierDentinSealant® (TeledyneGetz, Elz Grove Village, IL), el GC
GlassIonomerLinningCement® (GC Dental Industrial Corp., Tokio, Japan)
y el TERM®, utilizados como barrera sobre la obturación radicular para
prevenir la microfiltración coronaria. Los dientes se dividieron en 4 grupos
uno para cada material a evaluar y un grupo control. Subgrupos se
colocaron en humedad o sumergidos en saliva artificial por 7 días y luego
colocados en azul de metileno. Los resultados demostraron que los
48
especímenes obturados con BarrierDentinSealant® mostraron menor
microfiltración coronaria que aquellos donde se utilizó TERM® y el
cemento de vidrio ionomérico. Sin embargo, no hubo diferencia
estadísticamente significativa entre BarrierDentinSealant® con TERM®.
Esto se observó tanto en los especímenes no sumergidos como en los
sumergidos en saliva artificial, sin embargo, la microfiltración fue mayor al
exponerlos a saliva artificial. Los autores refieren la influencia de la saliva
artificial sobre el sellado de los materiales después de una semana.
Wilcox y Diaz-Arnold realizaron un estudio in vitro para evaluar la
microfiltración coronaria en dientes anteriores tratados endodóncicamente
con el acceso lingual restaurado: un grupo con resina compuesta y otro
con vidrio ionomérico de restauración, utilizaron en ellos dos bases
comunes. Los especímenes fueron termociclados y sumergidos en nitrato
de plata. Observaron que todas las restauraciones permitieron
microfiltración dentro de los materiales de base. Todos los grupos tenían
especímenes con microfiltración dentro de la gutapercha.
Los resultados de estos estudios que tratan de evaluar la capacidad de
sellado de diversos materiales de obturación provisional en dientes
tratados endodóncicamente, muestran diferencias en los
resultados, quizás se deba a las diferencias en la metodología utilizada,
sin embargo los resultados pueden orientar al clínico en su práctica
diaria.(Camejo, Microfiltracion coronaria en dientes tratados
endodonticamente, 2007)
2.7 MARCO LEGAL
Principios Legales, basan su desarrollo en la Constitución de la
República del Ecuador Sección Quinta.
Capítulo .5 de Régimen Académico: 22.2, se debe realizar el trabajo de
titulación correspondiente, con un valor de 20 créditos cumplir con las
horas de pasantías profesionales y de vinculación con la colectividad en
49
los campos de su especialidad, definidas planificadas y tutoradas en el
área específica de la carrera.
De acuerdo con lo establecido en el Art.- 37.2 del Reglamento Codificado
del Régimen Académico del Sistema Nacional de Educación Superior,
“…para la obtención del grado académico de Licenciado o del Título
Profesional universitario o politécnico, el estudiante debe realizar y
defender un proyecto de investigación conducente a solucionar un
problema o una situación práctica, con características de viabilidad,
rentabilidad y originalidad en los aspectos de acciones, condiciones de
aplicación, recursos, tiempos y resultados esperados”.
Los Trabajos de Titulación deben ser de carácter individual. La
evaluación será en función del desempeño del estudiante en las tutorías y
en la sustentación del trabajo.
Este trabajo constituye el ejercicio académico integrador en el cual el
estudiante demuestra los resultados de aprendizaje logrados durante la
carrera, mediante la aplicación de todo lo interiorizado en sus años de
estudio, para la solución del problema o la situación problemática a la que
se alude. Los resultados de aprendizaje deben reflejar tanto el dominio
de fuentes teóricas como la posibilidad de identificar y resolver problemas
de investigación pertinentes. Además, los estudiantes deben mostrar:
Dominio de fuentes teóricas de obligada referencia en el campo
profesional.
Capacidad de aplicación de tales referentes teóricos en la solución de
problemas pertinentes.
Posibilidad de identificar este tipo de problemas en la realidad.
Habilidad
Preparación para la identificación y valoración de fuentes de información
tanto teóricas como empíricas.
50
Habilidad para la obtención de información significativa sobre el problema.
Capacidad de análisis y síntesis en la interpretación de los datos
obtenidos.
Creatividad, originalidad y posibilidad de relacionar elementos teóricos y
datos empíricos en función de soluciones posibles para las problemáticas
abordadas.
El documento escrito, por otro lado, debe evidenciar:
Capacidad de pensamiento crítico plasmado en el análisis de conceptos y
tendencias pertinentes en relación con el tema estudiado en el marco
teórico de su Trabajo de Titulación, y uso adecuado de fuentes
bibliográficas de obligada referencia en función de su tema.
Dominio del diseño metodológico y empleo de métodos y técnicas de
investigación, de manera tal que demuestre de forma escrita lo acertado
de su diseño metodológico para el tema estudiado.
Presentación del proceso síntesis que aplicó en el análisis de sus
resultados, de manera tal que rebase la descripción de dichos resultados
y establezca relaciones posibles, inferencias que de ellos se deriven,
reflexiones y valoraciones que le han conducido a las conclusiones que
presenta.
2.8 FASES METODOLÓGICAS
Podríamos decir, que este proceso tiene tres fases claramente
delimitadas:
Fase conceptual
51
Fase metodológica
Fase empírica
La fase conceptual de la investigación es aquella que va desde la
concepción del problema de investigación a la concreción de los objetivos
del estudio que pretendemos llevar a cabo. Esta es una fase de
fundamentación del problema en el que el investigador descubre la
pertinencia y la viabilidad de su investigación, o por el contrario, encuentra
el resultado de su pregunta en el análisis de lo que otros han investigado.
La formulación de la pregunta de investigación: En este apartado el
investigador debe dar forma a la idea que representa a su problema de
investigación.
Revisión bibliográfica de lo que otros autores han investigado sobre
nuestro tema de investigación, que nos ayude a justificar y concretar
nuestro problema de investigación.
Descripción del marco de referencia de nuestro estudio: Desde qué
perspectiva teórica abordamos la investigación.
Relación de los objetivos e hipótesis de la investigación: Enunciar la
finalidad de nuestro estudio y el comportamiento esperado de nuestro
objeto de investigación.
La fase metodológica es una fase de diseño, en la que la idea toma
forma. En esta fase dibujamos el "traje" que le hemos confeccionado a
nuestro estudio a partir de nuestra idea original. Sin una
conceptualización adecuada del problema de investigación en la fase
anterior, resulta muy difícil poder concretar las partes que forman parte de
nuestro diseño:
52
Elección del diseño de investigación: ¿Qué diseño se adapta mejor al
objeto del estudio? ¿Queremos describir la realidad o queremos ponerla a
prueba? ¿Qué metodología nos permitirá encontrar unos resultados más
ricos y que se ajusten más a nuestro tema de investigación?
Definición de los sujetos del estudio: ¿Quién es nuestra población de
estudio? ¿Cómo debo muestrearla? ¿Quiénes deben resultar excluidos
de la investigación?
Descripción de las variables de la investigación: Acercamiento conceptual
y operativo a nuestro objeto de la investigación. ¿Qué se entiende por
cada una de las partes del objeto de estudio? ¿Cómo se va a medirlas?
Elección de las herramientas de recogida y análisis de los datos: ¿Desde
qué perspectiva se aborda la investigación? ¿Qué herramientas son las
más adecuadas para recoger los datos de la investigación? Este es el
momento en el que decidimos si resulta más conveniente pasar una
encuesta o "hacer un grupo de discusión", si debemos construir una
escala o realizar entrevistas en profundidad. Y debemos explicar además
cómo vamos analizar los datos que recojamos en nuestro estudio.
La última fase, la fase empírica es, sin duda, la que nos resulta más
atractiva, Recogida de datos: En esta etapa recogeremos los datos de
forma sistemática utilizando las herramientas que hemos diseña do
previamente. Análisis de los datos: Los datos se analizan en función de la
finalidad del estudio, según se pretenda explorar o describir fenómenos o
verificar relaciones entre variables.
Interpretación de los resultados:
Un análisis meramente descriptivo de los datos obtenidos puede resultar
poco interesante, tanto para el investigador, como para los interesados en
conocer los resultados de un determinado estudio. Poner en relación los
53
datos obtenidos con el contexto en el que tienen lugar y analizarlo a la luz
de trabajos anteriores enriquece, sin duda, el estudio llevado a cabo.
Difusión de los resultados: Una investigación que no llega al resto de la
comunidad de personas y profesionales implicados en el objeto de la
misma tiene escasa utilidad, aparte de la satisfacción personal de haberla
llevado a cabo. Si pensamos que la investigación mejora la práctica
clínica comunicar los resultados de la investigación resulta un deber
ineludible para cualquier investigador.
2.9 ELABORACION DE LA HIPOTESIS
Determinar el grado de filtración coronaria en dientes tratados
endodónticamente con dos tipos de cementos: ionómero y cavit en
dientes extraídos uniradiculares
2.10 IDENTIFICACION DE LAS VARIABLES
INDEPENDIENTE: Filtración Coronal.
DEPENDIENTE: Cementos Provisionales
54
2.11 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES.
VARIABLES
INDEPENDIENTE
DEFINICIÓN
CONCEPTUAL
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
ITEMS
Filtración Coronal
Materiales de
obturación provisional
usados luego de
realizar el tratamiento
endodóntico.
Se caracteriza por
resistencia limitada
contra la solubilidad
de fluidos bucales.
Reinfección
del órgano
dentario.
VARIABLES
DEPENDIENTE
DEFINICIÓN
CONCEPTUAL
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
ITEMS
Cementos Provisionales
Filtración que afecta a
dientes tratados
endodónticamente
provocando reinfección.
Molestias y posibles
problemas
periapicales.
Evitar la
reinfección
del órgano
dentario.
55
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 NIVEL DE INVESTIGACION
3.1.1 Descriptiva:
“Tiene como objetivo la descripción de los fenómenos a investigar, tal
como es y cómo se manifiesta en el momento (presente) de realizarse el
estudio y utiliza la observación como método descriptivo, buscando
especificar las propiedades importantes para medir y evaluar aspectos,
dimensiones o componentes. Pueden ofrecer la posibilidad de
predicciones aunque rudimentarias”. (Sánchez Carlessi H. y Reyes Meza
C.2006)
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
3.2.1 Investigación documental:
Se basa en la obtención y análisis de datos provenientes de materiales
impresos u otros tipos de documentos
3.2.2. Instrumentos de recolección de la información
Para la recolección de la información actualizada se recurrió a libros,
artículos científicos, a través del análisis de contenidos.
3.3 RECURSOS EMPLEADOS
La investigación se pudo llevar a cabo por medio de libros revista páginas
web.
56
3.3.1. TALENTO HUMANO
Tutor: Dr. Miguel Álvarez
Autor: Steffi Alejandra Menoscal Zambrano
Pacientes atendidos
3.3.2. RECURSOS MATERIALES
Computadora
Impresora
Lápiz
Borrador
3.4 FASES METODOLÓGICAS
Podríamos decir, que este proceso tiene tres fases claramente
delimitadas:
Fase Conceptual
Fase Metodológica
Fase Empírica
La fase conceptual de la investigación es aquella que va desde la
concepción del problema de investigación a la concreción de los objetivos
del estudio que pretendemos llevar a cabo. Esta es una fase de
fundamentación del problema en el que el investigador descubre la
pertinencia y la viabilidad de su investigación, o por el contrario, encuentra
el resultado de su pregunta en el análisis de lo que otros han investigado.
La formulación de la pregunta de investigación: En este apartado el
investigador debe dar forma a la idea que representa a su problema de
investigación.
57
Revisión bibliográfica de lo que otros autores han investigado sobre
nuestro tema de investigación, que nos ayude a justificar y concretar
nuestro problema de investigación.
Descripción del marco de referencia de nuestro estudio: Desde qué
perspectiva teórica abordamos la investigación.
Relación de los objetivos e hipótesis de la investigación: Enunciar la
finalidad de nuestro estudio y el comportamiento esperado de nuestro
objeto de investigación.
La fase metodológica es una fase de diseño, en la que la idea toma
forma. En esta fase dibujamos el "traje" que le hemos confeccionado a
nuestro estudio a partir de nuestra idea original. Sin una
conceptualización adecuada del problema de investigación en la fase
anterior, resulta muy difícil poder concretar las partes que forman parte de
nuestro diseño:
Elección del diseño de investigación: ¿Qué diseño se adapta mejor al
objeto del estudio? ¿Queremos describir la realidad o queremos ponerla a
prueba? ¿Qué metodología nos permitirá encontrar unos resultados más
ricos y que se ajusten más a nuestro tema de investigación?
Definición de los sujetos del estudio: ¿Quién es nuestra población de
estudio? ¿Cómo debo muestrearla? ¿Quiénes deben resultar excluidos
de la investigación?
Descripción de las variables de la investigación: Acercamiento conceptual
y operativo a nuestro objeto de la investigación. ¿Qué se entiende por
cada una de las partes del objeto de estudio? ¿Cómo se va a medirlas?
58
Elección de las herramientas de recogida y análisis de los datos: ¿Desde
qué perspectiva se aborda la investigación? ¿Qué herramientas son las
más adecuadas para recoger los datos de la investigación? Este es el
momento en el que decidimos si resulta más conveniente pasar una
encuesta o "hacer un grupo de discusión", si debemos construir una
escala o realizar entrevistas en profundidad. Y debemos explicar además
cómo vamos analizar los datos que recojamos en nuestro estudio.
La última fase, la fase empírica es, sin duda, la que nos resulta más
atractiva, Recogida de datos: En esta etapa recogeremos los datos de
forma sistemática utilizando las herramientas que hemos diseña do
previamente. Análisis de los datos: Los datos se analizan en función de la
finalidad del estudio, según se pretenda explorar o describir fenómenos o
verificar relaciones entre variables.
Interpretación de los resultados:
Un análisis meramente descriptivo de los datos obtenidos puede resultar
poco interesante, tanto para el investigador, como para los interesados en
conocer los resultados de un determinado estudio. Poner en relación los
datos obtenidos con el contexto en el que tienen lugar y analizarlo a la luz
de trabajos anteriores enriquece, sin duda, el estudio llevado a cabo.
Difusión de los resultados: Una investigación que no llega al resto de la
comunidad de personas y profesionales implicados en el objeto de la
misma tiene escasa utilidad, aparte de la satisfacción personal de haberla
llevado a cabo. Si pensamos que la investigación mejora la práctica
clínica comunicar los resultados de la investigación resulta un deber
ineludible para cualquier investigador.
59
3.5 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Se utilizaron los cementos de ionomero y cavit en 30 dientes muertos
donde se demostraría la microfiltración en milímetros que cada cemento
presenta. Luego de una revisión de los resultados obtenidos en esta
investigación reflejados los mismos en cuadros estadísticos indicando las
diferencias que cada cemento presentó.
Tabla. 1 cuadro estadístico de cantidad de filtración coronal en milímetros según
el tipo de cemento provisional (Ionomero de vidrio y Cavit)
Fuente propia de la autor
En este cuadro podemos observar el grado de filtración en milímetros de
cada cemento usado en nuestro estudio siendo el Cavit el que presenta
mayor grado de filtración y el Ionomero de vidrio el de menor grado de
filtración.
Cementos Filtración en milímetros
Cavit 1 mm
Ionomero 0.6 mm
Cavit Ionomero
filtracion en milimetros 1 0,6
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Títu
lo d
el e
je
Filtración en milímetros
60
Tabla. 2 cuadro estadístico con filtración coronal aplicando los cementos
provisionales (Ionomero de vidrio y Cavit)
Fuente propia de la autora
En este grafico observamos que de un total de 30 dientes de los cuales
obturamos 15 con Ionomero de vidrio y 15 con Cavit, se observó filtración
coronal en 1 diente sellado con Ionomero de vidrio y 3 dientes sellados
con Cavit.
Al utilizar el microscopio podemos ver detalladamente que en el sellado
con cemento Ionomero de vidrio no se denota una tinción de la
gutapercha. (anexo1, anexo 2).
En cambio cuando vemos el sellado coronal con Cavit, demuestra una
filtración reflejada en tinción en la gutapercha y en la dentina. (Anexo 3,
anexo 4).
Numero de dientes con
filtración
Cavit 3
Ionomero 1
Total de dientes 30
ionomero cavit total de dientes
numero de dientes confiltracion
1 3 30
0
5
10
15
20
25
30
35
Títu
lo d
el e
je
Numero de dientes con filtracion
61
Es por eso que gracias a estos resultados podemos deducir que el mejor
cemento coronal provisional para evitar filtración en el sellado es el
Ionomero de vidrio.
62
4. CONCLUSIONES
Después de una revisión bibliográfica de los artículos científicos
de diferentes autores, revistas, tesis, se llegó a las siguientes
conclusiones:
De acuerdo a los resultados obtenidos creemos que el ionómero
de vidrio como cemento provisional es una buena elección entre
los materiales de obturación provisional por su bajo costo,
facilidad de manipulación dureza superior a los otros.
La filtración coronal fue menor a 2mm en todos los materiales,
observando que la utilización de cualquiera de estos cementos
usados en esta prueba son eficientes para prevenir la filtración
coronal.
En un sellado coronal provisional retarda efectivamente la
filtración coronal por un periodo corto de tiempo de
(aproximadamente 15 días) habiendo que reemplazar dicha
obturación provisional por una permanente.
63
5. RECOMENDACIONES
En el uso de estos dos materiales provisionales tanto el ionómero y
el cavit son una buena elección como cementos provisionales
luego de terminar la terapia endodóntica.
Cualquier cemento provisional no debe mantenerse por mucho
tiempo en la boca por más de 15 días ya que se corre el riesgo de
perderlo y puede contaminarse nuevamente el conducto radicular
viéndonos en la necesidad de realizar un retratamiento.
Es importante realizar un buen diagnóstico previo que nos asegure
el éxito del tratamiento.
Realizar un estudio detallado de las condiciones funcionales y
estéticas para seleccionar el plan de tratamiento adecuado
para cada caso.
.
64
6. BIBLIOGRAFIA
1. 3M ESPE. (1997-2007). 3M worldwide. españa: 3M ESPE.
2. Abreu.,R. (2010). Adhesión en odontología contemporánea.
Odontología- online.,
http://www.odontologiaonline.com/casos/part/RA/RA01/ra01.html.
3. Areti D. (2009). curing eficiency of four self resin . journal
homepage, www.intl.elsevierhealth.com.
4. Aschheim, D. (2002). ODONTOLOGIA ESTETICA (SEGUNDA
EDICION ed.). MADRID, ESPAÑA: ELSEVIER SCIENCE -
HARCOURT.
5. Baratieri, L. N. (2012). Estética Restauraciones Adhesivas Directas
En Dientes Anteriores Fracturados. Actualidades Medico
Odontológicas, p. 270 - 312.
6. Barrancos,M. (2008). operatoria dental.
7. Blackwell., W. (2011). Esthetic dentistry in critical practice. Editorial
Marc Geissberger.
8. Bokmeyer, B. y. (2006). estetica dental. revista odontologica
española, 12,13,14,.
9. Cardoso., R. J. (2010). Estética dental. Nueva generación. Editora
Artes Médicas.
10. Carvalho, M y Baratieri, L. (2001). RESTAURACIONES
ESTETICAS CON RESINAS COMPUESTAS EN DIENTES
POSTERIORES (PRIMERA EDICION ed.). SAO PAULO : ARTES
MEDICAS LATINOAMERICA.
11. Carvalho, M. Y. (2001). RESTAURACIONES ESTETICAS CON
RESINA COMPUESTA EN DIENTES POSTERIORES (PRIMERA
65
EDICION ed.). SAO PAULO, BRAZIL: ARTES MEDICAS
LATINOAMERICANAS.
12. Cavo, J. (2010). BIOMATERIALES DENTALES. VENEZUELA:
AMOLCA.
13. Cavo, J. (2010). BIOMATERIALES DENTALES (SEGUNDA
EDICION ed.). Venezuela: AMOLCA.
14. Conceicao. (2008). Odontología Restauradora Salud y Estética.
Editorial Médica PANAMERICANA, p. 324 - 348.
15. Cova, J. (2010). Biomateriales Dentales (Segunda Edicion ed.).
Venezuela: Amolca.
16. Cova, J. (2010). BIOMATERIALES DENTALES (SEGUNDA
EDICION ed.). AMOLCA.
17. Espinosa,R. (2010). CARILLAS DENTALES. AUSTRALIAN
DENTISTRY.
18. Espinoza,R. (2010). carillas dentales. AUSTRALIAN DENTISTRY.
19. Fernando S. (2008). Estudio del comportamiento clínico de 194
laminas de porcelana como procedimiento restaurador. Universidad
Complutense de Madrid, Facultad de odontología,.
20. Fernando, S,. (2008). Estudio del comportamiento clínico de 194
láminas de porcelana como procedimiento restaurado. Universidad
Complutense de Madrid, Facultad de odontología,
<http://es.wikipedia.org/wiki/Carillas_est%C3%A9ticas>.
21. FERRUS, B. (2010). Madrid, Carillas estéticas,. Madrid, Carillas
estéticas,, <http://www.clinicaferrusbratos.com/tratamientos-
dentales> [28/noviembre/2012].
66
22. Hirata, R. (2012). CLAVES EN ODONTOLOGIA ESTETICA.
BUENOS AIRES, ARGENTINA: EDITORIAL MEDICA
PANAMERICANA .
23. Lanata.E. (2008). libro de odontologia restauradora.
24. Márquez, S. (2007). Estética con resinas compuestas en dientes
anteriores. Arte y Naturalidad. Amolca.
25. Miyashita, & A., S. (2005). Odontología Estética. el estado del arte,
Editora Artes Médicas Ltda.
26. Mooney, B. (2008). peratoria Dental Integración Clínica. Editorial
Médica PANAMERICANA, p. 1110 - 1120.
27. Narciso, B. E. (2007). Composite restorations in anterior teeth:.
fundamentals and possibilities., Quintessence Editora.
28. Nocchi, C. (2008). ODONTOLOGIA RESTAURADORA (SEGUNDA
EDICION ed.). BUENOS AIRES: EDITORIAL MEDICA
PANAMERICANA.
29. Nocchi, C. (2008). ODONTOLOGIA RESTAURADORA (segunda
edicion ed.). BUENOS AIRES: EDITORIAL MEDICA
PANAMERICANA.
30. Nocchi, C;. (2008). ODONTOLOGIA RESTAURADORA
(SEGUNDA EDICION ed.). BUENOS AIRES: EDITORIAL MEDICA
PANAMERICANA.
31. Nocchi, C;. (2008). ODONTOLOGIA RESTAURADORA
(SEGUNDA EDICION ed.). BUENOS AIRES, ARGENTINA:
EDITORIAL MEDICA PANAMERICANA.
32. OSCAR E. . (2012). Ventajas y desventajas de las carillas
dentales,. Ventajas y desventajas de las carillas dentales,,
67
<http://dentistaentuciudad.com/blog/ventajas-y-desventajas-de-las-
carillas-dentales>, [5/septiembre/2012].
33. OSCAR., E. (2012). Ventajas y desventajas de las carillas dentales.
<http://dentistaentuciudad.com/blog/ventajas-y-desventajas-de-las-
carillas-dentales>, [5/septiembre/2012].
34. Phillips. (2004). Ciencia de los Materiales Dentales. Undécima
Edición .
35. Veranes Y.; Ramirez G.; Krael R.; Martin J.M. (2003). Estudio
aerosil spernat D 10 como relleno de preparaciones de resinas
compuestas. Revista cubana de química,
http://www.uo.edu.cu/ojs/index.php/cq/article/viewFile/1944/1497.
68
ANEXOS
.
69
Anexo # 1
Corte longitudinal del diente sellado con ionomero de vidrio ( 3 mm de
esperor)
Fuente propia del autora
70
Anexo # 2
Corte longitudinal del diente sellado con ionomero de vidrio ( 3 mm de
esperor)
Fuente propia de la autora
Anexo # 3
Corte longitudinal del diente sellado con cavit ( 3 mm de esperor)
Fuente propia de la autora
71
Anexo # 4
Corte longitudinal del diente sellado con cavit ( 3 mm de esperor)
Fuente propia de la autora
