UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA ... Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÌA, CIENCIAS FÌSICAS Y MATEMÀTICA

CARRERA DE INGENIERÌA EN DISEÑO INDUSTRIAL

ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA

ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL.

TRABAJO DE GRADUACIÓN PREVIO LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

INGENIERO EN DISEÑO INDUSTRIAL

AUTOR: David Orlando Coello Allán

TUTOR: Ing. Jorge Mauricio Fuentes Fuentes

Quito, 11 de agosto

2016

ii

DEDICATORIA

Dedico la presente investigación en primer lugar a familia, en especial a mi

madre, que ha sido y será mi inspiración; gracias a mis tíos que me han apoyado y me

han alentado a llegar a la meta. A toda mi familia gracias por siempre confiar en mí y

estar en las buenas y malas. Por su apoyo seguiré cada día siendo mejor y mis triunfos no

serán míos sino de toda mi familia.

iii

AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL

Yo David Orlando Coello Allán en calidad de autor del trabajo de investigación: ANÁLISIS DE

LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA ADMINISTRATIVA DE LA

EMPRESA UPCONTROL, autorizo a la Universidad Central del Ecuador hacer uso de todos

los contenidos que me pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente

académicos o de investigación.

Los derechos que como autores me/nos corresponden, con excepción de la presente autorización,

seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y

demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.

Asimismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y

publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo

dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

En la ciudad de Quito a los 11 días del mes de agosto del 2016

Coello Allán David Orlando

CC. 020186291-9

Teléfono: 02826840

Celular: 0987978494

[email protected]

mailto:[email protected]

iv

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

Yo, ING. JORGE MAURICIO FUENTES FUENTES, en calidad de tutor del trabajo de

titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA

ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL, elaborado por el estudiante

DAVID ORLANDO COELLO ALLÁN, estudiante de la Carrera de Ingeniería en Diseño

Industrial, Facultad de Ingeniería, Ciencias Físicas y Matemática de la Universidad

Central del Ecuador, considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en

el campo metodológico y en el campo epistemológico, para ser sometido a la evaluación

por parte del jurado examinador que se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el

trabajo investigativo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación

determinado por la Universidad Central del Ecuador.

En la ciudad de Quito a los 11 días del mes de agosto del año 2016

Firma

Nombres y Apellidos

Cd. N° 1710803949

v

CALIFICACIÓN DEL TRIBUNAL

vi

RESULTADO DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

vii

CONTENIDO

DEDICATORIA ................................................................................................................. ii AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL ........................................................ iii CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................... iv

CALIFICACIÓN DEL TRIBUNAL .................................................................................. v RESULTADO DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ........................................................ vi CONTENIDO ................................................................................................................... vii LISTA DE TABLAS ......................................................................................................... ix LISTA DE FIGURAS ......................................................................................................... x

LISTA DE ANEXOS ....................................................................................................... xiii RESUMEN ...................................................................................................................... xiv

ABSTRACT ...................................................................................................................... xv 1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1 1.1 Antecedentes ........................................................................................................... 1 1.2 Planteamiento del Problema ................................................................................... 2

1.3 Formulación del problema ...................................................................................... 2 1.4 Interrogantes de la Investigación ............................................................................ 3

1.5 Objetivos de la Investigación .................................................................................. 3 1.5.1 Objetivo General ......................................................................................... 3

1.5.2 Objetivos Específicos.................................................................................. 3 1.5.3 Justificación ................................................................................................ 4

2 MARCO GENERAL .................................................................................................. 4

2.1 Métodos empleados para la evaluación ergonómica de puestos de trabajo ............ 7 2.1.1 Tiempo de observación ............................................................................... 7

2.1.2 Método LEST............................................................................................ 10 2.1.2.1 Carga física ........................................................................................... 11 2.1.2.2 Carga estática ........................................................................................ 12

2.1.2.3 Carga dinámica ..................................................................................... 13 2.1.2.4 Esfuerzo de aprovisionamiento ............................................................. 13

2.1.2.5 Entorno físico ........................................................................................ 14

2.1.2.6 Ambiente térmico.................................................................................. 14

2.1.2.7 Ruido ..................................................................................................... 19 2.1.2.8 Vibraciones ........................................................................................... 20 2.1.2.9 Ambiente luminoso ............................................................................... 21 2.1.2.10 Carga mental ..................................................................................... 28 2.1.2.11 Presión de Tiempos ........................................................................... 29

2.1.2.12 Atención ............................................................................................ 30 2.1.2.13 Complejidad ...................................................................................... 31 2.1.2.14 Aspectos psicosociales ...................................................................... 31 2.1.2.15 Iniciativa ........................................................................................... 32 2.1.2.16 Comunicación con los demás trabajadores ....................................... 33

2.1.2.17 Relación con el mando ...................................................................... 34

viii

2.1.2.18 Status Social ...................................................................................... 34 2.1.2.19 Tiempos de trabajo ............................................................................ 35

2.1.3 MÉTODO RULA...................................................................................... 36 2.1.3.1 Grupo A. Extremidades Superiores ...................................................... 37 2.1.3.2 Grupo B: Cuello, tronco y extremidades inferiores .............................. 39

2.1.4 EVALUACION DE LOS PUESTOS DE TRABAJO .............................. 43 2.1.4.1 Puesto de Trabajo: Asistente Administrativa. ....................................... 43

Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo

de la Asistente Administrativa. ................................................................. 43 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo

de la Asistente Administrativa. ................................................................. 48 2.1.4.2 Puesto de Trabajo: Consultor de Procesos ............................................ 65

Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo

del Consultor de Procesos. ........................................................................ 65 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de trabajo

del Consultor de Procesos. ........................................................................ 69

2.1.4.3 Puesto de Trabajo: Gerente General ..................................................... 81 Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de trabajo

del Gerente General. ................................................................................. 81 Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo

del Gerente General. ................................................................................. 85

3 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................ 97

3.1 Cuestionario Nórdico ............................................................................................ 97 3.2 Método RULA .................................................................................................... 100 3.3 Método LEST...................................................................................................... 106

4 PROPUESTAS PARA MITIGAR LA AFECTACIÓN DE LOS FACTORES

ERGONÓMICOS DESFAVORABLES PARA EL TRABAJADOR ........................... 110

4.1 Solución para mitigar la afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del

método de RULA. ........................................................................................................... 110 4.2 Solución para mitigar la Afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del

método de LEST. ............................................................................................................ 112 5 DISCUSIÓN ........................................................................................................... 120

6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 123 7 RECOMENDACIONES ......................................................................................... 124

8 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 125 9 ANEXOS ................................................................................................................ 127

ix

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Métodos de Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo. ............................... 6 Tabla 2. Números aleatorios. .............................................................................................. 9 Tabla 3. Horarios de Observación ...................................................................................... 9

Tabla 4. Dimensiones y variables consideradas en la implementación del método ......... 10 Tabla 5. Sistema de Puntuación del Método LEST .......................................................... 11 Tabla 6. Tabla para el registro de datos Psicométricos ..................................................... 19 Tabla 7. Niveles de Iluminación mínima para trabajos específicos y similares ............... 23 Tabla 8. Valores mínimos de Iluminación para España (Art. 28 de la O.G.S.H.T) ......... 24

Tabla 9. Puntuación Final de la Evaluación del Método RULA ...................................... 42 Tabla 10. Horarios de Observación para la Evaluación Ergonómica. .............................. 51

Tabla 11. Datos Psicométricos Utilizados Para La Evaluación Ergonómica. .................. 52 Tabla 12. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 54 Tabla 13. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 55 Tabla 14. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 72

Tabla 15. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 72 Tabla 16. Datos para el registro del ambiente térmico ..................................................... 88

Tabla 17. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 88 Tabla 18. Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia ......... 97

Tabla 19. Dolor o Molestia en el Cuello ........................................................................... 98 Tabla 20. Dolor o Molestia en las Muñecas/Manos ......................................................... 99 Tabla 21. Dolor o Molestia en la parte baja de la espalda. ............................................... 99

Tabla 22. Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia ....... 100 Tabla 23. Clasificación de Nivel de la Afectación a las partes del cuerpo vinculadas a las

actividades realizadas por el trabajador. ................................................................. 103 Tabla 24. Puntuación Método de LEST para la clasificación del Riesgo ....................... 107 Tabla 25. Coeficientes de reflexión aplicables a la empresa UPControl ........................ 115

Tabla 26. Distribución de las luminarias en la oficina .................................................... 117 Tabla 27. Factores ergonómicos desfavorables para el trabajador de la empresa

UPControl ............................................................................................................... 119

Tabla 28. Altura de la Luminaria .................................................................................... 133

Tabla 29. Índice Local .................................................................................................... 133 Tabla 30. Coeficiente de Reflexión ................................................................................ 134 Tabla 31. Factor de Mantenimiento ................................................................................ 134 Tabla 32. Separación de las Luminarias ......................................................................... 136

x

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Flujograma de la metodología aplicada en la evaluación ergonómica ............... 7 Figura 2. Carga Estática ................................................................................................... 12 Figura 3. Carga dinámica ................................................................................................. 13 Figura 4. Esfuerzo de Aprovisionamiento ....................................................................... 14 Figura 5. Ambiente Térmico ............................................................................................ 16

Figura 6. Psicrómetro ....................................................................................................... 18 Figura 7. Mediciones de Temperatura en los sitios de Trabajo ....................................... 19 Figura 8. Ruido y Vibraciones ......................................................................................... 21

Figura 9. Ambiente Luminoso ......................................................................................... 24 Figura 10. Luxómetro digital ........................................................................................... 27 Figura 11. Presión de tiempos .......................................................................................... 29 Figura 12. Atención ......................................................................................................... 30 Figura 13. Complejidad ................................................................................................... 31

Figura 14. Iniciativa ......................................................................................................... 32

Figura 15. Comunicación con los demás trabajadores..................................................... 33 Figura 16. Relación con el mando ................................................................................... 34

Figura 17. Status Social ................................................................................................... 35 Figura 18. Cantidad y organización del tiempo del trabajador ........................................ 36 Figura 19. Posición del brazo........................................................................................... 38

Figura 20. Posición del antebrazo .................................................................................... 38

Figura 21. Movimiento del antebrazo .............................................................................. 38 Figura 22. Posición de la muñeca .................................................................................... 39 Figura 23. Giro de la muñeca ........................................................................................... 39

Figura 24. Posición del Cuello ......................................................................................... 40 Figura 25. Posición del Tronco ........................................................................................ 40

Figura 26. Tipo de actividad muscular Posición del Tronco ........................................... 41 Figura 27. Fuerzas Ejercidas ............................................................................................ 41 Figura 28. Flujo de Obtención de puntuaciones en el Método Rula ................................ 42

Figura 29. Posiciones Angulares adoptadas por la Asistente Administrativa ................. 44 Figura 30. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores de la Asistente

Administrativa........................................................................................................... 45 Figura 31. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B de la Asistente

Administrativa........................................................................................................... 46 Figura 32. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida

por la Asistente Administrativa ................................................................................ 47 Figura 33. Evaluación Ergonómica de la Carga Física a la Asistente Administrativa. ... 49 Figura 34. Puntos de Muestreo ........................................................................................ 56

Figura 35. Punto de Muestreo – Asistente Administrativa ............................................. 57 Figura 36. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para la Asistente Administrativa

................................................................................................................................... 60 Figura 37. Evaluación de la Carga Mental para la Asistente Administrativa .................. 62

Figura 38. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para la Asistente Administrativa . 63

xi

Figura 39. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para la Asistente Administrativa. ..... 64 Figura 40. Posiciones Angulares adoptadas por el Consultor de Procesos ...................... 66

Figura 41. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Consultor de

Procesos .................................................................................................................... 67 Figura 42. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Consultor de

Procesos .................................................................................................................... 68 Figura 43. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida

por el Consultor de Procesos..................................................................................... 69 Figura 44. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Consultor de Procesos ........... 71 Figura 45. Punto de Muestreo – Consultor de Procesos .................................................. 73

Figura 46. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Consultor de Procesos. . 76 Figura 47. Evaluación de la Carga Mental para el Consultor de Procesos ...................... 78 Figura 48. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para el Consultor de Procesos ..... 79 Figura 49. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para el Consultor de Procesos. ......... 80 Figura 50. Posiciones Angulares adoptadas por el Gerente General ............................... 82

Figura 51. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Gerente General

................................................................................................................................... 83 Figura 52. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Gerente

General ...................................................................................................................... 84 Figura 53. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza Ejercida

por el Gerente General .............................................................................................. 85

Figura 54. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Gerente General ..................... 87

Figura 55. Punto de Muestreo – Gerencia General .......................................................... 89 Figura 56. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Gerente General ............ 92 Figura 57. Evaluación de la Carga Mental para el Gerente General ............................... 94

Figura 58. Evaluación de los Aspectos Psicosociales del Gerente General .................... 95 Figura 59. Evaluación de los Tiempos de Trabajo al Gerente General ........................... 96

Figura 60. Zona específica del sistema musculo esquelético con dolor o molestia ......... 98 Figura 61. RULA - Administrativa Financiera ............................................................. 101 Figura 62. RULA - Consultor de Procesos .................................................................... 102

Figura 63. RULA - Gerente General.............................................................................. 102 Figura 64. Clasificación del Riesgo y afectación de cada parte del cuerpo en el trabajador

................................................................................................................................. 103 Figura 65. Medidas de los utilitarios del consultor de procesos .................................... 105

Figura 66. Medidas de los utilitarios de la Administrativa Financiera .......................... 105 Figura 67. Medidas estándar para utilitarios de oficina. ................................................ 106 Figura 68. LEST – Asistente Administrativa ................................................................. 107 Figura 69. LEST – Consultor de Procesos ..................................................................... 108 Figura 70. LEST – Gerente General .............................................................................. 108

Figura 71. Variables del Método LEST con mayor afectación en el trabajador. ........... 109 Figura 72. Mouse pad ergonómico ................................................................................ 111 Figura 73. Posición angular utilizando el mouse pad ergonómico ................................ 111 Figura 74. Evaluación del método de RULA utilizando el mouse pad ergonómico. .... 112

Figura 75. Factores de Reflexión ................................................................................... 115

xii

Figura 76. Vista Superior de la Distribución de las Luminarias .................................... 118 Figura 77. Evaluación del Método LEST aplicando la redistribución de las luminarias

................................................................................................................................. 119 Figura 78. Diagrama del Método de los Lúmenes. ........................................................ 132 Figura 79. Dimensiones del Local ................................................................................. 132 Figura 80. Separación de las Luminarias ....................................................................... 135

xiii

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1.Cuestionario Nórdico ....................................................................................... 127 Anexo 2. Método de los Lúmenes. ................................................................................. 132

xiv

RESUMEN

TEMA: “ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA

ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA UPCONTROL.”

Autor: David Orlando Coello Allán

Tutor: Ing. Jorge Mauricio Fuentes Fuentes

La presente investigación trata sobre condiciones Ergonómicas en las que se desarrollan

las actividades inherentes al cargo del personal administrativo. El objetivo principal es

evidenciar la afectación de los factores ergonómicos como la iluminación, el ruido, la

temperatura, vibraciones, posturas que afectan a las distintas partes del cuerpo humano

del personal en mención. La metodología utilizada fue la investigación in situ, que con la

ayuda de la aplicación de métodos de evaluación ergonómica, se identificaron los

factores ergonómicos no favorables para el trabajador. Como resultado de este trabajo se

evidenció que existe riesgo para los trabajadores con cargos administrativos, y que con

las recomendaciones realizadas se busca mitigar o eliminar los riesgos y así, ofrecer al

trabajador un ambiente de trabajo ergonómicamente previniendo la aparición de

enfermedades profesionales.

PALABRAS CLAVES

FACTORES ERGONÓMICOS / MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA /

SISTEMA MUSCULO ESQUELÉTICO / RIESGO / ERGONÓMICO/ AMBIENTE DE

TRABAJO

xv

ABSTRACT

TOPIC: "ANALYSIS OF ERGONOMIC CONDITIONS OF ADMINISTRATIVE AREA OF

THE ENTERPRISE UPCONTROL."

Author: David Orlando Coello Allán

Tutor: Ing Jorge Mauricio Fuentes Fuentes.

This research deals with ergonomic conditions in which are developed the activities inherent in

charge of administrative staff. The main objective is to demonstrate the affectation of ergonomic

factors such as lighting, noise, temperature, vibration, positions that affect different parts of the

human body of staff in question. The methodology used was the on-site investigation, with the

help of the application of methods of ergonomic evaluation, were identified the ergonomic factors

not favorable to the employee. As a result of this work it was showed that there is a risk for

workers with administrative positions, and that with the recommendations seeks to mitigate or

eliminate risks and thus offer the worker a work environment ergonomically preventing the onset

of occupational diseases.

KEYWORDS: ERGONOMIC FACTORS / METHODS ERGONOMIC EVALUATION /

MUSCULOSKELETAL SYSTEM / RISK / ERGONOMIC / WORK ENVIRONMENT

1

1 INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes

“En la actualidad, los entornos laborales que exponen a los trabajadores a condiciones de

trabajo ergonómicamente inadecuadas constituyen una de las principales causas de

enfermedades relacionadas con el trabajo” (Paraninfo, (S.A). (2012) Evaluación

Ergonómica De Puestos De Trabajo. Madrid, España); en el Ecuador la ley cita:

“Obligaciones respecto de la prevención de riesgos.- Los empleadores están obligados a

asegurar a sus trabajadores condiciones de trabajo que no presenten peligro para su salud

o su vida” (Código de Trabajo Art. 410, 1994) y “OBLIGACIONES DE LOS

EMPLEADORES.- Es obligación del empleador adoptar las medidas necesarias para la

prevención de los riesgos que puedan afectar a la salud y al bienestar de los trabajadores

en los lugares de trabajo de su responsabilidad”( Decreto Ejecutivo 2393 Art. 11, 1986).

La UNESCO recomienda hacer especial énfasis en vigilar el medio ambiente, el

mobiliario y las relaciones interpersonales en los centros de trabajo ya que considera que

los puntos susceptibles de generar malestar psicológico y enfermedades físicas en los

centros de trabajos (depresión, dolores de espalda, fatiga generalizada.) son básicamente

de dos tipos: el primero tiene relación con el mobiliario, especialmente sillas y mesas de

computadora; y el segundo tiene que ver con el medio ambiental, como ventilación e

iluminación, así como los metros cuadrados disponibles por trabajador.

2

1.2 Planteamiento del Problema

En el Ecuador no se cuenta con una gran cantidad de datos estadísticos de problemas

causados por malas posturas en el desenvolvimiento de las actividades laborales

realizadas en oficinas; sin embargo las lesiones ergonómicas registradas en la Dirección

de Riesgos de trabajo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social son: la lumbalgia

crónica (dolor en la espalda baja), hernia discal (dolencias de la columna vertebral),

síndrome del túnel carpiano (presión sobre los nervios que se transmiten a la muñeca),

lumbalgia y hombro doloroso (uno de los casos de tendinitis) las cuales representan el

69% de las lesiones ergonómicas reportadas a dicho organismo; las cuales son

consecuencia a las posturas inadecuadas, movimientos rápidos, forzados y repetidos; se

estima que algunos profesionales ejecutan a diario frente al ordenador entre 12,000 y

35,000 movimientos de cabeza y ojos, de 4,000 a 17,000 reacciones de las pupilas y unas

30,000 pulsaciones del teclado.(Mundo, 1997), las cuales inflaman las articulaciones y

producen las lesiones ergonómicas antes nombradas.

Con estos antecedentes el análisis de ergonómico de puestos de trabajo se debe realizar

para precautelar la salud y bienestar del trabajador.

1.3 Formulación del problema

Las malas posturas derivadas de las actividades que realiza un trabajador con cargos

administrativos, la iluminación inadecuada, temperatura inapropiada y ruido excesivo no

solo alteran el desempeño del trabajador sino que con la exposición prolongada pueden

derivar en enfermedades profesionales, Introducción al Estudio de trabajo (1980). Por lo

cual se para cuidar la integridad del trabajador y para cumplir con los artículos antes

3

mencionados del Código de Trabajo, realizar un estudio ergonómico de los puestos de

trabajo para personas que ocupan cargos administrativos, se ve necesario; mismos

estudios permitirán disminuir o eliminar las afectaciones causadas por factores

ergonómicos inadecuados para el trabajador.

1.4 Interrogantes de la Investigación

¿Las posturas malas posturas adoptadas a lo largo de la jornada laboral afectan la

salud del trabajador?

¿Cuáles son las partes del cuerpo con mayor afectación por factores ergonómicos

inadecuados que sufre un trabajador que ocupa cargos administrativos?

¿Cuáles son los factores ergonómicos que más afectan la salud del trabajador que

ocupa cargos administrativos?

1.5 Objetivos de la Investigación

1.5.1 Objetivo General

Efectuar una evaluación ergonómica a los trabajadores con cargos administrativos de la

compañía y determinar los factores ergonómicos desfavorables, así como; la afectación

de los mismos en el sistema musculo esquelético del personal, debido a las actividades

desempeñadas por los mismos a lo largo de la jornada laboral.

1.5.2 Objetivos Específicos

Analizar los factores ergonómicos desfavorables que afectan a los trabajador

4

Identificar las partes del cuerpo con mayor afectación por las actividades

inherentes al cargo desempeñado por cada trabajador.

Proponer medidas para mitigar o eliminar la afectación de riesgos ergonómicos

desfavorables para el trabajador.

1.5.3 Justificación

Las normativas vigentes de Seguridad y Salud Ocupacional establecen el aseguramiento

de un lugar adecuado para que los trabajadores desempeñen sus actividades laborares, sin

que ellas impliquen un riesgo para su salud, por lo que realizar los estudios ergonómicos

que aseguren este ambiente adecuado se hacen necesarios y obligatorios.

2 MARCO GENERAL

La compañía UPControl S.A es una empresa de servicios que brinda asesoría para

mejoramiento de gestión de las empresas. La misma cuenta con más de 18 años en el

mercado, iniciativa ecuatoriana la cual apoya al profesionales ecuatorianos, lo que

contribuye al desarrollo profesional ecuatoriano y la disminución del índice de desempleo

en el país.

La compañía tiene 5 trabajadores; la fuerza laboral de la compañía están divididas en dos

partes; el área administrativa la cual desempeña las actividades inherentes al cargo

ocupando utilizando mobiliario de oficina, la jornada laboral del personal es de 8 horas, 5

días a la semana y la parte operativa los cuales son el personal técnico/consultor cuya

actividad laboral la realiza en las instalaciones del cliente; la proporción de tiempo que el

personal técnico ocupa las instalaciones es de un 70/30 por lo cual se va a realizar la

5

medición del sitio de trabajo ocupado por el personal técnico cubriendo con el 100% de

las instalaciones de la compañía.

La presente investigación va dirigida a evaluar las posturas que adopta el trabajador el

sitio de trabajo; así como el medio ambiente en el cual desempeñan sus actividades y así

poder mitigar afectaciones ergonómicas derivadas por las malas posturas o por el medio

ambiente inadecuado. Para ello se procedió de la siguiente manera:

1. Al no contar con un histórico de molestias o afectaciones en el sistema musculo

esquelético en los trabajadores de la compañía se realizó una encuesta para

identificar la presencia de afectaciones o dolencias en los trabajadores esta

encuesta se la realizó a todo el personal de la compañía, para esta encuesta se

aplicó el Cuestionario nórdico (Anexo 1) el cual nos permitió obtener información

de las afectaciones que padece el trabajador.

2. Se eligió los métodos para realizar la evaluación ergonómica. Existen varios

métodos, los mismos se detallan en la Tabla 1:

6

Tabla 1. Métodos de Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo.

MÉTODO DESCRIPCIÓN

EVALUACIÓN DE POSTURAS

MÉTODO RULA

Permite evaluar la exposición de los trabajadores a riesgos debidos al mantenimiento de posturas inadecuadas que pueden ocasionar trastornos en los miembros superiores del cuerpo

MÉTODO REBA

Es un método de análisis postural especialmente sensible con las tareas que conllevan cambios inesperados de postura, como consecuencia normalmente de la manipulación de cargas inestables o impredecibles.

MÉTODO OWAS

Es un método observacional, es decir, parte de la observación de las diferentes posturas adoptadas por el trabajador durante el desarrollo de la tarea a intervalos regulares. Las posturas observadas son clasificadas según la posición de la espalda, los brazos, y las piernas del trabajador, además de la magnitud de la carga que manipula mientras adopta la postura.

EVALUACIÒN POSTURAL

RÁPIDA

EPR es un método permite realizar una primera y somera valoración de las posturas adoptadas por el trabajador a lo largo de la jornada.

EVALUACIÓN GLOBAL MÉTODO DE

LEST

Evalúa las condiciones de trabajo, abarcando la parte física, carga mental y los aspectos psicosociales. Es un método que contempla las variables ergonómicas globales que influyan sobre la calidad ergonómica del puesto de trabajo

Fuente: (Valencia, 2006-2015).

Con lo expuesto en la Tabla 1 se procedió a elegir los métodos que permitieron realizar la

Evaluación ergonómica de los puestos de trabajo, como se puede apreciar existe 4

métodos ergonómicos que contribuyeron con la evaluación de cargas posturales. Los

puestos a evaluar son puestos de oficina en los cuales se descarta el levantamiento y

traslado de pesos por parte del trabajador, el mayor riesgo en los puestos evaluados son

las posiciones que adopta el trabajador para realizar el trabajo; con estos antecedentes se

eligió el Método de RULA y el segundo método elegido para la presente investigación

fue el Método de LEST.

7

3. Elegido los métodos con los cuales se realizó la evaluación ergonómica se

determinó el tiempo de observación para la recolección de datos de las posturas

que toma el trabajador a lo largo de la jornada laboral.

4. Una vez obtenido los resultados de la evaluación ergonómica, se determinó las

posibles soluciones para mitigar la afectación de los factores ergonómicos

desfavorables para el trabajador.

En la Figura 1 se muestra de forma gráfica la estructura de la metodología utilizada en la

evaluación ergonómica a los puestos de trabajo de la compañía.

Figura 1. Flujograma de la metodología aplicada en la evaluación ergonómica

Autor: David Coello

2.1 Métodos empleados para la evaluación ergonómica de puestos de trabajo

2.1.1 Tiempo de observación

El método que se tomó para ello fue observaciones aleatorias; para la cual utilizó la Tabla

2, la cual nos proporciona los números aleatorios a utilizarse para la determinación de los

horarios de observación;a continuación se determina la jornada de trabajo en la cual se

van a realizar las observaciones aleatorias, determinada la jornada laboral se elige el

periodo de observación el cual es el lapso de tiempo que se tiene que esperar para cada

observación este puede ser cada 10, 15 20 min (este dato depende del evaluador).

8

A continuación se eligeun número al azar de la Tabla 1, seguidamente se elige un número

en el intervalo de 1 a 10; partiendo del número elegido de la Tabla 1 siguiendo

descendentemente en la misma columna se elige los demás números de acuerdo al

número elegido en el intervalo entre 1 y 10.

Si los números obtenidos son mayores al periodo de observación se eliminan; así como el

primer número elegido de la Tabla 1 y se procede a elegir nuevos número aleatorios

aplicando lo anteriormente expuesto.

Una vez obtenidos los números dentro del intervalo deseado se clasifica en orden

ascendente; a estos números se los multiplica por el Periodo de observación. Una vez

obtenidos estos datos se suman a la hora de inicio de la jornada laboral obteniendo la hora

de observación estos datos son registrados en la Tabla 3.

9

Tabla 2.Números aleatorios.

Fuente: Tomada de (Trabajo, 1996 ).

Tabla 3. Horarios de Observación

Cifras obtenidas de la

Tabla 1 que están dentro

del intervalo deseado

Clasificación en orden

ascendente

Producto de los

números de la columna

anterior por el Periodo

de Observación

Hora de la observación

X2 X1 X1* Periodo de

Observación Y1

X1 X2 X2* Periodo de

Observación Y2

Xn Xn Xn* Periodo de

Observación Yn


10

2.1.2 Método LEST

“El método LEST, el cual fue desarrollado por F. Guélaud, M.N. Beauchesne, J. Gautrat

y G. Roustang, miembros del Laboratoired'Economie et Sociologie du Travail (L.E.S.T.),

del C.N.R.S., en Aix-en-Provence en 1978 y pretende la evaluación de las condiciones de

trabajo de la forma más objetiva y global posible, estableciendo un diagnóstico final que

indique si cada una de las situaciones consideradas en el puesto es satisfactoria, molesta o

nociva y su objetivo es evaluar el conjunto de factores relativos al contenido del trabajo

que pueden tener repercusión tanto sobre la salud como sobre la vida personal de los

trabajadores

Para determinar el diagnóstico el método el mismo considera 5 aspectos (dimensiones)

las cuales se detallan en la Tabla 4(Valencia, 2006-2015).

Tabla 4.Dimensiones y variables consideradas en la implementación del método

Carga Física Entorno Físico Carga Mental Aspectos

Psicosociales

Tiempos de

Trabajo

Carga estática Ambiente térmico Presión de tiempos Iniciativa Tiempo de trabajo

Carga dinámica Ruido Complejidad Estatus social

Vibraciones Atención Comunicaciones

Iluminación Relación con el

mando

Fuente: Tomada de Ergonautas (2006)

Con la valoración de cada una de las variables de la Tabla 4 el método proporciona una

valoración para identificar el nivel de afectación ergonómica a la cual está expuesto el

trabajador las mismas que se detallan en la Tabla 5, estas ponderaciones nos ayudan para

poder tomar acciones para tratar de eliminar o mitigar la afectación de las mismas en el

trabajador.

11

Tabla 5.Sistema de Puntuación del Método LEST

Puntuación Explicación

0,1,2 Situación satisfactoria

3,4,5 Débiles molestias. Algunas mejoras podrían aportar más comodidad al trabajador

6,7 Molestias medias. Existe riesgo de fatiga.

8,9 Molestias fuertes. Fatiga

10 Nocividad


Para la evaluación de las variables consideradas en el método se prosiguió de la siguiente

manera:

Se utilizó el software de la página Ergonautas para el registro de los datos

recabados in situ.

Las consideraciones que se tomó para el registro de los datos en el

software se detalla a continuación las mismas que son basadas en el

cuestionario de Observación LEST proporcionada por la página

Ergonautas.

2.1.2.1 Carga física

El método LEST en esta variable evalúa las posturas frecuentes que adopta el trabajador

al realizar las actividades inherentes al cargo así como el esfuerzo que realiza al levantar

o trasladar cargas. Para la evaluación de esta variable el software necesita el análisis de

dos variables secundarias las cuales son: La carga estática, La Carga dinámica y el

Esfuerzo de Aprovisionamiento.

12

2.1.2.2 Carga estática

Esta variable evalúa las posturas más frecuentemente adoptadas por el trabajador así

como su duración en minutos por hora de trabajo. Las posturas y el tiempo de las mismas

se registran en el software de la página de Ergonautas cuya interfaz se representa en la

Figura 1.

Figura 2. Carga Estática


13

2.1.2.3 Carga dinámica

Esta variable evalúa si existe elevación de cargas, mantenimiento de pesos, los derivados

del uso y manipulación de cargas; cuyos valores se registran en el software de la página

de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 2.

Figura 3. Carga dinámica


2.1.2.4 Esfuerzo de aprovisionamiento

La última variable que considera el método para la evaluación de la Carga Física es la

evaluación del esfuerzo de aprovisionamiento el cual mide el esfuerzo que realiza el

trabajador para suministra insumos a una máquina; estos datos son registrados en el

software de la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 3.

14

Figura 4. Esfuerzo de Aprovisionamiento


2.1.2.5 Entorno físico

Para la evaluación de esta variable el método considera los siguientes aspectos: Ambiente

Térmico, Ruido, Ambiente Luminoso y las vibraciones; todas estas variables ayudan a

determinar las condiciones ambientales en las cuales los trabajadores desarrollan las

actividades diariamente, los parámetros que consideran cada una de estas variables se

detallan a continuación:

2.1.2.6 Ambiente térmico

El ambiente térmico es una variable que se tiene que tomar en cuenta al momento de

obtener un ambiente ergonómico adecuado para el desempeño de las actividades del

trabajador.

Si no se controla, un ambiente térmico inadecuado podría ocasionar alteraciones en las

condiciones termohigrométricas, el cual se define como las condiciones de temperatura,

humedad y ventilación en las que desarrolla las actividades el empleado; además de

causar Estrés Térmico al trabajador, el cual es la carga total de calor, a la cual está

15

expuesto el trabajador y que es resultante de las condiciones ambientales del sitio, la

actividad física que realiza el trabajador y la ropa que usa. Las afectaciones que pueden

derivarse de este factor ergonómico no adecuado son: El trabajador no puede desarrollar

correctamente sus actividades ya que están muy incómodos, con apatía, con la capacidad

de percepción, de atención y la memoria disminuidas lo cual puede causar accidentes

laborales o disminuir su productividad.

Para la evaluación de esta variable el método LEST considera los siguientes factores:

La velocidad del aire la cual es la que se desplaza dentro del área de trabajo con lo

que permite el intercambio de calor y así contribuye con un mejor rendimiento

de la evaporación del sudor, ayudando a mejorar las condiciones térmicas del

cuerpo.

Temperatura seca es la que se encuentra rodeando al individuo y la cual se mide

sin considerar factores ambientales como la radiación, la humedad y el

movimiento del aire.

Temperatura húmeda es la cual al “proporcionarle una corriente de aire, el agua se

evapora más o menos rápidamente dependiendo de la humedad relativa del

ambiente, enfriándose más cuando menor sea esta, debido al calor latente de

evaporación del agua”.

Tiempo de exposición a estas condiciones las mismas y las veces que el

trabajador sufre variaciones de temperatura en la jornada los valores que se

obtienen se registran en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se

muestra en la Figura 5.

16

El software calcula la temperatura efectiva la misma que es la “Temperatura representada

por el efecto combinado de la temperatura ambiente, la humedad relativa y el movimiento

del aire, en la sensación de calor o frío que percibe el cuerpo humano, equivalente a la

temperatura del aire en reposo que produce un efecto idéntico”. (Diccionario de

Arquitectura y Construcción , 2016)

Figura 5. Ambiente Térmico


Para la obtención de los datos que solicita el método y su posterior registro en el software

se procedió de la siguiente manera:

1. Se eligió el horario de medición la cual se calcula utilizando el Método del

Tiempo de Observación.

17

2. Se realizó la medición de la temperatura seca y húmeda esto se hizo con la ayuda

de un Psicrómetro el cual se colocó en cada puesto de trabajo y las datos

resultantes se registraron en la Tabla 6.

El Psicrómetro utilizado es el que se muestra en la Figura 5, el cual nos permitió

registrar temperatura del aire seco, humedad del aire y la temperatura radiante.

Para el cálculo y su posterior registro en el software se procedió de la siguiente

manera:

De acuerdo al horario de observación se situó al aparato de medición en

los lugares de trabajo en dicha hora se observó cada uno de los

termómetros como se muestra en la Figura 6, dicho dato de observación se

registró en la Tabla 6; al no haber radiación o exposición directa al sol el

tercer termómetro del aparato que es el que está dentro de la esfera de

cobre nos dio en todas las mediciones 0°C.

Al contar con todas las observaciones registradas en la Tabla 5 se calculó

la temperatura media para lo cual se utilizó la fórmula 1 y las fórmula 2

las cuales se detallan a continuación:

(1)

(2)

Con estos datos se procede a calcular el valor del Índice de Temperatura

Globo Bulbo Húmedo (TGHB) para interiores o exteriores sin carga solar

18

formula 3; el cual se va a comparar con lo calculado por el método el cual

lo llama Temperatura efectiva.

(3)

Siendo:

TBH: temperatura del bulbo húmedo natural

TBS: temperatura del bulbo seco

TG: temperatura del globo

Figura 6. Psicrómetro

Aparato de medición que permite registrar Temperatura

del aire seco, Humedad del aire y la temperatura

radiante.

19

Tabla 6. Tabla para el registro de datos Psicométricos

Hora de la observación Temperatura Húmeda (°C) Temperatura Seca(°C)

X1 Y1 Z1

X2 Y2 Z2

Xn Yn Zn

Autor: David Coello

Figura 7. Mediciones de Temperatura en los sitios de Trabajo

Autor: David Coello Allán

3. Determinada la temperatura media se ingresaron en el software de la página

Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 5.

2.1.2.7 Ruido

Este factor ergonómico puede causar trastornos al trabajador, el efecto a la exposición no

controlada al ruido es la pérdida de la audición por lo que se tiene que controlar el nivel

de exposición al cual se le expone al trabajador. El nivel sonoro a la cual un trabajador

puede estar expuesto en una jornada de trabajo de 8 horas es de 85db según el

Reglamento de seguridad y salud de los trabajadores y mejoramiento del medio ambiente

de trabajo del Ecuador.

20

El método de LEST para la evaluación de este factor considera las siguientes variables:

Tipo de nivel sonoro al que el trabajador está sometido durante la jornada. Para el

registro de este dato el software da la posibilidad de elegir entre:

Nivel sonoro constate: el cual se define como un ruido al que el trabajador

está expuesto a lo largo de la jornada de trabajo cuya intensidad sonora se

mantiene a lo largo de la misma.

Nivel sonoro Variable: el cual se define como un ruido al que el trabajador

está expuesto y cuya intensidad sonora varía a lo largo de la jornada

laboral.

Ruidos impulsivos son ruidos cuya duración es inferior a 1 segundo y de

intensidad mayor o igual a 85 dB; para el registro, el software da dos

posibilidades: Menos de 15 al día o 15 o más al día.

Nivel de atención requerido por la tarea; esta variable guarda una relación

con la “Atención” la cual se evalúa en la evaluación de la “Carga Mental”

y el registro de la misma se da automáticamente en él software.

Una vez determinado como se va a realizar la evaluación se debe registrar en el software

de la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 7.

2.1.2.8 Vibraciones

“Las vibraciones son las transmisiones, a todo el cuerpo o a alguna parte de éste, del

movimiento oscilante de alguna estructura, herramienta o maquinaria, cuantificable a

través del desplazamiento, velocidad o aceleración de éstas. Al igual que el ruido, la

21

exposición a altos niveles a este agente físico, genera riesgos para la salud de los

trabajadores”. (Instituto de Salud Pública de Chile, 2000)

El método da la posibilidad al no existir vibraciones en el software se seleccione como

duración menos de 2 horas y como carácter poco molestas.

Una vez determinado estos aspectos se debe registrar en el software cuya interfaz se


Figura 8. Ruido y Vibraciones


2.1.2.9 Ambiente luminoso

“Cuando se realiza un trabajo en malas condiciones de iluminación puede aparecer una

fatiga visual y del sistema nervioso central, resultante del esfuerzo requerido para

interpretar señales insuficientemente netas o equívocas y parcialmente una fatiga

muscular por mantener una postura incómoda”. (Higiene Industrial Ambiente , 2000)

22

“La disminución de la eficacia visual puede aumentar el número de errores y accidentes

así como la carga visual y la fatiga durante la ejecución de las tareas; también se pueden

producir accidentes como consecuencia de una iluminación deficiente en las vías de

circulación, escaleras y otros lugares de paso.”(Higiene Industrial Ambiente , 2000)

Por lo expuesto el Factor ergonómico de Iluminación se hace necesario evaluar y dotar de

condiciones ergonómicamente adecuadas para desempeñar las actividades inherentes al

cargo.

Para el presente estudio los estándares en los que se basó para verificar si las condiciones

ergonómicas de luminosidad son adecuadas fueron:

Reglamento de Seguridad y Salud de los Trabajadores y Mejoramiento del Medio

Ambiente de Trabajo en el cual las condiciones de luminosidad son las expuestas

en la Tabla 7:

23

Tabla 7. Niveles de Iluminación mínima para trabajos específicos y similares

Iluminación

Mínima Tipo de Trabajo

20 luxes Pasillos, patios y lugares de paso.

50 luxes Operaciones en las que la distinción no sea esencial como manejo de materias,

desechos de mercancías, embalaje, servicios higiénicos.

100 luxes

Cuando sea necesaria una ligera distinción de detalles como: fabricación de

productos de hierro y acero, taller de textiles y de industria manufacturera, salas

de máquinas y calderos, ascensores.

200 luxes Si es esencial una distinción moderada de detalles, tales como: talleres de metal

mecánica, costura, industria de conserva, imprentas.

300 luxes Siempre que sea esencial la distinción media de detalles, tales como: trabajos de

montaje, pintura a pistola, tipografía, contabilidad, taquigrafía.

500 luxes

Trabajos en que sea indispensable una fina distinción de detalles, bajo

condiciones de contraste, tales como: corrección de pruebas, fresado y torneado,

dibujo.

1000 luxes

Trabajos en que exijan una distinción extremadamente fina o bajo condiciones

de contraste difíciles, tales como: trabajos con colores o artísticos, inspección

delicada, montajes de precisión electrónicos, relojería.

Fuente: Tomada de (Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012)

En el estudio se utiliza el software de la página de Ergonautas la cual se basa en la

normativa NTP 211: Iluminación de los centros de trabajo. (Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo España, 2000)

24

Tabla 8. Valores mínimos de Iluminación para España (Art. 28 de la O.G.S.H.T)

Iluminación

Mínima Tipo de Trabajo

1000 luxes Joyería y relojería, imprenta

500 a 1000 luxes Ebanistería

300 luxes Oficina, Bancos de Taller

200 luxes Industria conservas, carpinterías metálicas

100 luxes Salas de máquinas y calderas, depósitos y almacenes

50 luxes Manipulación de mercancías

20 luxes Patios, galerías y lugares de paso

Fuente: Tomada de (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo España, 2000)

La evaluación de las condiciones de luminosidad se la realizó en el software de la página

Ergonautas cuya interfaz se detalla en la Figura 9.

Figura 9. Ambiente Luminoso


Para el cálculo de las variables que pide el software y su posterior registro se procedió de

la siguiente manera:

25

Para el registro de los datos de Nivel de Iluminación en el puesto de trabajo y el

Nivel medio de Iluminación del Taller se utilizó el método de medición Punto a

Punto.

Descripción del Método

El Método se fundamenta en una cuadricula de puntos de medición que cubre

toda la zona analizada. La base de este método es la división del interior en varias

áreas iguales. Se mide la iluminancia existente en el centro de cada área a la altura

de 0.8 metros del suelo y se calcula un valor medio de iluminancia. En la

precisión de la iluminancia media influye el número de puntos de medición

utilizados. Existe una relación que permite calcular el número mínimos de puntos

de medición a partir del valor del índice de local aplicable al interior analizado

(Formula 4).(Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina ,

2000)

(4)

Aquí el largo y el ancho, son las dimensiones del recinto y la altura de montaje es

la distancia vertical entre el centro de la fuente de luz y el plano de trabajo. La

relación mencionada se expresa en la fórmula (5):

(5)

Donde “x” es el valor del índice de local redondeado al entero superior, excepto

para todos los valores de “Índice de local” iguales o mayores que 3, el valor de x

es 4. A partir de la ecuación se obtiene el número mínimo de puntos de medición.

26

Una vez que se obtuvo el número mínimo de puntos de medición, se procede a

tomar los valores en el centro de cada área de la grilla.(Ministerio de Trabajo,

Empleo y Seguridad Social de Argentina , 2000)

Cuando en recinto donde se realizara la medición posea una forma irregular, se

deberá en lo posible, dividir en sectores cuadrados o rectángulos. (Ministerio de

Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina , 2000)

Luego se debe obtener la iluminancia media (E Media) (fórmula 6), que es el

promedio de los valores obtenidos en la medición.(Ministerio de Trabajo, Empleo

y Seguridad Social de Argentina , 2000)

(6)

Una vez obtenida la iluminancia media, se procede a verificar la uniformidad de

la iluminancia (fórmula 7), según lo establecido en la Tabla 7 y Tabla 8.

(7)

Donde la iluminancia Mínima (E Mínima), es el menor valor detectado en la

medición y la iluminancia media (E Media) es el promedio de los valores

obtenidos en la medición. (Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de

Argentina , 2000)

Si se cumple con la relación, indica que la uniformidad de la iluminación está

dentro de lo exigido en la legislación vigente.

Las mediciones para la utilización de este método de lo hicieron con la ayuda de

un Luxómetro Digital mostrado en la Figura 10, modelo PSC-100 cuyo rango de

medición es de 2000 lux y su tolerancia es de +-4% rd+2d.

27

Figura 10. Luxómetro digital

Autor: David Coello Allán

Otro variable que evalúa el método para la valoración del factor iluminación es el

contraste el cual se define como la diferencia entre la luminancia de los objetos a

observar y el fondo. Todas las actividades que desempeñan los trabajadores son

frente al computador, la lectura, elaboración de los documentos y la lectura de los

caracteres de la pantalla; tareas que tienen una elevada exigencia visual lo cual se

deriva en cansancio; por lo que, para el registro en el software se escogió la

opción “Elevado”.

El método dentro de la valoración de la iluminación considera la evaluación de la

variable del nivel de percepción requerido el cual, el método establece que

depende de la precisión de l tarea, de la necesidad de captar ciertas informaciones

de carácter visual, táctil o sonoro y de los requerimientos propios de las tareas de

vigilancia. Un mayor número de informaciones a percibir, una mayor necesidad

de precisión en la tarea (piezas pequeñas o exactitud en la manipulación) o la

28

dificultad en percibir posibles defectos supondrán un mayor requerimiento de

atención.

Otro factor que toma en cuenta el método para la evaluación de la iluminación es

el deslumbramiento en el cual se define como una sensación molesta que se

produce cuando la luminancia de un objeto es mucho mayor que la de su entorno

y que puede darse por observación indirecta o reflejada de las fuentes como

ocurre cuando las vemos reflejada en alguna superficie (una mesa, un mueble, un

cristal, un espejo...).

2.1.2.10 Carga mental

Para la evaluación de esta variable el método considera los siguientes factores dentro de

la misma, los cuales son: Presión de tiempos, Complejidad y Atención. Teniendo en

cuenta que todas las actividades que desempeñan los trabajadores son desarrolladas

detrás de una computadora, se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador

está expuesto a factores de índole psicosocial y organizativo.(Secretaria de Higiene,

Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002); Con esta premisa, los datos para el registro en

el software de la página Ergonautas para la evaluación de esta variable se realizó

haciendo entrevistas a cada uno de los trabajadores.

29

2.1.2.11 Presión de Tiempos

En esta variable, el método evalúa el nivel de presión que tienen los trabajadores para

realizar las actividades inherentes al cargo; “el trabajo bajo presión se define como aquel

que se realiza bajo condiciones adversas de tiempo o de sobrecarga de tareas, y que

demanda mantener la eficiencia y no cometer más errores de lo habitual”. (Consultores

praxis, 2007). El registro para la evaluación de este factor se realiza en el software de la

página de Ergonautas cuyo interfaz se muestra en la Figura 11.

Figura 11. Presión de tiempos


30

2.1.2.12 Atención

En esta variable el método evalúa el grado de atención que necesita el trabajador para

realizar la actividad. El registro de la información se lo hará en el software de la página

de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 12.

Figura 12. Atención


31

2.1.2.13 Complejidad

En esta variable el método evalúa el grado de complejidad y el tiempo que le toma al

trabajador realizar la misma. El Registro de los datos obtenidos de la entrevista al

trabajador para la valoración de esta variable se registra en el software de la página


Duración media de las operaciones realizadas por el

trabajador.

<2``

De 2´´ a < de 4´´

De 4´´ a < de 8´´

De 8´´ a < de 16´´

>=16´´

Duración de un ciclo de trabajo.

<8``

De 8´´ a < de 30´´

De 30´´ a < de 60´´

De 1´ a < de 3´

De 3´ a < de 5´

De 5´ a < de 7´

>=7`

Figura 13. Complejidad


2.1.2.14 Aspectos psicosociales

Para la evaluación de esta variable, el método considera los siguientes factores dentro de

la misma, los cuales son: Iniciativa, Estatus Social, Comunicaciones y la Relación con el

mando. Esta variable psicosocial es un factor cuya valoración se debe tener en atención

dentro de la evaluación ergonómica, ya que esto puede afectar la capacidad de que el

trabajador desempeñe las actividades inherentes al cargo de una manera adecuada. La

recolección de datos para el registro de los datos en l software de la página Ergonautas se

lo realizó con entrevistas a cada uno de los trabajadores de la empresa.

32

2.1.2.15 Iniciativa

En esta variable el método analiza el si el trabajador tiene la capacidad de toma de

decisiones para controlar el ritmo de su operación; así como el control de la calidad del

producto o servicio final que entregue el mismo. El registro de los datos se lo realizo en

base a la Figura 14 la cual es una captura de pantalla de la interfaz del software de la

página de Ergonautas.

El trabajador puede organizar su trabajo alterando el orden

en que realiza las operaciones.

No

Si

Posibilidad del trabajador de controlar el ritmo de trabajo.

Ritmo enteramente dependiente

Posibilidad de levantarse

El trabajador controla el buen acabado de su producto.

Si

No

El trabajador puede corregir él mismo errores o

imperfecciones.

Si

No

Definición de la norma de calidad. .

Muy estricta, definida por servicio especializado

Con márgenes de tolerancia explícitos

Influencia positiva del trabajador en la calidad del producto.

Ninguna

Débil

Sensible

Casi total

Posibilidad de errores y su repercusión.

Total imposibilidad

Posibles, pero sin repercusión

Posibles con repercusión media

Posibles con repercusión importante

Intervención en caso de incidentes.

Incidente menor: Trabajador

Incidente menor: Otro Trabajador

Incidente importante y menor: Trabajador

El trabajador interviene en la regulación de la maquinaría.

Trabajador

Otro

Figura 14. Iniciativa


33

2.1.2.16 Comunicación con los demás trabajadores

En esta variable, el método evalúa la interacción que tiene el trabajador con los demás

miembros del equipo, esta variable determina si el trabajo se realiza en cadena o si cada

operación se la realiza individualmente; si la operación se la realiza en cadena la

comunicación, es muy importante, ya que contribuye a que el grupo se ayude entre si

mejorando la productividad de la línea de trabajo. Para el registro de la información para

la evaluación de esta variable se realizó entrevista a cada uno de los miembros de la

empresa; esta información se registró en el software de la página Ergonautas cuya

interfaz se muestra en la Figura 15.

Número de personas en un radio de 6 metros.

0

1 ó 2

3 a 9

10 a 19

20 y más

Normativa relativa al derecho a hablar.

Prohibición práctica de hablar

Tolerancias de algunas palabras

Ninguna restricción

Necesidad de intercambio verbal.

Ninguna necesidad

Intercambios poco frecuentes

Intercambios frecuentes

Existencia de expresión obrera organizada.

No hay delegado en el sector

Un delegado poco activo o representativo

Varios delegados medianamente activos

Varios delegados muy activos

Figura 15. Comunicación con los demás trabajadores


34

2.1.2.17 Relación con el mando

Esta variable identifica el nivel de responsabilidad que tiene el trabajador dentro de la

empresa, si tiene gente a su mando y si el trabajador tiene toma de decisiones por sí

mismo sin necesidad de solicitar autorización a un superior. El registro de la información

se la realizó en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura

16.

Variable Valoración

Frecuencia de las órdenes de los mandos a lo

largo de la jornada.

Muchas y variables consignas con el mando

Consignas al comienzo y a petición del trabajador

No hay consignas

Número de trabajadores dependientes de cada

responsable en el primer nivel de mando.

<10

Entre 11 y 20

Entre 21 y 40

>40

Intensidad del control jerárquico, el alejamiento

físico/temporal del mando.

Gran proximidad

Alejamiento mediano o grande

Ausencia del mando durante mucho tiempo

Dependencia de puestos de categoría superior

(no jerárquica).

Dependencia de varios puestos

Dependencia de un solo puesto

Puesto independiente

Figura 16. Relación con el mando


2.1.2.18 Status Social

En esta variable el método identifica los puestos críticos de la operación, ya que evalúa el

tiempo requerido para la adaptación y aprendizaje del puesto a ocupar así como el nivel

de preparación que se necesita para ocupar dicho puesto. Para el registro de los datos de

35

esta variable se entrevistó al Gerente General y cuyos valores se registraron en el

software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 17.

Variable Valoración

Tiempo de aprendizaje requiere el trabajador

para ocupar el puesto que ocupa.

<1h

<1 día

2 a 6 días

7 a 14 días

15 a 30 días

1 a 3 meses

>=3 meses

Nivel de formación general requerido para

ocupar el puesto.

Ninguna

Saber leer y escribir

Formación en la empresa (menos de 3 meses)

Formación en la empresa (más de 3 meses)

Formación profesional o bachillerato

Figura 17. Status Social


2.1.2.19 Tiempos de trabajo

Esta variable el método trata de identificar la carga laboral y el nivel de percepción que

tiene el trabajador en relación a los parámetros establecidos por la compañía para el

desempeño de las actividades inherentes, la toma de datos para su posterior registro en el

software de la página Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 18 se lo realizó

con entrevistas a cada uno de los trabajadores de la empresa.

36

Figura 18. Cantidad y organización del tiempo del trabajador


2.1.3 MÉTODO RULA

Este método divide en dos grupos, el grupo A que incluye los miembros superiores

(brazos, antebrazos y muñecas) y el grupo B, que comprende las piernas el tronco y el

cuello; mediante tablas propias del método, en las cuales se asignan puntuaciones por

cada zona corporal y en función de dichas puntuaciones, asignar valores a cada grupo A y

B. (Valencia, 2006-2015). Por lo cual para la aplicación del método se procedió de la

siguiente manera:

37

Se eligió el tipo de evaluación en la cual solo se evaluó el lado en el cual

el trabajador utiliza el mouse.

El registro de los datos se lo realizó en el software que proporciona la

página Ergonautas.

Para registrar la postura que adopta el trabajador para realizar las

actividades inherentes al cargo; la observación se la realizó a lo largo de la

jornada laboral con ayuda de la Tabla 2 Horarios de Observación, Se ha

tomado para el análisis la postura que mayor tiempo adopta el trabajador y

la postura puede causarle mayor daño al trabajador, la cual adopta a lo

largo de la jornada laboral.

A continuación se detalla las variables y las consideraciones para la valoración en cada

una de mismas al realizar la evaluación postural in situ de cada trabajador; así se tienen:

2.1.3.1 Grupo A. Extremidades Superiores

El método para la evaluación postural de las extremidades Superiores considera las

siguientes partes del cuerpo: Posición del Brazo (Figura 19), posición del antebrazo

(Figura 20), movimiento del antebrazo (Figura 21), Posición de la muñeca (Figura 22) y

el giro de la muñeca (Figura 23).

38

Puntos Valoración de la Posición Posición

1 desde 20° de extensión a 20° de flexión

2 extensión >20° o flexión entre 20° y 45°

3 flexión entre 45° y 90°

4 flexión >90°

Figura 19. Posición del brazo



1 flexión entre 60° y 100°

2 flexión < 60° ó> 100°

Figura 20. Posición del antebrazo



1

Si la proyección vertical del antebrazo se

encuentra más allá de la proyección

vertical del codo

1

Si el antebrazo cruza la línea central del

cuerpo.

Figura 21. Movimiento del antebrazo


39

Para la evaluación del antebrazo el método considera una variable la cual añade un punto

más a la valoración anterior; en el caso de estudio del presente artículo se consideró esta

variable al movimiento que realiza el trabajador al utilizar el mouse.


1 Si está en posición neutra respecto a flexión.

2 Si está flexionada o extendida entre 0º y 15º.

3 Para flexión o extensión mayor de 15º.

Figura 22. Posición de la muñeca



1 Si existe pronación o supinación en rango

medio

2

Si existe pronación o supinación en rango

extremo

Figura 23. Giro de la muñeca


Para la evaluación del giro de la muñeca se consideró una pronación o supinación en rango

medio por la posición al sujetar y manejar el mouse.

2.1.3.2 Grupo B: Cuello, tronco y extremidades inferiores

El método para la evaluación postural de las extremidades del Grupo B considera a las

siguientes partes del cuerpo: Posición del cuello (Figura 24), posición del tronco(Figura

25).

40


1 Si existe flexión entre 0º y 10º

2 Si está flexionado entre 10º y 20º.

3 Para flexión mayor de 20º.

4 Si está extendido.

Figura 24. Posición del Cuello



1 Sentado, bien apoyado y con un ángulo

tronco-caderas >90°

2 Si está flexionado entre 0º y 20º

3 Si está flexionado entre 20º y 60º.

4 Si está flexionado más de 60º.

Figura 25. Posición del Tronco


Las dos últimas variables que considera el método son la Actividad y Fuerza; al tratarse

de un trabajo en el cual el trabajador para la mayoría del tiempo sentado y no realiza

ninguna fuerza se eligió por recomendación del mismo método la menor puntuación que

permite el software de la página Ergonautas; cuya interfaz se muestra en el Figura 26.

41

Actividad estática, se mantiene durante más de un minuto seguido o es repetitiva.

Actividad dinámica, la actividad es ocasional y no duradera.

Figura 26. Tipo de actividad muscular Posición del Tronco


Esta variable en el estudio realizado se eligió la primera opción “La carga o fuerza es

menor de 2 kg y se realiza intermitentemente.” Por lo que las puntuaciones obtenidas en

las mediciones anteriores no se modifican y cuya interfaz se muestra en la Figura 27.

La carga o fuerza es menor de 2 kg y se realiza intermitentemente.

La carga o fuerza está entre 2 y 10 Kgs. y se realiza intermitentemente.

La carga o fuerza está entre 2 y 10 Kgs. ejercida en una postura estática o requiere movimientos

repetitivos.

La carga o fuerza es mayor de 10 Kgs. y es aplicada intermitentemente.

La carga o fuerza es mayor de 10 Kgs. y requiere una postura estática o movimientos repetitivos.

Se producen golpes o fuerzas bruscas o repentinas.

Figura 27. Fuerzas Ejercidas


La puntuación final obtenida del análisis postural se registró en la Tabla 9; la misma que

se basa en la Figura 28.

42

Figura 28. Flujo de Obtención de puntuaciones en el Método Rula


Tabla 9. Puntuación Final de la Evaluación del Método RULA

Grupo Extremidad Puntuación Total Nivel de Actuación

Grupo A

Brazo

Antebrazo

Muñeca

Muñeca Giro

Grupo B

Cuello

Tronco

Pie


43

2.1.4 EVALUACION DE LOS PUESTOS DE TRABAJO

2.1.4.1 Puesto de Trabajo: Asistente Administrativa.

Actividades inherentes al cargo:

Trabaja 8 horas diarias.

Las actividades que realiza son:

Registro de información de facturas de proveedores y clientes.

Control de pagos (Servicios básicos, clientes)

Girar cheques

Todas las actividades que desempeña la Asistente Administrativa las realiza frente a un

computador.

Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo de la

Asistente Administrativa.

En la Figura 29 se colocaron los datos angulares resultante de las posiciones que adopta

el trabajador las mismas que servirán para el registro en el software de la página

Ergonautas en la aplicación del método.

44

Figura 29. Posiciones Angulares adoptadas por la Asistente Administrativa

Fuente: Observación in Situ Autor: David Coello

En la Figura 30 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas donde se

registró los datos de la observación que se realizó a la Asistente Administrativa.

45

Figura 30. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores de la Asistente

Administrativa


46


registró los datos de la observación que se realizó a la Asistente Administrativa de las

extremidades del Grupo B.

Figura 31. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B de la Asistente

Administrativa


47


registró los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las actividades

inherentes al cargo de la Asistente Administrativa.

Figura 32. Evaluación Ergonómica del Tipo de Actividad Muscular y la Fuerza

Ejercida por la Asistente Administrativa


48

Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo de la

Asistente Administrativa.

Evaluación de la Carga Física

Se tomó las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de

Ergonautas:

Para evaluar la Carga Estática se determinaron las posturas más recurrentes y el

tiempo de las posturas que adopta el trabajador a lo largo de la jornada laboral,

esto se lo realizó observando al trabajador en las actividades inherentes al cargo y

se eligió las posturas más comunes adoptadas, así como el tiempo que el

empleado mantiene dichas posturas.

Carga Dinámica; este estudio está dirigido a cargos administrativos, por lo que no

existe levantamiento de cargas; “Se considera carga a cualquier objeto que se

requiera mover utilizando fuerza humana y cuyo peso supere los 3 kilogramos,

pero se considera un riesgo dependiendo de las condiciones en que se realice el

trabajo, lo contrario sucede con un peso mayor a 25 kilogramos, ya que significa

un nivel de riesgo alto para la persona, bajo cualquier condición según (Instituto

Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, 2003). Sin embargo dentro del

método se requiere el registro de los datos en el software de la página de

Ergonautas; por lo que se tomaron los valores más bajos para registrarlos en el

software.

49

Esfuerzo de Aprovisionamiento; En el caso de estudio llevado a cabo, los

trabajadores realizan desplazamiento para utilizar una impresora, sin embargo, el

desplazamiento con carga sólo se lo realiza al momento de llevar las hojas

impresas al sitio de trabajo, por lo que la valoración en esta variable se consideró

la mínima sugerida por el método.

Tomando en cuenta estas consideraciones se registraron los datos en la página de


Figura 33. Evaluación Ergonómica de la Carga Física a la Asistente Administrativa.


50

Evaluación del Entorno Físico

Para la evaluación de esta variable y su posterior registro en el software de la página

Ergonautas, el método considera los siguientes aspectos: Ambiente Térmico, Ruido,

Ambiente Luminoso y las vibraciones.

A continuación se muestra la evaluación de cada una de las variables para su posterior

registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 35:

Ambiente Térmico.

Velocidad del Aire; este valor se registró 0 m/s, ya que en el lugar de trabajo no se

cuenta con ventiladores o aire acondicionado; el único lugar que provee corrientes

de aire es una ventana la cual no está abierta todo el tiempo y al abrirla no genera

una corriente de aire mayor a los 0 m/s que se registró.

Calculo de Temperatura.

Para el cálculo de las temperaturas y su posterior registro en él software se

procedió de la siguiente manera:

Determinación de los horarios de Observación.

1. Las observaciones se realizaron dentro de la jornada laboral, la

cual tiene una duración de 8 horas, misma que empieza a las 8:30

hasta las 17:30, excluyendo la hora del almuerzo, la cual está

establecida de 13:00 a 14:00 ; por lo que se tiene un tiempo de 480

minutos, las observaciones se dividieron en 48 periodos de 10

minutos.

51

2. Se eligió un número al azar de la Tabla 2, cuyo valor es el número

22; a continuación para determinar los números consiguientes se

eligió el número 2, dando como resultado los siguientes números:

22,10,27,11,6,78,17,12,98,76 .

3. Al observar los números resultantes, se eliminó todos los números

mayores a 48, el cual es el número de periodos establecidos para la

observación; para elegir los números con los cuales se reemplazó a

los eliminados, se realizó la misma metodología anteriormente

utilizada, dando como resultado: 22,10,27,11,6,17,12,29,15,7.

4. Una vez obtenidos los números aleatorios, se procede a determinar

la tabla de Horarios de Observación para lo cual se hace referencia

a la Tabla 3. Los horarios de observación determinados para la

observación se encuentran detallados en la Tabla 10.

Tabla 10. Horarios de Observación para la Evaluación Ergonómica.

Cifras obtenidas de la

Tabla 1 que están dentro

del intervalo deseado

Clasificación en orden

ascendente

Producto de los números de

la columna anterior por el

Periodo de Observación

Hora de la observación

38 1 10 8:30

21 7 70 9:40

1 8 80 9:50

46 21 210 12:20

22 22 220 12:30

32 32 320 13:50

7 34 340 14:10

43 38 380 14:50

34 43 230 15:40

8 46 460 16:10


52

Cálculo de las temperaturas Th, Ts y TGBH.

Una vez determinado los Horarios de Observación se obtuvo las

temperaturas requeridas las cuales se registraron en la Tabla 11.

Tabla 11.Datos Psicométricos Utilizados Para La Evaluación Ergonómica.

Hora de la observación Temperatura Húmeda (°C) Temperatura Seca(°C)

8:30 22 23

9:40 23 24

9:50 24 24

12:20 24 24.5

12:30 24 24.5

13:50 24 25

14:10 23 24

14:50 23 24

15:40 24 25

16:10 24 25

Autor: David Coello

Con los datos obtenidos se calculó la temperatura media, para lo cual se procedió de la

siguiente manera:

Para el cálculo de la temperatura húmeda (Th), se reemplazó los valores registrados en la

Tabla 11 en la fórmula 1.

(1)

(8)

53

Para el cálculo de la temperatura seca (Ts), se reemplaza los valores registrados en la

Tabla 11 en la fórmula 2.

(2)

(9)

Una vez calculadas las temperaturas Th (8) y Ts (9), estos valores se reemplazaron en la

fórmula 3, dando como resultado la temperatura TGBH (10).

(3)

(10)

Calculadas las temperaturas Th (8) y Ts (9) se ingresaron los valores en el software de la

página Ergonautas, el software calcula la temperatura efectiva la misma que se muestra a

continuación:

Temperatura Efectiva dada por el método: 22 – 25°C (11)

Obtenida la temperatura TGBH (10) se verifica si se encuentre en el intervalo dado por el

método (11):

(12)

54

Como se puede observar en la fórmula 12el valor de la temperatura TGBH se encuentra

dentro del rango calculado por el método, considerándose que la temperatura en la que

los trabajadores desarrollan las actividades inherentes al cargo es la adecuada

Los valores obtenidos son los mismos que se van a utilizar para el registro en el software

de la página Ergonautas para los cargos de: Consultor de procesos y Gerente general,

estos valores de entrada se describen en la Tabla 12.

Tabla 12. Datos para el registro del ambiente térmico

Velocidad del Aire Temperatura

Húmeda

Temperatura

Seca(°C)

Temperatura

TGBH

Temperatura

efectiva dada por el

método

0 m/s 22 – 25°C

Autor: David Coello

Ruido y Vibraciones

Para la evaluación de las variables ruido y vibraciones se siguió el siguiente proceso:

Tipo de nivel sonoro

El nivel del ruido al que está expuesto el trabajador a lo largo de la jornada

laboral es constante, y cuyo valor es de 70db, sin embargo, el equilibro

sonoro puede verse afectado al usar la impresora, sin embargo, el ruido

que provoca la impresora es de 80db, por lo que el valor tomado como

referencia es de 70db, ya que el uso de la impresora no es constante.

Este dato se lo evaluó mediante una aplicación de Smartphone, cuyo

nombre es Sound Meter, al tratarse del lugar de trabajo, que es una oficina,

se puede utilizar la aplicación, ya que es un valor referencial y el valor no

55

sobrepasa lo permitido, que es 85db según (Ministerio del Trabajo del

Ecuador, 2012) y el nivel de error que detalla el desarrollador ± 5 db.

Ruidos impulsivos (duración inferior a 1 segundo y de intensidad mayor o

igual a 85 dB.)

Para la valoración de esta variable, se toma en consideración lo expuesto

anteriormente, en cuanto al uso de la impresora; el nivel de ruido

provocado por el uso de este aparato electrónico se estimó en valor menor

a los 85db con lo que se registró el menor valor que nos permite el

software.

Nivel de atención requerido por la tarea; esta variable guarda una relación

con la “Atención”, la cual se evalúa en la variable de la “Carga Mental”.

Para el registro de las vibraciones, se eligió las menores calificaciones, ya

que no existen vibraciones, teniendo en cuenta que el trabajo se lo realiza

en una oficina.

Los valores obtenidos son los mismos que se van a utilizar para el registro en el software

de la página Ergonautas para los cargos de: Consultor de procesos y Gerente general,

estos valores de entrada se describen en la Tabla 13.

Tabla 13. Ruido y Vibraciones

Nivel de Ruido Intensidad sonora Ruidos impulsivos Vibraciones

Constante <60 Menos de 15 al día < 2h Poco molestosas

Autor: David Coello

56

Todos los valores se registraron en el software de la página Ergonautas cuya interfaz se


Ambiente Luminoso.

Para el Registro de los valores para la evaluación del Ambiente luminoso se aplicó el

método de Medición Punto a Punto el cual fue descrito en el punto “2.1.2.9 Ambiente

Luminoso". Este método establece que se tiene que dividir a la zona de estudio en

cuadrantes para tener puntos de muestreo; por lo cual se dividió a la oficina como se


Figura 34. Puntos de Muestreo

Autor: David Coello Allán.

Punto de Muestreo 1: Área administrativa; en la cual desempeña sus actividades la

Asistente Administrativa. Las dimensiones del punto de Muestreo se muestran en la

Figura 35.

57

Figura 35. Punto de Muestreo – Asistente Administrativa

a) Largo: 2,16m

b) Ancho: 1m

c) Altura de montaje de las luminarias: 2.38m

Para calcular el número mínimo de puntos de medición se siguió el siguiente proceso:

Como primer paso se calculó el valor del índice de local Fórmula 4, en la cual se

reemplaza los valores a) largo, b) acho y c) altura de montaje de las luminarias

(4)

Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto de la analista financiera

(13)

Este valor (13) se reemplazó en (5)

58

(5)

Del reemplazo realizado se obtuvo el número mínimo de puntos de medición (14)

(14)

Una vez calculado el número mínimo de puntos de medición se procedió a calcular la

iluminancia media (E Media) (6), que es el promedio de los valores obtenidos en la

medición, para lo cual se reemplazó los datos obtenidos en la medición con el

Luxómetro.

(6)

(15)

Entonces, para verificar que el valor calculado (15) sea el adecuado se reemplazó en la

desigualdad (7) y cuyo resultado se lo comparó con los valores de la Tabla 7.

(7)

(16)

Al realizar la comparación se observa que se cumple con la desigualdad (16), sin

embargo el valor obtenido está muy debajo del estándar, el cual es 300 lux.

59

Para la evaluación de la variable Contraste, la cual es la diferencia entre la luminancia de

los objetos a observar y el fondo, se eligió Elevado; ya que las actividades que

desempeñan los trabajadores son frente al computador, la lectura, elaboración de los

documentos y la lectura de los caracteres de la pantalla; tareas que representan unas

exigencias visuales y producen cansancio visual elevado.

Para la evaluación de la variable del nivel de percepción requerido, se eligió Moderada

basado en las sugerencias del método el cual define “Moderada: Trabajos de oficina

(Lectura, escritura), montaje de piezas medianas.”

Todos estos datos obtenidos de la observación en Situ se las registraron en el software de

la página de Ergonautas cuya interfaz se muestra en la Figura 36.

60

Figura 36. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para la Asistente

Administrativa


61

Carga Mental.

Para la evaluación de esta variable, las actividades que desempeñan los trabajadores son



Medicina y Seguridad en el trabajo, 2002) Teniendo en cuenta esta variable, se procedió a

recabar la información con una entrevista a la Asistente Administrativa poder evaluar las

siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro se muestra en la Figura

37.

62

Figura 37. Evaluación de la Carga Mental para la Asistente Administrativa

Fuete: Tomada de Ergonautas (2006)

63

Aspectos Psicosociales

En la Figura 38 se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los

Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista a la Asistente

Administrativa y al Gerente General.

Figura 38. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para la Asistente Administrativa


64

Tiempos de Trabajo.

En la Figura 39, se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los

Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista a la Asistente

Administrativa.

Figura 39. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para la Asistente Administrativa.


65

2.1.4.2 Puesto de Trabajo: Consultor de Procesos




Diseño de procesos

Elaboración de Flujogramas

Elaboración de Documentos (Informes de auditorías, Informe de entrega

de productos, Elaboración de Documentos en Excel (Estadísticas, Macros,

Diagramas de control de procesos))

Todas las actividades que desempeña el Consultor las realiza frente a un computador.

Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de Trabajo del

Consultor de Procesos.

En la Figura 40, se colocaron los datos angulares resultantes de las posiciones que adopta

el trabajador, las mismas que servirán para el registro en el software de la página

Ergonautas, en la aplicación del método.

66

Figura 40. Posiciones Angulares adoptadas por el Consultor de Procesos


En la Figura 41 se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se

registraron los datos de la observación que se realizó al consultor de procesos.

67

Figura 41. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Consultor de

Procesos


68


registraron los datos de la observación que se realizó al Consultor de Procesos de las


Figura 42. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Consultor de

Procesos


69


registraron los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las

actividades inherentes al cargo de la Asistente Administrativa.


Ejercida por el Consultor de Procesos


Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de trabajo del

Consultor de Procesos.


Se tomaron las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de

Ergonautas:

70















software.






Tomando en cuenta estas consideraciones, se registraron los datos en la página de


71

Figura 44. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Consultor de Procesos






72


registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 44:

Ambiente Térmico.

Para el registro de los datos de esta variable se utilizó los datos de la Tabla 14.



Húmeda

Temperatura

Seca(°C)

Temperatura

TGBH

Temperatura


método

0 m/s 22 – 25°C

Autor: David Coello

Todos los valores se registraron en el software de Ergonautas cuya interfaz se muestra en

la Figura 46.

Ruido y Vibraciones

Para la evaluación del ruido y de las vibraciones se utilizó los datos de la Tabla 15.




Autor: David Coello


la Figura 46.

Ambiente Luminoso.




73



Punto de Muestreo 2: Área de trabajo de los Consultores. Las dimensiones del punto de

Muestreo se muestran en la Figura 45

Figura 45. Punto de Muestreo – Consultor de Procesos

a) Largo: 2.16 m

b) Ancho: 3 m





74

(4)

Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto del Consultor de procesos

(17)


(5)


(18)




Luxómetro.

(6)

(19)



(7)

75

(20)

Al realizar la comparación se observa que se cumple con la desigualdad (20), sin

embargo el valor obtenido está muy debajo del estándar, el cual es 300 lux.











76

Figura 46. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Consultor de Procesos.


77

Carga Mental.

Para la evaluación de esta variable, las actividades que desempeñan los trabajadores son




recabar la información con entrevista al Consultor de Procesos para poder evaluar las

siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro se muestra en la Figura

47.

78

Figura 47. Evaluación de la Carga Mental para el Consultor de Procesos


79



Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron con una entrevista al Consultor de

Procesos y al Gerente General.

Figura 48. Evaluación de los Aspectos Psicosociales para el Consultor de Procesos


80

Tiempos de Trabajo.

En la Figura 49, se muestra el registro de las variables que evalúa el método dentro de los

Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizó con una entrevista al Consultor de

Procesos.

Figura 49. Evaluación de los Tiempos de Trabajo para el Consultor de Procesos.


81

2.1.4.3 Puesto de Trabajo: Gerente General




Elabora propuestas para nuevos clientes

Realiza auditorías

Revisa y realiza informes de entrega de productos.

El Gerente General realiza todas las actividades tras una computadora, el 80% del tiempo

pasa en la oficina, el otro 20% se encuentra en visitas a los clientes.

Evaluación Ergonómica aplicando el Método RULA al puesto de trabajo del

Gerente General.

En la Figura 50 se colocaron los datos angulares resultante de las posiciones que adopta

el trabajador, las mismas que servirán para el registro en el software de la página

Ergonautas en la aplicación del método.

82

Figura 50. Posiciones Angulares adoptadas por el Gerente General



registraron los datos de la observación que se realizó al Gerente General.

83

Figura 51. Evaluación Ergonómica de las Extremidades Superiores del Gerente

General


84

En la Figura 52, se muestra la interfaz del software de la página Ergonautas, donde se

registraron los datos de la observación que se realizó, al Gerente General de las


Figura 52. Evaluación Ergonómica de las Extremidades del Grupo B del Gerente

General

Nota: Tomada de Ergonautas (2006)

85


registraron los datos del Tipo de Actividad muscular y la Fuerza ejercida por las

actividades inherentes al cargo del Gerente General.


Ejercida por el Gerente General


Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto de Trabajo del

Gerente General.


Se tomaron las siguientes consideraciones para el registro de los datos en la página de

Ergonautas:



86













software.






Tomando en cuenta estas consideraciones, se registraron los datos en la página de


87

Figura 54. Evaluación Ergonómica de la Carga Física al Gerente General






88


registro en el software cuya interfaz se muestra en la Figura 56.

Ambiente Térmico.

Para el registro de los datos de esta variable se utilizó los datos de la Tabla 16.



Húmeda

Temperatura

Seca(°C)

Temperatura

TGBH

Temperatura


método

0 m/s 22 – 25°C

Autor: David Coello


la Figura 56.

Ruido y Vibraciones

Para la evaluación del ruido y de las vibraciones se utilizó los datos de la Tabla 17.




Autor: David Coello


la Figura 56.

89

Ambiente Luminoso.






Punto de Muestreo 3: Área Gerencial. Las dimensiones del punto de Muestreo se

muestran en la Figura 55.

Figura 55. Punto de Muestreo – Gerencia General

a) Largo: 2.85m

b) Ancho: 2.45m


90




(4)

Del reemplazo se obtuvo el índice local del puesto del Consultor de procesos

(21)


(5)


(22)




Luxómetro.

(6)

(23)

91



(7)

(24)

Al realizar la comparación se observa que no se cumple con la desigualdad (24), el valor

obtenido es muy elevado por lo sugerido por (Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012),

el cual es 300 lux.











92

Figura 56. Evaluación Ergonómica del Entorno Físico para el Gerente General


93

Carga Mental.

Para la evaluación de esta variable las actividades que desempeñan los trabajadores son

detrás de una computadora se considera que el trabajo es repetitivo; ya que el trabajador



recabar la información con una entrevista al Gerente General, para poder evaluar las

siguientes variables que determinan la Carga mental, el registro de los datos recabados de

la entrevista se muestra en la Figura 57.

94

Figura 57. Evaluación de la Carga Mental para el Gerente General


95



Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron al Gerente General.

Figura 58. Evaluación de los Aspectos Psicosociales del Gerente General


96

Tiempos de Trabajo.


Aspectos Psicológicos, las mismas que se realizaron al Gerente general.

Figura 59. Evaluación de los Tiempos de Trabajo al Gerente General


97

3 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

3.1 Cuestionario Nórdico

Los resultados de la encuesta realizada a los trabajadores se muestran en la Tabla 18 y su

ponderación se muestra en la Figura 60.

Tabla 18.Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia

Zona con Afectación Cantidad de personas

Cuello 4

Hombros 2

Muñecas/manos 3

Codos 2

Muslos/caderas 1

Parte alta de la espalda 2

Parte baja de la espalda 3

Pies/Tobillos 1

Nota: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello

98

Figura 60. Zona específica del sistema musculo esquelético con dolor o molestia

Fuente: Tomada de Cuestionario Nórdico (I. Kuorinka, 1999). Autor: David Coello

Análisis

Después de haber realizado la encuesta a todo el personal de la empresa, se obtuvo que el

100% del personal padece de alguna molestia o dolor en alguna parte del Sistema

Músculo Esquelético. Se evidenció que el cuello, muñecas/manos, codos, parte baja de la

espalda son las zonas en las cuales el personal de la empresa aqueja dolor o molestia por

las actividades inherentes al cargo. Figura 60.

Causas

Malas posturas al realizar la actividad inherente al cargo, mobiliario ergonómicamente no

adecuado.

Tabla 19.Dolor o Molestia en el Cuello

Dolor o Molestia Cantidad de personas

Si 4

No 0


99

Análisis

El 100% del personal entrevistado se registró dolor o molestia en el cuello Tabla 19.

Causas

De la observación en situ se concluyó que la mala postura a lo largo de la jornada laboral

incurre en el dolor o molestia en el cuello.

Tabla 20.Dolor o Molestia en las Muñecas/Manos


Muñeca/Mano derecha 2

Muñeca/Mano izquierdo 0

Ambas 1


Análisis

En la tabla 20 muestra que, el 75% del personal entrevistado se registró dolor o molestia

en las muñecas y el 50% del personal registro dolor o molestias en la mano/muñeca

derecha y 25% del personal registro molestia o dolor en las dos muñecas.

Causas

Malas postura en el manejo del mouse; forma inadecuada al utilizar el teclado de la

laptop.

Tabla 21. Dolor o Molestia en la parte baja de la espalda.

Molestia o Dolor Cantidad de personas

Si 3

No 0


100

Análisis

En la tabla 21 se muestra que, el 75% del personal entrevistado se registró dolor o

molestia en la parte baja de la espalda

Causas

Malas postura en el sitio de trabajo; no se realizan pausas activas para mitigar la postura

inactiva (Sentado) en la cual pasa el trabajador toda la jornada laboral.

Tabla 22.Zona específica del Sistema Musculo Esquelético con dolor o molestia


Hombros 2

Codos 2

Parte alta de la espalda 2


Análisis

En la Tabla 22, se muestra que el 50% del personal entrevistado se registró dolor o

molestia en hombros, codos y la parte alta de la espalda.

Causas

Malas postura en el sitio de trabajo; los codos se asientan en el escritorio para poder

utilizar el mouse y el teclado de la laptop, postura encorvada o levemente inclinada al

observar la pantalla de la computadora.

3.2 Método RULA

El software dio como resultado la valoración de cada uno de los puestos de trabajo

evaluados: Administrativa Financiera (Figura 61), Consultor de procesos (Figura 62),

Gerente General (Figura 63).

101

Figura 61. RULA - Administrativa Financiera


102

Figura 62. RULA - Consultor de Procesos


Figura 63. RULA - Gerente General


103

Tabla 23. Clasificación de Nivel de la Afectación a las partes del cuerpo vinculadas a

las actividades realizadas por el trabajador.

Puesto de Trabajo Zona con Afectación Riesgo

Administrativa Financiera

Brazo 2

Antebrazo 2

Muñeca 3

Cuello 1

Tronco 1

Piernas 1

Consultor de Procesos

Brazo 2

Antebrazo 2

Muñeca 3

Cuello 1

Tronco 1

Piernas 1

Gerente General

Brazo 2

Antebrazo 2

Muñeca 3

Cuello 1

Tronco 1

Piernas 1

Nota: Tomada de Ergonautas (2006). Autor: David Coello

Figura 64. Clasificación del Riesgo y afectación de cada parte del cuerpo en el

trabajador


104

Análisis

En la Figura 64 se puede observar que, los tres puestos evaluados dan como resultado que

se necesita realizar una investigación más profunda la cual nos ayude con más datos para

poder mitigar los dolores registrados en el Cuestionario Nórdico por los trabajadores; sin

embargo, se observa (Figura 64) que el factor de riesgo con la mayor puntuación en cada

puesto de trabajo se concentra en la muñeca; una de las variables que contribuye al factor

de riesgo elevado es la posición que adopta cada trabajador para realizar las actividades

inherentes al cargo frente al computador; “De acuerdo con el criterio biomecánico y

fisiológico, y de un estudio realizado por Hochanadel (1995), la postura estática ideal

debe caracterizarse por una postura neutral de las muñecas, para reducir la presión del

túnel carpiano, unos hombros relajados, para prevenir la actividad de los músculos

estáticos de cuello y hombros, tronco ligeramente reclinado y relajado, para minimizar la

presión interdiscal en la zona del cuello, rodillas a un nivel ligeramente superior al de la

cadera, y pies apoyados para disimular el esfuerzo de los músculos.

Causas

La parte del cuerpo con mayor afectación fue la muñeca (Figura 64). Esto se debe a la

incorrecta posición que toma la muñeca debido a que los utilitarios del puesto del trabajo

no tienen el diseño adecuado lo cual deriva que el trabajador adopte posiciones

incorrectas.

Los utilitarios en los que el Consultor de procesos (Figura 65) y la de la Administrativa

Financiera (Figura 66), donde desempeñan sus actividades tienen las siguientes medidas:

105

Figura 65. Medidas de los utilitarios del consultor de procesos

Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004) Autor: David Coello

Figura 66. Medidas de los utilitarios de la Administrativa Financiera

Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004) Autor: David Coello

106

Las medidas adecuadas que los utilitarios tienen que tener para para que el trabajador

adopte posiciones apropiadas frente al computador se detallan a continuación en la Figura

67.

Figura 67. Medidas estándar para utilitarios de oficina.

Fuente: Tomada de (Málaga, Diciembre 2004)

3.3 Método LEST

El software dio como resultado la valoración en forma de histograma. La que permitió

tener una visión de las condiciones de trabajo; además permitió identificar los elementos

más desfavorables de las condiciones de trabajo a las cuales están expuestos los

trabajadores de la empresa.

Una vez ingresado los datos en el software de Ergonautas; el sistema realiza una

clasificación del riesgo de acuerdo a la siguiente Tabla 21:

107

Tabla 24.Puntuación Método de LEST para la clasificación del Riesgo

Color/Puntuación Valoración

0,1,2 Situación Satisfactoria

3,4,5 Débiles molestias. Algunas mejoras podrían aportar más

comodidad al trabajador

6,7 Molestias medias. Existe riesgo de fatiga

8,9 Molestias fuertes. Fatiga

10 Nocividad


El resultado de la evaluación ergonómica aplicando el método LEST para la

Administrativa Financiera (Figura 68), Consultor de procesos (Figura 69), Gerente

general (Figura 70) se muestran a continuación:

Figura 68. LEST – Asistente Administrativa


108

Figura 69. LEST – Consultor de Procesos


Figura 70. LEST – Gerente General


109

Figura 71. Variables del Método LEST con mayor afectación en el trabajador.


Análisis

Los tres puestos evaluados dan como resultado una puntuación elevada en 3 variables del

método, las cuales son en orden descendente: Iluminación, Relación con el Mando y

Atención (Figura 71). En los tres puestos de trabajo se observa que las variables según el

método lo clasifican en “Molestias medias. Existe riesgo de fatiga”

Causas

Al realizar la evaluación ergonómica con el método de LEST, la variable con mayor

afectación sobre el trabajador fue la variable de la iluminación (Figura 71), el nivel medio

de luminosidad en la oficina es de 3317 lux; en Ecuador la normativa establece que los

límites permisibles en una jornada de trabajo de 8 h los niveles mínimos de iluminación

es de 300 luxes durante la jornada diurna, “Reglamento de Seguridad y Salud de los

trabajadores y mejoramiento de trabajo”; esto se debe al mal diseño de los puestos de

110

trabajo; luminarias inadecuadas con respecto a los lux que se tiene que tener para las

actividades que realizan los trabajadores. La constante interacción de los consultores de

procesos con los clientes hace que las variables de atención y relación con el mando sean

críticas en la afectación del confort psicológico para el trabajador.

4 PROPUESTAS PARA MITIGAR LA AFECTACIÓN DE LOS FACTORES

ERGONÓMICOS DESFAVORABLES PARA EL TRABAJADOR

Al aplicar los métodos de LEST y RULA a los puestos de trabajo de la empresa

UPControl se detectaron afectaciones hacia los mismos; para lo cual se van a dar

propuestas para mitigar la afectación de estos factores en los trabajadores y así evitar la

aparición de enfermedades profesionales en el trabajador.

4.1 Solución para mitigar la afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del

método de RULA.

Para mitigar la afectación de los factores dados en la evaluación realizada a los

trabajadores en el método de RULA se plantea la siguiente solución:

a) La utilización de un Mouse Pad ergonómico hará posible la mitigación del dolor

que presentan los trabajadores de la empresa; el Mouse Pad ayudará a evitar la

aparición del síndrome del túnel carpiano; en la actualidad existen diferentes tipos

de Mouse Pad en el mercado, en la Figura 72 a continuación se muestran la

opción más adecuada ya que la misma contribuye a que la muñeca y el brazo

estén en la posición adecuada para mitigar la aparición del síndrome del Túnel

carpiano:

111

Figura 72. Mouse pad ergonómico

Fuente: Tomada de FORTXEN Serving Resellers Worldwide

El mouse pad reduce a cero grados la posición angular de la muñeca y a un ángulo de 90º

la posición del brazo (Figura 73), con lo que la calificación para la muñeca baja (Figura

74), eliminando el riego ergonómico desfavorable detectado.

Figura 73. Posición angular utilizando el mouse pad ergonómico

Autor: David Coello

112

Figura 74. Evaluación del método de RULA utilizando el mouse pad ergonómico.


4.2 Solución para mitigar la Afectación de los riesgos ergonómicos obtenidos del

método de LEST.

Para mitigar la afectación de este riesgo ergonómico se va a diseñar el Layout de la

oficina el mismo que se lo va hacer con la ayuda del software libre DIALux. “Con este

software libre puede diseñar, calcular y visualizar la luz DIALux se utiliza como una

herramienta de planificación. DIALux se somete constantemente un mayor desarrollo y

cumple con los requisitos de diseño de iluminación moderna y cálculo de

113

iluminación. Puede planificar y diseñar el uso de los catálogos electrónicos de luminarias

de los fabricantes de luminarias más importantes del mundo. Superponer a los datos CAD

de otros programas arquitectónicos y crear su propio diseño de iluminación.

Con software libre se simulo la posición de las luminarias y la cantidad de lux óptima

para el trabajo en oficinas, según la Tabla 7 y Tabla 8 dan como estándar 300 lux. Y el

cálculo del número de las luminarias y la disposición de las mismas, se realizó utilizando

el método de los lúmenes detallado en el Anexo 2.

A continuación se detalla el cálculo de las luminarias utilizando el método del Anexo 2.

1. Datos de entrada:

Dimensiones de la oficina:

a) largo: 7,01 m b) ancho: 6,40 m c) altura total: 2,38 m d) altura del plano de trabajo: 0,73 m

Por lo expuesto en la Tabla 7 y Tabla 8 se requiere 300 lúmenes, teniendo en cuenta

que sólo se trabaja de día y la iluminancia de la luz solar es de 75 lúmenes, estos

valores se reemplazan en la iluminación media (25), obteniendo así el valor de la

iluminación media deseada:

Em = Iluminación media deseada – iluminación de la luz solar. (25)

Em = 300 - 75 = 225 lúmenes (26)

Una vez determinada la iluminancia media requerida (26) se procede a elegir el tipo de

lámparas a usar en nuestro caso de estudio se eligió: lámparas tipo fluorescentes de 60

W y un flujo de 4600 lúmenes.

114

A continuación se procedió con el cálculo del índice del local, para lo cual se procedió

de la siguiente manera:

Se calculó la altura de las luminarias (27), cuya fórmula es proporcionada por el método

descrito en el Anexo 2:

(27)

En (27) se reemplaza la altura de la oficina la cual es 2,38m.

(28)

Obteniéndose la altura requerida (29) para el cálculo del índice del local (30).

(29)

El cálculo del índice del local se lo calculo utilizando la fórmula (30

(30)

En dicha fórmula (30), se reemplazó; el a) largo del local, b) ancho del local y la altura (29).

Del reemplazo se obtuvo el índice del local (32)

(31)

115

A continuación, se determinó coeficientes de reflexión de techo, paredes y suelo. Estos

valores se tomaron de la Tabla 29 del Anexo 2, obteniéndose los valores para el estudio

(Tabla 25).

Tabla 25. Coeficientes de reflexión aplicables a la empresa UPControl

Techo Paredes Suelo

Coeficiente de Reflexión

0.5 0.5 0.1

Fuente: Tomada de (Fernandez)

A Continuación se determinó el factor de utilización ( ) a partir del índice del local y los

factores de reflexión. Estos valores son dados por el fabricante (Figura 75), con los

datos de la Tabla 25, se identificó el factor de utilización ( ) señalado de color rojo y el

factor de mantenimiento resaltado de color verde.

Figura 75. Factores de Reflexión


Coeficiente de utilización ( ): 0.43 (32)

Factor de mantenimiento: 0.70 (33)

116

Para el cálculo del número de luminarias se procedió de la siguiente manera: Como primera parte se procedió a calcula el flujo luminoso total necesario (34)

(34)

Se reemplaza Em (26), a) largo de la oficina, b) ancho de la oficina, Coeficiente de

utilización (32) y factor de mantenimiento en (34).

Obteniendo así el Flujo luminoso (35).

(35)

Una vez obtenido el flujo luminoso (35) se reemplaza en (36)

(36)

Obteniendo así el número total de luminarias (37), cuyo valor es de una luminaria

(37)

Para la distribución de las luminarias se prosiguió de la siguiente manera:

Se calculó el número de luminarias para ser distribuidas a lo ancho (38) y a lo largo (39).

(38)

(39)

117

Se reemplaza a) ancho de la oficina, b) largo de la oficina y número total de luminarias

(37) en (38).

=

Dando como resultado en número de luminarias a ser colocadas a lo ancho (40), cuyo

valor es 1.

0,95 (40)

Se reemplaza a) ancho de la oficina, b) largo de la oficina y número de luminarias a ser

colocadas a lo ancho (40) en (38).

(41)

Dando como resultado el número de luminarias a ser colocadas a lo largo (41), cuyo

valor es 1,09. En la Tabla 26 se muestra la distribución de la iluminaria en la oficina de

la empresa UPControl.

Tabla 26. Distribución de las luminarias en la oficina

Luminaria

Ancho N Luminarias 1 Separación de las paredes (m) 6,40/1= 6,40 Largo N Luminarias 1,09 Separación (m) 7,01/1,09=6,43 Separación de las paredes (m) 6,43/1,09=5,90

Fuente: Tomada de (Fernandez). Autor: David Coello

118

Para comprobar que los resultados obtenidos son los correctos se realiza la

comprobación, en la Fórmula (42) se reemplaza (36), (32), (33) y el ancho y el largo de la

oficina.

(42)

Del reemplazo se obtuvo que la iluminación media (43), es de 335 lúmenes, por lo cual se

concluye que la oficina solo necesita una luminaria para cumplir con lo que establece la

Tabla 7 y Tabla 8.

E (43)

En la Figura 76 se muestra la distribución de la luminaria, realizada en el software

DIALux.

Figura 76. Vista Superior de la Distribución de las Luminarias

Fuente: Imagen tomada de DIALux Autor: David Coello

119

En la Tabla 27 se puede observar los riesgos desfavorables detectados y su posible

solución para mitigar el nivel de afectación; y en la Figura 77 se muestra la evaluación

aplicando la solución propuesta.

Tabla 27. Factores ergonómicos desfavorables para el trabajador de la empresa

UPControl

Método Factor Ergonómico Posible Solución

Rula Posiciones inadecuadas.

Parte del cuerpo afectada: Muñeca Mouse pad ergonómico

LEST Iluminación inadecuada

Parte del cuerpo afectada: Ojos Redistribución de las

luminarias Autor: David Coello

Figura 77. Evaluación del Método LEST aplicando la redistribución de las luminarias


120

5 DISCUSIÓN

Esta investigación tuvo como propósito identificar los factores ergonómicos

desfavorables en las actividades que realiza un trabajador en una oficina; Además de

demostrar que el trabajo que se desempeña en una oficina también puede causar

afectaciones al sistema musculo-esquelético del trabajador si no está ergonómicamente

adecuado para que el trabajador desempeñe las funciones inherentes al cargo. En la Tabla

27 se muestran los principales factores ergonómicos desfavorables para el trabajador, a

continuación, se estarán discutiendo cada uno de los hallazgos de este estudio.

Método RULA

De los resultados obtenidos en esta investigación, se evidenció que existe en todos los

trabajadores evaluados dolencias o molestas en al menos una parte de sistema musculo-

esquelético (Tabla 19); siendo el cuello la parte del cuerpo en la cual los trabajadores

manifiestan dolor seguido de las muñecas, los codos y la parte baja de la espalda (Tabla

7). Estos resultados fueron posible comparar al aplicar la evaluación ergonómica,

aplicando el método Rula, el cual dio como resultado que existe una afectación en las

zonas antes evaluadas; así tenemos que la parte más afectada son las muñecas con un

puntaje de 3 puntos, seguidos de los codos y la parte baja de la espalda con una

calificación de 2 puntos y el cuello con una calificación de 1 punto (Figura 64).

Como se pudo evidenciar en la Figura 64, la muñeca es la parte con un riesgo

ergonómico alto, la cual, si no se toman las medidas adecuadas puede derivar en la

121

aparición del Síndrome del Túnel Carpiano, la cual es una enfermedad profesional. No se

cuenta en el país con estadísticas de incidencia de la enfermedad del Síndrome del Túnel

Carpiano, por lo que no se puede comparar con los resultados del; sin embargo la

incidencia en “Estados Unidos es de 1-3 casos por cada 1000 individuos por año y la

prevalencia de unos 50 casos por 1000 sujetos en la población general. La incidencia

puede elevarse hasta los 150 casos por cada 1.000 individuos por año, con tasas

superiores a 500 casos por cada 1.000 sujetos en ciertos grupos de alto riesgo”. (Ayala,

2013). Este síndrome puede ser causado por la incorrecta posición de la muñeca al

realizar las actividades inherentes al cargo, la mala posición puede ser causada por no

utilizar utilitarios ergonómicamente adecuados, estas dos causas van relacionadas por lo

que es necesario tener utilitarios ergonómicamente adecuados para mitigar la afectación

de dicha enfermedad profesional.

Método LEST

Un ambiente ergonómico no solo son los utilitarios (mesas, sillas) utilizados para la

consecución de las actividades inherentes al cargo del trabajador; sino que se tiene

considerar el entorno y todos los factores como por ejemplo la iluminación, ruido,

temperatura, así como también los aspectos psicológicos que puedan afectar al trabajador

en el desarrollo de sus actividades, todos estos factores se evaluaron mediante el método

de LEST, el mismo que nos dio como resultado que el factor que causa mayor afectación

al trabajador es la iluminación con una calificación de 7 que según los parámetros

establecidos en el método causa “Molestias medias. Existe riesgo de fatiga” (Figura 71).

122

Las actividades que el trabajador realiza las hace frente a un computador, según

(Consumer, 2004), explica que el ojo es un órgano que se adapta al entorno. Frente a un

monitor se le fuerza a enfocar a una distancia próxima, y así se le convierte poco a poco

en miope. Por eso explican que lo peor está por llegar, ya que confirma que se

incrementará en un 50’% la incidencia de la miopía principalmente entre la juventud sin

hacer a un lado al resto de la población, pasando del 22% actual al 33% en el

2020(Consumer, 2004). En esta investigación se realizó la medición de la cantidad de

luminosidad a la que el trabador está expuesto dando como resultado un total de 3317

lux; en Ecuador la normativa establece que los límites permisibles en una jornada de

trabajo de 8 h los niveles mínimos de iluminación son de 300 luxes durante la jornada

diurna,(Ministerio del Trabajo del Ecuador, 2012). Según lo establecido en la Tabla 7 que

se detalla en esta investigación, los niveles de luminosidad deben estar dentro de300 lux,

sin embargo, el nivel de lux en la oficina es de 3317 lux, por esta razón el nivel de riesgo

obtenido es alto (Figura 71). La causa principal del nivel inadecuado de este parámetro de

luz es la incorrecta distribución de las luminarias dentro de la oficina, por lo que se

propuso una redistribución de las luminarias, cuyo resultado fue eliminar luminarias y

solo quedarse con una luminaria (Fórmula 37) para cumplir con lo establecido en la Taba

7 y Tabla 8.

Limitaciones

La limitación que se originó a lo largo de la investigación fue la falta del recurso

económico para el alquiler del sonómetro, el cual se utilizaría para medir el nivel de ruido

que existe en la oficina.

123

6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La realización de una evaluación ergonómica es válida, independientemente del

trabajo (producción o servicios), ya que en ambos casos existe factores

ergonómicos (Posturas adoptadas, trabajo repetitivo, luminosidad, carga menta,

etc.) que si no se controlan pueden afectar el desempeño del trabajador.

El 36% del personal representado por 116 de las 323 personas encuestadas, sufre

de molestia o dolor en alguna parte de su cuerpo.

La parte del cuerpo con mayor afectación en el personal es la muñeca, registrando

un 100% de dolencias en los trabajadores y un nivel 3 de riego en la evaluación

aplicado el método de RULA.

Los factor más desfavorable detectado fue el ambiente luminoso con una

calificación de 7, lo cual, da una interpretación según el método de “Molestias

medias. Existe riesgo de fatiga”

124

7 RECOMENDACIONES

Con el constante crecimiento de trabajos en los cuales se realizan actividades en

oficina, se ve necesario realizar estudios ergonómicos para llevar una estadística

de las afectaciones que sufren los trabajadores y así poder establecer parámetros

para el diseño ergonómico de los puestos de trabajo para un trabajador que

desempeña sus funciones en una oficina.

Se debe incluir un análisis de iluminación en los estudios arquitectónicos de los

edificios destinados a oficinas, para así asegurar en ambiente lumínico adecuado

para el trabajador.

Se recomienda realizar un cronograma de auditorías para verificar si las

condiciones ergonómicas son las adecuadas para el trabajador.

125

8 BIBLIOGRAFÍA

(s.f.).

1. ASENCIO CUESTA, Sabina., BASANTE SECA María José. (2012). Evaluación

Ergonómica de puestos de trabajo. Madrid: Paraninfo.

2. ANDRADE AYALA, Sandra. (2013). Las medidas antropométricas de la mano

influyen en la presencia de sintomatología propia. Quito .

3. GARCÍA FERNANDEZ, Gabriel. (s.f.). Oriol Boix. Obtenido de Oriol Boix:

http://recursos.citcea.upc.edu/

4. DE PEDRO GONZALEZ, Oscar., & GÓMEZ FERNANDEZ, Miguel. (2001).

Ergonomía 4 El trabajo en oficinas . Barcelona : Ediciones UPC, 2001 .

5.Consultores, P. (19 de Septiembre de 2007). Psicología Laboral. Obtenido de

Psicología Laboral: http://praxischile.blogspot.com/

Diccionario de Arquitectura y Construcción . (1 de 1 de 2016). Obtenido de Diccionario

de Arquitectura y Construcción : http://www.parro.com.ar/

6. Higiene Industrial Ambiente . (1 de 1 de 2000). Higiene Industrial Ambiente .

Obtenido de http://www.higieneindustrialyambiente.com/

7. Instituto de Salud Pública de Chile. (1 de 1 de 2000). Instituto de Salud Pública.

Obtenido de Instituto de Salud Pública: http://www.ispch.cl/agentes-fisicos

8. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. (2003). Guìa Tècnica para la

evaluaciòn de los Riesgos Relativos a la Manipulaciòn Manual de Cargas . Guìa

Tècnica para la evaluaciòn de los Riesgos Relativos a la Manipulaciòn Manual

de Cargas , 1-10.

9. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo España. (2000). NTP 211

Iluminación de los centros de trabajo. Normativa legal y tecnica: Iluminación, 1-

7.

10. La Iluminación en el Ambiente Labora . (s.f.). Guía Practica Nº 1 Gerencia de

Prevención , 9-25.

11. Málaga, U. d. (Diciembre 2004). Principales Requisitos de Diseño para Evitar los

Problemas Musculoesqueléticos en las Personas que realizan Trabajos en Oficina

y Despachos. Principales Requisitos de Diseño para Evitar los Problemas

Musculoesqueléticos en las Personas que realizan Trabajos en Oficina y

Despachos, 1-16.

12. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Argentina . (2000). La

Iluminación en el Ambiente Laboral. Guía Práctica N°1 Gerencia de Prevencion,

1-25.

13. Ministerio del Trabajo. (1 de enero de 2012). Reglamento de Seguridad y Salud de los

Trabajadores y Mejoramiento del Medio Ambiente de Trabajo . Normativa Legal

de Seguridad y Salud , 25-35. Obtenido de Ministerio del Trabajo:

http://www.trabajo.gob.ec/seguridad-y-salud-en-el-trabajo/

14. Mundo, E. (18 de Mayo de 1997). Consejos para Trabajar con Ordenadores. Su

Ordenador , pág. 1.

126

15. Secretaria de Higiene, Medicina y Seguridad en el trabajo. (2002). Movimientos

Repetitivos. Publicaciòn del Sindicato Empleados de Comercio (SEC), 2.

16. Trabajo, O. I. (1996 ). Introducción al Estudio del Trabajo . Ginebra : Oficina

Internacional del Trabajo .

17. Valencia, U. P. (2006-2015). Ergonautas . Obtenido de

http://www.ergonautas.upv.es/

18. http://www.elcomercio.com/actualidad/enfermedades-laborales-iess-ecuador-

lumbalgia.html

19. http://es.aliexpress.com/store/all-wholesale-products/1626715.html

http://www.elcomercio.com/actualidad/enfermedades-laborales-iess-ecuador-lumbalgia.html

http://www.elcomercio.com/actualidad/enfermedades-laborales-iess-ecuador-lumbalgia.html

http://es.aliexpress.com/store/all-wholesale-products/1626715.html

127

9 ANEXOS

Anexo 1.Cuestionario Nórdico

128

Masculino Femenino

¿Cuántos años y meses lleva haciendo usted su actual tipo de trabajo?

Mes

¿Cuántas horas trabaja a la semana?

No Si No Si

No Si

No Si, en mi hombro derecho No Si No Si

Si, en mi hombro izquierdo

Si, en ambos hombros

No Si, en mi hombro derecho No Si No SiSi, en mi hombro izquierdo


No Si, en mi hombro derecho No Si No Si



No Si No Si

No Si

No Si No Si

No Si

No Si No Si

No Si

No Si No Si

No Si

No Si No Si

No Si

1. DATOS GENERALES

Día

35 a <41h

41 a <44h

44 a <46h

Uno o Ambos Muslos/Caderas

Uno o Ambas Rodillas

Uno o Ambos Tobillos/Pies

CUESTIONARIO NÓRDICO Descripción :

El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas musculo esquelético

>=46h

2. CUESTIONARIO GENERAL SOBRE LAS MOLESTIAS EN EL SISTEMA MÚSCULO ESQUELÉTICO

Codos

Muñecas/Manos

Parte Alta de la Espalda

Año

Parte Baja de la Espalda

En los últimos 12 mese, ¿ ha tenido en algún momento alguna

moslestia (dolor o malestar)

En los últimos 12 meses, ¿las

molestias sentidas le han

impedido en algún momento

hacer su actividad semanal (

en casa o fuera de casa)?

En los últimos 7 días, ¿ ha

tenido en algún momento

molestias?

Cuello

Sexo

Hombros

129

No Si

Si su respuesta a la pregunta 1 ha sido No, no conteste a las restantes preguntas (2-8)

No Si

No Si

a) ¿La actividad de trabajo ( en casa o fuera de casa)?

No Si

b) ¿La actividad de ocio?

No Si

No Si

No Si

8. En los últimos 7 días, ¿ ha tenido en algún momento molestias en la parte baja de la espalda?

0 días

1-7 días

8-30 días

Más de 30 días

7. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a las molestias

en la parte baja de la espalda?

Más de 30 días, pero no seguidos

Cada día

Si la pregunta 4 ha contestado "0 días", no conteste a las preguntas siguientes (5-8)

5. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en la parte baja de la espalda le han obligado a reducir?

CUESTIONARIO SOBRE LA PARTE BAJA DE LA ESPALDA

6. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en la parte baja de la espalda le han impedido hacer su

trabajo normal (en casa o fuera de casa)?

2. ¿Ha sido alguna vez hospitalizado debido a molestias en la parte baja de la espalda?

3. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en la parte baja de la espalda?

4.Durante los últimos 12 meses, ¿ cuánto tiempo en total a tenido usted, molestias en la parte baja de la espalda?

0 días

1-7 días

8-30 días

1. ¿Ha tenido alguna vez molestias en la parte baja de la espalda?

130

No Si


No Si

No Si


No Si


No Si

No Si

No Si

7. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a molestias en

el cuello?

8. En los últimos 7 días, ¿ ha tenido en algún momento molestias en el cuello?

5. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en el cuello le han obligado a reducir su actividad?

6. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en el cuello le han impedido hacer su trabajo normal (en

casa o fuera de casa)?

0 días

1-7 días

8-30 días

Más de 30 días

0 días

1-7 días

8-30 días

Más de 30 días, pero no seguidos

Cada día

Si la pregunta 4 ha contestado "0 días", no conteste a las preguntas siguientes (5-8)

CUESTIONARIO SOBRE LAS MOLESTIAS EN CUELLO Y HOMBRO

1. ¿Ha tenido alguna vez molestias (dolor o malestar) en el cuello?

2. ¿Se ha lesionado alguna vez el cuello en un accidente?

3. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en el cuello?

4.Durante los últimos 12 meses, ¿ cuánto tiempo en total ha tenido usted, molestias en el cuello?

131

No Si


No Si, en mi hombro derecho



No Si





No Si


No Si

8-30 días

Más de 30 días, pero seguidos

No Si




0 días

1-7 días

16. En los últimos 12 meses, ¿ ha sido usted visto por un médico, un fisioterapeuta o un quiropráctico debido a molestias

en el hombro?

17. En los últimos 7 días, ¿Ha tenido en algún momento molestias en el hombro?

15. En los últimos 12 meses, ¿durante cuánto tiempo las molestias en el hombro le han impedido hacer su trabajo normal

(en casa o fuera de casa)?

HOMBRO

1-7 días

8-30 días

Más de 30 días, pero seguidos

Cada día

13. Durante los últimos 12 meses, ¿ cuanto tiempo en total ha tenido usted molestias en el hombro?

14. En los últimos 12 meses, ¿ las molestias en el hombro le han obligado a reducir su actividad?


9. ¿Ha tenido alguna vez molestias (dolor o malestar) en el hombro?

10. ¿Se ha lesionado alguna vez el hombro en un accidente?

11. ¿Ha tenido que cambiar alguna vez de trabajo o funciones por molestias en el hombro?

12. ¿Ha tenido usted molestias en el hombro durante los últimos 12 meses?

132

Anexo 2. Método de los Lúmenes.

En la Figura 77 se detalla cómo se va a proceder para la aplicación de este método.

Figura 78. Diagrama del Método de los Lúmenes.


1. Entrada de Datos

Dimensiones del local y la altura del plano de trabajo (la altura del suelo a la

superficie de la mesa de trabajo).

Figura 79. Dimensiones del Local


Determinar el nivel de iluminancia media (Em).

Determinar la altura de suspensión de las luminarias según el sistema de

iluminación escogido, en la Tabla 28 se detalla las fórmulas que se deben elegir

según sea el caso.

133

Tabla 28. Altura de la Luminaria

Altura de la Luminarias

Locales de altura normal (oficinas, viviendas,

aulas...)

Lo más altas posibles

Locales con iluminación directa, semidirecta y difusa

Mínimo:

Óptimo:

Locales con iluminación indirecta

Nota: Tomada de (Fernandez)

Calcular el índice del local (k), en la Tabla 29 se muestra las fórmulas que se

puede aplicar según sea el caso de estudio.

Tabla 29. Índice Local

Sistema de Iluminación Índice Local

Iluminación directa,

semidirecta,

directa-indirecta y general

difusa

Iluminación indirecta y semiindirecta


Determinar los coeficientes de reflexión de techo, paredes y suelo. Se detallan en la Tabla 30:

134

Tabla 30. Coeficiente de Reflexión

Color Factor de Reflexión (ƿ)

Techo Blanco o muy claro 0.7 claro 0.5

medio 0.3

Paredes claro 0.5 medio 0.3 oscuro 0.1

Suelo claro 0.3 oscuro 0.1


Determinar el factor de utilización (ɳ, CU) a partir del índice del local y los factores de reflexión. Estos valores se encuentran tabulados y los suministran los fabricantes. En las tablas encontramos para cada tipo de luminaria los factores de iluminación en función de los coeficientes de reflexión y el índice del local.

Determinar el factor de mantenimiento (fm) o conservación de la instalación.

Este coeficiente dependerá del grado de suciedad ambiental y de la frecuencia de la limpieza del local. Para una limpieza periódica anual podemos tomar los siguientes valores:

Tabla 31. Factor de Mantenimiento

Ambiente Factor de Mantenimiento (fm)

Limpio 0.8 Sucio 0.6


2. Cálculos del Número de Luminarias

Cálculo del flujo luminoso total necesario. Para ello aplicaremos la fórmula

Donde:

o es el flujo luminoso total o E es la iluminancia media deseada o S es la superficie del plano de trabajo o es el factor de utilización o fm es el factor de mantenimiento

Cálculo del número de luminarias.

135

redondeado por exceso

Donde:

o N es el número de luminarias o es el flujo luminoso total o es el flujo luminoso de una lámpara o n es el número de lámparas por luminaria

3. Emplazamiento de las luminarias

Donde N es el número de luminarias

La distancia máxima de separación entre las luminarias dependerá del ángulo de apertura

del haz de luz y de la altura de las luminarias sobre el plano de trabajo como se observa

en la Figura 79.

Figura 80. Separación de las Luminarias


136

Tabla 32. Separación de las Luminarias

Tipo de luminaria Altura del local Distancia máxima

intensiva > 10 m e 1.2 h extensiva 6 - 10 m

e 1.5 h semiextensiva 4 - 6 m

extensiva 4 m e 1.6 h distancia pared-luminaria: e/2


Si después de calcular la posición de las luminarias nos encontramos que la distancia de

separación es mayor que la distancia máxima admitida quiere decir que la distribución

luminosa obtenida no es del todo uniforme (Tabla 32). Esto puede deberse a que la

potencia de las lámparas escogida sea excesiva. En estos casos conviene rehacer los

cálculos probando a usar lámparas menos potentes, más luminarias o emplear luminarias

con menos lámparas.

Documents

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · titulación ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES ERGONÓMICAS DEL ÁREA ... Evaluación Ergonómica aplicando el Método LEST al puesto