Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO
DIVISIÓN DE CIENCIAS FORESTALES
EVALUACIÓN FINANCIERA DE UNA PLANTACIÓN FORESTAL COMERCIAL DE TECA (Tectona grandis) EN EL
MUNICIPIO DE ZIHUATEUTLA, ESTADO DE PUEBLA
SEMINARIO DE TITULACIÓN
QUE COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE:
INGENIERO FORESTAL
CON ORIENTACIÓN EN INDUSTRIAS
PRESENTA:
ELIZABETH IBARRA MOLINA
CHAPINGO, MÉXICO 2004
El presente documento de titulación fue realizado bajo la dirección del Dr. Aurelio M. Fierros
González, siendo aprobado por el jurado examinador y aceptado como requisito parcial para obtener
el título de:
INGENIERO FORESTAL CON ORIENTACIÓN EN INDUSTRIAS
JURADO DICTAMINADOR:
PRESIDENTE: .
DR. AURELIO M. FIERROS GONZÁLEZ
SECRETARIO: .
DR. DANTE A. RODRÍGUEZ TREJO
VOCAL: .
DR. JOSÉ LUIS ROMO LOZANO
SUPLENTE: .
M. EN C. CUAUHTÉMOC GONZÁLEZ PACHECO
SUPLENTE: .
LIC. JOSÉ DE JESÚS SOLÍS RODRÍGUEZ
Chapingo, México, Agosto, 2004.
AGRADECIMIENTOS
Infinitamente a la Universidad Autónoma Chapingo, especialmente a la División de Ciencias
Forestales por darme las herramientas necesarias para convertirme en una profesionista.
Al Dr. Aurelio M. Fierros González, por guiarme y apoyarme en la elaboración de este trabajo.
A los Profesores de la División de Ciencia Forestales, por su dedicación y empeño a tan notable
labor por darme los conocimientos necesarios para mi desempeño profesional.
A los miembros del jurado, por dedicarme su valioso tiempo en la revisión, corrección y aprobación
del presente trabajo de titulación.
Al Centro de Educación Continúa por actualizarme y brindarme una oportunidad de titulación.
DEDICATORIA
A mis padres que me dieron la vida y sus consejos que me condujeron por el buen camino.
A mi esposo Alejandro, por apoyarme incondicionalmente y por brindarme su valioso apoyo.
A mis hijos Alejandro y Adriana por ser el motivo para mi superación.
A mis hermanas y hermanos a quienes quiero mucho.
Y a todos aquellos que han influido de cierta manera en mi superación personal.
Elizabeth Ibarra Molina
Í N D I C E
Página
INDICE DE CUADROS Y FIGURAS iii
RESUMEN iv
SUMMARY v
1. INTRODUCCIÓN 1
Objetivo.
Hipótesis.
2. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1. Acerca de las Plantaciones Forestales Comerciales. 4
2.2. Acerca de la Teca. 7
2.3. Acerca del Análisis de Proyectos de Inversión. 10
2.4. Indicadores de Rentabilidad. 12
2.5. Análisis de Sensibilidad. 14
3. METODOLOGÍA 16
3.1. Localización y Tamaño del Proyecto. 16
3.2. Características Naturales. 17
3.3. Obtención de Datos. 19
3.4. Consideraciones para el Cálculo de los Indicadores. 20
3.5. Cálculo de los Indicadores. 21
3.6. Análisis de Sensibilidad. 22
3.7. Otros Aspectos. 23
3.8. Estudio de Mercado. 23
3.9. Comercialización. 25
4. RESULTADOS 26
4.1. Descripción de los Costos e Ingresos de la Plantación de Teca. 26
4.2. Estimación de los Volúmenes a aprovechar de la Plantación. 27
4.3. Determinación de los Costos, Ingresos y Flujo de Efectivo de la Plantación. 28
4.4. Cálculo del Valor Actual Neto. 33
4.5. Cálculo de la Tasa Interna de Retorno. 33
4.6. Cálculo de la Relación Beneficio Costo. 33
4.7. Análisis de Sensibilidad. 33
5. DISCUSION Y CONCLUSIONES 35
6. RECOMENDACIONES 37
7. LITERATURA CITADA 38
8. APÉNDICE 41
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Descripción Página
1 Resultados de la asignación de subsidios del PRODEPLAN 1997-2001. 6
2 Consumo aparente de productos forestales 1996-2000 (miles de m3r). 25
3 Costos de establecimiento de la plantación de teca. 26
4 Costos de mantenimiento de la plantación de teca. 26
5 Costos de mantenimiento de la plantación de teca. 26
6a Volumen total anual por superficie establecida del año 1 al 8. 27
6b Volumen total anual por superficie establecida del año 9 al 16. 27
6c Volumen total anual por superficie establecida del año 17 al 24. 27
6d Volumen total anual por superficie establecida del año 25 al 32. 28
7a Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 1-8). 29
7b Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 9-16). 30
7c Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 17-24). 31
7d Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 25-30). 32
8 Tasas internas de retorno obtenidas en el análisis de sensibilidad.
34
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Descripción Página 1 Plantación de teca de seis años en el Municipio de Bahía de Banderas,
Nayarit. 9
2 Mapa de localización del Municipio de Zihuateutla, Puebla. 16
iii
RESUMEN
El presente trabajo consiste en hacer una evaluación financiera de un proyecto para el
establecimiento de una plantación forestal comercial de la especie teca (Tectona grandis) en el
Municipio de Zihuateutla, Puebla, para obtención de madera en rollo.
El objetivo de este proyecto fue determinar su rentabilidad a través de la evaluación financiera, que
se inició en la recopilación, ordenación y análisis de los datos, para posteriormente obtener el flujo
de fondos que consistió en comparar la corriente de inversiones y costos de operación en que se
incurrieron y los beneficios que se obtuvieron, para calcular los indicadores de rentabilidad, tales
como la Tasa Interna de Retorno (TIR), el Valor Actual Neto (VAN), y la Relación Beneficio
Costo (R B/C), además se realizó un análisis de sensibilidad para dos factores de riesgo (costo de la
planta y el precio de venta de la madera en rollo).
Los resultados obtenidos en el análisis financiero del proyecto de plantaciones para un periodo de 30
años, fueron: una TIR de 12.06 %, un VAN de $2’351,310.85 y una R B/C de 1.29, que de acuerdo
a los criterio de decisión, donde la TIR tiene que ser mayor al costo de oportunidad del capital
(6.47%), el VAN mayor o igual a cero y una R B/C mayor o igual a uno, el proyecto se considera
rentable financieramente.
iv
SUMMARY
A commercial forest plantation of teak (Tectona grandis) aimed to produce timber logs in the
Municipality of Zihuateutla, Puebla, Mexico, was evaluated to asses its financial viability.
Several financial indicators were obtained trough the actualization of costs and revenues to compute
the cash flow of the project. These indicators were: Internal Rate of Return (IRR), Net Present
Value (NPV), and Benefit Cost Relationship (B/C R). A sensibility analysis was also done to asses
two risk factors: cost of the plant and sell price of timber logs.
Results of the analysis to a 30 years period were: IRR of 12.06%, a NPV of $ 2´351,310.85, and a
B/C R of 1.29. According to the decision criteria, where the IRR, is higher than the cost of
opportunity of money (6.47%), the NPV is higher than zero, and the B/C R, which is higher than
one, we can regard the project financially viable and worth be executed.
v
1. INTRODUCCIÓN
Los bosques naturales de coníferas presentan ciclos de aprovechamiento que fluctúan alrededor de
los 75 a 150 años, mientras que en las plantaciones forestales comerciales de rápido crecimiento, los
ciclos de especies de latifoliadas tropicales oscilan de 5 a 10 años y las de coníferas varían de 15 a
20 años; mientras que en las plantaciones forestales en zonas templadas, las coníferas requieren de
20 a 35 años y las latifoliadas de 20 a 30 años.
Por otra parte, la productividad por hectárea en bosques naturales oscila entre 1 y 8 m3/ha/año,
mientras que en las plantaciones tropicales se han llegado a obtener crecimientos superiores a los 50
m3/ha/año. Aprovechando estas ventajas que tienen las plantaciones sobre los bosques nativos, las
principales plantaciones forestales comerciales de coníferas se localizan en Estados Unidos, Brasil,
Chile y Nueva Zelanda, mientras que las plantaciones de latifoliadas, principalmente de eucalipto, se
ubican en Brasil y Sudáfrica1.
En México se estima que existen alrededor de 12 millones de hectáreas con alto potencial para el
establecimiento de plantaciones forestales comerciales, tomando en cuenta las superficies de áreas
marginales para la agricultura y la ganadería, ya que de las plantaciones forestales comerciales se
obtiene una productividad más elevada, convirtiéndose en una opción importante para garantizar el
abasto de materias primas a la industria forestal nacional, adicional a la generación de empleos y el
desarrollo regional de la zona donde se efectúe la plantación (SEMARNAP, 1999).
1 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 13 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/marco_prodeplan.htm.
2
La finalidad que tiene el establecimiento de la mayoría de las plantaciones forestales comerciales,
persigue la producción de madera para diversos usos (celulosa para papel, consumo doméstico,
construcciones rurales, abasto a la industria forestal y muebles, entre otros.). Otra consideración
importante del establecimiento de las plantaciones forestales comerciales, son los servicios
ambientales que proporcionan como es la captura de carbono, la estabilización de suelos, la
prevención contra la erosión, la restauración de áreas degradadas, el control de escorrentías, la
recarga de mantos acuíferos, la protección de los relictos de vegetación natural y refugio de fauna
silvestre, entre otros. (Comisión Nacional Forestal, 2001).
Es importante la evaluación de los proyectos de plantaciones forestales comerciales, ya que su
maduración es larga, y las inversiones iniciales que se efectúan son altas, aunado al riesgo implícito
que conllevan éstas, por ser seres vivos susceptibles al ataque de plagas, enfermedades y fenómenos
atmosféricos.
Por lo que, el propósito de este trabajo es determinar la rentabilidad financiera de una plantación
forestal comercial de teca (Tectona grandis), en el Municipio de Zihuateutla, Estado de Puebla, en
una superficie de 150 hectáreas, con un turno comercial de 15 años, donde se obtendrán los
siguientes indicadores de rentabilidad: Tasa Interna de Retorno (TIR), Valor Actual Neto (VAN) y
la Relación Beneficio Costo (R B/C), así como un análisis de sensibilidad para algunos conceptos de
riesgo, los cuales servirán para tomar la decisión de ejecutar el proyecto.
Objetivo
Efectuar la evaluación financiera de una plantación forestal comercial de Teca (Tectona grandis) a
fin de determinar su viabilidad, mediante el cálculo de los indicadores financieros siguientes: tasa
interna de retorno, valor actual neto y la relación beneficio costo.
3
Hipótesis
Los proyectos de inversión de plantaciones forestales comerciales son financieramente viables,
siempre y cuando, tengan la aportación de subsidios para apoyar el financiamiento de su
establecimiento y desarrollo.
4
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Acerca de las Plantaciones Forestales Comerciales.
De acuerdo con la definición de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, las plantaciones
forestales comerciales significan “el establecimiento, cultivo y manejo de vegetación forestal en
terrenos temporalmente forestales o preferentemente forestales, cuyo objetivo principal es la
producción de materias primas forestales destinadas a su industrialización y/o comercialización”
(Diario Oficial de la Federación, México, 25 de febrero de 2003, p. 8).
El Inventario Nacional Forestal Periódico de 1994, menciona que México cuenta con un excelente
potencial biológico, físico y climático, para el establecimiento de plantaciones forestales
comerciales, tanto de especies de coníferas como de latifoliadas, identificando 8 millones de ha de
terrenos preferentemente forestales, con aptitud para realizar plantaciones de este tipo. A esta
superficie habría que agregar las áreas dedicadas a uso agropecuario marginal, que tienen un
excelente potencial para plantaciones, con niveles de rentabilidad superiores a las actividades
agrícolas y ganaderas de carácter extensivo. Conservadoramente se estima que existen más de
12’000,000 de ha con buenas características para la producción de madera a través de plantaciones
comerciales2.
El establecimiento de plantaciones forestales en México se inició en la década de los 50, al
establecerse 6,400 ha con varias especies de latifoliadas, siendo una de ellas el eucalipto para
producir fibra para tableros, en el Estado de San Luis Potosí (SEMARNAT, 2001).
2 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 13 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/marco_prodeplan.htm.
5
Otro proyecto relevante fue el establecido en la región de la Sabana en el Estado de Oaxaca, durante
el periodo de 1974 a 1980, con una superficie de 10,000 ha de Pinus caribaea para la producción de
celulosa y papel (SEMARNAT, 2001).
En 1996, la empresa “Smurfit Cartón y Papel” dio inicio a un proyecto de 28,000 hectáreas en el
Estado de Campeche, con la especie de melina (Gmelina arborea). Para 1998, “Plantaciones
Industriales Mexicanas, S.A.” (PIMSA) da inicio a proyectos de plantaciones forestales comerciales
en los Estados de Sinaloa y Nayarit (9,000 hectáreas), mientras que las empresas “Plantaciones de
Tehuantepec” y “PLANFOSUR” en los Estados de Oaxaca y Veracruz, iniciaban el establecimiento
de plantaciones con varias especies de Eucalyptus . (SEMARNAT, 2001).
Por otra parte, por primera vez la Ley Forestal en 1997, consideró tres tipos de instrumentos para
conceder la autorización para el desarrollo de plantaciones forestales comerciales, de acuerdo a la
superficie a establecer, siendo los Avisos de Forestación (menor o igual a 20 hectáreas), Informe de
Forestación (de 20 a 250 hectáreas) y el Programa Integrado de Manejo Ambiental y Forestación
(mayores a 250 hectáreas), contemplando los aspectos forestales de manejo y de impacto ambiental,
regulando por primera vez este tipo de actividades (SEMARNAP, 1997).
En este sentido, el Gobierno Federal a través de la Comisión Nacional Forestal cuenta con un
programa de subsidios directos denominado “Programa para el Desarrollo de Plantaciones
Forestales Comerciales (PRODEPLAN)”, el cual consiste en el otorgamiento de apoyos para
compensar parcialmente las inversiones que se realicen en el establecimiento y mantenimiento de
plantaciones forestales comerciales3.
3 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 13 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/operacion_prodeplan.htm.
6
La meta original del PRODEPLAN fue el establecimiento de 875 mil hectáreas de plantaciones en
un periodo de 25 años, sin embargo, durante la actual administración federal se pretende apoyar 500
mil hectáreas, lo que permitiría reducir el periodo de 25 años a 15 años4.
En el cuadro siguiente se presenta un resumen de los resultados del PRODEPLAN de las tres
licitaciones que se llevaron a cabo a partir de 1997 a 2000 y los datos correspondientes a la cuarta
asignación que se llevó en el año 20014.
Cuadro 1. Resultados de la asignación de subsidios del PRODEPLAN 1997-2001.
Año
Presupuesto
asignado
(millones de
pesos)
Subsidios
subastados
(millones de
pesos)
Subsidios
asignados
(millones de
pesos)
Hectáreas
apoyadas
inicialmente
Avances
actuales de
plantación
(1997-2002)
hectáreas
Programado
2000-2001
(hectáreas)
Programado
2002-2007
(hectáreas)
1997 250 250 144 47000 9738 3287 22809
1998 60 -- -- -- -- -- --
1999 35 185 39 10000 293 1912 8054
2000 -- 137 68 17000 473 5597 11519
2001 -- 294 296 40000 -- 7629 32096
Total 345 866 547 114000 10504 18425 74478
Fuente: Comisión Nacional Forestal, 2004.
Por otro lado, el PRODEPLAN otorga subsidios para apoyar la elaboración de programas de manejo
para plantaciones forestales comerciales y el monto que se dispuso en el año 2001, fue de de ocho
millones de pesos, de los cuales se otorgaron 5.9 millones para apoyar una superficie de 42,660 ha,
correspondientes a 228 proyectos4.
4 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 13 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/operacion_prodeplan.htm.
7
2.2. Acerca de la Teca (Tectona grandis).
La especie que se utilizará para el desarrollo de esta plantación forestal es la teca (Tectona grandis),
la cual es una especie originaria del sureste asiático (Bautista et al., 1999), misma que se establece
con relativa facilidad en plantaciones, y gracias a la constante demanda mundial de productos de
teca tiene buenas perspectivas como especie de plantación. Las tasas de crecimiento de teca son
moderadas. En condiciones favorables al comienzo de su vida, una plantación puede alcanzar tasas
de crecimiento entre 10 y 25 m3/ha/año. En algunas plantaciones de 50 años presentan alturas de 30
m y diámetros normales de hasta 60 cm (Schmincke, 2000).
“Los primeros sistemas intensivos de manejo forestal de los bosques naturales de teca se
desarrollaron hace unos 150 años en Myanmar, desde donde la ordenación activa de la especie pasó
a la India y Tailandia durante un período de unos 40 años”5.
En la actualidad la teca se encuentra establecida en muchos otros países asiáticos, y se han
establecido extensas plantaciones en África y América Central y del Sur. En América se desarrollan
plantaciones forestales comerciales en Costa Rica, Panamá y Ecuador, países con clima tropical y en
general condiciones que se ajustan a los requerimientos de la teca, éstos proyectos han sido
financiados en su mayor parte por Holandeses a través de diversas modalidades como la venta de
determinado número de árboles, venta de hectáreas de terreno con los árboles sembrados, venta de
acciones o participaciones del capital social y finalmente como parte de paquetes de retiro, de
jubilación o seguros de vida5.
5 BOSQUES NATURALES TROPICALES S.A. Productividad de la teca. 14 de Abril de 2004. http://www.bosquestropicales.com/html/Espanol/generalidades.html.
8
Los espaciamientos más recomendables cuando se trata de obtener madera aserrada o chapa de las
plantaciones de teca, son 2 x 3 ó 3 x 3 m, así se logrará tener una densidad de 1,667 ó 1,111 plantas
por ha, respectivamente (Bautista et al., 1999).
Los principales usos de la teca son: la construcción de casas sometidas a condiciones ambientales
extremas, muebles lujosos, muebles de exteriores y en el recubrimiento de superficies exteriores e
interior de yates, entre otros6.
Así también, en Semarnat (2001) se menciona que las plantaciones de teca destinadas a la obtención
de madera aserrada se pueden aprovechar entre un intervalo de 15 a 20 años de edad.
Para lograr un buen crecimiento y una alta calidad de la madera de teca, se requieren suelos francos,
bien drenados, ricos en calcio; una temperatura anual media de 22-27°C; y una precipitación anual
de 2,000 a 3,000 mm, con una marcada estación seca de tres a cinco meses con un máximo de 60
mm de lluvia. Los lugares cuyas condiciones son muy secas usualmente producen un crecimiento
atrofiado. En sitios donde no se presenta la estación seca se puede obtener un crecimiento más
rápido pero también producen una madera con una savia más espesa y una calidad general más baja,
lo que incluye una densidad promedio menor, un color menos atractivo, una textura inferior y una
madera menos fuerte7.
El mantenimiento de las plantaciones de teca, debe incluir la eliminación de todos los peligros
potenciales de incendios, aclareos, la fertilización necesaria para un crecimiento óptimo y la
supervisión de la plantación para minimizar las pérdidas. Las labores de aclareo son necesarias para
6 BOSQUES NATURALES TROPICALES S.A. Productividad de la teca. 14 de Abril de 2004. http://www.bosquestropicales.com/html/Espanol/mercados.html. 7 BOSQUES NATURALES TROPICALES S.A. Productividad de la teca. 14 de Abril de 2004. http://www.bosquestropicales.com/html/Espanol/generalidades.html.
9
agilizar el crecimiento en el grosor, reduciendo la competencia entre los árboles para obtener luz y
nutrientes.
A continuación, se muestra una fotografía de una plantación de teca con seis años de edad
establecida en el Municipio. de Bahía de Banderas, Nayarit:
Figura 1. Plantación de teca de seis años en el Municipio. de Bahía de Banderas, Nayarit.
10
2.3. Acerca del Análisis de Proyectos de Inversión.
Los proyectos de inversión pueden clasificarse en tres formas: de acuerdo al sector económico, a las
características del producto y a la utilidad u objetivo del proyecto (Barona, 2001).
La diferencia entre los proyectos forestales y los demás tipos de proyectos; es su largo periodo de
maduración, es decir, un largo intervalo de tiempo entre la inversión inicial y los resultados
productivos, en este caso la madera que se obtendrá de las plantaciones forestales comerciales. La
mayoría de los proyectos forestales consideran una serie de objetivos y restricciones, por lo que
presentan una serie de diferentes tipos de análisis (FAO, 1980).
Según Gittinger (1974), la inversión es el medio para incrementar la producción y dado que el
capital es un factor escaso, resulta necesario obtener el máximo provecho posible de ese factor,
desde el punto de vista de la empresa o la sociedad, por lo que existen objetivos comunes para
optimizar el efecto positivo de dicha inversión. Por lo anterior, es necesario elegir la mejor
alternativa entre todas las posibles de una inversión; las variables que se pueden utilizar para
diferenciarlas se resumen de la siguiente forma: localización del proyecto, tamaño o capacidad,
tecnología utilizada, división en etapas de terminación del proyecto, definición de prioridades en
relación con otros proyectos de inversión, minimización del riesgo de la inversión o la mejor
elección de combinación de riesgo, la rentabilidad y otros objetivos inicialmente planteados.
Gittinger (1982) señala que en la evaluación de los proyectos de inversión, existen dos tipos de
precios a considerar, los precios de mercado actuales y constantes, cuando se trata de calcular la
rentabilidad financiera, los cuales son aquellos identificados en el mercado al momento de la
estructuración de los presupuestos y se mantienen constantes durante el periodo de análisis del
proyecto, mientras que los precios de cuenta actuales y constantes se utilizan para conocer la
11
rentabilidad social del proyecto. El usar precios constantes en el análisis del proyecto en lugar de
precios corrientes, se basa en la teoría de que cualquier alza en el nivel general de precios afectará
tanto los precios de las materias primas, como del producto de venta, en la misma proporción,
contrarrestándose esta variación. Por otra parte, los precios corrientes son aquellos en los cuales se
considera un incremento debido a la inflación proyectada año con año, durante el periodo de análisis
del proyecto (Muñante, 2004).
Una vez determinada la factibilidad de un proyecto, se sugiere realizar una revalorización de lo
planteado en el proyecto para detectar fallas y de ser necesario su modificación, para posteriormente
efectuar su negociación con fuentes de financiamiento (Barona, 2001).
El propósito de la evaluación de inversiones es esencialmente predecir el resultado de una inversión
propuesta. Dicha evaluación usa un conjunto de reglas para calcular el rendimiento a partir de los
pronósticos estimados futuros de las variables de un proyecto. El riesgo del proyecto es función de
la incertidumbre que envuelve estas variables proyectadas. Por lo tanto, la evaluación del riesgo del
proyecto depende de una capacidad para evaluar estos márgenes de incertidumbre y para procesar
sus implicaciones de riesgo sobre el rendimiento proyectado de la inversión (Harvard, 1988).
Los criterios de decisión que se aplican en la mayoría de los proyectos de inversión son: el Valor
Actual Neto, la Tasa Interna de Retorno y la Relación Beneficio-Costo (Gittinger, 1982).
12
2.4. Indicadores de Rentabilidad
Valor Actual Neto (VAN).
Carvallo (1993) define el valor actual neto como “la diferencia numérica entre el valor actualizado
de los beneficios y el valor actualizado de los costos, a una tasa de actualización determinada”,
mientras que Gittinger (1982), menciona que el valor actual neto es la medida de actualización más
directa del flujo de efectivo para determinar el valor de un proyecto. Así también, se puede
interpretar como el valor actual de la corriente de ingresos generada por una inversión menos el
valor actual de la corriente de costos aplicados a esa inversión.
El Valor Actual Neto se calcula de acuerdo a la siguiente fórmula (Gittinger, 1982):
Bt-Ct donde: (1+i)t
B= beneficios para cada periodo del proyecto.
C= costos para cada periodo del proyecto.
(1+i)t= factor de actualización.
t: número de periodos capitalizables.
Ozuna (1993) indica que la regla de decisión en este indicador financiero establece que el proyecto o
propuesta de inversión se considera aceptable cuando el VAN > 0.
De acuerdo a Rascón (1988) señala que al aplicar el criterio del VAN se puede hallar un resultado
igual a cero, esto indica que el inversionista recupera la inversión realizada.
∑ VAN=
13
Tasa Interna de Retorno (TIR).
Por otra parte, la Tasa Interna de Retorno (TIR) se trata de una tasa o tipo de interés cuyo valor es
determinado única y exclusivamente por variables internas que definen la inversión y no por
ninguna variable externa a la misma (Protti, 1982).
Según Gittinger (1982) define que la tasa interna de retorno es la que reduce a cero al valor actual
neto, así también Sánchez (1991) señala que la TIR es la tasa de actualización a la cual el valor de
los ingresos es igual al valor actual de las salidas de efectivo, es decir, es la tasa que iguala a cero el
VAN y representa la tasa de rentabilidad con que opera el capital invertido, cuya fórmula se expresa
de la manera siguiente:
Bt-Ct (1+i)t
B= beneficios para cada periodo del proyecto.
C= costos para cada periodo del proyecto.
(1+i)t= factor de actualización.
t: número de periodos capitalizables.
El criterio de decisión para la aceptación de una propuesta de inversión es cuando la TIR sea mayor
o igual que el costo de oportunidad de capital, en caso contrario el proyecto se rechaza (Barona,
2001).
Relación Beneficio Costo (R B/C).
La Relación Beneficio-Costo es el cociente de dividir el valor actualizado de los beneficios entre el
valor actualizado de los costos a una tasa de actualización igual al costo de oportunidad del capital”
(Carvallo, 1993).
∑ TIR= = 0
14
Asimismo, Gittinger (1982) define la Relación Beneficio-Costo (R B/C) como la relación que se
obtiene cuando el valor actual de los beneficios se divide entre el valor actual de los costos y se
expresa de la siguiente forma:
∑Bt__
(1+i)t
∑Ct__ (1+i)t
donde:
B= beneficios para cada periodo del proyecto.
C= costos para cada periodo del proyecto.
(1+i)t= factor de actualización.
t: número de periodos capitalizables.
Protti (1982) indica que la regla de decisión en este indicador financiero establece que el proyecto o
propuesta de inversión se considera aceptable cuando la R B/C > 1.
2.5. Análisis de Sensibilidad.
El análisis de sensibilidad es una parte de la valoración financiera en la cual se evalúan diferentes
escenarios de un proyecto de inversión, tomando en cuenta varios factores (precios de insumos y
productos, costos de producción, etc), es decir, cuanto porcentualmente cambia la TIR si el valor de
uno de los insumos o productos cambia en un cierto porcentaje. En el análisis de sensibilidad se
pueden determinar los principales factores de riesgo para el proyecto que afectan relativamente la
TIR y por consecuencia la rentabilidad del proyecto (Ikäheimo et al, 1995).
R B/C=
15
Asimismo, Carvallo (1993) señala que el análisis de sensibilidad de un proyecto se refiere al efecto
que tiene en su tasa de rentabilidad financiera, las variaciones que se hacen en algunos de los
supuestos que han sido planteados originalmente para diseñar perspectivas financieras de un
proyecto de inversión. Al hacer un análisis de sensibilidad se varían los costos y/o beneficios de un
proyecto y se recalcula una nueva TIR, de acuerdo a la medida en que una de estas variaciones
afecte al valor de la TIR, se dice que el proyecto es sensible o no al factor que se está variando.
“El análisis de sensibilidad nos permite un mejor de conocimiento del comportamiento que tendrá
un proyecto, además de que es una herramienta útil para mejorar su diseño y puede ayudar a
disminuir los riesgos a que estará sujeto el proyecto si se sabe cuales son los aspectos más débiles
del mismo (Carvallo, 1993)”.
16
3. METODOLOGÍA
3.1. Localización y Tamaño del Proyecto.
Los predios propuestos se localizan en el Municipio de Zihuateutla, Estado de Puebla.
Geográficamente se ubican entre las coordenadas 20° 17´ 53.90” y 20° 15´ 49.70” de latitud norte y
97° 52´ 33.90” y 97° 45´ 28.40” de longitud oeste. De forma esquemática en la figura no. 2 se
observa la ubicación del municipio donde se establecerá la plantación (Agroforestales Teponaxtle,
2003).
Los predios tienen una superficie de 348-40-14 hectáreas, de la cuales 150 ha serán utilizadas para
llevar a cabo la plantación forestal comercial de teca, actualmente el uso del suelo está destinado a
plantaciones de café (Agroforestales Teponaxtle, 2003).
Figura 2. Mapa de localización del Municipio de Zihuateutla, Puebla.
Zihuateutla
Puebla
17
3.2. Características Naturales.
3.2.1. Clima. Los climas presentes, según la clasificación climática de Köeppen, modificado por
García, son los siguientes: semicálido húmedo con lluvias todo el año “(A)C(fm)” en donde la
temperatura media anual más baja es de 18.3 °C, la temperatura media del mes más calido es de 21.8
°C y se presenta en el mes de mayo, la del mes más frío en enero y es de 13.5 °C. Otro tipo de clima
presente en la zona, es el cálido húmedo con lluvias todo el año “Af(m)” en donde la temperatura
media anual varía entre 22 y 26 °C, con temperaturas en el mes más frío superiores a 18 °C (INEGI,
2000).
3.2.2. Precipitación. La precipitación total anual promedio es de 2,946.4 mm, siendo el mes más
lluvioso el de septiembre con 555 mm y el mes más seco en febrero con 54 mm y para el clima
Af(m) la precipitación total anual está entre 1,500 mm en las zonas con menor altitud y más de
3,000 mm en las de mayor altitud, la lluvia invernal corresponde a menos de 18% de la precipitación
total anual y la precipitación del mes más seco es de 60 mm. (INEGI, 2000).
3.2.3. Topografía. En el área se encuentran superficies con planicies y lomeríos con diversos
grados de pendiente, entre el 0 al 10%, con poca frecuencia de 25%.
3.2.4. Suelos. Los diferentes tipos de suelos presentes en el área conforme a la clasificación de
FAO, se describen a continuación (INEGI, 2000):
- Fluvisol (J): Estos suelos son formados a partir de depósitos aluviales recientes, por lo cual en
su estructura se encuentra una alternancia de diversos materiales texturales, dominando la
textura gruesa (arenosa), principalmente en la capa superficial y además con piedras o gravas en
todo el perfil.
18
- Acrisol húmico (Ah): Suelo ácido con una delgada capa superficial oscura y rica en material
orgánica que sobreyace a un subsuelo arcilloso de color pardo amarillento.
- Castañozem (K): Suelos con acumulación calcárea de alta productividad agrícola, susceptibles
a salinizarse o saturarse con sodio si se riegan con agua de mala calidad; son de color pardo
oscuro.
- Vertisol (V): Suelos de textura arcillosa y pesada que se agrietan notablemente cuando se seca.
Realizando un manejo adecuado se hacen aptos para una gran variedad de cultivos.
- Feozem (H): Son adecuados para cultivos que toleran exceso de agua, aunque mediante obras
de drenaje pueden destinarse a otro tipo de cultivo, son de fertilidad moderada a alta. Se
presentan en un área reducida al suroeste.
- Regosol (R): Suelos formados por material suelto que no sea aluvial reciente, como dunas,
cenizas volcánicas, playas etc. su uso varia según su origen. Presentan en ocasiones fase
gravosa (fragmentos de roca o tepetate, son menores 7.5 cm. de diámetro en el suelo.
3.2.5. Hidrografía. La hidrografía presente en la región, corresponde a la de Tuxpan-Nautla, que
se extiende hasta los Estados de Veracruz e Hidalgo (INEGI, 2000).
Todos los ríos que recorren el municipio se originan el la sierra norte de Puebla, y son afluentes de
los ríos Cazones y Tecolutla, que desembocan en el Golfo, destacando los siguientes: el Río Necaxa
que recorre la porción meridional por más de 20 km, el cual sirve de límite con los municipios de
Tlaola y Jopala. El Río Xolintla y el Amixtlán recorren la porción central en dirección sur-norte
hasta unirse al Río San Marcos, afluente del Río Cazones (INEGI, 2000).
19
Por último, los ríos Totopotitla y Axolotla bañan la porción nororiental, se unen y forman el Río
Buenavista, uno de los principales afluentes del Río San Marcos (INEGI, 2000).
3.2.6. Tipos de vegetación. La vegetación está constituida por remanentes de selva baja
caducifolia, selva alta perennifolia con vegetación secundaria arbustiva, así como remanentes de
bosque mesófilo de montaña (INEGI, 2000).
En estas áreas se han establecido pastizales y plantaciones de cafetales. Las áreas de pastizales se
concentran al oriente, en tanto los cafetales se localizan en la porción central y sudoccidental del
municipio de Zihuateutla (INEGI, 2000).
Las principales especies que se encuentra en el área son: cedro rojo (Cedrela odorata), encino
(Quercus sp.), Chaca (Bursera glauca), piocha y para la sombra del café se utiliza el chalahuite, así
como algunos árboles frutales (Agroforestales Teponaxtle, 2003).
3.3. Obtención de Datos
Los datos utilizados para la determinación de los costos e ingresos, se recabaron a través de la
revisión de algunos programas de manejo forestal para plantaciones forestales comerciales de teca,
autorizados por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), la revisión
de los algunos proyectos que participaron en la asignación de subsidios del PRODEPLAN, así como
a través de consulta directa con algunos plantadores de esta especie en el área de influencia de
Zihuateutla, Puebla. Dichos datos obtenidos se ordenaron y analizaron para determinar los
respectivos indicadores financieros.
20
3.4. Consideraciones para el Cálculo de los Indicadores
Para efectuar la evaluación financiera, se considerarán dos turnos comerciales, tomando en cuenta su
establecimiento y su respectivo aprovechamiento; en este caso será de 30 años.
Los datos recabados fueron principalmente: costo de la planta y por actividad específica
(preparación del terreno, establecimiento de la plantación, mantenimiento, etc.). Los ingresos
estimados, se calcularon a través de los precios de madera en rollo proporcionados por los
plantadores y por la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos de la SEMARNAT a través
de su Anuario de Producción Forestal 2002 (inédito).
Los datos se ordenaron y se clasificaron de tal madera que se facilitara la determinación de los
costos, ingresos y de los indicadores financieros. En cuanto a los costos, se clasificaron conforme a
las actividades consideradas en el proyecto de inversión, siendo los principales los siguientes:
a) Costo de planta
b) Preparación del terreno
c) Establecimiento de la plantación
d) Mantenimiento de la plantación
e) Aprovechamiento de la plantación
Para el cálculo de los ingresos, se consideraron los datos proporcionados por Agroforestales
Teponaxtle, tomando en cuenta para ello un incremento medio anual de 21 m3/ha/año y un turno
comercial de 15 años.
21
Para el cálculo de los costos e ingresos, se consideró el establecimiento de 10 ha por año hasta cubrir
la totalidad de 150 ha, durante dos turnos comerciales. Los costos e ingresos están a precios de
mercado actuales y constantes y de esta forma se calcularon los respectivos indicadores financieros.
Asimismo, cabe mencionar que los terrenos para establecer estas plantaciones forestales comerciales
de teca serán rentados por los inversionistas.
Los subsidios del PRODEPLAN se consideraron como parte de los ingresos, destacando que éstos
no son reembolsables al Gobierno Federal, y cuyo monto por ha es de $7,000.00, de acuerdo a las
reglas de operación y la convocatoria 2003 de dicho programa. Los subsidios del PRODEPLAN se
pagan 8 meses después de que se haya establecido la superficie de plantación propuesta para un
determinado año. Para efectos de cálculo del flujo de efectivo se considerará el monto total del
subsidio que otorga el PRODEPLAN por hectárea al año, el cual se aplicará en el mismo año en que
se efectuó el establecimiento de la plantación; los subsidios del PRODEPLAN solo se entregan para
el primer turno comercial de las superficies.
3.5. Cálculo de los Indicadores
Con la información obtenida se procedió a determinar los flujos de efectivo ordenados año por año,
donde el flujo de efectivo se entenderá como el valor residual de la resta de los costos obtenidos a
los ingresos calculados, para posteriormente determinar los indicadores financieros de la TIR, VAN
y R B/C.
22
Para el cálculo de los indicadores financieros antes mencionados se consideró la tasa de los
Certificados de la Tesorería (CETES) a 28 días promedio anual con un valor de 6.47%8.
Para motivos de esta evaluación, el cálculo de los costos e ingresos por la realización de los
aclareos, tomando para ello el incremento medio anual acumulado, se consideró que se extraerá el
20% del volumen total existente al momento de realizarlos, y cuyo precio de venta por m3r
considerado fue de $150.00.
La determinación de los indicadores financieros se realizó mediante el cálculo computacional a
través de una hoja electrónica de Microsoft Excel para Windows XP ver. 2002.
Las funciones que se aplicaron en el programa de Excel se expresan como se indica a continuación:
Valor Actual Neto: VAN = VNA(0.0647,%;RANGO)
Tasa Interna de Retorno: TIR = TIR(RANGO;0)
Relación Beneficio Costo: R B/C = (SUMA(RANGOINGRESOS)/SUMA(RANGOCOSTOS))
3.6. Análisis de Sensibilidad
Asimismo, para realizar el análisis de sensibilidad se tomaron las variables de: costo de la planta y el
precio de venta de madera en rollo, tomando una variación del 10%, tanto a la baja como a la alza,
además de considerar y no considerar el apoyo de subsidios del PRODEPLAN.
8 BANAMEX. Pronóstico de Cetes e inflación. 18 de abril de 2004. http://www.banamex.com/esp/finanzas/pronosticos/pronosticos.jsp
23
3.7. Otros Aspectos
Los inversionistas de este proyecto de plantaciones forestales comerciales cumplirán la
normatividad señalada en la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y su reglamento, la Ley
General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), el Reglamento en materia
de impacto ambiental de la LGEEPA y lo señalado por las Gacetas Ecológicas emitidas por la
Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de la SEMARNAT y demás legislaciones
aplicables en la materia.
3.8. Estudio de Mercado.
Se realizó un breve estudio de mercado de los productos que resultarán del proyecto.
3.8.1. Identificación del producto. El producto principal que se obtendrá en este proyecto de
plantaciones comerciales de teca y que es motivo de esta evaluación financiera será madera en rollo,
misma que se destinará para la producción de madera aserrada.
3.8.2. Mercado internacional de la madera de teca. Los principales mercados para la madera
teca lo constituyen Norteamérica, Europa y Japón, en los que se usa esta madera para la
construcción de casas sometidas a condiciones ambientales extremas, muebles lujosos, muebles de
exteriores y en el recubrimiento de superficies exteriores e interior de yates, etc9.
9 BOSQUES NATURALES TROPICALES S.A. Mercados de madera de teca. 18 de Abril de 2004. http://www.bosquestropicales.com/html/Espanol/mercados.html.
24
Los estudios sobre precios históricos de la madera de teca apuntan a una tendencia ascendente. En el
año 2000 se registraron precios de hasta 1,200 dólares por metro cúbico de madera teca de 24 años
de edad en trocería comercial10.
La madera de teca más cotizada es la de Asia, que en términos generales tiene un 20% más de valor
que la teca de las plantaciones de África, y ésta su vez, considerando la cercanía del mercado
Europeo, tiene un 20% más de valor unitario LAB que la teca de Centroamérica.
De las pruebas de calidad de madera obtenida en Manabí, Ecuador, ésta es de calidad superior a la
de Centroamérica y se espera que el mercado la aprecie incluso mejor que la africana.
Adicionalmente, la proyección de precios contempla el hecho de que la madera de teca de 20 años o
más es la que tiene el mayor precio en el mercado; en el caso de la madera teca proveniente de
árboles de 16 años se obtienen precios menores en un 15%, y para la proveniente de árboles de 12
años un 30% menor al precio referido10.
3.8.3. Mercado nacional. Según la SEMARNAT (2001) en el año 2000, la producción forestal
solo cubrió el 57.8% del consumo aparente nacional de productos forestales en México, siendo el
rubro de celulosa, donde se importó, el mayor volumen, sin embargo, tan solo en ese mismo año se
importó en el rubro de madera en rollo un volumen de 135,544 m3r, con un valor de 23.5 millones
de dólares, mientras que la producción nacional en este mismo rubro cubrió el 51.3% del consumo
aparente nacional, por lo que resulta evidente la necesidad de establecer plantaciones forestales
comerciales para satisfacer esta demanda.
10 BOSQUES NATURALES TROPICALES S.A. Mercados de madera de teca. 18 de Abril de 2004. http://www.bosquestropicales.com/html/Espanol/mercados.html.
25
Lo anterior, se puede observar en el comportamiento que ha tenido el consumo aparente de
productos forestales, el cual ha mostrado una tendencia creciente durante el período de 1990 a 1999,
con una tasa de crecimiento medio anual de 4.6%, mismo que se ilustra a continuación
(SEMARNAT, 2001).
Cuadro 2. Consumo aparente de productos forestales 1996-2000 (miles de m3r).
Concepto 1996 1997 1998 1999 2000 Producción nacional 6,844 7,712 8,331 8,497 9,430 Importación 5,134 6,320 6,716 7,667 7,612 Exportación 820 694 517 815 727 Consumo aparente 11,158 13,338 14,530 15,349 16,315
Fuente: Dirección General de Federalización y Descentralización de Servicios Forestales y de Suelos, 2001.
3.9. Comercialización.
La madera en rollo que se obtendrá de las plantaciones de teca será de autoconsumo, ya que los
inversionistas de este proyecto establecerán un aserradero para que la madera sea transformada en
madera aserrada de medidas comerciales, por lo que se tiene asegurada su comercialización; se
considerará que los inversionistas pagarán $823.00 por metro cúbico de madera en rollo (dato
proporcionado por la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos de la SEMARNAT, 2003),
además que para los volúmenes obtenidos por aclareo, se considerará un precio por metro cúbico de
$150.00 (SEMARNAT, 2001).
26
4. RESULTADOS
4.1. Descripción de los Costos e Ingresos de la Plantación de Teca.
En este apartado se consideraron los costos de establecimiento, mantenimiento y aprovechamiento
de la plantación, así como los gastos de administración. Asimismo, se determinaron los ingresos que
se obtendrán por la producción de madera en rollo, tanto en aclareos y como en la corta final y los
apoyos del PRODEPLAN.
4.1.1. Costos de establecimiento. Se señalan a continuación los costos considerados en el
establecimiento de la plantación por hectárea.
Cuadro 3. Costos de establecimiento de la plantación de teca.
Concepto Costo por hectárea (pesos) Renta del terreno. 1,000.00 Abasto de planta. 4,444.00 Preparación del terreno 900.00 Diseño y trazo de la plantación 200.00 Apertura de cepas 350.00 Siembra de la planta 950.00
4.1.2. Costos de mantenimiento. Los costos considerados en este apartado son los siguientes:
Cuadro 4. Costos de mantenimiento de la plantación de teca.
Concepto Costo por hectárea (pesos) Labores de cultivo 600.00 Fertilización (en el 5° año) 750.00 Control de malezas 920.00 Protección contra incendios 200.00 Protección contra plagas y enfermedades 2,200.00 Cercado 400.0
4.1.3. Costos de aprovechamiento. Fueron los que se señalan a continuación:
Cuadro 5. Costos de mantenimiento de la plantación de teca.
Concepto Costo por hectárea (pesos) Aclareos (en el año 7 de cada turno comercial, con
una intensidad del 20%) 1,500.00
Corta final 2,400.00
27
4.1.4. Gastos de administración. Durante el desarrollo de la plantación, se consideró el 5% de los
costos totales para gastos de administración.
4.1.5. Ingresos. En este apartado se consideraron los ingresos obtenidos por la venta de madera en
rollo, por aclareos y por la corta final, así como los subsidios otorgados por el PRODEPLAN.
4.2. Estimación de los Volúmenes a aprovechar en la Plantación.
Se estimaron los volúmenes que se obtendrán anualmente de la plantación durante los turnos
comerciales propuestos, mismos que se señalan a continuación, considerando una productividad de
21 m3/ha/año y un turno comercial de 15 años:
Cuadro 6a. Volumen total anual por superficie establecida del año 1 al 8.
Año Concepto 1 2 3 4 5 6 7 8
Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10 10 Superficie plantada acumulada (ha) 10 20 30 40 50 60 70 80 Volumen total anual (m3r)* 210 420 630 840 1,050 1,260 1,470 1,680 Volumen a considerar para aclareo (m3r)* 0 0 0 0 0 0 294 294 Volumen después de aclareo (m3r)* 210 420 630 840 1,050 1,260 1,176 1,386 * Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.
Cuadro 6b. Volumen total anual por superficie establecida del año 9 al 16.
Año Concepto 9 10 11 12 13 14 15 16
Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10 10 Superficie plantada acumulada (ha) 90 100 110 120 130 140 150 150 Volumen total anual (m3r)* 1,890 2,100 2,310 2,520 2,730 2,940 3,150 3,150 Volumen a considerar para aclareo (m3r)* 294 294 294 294 294 294 294 294 Volumen después de aclareo (m3r)* 1,596 1,806 2,016 2,226 2,436 2,646 2,856 2,856 * Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.
Cuadro 6c. Volumen total anual por superficie establecida del año 17 al 24.
Año Concepto 17 18 19 20 21 22 23 24
Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10 10 Superficie plantada acumulada (ha) 150 150 150 150 150 150 150 150 Volumen total anual (m3r)* 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 Volumen a considerar para aclareo (m3r)* 294 294 294 294 294 294 294 294 Volumen después de aclareo (m3r)* 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 * Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.
28
Cuadro 6d. Volumen total anual por superficie establecida del año 25 al 32.
Año Concepto 25 26 27 28 29 30 31 32
Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10 10 Superficie plantada acumulada (ha) 150 150 150 150 150 150 150 150 Volumen total anual (m3r) 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 3,150 Volumen a considerar para aclareo (m3r) 294 294 294 294 294 294 294 294 Volumen después de aclareo (m3r) 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 2,856 * Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.
4.3. Determinación de los Costos, Ingresos y Flujo de Efectivo de la Plantación.
Se determinaron los costos e ingresos involucrados en el proyecto de la plantación, así como el
respectivo flujo de efectivo resultante, mismos que se señalan enseguida:
29
Cuadro 7a. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 1-8).
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8
INGRESOS 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 114,100 114,100
Venta de madera por cosecha final 0 0 0 0 0 0 0 0Venta de madera por aclareo 0 0 0 0 0 0 44,100 44,100Subsidios del PRODEPLAN 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000
COSTOS 127,722 173,082 218,442 263,802 317,037 362,397 423,507 468,867
Inversión fija 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000Renta del terreno 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000
Costos de establecimiento 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440Abasto de planta 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440Preparación del terreno 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000Diseño y trazo 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000Apertura de cepas 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500Siembra de la planta 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500
Costos de mantenimiento 43,200 76,400 109,600 142,800 183,500 216,700 249,900 283,100Labores de cultivo 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000Fertilización 0 0 0 0 7,500 7,500 7,500 7,500Control de malezas 9,200 18,400 27,600 36,800 46,000 55,200 64,400 73,600Protección contra incendios 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000Protección contra plagas y enfermedades 22,000 44,000 66,000 88,000 110,000 132,000 154,000 176,000Cercado 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000
Costos de aprovechamiento 0 0 0 0 0 0 15,000 15,000Aclareo 0 0 0 0 0 0 15,000 15,000Corta final 0 0 0 0 0 0 0 0
Gastos de administración 6,082 8,242 10,402 12,562 15,097 17,257 20,167 22,327Gastos de administración 6,082 8,242 10,402 12,562 15,097 17,257 20,167 22,327
Flujo de efectivo -57,722 -103,082 -148,442 -193,802 -247,037 -292,397 -309,407 -354,767
30
Cuadro 7b. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 9-16).
AÑO 9 10 11 12 13 14 15 16
INGRESOS 114,100 114,100 114,100 114,100 114,100 114,100 2,464,588 2,394,588
Venta de madera por cosecha final 0 0 0 0 0 0 2,350,488 2,350,488Venta de madera por aclareo 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100Subsidios del PRODEPLAN 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 0
COSTOS 514,227 559,587 604,947 650,307 695,667 741,027 1,164,387 1,160,187
Inversión fija 90,000 100,000 110,000 120,000 130,000 140,000 150,000 150,000Renta del terreno 90,000 100,000 110,000 120,000 130,000 140,000 150,000 150,000
Costos de establecimiento 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440Abasto de planta 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440Preparación del terreno 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000Diseño y trazo 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000Apertura de cepas 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500Siembra de la planta 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500
Costos de mantenimiento 316,300 349,500 382,700 415,900 449,100 482,300 515,500 511,500Labores de cultivo 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000Fertilización 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500Control de malezas 82,800 92,000 101,200 110,400 119,600 128,800 138,000 138,000Protección contra incendios 18,000 20,000 22,000 24,000 26,000 28,000 30,000 30,000Protección contra plagas y enfermedades 198,000 220,000 242,000 264,000 286,000 308,000 330,000 330,000Cercado 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 0
Costos de aprovechamiento 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 375,000 375,000Aclareo 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000Corta final 0 0 0 0 0 0 360,000 360,000
Gastos de administración 24,487 26,647 28,807 30,967 33,127 35,287 55,447 55,247Gastos de administración 24,487 26,647 28,807 30,967 33,127 35,287 55,447 55,247
Flujo de efectivo -400,127 -445,487 -490,847 -536,207 -581,567 -626,927 1,300,201 1,234,401
31
Cuadro 7c. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 17-24).
AÑO 17 18 19 20 21 22 23 24
INGRESOS 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588
Venta de madera por cosecha final 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488Venta de madera por aclareo 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100Subsidios del PRODEPLAN 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTOS 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,188 1,160,189 1,160,190
Inversión fija 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000Renta del terreno 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000
Costos de establecimiento 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440Abasto de planta 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440Preparación del terreno 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000Diseño y trazo 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000Apertura de cepas 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500Siembra de la planta 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500
Costos de mantenimiento 511,500 511,500 511,500 511,500 511,500 511,501 511,502 511,503Labores de cultivo 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000Fertilización 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500Control de malezas 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000Protección contra incendios 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000Protección contra plagas y enfermedades 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000Cercado 0 0 0 0 0 0 0 0
Costos de aprovechamiento 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000Aclareo 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000Corta final 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000
Gastos de administración 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247Gastos de administración 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247
Flujo de efectivo 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,400 1,234,399 1,234,398
32
Cuadro 7d. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación de teca (año 25-30).
AÑO 25 26 27 28 29 30
INGRESOS 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588 2,394,588
Venta de madera por cosecha final 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488 2,350,488Venta de madera por aclareo 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100 44,100Subsidios del PRODEPLAN 0 0 0 0 0 0
COSTOS 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,187 1,160,187
Inversión fija 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000Renta del terreno 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000 150,000
Costos de establecimiento 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440 68,440Abasto de planta 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440 44,440Preparación del terreno 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000 9,000Diseño y trazo 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000Apertura de cepas 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500Siembra de la planta 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500 9,500
Costos de mantenimiento 511,500 511,500 511,500 511,500 511,500 511,500Labores de cultivo 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000 6,000Fertilización 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500 7,500Control de malezas 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000 138,000Protección contra incendios 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000 30,000Protección contra plagas y enfermedades 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000 330,000Cercado 0 0 0 0 0 0
Costos de aprovechamiento 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000 375,000Aclareo 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000 15,000Corta final 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000 360,000
Gastos de administración 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247Gastos de administración 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247 55,247
Flujo de efectivo 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,401 1,234,401
33
4.4. Cálculo del Valor Actual Neto.
De los flujos de efectivo resultantes de los ingresos y costos del proyecto de inversión indicados en
los cuadros 7a, 7b, 7c y 7d, se procedió a calcular el Valor Actual Neto, de acuerdo a la fórmula
descrita, y una tasa de actualización de 6.47%, resultando un valor de:
VAN = $2’351,310.85.
4.5. Cálculo Tasa Interna de Retorno.
Tomando en cuenta los flujos de efectivo resultantes de los ingresos y costos del proyecto de
inversión indicados en los cuadros 7a, 7b, 7c y 7d, se procedió a calcular la Tasa Interna de Retorno,
de acuerdo a la fórmula, lo cual dio como resultado lo siguiente:
TIR = 12.06%.
4.6. Cálculo de la Relación Beneficio-Costo.
Considerando los ingresos y costos del proyecto de inversión indicados en los cuadros 7a, 7b, 7c y
7d, tomando en cuenta la tasa de actualización de 6.47% ya mencionada, se procedió a su cálculo,
obteniéndose lo siguiente:
R B/C = 1.29.
4.7. Análisis de sensibilidad.
Conforme a lo señalado, el análisis de sensibilidad se determinó haciendo variar a los siguientes
factores de riesgo: costo de la planta y precio de venta de la madera en rollo, así como considerar y
no considerar los subsidios del PRODEPLAN, mismo que se resume a continuación:
34
Cuadro 8. Tasas internas de retorno obtenidas en el análisis de sensibilidad.
TIR obtenida por la variación del factor de riesgo Factores de riesgo -10% +10% TIR calculada del
proyecto Costo de la planta ($ 4.00) 12.26% 11.86%
Precio de venta de la madera en rollo ($ 823.00) 10.14% 13.68%
Subsidios del PRODEPLAN
9.95% (sin subsidios)
12.06% (con subsidios)
12.06%
35
5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
De acuerdo con el criterio de decisión, que se establece para este indicador, de aceptar el
proyecto con un VAN mayor o igual a cero (VAN > 0), por lo que al obtener un VAN de
$2’351,310.85, el proyecto es rentable, es decir, que durante la duración del proyecto de la
plantación, a una tasa de actualización del 6.47%, se obtendrá una utilidad neta de
$2’351,310.85.
Conforme a los resultados obtenidos, la TIR de la plantación fue de un valor de 12.06%, y de
acuerdo al criterio de aceptación que se establece para este indicador, el cual es aceptar el
proyecto cuando la TIR sea igual o mayor a la tasa de actualización utilizada, se concluye que el
proyecto es rentable y se interpreta que durante la vida del proyecto, se recuperará la inversión y
los costos realizados y se obtendrá un beneficio adicional de 12.06%.
El resultado de la Relación Beneficio-Costo alcanzó un valor 1.29, que de acuerdo al criterio de
aceptación del proyecto, es que cuando la R B/C es mayor o igual a uno se acepta el proyecto,
condición que se cumple para este caso, interpretándose que durante la vida útil del proyecto, a
una tasa de actualización del 6.47%, por cada peso invertido se tendrán 29 centavos de utilidad.
En el análisis de sensibilidad se encontró que al disminuir el costo de la planta en un 10%, se
obtuvo una TIR de 12.26%, mientras que cuando aumentó en un 10% el costo de la planta se
tuvo una TIR de 11.86%, menor a la calculada originalmente para el proyecto, sin embargo en
ambos casos continúa resultando rentable el proyecto. Para el caso de la variación en el precio de
venta de la madera en rollo utilizado en la cosecha final, cuando éste disminuyó, la TIR resultó
36
de 10.14%, debido a una reducción de los ingresos obtenidos, pero cuando se incrementó el
precio de venta se obtuvo una TIR de 13.68%, tasa superior a la calculada para el proyecto.
Derivado del mismo análisis de sensibilidad, considerando que el proyecto no reciba subsidios
del PRODEPLAN, se obtuvo una TIR de 9.95%, mientras que cuando los tiene, la TIR es de
12.06%, sin embargo en ambos casos el proyecto sigue siendo rentable, de acuerdo a la tasa con
la que se le comparó (6.47%).
Tomando en cuenta los resultados obtenidos en la TIR, VAN y R B/C, se determina que este
proyecto de plantaciones forestales de teca es totalmente viable de desarrollar, desde el punto de
vista financiero.
37
6. RECOMENDACIONES
Derivado del análisis financiero efectuado, se recomienda la instrumentación de este proyecto.
Asimismo, se recomienda se continúen realizando este tipo de proyectos de plantaciones
forestales comerciales por parte de la iniciativa privada y del sector social con apoyos del
gobierno, ya que permite tener un auténtico desarrollo de la actividad forestal en el país, por ser
una alternativa productiva forestal de corto y mediano plazos.
Debido a que los proyectos de inversión de plantaciones forestales comerciales de mediano y
largo plazo, como es el caso de la teca, se requieren fuertes inversiones en el establecimiento y
mantenimiento de la plantación, por lo que se recomienda obtener subsidios como el del
PRODEPLAN o financiamiento a través de los apoyos que otorga el FIRA y la Financiera Rural
(antes BANRURAL), entre otro tipo de apoyos que permitan el desarrollo de este tipo de
proyectos en beneficio del sector forestal productivo.
A fin de integrar este tipo de plantaciones forestales comerciales a la cadena productiva forestal,
se recomienda que continúen con alguna de las distintas cadenas productivas de este sector, tales
como: aserrío, chapa para triplay, entre otros, a fin de ser fuente de materias primas y al mismo
tiempo proveedores de productos forestales transformados para su venta a los consumidores
finales.
38
7. LITERATURA CITADA
AGROFORESTALES TEPONAXTLE. 2003. Programa Integrado de Manejo Ambiental y
Forestación. Inédito. Xicotepec, Puebla. 96 p.
BARONA, I., V. 2001. Evaluación financiera de una producción de leche en el municipio de
Manuel Doblado, Guanajuato. Tesis Profesional. DICEA. U. A. Chapingo. Chapingo,
Méx. 76 p.
BAUTISTA, V. E., FIERROS, G. A. y NOGUÉZ, H. A. 1999. Paquetes tecnológicos para el
establecimiento de plantaciones forestales comerciales en ecosistemas de climas
templados-fríos y tropicales de México. Dirección General Forestal. México. 67 p.
CARVALLO G., S. 1993. Aplicación de la tasa de rentabilidad financiera en proyectos
agropecuarios. Boletín informativo FIRA 26(255):1-76.
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. 25 de febrero de 2003. Secretaría de Gobernación.
México, D. F. pp. 5-54.
FAO. 1980. Análisis económico de proyectos forestales. FAO:Montes 17. Roma, Italia. 280 p.
GITTINGER H., P. 1976. Análisis económico de proyectos agrícolas. Tecnos-Serie Banco Mundial.
Madrid, España. 241 p.
-----------. 1982. Análisis económico de proyectos agrícolas. Ed. Tecnos, 2ª. ed. Madrid. Serie
Banco Mundial 532 p.
HARVARD UNIVERSITY. 1988. Harvard Institute for International Development. pp. 1-32.
HERNÁNDEZ, V. J. y N. LOYA G. 1995. Evaluación financiera de un proyecto de plantación
comercial de Eucalyptus sp. en Ojinaga Chihuahua. Tesis Profesional. DICIFO. U.A.
Chapingo. Chapingo, Méx. 108 p.
39
IKÄHEIMO, E., KOSONEN, M., LEHTONEN, P. y NOGUÉZ, H. A. 1995. Manual del programa
de evaluación de proyectos de plantaciones forestales, Versión 3.1. Acuerdo de
cooperación en materia forestal entre México y Finlandia. México, D.F. 40 p.
INEGI. 2000. Síntesis Geográfica, Nomenclátor y Anexo Cartográfico del Estado de Puebla. INEGI.
Aguascalientes, Ags. 124 p.
-----------. 2001. Anuario Estadístico del Estado de Puebla. INEGI. Aguascalientes, Ags. Tomo I y
II. 881 p.
MUÑANTE P., DOMINGO. 2004. Apuntes para el Seminario Nacional de Titulación sobre
Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión. U. A. Chapingo. Chapingo, Méx.
141 p.
OZUNA G., L. 1993. Criterios actuales en el análisis financiero. Boletín informativo FIRA
25(249):1-28.
PROTTI, A. F. 1982. Evaluación económica y financiera del proyecto de plantaciones forestales en
la “Frailesca”, Chiapas, Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de Postgraduados,
Chapingo, México. 153 p.
RAFAEL, P. D. 1990. Evaluación financiera de un proyecto modular de plantaciones forestales de
Brosimun alicastrum Sw. con fines forrajeros en Yucatán. Seminario de titulación.
Chapingo, Méx. 61p.
RASCON R., M.A. 1998. Técnicas para la preparación y evaluación de proyectos forestales. Tesis
Profesional. U. A. Chapingo. Chapingo, Méx. 372 p.
SCHMINCKE H., K. 2000. Teak plantations in Costa Rica-Precious Wood’s experience. Unasylva
51(2):29-35.
SEMARNAP. 1997. Ley Forestal. SEMARNAP. México, D. F. 90 p.
40
SEMARNAT. 2001. Anuario estadístico de la producción forestal 2000. SEMARNAT. México,
D.F. 154 p.
-----------. 2001. Las Plantaciones Forestales Comerciales en México. Documento Informativo.
Dirección General Forestal-SEMARNAP. México. 8 p.
-----------. 2003. Anuario estadístico de la producción forestal 2002. Inédito. Dirección General de
Gestión Forestal y de Suelos. México, D.F. 175 p.
41
8. APÉNDICE
42
Memoria de cálculo.
PERIODO COSTOS TOTALES BENEFICIOS BRUTOS TASA INTERES 1 127722.00 70000.00 0.0647 2 173082.00 70000.00 0.0647 3 218442.00 70000.00 0.0647 4 263802.00 70000.00 0.0647 5 317037.00 70000.00 0.0647 6 362397.00 70000.00 0.0647 7 423507.00 114100.00 0.0647 8 468867.00 114100.00 0.0647 9 514227.00 114100.00 0.0647 10 559587.00 114100.00 0.0647 11 604947.00 114100.00 0.0647 12 650307.00 114100.00 0.0647 13 695667.00 114100.00 0.0647 14 741027.00 114100.00 0.0647 15 1164387.00 2464588.00 0.0647 16 1160187.00 2394588.00 0.0647 17 1160187.00 2394588.00 0.0647 18 1160187.00 2394588.00 0.0647 19 1160187.00 2394588.00 0.0647 20 1160187.00 2394588.00 0.0647 21 1160187.00 2394588.00 0.0647 22 1160188.00 2394588.00 0.0647 23 1160189.00 2394588.00 0.0647 24 1160190.00 2394588.00 0.0647 25 1160187.00 2394588.00 0.0647 26 1160187.00 2394588.00 0.0647 27 1160187.00 2394588.00 0.0647 28 1160187.00 2394588.00 0.0647 29 1160187.00 2394588.00 0.0647 30 1160187.00 2394588.00 0.0647 F A C T A B B T A F F F F A 1 0.939 119960.55 65746.22 -57722.00 -54214.33 2 0.882 152685.38 61750.94 -103082.00 -90934.43 3 0.829 180989.92 57998.44 -148442.00 -122991.48 4 0.778 205290.61 54473.97 -193802.00 -150816.64 5 0.731 231725.44 51163.68 -247037.00 -180561.75 6 0.686 248783.23 48054.55 -292397.00 -200728.67 7 0.645 273067.38 73569.00 -309407.00 -199498.38 8 0.606 283943.31 69098.34 -354767.00 -214844.97 9 0.569 292489.03 64899.35 -400127.00 -227589.67 10 0.534 298947.59 60955.53 -445487.00 -237992.06 11 0.502 303541.12 57251.37 -490847.00 -246289.77 12 0.471 306472.44 53772.30 -536207.00 -252700.12 13 0.443 307926.53 50504.65 -581567.00 -257421.89 14 0.416 308072.19 47435.57 -626927.00 -260636.62 15 0.390 454661.91 962355.50 1300201.00 507693.62
43
F A C T A B B T A F F F F A 16 0.367 425492.53 878202.69 1234401.00 452710.12 17 0.344 399636.09 824835.81 1234401.00 425199.72 18 0.324 375350.91 774711.94 1234401.00 399361.06 19 0.304 352541.44 727634.00 1234401.00 375092.56 20 0.285 331118.09 683416.94 1234401.00 352298.81 21 0.268 310996.62 641886.81 1234401.00 330890.22 22 0.252 292098.12 602880.50 1234400.00 310782.34 23 0.236 274348.06 566244.50 1234399.00 291896.41 24 0.222 257676.62 531834.75 1234398.00 274158.12 25 0.209 242017.42 499516.06 1234401.00 257498.62 26 0.196 227310.45 469161.31 1234401.00 241850.88 27 0.184 213497.17 440651.19 1234401.00 227154.02 28 0.173 200523.31 413873.56 1234401.00 213350.25 29 0.162 188337.86 388723.19 1234401.00 200385.31 30 0.152 176892.88 365101.09 1234401.00 188208.23 SUMATORIA 8236394.50 10587703.00 15028392.00 2351309.75 CALCULO DE LOS INDICADORES Valor Actual Neto $2’351,310.85 Relación Beneficio/Costo 1.285 Tasa Interna de Retorno 12.060 * FA= Factor de Actualización CTA= Costo Total Actualizado BBTA= Beneficio Bruto Total Actualizado FF= Flujo de Fondos FFA= Flujo de Fondos Actualizados
