Upload
phamduong
View
217
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
UNIDAD SANTO TOMÁS
1. MOTIVACIÓN
Inquisición (1232-1834)
Alfonso X el Sabio (1221-1284)
Libro de los juegos
Primera Historia de España en romance.
Las Cruzadas.
Catedral gótica de Reims
LA ALQUIMIA Y LA PIEDRA FILOSOFAL
La piedra filosofal, era una hipotética sustancia ansiosamente buscada y codiciada porque se le suponían virtudes maravillosas, no sólo la de conseguir el oro sino la de curar algunas enfermedades y otorgar la inmortalidad. Para la fabricación de oro se buscaba un material que facilitase la mezcla de mercurio y azufre porque se suponía que ese era el camino acertado. A partir de esa mezcla hallarían el noble metal.
Los árabes llamaron a esa sustancia imaginaria al-iksir, lo que se conoce hoy como elixir. Se lo imaginaban como un polvo seco, procedente de alguna piedra especial y de ahí que lo llamaran también piedra filosofal. (filosofal porque hasta el siglo XVIII, a los científicos se les llamaba filósofos, así es que se podría decir piedra científica).
Los alquimistas, además de buscar con fruición el elixir de la vida, buscaban también un remedio que se pudiera preparar en el laboratorio, capaz de curar todas las enfermedades. A esta sustancia imaginaria la llamaban panacea universal.
En el siglo XVI, Teophrastus Bombastus von Hohenheim conocido como Paracelso buscó y estudió la manera de elaborar el elixir de la vida.
Algunos científicos del siglo XX, como Jacques Bergier, emitieron la hipótesis que la piedra filosofal podría ser una sustancia radioactiva, pues no se puede totalmente descartar el descubrimiento de la radioactividad por otros medios que los actuales (nótese el parecido con el debate sobre la fusión fría, que permitiría obtener una fusión nuclear empleando muy poca energía).
Lavoisier en el siglo XVIII sentó las bases definitivas de la química como ciencia moderna experimental y cuantitativa.
Dante (1265-1321)
Solía Roma, que propagó el bien por el mundo, tener dos
soles, los cuales alumbraban los dos caminos, el del mismo
mundo y el de Dios; pero el uno ha oscurecido al otro; se ha
juntado la espada con el báculo y unidos ambos a viva
fuerza, no es posible que se avengan bien porque el uno no
teme al otro (...)De hoy más puedes decir que la Iglesia de
Roma, por querer abarcar las dos potestades, ha caído en el
cieno, manchándose a sí misma y manchando a su propio
gobierno.(Divina Comedia, Purgatorio, XVI)
¿Qué problema muestra el extracto del poema de Dante? ¿Qué son los dos
soles de Roma?
La política en la Baja Edad Media.
“En La Monarquía, en los comienzos del libro tercero lanza un ataque contra el
Derecho Decretal que el papado ha puesto como piedra fundamental de sus acciones
políticas. Este precepto actúa sobre la base de que la historia de decretos, formulados
principalmente en Bulas Papales, sirve para justificar el poder temporal de la Iglesia
Romana. Dante impugna la situación pues ella debe su poder sólo a las concesiones
divinas presentadas en la Sagrada Escritura y no a la doctrina que marcan la serie de
decretos históricos.
La refutación más conocida hecha por Dante es la que se hace de la interpretación
de la Donación de Constantino como cesión de jurisdicción del Imperio Romano al
Papado. Este argumento papal sería falso ya que “ni Constantino podía enajenar la
dignidad del Imperio, ni la Iglesia recibirla”(Monarquía, III, x) en tanto que el Derecho
prohíbe la enajenación del reino y a la Iglesia le está prohibida por la Sagrada escritura
recibir bienes temporales. El segundo argumento es similar al que rechaza el Derecho
Decretal ya que recurre a las Sagradas Escrituras, pero el primero remite a la
concepción de Derecho e Imperio que Dante desarrolla a través de toda La Monarquía.
En ella el Imperio tiene su fundamento en el Derecho Humano, esto es, el Imperio
arranca de los principios humanos que tienen fundamentación en la ley natural,
independiente en su dirección de cualquier poder espiritual como lo es el de la Iglesia
Romana.
Hoy se sabe que la Donación de Constantino se basó en un documento falso
(desencubierto hacia el siglo XVI) elaborado hacia el siglo VII por la curia romana
(burocracia papal). Este documento se suponía original de Constantino (274-337) y de
él se deducía la donación de la facultad de jurisdicción sobre el Imperio al Papa
Silvestre I. (…) La monarquía para Dante tiene las características de un Imperio
Universal, “...es un principado único y superior a todos los demás poderes en el tiempo
y a todos los seres y cosas que tienen una dimensión temporal.”7. Y Dante justifica su
necesidad para lograr el bien del mundo en tanto la monarquía permite efectuar de
mejor manera las condiciones de consumación del fin correspondiente a la operación
típicamente humana, es decir, las condiciones para conseguir el bien sumo de la
humanidad, o sea, la felicidad. En la consecución de ésta resulta que el Imperio
proporciona paz universal, así como justicia y libertad para la consecución del bien del
mundo. De ello que para que el hombre alcance su realización en cuanto a tal, resulta
necesaria la existencia del Imperio.” G. Montenegro Dante y su pensamiento político
¿Qué significa, según el texto, un Imperio?
¿Puedes relacionar el texto con la actualidad? ¿Busca el ser humano una paz y
justicia universal?
¿Es la ONU un Imperio?
2. PROBLEMÁTICA
Selección de textos:
1. El problema de la relación entre Fe y Razón:
La doctrina sagrada, ¿es o no es ciencia?
Objeciones por las que parece que la doctrina sagrada no es ciencia: 1. Toda ciencia
deduce sus conclusiones partiendo de principios evidentes. Pero la doctrina sagrada
las deduce partiendo de los artículos de fe que no son evidentes, ya que no son
admitidos por todos. Ya dice 2 Tes 3,2: No todos tienen fe. Así, pues, la doctrina
sagrada no es ciencia. Sto. Tomás de Aquino “Suma Teológica”, Parte I, Cuestión I,
Artículo 2.
2. El problema de la demostración de la existencia de Dios:
La existencia de Dios, ¿es o no es demostrable?
Objeciones por las que parece que Dios no es demostrable: 1. La existencia de Dios es
artículo de fe. Pero los contenidos de fe no son demostrables, puesto que la
demostración convierte algo en evidente, en cambio la fe trata lo no evidente, como
dice el apóstol en Heb2, 1. Por lo tanto, la existencia de Dios no es demostrable. 2. Más
aún, la base de la demostración está en lo que es. Pero de Dios no podemos saber qué
es, sino sólo qué no es, como dice el Damasceno. Por lo tanto, no podemos demostrar
la existencia de Dios. Sto. Tomás de Aquino “Suma Teológica”, Parte I, Cuestión 2,
Artículo 2
3. El problema de la libertad:
El hombre, ¿tiene o no tiene libre albedrío?
Objeciones por las que parece que el hombre no tiene libre albedrío: 1. Todo el que
tiene libre albedrío hace lo que quiere. Pero el hombre no hace lo que quiere, pues se
dice en Rom 7, 15: No hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, Por lo tanto,
el hombre no tiene libre albedrío. (...) 3. Todavía más, como se dice en Metaphys. Libre
es lo autónomo. Por lo tanto, lo que es movido por otro no es libre. Pero Dios mueve la
voluntad, pues se dice en Prov 21, 1: El corazón del rey está en manos de Dios y Él lo
dirige a donde le place. Y en Flp 2, 13: Dios es el que obra en nosotros el querer y el
hacer. Por lo tanto, el hombre no tiene libre albedrío. Sto. Tomás de Aquino “Suma
Teológica”, Parte I, Cuestión 83, Artículo 1
4. El problema del origen del conocimiento:
El conocimiento intelectual ¿parte o no parte de las cosas sensibles?
Objeciones por las que parece que el conocimiento intelectual no parte de las cosas
sensibles: 1. Dice Agustín en el libro Octoginta trium quaest: Ninguna verdad cierta
puede esperarse de los sentidos del cuerpo. Esto lo prueba por dos razones. Una,
porque todo cuanto el sentido corporal alcanza, está en continuo cambio; y lo que no
permanece, no puede ser percibido. Otra porque conservamos las imágenes de todas las
cosas que impresionaron los sentidos corporales, aún cuando no estén presentes en ellos,
como ocurre en el sueño y en la locura, sin que podamos discernir por los sentidos sobre
si lo que sentimos son los mismos objetos sensibles o falsas imágenes, y no es posible
que se perciba nada sin discernirlo de lo falso. Así, conluye que no hay que esperar la
verdad de los sentidos. Pero el conocimento intelectual percibe la verdad. Por lo tanto,
el conocimiento intelectual no proviene de los sentidos.