UBL San Jose CR - Sentencia Tribunal Cotencioso Administrativo

5/17/2018 UBL San Jose CR - Sentencia Tribunal Cotencioso Administrativo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ubl-san-jose-cr-sentencia-tribunal-cotencioso-administrativo 1/22

nmesen

CEDULADE

NOTIFI

CACI6N

GOICOE

CHEA,a las

del

Sector:

25

o £ F E B 2 0 1 2

Tribunal Contencioso Administrativo,

II Circuito Judicial de San Jose, Edificio Anexo A

Central 2545-00-03 F a x 2545-00-33

Correo [email protected]~cr

EXPEDIENTE:10-004446 -1027-CA

PROCESODE CONOOMIENTO DECLARADODEPURODERECHO

ACTOR:ASOCIACI6N SEMINARIODiDLlCOLATINOAMERICANO

DEMANDADO:ELESTADO

hrsNo. 007-2012-VI

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL

DE HACIENDA. SECCI6N SEXTA. SEGUNDO CIRCUITO

JUDICIAL DE SAN JOsE. ANEXO A. Goicoechea,a lasdieciseis horas

Notificandquinceminutos del diedsiete de enero de dos mil doce.

0:

ESTAD

o

Provincia:

SAN

JOSE,

Canton:

GOICO

ECHEA,

Distrito:

CALLE

BLANC

as,Barrio:

ESTRA

DOS

(ELESTAD

0).

Direccion:

12.

Horario:

Dentro

de

Jornada

Laboral.

Procesocontencioso administrativo declarado depuro derecho

estableddo por la ASOCIACI6N SEMINARIO BIBLICO

LATINOAMERICANO, cedula juridica 3-002-045314,representada

por sus apoderados espedales judidales Marvin Matthews Edwards y

Randall Alvarez Hernandez, ambos vednos de Desamparados y

portadores del carne de abogados No. 1709y 14643,respectivamente,

contra el ESTADO representado por la Procuradora Maureen

Medrano Brenes, casada, cedula de identidad 4-127-782y vecina de

Zapote. Todas laspersonas ffsicasson abogados (as).

RESULTANDO

1.- La Asociacion acdonante interpuso esta demanda contra el

Estado para que en sentencia: 1) Se declare Ia nulidad absoluta del

acuerdo adoptado por el Consejo Nadonal de Ensefianza Superior



Universitaria Privada, constante en el articulo 42del acta de la sesi6n No. 660-2010,

celebrada el 6 de octubre de 2010. 2) Se ordene el registro e inscripcion de los

titulos de bachillerato y licenciaturapropuestos desde el mes de setiembre de 2009

por la Universidad BiblicaLatinoamericana. 3)Se declare el derecho y facultad de

la Universidad Biblica Latinoamericana de continuar prestando sus servicios

educativos y formativos de conformidad con el Estatuto Organico y Reglamentos

aprobados por el CONESUPen el afio1997,hasta tanto no presente modificaciones

o reformas, 0bien, no se promulgue una ley formal que los modifique 0 altere. 4)

Se condene al demandado al pago de ambas costas del proceso i folios16 y 17 en

relacum con el 132 d el e xp ed ie nte ju dic ia l y a si j ija da s e n la a ud ie nc ia p re lim in ar ).

2- EIEstado contest6 la demanda en forma negativa y opuso la defensa de

falta de derecho. Solicito,serechacela demanda y secondene a la actora al pago de

ambas costas, mas intereses hasta su efectivopago.

3.- La audiencia preliminar establecidaen el ordinal 90del Codigo Procesal

Contencioso Administrativo fue celebrada el 12 de octubre 2011. En dicha

audiencia, se fijaron las pretensiones segun 10 descrito en el Resultando primero

Asimismo, se determinaron los hechos controvertidos y se admitio la prueba

documental pertinente. Finalmente, de conformidad con el articulo 98inciso 2) del

citado C6digo, al no existir probanzas testimoniales 0 periciales que evacuar, la

jueza tramitadora dec1ar6 este asunto de puro derecho y las partes rindieron

conclusiones.

4.- EIpresente asunto fue remitido a la SeccionSexta el 13de diciembre de

2011, para el dictado del fallo correspondiente, segun consta en sella de pase

visible al folio 187vuelto del expediente judicial. En los procedimientos ante este

Tribunal no se observan nulidades que deban ser subsanadas 0 que generen

indefension. Previa· deliberacion, se dicta esta sentencia dentro del plazo



establecido en el parrafo segundo del articulo 98 del citado Codigo Procesal en

relacion numeral 82 inciso 4) del Reglamento Aut6nomo de Organizacion y

Servicio de esta jurisdicci6n y se notifica dentro del plazo establecido por la Ley de

Notificaciones JudiciaIes, con redacci6n de la juez« ponente Abarca G6mez y el

voto afirmatioo de los juzgadores Alvarez Molina y Hess Araya.

CONSIDERANDO

1.- Hechos probados. De relevancia para el proceso, se tienen los siguientes:

1) En la sesi6n ordinaria del No. 322-97,celebrada el21 de abril de 1997, el Consejo

Nacional de Enseiianza Superior Universitaria Privada (en adelante CONESUP)

acord6 en 1 0 que interesa "(...) ARTICULO VIGESIMO CUARTO . 1. Aprobar a la

A sociacion Sem inario B iblico Latinoam ericano , con cedula jurid ica N o. 3-002-045314, la

creacion y func ionamien to de la U n iv er sid ad B ib lic a L atin oam er ic an a. ( .. .) 3. Aprobar a la

U niversidad B ib lica L aiinoam ericana el E sta tu to O rg anico . 4. A probar a la U nivers idad

B iblica L aiinoam erican a lo s s igu ien tes R egla mentos: R eglam ento de R egim en A cad em ico

Estud ian til, R eg lam ento de Becas, R eglam ento de Orden y D is cip lin a E stu dia ntil,

R eglam en to de T raba jo C om unal U nivers itar io , R eglam en to E ducativo ( ...t". EI estatuto y

los reglamentos aprobados estaban vigentes a la fecha de presentaci6n de esta

demanda (a cep iacum de los hechos 1 Y 2 por parte del E stado - fo lios 23 Y 24 del

e xp ed ie nte ju dic ia l). 2) EI 11 de setiembre de 2009, la Universidad Bfblica

Latinoamericana (en adelante UBL) solicit6 al CONESUP la inscripcion de los

titulos de bachillerato y licenciatura de un grupo de sus estudiantes ( he cho adm it id o

por e l E stado al fo lio 155 d e e ste e xp ed ie nie ). 3) El 8 de octubre de 2009, funcionarios

del Departamento de Inspecci6n del CONESUP realizaron una visita de inspecci6n

a la referida Universidad para revisar los expedientes de los estudiantes cuyos

titulos se solicito inscribir (s e in fie re d el fo lio 2 al 80 d el e xp ed ie nte a dm i nis tr ati vo y del

c on ten id o d el a cto im pu gn ad o). 4) Mediante Decreto Ejecutivo No. 35810, publicado



en La Gaceta de 15 de marzo de 2010, se modific6, entre otros, el articulo 29 del

Reglamento General del Consejo Nacional de Enseiianza Superior Universitaria

Privada (Decreto EjecutivoNo. 29631), a efectos de establecer nuevas exigencias

que obligatoriamente .debfan regular los Reglamentos de Trabajo Comunal

Universitario de las Universidades Privadas. En el Transitorio I seotorgo un plazo

de ocho meses a esos centros educativos para que se adaptaran a los

requerimientos establecidos (se rem ite a l texto de l D ecre to No No . 35810 y a la

in fo rm ac io n q ue co nsta en el S iste ma N ac io na l d e L eg isla cio n V ig en te). 5) En el articulo

42 de la sesion ordinaria del No. 660-2010, celebrada el 6 de octubre de 2010, el

CONESUPacordo por unanimidad "(... J 1. So lic ita r a las au toridades academ icas y a

los estud ian tes de la U niversidad B ib lica La tinoam ericana , aca tar 1 0 estab lec ido en e l

articulo 9 de la Ley 6693 yen el Reg lam en to del CONES UP, espee ifieam en te en lo que

eoneierne a l eum plim ien to de las 150 horas de l Traba jo C om una l U niversita rio . Se estim a

pertinen te rea firm ar que d ieho requ isito debe ser eum plido en instituc iones den tro de l

te rrito rio nac iona l y tan to la so lic itud de rea lizac ion com o la de aprobacion de este traba jo

d eb en e sta r p resen te s en e l e xp ed ie nte academico de cada estud ian te , de con form idad con lo

estab lecido en el acuerdo de l Acta de Sesum 539-2005 . 2. lnstar a las au toridades de la

U niversidad B ib lica La tinoam erieana proponer una m od ificacion a su Reglam en to de

Traba jo C om una l U niversita rio , con el f in de que se c on te m ple c om o re qu isito o blig ato rio

para toda la poo lacion estud ian til, e l cum plim ien to de las 150 horas de T raba jo C om una l

Un ivers ita r io . 3. So lic ita r a las au toridades academ icas y a los estud ian tes de la

U n iv ersid ad B ib lic a L atin oa m eric an a la p re se nia cio n d e la n om in a a ctu aliza da d el p erso na l

academ ico que cuen ta con la deb ida au torizac ion del C ON ESU P para im partir lecciones,

d eta lla nd o L ase sio n d e a pro ba cio n, lo s c urso s q ue im p arte y la ea ntid ad d e h ora s d e tra ba jo

en la instituc ion , segun su respectiva carta de acep taci6n . 4. No a pro ba r la in scrip cio n d e

los titu lo s d e los sie te estud ian tes que han cursado parte de fa o ferta academ ica de la



5. A probar La inscripci6n de los titulos de las siete personas que han cursado practicam ente

La totalidad de sus planes de estudio en la Universidad Biblica en Costa Rica, una uez que

cum plan las 150 horas de Trabajo Com unal Universitario en nuestro pais. Estas personas

son:

NOMBRE IDENTIF lCACI6N CARRERA

So fi a N ic ol asa 4 24 43 93 (Boliv ia ) L ic en cia tu ra e n

C hip an a Q u is peC ienc ia s B ib lic a s

C laude M arie Trebos ooPF923624/04FE60680197FE66212 L ice nc ia tu ra e n

(Francia) C ie nc ia s B ib li ca s

Eneida Chavarria Cubillo 1356418 (Panama) L ic en cia iu ra e n

C ienc ia s B ib li ca s

H eydi Tatiana Galarza 3477713 (Bolivia) L ic en cia tu ra e n

Mendoza C ienc ia s B ib li ca s

O rla nd o J os e T ell" ez 1 55800868836 (N ic a ragua ) L ic en cia tu ra e n

Mendoza C ienc ia s B ib lic a s

R uperta B en avides Q uibajo 1 84 4996 (P er u) L ice nc ia tu ra e n

C i en c ia s T eol og ic a s

P am ela Idja be M am bo 0 0854 45 (Gu in ea E cu ato ria l) B a ch ille ra to e n

Ciencias Teologicas

(..J"

(folios 347 a 376 d el e xp ed ie nt e a dm ini st ra ti oo ).

11.-Hechos no probados. De relevancia para e1 presente proceso se tiene por

indemostrado 10 siguiente: 1) Que Ia Universidad BfblicaLatinoamericana hubiese

ajustado su Reglamento de Trabajo Comunal Universitario segun 10 dispuesto en

el Transitorio I del Decreto Ejecutivo No. No. 35810,publicado en La Gaceta de 15

de marzo de 2010 (no se acredito ta l situacion). 2) Que la Universidad Bfblica



U nioersidad B ib lica La tinoam ericana en lo s recin to s ub icados f u e r a d el te rrito rio

c os ta rr ic en se , e n v ir tu d de q ue n o e s p ro ce de nte la m o da lid ad d e g ra du ac io n b ajo e l s is te ma

d e E d uc ac io n T ra ns fr on te riza a do pta da p or la u niv er sid ad . E sta s p er so na s s on :

NOMBRE IDENTIFICACI6N CARRERA MATER IAS %DELA

CURSADAS CARRERA

FUERADE APR OBA DA

COSTA R ICA FUERADE

COSTA R ICA

Ir en e E u nic e 2 698808 (B olivia ) B ach ille ra to en 7 22,58

Aramayo Cienc ias

Ar ias Teo16gicas

Ger son D 2 32 68 2 (P eru ) Licencia tura 3 33,33

Zamora e n C ie nc ia s

San tiago B ib lica s

V icto r O rtez A129551 L icenc ia tura 4 44,44

Reyes (Honduras) e n C ie nc ia s

Teo l6g icas

T e re sa L u is a 4 7 19 19 (B o liv ia ) Licencia tura 4 44,44U va ras de e n C ie nc ia s

Ch ipana Teo16gicas

M igue l E noc 13 .109 .523 -6 Bachille ra to en 15 46,88

[ ar a A c e ve d o (Chi le) Ciencias

Bibl icas

R au l Q u isp e 22422673 Licencia tura 8 88,69

Condo r i (Bol ivia) e n C ie nc ia s

., Teologtcas

B la nc a L uc ia 171527101 Bach il le ra to en 27 87,1

Viracocha (Ecuador) C ienc ias

C h ica iza Teo l6g ica s



·Latinoamericana hubiese sometido a aprobaci6n del CONESUP los convenios

suscritos con los centros educativos internadonales en los que cursaron parte de las

materias los estudiantes que se enlistan en el punto cuatro del hecho probado sexto

(n o hay prue ba que 1 0 sustente).

III.- Objeto del proceso. Del arullisis de las pretensiones y alegaciones de las

partes, estima este Tribunal que, en 10 medular, el objeto de este proceso versa

sobre el examen de validez de la conducta administrativa desplegada por el

CONESUP en el articulo 42 de la sesi6n ordinaria del No. 660-2010, celebrada el 6

de octubre de 2010. En general, la demandante estima que 10 resuelto por el

CONESUP implica una modificad6n de la situaci6n juridica y de los derechos

adquiridos por la Universidad Biblica Latinoamericana, surgidos de Ia aprobaci6n

de su Estatuto Organico y de sus reglamentos de Regimen Academico Estudiantil,

de Becas, de Orden y Disciplina, de Trabajo Comunal Universitario y Educativo.

Acusa tambien que el referido acuerdo se haya adoptado sin previo aviso ni

participacion alguna de las autoridades de la Universidad ni mediante el desarrollo

del debido proceso. Explica que el acuerdo sefiala que el trabajo comunal

universitario no debe cumplirse en la forma establecida en el reglamento especifico

aprobado por el CONESUP ya que arbitrariamente exige que dicho requisito sea

cumplido en instituciones dentro del territorio nacional y por la totalidad de

estudiantes, independientemente de Ia existenda de una norma que exime de ese

cumplimiento a quienes estudian en el extranjero. Recalca, esa normativa fue

debidamente aprobada por el CONESUP y en virtud de ella la universidad oferto y

desarro1l6 los respectivos planes de estudio. Afirma que la actuaci6n de ese 6rgano

de instar a la universidad a proponer una modificacion al Reglamento de Trabajo

Comunal Universitario y negarse a inscribir los titulos de los graduados que

cumplieron con el plan de estudios de conformidad con la normativa vigente,



resulta violatorio de los derechos adquiridos y situaciones juridicas consolidadas

tanto de la universidad como de los estudiantes. Dice, en realidad se trata de una

condici6n mediante la cual se obliga a la universidad a proponer una reforma en

contra de sus propios intereses. Insiste, se niegan a inscribir los titulos de siete

estudiantes extranjeros alegando que no han cumplido las ciento cincuenta horas

de trabajo comunal cuando existeuna disposici6n aprobada por el CONESUPque

exime de ese requisito a los estudiantes extranjeros.Agrega, tambien se niegan a

inscribir los titulos de otros siete estudiantes que han cursado parte de Ia oferta

academica de la Universidad BfblicaLatinoamericana en los recintos ubicados

fuera del territorio costarricense, en virtud de que no es procedente la modalidad

de graduacion bajo el sistema de de Educacion Transfronteriza adoptada por la

universidad; no obstante haber aprobado, como 10 hizo, un Reglamento de

Regimen Academico en el que se establece que para llevar a cabo el modelo

academico, Ia universidad establecera recintos universitarios descentralizados en

aquellas regiones delpais 0 en otros paises donde se concentren un minimo de

doce estudiantes, matriculados en algun programa regular de la universidad.

Recrimina, desde su fundaci6n hasta el afio 2008, inclusive, ese centro educativo

aplic6 la normativa vigente, gradu6 bachilleres y licenciados en las carreras que

imparte y sus titulos fueron inscritosen elCONESUP,sin que sepresentara ningun

tipo de objeci6n a los procedimientos y formas utilizadas por la universidad que,

ademas, fueron aprobadas por ese mismo6rgano. Acusa violaci6n al numeral 34

de la Constitucion Politicay de los Principios de Inderogabilidad Singular de los

Reglamentos e Intangibilidad de Aetos Propios y cita sentencias de la Sala

Constitucional en esesentido. Por su parte, la representacion estatal seopone a las

pretensiones de Ia aetora. Sefiala, el CONESUP fue creado para autorizar y

fiscalizar en funcionamiento de los centros educativos privados. Al efecto, cita las



obligaciones que Ie impone el articulo 3 de la Ley No. 6693 y el numeral 2 del

Decreto Ejecutivo No. 29631. Enfatiza la trascendencia social y economica de la

tarea que Ie ha side encomendada, razon por la cual bajo ningun supuesto podria

decIinar su competencia en orden a investigar y aplicar las medidas

correspondientes y pertinentes a las universidades privadas que no se ajusten a la

normativa dispuesta, Acota, previo a la inscripcion de los tituIos en cuestion,

funcionarios del CONESUP visitaron la Universidad Biblica Latinoamericana y

detectaron una serie de practices que resultan contrarias al ordenamiento juridico,

razon por la cual realizaron el procedimiento administrativo respectivo para

investigar los hechos. Afirma, el acto final que se dicto se ajusta a derecho. Explica,

la universidad no cumplio con el procedimiento requerido para aplicar el sistema

de educacion superior transfronteriza. Asevera, la posibilidad de celebrar

convenios con universidades privadas establecidas fuera del territorio nacional no

es irrestricta, pues debe seguirse un procedimiento para que el CONESUP los

autorice y pueda ejercer una adecuada fiscalizaci6n y seguimiento. Acota, la

universidad no cumplio con aqueI por cuanto no todos los paises donde se

encuentran los centros educativos intemacionales tienen un convenio en materia

de educacion con Costa Rica, ninguno de los centros educativos con quien se firma

convenio se denomina universidad y salvo eI convenio con eI Instituto Superior de

Estudios Andinos, la Fundacion Indigena para el Desarrollo y Ia Universidad

Biblica Latinoamericana de la Republica de Ecuador, todos los demas convenios se

firma ron en e12010, de 1 0 que se desprende que los estudiantes que se propusieron

para la graduadon del 2009 cursaron parte de sus estudios en centros educativos

ubicados en el extranjero que ni siquiera contaban con un convenio suscrlto con la

Universidad Bfblica Latinoamericana. Ademas, algunos de esos estudiantes

aprobaron mas de un 80% del plan de estudios en el extranjero, contraviniendo 1 0



ordenado en el inciso a) punto v) del articulo 29 del Reglamento General del

Consejo Nacional de Ensefianza Superior Universitaria, que dispone que la

residencia minima en ningUn caso puede ser menor del 40% de los creditos,

Expone tambien que si bien el CONESUP aprobo el Reglamento del Trabajo

Comunal Universitario a pesar de que el articulo 4 eximfa de ese requisito a los

extranjeros, 10 cierto es que ello resulta contrario a Ia Ley No. 6693 y el Decreto No.

25071, vigente al memento de Ia referida aprobaci6n. Afirma, la parte actora no

puede pretender, sin justificaci6n tecnica 0juridica alguna, eximir a los extranjeros

de cumplir esa obligaci6n. Estima CONESUP no puede inscribir los titulos porque

dicta ria un acto nulo y contrario a la jerarquia de las fuentes. Sostiene que ademas

el error no crea derechos y que nadie puede alegar desconocimiento de la ley. En

ultima instancia, esos estudiantes contaban solo con una expectativa de derecho,

porque hasta que eI titulo se inscribe es que se otorga el consecuente derecho.

Destaca, la Universidad se encuentra en la obligacion de presentar la nomina

actualizada del personal academico que cuenta con la autorizacion del CONESUP

para impartir lecdones. Para 10 que se considera un mejor orden, se abordara cada

uno de los ejes tematicos que plantea el demand ante, a fin de evitar reiteraciones

innecesarias. Lo anterior dado que Ia demanda formula manifestaciones que en

varios apartes son reiterativas y refieren a puntos identicos, similares 0

relacionados entre si, 1 0 que exige, para un mejor orden y comprension del fallo, el

abordaje por ejes tematicos, con el debido analisis, claro esta, de todo 1 0 argiiido.

IY.- Sabre el caso concreto. De los argumentos esbozados por la sociedad

accionante se infiere que cuestiona la validez de la conducta administrativa del

CONESUP en cuatro sentidos, los cuales se analiza ran de seguido. Jbbnerp;

cuestiona que no se aprobara la inscripcion de los titulos de siete estudiantes (que se

ind iv idua lizan en el qu in to hecho probado , ac tip ite cuarto de l ac to im pugnado ) que



cursaron parte de la oferta academica de la Universidad Bfblica Latinoamericana

en los recintos ubicados fuera del territorio costarricense, alegando que no era

procedente la modalidad de graduacion bajo el sistema de Educacion

Transfronteriza adoptada por la universidad. Estima, la normativa que el

CONESUP les aprobara permitia llevar a cabo ese modelo academico. AI respecto,

debe sefialarse 10 siguiente. El articulo 8 del Estatuto Organico de la UBL define ese

centro educativo como una universidad que combina el estudio en residencia con

el estudio a distancia, en el marco de un modelo educativo integrado que tiene

proyeccion en el territorio nacional y a nivel internacional. Asi, se combinan cursos

en residencia en la sede central en San Jose y en los recintos descentralizados. En la

misma linea, el numeral 11 de ese estatuto habilita a UBL a descentralizar parte de

su oferta academica en otros paises. Asimismo, el ordinal 10 del Reglamento del

Regimen Academico sefiala que para llevar a cabo ese modelo academico la UBL

establecera recintos universitarios descentralizados en aquellas regiones del pais 0

en otros paises donde se concentren un minimo de doce estudiantes matriculados

en algun programa regular de la universidad. Agrega, ademas que los recintos

universitarios descentralizados se regulan por 10 indicado en el Estatuto Organico

y sus reglamentos conexos y se afiliaran a la universidad mediante la firma de un

convenio, con el prop6sito de que en su seno se imparta la oferta educativa

descentralizada que la UBL establezca para sus diferentes carreras. Revisados los

documentos que constan en el expediente, comparte este Tribunal las apreciaciones .

de la representante estatal en elsentido, que el CONESUP no esta cuestionando la

validez del. sistema de educacion transfronteriza. (situaciones en las que Ia

ensefianza del tercer ciclo se realiza mediante la circulacion de docentes,

estudiantes, program as, instituciones, proveedores 0material didactico a traves de

las fronteras nacionales) Q\1e , en.alguna-medida, contemplo la normativa aprobada,



en su momento, por elpropio CONESUP.EImotivo de rechazo de la inscripci6n

de los titulos 10 es porque los referidos convenios no fueron sometidos a la

aprobacion de ese organo fiscalizador, aspecto que este Tribunal encuentra

apegado a derecho. En efecto, la Ley No. 6693 confiere al CONESUP la

competencia suficientepara fiscalizar, a priori y a posteriori, el funcionamiento de

las universidades privadas, 10 que supone tambien someter a examen este tipo de

convenios. No podria ser de otra forma si se considera el bien juridico que esta en

juego. Definitivamente, esa fiscalizaci6n se torna indispensable a efectos de

verificar aspectos como que el centro educativo universitario internacional se

encuentre debidamente acreditado 0 que su oferta academica este debidamente

aprobada, todo en aras de garantizar la calidad de la educaci6n que se brinda. A

partir de 10 expuesto, .estimamos que cualquier convenioque se hubiera suscrito

con universidades internadonales debla ser sometido a aprobad6n del CONESUP.

Lo contrario supondria una renuncia tacitaa las competendas de fiscalizacionque

leson propias, 10 que violentael articulo66de laLeyGeneral de laAdministraci6n

PUblica.Ademas de tratarse de una consecuenda directa de las potestades de

fiscalizacion del CONESUP, notese que los estatutos en ningun momento

eximieron de esta supervision los referidos convenios. En el caso concreto, la

accionante no logra demostrar que hubiese sometido a aprobacion del CONESUP.

los convenios suscritos con los centros educativos internacionales en los que

cursaron parte de lasmaterias los estudiantes que seenlistanen el punto cuatro del

hecho probado quinto, 10 que habilita a ese organo supervisor a no inscribir los

titulos en cuestion, En consecuencia, no se observa que, en este aspecto, la

conducta desplegada sea contraria a derecho.Unltflt.1iJblpunto que se cuestiona

es que el acto impugnado condicionara la aprobacion de la inscripci6n de los

titulos de siete personas que cursaron practicamente la totalidad de sus planes de



estudio en la Universidad Biblica en Costa Rica (que se ind io idua lizan en el qu in to

h ec ho p ro ba do , a cd pite q uin to d el a cto im pu gn ad o) hasta que cumplan las 150 horas de

Trabajo Comunal Universitario en nuestro pais. Al respecto, alega la asociaci6n

demandante que esa disposicion violenta los artfculos 3 y 4 del Reglamento del

Trabajo Comunal Universitario, que fuera aprobado por el CONESUP al momento

de autorizar el funcionamiento de la Universidad. En 10 que interesa, dichas

normas indican: "(.«) Articulo 3: De la o blig ato rie da d. T od os lo s e stu dia nte s c os ta rr ic en se

m atricu lado s en la U BL estara o bligado s a rea lizar e l T raba jo C om una l U niversitar io co mo

requis ito pa ra su graduaci6n , en todos aquellos casos en que su carrera conlleve un grado

te rm in al. A rtic ulo 4: S a lv ed a d d e l a Ob lig a to rie da d . No estarsn cbligadoe a cum plir con el

T rabajo C om una l U nivers ita rio los estud ian tes ex tran jero s ( ... I" . En este sentido, es

necesario sefialar que, en efecto, esasnermas fueron aprobadas por el CONESUP al

momento de autorizar eI funcionamiento de. la. UBL.y que estas no han sido

modificadas a la fecha.Aslt -los .estudiantes cuyos titulos fueron presentados al.

CONESUP para su inscripci6n en setiembre-de 2009" cursaron sus estudios al

amparo de esa normative, Desde esta perspectiva, estima el Tribunal que . J . I ~~tan COl} .~. ;situ~d()n-:ijmldi(ljl .~tlfWlli.~p,qq,;surgede. la.mcrmativa

unive~itaria vigente.(y: aprDbad4pOl ej;(;(JNEBUJ»i@ll lo-relativo al TCU, surgiendo

una regla dara y definida que vincula un determinado supuesto de hecho con una

eonsecuencia dada. Especificamente, la no obligacion que los estudiantes

extranjeros cumplan con eI TCU. No debemos olvidar que la regularidad de una

situacion juridica debe apreciarse de conformidad con las normas bajo las cuales se

eonstituy6. Las- nuevas disposiciones no pueden afectar hechos 0 aetos que

produjeron situaciones juridicas validas bajo vigencia de otras normas. Se insiste

en que el Reglamento de Trabajo Comunal Universitario que permitian eximir del

curnplimiento de ese trabajo eomunal a los estudiantes extranjeros se encuentra



vigente y fue aprobado por el CONESUP. Si bien la representante estatal pretende

hacer ver que estas son presuntamente contrarias al ordenamiento juridico, 10

cierto es que no consta en autos que hayan side variadas, anuladas 0 de alguna

manera condicionadas por ese 6rgano fiscalizador, que al fin de cuentas las aprobo.

Tampoco se: observa que esas disposiciones hubiesen side cuestionadas con

anterioridad al proceso de inscripci6n de los titulos presentados en setiembre de

2009,cuando en el articulo 42 de Ia sesi6n ordinaria del No. 660-2010,celebrada el

6 de octubre de 2010, la Junta Directiva del CONESUP resuelve, entre otros,

condicionar la inscripcion de los referidos titulos hasta que los estudiantes

extranjeros en cuesti6n cumplan con el TeU. No cuestiona este Tribunal las

potesta des de fiscalizaci6n propias de ese 6rgano, sin embargo, estima que en el

caso concreto existe una situacion juridica -consolidada que, protege a los

estudiantes cuyos titulos fueron presentadosen .setiembre de 2009'y que no puede

ser desconodda por el CONESUP. Envirttrd delo expuesto, si otra causa legal no

1 0 impide, debe procederse a la inscripcion de aquellos titulos. W6t-ese , incluso, que

el Decreto.Ejecutivo No. 35810, que modific6, entre otros, el articulo 29 del

Reglamento General del Consejo Nacional de Ensefianza Superior Universitaria

Privada (Decreto Ejecutivo No. 29631),a efectos de establecer nuevas exigencias

que obligatoriamente debian regular los Reglamentos de Trabajo Comunal

Universitario de las Universidades Privadas y cuyo Transitorio Iotorg6 un plazo

de oeho meses a esos centros educativos para .que se adaptaran a Ids

requerimientos establecidos, fue publicado en La Gaceta de 15 de marzo de 2010,

esto es, con posterioridad a la fecha de presentaci6n de los titulos en cuesti6n al

CONESUP. Por las razones expuestas, se estimaque debe anularse el puntoquinto

del articulo 42 de Ia-sesion ordinaria de Ia Junta Directiva del CONESUP, No.

660-2010, celebrada eI 6 de octubre de 2010, en-virtud de que 10 acordado



desconoce la situacion juridica consolidada nacida en favor de los estudiantes que

ahi se mencionan: Por ende, si no existeotro motivo legal que 10 impida, debera el

CONESUP aprobar la inscripci6n legal de los titulos universitarios de las siguientes

personas:

NOMBRE IDENTIFICACI6N CARRERA

So fi a N i co la sa 4244393 (Bo li vi a) Licencia tura en

C h ip an a Q u isp eC i enc ia s B ib li ca s

C la ud e M arie T reb os OOPF923624104FE60680197FE66212 Licencia tura en

(Francia)

C i en ci a s B ibl ica s

Ene ida C havarria C ubillo 1356418 (Panam a) L icencia tura en

C i en ci a s B ib li cas

J- leydi Tat iana Galarza 347 77 1 3 (B ol iv ia ) Licencia tura en

Mendoza C i enc i as B ibl ica s

Or lando Jose Tel lez 1 558 008 688 36 (N ic a ra gua ) Licencia tura en

Mendoza C i enc ia s B ib li ca e

R up erto B en avid es Q u ib ajo 1 84 49 96 (P erU ) Licencia tura enCiencias Teologicas

P am e la Id ja be M am bo 0 08 54 45 (G uin ea E c ua to ria l) Bachi l lerato en

C i en c ia s T e ol og ic a s

(...J"

Como tereer 'aspecto, se cuestiona que la decision del CONESUP hubiese sido

adoptada sin otorgar el debido proceso a la UBL,aspecto que debe rechazarse de

plano. Consta en autos que desde octubre del 2009, cuando funcionarios del

CONESUP realizaron una vista de inspeccion a ese centro educativo, la UBL tuvo

conocimiento y fue parte del procedimiento de fiscalizacion al cual fue sometida.

Par ello, no se observan violaci6n a formalidades sustanciales 0 que se Ie hubiere



colocado en estado de indefensi6n. ~ente, se cuestiona que el acuerdo de

marras obligue a la UBL a modificar su normativa en contra de sus derechos

adquiridos. Estima este Tribunal que este aspecto debe analizarse junto con la

pretension que se orienta a que se declare el derecho y facultad de la Universidad

Biblica Latinoamericana de continuar prestando sus servicios educativos y

formativos de conformidad con el Estatuto Organico y Reglamentos aprobados por

el CONESUP en el afio 1997, hasta tanto no presente modificaciones 0 reformas, 0

bien, no se promulgue una ley formal que los modifique 0altere. En este sentido, 1 0

pedido debe rechazarse por las razones que de seguido se explican. Si-bien la UBL

cuenta con una normativa aprobada por el CONESUP, no puede pretenderse irn

dereeho a la'inmutabilidad del ordenamiento- ~ue las reglas nunca cambien,

maxime cuando media un servicio e interes publico como 1 0 es la educacion y cuya

prestacion por parte de sujetos de derecho privado se encuentra sometido a un

fuerte regimen de derecho publico, tanto en su autorizaci6n como funcionamiento.

Por ende, si en su labor fiscalizadora el CONESUP detecta que las normas

aprobadas son contrarias alordenatrtiMtcf jurfdico, debera seguir los

procedimientos correspondientes para que aquellas se ajusten, en un todo, al

bloque de legalidad vigente; sin que ella suponga una violaci6n a los derechos de

la UOC, la que en ultima instancia debe ajustar su normativa interna a las fuentes

de rango jerarquico superior, como 1 0 son las leyes y reglamentos. La potestad de

vigilancia y ajuste deconductas es inherente al CONESUP y puede ser ejercida en

cualquier momento, maxime si se toma en cuenta que mediante el Decreto

Ejecutivo No. 35810 ya citado, se modifico el articulo 29 del Reglamento General

del Consejo Nacional de Enseiianza Superior Universitaria Privada (Decreto

E je cu tiv o N o . 29631), a efectos de establecer nuevas exigencias que obligatoriamente

debian regular los Reglamentos de Trabajo Comunal Universitario de las'



Universidades Privadas y en su Transitorio I se otorgo un plazo de ocho meses a

esos centros educativos para que se adaptaran a los requerimientos establecidos,

sin que conste en autos que la UBLhubiese efectuado el referido ajuste. Es claro .

que esa norma impone a la UBL,}aobligacion de ajustar y adaptar su normativa

intema al ordenamiento juridico, con efectos, eso si, a futuro. Evidentemente,

correspondera al CONESUP fiscalizarese proceso, 1 0 que supone incluso, apliear

las medidas correspondientes en easode renuencia por parte de laVBL. Por todo

1 0 expuesto, estima el Tribunal que la eonducta formal impugnada se conforma

sustancialmente con el ordenamiento juridico excepto en su punto 5 el cual debera

anularse por las raz~nes expuestas supra.

V.- Sobre la excepcitm alegada. La representante estataI formulo la

excepcion de falta de derecho, la cual debe aeogerse en todos los aspectos excepto

en 1 0 que respecta a 1 0 dispuesto en el punto 5 del articulo 42de la sesion ordinaria

de la Junta Direetiva del CONESUP, No. 660-2010, celebrada el 6 de octubre de

2010, aspecto en el cual debe denegarse en virtud de lanulidad absoluta de la que

adolece. En efecto, estima el Tribunal que en-virtud de las potestades que le han

sido conferidas, el cONESUP sf puede solicitar a las autoridades academicas y a

los estudiantes de la Universidad BfblicaLatinoamericana, acatar 10 establecido en

el articulo 9 de la Ley 6693 y en el Reglamentodel CONESUP, especificamenteen

1 0 que concieme al cumplimiento de las 150 horas del Trabajo ComunaI '

Universitario,' Ior-que vineluye que dicho requisito debe ser cumplido -e n

instituciones dentro del territorio nacional y tanto la solicitud de realizacion como

la de aprobacion de este trabajo deben estar presentes en el expediente academico

de cada estudiante, .de conformidad con 10 establecido en el acuerdo del Acta de

Sesion 539-2005. Puede ademas, instar a las autoridades de la Universidad Bfblica

Latinoamericana -a proponer una modificaeion a BU -Reglamento de Trabajo.



Comunal Universitario, con e1 fin de' qUe se contemple como requisite obligatorio

para toda la poblacion estudiantil, el cumplimiento de las 150 horas de Trabajo

Comunal Universitario y que los Reglamentos de la UBL se ajusten a 10 exigido por

el ordenamiento juridico en ese aspecto, Ademas se estima ajustada a derecho la

negativa de aprobar la inscripcion de los titulos de los siete estudiantes que han

cursado parte de la oferta academica de la Universidad Bfblica Latinoamericana en

los recintos ubicados fuera del territorio costarricense, en virtud de que no es

procedente la modalidad de graduacion bajo el sistema de Educacion

Transfronteriza adoptada por la universidad. Estas personas son:

NOMBRE IDENTIFICACION CARRERA MATERIAS %DELA

CURSADAS CARRERA

FUERADE APROBADA

COSTA RICA FUERA DE

COSTA RICA

Irene Eunice 2698808 (Bolivia) Bachillerato 7 22,58

Aramayo en Ciencias

Arias Teol6gicas

Gerson D232682 (Peru) Licenciatura 3 33,33

Zamora en Ciencias

Santiago Bfblicas

Victor Ortez A129551 Licenciatura 4 44,44

Reyes (Honduras) en Ciencias

Teologicas

Teresa Luisa 471919 (Bolivia) Licenciatura 4 44,44

Uvaras de en Ciencias

Chipana Teologicas

Miguel Enoc 13.109.523-6 Bachillerato 15 46,88

[ara Acevedo(Chile)

en Ciencias

Bfblicas

Raul Quispe 22422673 Licenciatura 8 88,69



Condori (Bolivia) en Ciencias

TeoI6gicas

Blanca Lucia 171527101 Bachillerato 27 87,1

Viracocha (Ecuador) en CienciasChicaiza Teo16gicas

No obstante, por las razones que ya han sido expuestas, debe dedararse la nulidad

absoluta del punto quinto del referido acuerdo-en virtud del cual se condicion6 la

aprobaci6n de la inscripci6n de los titulos de siete extranjeros que cursaron

practicamente la totalidad de sus planes de estudio en la Universidad Bfblica en

Costa Rica, a que cumplieran las 150 horas de Trabajo Comunal Universitario en

nuestro pais. Lo anterior por cuanto loacordado en este aspecto resulta contrario'a

derecho en tanto desconoce la situaci6n jurfdica.coneolideda-tanto de la UBL como

de los referidos estudiantes. Por ende, si no existe otro inotivo legal que 1 0 impida,

debera el CONESUP aprobar la inscripci6n legal de los titulos universitarios de las

siguientes personas:


Sofia Nicolasa 4244393 (Bolivia) Licenciatura en .

Chipana QuispeCiencias Bfblicas

Claude Marie Trebos 00PF923624/04FE60680/97FE66212 Licenciatura en

(Francia)Ciencias Bfblicas

Eneida Chavarria Cubillo 1356418 (Panama) Licenciatura en

Ciencias Bfblicas

Heydi Tatiana Galarza 3477713 (Bolivia) Licenciatura en

Mendoza Ciencias Bfblicas

Orlando Jose Tellez 155800868836 (Nicaragua) Licenciatura en

Mendoza Ciencias BibIicas

Ruperto Benavides Licenciatura en



Quibajo 1844996 (Peru)Ciencias

TeoI6gicas

Pamela Idjabe Mambo 0085445 (Guinea Ecuatorial) Bachillerato en

Ciencias

Teol6gicas (...)"

As! las cosas, debe acogerse la demand a unicamente respecto de Ia decIaratoria de

la nulidad absoluta del punto 5 del articulo 42 de la sesion ordinaria de la Junta

Directiva del CONES UP, No. 660-2010, celebrada el 6 de octubre de 2010 y

rechazarla en los demas aspectos.

Vl.- Sobre las costas. De conformidad con el numeral 193 del C6digo

Procesal Contencioso Administrativo, las costas procesales y person ales

constituyen una carga que se impone a la parte vendda por el hecho de serlo. La

dispensa de esta condena solo es viable cuando hubiere, a juicio del Tribunal,

rnotivo suficiente para litigar 0 bien, cuando la sentencia se dicte en virtud de

pruebas cuya existencia desconociera la parte contraria. En Ia especie, tomando en

cuenta de que las partes fueron redprocamente· vencidas, estima este organo

colegiado que este proceso debe terminarse sin especial condenatoria en costas.

PORTANTO.

Se acoge la excepci6n de falta de derecho por el Estado en cu.anto a que

resulta sustancialmente conforme con el ordenamiento juridico 1 0 dispuesto por los

acapites uno, dos, tres y cuatro del articulo 42 de la sesi6n ordinaria de la Junta

Directiva del CONESUP No. 660-2010, celebrada el 6 de octubre de 2010, as! como

en cuanto a que resultan improcedentes las pretensiones segunda y tercera de esta

accion. En 1 0 demas se rechaza. En consecuencia, se acoge en forma parcial Ia

demanda unicamente en cuanto a que se declara la nulidad absoluta de 1 0

dispuesto en el acapite quinto del articulo 42 de la sesion ordinaria de la Junta

Directiva del CONESUP No. 660-2010, celebrada el6 de octubre de 2010. Por ende,



si no existe otro motivo legal que 10 impida, debera el CONESUP aprobar Ia

inscripci6n legal de los titulos universitarios de las siguientes personas:


Sofia Nicolasa 4244393 (Bolivia) Licenciatura en

Chipana QuispeCiencias Biblicas

Claude Marie Trebos 00PF923624/04FE60680/97FE66212 Licenciatura en

(Francia)Ciencias Biblicas

Eneida Chavarria Cubillo 1356418 (Panama) Licenciatura en

Ciencias Biblicas

Heydi Tatiana Galarza 3477713 (Bolivia) Licenciatura en

Mendoza Ciencias Biblicas

Orlando Jose Tellez 155800868836 (Nicaragua) Licenciatura en

Mendoza Ciencias Bfblicas

Ruperto Benavides 1844996 (Peru) Licenciatura en

Quibajo Ciencias

. _ Teol6gicas

Pamela Idjabe Mambo 0085445 (Guinea Ecuatorial) Bachillerato enCiencias

Teol6gicas (...)"

Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas.

Cynthia Abarca Gomez

Marianella Alvarez Molina Christian Hess Araya



Ll(J>EDlENfE: 10-004446 -1027-CA

PROCESO DE CONOCIMIENTO DECLARADO DE PURO DERECHO

ACTOR: ASOCIACI6N SEMINARIO BiBLICO l..ATINOAMERICANO

DEMANDADO: EI- ESTADO

Documents

UBL San Jose CR - Sentencia Tribunal Cotencioso Administrativo