Upload
carr
View
34
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) – työkokous: IHE-toiminnan kohteet ja muoto Suomessa 15.8.2007, Helsinki. Työkokouksen runko. Avaus (Kalevi Virta, FinnWell) osallistujien esittäytyminen IHE-perusteita (Juha Mykkänen, KuY) Kokemuksia IHE-toiminnasta (Hannu Laesvuori, Commit;) - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
f
1
IHE (Integrating the Healthcare Enterprise)
–työkokous:
IHE-toiminnan kohteet ja muoto Suomessa
15.8.2007, Helsinki
f
2
Työkokouksen runko
Avaus (Kalevi Virta, FinnWell) osallistujien esittäytyminen IHE-perusteita (Juha Mykkänen, KuY) Kokemuksia IHE-toiminnasta (Hannu Laesvuori, Commit;) IHE käyttäjäorganisaatioiden näkökulmasta + yhteenvetoa
tähän asti saaduista kommenteista Keskustelu ja jatkotoimenpiteet (n. 11:00)
millaisia toimenpiteitä käynnistykseen tarvitaan IHE-toiminnan työkohteet IHE-toiminnan organisointimalli jatkotoimenpiteet
päätös 12:30?
f
3
Kokouksen tavoitteet
jatkaa ja viedä eteenpäin keskustelua IHE-toiminnasta Suomessa, vastata IHE:ä koskeviin kysymyksiin
selventää IHE-toimintamuodot, joihin Suomessa löytyy halukkuutta toiminnan kohteet organisointimuoto
kartoittaa eri toimijoiden tavoitteita ja sitoutumista Löytyykö yhteinen sävel? Kuinka voimakkaana se soi?
tarkentaa mahdollisia jatkotoimenpiteitä
valmisteltu tehtyjen selvitysten, tapahtumien (etenkin Tekes/FinnWell), puhelin- ym. kokousten pohjalta
f
5
IHE-katsaus, versio 2 (uudet osiot punaisella)
SerAPI- ja eHealth Partners Finland -hankkeissa tuotettu selvitys, osapuolten tarve: tietoa IHE-toiminnasta + pohjaa jatkokeskusteluille ja
toimenpiteille tavoitellut hyödyt ja peruskäsitteet toimintamalli: prosessi, organisaatio, maakohtainen toiminta
ja eri maiden toimintamallit Connectathon - testaustapahtumat IHE-tuotokset: frameworkit ja profiilit IHE-kyselyn tulokset (02/07 Finnwell-tapahtuman pohjalta) mahdolliset järjestäytymis- ja osallistumistavat suomalaisten
toimijoiden kannalta, jatkokeskustelun pohjaksi nostettavat ehdotukset
http://www.serapi.fi/mater/IHE-katsaus-v2.pdf
f
6
IHE: taustaa ja perusteita
järjestelmien integrointi työlästä ja hankalaa standardeista huolimatta määrityksiä sovelletaan eri tavoin, runsaasti paikallisia
soveltamisoppaita jne. suuri osa käyttöönottokustannuksista paikallista integrointia
IHE (Integrating the healthcare enterprise): lähtöisin radiologiyhteisöstä, kaksi päätoimintamuotoa
integrointiprofiilit (standardien soveltaminen tiettyyn määriteltyyn työnkulkuun)
testaustapahtumat (profiilien mukaisten tuotetoteutusten testaus yhdessä)
vakiintuneiden "valmiiden" standardien suosiminen integroinnin sujuvuuden parantaminen foorumi integrointivaatimusten keräämiselle, profiilien
kehittämiselle, testaukselle kansainvälinen määrittely, paikallinen käyttöönotto
f
7
IHE: tavoiteltuja hyötyjä terveydenhuollon organisaatioille
työnkulkujen tehokkuus, parhaat käytännöt virhemahdollisuuksien väheneminen tiedonsaannin tehokkuus, toistettavan työn ja räätälöinnin
väheneminen integraation helpottaminen, standardien valinta ja edistäminen,
(sähköisen potilaskertomuksen edistäminen) tilaaja/toimittaja-kommunikaation tehostuminen
ohjelmistotoimittajille organisaatioiden sisäisen ja välisen integroinnin mallit ratkaisujen toimivuuden testaaminen ja esittely integraation helpottaminen kansainväliset markkinat tuotteiden helpompi yhdistäminen muiden profiilia noudattavien
kanssa testauksen järjestäminen
f
8
IHE:tuotokset ja peruskäsitteet
Technical Frameworks: joukko tietyn sovellusalueen määrityksiä cardiology, eye care, IT infrastructure, laboratory, patient care
coordination, patient care devices, radiology (08/06) Integrointiprofiilit: tietyn työnkulun / tarpeen dokumentoitu
ratkaisu esim. Cross-enterprise document sharing (XDS), Retrieve
Information for Display (RID) Integrointiprofiileissa:
Actor: ohjelmistojen yleisnimi, rooli kommunikoinnissa Transactions: järjestelmien väliset viestit
Connectathon: testaustapahtumat Demonstration: tuotteiden esittelytilaisuudet Integration statement: toimittajan lausuma tuotteeseen
toteutetusta integrointiprofiilista
f
9
IHE technical frameworks
Cardiology Eye care IT infrastructure Laboratory Pathology Patient care
coordination
Patient care devices
Quality Radiation
oncology Radiology
f
10
IHE-toimintamalli
f
11
Testaus
Connectathon toimittajien välinen testaustilaisuus
avoin, mutta maksullinen
järjestetään vuosittain: Pohjois-Amerikka, Eurooppa, Aasia tarkkailijat ja projektipäälliköt valvovat testausta testaustulokset (läpi menneet) julkaistaan
läpäisemiseksi väh. 3 järjestelmän kanssa testaus toimittajalle (ei tuotteelle) annettava "leima" onnistuneesta
testauksesta
testauksen avuksi työkaluja (MESA test tools) IHE Demonstration-tilaisuuksiin pääsee vain Connectathonin
kautta huhtikuussa 2007 myös suomalaisia osallistujia
f
12
IHE Organizational Structure
ACCHIMSSRSNA
JAHISJIRAJRS
METI-MLHWMEDIS-DCJAMI
GMSIHSFRSFIL
SIRMBIREuroRec
COCIREAR-ECRDRG
ESCProfessional Societies / Sponsors Contributing &
ParticipatingVendors
IHE (International) Strategic Development Committee
Global Development
Radiology
Cardiology
ITInfrastructure
Patient CareCoordination
Patient CareDevices
Laboratory
Pathology
Pharmacy /Medication Admin
RadiationOncology
IHE Europe
IHE North America
France
USA
Canada
IHE Asia-Oceania
Japan
Korea Taiwan
Netherlands
Spain Sweden UK
ItalyGermany
Norway
Regional Deployment
China
f
13
IHE - organisoituminen
"kansainvälinen kehitys strategic development committee kohdealueilla omat tekniset ja
suunnittelukomiteat framework- ja profiilikehitys
"paikallinen käyttöönotto" "regional": Europe, North America, Asia-
Oceania "national": kansalliset IHE-organisaatiot (13 kpl) toteutusten tuki, testaus, demotilaisuudet,
koulutus
f
14
IHE - toiminnan mahdollisuudet
mahdollisuudet suomalaisille toimijoille matkitaan toimivia toimintatapoja (ei IHE-toimintaa) hyödynnetään tuotoksia paikallisesti tai kansallisesti niillä alueilla,
joihin ne sopivat (kansalliset laajennukset tarkasti rajattu) hyödynnetään tuotoksia tuotteissa - kv. markkinat, testaus kansainväliseen kehitykseen osallistuminen ja vaikuttaminen EI standardien kehittämistä, "uusien latujen avaamista" ennen "ei sertifiointia", nyt "sertifiointiin tarvitaan IHE:n
testausprosessin lisäksi paikallinen hallinnollinen ja lainvoimainen prosessi"
tyypilliset roolit (tarkat roolit + rahoitusmallit paikallisia, kussakin roolissa yrityksiä, käyttäjäorganisaatioita, yhdistyksiä ym.)
sponsor: vaatimukset, määrittelyjen tukeminen, rahoitus partner: vaatimukset, tuki yms. kehittämiseen ja implementointeihin osallistuvat yritykset
f
15
IHE-katsauksen + kyselyn suositukset
1. IHE-toiminnan organisointi itsenäisenä ryhmänä, esim. yhdistys tiedotus ja koordinointi: STM, Stakes, HL7, Kela,
Kuntaliitto.. tämän jälkeen uudelleen "tarjottu" HL7 SIG -mallia
2. Aktiiviset osallistujat valitsevat osa-alueet, joista liikkeelle radiologiassa jo osaamista + tarpeita, myös muita esillä
3. Toiminta keskitetään varsinaisten IHE-profiilien käyttöönottoon ja edistämiseen ei kilpailua vaan tukea kansallisille ratkaisuille
4. Ensi vaiheessa Suomeen käyttökelpoinen organisointi / jäsenyysmalli
f
16
IHE kansallisten komiteoiden toimintaa tyypillisesti
Tiedon välittäminen IHE-tuotoksista ja toiminnasta Demotilaisuuksien ja koulutuksien järjestäminen Profiilien arviointi paikallisiin tarpeisiin Kansallisten laajennusten tuottaminen profiileihin ja
esittäminen IHE:lle Profiilien toteuttamisen ja testauksen tukeminen Kansainvälisesti kehitettävien profiilien
kommentointi, paikallisten vaatimusten esittäminen Osallistuminen IHE teknisiin komiteoihin
kansainvälisen kehityksen puolella Osallistuminen IHE testaus- ja demonstraatiotapahtumiin Osallistuminen IHE Europen kokouksiin
f
17
Esimerkkejä eri maista
IHE UK radiologian ja fysiikan/insinöörien järjestöt (RCR, COR, IPEM)
keskeisiä toiminta formaalisti BIR (British Institute of Radiology) komiteassa IHE UK:lla ja HL7 UK:lla on formaali yhteistyösuhde ohjauskomitea ja tekninen komitea kansallisten käyttötapausten, ohjeistusten ja laajennusten tuottaminen,
esittelytilaisuudet IHE NL (Hollanti)
7 käyttäjäorganisaatiota, 18 toimittajaa, 4 viranomais-/yhdistysjäsentä vuosittainen konferenssi, kuukausittaiset kokoukset IHE NL arvioinut kansallisia ratkaisuja (NICTIZ:in pyynnöstä)
IHE Espana yhdistysmuoto, 9 työryhmää, sponsorit (8 x 2500 eur/v),
collaboraattorit (9 x 1500 eur/v), terv.huollon organisaatiot (9 x 1000 eur/v), 5 järjestöä (5 x 1000 eur/v), 130 käyttäjäjäsentä (ilmainen)
jäsenet, jäsenet+perustajat
f
18
Yhteenvetoa esittelystä / selvityksistä
selviä yleisiä hyötyjä nähtävissä: työn säästäminen (viittaaminen valmiisiin laajoihin
määrittelyihin, yhdenmukaiset soveltamistavat) kansainvälisen yhteensopivuuden paraneminen
IHE:ä hyödynnetään ja tunnetaan jo Suomessa, osaaminen enimmäkseen "piilossa"
toisaalta monet korostaneet tiedon ja osaamisen levittämistarpeita
selvitysten ja tiedon keruun polku alkaa olla lopussa, tehtävä päätöksiä edetäänkö toiminnan käynnistämisessä (vai ei)
erilaisia valmiita malleja toimintaan runsaasti, potentiaalisesti käyttökelpoista sisältöä ja toimintamuotoja runsaasti
f
19
IHE - kyselyn vastauksia + valmistelusta koottuja kannanottoja
ml. käyttäjäorganisaatioiden näkökulmia
f
20
Kommentteja sairaanhoitopiireistä - toiminnan sisältö
IHE-profiilien käyttö lopulta strateginen linjaus - tietohallinnon päätös
"olen vakuuttunut integraatioprofiilien tarpeellisuudesta ja toimittajia velvoittavasta testaamisesta"
"On hyvä ja tarpeellinen asia hankkia Suomessa tietojärjestelmiä IHE-määritysten pohjalta"
tarvitaan linkitys ja tukea käyttöönotoille kytkentä kansallisen arkkitehtuurin tavoitteisiin tarpeen IHE ollut mainintana hankintaprojekteissa, mutta ei
valintakriteerinä suunta pois kansallisista määrityksistä, tarjouksissa myös
kansainvälisiä tarjoajia kansallisissa kuvantamisratkaisuissa mahdollista hyödyntää IHE-
profiileja?
f
21
Muita kommentteja- toiminnan sisältö
toimintaa olisi järkevää edistää kahdella tasolla: 1) tiedonvälitys ja levittäminen (mihin IHE:ä kannattaa hyödyntää) sekä 2) tekninen profiilien arviointi ja soveltaminen
arviointi liikkeelle integraatio-ongelmista, joihin voidaan tutkia, mitä profiileja voisi hyödyntää; tulokset ja tieto sopivuudesta on vietävä tietoon laajasti
ei kansallista testausta IHE:en, Suomen tarpeita kansainväliseen kehittämiseen
yritysosallistuminen erityisen hyödyllistä profiilien käyttöönotoissa ja soveltuvuuden arvioinnissa
"IHE ajaisi toimittajia realisoimaan standardeja käytännössä, ja vaikuttaisi sitä kautta toimituksissa integraatiokustannuksiin alentavasti."
"Kansainväliset toimittajat tukevat jo nyt laajasti IHE-integraatioprofiileja. Niiden käyttöönotto ei vaatisi muuta kuin yleisen hyväksynnän."
f
22
Kommentteja sairaanhoitopiireistä - organisoituminen
käyttäjäorganisaatioedustus tärkeä IHE:ssä "Mukaan pitää kuitenkin ensin taivuttaa keskeiset
kansalliset toimijat ja yritykset. Jos siinä onnistutaan, niin järjestäytyminenkin ratkeaa sen avulla."
"Olisi varmaan hyvä, että tämä IHE olisi yksi HL7-yhdistyksen osa-alue. HL7-yhdistyksen toiminnassa on kuitenkin mukana kaikki Suomen terveydenhuollon alalla toimivat organisaatiot."
keskeiset potilashallinnon toimittajat haluttaisiin mukaan
"Kansallinen IHE-toiminta kiinnostaa; lähinnä esimerkiksi asiantuntijana ns. asiakasorganisaation edustajana"
f
23
Muita kommentteja- organisoituminen
"HL7 SIG tyyppinen liikkeellelähtö voisi nopeuttaa ja helpottaa toiminnan käynnistämistä"
"integrointi HL7-yhdistykseen voi olla hankalaa, ainakin finanssipuoli voi osoittautua hankalaksi hallita"
"energiaa on aika rajallinen määrä näihin hallinnollisiin kuvioihin" "pitäisi päästä nopeasti ja kevyesti liikkeelle" "ainakin pidemmällä tähtäimellä IHE toiminnan pitäisi eriytyä
itsenäiseksi yhteisöksi, jos toimintaan tulee riittävästi volyymiä" "IHE itsessään on abstraktiotasoltaan ja merkittävyydeltään
HL7:aa tärkeämpi, minkä vuoksi sen pitäminen itsenäisenä toimintana on välttämätöntä."
"kaikkien alan toimijoiden jotka haluavat 'elää' tulisi olla kiinnostuneita IHE-toiminnasta"
f
24
Keskustelujen pohjaksi
työkohteet (esim. radiology, patient care devices, IT infrastructure)
käynnistykseen tarvittavat toimenpiteet yleisesti
organisointimalli (HL7 SIG, erillinen yhdistys - toiminta ja jäsen/rahoitus)
f
25
IHE-toiminnan työkohteet Suomessa?
tiedonvälitys IHE:stä tiedon levittäminen hyödyistä, saatavilla olevista profiileista,
esittelyjen ja kokousten järjestäminen profiilien arviointi, soveltaminen ja käyttöönottojen tukeminen
valittava, mihin tarpeisiin halutaan vastata Kuvantaminen: radiology framework:iin huomattavasti mielenkiintoa Patient Care Devices -framework (mm. biosignaalit) IT infrastructure framework (mm. OpenCDA IHE PIX/PDQ HL7 v3)
kansainvälinen osallistuminen kehityskomiteoihin osallistuminen, vaikuttaminen s.e. kotimaiset
ratkaisut ovat ohjaamassa kansainvälistä kehitystä IHE Europe-osallistuminen Connectathon- ja demonstraatio-osallistumiset
avainkysymys: ollaanko valmiita panostamaan työtä valmiiden kansainvälisten profiilien a) arviointiin b) käyttöönottoon c) kehittämiseen: hyödyt ratkaisujen laadun ja yhteensopivuuden kautta?
f
26
Mahd. työkohteet:
IHE Radiology -profiilit Scheduled Workflow (SWF) Patient Information
Reconciliation (PIR) Consistent Presentation of
Images (CPI) Presentation of Grouped
Procedures (PGP) Access to Radiology
Information (ARI) Key Image Note (KIN) Simple Image and Numeric
Report (SINR) Audit Trail and Node
Authentication (ATNA) - Radiology Option
Charge Posting (CHG)
Post-Processing Workflow (PWF)
Reporting Workflow (RWF) Evidence Documents (ED) Portable Data for Imaging (PDI) Cross-enterprise Document
Sharing for Imaging (XDS-I) Import Reconciliation Workflow
(IRWF) Teaching File and Clinical Trial
Export (TCE) NM Image (NM) Image Fusion (FUS) Mammography Image
(MAMMO)
f
27
Mahd. työkohteet: Patient Care Devices framework
Device Enterprise Communication (profiili) communication of vendor independent, multi-modality
PCD data to enterprise applicationsusing consistent semantics
pohjastandardina HL7 versio 2.5 ja 2.6, ISO/IEEE 11073 Actors: Device observation reporter, Device observation
filter, Device observation consumer Communicate PCD data (transaktio) Subscripbe to PCD data (transaktio) Maintain time (transaktio ITI-profiilista)
2007-08 supplements: Subscribe to Patient Data (SPD) Patient Identity Binding (PIB)
f
28
Mahd. työkohteet: IHE ITI (IT infrastructure) (syksy 2006)
f
29
Käynnistyksen toimenpiteet (yleisesti, tehtävä organisointimuodosta riippumatta)
ryhmän muodostaminen, työkohteiden valinta käyttäjä- ja toimittajapuheenjohtaja sihteeri / tekninen projektipäällikkö perustajajärjestöt (1 tai useampia) lista jäsenistä (organisaatiot) ilmoitus / hakemus IHE:en kansainvälisesti
sponsorien nimet, sihteeri, kehittäjä- ja käyttäjäjäsenet jatkossa mahdollisesti pakollinen jäsenmaksu 5000 eur /
vuosi eri maiden komiteoilta (tähän asti IHE Europe Contributing Members)
toimintamallin määrittely (governance) työryhmätoiminta (mitä ryhmiä / työkohteita) organisointimallin valinta, ks. seur.
f
30
IHE-toiminnan organisointimalli?
tyypillisesti ohjausryhmä/hallitus ja 1 tai useampia työryhmiä
osallistumismuodot (participants) sponsor: rahoitus, vaatimukset, määrittelyjen tukeminen partner: vaatimukset kehittämiseen osallistuva yritys implementointiin osallistuva yritys
2 konkreettista vaihtoehtoa saanut kannatusta HL7 Finland SIG (special interest group)
pohjustettu 06/2007 ja 08/2007 HL7 Finland teknisen komitean kokouksissa, IHE-valmistelukokouksen 06/2007 alustava suunta
erillinen IHE-yhdistys nähty etenkin pidemmällä aikavälillä tavoitteeksi, vahvoja
kannanottoja myös tämän vaihtoehdon puolesta
f
31
HL7 SIG-vaihtoehdon avausta - toiminta
HL7 perustettu yleisesti järjestelmäintegraation edistämiseen muissa maissa IHE ja HL7 erillisiä, mutta ei ole nähty
varsinaisia esteitä samassa organisaatiossa toimimiseen (kotimaassa eikä kansainvälisesti kysyttäessä)
valmiit tiedotuskanavat ja toimiva hallitus + tekninen komitea, SIG-ryhmät toimineet melko itsenäisesti (jos toimineet)
joka tapauksessa tarvitaan linkitys HL7 ja IHE välillä (esim. tekninen komitea) ja vältettävä päällekkäisyydet
ratkaisuja osa-alueille, joissa enemmän avoimia asioita? IHE-asioita myös HL7 Finland agendalla profiileissa viittauksia "vanhoihin" HL7-standardeihin kiinnostavaa myös esim. HL7 version 3-käyttö PIX/PDQ-
profiileissa, mahdollisuudet vaikuttaa kv. profiileihin
f
32
HL7 SIG-vaihtoehdon avausta - jäsenistö + rahoitus
laaja valmis jäsenistö, jossa osin samoja toimijoita - matalampi mukaanlähtökynnys mukaan haluttaville?
sääntökysymykset eivät todellinen ongelma toiminta ei saa vaarantaa yhdistyksen muita projekteja
(esim. Open CDA) jäsenmaksujen korottamisen välttäminen olennaista? toiminnan taloudellinen erottaminen selvitettävä? SIG-ryhmät olleet osa yhdistyksen toimintaa, ei erillistä
maksua erillinen IHE-maksu vai %-osuus budjetista?
myös mahdollista, että HL7 on sponsori / jäsenorganisaatio erillisessä IHE:ssä
f
33
"IHE-yhdistys" vaihtoehdon avaamista
toiminta luotava tiedotuskanavat, johtoryhmä, työryhmät (enemmän
kokoamistyötä) huolehdittava yhteyksistä HL7 toimintaan, päällekkäisyyksien
välttäminen työkohteiden valinta samanlaista tapahtui se HL7:ssa tai sen
ulkopuolella työskentely ja asiat joihin keskitytään voivat osin olla hyvinkin
erilaisia kuin muussa HL7-toiminnassa jäsenistö + rahoitus
ei valmista jäsenpohjaa (enemmän kokoamistyötä) selkeä sponsori- tai jäsenmaksurahoitusmalli luotavissa (jos
halukkaita maksajia..) ei rajankäyntiä ja selvittelyjä HL7-yhdistyksen kanssa "raha-
asioista"
f
34
Toimenpiteitä, jotka riippuvat organisointitavasta
HL7 SIG-yhteisönä rahoitus- ja jäsenyyskysymysten selvittäminen ja
sopiminen asian käsittely HL7 syyskokouksessa (jäsenistön kanta) kirjelmä HL7 Finland hallitukselle SIG-ryhmän vetäjät, jäsenet, toimintamalli
oma yhdistys perustamiskokous yhdistyksen säännöt: kotipaikka, toiminnan tarkoitus,
jäsenistö, hallitus, nimen kirjoittaminen, tilikausi & tilintarkastus, kokoukset, rekisteröinti jne.
f
35
Tarvittava rahoitus
työaika merkittävin kustannuserä osallistujille minimi
"vapaaehtoistyöntekijöitä" kokousten ja tapahtumien järjestäminen web- ja sähköpostitiedotus sekalaista hallinnointia
lisätasot tekninen projektipäällikkö, joka koordinoi toimintaa, auttaa
suomalaisia esim. connect-a-thon asioissa, levittää tietoa jne. osallistumiset ja vaikuttamiset kansainväliselle tasolle (puh.
kokoukset, kokoukset, kokoukset jne.) kansainvälinen jäsenmaksu (nykyisin ei välttämätön, jatkossa
ilmeisesti on)
f
36
Rahoitusmahdollisuudet
rahoitusvaihtoehdot pääosin kukin toimija vastaa osallistumisensa
kuluista, lisäksi: jäsenmaksumalli: kiinteä vuosimaksu
(jäsenyysluokat?) sponsorimalli: päätoimijat hankkivat ja rahoittavat
toimihenkilöitä, tilaisuuksia ja tiedotuskanavia hankkeistus (vain käynnistämiseen?)
f
37
Jatkotoimenpiteet?
toiminnan kohteet ja tavoitteet? yhteinen sävel? osallistujat?
millaiseen toimintaan osallistumisen näen hyödyllisenä? vienkö eteenpäin osallistumista IHE Finlandiin omassa
organisaatiossani? toiminnan muoto? SIG? yhdistys? kumpi tahansa tie
"vie perille", mutta valinta tehtävä rooli: sponsori, jäsen(maksaja), "naapuri", seuraaja? ehdokkaat toimihenkilöiksi?
"interim" puheenjohtajat, sihteeri hallitus, työryhmiä?
mitä lisätietoja tarvitsen?
f
38
Kiitokset
www.serapi.fi
www.uku.fi/tike/his/ehp/
www.ihe.net
www.ihe-europe.org
Saatavilla mm.
IHE-katsaus
IHE Governance Document Draft
IHE Europe Governance
IHE Technical Frameworks
IHE and Testing, Conformance, Certification