TUGAS EKOLOGI MANUSIA

TUGAS EKOLOGI MANUSIAOLEH:HARTATIM1A2 13 037

PROGRAM STUDI ILMU LINGKUNGANFAKULTAS KEHUTANAN DAN ILMU LINGKUNGANUNIVERSITAS HALU OLEOKENDARI2015BAB 2MANUSIA SEBAGAI SATU KOMPONEN EKOSISTEM

Salah satu yang terbesar tantangan untuk alami dan pengetahuan masyarakatsarjana dalam yang akan datang sedikit dasa warsa akan untuk memahamibagaimana mengotakan daerah meningkatkan melalui secara luar biasainteraksi kompleks di antara manusia dan biophysical proses. Tantanganadalah untuk menggabungkan kompleksitas ini di perkotaan belajar ekosistemdan evolusi mereka. Untuk lebih dari satu abad, ahli teori perkotaan telahmenggelut pahami sistem perkotaan dan dinamika mereka. Selama separuh kedua dariabad terakhir, sarjana ekologis mengawali kenali manusia sulit dipisahkan salingmempengaruhi alami mengurus ekologi dari pengkotaan daerah. Kemasyarakatanberdua dan ilmuwan alami menyetujui yang mengaji perdagangan berjangka skenarioperkotaan akan rumit agar membuat keputusan sekitar perkotaan pembangunan,penggunaan darat, dan infrastruktur sangat kita dapat memperkecil ekologis merekadampak. Tapi untuk sepenuhnya memahami interaksi di antara perkotaan sistem danekologi, kita akan harus definisikan ulang peran dari manusia di ekosistem danhubungan di antara tata kota dan ekologi (Alberti et al. 2003).

Ide manusia itu dan kota tombol jari agen di ekosistemnya Bumi adalah sekitar untuk kapan-kapan saja. Tapi hanyalah baru-baru ini mempunyai sarjana pada disiplin berbeda mengawali akui adanya bahwa ini adalah tidak cukup untuk hanya perluas pembahasan dari kota untuk meliputi manusia dan proses ekologis diantara masing-masing terpisah daerah teratur: dugaan dengan teratur kerangka perlu pada hakekatnya diperbaiki untuk sepenuhnya mengatasi humannature dikotomi dan menunjuk kompleksitas dari ekosistem perkotaan bastar. Ahli ekonomi, ahli ekologi, dan perencana perkotaan telah membangun model dari pengkotaan daerah yang menyederhanakan manusia dan agen ekologis dan proses ke demikian satu luas yang perspektif mereka telah membuktikan terlalu terbatas dan karenanya tidak cukup untuk memahami saling ketergantungan kompleks di antara Sarjana dari keduanya perkotaan pembangunan dan yang ekologi telah memulai ke kenali kepentingan dari dengan tegas mempertimbangkan manusia dan ekologis berjalan di sistem perkotaan belajar (Alberti et al. 2003). Tantangan untuk sarjana ini adalah untuk memperbaiki inti dugaan pada disiplin manusia dan ekosistem. Membangun satu pendekatan terintegrasi kritis untuk memajukan pemahaman demikian.

LANJUTANBerlalu tiga dasa warsa terakhir, teori kompleksitas telah mempunyai satu penting pengaruhi pada keduanya alami dan ilmu pengetahuan sosial. Ini sediakan satu basis baru untuk memahami dinamika kompleks dengan sistem berpasangan alami manusia:bagaimana mungkin satu banyak sekali interaksi lokal antara beberapa agen hasilkan beberapa sederhana pola tingkah laku dan struktur diorder? Kota adalah bukan keseimbangan sistem. Peristiwa acak menghasilkan pergeseran sistem, diskontinuitas dan pencabangan dua (Krugman 1993, 1998, Gila-gilaan 2005). Pola memuncul dari interaksi kompleks yang mengambil tempat pada skala lokal, menyarankan perkotaan itu pembangunan diri organisir (Beroti 2001). Pola muncul adalah sering karar skala dan fractal, menyarankan perkotaan itu bentuk kata diperoleh dari proses serupa mengoperasikan pada skala lokal (Gila-gilaan dan Longley 1994, Allen etal.1997).

Dari pada meminta betapa pola muncul dari hari perhitungan manusia dan aktivitas mempengaruhi proses ekologis, pertanyaan kita harus meminta adalah bagaimana manusia, saling berinteraksi dengan lingkungan biophysical mereka, menghasilkan muncul gejala di ekosistem pengkotaan. Dan bagaimana lakukan pola ini dengan memilih perkuat suara atau lembabkan manusia dan proses ekologis dan fungsi? Kota dipasangkan sistem alami manusia dimana orang-orang adalah dominan agen. Walau perkotaan luas meneliti mempunyai tercurah pada dinamika dari sistem perkotaan dan ekologi mereka, upaya untuk memahami sistem perkotaan punya diproses secara terpisah pada daerah teratur yang berbeda dan teratur mendekati belum cukup tertuju proses dan variabel tersebut manusia sepasang dan fungsi ekologis.

Sarjana dari keduanya perkotaan pembangunan dan yang ekologi telah memulai ke kenali kepentingan dari dengan tegas mempertimbangkan manusia dan ekologis berjalan di sistem perkotaan belajar (Alberti et al. 2003). Tantangan untuk sarjana ini adalah untuk memperbaiki inti dugaan pada disiplinmempengaruhi sifat alami dan berfungsi dari sistem perkotaan dan mereka meningkatkan struktur ruang. Mengintegrasikan pembahasan dengan sistem berpasangan alami manusia mengungkapkan lagi dan pola kompleks dan proses yang jelas ketika kemasyarakatan yang manapun atau pembahasan ilmuwan alami mereka secara terpisah (Liu et al. 2007). Hanya menghubungkan model yang sudah ada tanpa memodifikasi mereka tidak akan bongkar perilaku dengan sistem berpasangan, karena interaksi di antara manusia dan proses ekosistem mungkin terjadi di taraf dari integrasi yang saat ini model tidak dapat wakili. Di bab ini aku mendiskusikan beberapa karakteristik dari memasangkan perkotaan ekosistem pengaruh itu kemampuan kita untuk memahami bagaimana hari perhitungan memola muncul dan tingkatkan. Aku kemudian menguji model berbeda dari pembangunan perkotaan dalam berbagai disiplinkan. Membangun pada arus mengerjakan kota dan biocomplexity pada universitas dari Perkotaannya Washington Ekologi Laboratorium penelitian, Aku berkesimpulan menyediakan beberapa arah untuk perkotaan model ekosistem.

2.1 Kemunculan dan Evolusi dari Pola Hari Perhitungan

Ahli teori perkotaan telah tertarik di bagaimana kota bentuk dan tingkatkan untuk satu lama (Geddes 1915, Mumford 1961, Bunuh beramai-ramai 1961). Untuk memahami bagaimana kota memuncul dan evolvehow mereka berganti pada ruang mereka structurewe perlu untuk menguji bagaimana berdua pola dan fungsi co meningkatkan berlalu ruang dan waktu. Ini memerlukan satu pergeseran dari sebagian besar teori statis dari bentuk perkotaan ke satu perspektif teoritis yang evolusiner pada kemunculan dan perubahan dari manusia hari perhitungan (Fujita 1989, Pumain 2000). Beberapa pertanyaan muncul: Bagaimana mengatur jarak yang menyediakan satu setelan untuk dihubungkan pusat oleh aliran dari orang-orang, baik, dan layani bentuk? Apa interaksi dan umpan balik mengambil tempat di antara populasi, ekonomi, membangun infrastruktur, pembangunan teknologi, darat dan kekayaan alam berlalu atur jarak dan waktu? Saling mempengaruhi antara ini faktor, bersama-sama dengan meningkatkan pilihan kemasyarakatan, telah membentuk ruang struktur dan evolusi dari kota modern. Satu rekening historis dari jalannya struktur perkotaan telah beralih titik waktu terutama semata ke angkutan dan komunikasi sistem sebagai determinan kunci yang mengurus kemana kota dibangun dan bagaimana hari perhitungan memola tingkatkan (Glaab dan Warna Coklat 1967). Tapi untuk sepenuhnya memahami hubungan kompleks kontrol itu evolusi dari perkotaan bentuk dan jelaskan perubahan di kepadatan perkotaan, pergeseran dari monocentric ke struktur polycentric, kemunculan dari kota tepi, dan fenomena dari geletak, satu setelan lebih rumit dari unsur, proses, dan interaksi di kebutuhan ruang dan waktu dipertimbangkan. Kita perlu ke pahami evolusi dari kota seperti bagian dari sifat alami dan mengembangkan satu teori dari perkotaan bastar berkebun.Pola muncul

Selama abad terakhir struktur perkotaan pada Yang Kita telah ubah secardramatis (Kim 2007). Kota telah jadi lebih bebar dan dispersi, dan umumnyakurang tebal. Struktur mereka juga sudah berganti, dari monocentric kepolycentric, karena akibat pembangunan di pinggiran kota. Dalam beberapahal konsentrasi besar dari kantor dan pembangunan komersil pada bengkakurat dari utama jalan raya telah muncul ke dalam kota tepi (Garreau 1991,Henderson dan Slade 1993, Kecil dan Lagu 1994). Sarjana perkotaan telahmenemukan bahwa berbagai faktor sumbangkan ke suburbanization; faktor initerbentang dari ekonomi ke demografis, untuk mendarat dinamika penggunaandan angkutan, dan dari pilihan konsumen ke konsekwensi tidak berniat dariperencanaan (Baldassare 1992).

LANJUTANBanyak darat awal mempergunakan model dari pembangunanperkotaan jarang telah termasuk unsur lingkungan biophysical terkecualiMewakili batasan ke pembangunan perkotaan (Alberti 1999a). Walau modelTerakhir mempunyai mengawali integrasikan beberapa unsur dari lingkunganbiophysical lebih dengan tegas, tidak ada dari keterangan dari suburbanizationmengenali mungkin itu interaksi di antara fungsi manusia dan ekologismungkin urus pola demikian (Alberti dan Waddell 2000). Atau pun merekaeksplorasi interaksi kemungkinan di antara manusia dan biophysicalmemproses itu mungkin pengaruhi pola demikian. Antara lain, kita tidakmengetahui luas kemana perkotaan konsentrasi menghapuskan biophysicalmemproses dukungan itu manusia berfungsi seperti leding, atau bagaimanakenyamanan alami menarik orang-orang jauh dari besar memusat kota.

Pengarah manusia dan alami

Mengotakan daerah menyediakan satu laboratori sempurna untuk menguji hipotesis pada manusia munculgejala ekologis (Alberti et al. 2003). Satu setelan kompleks dari kemasyarakatan, politis, ekonomi,kelembagaan, dan faktor biophysical pandu masuknya penduduk ke kota dan pengaruh ketika, dimana,bagaimana, dan di apa memberi peringkat perkotaan berproses pembangunan. Di interaksi belajar di antaramanusia dan ekologis proses, peneliti perlu menunjuk dengan tegas kompleksitas dari banyak faktormengerjakan secara serempak pada skala terbentang dari perorangan ke regional dan global, dan dari tiap jamke dasa warsa dan abad (Cumming et al. 2006). Bahan pertimbangan semata-mata dari mengumpulkaninteraksi tidak dapat pertolongan memahami pola muncul atau menjelaskan umpan balik penting dan hasil.Penguasa peraturan baku dan kebijakan masuknya penduduk ke kota menengahi Hubungan kompleks diantara manusia dan proses ekologis (Folke et al. 2005). Keter times di antara keputusan manusia dan akibatlingkungan mereka persulit selanjutnya pemahaman dari interaksi ini. Sebagai contoh, di perkotaanekosistem, mendarat pengaruh keputusan penggunaan gubahan jenis secara langsung (misalnya., pengantardan pembersihan dari jenis) dan secara tidak langsung (misalnya., modifikasi dari agen gangguan alamimenyukai api dan banjir). Kalau produktifitas ekologis kontrol ekonomi regional, interaksi di antarakeputusan lokal dan proses lokal ekologis skala dapat menyebabkan besar-besaran lingkungan perubahan(Alberti 1999a). Semua ini faktor perlu dengan tegas dipertimbangkan di pola muncul belajar dari dinamikaekosistem perkotaan. Berdua ekonomi (Andereis et al. 2006, Alexandridis dan Pijanowski 2007) dan ekologipolitis (Peterson 2000) yang mempertimbangkan yang gaya pegas punya banyak untuk menawarkan untukmenunjuk satu pendekatan terintegrasi.

Membalap fungsi

Walau kecenderungan untuk orang-orang dan firma untuk membentuk seikatke seberang atur jarak panjang telah diamati, keteraturan dari kecenderungandemikian telah dideskripsikan hanyalah selama abad terakhir (Auerbach 1913,Zipf 1949). Hukumnya Zipf berkata itu distribusi dari kota sangat tinggimiring dan mengikuti satu sederhana ranksize ketentuan. Lebih baru-baruini beberapa yang pengarang telah memajukan kemungkinan tersebut dinamikatidak linier, diskontinuitas, dan disequilibria, dari pada kelestarian, tandaihubungan di antara kota tergolong dan ukuran (Dendrino 1992, Krugman1996). Untuk Krugman (1996), perkotaan ini macrodynamics berbiaskemunculan dari pusat lapangan kerja dari kekuatan pengorganisasian diri. Diapaham tidak ada alasan untuk mengharapkan bahwa parameter hirarkis yangmenentukan satu sistem dari seikat perkotaan akan tetap.

Agen heterogen

Kota dibangun oleh bermacam-macam agen: peralatan rumah tangga, bisnis,pengembang, para agen keuangan, pemerintah, dan layani. Agen membuat satubanyak sekali dari keputusan saling behubungan pengaruh itu satu sama lain danakhirnya perkotaan bentuk. Peralatan rumah tangga membuat pilihan kediamanmenghubungkan dengan berbagai karakteristik demografis dan ekonomi-sosial(yaitu., ukuran peralatan rumah tangga, pendapatan, dsb.) seperti halnya pilihanuntuk ruang, tempat, dan proximity (Fillion et al. 1999). Bisnis membuatkeputusan sekitar lokasi, penghasilan, dan konsumsi. Hal luar bisnis danspillovers tombol jari faktor pada ruang geografi dan ekonomi (Clark et al. 2000).Pengembang membuat keputusan pembangunan kesana sini dan pembangunanulang dengan menjualkan risiko dan bermanfaat bagi; itu pada gilirannyadipengaruhi oleh keduanya permintaan untuk rumah dan kebutuhan dari lembagakeuangan dan peraturan. Pemerintah tentukan kebijakan dan investasi diinfrastruktur, yang yang mungkin mengurangi atau memperburuk memunculkecenderungan.

Dinamika ruang dan sementara

Agen saling berinteraksi dengan satu sama lain dan dengan alam lingkunganmereka pada berbagai tingkat ke seberang waktu dan ruang. Pada tarafpemandangan, manusia di pengkotaan daerah mempengaruhi dan terpengaruhsistem alami melalui beberapa mekanisme: (satu ) mereka mengonversi daratdan mentransformasikan habitat; (b ) mereka mengekstrak dan habiskankekayaan alam; dan (c ) mereka melepaskan pemancaran dan limbah. Sejakekosistemnya bumi (d ) menyediakan barang penting dan jasa ke perkotaansistem, perubahan lingkungan terjadi pada regional dan global scalessuchsebagai pencemaran dari batas air, rugi dari biodiversitas, dan berganti diclimate (e ) pengaruh mutu dari lingkungan perkotaan pada jangka panjangdan akhirnya kesehatan manusia dan kesejahteraan. Semua faktor ini harusdipertimbangkan di apapun coba untuk mengembangkan model dari ekosistemperkotaan.

Ketakseimbangan dan kegentingan

Struktur ruang yang muncul dari daerah metropolitan dapat dijelaskan di kondisi dari diri kegentingan terorganisir (Krugman 1996, Gila-gilaan 1998). Bak et al. (1989) menggambarkan diri kegentingan terorganisir mempergunakan contoh dari sesusun pasir. Seperti buah biji-bijian dari pasir dijatuhkan dan satu tumpukan pasir tumbuh, struktur dari tumpukan menjangkau satu demikian status kritis itu satu buah biji-bijian dijatuhkan yang tambahan dapat cetuskan satu besar-besaran runtuhan yang mengatur kembali tumpukan ke satu status baru dari diri kegentingan terorganisir. Fenomena ini mengikuti satu hukum menggerakkan: distribusi dari ukuran runtuhan menunjukkan perbedaan lebih besar dibandingkan distribusi dari pasir tetes. Perubahan kwalitatif pada pemandangan perkotaan dapat dijelaskan oleh kemunculan dan perkembangan dari pusat perkotaan hingga satu ambang pintu adalah dijangkau. Struktur perkotaan dapat hempas ke dalam satu seluruhnya status berbeda menandai keberadaan dari satu peralihan fase. Di contohnya Bak, pasir menimbun jangkauan diri mengorganisir kegentingan ketika interaksi lokal di antara pisahkan buah biji-bijian dari pasir digantikan oleh komunikasi global sepanjang keseluruhan pasir timbun.Ekosistem perkotaan dan kesejahteraan manusia

Di ekosistem perkotaan, fungsi manusia dan ekologis dan kesejahteraan apakah inextricablydihubungkan. Untuk mengartikulasikan pernyataan ini ke dalam seperangkat test hipotesismampu, pasukan penelitian kita di Yang Seattle telah mengembangkan satu concep tualpengarah bertautan kerangka, pola, proses dan akibat. Kunci pengarah manusia dariperubahan adalah demografis, ekonomi, teknologi, organisasi sosial, dan struktur politis danbidang pemerintah. Pilihan manusia tentang lokasi mereka dan perilaku konsumsi merekasecara langsung mempengaruhi jalannya orang-orang mempergunakan sumber daya daratDan permintaan. Pengarah ini juga saling berinteraksi dengan pengarah biophysical (yaitu.,iklim, topografi, dsb.). Di kombinasi, ini kekuatan mempengaruhi sampul darat dan akhirnyaheterogeneity dari pemandangan dan proses alamiah ini dan gangguan. Antara lain, perkotaanpembangunan mempengaruhi ekosistem dengan membagi-bagi habitat alami (misalnya.,darat konversi), memodifikasi biophysical Berjalan (misalnya., drainase tiruan), memaksakanhalangan (misalnya., jalan), dan membuat sejenis alami pola (misalnya., melentang seringterjadi sebagai satu panggangan tetap tak mengindahkan itu nabati alami dan topografi).

2.2 Pembangunan Perkotaan Model dan Ekologi

Model saat ini dari interaksi dari pembangunan perkotaan dan ekologi adalah tidak cukup. Kita harus mengembangkan model berpasangan alami manusia dari perkotaan ekosistem kalau kita adalah untuk mengembangkan manajemen pembangunan perkotaan strategi itu akan menghasilkan di lebih perkotaan efisien mendarat konsumsi penggunaan dan sumber daya pola. Perkotaan saat ini memodelkan masih keluarkan pengarah biophysical, dan model ekologis sering hanya mewakili komponen manusia seperti pengarah dari perubahan ekosistem tanpa menggabungkan apapun umpan balik ke manusia sistem. Kita memerlukan model itu dapat dengan tegas mewakili kompleksitas dan heterogeneity dari keduanya manusia dan agen biophysical penggerak itu perkotaan sistem ekologis dan dinamika mereka.

Model perkotaan 1

Walau penelitian luas telah fokuskan pada dinamika dari sistem perkotaan,hipotesis sekitar berfungsi mereka kebanyakan telah diuji olehmengembangkan model formal. Memodelkan umumnya memfokuskan padasubsistim spesifik, rumah seperti itu, lapangan kerja, penggunaan darat, danangkutan, dimana satu terbatas setelan dari unsur mempengaruhi dinamis.Model awal dari ruang distribusi dari aktivitas adalah berlandaskan mekanismesederhana dengan ruang interaksi dan aksioma ekonomi. Tapi yangmemodelkan mempunyai ditumbuh di kesempurnaan, mereka masih sangatterbatas pada penyajian mereka dari pengarah biophysical atau dampak. Barubaru ini, beberapa pembuat contoh telah mengawali tunjuk arahkan dampakaktivitas manusia itu punya pada lingkungan, udara seperti itu pencemaranalam dan bising. Tapi, seperti kita dapat paham sangat dengan jelas padaperkotaan diidealkan diusulkan model oleh Wegener (1994), model demikianhanya melibatkan searah hubungkan di antara sistem perkotaan danlingkungan.

Entropi daya berat dan maksimum model

Pasar ekonomi mendasari model Gerobak bak terbuka (1964) adalah yang pertama keconceptualize jalanan populasi itu, lapangan kerja, jasa, dan darat penggunaandibagikan dengan leluasa. Modelnya gerobak bak terbuka adalah berlandaskanhipotesis sederhana tempat tinggal itu tempatkan pada satu daya berat seperti caralokasi lapangan kerja di sekitar. Dua sekolah yang penelitian telah menyediakan satustatistik landasan model daya berat, dimandu oleh Wilson (entropymaximizing prinsip,1967) dan McFadden (maksimalisasi kegunaan, 1975). Analisa kemudiannya showedbahwa kedua-duanya cara memperoleh padanan hasilkan (Anas 1983). Model palingsering terpakai oleh para agen perencanaan pada US Pisahkan Alokasi kediamanModelkan (DIRHAM) dan Lapangan Kerja Model alokasi (EMPAL)diperoleh darimodelnya Gerobak Bak Terbuka dan pergunakan satu penjabaran yang mengasumsikanentropi maksimum. Dikembangkan oleh Putman (1979), dan incrementallymeningkatkan sejak awal 1970s, Dirham dan EMPAL sekarang ini di penggunaan padApaling area metropolitan KITA (Putman 1995). Angkutan Terintegrasi Mendarat PaketPenggunaan (ITLUP), juga dikembangkan oleh Putman (1983), sediakan satumekanisme umpan balik untuk mengintegrasikan DIRHAM, EMPAL dan berbagaikomponen dari Angkutan Perkotaan Merencanakan Sistem (UTPS) modelkan yangtelah diterapkan di paling metropolitan area.

Pasar ekonomi mendasari model

Satu model perkotaan detik pendekatan adalah berlandaskan pekerjaan dari Wingo (1961)dan Alonso (1964), siapa diperkenalkan dugaan dari sewa darat dan darat pasarkan bersih.Wingo adalah yang pertama untuk mendeskripsikan struktur ruang perkotaan padakerangka dari teori keseimbangan. Diberikan lokasi dari lapangan kerja pusat, satuteknologi angkutan tertentu, dan seperangkat peralatan rumah tangganya modelmenentukan distribusi ruang, nilai, dan luas dengan kediaman kebutuhan darat,mengasumsikan bahwa berdua pemilik darat dan arah peralatan rumah tangga keMaksimalkan kembali mereka. Sementara Wingo mempergunakan permintaan, Alonsomempergunakan sewa tawaran berfungsi meramalkan bagaimana darat akan dibagikan kepengguna ini: modelnya deskripsikan berapa harganya masing-masing peralatan rumahtangga sedang menghendaki untuk membayar untuk meninggal di masing masing lokasi.Model berdua bertujuan mendeskripsikan akibat lokasi itu punya pada darat kediamanpasarkan. Penggunaan itu pendekatan ini mengasumsikan peralatan rumah tangga itu akanmemaksimalkan kegunaan mereka: yang, itu peralatan rumah tangga memilih mungkinterbaik lokasi kediaman dengan menjualkan rumah menghargai dan biaya angkutan. Jualdiwakili pada satu bentuk fungsional, berlandaskan yang manapun permintaan atau sewatawaran.

Pilihan terpisah modelkanSatu lebih model lentur dekati, sekarang dipergunakan lagi secara luas, adalahkelas dengan pilihan terpisah modelkan. Pendekatan ini, pertama diusulkanoleh McFadden (1978), pergunakan teori kegunaan acak untuk memodelkanpilihan konsumen antara alternatif lokasi terpisah berlandaskan masing-masingalternatif kegunaan sediakan. Ellickson (1981) adalah yang pertama untukmengembangkan satu logit memodelkan berlandaskan satu sewa tawaranberfungsi agak dibandingkan fungsi kegunaan. Fokus pendekatannya padamasalahnya tuan tanah dari jual ke penawar paling tinggi dari padamasalahnya konsumen untuk memilih antara hak milik berlandaskanmemaksimalkan fungsi kegunaan mereka. Anas (1987) dikembangkan satumodel keseimbangan umum berlandaskan model pilihan terpisah, meluasperkotaan tradisional ekonomi model.

Pemrograman matematik mendasari model

Sepertiga pendekatan untuk mendeskripsikan alokasi dari aktivitas perkotaanadalah berlandaskan optimisasi teori. Mempergunakan pemrogramanmatematik, model ini disain masalah interaksi ruang agar mengoptimalkan satuobyektif berfungsi yang termasuk biaya dari angkutan dan untuk mendirikanaktivitas. Herbert Stevens (Herbert dan Stevens 1960) penggunaan modelliniar pemrograman untuk menirukan mekanisme pasar pengaruh itu lokasi,berlandaskan ekonomi teori dari biaya angkutan berdagang dan waktu untukruang dan kenyamanan lain di pinggiran kota daerah di, seperti Wingo danAlonso mendeskripsikan lebih awal. Harris (1962) dan Wheaton (1974)dikembangkan satu model optimisasi dengan mempergunakan satu modelpemrograman tidak liniar.

Memasuki model Keluaran

Penting yang lain kontribusi dari ekonomi teori ke perkotaan modelingis ruangmemisahkan antar sektoral Memasuki Keluaran (AKU O) pendekatan, padaawalnya dikembangkan oleh Leontief (1967). Pendekatan ini menyediakansatu kerangka untuk memisahkan aktivitas ekonomi oleh sektor danmengintegrasikan mereka ke dalam model dari interaksi ruang perkotaan.Pendekatan ini mentransformasikan dasar struktur dari satu tabel keluaraninput, mengijinkan pembuat contoh untuk menaksir arahkan dan dampaktaklangsung itu perubahan exogenous akan punya pada ekonomi pada satudengan leluasa memisahkan skala.

Microsimulation

Satu pembatasan utama di jalannya paling model perkotaan mewakili perilakudari peralatan rumah tangga dan bisnis adalah bahwa mereka dikumpulkan danstatis. Perorangan berkelakuan di jalan yang dipengaruhi oleh karakteristikmereka dan kesempatan dari mereka yang mana pilih. Tanpa dengan tegasmewakili individu ini mustahil untuk meramalkan tradeoffs yang mereka buatdi antara pekerjaan, lokasi kediaman atau mode bepergian. Satu pendekatanberbeda ke model perorangan perilaku adalah simulasi analitik yang mikro,yang dengan tegas mewakili perorangan dan kemajuan mereka melalui saturangkaian proses (Mackett 1990).

Menanami model ekologi 2

Ahli ekologi terutama semata telah berbentuk model dinamika dari populasijenis, komunitas, dan ekosistem di bukan perkotaan alam lingkungan.Hanyalah pada terakhir dasa warsa mereka arahkan perhatian mereka kepembahasan dari ekosistem perkotaan. Juga, mereka kebanyakan telahdikaitkan dengan mendeskripsikan proses tersebut menciptakan polamengamati pada lingkungan; hanyalah lagi baru-baru ini mempunyai merekamenjadi berkepentingan di belajar akibat yang pola yang punya pada proses.Ahli ekologi telah mengawali kembangkan pembahasan untuk menjawabmengikuti pertanyaan: Apakah yang fluks dari daya dan hal di ekosistemperkotaan? Dan, bagaimana struktur ruang dari ekologis, fisik, dan faktorekonomi-sosial pada ekosistem pengaruh kota besar fungsi? Menanamiekologi adalah barangkali yang pertama upaya konsisten untuk mempelajariakibat timbal balik dengan pola ruang (misalnya., tambal gubahan) padaekologis proses (misalnya., fluks dari organisma dan materi).

LANJUTANTiga kelas umum dari model ekologis biasanya meramalkanperubahan di struktur pemandangan: Model berdasar yang perorangan mengombinasikan hak milik dari organisma individu dan mekanisme dengan mana mereka saling berinteraksi pada lingkungan . Proses pemandangan berdasar modelkan, memfokuskan pada seimbang kumpulan, ramalkan aliran dari air dan bahan gizi ke seberang pemandangan dan biotic tanggapi di order untuk meramalkan perubahan pada pemandangan ruang pola. Pemandangan stokastik modelkan, memanfaatkan penyajian gridded dari satu pemandangan, ramalkan perubahan pada pola ruang berlandaskan karakteristik dari satu sel tertentu, konfigurasi struktural dari gugus geofon kemana sel pantas, dan kemungkinan dari satu peralihan pada statusnya sel.

Stokastik ruang modelkan

Dengan leluasa stokastik tegas dan proses mendasari model simulasi telahberlaku bagi berbagai pemandangan dan biophysical berjalan (Tukang bubut1989, Tukang bubut dan Gardner 1991). Penggunaan darat mengubah sistemanalisa (LUCAS), satu contoh dari satu dengan leluasa stokastik tegasmodelkan (Buah beri dan Minser 1997), adalah struktur sekitar tiga modulyang dihubungkan oleh satu database umum. Ini ekonomi-sosial modelbiasanya memperoleh kemungkinan peralihan menghubungkan denganberganti di sampul darat, dan hasilkan satu acuan kemungkinan peralihan(TPM) tersebut melayani seperti input untuk perubahan pemandanganmodelkan. Melalui simulasi LUCAS, label kondisi pemandangan pada inputdicocokan dengan padanan menanami nilai kondisi pada TPM. Model dampakmemanfaatkan menanami keluaran perubahan untuk menaksir dampak untukpilih lingkungan dan sumber daya menyediakan variabel.

Proses model berdasar

Bagaimanapun berguna mereka mungkin, model dari kemungkinan peralihanpemandangan tidak dapat mewakili biophysical memproses penggerak ituperubahan pemandangan. Dengan leluasa proses tegas mendasari modeldipertimbangkan lebih realistis sejak mereka mewakili biologi dan proses alamdan dapat berhubungan lantaran dan pengaruhi di dalam menirukanpemandangan sebenarnya (Sklar dan Costanza 1991). Diantara model berdasarproses, pemandangan adalah berbentuk model oleh kompartemen mewakilisektor berbeda ing dan dengan mengalir di antara kompartemen transfermewakili dari disipasi materi dan daya.

Tambal model dinamis

Pembangunan teoritis yang terbaru di ekologi pemandangan telah menekankan kepentingandengan ruang heterogeneity di dalam memahami hubungan di antara pola dan proses(Tukang bubut 1989). Berbagai pendekatan untuk penggambaran kesimpulan berganti padastruktur pemandangan adalah berlandaskan pendapat tersebut karakteristik tertentu daripemandangan dihubungkan ke struktural dan karakteristik fungsional dari ekosistem. Danpeneliti kini pembayaran perhatian lebih ke ekosistem sebagai mozaik hirarkis dari gugusgeofon (Wu dan Loucks 1995); mereka sedang mengembangkan dinamis gugus geofonHirarkis memodelkan tersebut dapat menggabungkan akibat dengan ruang heterogeneitypada dinamika ekosistem. Wu dan Levin (1994, 1997) model, antara lain, kombinasikan duamodel: satu dengan leluasa tegas, umur / gugus geofon struktur yang ukuran demografismemodelkan dan satu spesifik populasi multi model. Sementara paling dengan leluasapemandangan tegas model adalah panggangan berdasar, dengan leluasa dinamika gugusgeofon tegas memodelkan tekankan kepentingan untuk mewakili dinamika pada taraf dariterpisah, secara relatif gugus geofon homogen ke seberang pemandangan. Model ini adalahberguna untuk mewakili struktur ruang dari secara relatif gugus geofon terpisah(mengasumsikan level tertentu homogenitas diantara gugus geofon), tapi gridded /memproses berdasar model adalah sering lebih realistis dalam kaitan dengan pola gradienhidrolik kritis penangkap dan proses, dan dalam beberapa peristiwa dapat mereproduksi dinamika gugus geofon sebagai muncul gejala.

Kompleksitas dan diri organisasi

Barangkali yang paling sedikit yang memahami aspek dari pembangunanperkotaan dan ekosistem dinamika adalah jalannya lokal itu pengaruh interaksigubahan global dan dinamis dari keseluruhan daerah metropolitan. Buktiekosistem perkotaan beberapa fundamental fitur dari sistem kompleks danpengorganisasian diri (Couclelis 1985, 1997, Gila-gilaan dan Xie 1994, Gilagilaan 1997, Putih dan Engelen 1997, Putihi et al. 1997). Struktur ruangperkotaan dapat dideskripsikan sebagai satu order kumulatif dan kumpul yangakibat oleh banyak di tempat itu terbuat keputusan melibatkan banyak agencerdas dan yang dapat menyesuaikan diri. Agen ini bolehkan perubahan baikketentuan mereka dari aksi berlandaskan keterangan lagi. Lokal perilaku daripembuat keputusan perkalian padahal dapat pimpin untuk menurut mutu polaglobal yang berbeda. Lagipula, di sistem ketakseimbangan ini, ketidak-pastianadalah penting sejak apapun perubahan yang meninggalkan kecenderunganyang lampau dapat pengaruhi alur dari evolusi sistem (Wu 1998a).

automata selular

Beberapa yang peneliti telah mengajukan penggunaan automata selular (CA) untukmodelkan kompleks dengan leluasa dinamika perkotaan tegas (Couclelis 1985, Gilagilaan dan Xie 1994, Putihi et al. 1997, Wu 1998a, b ). CA adalah sel menyusun padasatu panggangan tetap perubahan itu status mereka sesuai dengan ketentuan peralihanspesifik. Ketentuan ini definisikan status baru dari sel sebagai satu fungsi dari statusasli mereka dan lokal lingkungan. Model CA telah dipergunakan dengan sukses untukmenirukan satu lebar jangkauan dari sistem lingkungan, meliputi awur dari api (et alhijau. 1990) dan penyakit (Hijau 1993), episode dari kelebihan penduduk bintang laut(Hogeweg dan Hesper 1990), dan dinamika hutan (Hijau 1989). Hijau (1994)diterapkan satu CA mendekati modelkan pola distribusi jenis dan dinamis dariekosistem. Baru-baru ini, daya tarik di CA Yang telah terangin-angin ke pembuatcontoh dari perkotaan dan pembangunan regional (Couclelis 1985, 1997, Gila-gilaandan Xie 1994, Putih dan Engelen 1997, Putihi et al. 1997, Wu 1998a, Wu dan Webster1998). CA punya beberapa keuntungan untuk gejala perkotaan belajar itu: mereka padahakekatnya ilmu bumi (Tobler 1979, Couclelis 1985), secara relatif sederhana, dandapat mencerminkan jalannya perkotaan pekerjaan sistem (Gila-gilaan dan Xie 1994,Gila-gilaan 1997).

Agen mendasari model

Kemunculan dari agen mendasari model (RUDAL ANTI BALISTIK) sediakansatu berpotensi cara efektif untuk menunjuk perilaku kompleks danheterogeneity di dalam pasangkan sistem alami manusia. Rudal anti balistikmemodelkan sistem sebagai satu koleksi dengan otonomi agen perbuatan itukeputusan oleh saling berinteraksi antara mereka sendiri dan denganlingkungan mereka. Beberapa kunci Rudal Anti Balistik perbuatankarakteristik terutama berharga ke model bangunan dengan sistemberpasangan alami manusia (Bonabeau 2002). Pertama adalah kemampuanmereka untuk menirukan perilaku tidak linier dan diskontinuitas. Agen daninteraksi mereka dapat diperlakukan sebagai heterogen. Agen punya ingatandan perilaku mereka dapat mencerminkan ketergantungan alur. Agen jugamenunjukkan perilaku kompleks, meliputi belajar dan adaptasi.

2.3 Satu Agen Mendasari Model HirarkisPembuat contoh dapat mempergunakan sejumlah manusia dan biophysical variabel untukwakili satu ekosistem perkotaan. Mereka dapat mendeskripsikannya dimensi manusia dariperspektif dari aktor ini, sumber daya, pasar, dan institusi. Utama komponen adalahpopulasi, aktivitas ekonomi, darat, bangunan (kediaman dan bukan kediaman), infrastruktur(angkutan, daya, leding, air sampah), dan kekayaan alam (air, hutan, dan ekosistem). Statuspemandangan alternatif dapat diadakan hipotesa untuk memuncul dari perilaku dari agenperkalian dan interaksi mereka dengan satu sama lain dan dengan mereka lingkungan keseberang waktu dan ruang (misalnya., Gila-gilaan dan Torrens 2001, Torrens 2003, et altukang parkir. 2003). Dengan gejala muncul, satu angka kekecilan dari ketentuan atauhukum, saling berinteraksi pada skala lokal, dapat menghasilkan sistem kompleks. Polayang dapat terdeteksi memuncul dari interaksi skala lokal antara variabel pilihan manusiaseperti itu untuk lokasi kediaman, Kelincahan perorangan pola, infrastruktur angkutan,pasar kompleks perumahan, dan topografi (Torrens dan Alberti 2000). Pemandanganperkotaan diorganisir hierarchically. Tingkat yang lebih tinggi bedah satu skala lebih besarsementara spatio dan mendefinisikan syarat batas dimana fungsi sistem, sementara lebihRendah meningkat bukti banyak proses lebih cepat di ruang dan waktu dan menindakisebagai kondisi initia ting (Figur 2.1).