dalam beberapa tahun terakhir, hipnosis telah digunakan secara luas dalam pengobatan

habituasi rokok; Namun, karena kekurangan metodologis dalam bidang penelitian, sangat sulit

untuk membuat kesimpulan yang valid tentang apakah hipnosis dalam dan dari dirinya sendiri

adalah efektif dalam pengobatan gangguan ini. Berdasarkan pemeriksaan yang seksama terhadap

literatur, sejumlah kesimpulan yang bisa ditarik.

pertama , tampak bahwa hipnosis berguna sebagai salah satu teknik diintegrasikan ke

dalam rejimen pengobatan keseluruhan . program pengobatan yang paling efektif

menggabungkan hipnosis dengan pendekatan perilaku dan psikoterapi . kedua , ada lebar

variationin efektivitas dilaporkan prosedur perawatan ; mereka berkisar dari keberhasilan 94 %

melaporkan ( Von Dedenroth , 1968) untuk sukses 0 % ( Cohen` , 1969. banyak varian mungkin

dapat dipertanggungjawabkan oleh perbedaan dalam kompetensi klinis terapis individu dan

perbedaan metode yang digunakan untuk menghitung tingkat keberhasilan.

ketiga , hypnotherapists menggunakan berbagai macam sugesti hypnosis dalam program

pengobatan mereka . saran umum adalah mereka yang fokus pada pengurangan keinginan untuk

rokok , bahaya kesehatan yang terlibat dalam merokok , peningkatan harga diri Thar akan

dihasilkan dari tidak merokok , menghubungkan reaksi permusuhan dengan bau dan rasa rokok ,

dll

keempat , ada pendapat yang sangat berbeda pada masalah substitusi gejala . kebanyakan

terapis yang tidak memiliki data empiris mengatakan kesan klinis mereka adalah bahwa

substitusi gejala jarang terjadi . Namun , peneliti yang memiliki data empiris yang berkaitan

dengan kejadian substitusi gejala menemukan terjadinya substansial gejala pengganti . misalnya ,

Hall dan Crasilneck (1970 ) menemukan bahwa 22 % dari mereka yang berhenti merokok telah

diganti lain kebiasaan oral ( biasanya cerutu merokok ) dan bahwa kenaikan berat badan rata-rata

untuk semua klien adalah 4 sampai 5 pon. Graff dkk . ( 1966) menemukan bahwa semua kecuali

satu klien yang sukses melaporkan keuntungan berat badan yang besar , beberapa sebanyak 20

pound.

kelima , paling hypnotherapists setuju bahwa tidak ada hubungan antara kedalaman

kondisi hipnosis dan keberhasilan pengobatan . sebagian besar , pada kenyataannya , jangan

mencoba untuk menginduksi keadaan lebih dalam dari trans cahaya . Namun , peneliti ini belum

disajikan data untuk mendukung kesan klinis ini .

keseluruhan , kecanggihan metodologi di daerah penelitian sangat rendah . Pertama ,

kebanyakan studi memiliki hanya satu kelompok perlakuan tanpa kontrol atau kelompok

pembanding eksperimental . Kedua, sebagian besar hypnotherapists menggunakan konglomerasi

teknik hipnotis , perilaku , dan psikoterapi dalam program pengobatan mereka, sehingga tidak

mungkin untuk mengisolasi variabel yang menciptakan efek tratment . Ketiga , sebagai Bernstein

( 1969) telah menunjukkan , drop klien keluar dalam pengobatan , sementara yang lain hilang

dalam penyelidikan tindak lanjut . Spiegel ( 1970a ) dihindari pengobatan masalah gesekan

dengan menggunakan metode single- sesi . Spiegel ( 1970b ) menunjukkan hal ini sebagai salah

satu kekuatan metodologis studi ; Namun , ia kompensasi untuk kekuatan ini dengan kehilangan

56 % dari Ss di kontak tindak lanjut . keempat , dalam beberapa studi , ada manipulasi simultan

lebih dari satu variabel independen dalam kondisi yang sama . Kelima , ada somtimes kegagalan

untuk menyamakan kelompok perlakuan pada variabel penting seperti waktu pengobatan .

keenam , beberapa studi gagal untuk mengontrol frekuensi dan jumlah kontak eksperimental .

akhirnya , kebanyakan studi tidak memperoleh informasi yang akurat tentang perilaku merokok

dari Ss sebelum, selama , dan setelah partisipasi dalam program pengobatan .

METODE

Subjek

empat puluh satu laki-laki dan 46 perempuan berpartisipasi dalam penelitian ini . Mereka

direkrut dari kelas universitas dan melalui iklan di kampus dan masyarakat koran . mereka

berkisar 17-56 tahun , dengan rata-rata 27,7 . Semua Ss telah merokok selama minimal 3 tahun

dan pada saat perekrutan merokok rata-rata minimal 15 batang sehari . tidak ada yang diterima

sebagai S jika masalah merokok nya tampaknya menjadi gejala dari masalah psikologis yang

lebih berat , atau jika ia menerima segala bentuk psikoterapi . Evaluasi keparahan patologi

didasarkan pada penilaian klinis dari E.

Ss dalam kondisi pengobatan memiliki empat 50 menit , setiap sesi mingguan, sementara ss

dalam kondisi kontrol daftar tunggu tidak pengobatan sampai data tindak lanjut dikumpulkan .

1. hipnoterapi (kondisi pengobatan eksperimental). Hyipnosis sendiri bukanlah terapi dalam

pengobatan habituasi rokok; bukan, itu adalah keadaan di mana fokus perhatian klien pada

masalah nya meningkat dan kerentanan untuk jenis tertentu dari saran difasilitasi. The sugesti

dimensionof secara teoritis apa yang membedakan hipnosis dari negara-negara lain kesadaran.

Menurut kesalahpahaman hipotesis (Raimy, 1975), gangguan psikologis adalah hasil dari

kesalahpahaman seseorang memiliki tentang dirinya dan hubungannya dengan kata. Ini akan

mengikuti, kemudian, bahwa hasil ketergantungan rokok dari kesalahpahaman bahwa orang hat

tentang dirinya dalam kaitannya dengan kebiasaan merokoknya. Untuk mengatasi masalah ini,

oleh karena itu, seseorang akan perlu mengubah kesalahpahaman untuk contions akurat dan jika

ia berada dalam keadaan dibisikkan, berikut bahwa negara ini akan memudahkan modifikasi

konsepsi ini dan dengan demikian mengubah perilaku itu sendiri. Oleh karena itu, secara teoritis,

akan diharapkan bahwa hipnosis akan efektif dalam pengobatan habituasi rokok . saran terkait

dengan kesalahpahaman S tentang dirinya dalam kaitannya dengan kebiasaan merokoknya serta

saran hipnotis standar yang diberikan kepada S sementara di kondisi hipnosis .

2. relaksasi sistematis ( kondisi perlakuan perbandingan ) . Dalam kondisi ini , seluruh

elemen kondisi eksperimental digunakan dengan perbedaan bahwa induksi hipnosis digantikan

dengan induksi relaxtion . sedangkan berbagai saran yang diberikan kepada Ss pengobatan

eksperimental saat dalam keadaan hipnosis , saran yang diberikan kepada Ss relaksasi sementara

dalam

3. menunggu kondisi daftar kontrol . Setelah telah terlihat untuk sesi wawancara intitial

dan telah ditugaskan untuk kondisi , Ss ini diberitahu bahwa beacuse keterbatasan waktu ,

mereka harus menunggu 5 bulan untuk menerima perawatan . Sebuah program pengobatan yang

ditawarkan untuk Ss ini setelah data tindak lanjut dikumpulkan .

Procedure

Setelah wawancara screening awal, Ss ditugaskan secara acak untuk tiga kondisi . The Ss

kemudian diberitahu kapan mereka akan mulai pengobatan . Mereka dirawat di tiga sesi bulanan

terhuyung-huyung karena ketidakmungkinan dekat mengobati 58 Ss seminggu . Ss dalam

kondisi perlakuan yang diterima empat 50 menit , mingguan , sesi individu , dan kontak telepon

dipertahankan selama pengobatan dan selama masa tindak lanjut 4 bulan . Kuesioner diberikan

selama sesi screening awal , dan kuesioner tindak lanjut diberikan 4 bulan setelah selesainya

pengobatan ( 5 bulan setelah sesi skrining untuk daftar tunggu kontrol Ss ) . Pada sesi tindak

lanjut , Kelompok Skala Harvard dari Hypnotic Kerentanan juga diberikan kepada semua Ss

dalam penelitian.

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menentukan apakah modalitas pengobatan

hipnosis kontribusi lebih untuk penghentian atau pengurangan merokok daripada modalitas

pengobatan relaksasi . Dengan kata lain , ada komponen hipnosis yang terapi menguntungkan

selain relaksasi ? Secara teoritis , orang akan berharap hipnosis untuk menjadi lebih efektif

karena dimensi sugesti . Karena tujuan pengobatan adalah untuk mengubah kesalahpahaman

individu tentang dirinya dan hubungannya dengan kebiasaan merokok dan , akibatnya , untuk

mengubah perilaku smokung sendiri , keadaan sugesti akan diharapkan untuk memfasilitasi

proses perubahan .

Dalam hal hipotesis ini, ditemukan bahwa Ss dalam kelompok hypnosis tidak berbeda

dari orang-orang dalam kelompok relaksasi dalam hal hasil terapi, meskipun kedua kelompok Ss

berbeda secara substansial dari Ss di daftar tunggu kelompok kontrol dalam hal berhenti

merokok dan pengurangan. Satu bisa menolak, bagaimanapun, bahwa ada Ss dalam kelompok

hypnosis yang benar-benar tidak bisa dianggap "hypnosis". Karena hipnoterapis memperkirakan

bahwa 75% sampai 90% dari populasi dapat "terhipnotis" dan karena Ss dalam penelitian ini

ditugaskan secara acak untuk kelompok, mungkin 10% sampai 25% dari Ss dalam kelompok

hypnosis tidak "terhipnotis". Oleh karena itu, analisis lebih lanjut dilakukan dengan

menggunakan atas dua pertiga dari Ss di masing-masing kelompok dalam hal nilai mereka di

Grup Skala Harvard dari Hypnotic Kerentanan. Sementara tidak ada perbedaan antara kelompok

dalam hal berhenti merokok, ditemukan bahwa konsumsi rokok mereka secara substansial lebih

dari melakukan atas dua pertiga dari kelompok relaksasi dalam hal kerentanan hipnotis .

Dengan kata lain, hipnosis ditemukan unggul relaksasi untuk Ss yang mampu memasuki

negara menengah atau hipnosis . Oleh karena itu , orang dapat berargumentasi bahwa ada

beberapa aspek dari kondisi hipnosis yang bermanfaat dalam hal hasil terapi . Seperti disebutkan

sebelumnya , dimensi sugesti secara teoritis membedakan hipnosis dari negara-negara lain dari

Awreness , dan proses berhenti merokok melibatkan perubahan konsepsi seseorang tentang

dirinya dalam kaitannya dengan kebiasaan merokoknya . Rupanya , Ss yang merespon dengan

baik untuk saran hipnotis standar juga cenderung menanggapi saran yang berkaitan dengan

tujuan dari pengobatan itu sendiri . Oleh karena itu , dimensi sugesti dalam kondisi hipnosis

tampaknya terapi bagi individu yang bisa masuk negara menengah atau hipnosis .

Menurut teori psikodinamik , merokok hanya gejala dari konflik yang mendasari , dan

penghapusan gejala hanya akan menciptakan substitusi gejala lain . Gejala pengganti yang sering

dilaporkan dalam literatur adalah bahwa makan berlebihan . Ss yang berhenti merokok dalam

penelitian ini melakukan laporan peningkatan yang substansial dalam konsumsi makanan mereka

, dan dengan demikian, mereka melaporkan kenaikan berat badan menjadi masalah lebih

daripada mereka yang tidak berhenti merokok . cukup menarik , namun, mereka yang berhenti

merokok tidak mendapatkan substansial lebih berat daripada mereka yang tidak berhenti .

Mungkin kebijaksanaan umum meyakinkan mereka makan itu akan menjadi masalah, jadi

meskipun mereka tidak mendapatkan substansial lebih berat daripada mereka yang tidak

berhenti, harapan bahwa mereka akan berwarna persepsi mereka .

Temuan penelitian ini memiliki implikasi penting bagi pengaturan klinis . Penulis akan

merekomendasikan bahwa klien diuji awalnya untuk kerentanan hipnotis . Klien yang sedang

atau tinggi pada kerentanan hipnotis harus diberi modalitas pengobatan hipnosis . Mistik

terhubung dengan kekuatan hipnosis - nya magis pikiran kontrol dapat digunakan

menguntungkan jika seseorang setidaknya cukup rentan . Namun, klien yang rendah dalam

kerentanan harus diberikan modalitas pengobatan relaksasi . Tidak hanya akan hipnosis tidak

membantu fo klien ini, tapi itu bisa memiliki efek buruk pada hasil terapi . Jika klien diberikan

pengobatan hipnosis dan ia dosis tidak merasa bahwa ia terhipnotis , maka ia dapat

menyimpulkan bahwa pengobatan adalah kegagalan , dan karena itu , ia tidak akan mengubah

perilaku merokok nya .

Dalam hal tujuan dasar dari penelitian ini , ditemukan bahwa modalitas pengobatan

hipnosis lebih efektif daripada modalitas pengobatan relaksasi dalam mengurangi konsumsi

rokok untuk Ss yang , setidaknya sebagian moderat , rentan terhadap hipnosis . Ini akan menarik

untuk melakukan studi yang membandingkan efektivitas saran yang diberikan di hipnotis , santai

, dan bangun states.It adalah mungkin bahwa ada hubungan linear antara hal statesin dari sugesti

- dengan keadaan sadar negara dibisikkan setidaknya . Berkenaan dengan pentingnya kerentanan

hipnotis , penelitian masa depan bisa menguji variabel terkait seperti sugesti , opnness , dan

fleksibilitas , untuk menentukan dimensi kepribadian yang integral terlibat dalam berhenti

merokok .

in recent years, hypnosis has been used extensively in the treatment of cigarette habituation;

however, because of the methodological deficiencies in this area of research, it is very difficult to

make any valid conclusions about whether hypnosis in and of itself is effective in the treatment

of this disorder. based on a careful review of the literature, a number of conclusions can be

drawn.

first, it appears that hypnosis is useful as one technique integrated into a total treatment regimen.

the treatment programs that are most effective combine hypnosis with behavioral and

psychotherapeutic approaches. second, there is a wide variationin the reported effectiveness of

the treatment procedures; they range from a reported 94% success (Von Dedenroth, 1968) to a

0% success (Cohen`, 1969). much of the variance probably can be accounted for by differences

in the clinical competency of the individual therapists and differences in methods used to

compute success rates.

third, hypnotherapists use a wide variety of hypnotic suggestions in their treatment program.

common suggestions are those that focus on the reduction in the desire for cigarettes, the health

hazards involved in smoking, the increase in self-esteem thar would result from not smoking, the

connecting of aversive reactions with the smell and taste of cigarettes, etc

fourth, there are widely differing opinions on the issue of symptom substitution. most

therapists who do not have empirical data say their clinical impression is that symptom

substitution is a rare occurrence. however, researchers who have empirical data with regard to

the incidence of symptom substitution find a substantial occurrence of substitute symptoms. for

example, Hall and Crasilneck (1970) found that 22% of those who quit smoking cigarettes had

substituted another oral habit (usually cigar smoking) and that the average weight gain for all

clients was 4 to 5 pounds. Graff et al. (1966) found that all but one successful client reported

substantial weight gains, some as much as 20 pounds.

fifth, most hypnotherapists agree that there is no relationship between the depth of the

hypnotic state and success of treatment. the vast majority, in fact, do not attempt to induce a state

deeper than a light trance. however, these investigators have not presented any data to support

this clinical impression.

overall, the methodological sophistication in this area of research is extremely low. First, most

studies have just one treatment group with no control or experimental comparison groups.

Second, most hypnotherapists use a conglomeration of hypnotic, behavioral, and

psychotherapeutic techniques in their treatment programs, so that it is impossible to isolate the

variables that create the tratment effect. Third, as Bernstein (1969) has pointed out, clients drop

out in the course of treatment, while others are lost in the follow-up investigation. Spiegel

(1970a) avoided the treatment attrition problem by using a single-session method. Spiegel

(1970b) pointed this out as one of the methodological strengths of his study; however, he

compensated for this strength by losing 56% of the Ss in the follow-up contact. fourth, in some

studies, there is the simultaneous manipulation of more than one independent variable in the

same condition. Fifth, there is somtimes a failure to equate treatment group on important variable

such as the timing of treatment. sixth, some studies fail to control for the frequency and amount

of experimental contact. finally, most studies do not obtain accurate information on the smoking

behavior of the Ss before, during, and after participation in the treatment program.

METHODE

Subjects

forty-one males and 46 females participated in this study. They were recruited from

university classes and through advertisements in the campus and community newspapers. they

range from 17 to 56 years, with a mean of 27.7. All Ss has been smoking for at least 3 years and

at the time of recruitment were smoking on the average at least 15 cigarettes a day. no one was

accepted as a S if his smoking problem appeared to be a symptom of a more severe

psychological problem, or if he was receiving any form of psychotherapy. The evaluation of

severity of pathology was based on the clinical judgment of the E.

Ss in the treatment conditions had four weekly 50-minute, individual sessions, while Ss

in the waiting list control conditions had no treatment until the follow-up data were collected.

1. hypnotherapy (experimental treatment condition). Hyipnosis in itself is not therapeutic

in the treatment of cigarette habituation; rather, it is a state in which the client's focused attention

on his problem is increased and his susceptibility to particular kinds of suggestions is facilitated.

The dimensionof suggestibility is theoretically what differentiates hypnosis from other states of

consciousness.

According to the misconceptions hypothesis (Raimy, 1975), psychological disturbances

are a result of misconceptions a person has about himself and his relationship to the word. It

would follow, then, that cigarette dependency result from misconceptions that a person hat about

himself in relation to his smoking habit. In order to resolve this problem, therefore, a person

would need to change his misconceptions to accurate contions and if he is in a suggestible state,

it follows that this state will facilitate the modification of these conceptions and thereby change

the behavior itself. Therefore, on a theoretical basis, it would be expected that hypnosis would be

effective in the treatment of cigarette habituation. suggestions related to the S's misconceptions

about himself in relation to his smoking habit as well as standard hypnotic suggestions were

given to the S while in the hypnotic state.

2. systematic relaxation (comparison treatment condition). In this condition, all elements

of the experimental condition were used with the difference that the hypnotic induction was

replaced with a relaxtion induction. whereas various suggestions were given to the experimental

treatment Ss while in an hypnotic state, suggestions were given to the relaxation Ss while in a

relaxed state.

3. waiting list control condition. After had been seen for an intitial interview session and

had been assigned to conditions, these Ss were told that beacuse of time limitations, they had to

wait 5 months to receive treatment. A treatment program was offered to these Ss after the follow-

up data were collected.

Procedure

After the initial screening interview, the Ss were assigned randomly to the three

conditions. The Ss then were informed as to when they would begin treatment. They were treated

in three staggered monthly sessions due to the near impossibility of treating 58 Ss a week. Ss in

the treatment conditions received four 50-minute, weekly, individual sessions, and telephone

contact was maintained during treatment and during the 4-month follow-up period. A

questionnaire was administered during the initial screening session, and a follow-up

questionnaire was administered 4 months after the completion of treatment (5 months after the

screening sessions for the waiting list control Ss). At the follow-up sessions, the Harvard Group

Scale of Hypnotic Susceptibility also was administered to all Ss in the study.

The major purpose of this study was to determine whether a hypnotic treatment modality

contributes more to the cessation or reduction of cigarette smoking than does a relaxation

treatment modality. In other word, are there components of hypnosis that are therapeutically

beneficial other than relaxation? Theoretically, one would expect hypnosis to be more effective

because of the suggestibility dimension. Because the goal of the treatment was to change the

individual's misconceptions about himself and his relationship to his smoking habit and,

consequently, to change the smokung behavior itself, a state of suggestibility would be expected

to facilitate the process of change.

In terms of this hypothesis, it was found that Ss in the hypnosis group did not differ from

those in the relaxation group in terms of therapeutic outcome, although both groups of Ss

differed substantially from Ss in the waiting list control group in terms of smoking cessation and

reduction. One could object, however, that there were Ss in the hypnosis group who really could

not be considered "hypnotizable". Because hypnotherapists estimate that 75% to 90% of the

population can be "hypnotized" and because the Ss in this study were assigned randomly to

group, probably 10% to 25% of the Ss in the hypnosis group were not "hypnotized". Therefore,

further analyses were done using the upper two-thirds of the Ss in each group in terms of their

scores on the Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility. While there was no difference

between the groups in terms of smoking cessation, it was found that their smoking consumption

substantially more than did the upper two-thirds of the relaxation group in terms of hypnotic

suscepptibility.

In other words, hypnosis was found to be superior to relaxation for Ss who were able to

enter medium or deep states of hypnosis. Therefore, one could argue that there is some aspect of

the hypnotic state that is beneficial in terms of therapeutic outcome. As previously mentioned,

the dimension of suggestibility theoretically differentiates hypnosis from other states of

awreness, and the process of quitting smoking involves the changing of one's conceptions about

himself in relation to his smoking habit. Apparently, Ss who respond well to standard hypnotic

suggestions also tend to respond to suggestions related to the goals of the treatment itself.

Therefore, the dimension of suggestibility in the hypnotic state appears to be therapeutic for

individuals who can enter medium or deep states of hypnosis.

According to psychodynamic theorists, cigarette smoking is only a symptom of an

underlying conflict, and the removal of the symptom would only create the substitution of

another symptom. A substitute symptom that often is reported in the literature is that of

overeating. Ss who quit smoking in this study did report a substantial increase in their food

consumption, and accordingly, they reported gaining weight to be a problem more than did those

who did not quit smoking. interestingly enough, however, those who quit smoking did not gain

substantially more weight than those who did not quit. It may be that common wisdom

convinced them that eating would be a problem, so even though they did not gain substantially

more weight than those who did not quit, the expectations that they would colored their

perceptions.

The findings of this study have important implications for clinical setting. The author

would recommend that a client be tested initially for hypnotic susceptibility. Clients who are

medium or high on hypnotic susceptibility should be given a hypnotic treatment modality. The

mystique connected with hypnosis-its magical power of mind control-can be used

advantageously if a person is at least moderately susceptible. However, clients who are low in

susceptibility should be given a relaxation treatment modality. Not only would hypnosis not be

helpful fo these clients, but it could have an adverse effect on therapeutic outcome. If a client is

given hypnotic treatment and he dose not feel that he is hypnotized, then he may conclude that

the treatment is a failure, and therefore, he will not change his smoking behavior.

In terms of the basic purpose of this study, it was found that a hypnotic treatment

modality is more effective than a relaxation treatment modality in reducing cigarette

consumption for Ss who are, to at least a moderate extent, susceptible to hypnosis. It would be

interesting to conduct a study that compared the effectiveness of suggestions given in hypnotic,

relaxed, and waking states.It is possible that there is a linear relationship between these statesin

terms of suggestibility-with the waking state the least suggestible state. With regard to the

importance of hypnotic susceptibility, future research could test related variables such as

suggestibility, opnness, and flexibility, to determine a personality dimension that is integrally

involved in smoking cessation.

BAB 2

Dalam beberapa tahun terakhir, hipnosis telah digunakan secara luas dalam pengobatan habituasi

rokok. Namun, karena kekurangan metodologis dalam bidang penelitian, sangat sulit untuk

membuat kesimpulan yang valid tentang apakah hipnosis dan dari dirinya sendiri adalah efektif

dalam pengobatan gangguan ini. Berdasarkan pemeriksaan yang seksama terhadap literatur,

sejumlah kesimpulan yang bisa ditarik.

Pertama, tampak bahwa hipnosis berguna sebagai salah satu teknik diintegrasikan ke dalam

rejimen pengobatan keseluruhan. Program pengobatan yang paling efektif menggabungkan

hipnosis dengan pendekatan perilaku dan psikoterapi. kedua, ada variasi yang luas dalam

efektivitas dilaporkan prosedur pengobatan. Banyak varian mungkin dapat

dipertanggungjawabkan oleh perbedaan dalam kompetensi klinis terapis individu dan perbedaan

metode yang digunakan untuk menghitung tingkat keberhasilan.

Ketiga, hipnoterapis menggunakan berbagai macam sugesti hipnosis dalam program

pengobatan. Saran umum adalah fokus pada pengurangan keinginan untuk rokok, bahaya

kesehatan yang terlibat dalam merokok, peningkatan harga diri yang akan dihasilkan dari tidak

merokok, menghubungkan reaksi permusuhan dengan bau dan rasa rokok, dll.

Keempat , ada pendapat yang sangat berbeda pada masalah substitusi gejala. Kebanyakan

terapis yang tidak memiliki data empiris mengatakan kesan klinis, bahwa substitusi gejala jarang

terjadi. Namun, peneliti yang memiliki data empiris yang berkaitan dengan kejadian substitusi

gejala menemukan terjadinya substansial gejala pengganti.

kelima, hipnoterapis setuju bahwa tidak ada hubungan antara kedalaman kondisi hipnosis

dan keberhasilan pengobatan. Sebagian besar pada kenyataannya, jangan mencoba untuk

menginduksi keadaan lebih dalam dari trance. Namun , peneliti ini belum disajikan data untuk

mendukung kesan klinis ini .