Transcripción de Reunión con el Rector (09 /08/2011) Asistentes:De la mesaMarcelo Visconti, Director General de DocenciaCarlos Troncoso, Vicerrector de asuntos económicos y administrativosJosé Rodríguez, RectorPatricio Vargas, Vicerrector Académico Jorge Burgos, Director de Relaciones Estudiantiles Transcripción Audio AUD009.mp3 Presentación de los alumnos Rector: El objetivo de la reunión es conversar fundamentalmente algunas inquietudes que tienen los alumnos y tratar de dejar en claro los mecanismos de cómo vamos avanzando tanto a nivel nacional como a nivel Interno, en post de esto les cedo la palabra Informatica: Hay algunas inquietudes que han surgido después de las informaciones emanadas desde el claustro pasado sobre la transparencia financiera, y respecto a eso tenemos preguntas elaboradas en consejo. La primera temática apunta a las Política de fijación de aranceles: Presentando los aranceles comparativos entre las Universidades de la USACH y de la Universidad de Chile, podemos observar que la variación porcentual de la UTFSM entre los años comprendidos de 2005 al 2011 es de un 46%, que supera con creces las Universidades presentadas en la tabla. Podríamos comprender que esta alza se a debido a una mejora sustancial en la calidad educacional de nuestro establecimiento, pero si observamos estos datos del CRUCH (tabla del anuario), podemos observar que la UTFSM tiene una relación de Jornada Completa/Académicos es de un 41%, lo cual nos posiciona como penúltimos en relación a las demás universidades del CRUCH (24). Viéndolo desde el punto de vista de los servicios que debe utilizar el estudiante en la Universidad, hemos vivenciado día a día las carencias en los comedores, salas atochadas, etc. Hemos observado también en esta planilla que la metodología que usa rectoría para calcular el costo efectivo de la permanencia de un estudiante en un campus determinado es vaga e insuficiente, citando al claustro "no existe un modelo de costos que permita dar coherencia a la fijación de aranceles futuros con los requerimientos surgidos de los planes de desarrollo institucional, junto con la consideración de otras fuentes de ingresos" entre ellas el aporte basal (AFI+AFD a la Universidad). Es por esto que esta notable variación entre los años 2005 y 2011 no la logramos entender como estudiantes, y la misma conclusión del claustro lo dice "En ese contexto, no hay argumentos convincentes que respalden el notable incremento de los aranceles para los estudiantes ingresados el año 2011". Como estudiantes hacemos en base a los antecedentes que hemos entregados, tenemos la sospecha justificada de que la universidad esta fiando los aranceles desde una lógica estrictamente de mercado y es por eso que esto no responde de ninguna manera a la voluntad estamentaria de nuestro fundador, es por esto que hacemos la siguiente pregunta: ¿Cuál será la política de fijación de aranceles en los años futuros en nuestra Universidad? Troncoso: respecto…. Amaro: la idea es hablar con el rector… . Rector: cuando yo le ceda la palabra a alguna de las personas de esta mesa uds tienen

que entender que ellos manejan una mayor información al respecto y pueden responder en nombre de rectoría.Amaro: pero queremos Rector: referente a las políticas arancelarias de la USM, veo que tienen claro ahí que la universidad tiene ahí una política de congelamiento de aranceles desde el primer año hacia arriba esto dado que nosotros consideramos que el arancel promedio que es el reflejo de los costos totales es lo que tu decías, los aranceles de la USM han crecido igual como han crecido en igual que ingresos de los últimos 5 años de la Universidad de Chile, de la USACH en ese sentido lo que tú mencionas hace referencia a los alumnos de primer año, pero si nosotros miramos a los alumnos de quinto y sexto año tú ves que en nuestro caso partieron con un arancel más alto pero terminan pagando una arancel más bajo que en otras Universidades probablemente eso ustedes lo sepan. Entonces esas es mi apreciación final respecto a los antecedentes planteados. Troncoso: para complementar lo que dice el rector, nuestra política de aranceles para los alumnos antigüos, hoy día, año 2011, los alumnos de quinto y sexto año pagan por arancel 2.300.000, los alumnos de primer año de Ingeniería ustedes lo conocen y es de 3.400.000 lo que obviamente presenta una distorsión muy grande la cual nosotros compartimos con ustedes por eso nosotros estamos buscando cambios de políticas con respecto a los aranceles situación en la cual hay que mejorar en la propuesta que hicimos la intensión principalmente es esa, que no se le carguen tan fuertemente los costos de los aranceles a los que son de alguna forma los sostenedores de lo que corresponde a la Universidad tan fuerte como lo son los alumnos de primer año, eso cuando nosotros hicimos el cálculo ponderado, ponderado osea, cuando uno calculo los alumnos de sexto multiplicado por la cantidad de alumnos, los de quinto multiplicado por la cantidad de alumnos y uno divide por la cantidad de alumnos el arancel nuestro ponderado es solamente $2.800.000, que si ustedes se dan cuenta es bastante más bajo que la U de Chile que la USACH y que varias Universidades más, y eso obviamente nos deja en si uno lo mira respecto al crecimiento real del arancel ponderado fue solamente de un 5%,obviamente eso se distorsiona y yo creo que en eso compartimos plenamente con ustedes que si uno mira el arancel de los alumnos de primer año que es bastante alto, hay que …….(no entendí)…. hay que buscar en conjunto con ustedes una forma de mejorar Rector: las políticas de arancel que uno podría tal como tú lo señalas que está orientada al mercado, en nuestra visión es que nosotros estamos siempre preocupado de generar los ingresos que necesitamos para hacer funcionar la Universidad en particular, nosotros tenemos convenios colectivos con las personas, estamos comprometidos con ciertos reajustes salariales por razones que no necesito explicártelo y eso nos obliga a nosotros a tener una política de incremento en nuestros ingresos y eso es lo que hemos tenido en consideración cuando aumentamos los aranceles, no podríamos decir que es una política de mercado esa recriminación como que me duele escuchártela, Informática: con respecto a lo mismo de recabar recursos necesarios para la Institución dice ¿Qué opina de la falta de regulación en la venta de servicios que existe actualmente en la Universidad que da lugar a posibles beneficios personales o de unidades específicas en desmedro de una distribución equitativa de los recursos disponibles para la Casa central Donde por ejemplo: Se perciben ingresos de 9.783 Millones de pesos y la Universidad por conceptos de marca solo percibe 929 Millones de pesos , dejando el 90% de estos fondos sin regulación alguna lo que ha llevado que algunos profesores tengan sueldos por muy encima de la norma de la Universidad y de la realidad como sociedad donde por ejemplo que en programas vespertinos perciban un sueldo de 3 UTM la hora lo que equivale prácticamente a lo que un funcionario externalizado del aseo gana en un mes completo, Esto es claramente lo que historiador Chileno Jocelyn-Holt denominó como lucro encubierto de las Universidad, que es una situación que no solo ocurre en nuestra universidad sino en muchas otras.

Dentro de esta misma línea ¿Considera rectoría la necesidad urgente de aumentar la proporción que finalmente aportan estas actividades a la Universidad en post de la disminución de aranceles o políticas de beneficios estudiantiles?. Menciono lo anterior puesto que si la proporción se aumenta a un 40% para la Universidad esto significaría en un ingreso total de cerca de 3.915 Millones de pesos, lo que representa cerca de un 11% de los ingresos totales que implica para la Universidad por conceptos Ingreso en Pregrado. (Que aparece en el presupuesto 2011 de los documentos que salieron en el claustro) Los cuales claramente impactaría primero en las políticas arancelarias y segundo en el presupuesto atribuido a beneficios estudiantiles contemplados en estas mismas cuentas. Rector: super completa tu argumentación, pero la pregunta es que opino de eso, ya, tal como lo enfrente en el claustro a mi me parece que eso es un problema, el hecho de que en muchas instituciones suceda no significa que eso este bien, von legitima propiedad muchas personas pasan a acusarnos por eso, eso que nosotros llamamos 90-10 que se paga un 10% de prestaciones y el 90% que queda acá y después nosotros vemos como nos repartimos las platas, eso lo presentamos al claustro, probablemente ustedes fueron informados por sus directivos de federación que nosotros mostramos los antecedentes, nos parece una distorsión que ahí hay una apropiación indebida del peso de una marca que algunos profesores atribuyen a levantar en beneficio de algunos pocos y como todo problema que sucede en una institución en particular en esta la solución de eso no es fácil tenemos mucho que hablar, pero si les puedo decir que este tema fue puesto en primerísimo lugar en el claustro autoconvocado, va a estar en primerísimo lugar en el claustro pleno que tenemos en 2 semanas y yo confió que en lo que queda de este segundo semestre este tema va a quedar resuelto, pero lo tenemos que resolver los profesores porque claramente hay algunos que piensan de que esto es una distorsión un problema que tenemos, pero tengo que convencer a todos los profesores que lo tenemos que resolver y en eso tenemos que ponernos de acuerdo y es un tema que va a estar a muy corto plazo y estoy seguro que vamos a sacar una solución al tiro. Informática: respecto a la segunda pregunta que estaba incluida y quizás no se entendió que dice ¿Considera rectoría la necesidad urgente de aumentar la proporción que finalmente aportan estas actividades a la Universidad en post de la disminución de aranceles o políticas de beneficios estudiantiles?. Rector: la verdad, con respecto a todos esos ingresos, primero vamos por orden, primero corrijamos la distorsión, segundo tengamos un ingreso adicional y después nos vamos a sentar nosotros a conversar como destinamos estos ingresos adicionales nosotros para las innumerables necesidades que tiene la institución pero hay que ir por pasos. Mecánica: Pero no está respondiendo la pregunta que hizo el franco porque pregunta por la disposición de rectoría a entregar este mayor aporte de la Universidad hacia los estudiantes Rector: en la medida que nosotros tengamos mayores ingresos, ya sean del estado, ya sea de otros programas, por supuesto que buscaremos la mejor forma de distribuir esos ingresos entre todas las necesidades que hay a lo largo de la institución y ustedes comprenderán que así como están las necesidades de los estudiantes, hay de todo tipo y nosotros tenemos que considerar todas las necesidades como para poder direccionar esos recursos adicionales Mecánica: Entonces con esas palabras quiere decir que políticas de rebajar arancel no se están viendo a corto plazo, lo que dijeron en el claustro de profesores que era injustificado y que se tenía que hacer una aclaración eso se está negando , que no va haber una rebaja de arancel, si no que quizás una mantención de ello. Rector: Nosotros no entendimos, por lo menos al leer el texto y también en el escrito de la discusión, no entendimos, que el claustro haya solicitado a rectoría una rebaja del arancel,

lo que si, el claustro fue claro de expresar que la situación financiera de la universidad no se entendía el alza que se vio de los aranceles del 2011, esto del pronunciamiento del claustro, el claustro haya pedido una disminución de los aranceles… No. Informática: recién usted menciono que las alzas arancelarias respondían a la necesidad de recabar los recursos necesarios para poder hacer funcionar la universidad, por los antecedentes leidos que los recursos existen y pueden ser obtenidos de tal manera, cual será entonces la justificación de que va a seguir aumentando, si no es la política mencionada por el administrador. Rector: tú mencionaste algo, nosotros teníamos una política que nosotros llamamos la política del 90-10, para todos sus programas vespertinos y universidades tradicionales que están federados, ese ámbito de trabajo son alrededor de 9000 millones, de los cuales la administración, de lo cual nosotros recibimos 900 millones, y los otros 8000 quedan en manos de las unidades para el trabajo y la afinación que ellos estimen convenientes, ese era una forma de trabajar que estaba profundamente enraizada en nuestra comunidad, ahora lo que nosotros fuimos, eso es lo que está pasando, nos parece que no está bien, quien yo para cambiarlo, pero nosotros, imagínate si nosotros llegáramos y cambiáramos literalmente acá se arma…..estamos en…en la institución,,, porque, porque hay profesores que piensan legítimamente que esto está bien o tienen otras visiones, ¿y qué es lo que tenemos que hacer los profesores frente a eso para iniciar cambios? dialogar, el dialogo y eso estamos haciendo y yo estoy convencido que la forma como fue presentado y que como rectoría fuimos bastante convincente para decir a la gente aquí hay una distorsión con lo que está pasando con los recursos como se destinan y al final, como tú mismo planteabas que significa la recomendación de algunos profesores que decía que aquí hay distorsión, entendemos que por parte del claustro esta acogida, el claustro mandato a rectoría a que forme una comisión, esa comisión ya esta lista la voy a informar en le próximo claustro y tendrá un plazo corto espero de aquí a fin de año en que este programa se asuma como una nueva política. Informática: lo último es que quería mencionar solamente, es la preocupación en como usted se refiere a las necesidades de la institución o sea contraponiendo en la misma posición quizás argumentativa la capacidad que tienen que tener los estudiantes de solventar los costos de la institución por otras necesidades como el post grado , la investigación que son propias de la institución como tal, comprendamos también que los estudiantes no deben jugar ese rol que se les ha cargado mucho la mochila, de que deben solventar casi las políticas proyectistas de la Universidad, en esa consideración a mi me parece preocupante que sea contrapuesto y que no juegue un papel protagónico recordando también la voluntad estamentaria de hacer más justa la… para permitir el acceso equitativo a la educación en tanto al llamado desvalido meritorio. Alvaro- Lo último es que igual me parece un mal chiste de parte del rector, de que está de acuerdo que el rector diga 90% para rectoría y 10% para los profesores por qué no cree eso lo vaya a decir en el claustro, no creo que a los profesores les guste de que le vayan a quitar el 90% que le llegan a sus bolsillo ahora le llegue el 10% y lo demás para rectoría, entonces de que ese chiste que nos tiro a nosotros por lo menos am i no me parece muy chistoso y a mis compañero de la asamblea tampoco le va parecer muy chistoso. Igual que el chiste de que la universidad cobra poco por los aranceles, porque si yo le digo a mi mama que gana 200 lucas y si yo le digo que pago 2800000 por los aranceles y el rector dice que cobra poco, ¿tu qué piensas mama?Rector- sobre los aranceles son altos o bajo hay que mirarlo y compararlos con las universidades que tienen una misión y una vocación de servicio público como en la que estamos nosotros, yo creo que nosotros tenemos aranceles menores que ellos, y sobre lo que mencione del 90-10 lo que tu decías que es un chiste, lo hemos hablado y es la disputa ,hay algunos colegas que no lo ven como un chiste eso de que debería ser al revés que se debería invertir la proporción sobre qué es lo que va para los departamento y que es lo que queda en la administración central, pero si deberíamos ponernos de acuerdo, ahora en lo demás todos han

manifestado su punto de vista en una seria de materia y son simplemente distintos puntos de vista.Jorge Burgos, no comparte el argumento que tu das de que ha habido una ausencia en termino de las preocupaciones por las cuales ustedes están involucrados en esta movilización ósea recordemos que la movilización se apoya en 2 escenario, el escenario externo que ustedes han defendido y han clarificado a través de la confech y también en reuniones que nos han hecho llegar el punto de vista por parte de las 4 federaciones de estudiantes de la universidad y está el tema interno, en el tema interno lo que hemos dicho de un principio sentemos a conversar de inmediato, ya, en un inicio en un comunicado que salió que fue dentro de los primeros días del paro que fue una carta abierta, a doble carta yo todavía me acuerdo y tengo fotos de la carta porque me la grave bien para ver como poder resolver este tema , se establecía ahí que la condiciones para sentarse es una sola, y Salía hay marcada con letras negritas derogar la clausula del contrato…. (comentarios de que era el punto 1 del petitorio) el primer comunicado recuérdenlo si quieren yo les puedo mandar las fotos de ese comunicado por que se las saque, fue derogar la clausula expuesta en el contra y salía en negrita, eso se hiso, luego después de que algunos alumnos amanecieron acá en el edificio A y entraron a la sala y dijeron que también se necesitaba urgente que la mesa fuera resolutiva, eso también se hiso y se confirmo, ese mismo día que se respondió la carta nos llego una carta al medio día que es la carta a la que alude el dirigente hay que tiene que ver con estas otras condiciones (apela a que es de base o representante) en esa carta, nosotros hemos sido yo siento y hay discrepo contigo en que se han abordado los 3 puntos que ustedes manifiestan en esa carta en esta reunión, nos preguntaron sobre el congelamiento, y se dijo claramente que si se está analizando y sea recogido ese argumento por parte de los estudiante y por parte del claustro y sobre ese punto estamos intentando que si haya un pronunciamiento a la brevedad posible, cuando se hablo del tema de los garante dijimos que, por un tema de respeto a la institucionalidad vale decir que rectoría es representante de institución frente a las cuales los representante estudiantiles por lo tanto lo lógico es que se converse entre esas 2 partes, cuando hay un tema de que no hay confianza al respecto y todo eso yo quiero hay manifestar que no estoy de acuerdo por que los estudiantes desde el día 1 que votaron paro, salió en la misma tarde un comunicado desde rectoría diciendo que se respectaba la decisión de paro, que se apoyaba eso, porque estaba basado en los estatuto que era una decisión democrática y por lo tanto se iban a tomar los reguardo para que los estudiantes pudieran seguir con la posición que están planteando, ha habido por lo menos 3 o 4 comunicado que van en ese sentido incluso se suspendieron las actividades académicas tomando en consideración que hubieron algunos problemas al inicio que tenían que ver con las funas que hubo un par de situaciones medias violentas que no queríamos que se dieran dentro de la universidad y por lo tanto se hiso así. Cuando se pidió la mesa resolutiva con la derogación que fue lo que salió al principio también se hiso así, luego que apareció esta condición adicional, la verdad es que bueno no se había dado el espacio pero yo creo que en esta instancia si lo estamos aclarando por que en algunas cosas si se pueden estudiar y si esperamos tener un pronunciamiento claro al respecto y por que en otras cosas pensamos definitivamente no estamos de acuerdo que sean así, y se ha planteado y cuando tú dices que no se ha planteado yo discrepo porque si se ha planteado y lo reitero en este breve resumen acabo de hacer. No olvidemos que el tema nacional es parte de lo que se discutió y que es compartido yo diría que prácticamente en plenitud con rectoría y así se hiso saber en el comunicado que se saco con las 4 federaciones cuando se habla del lucro la ley actual no lo permite por lo tanto eso se debe fiscalizar con la súper intendencia, cuando se habla de educación gratuita o de mayor aporte a las universidades nosotros somos los que menos nos podemos oponer a eso porque efectivamente si es un tema que nos preocupa si el estado dice hoy día voy a financiar gratis hasta el quintil 3, bienvenido así se va a hacer y así se va respectar acá. Pero cuando uno dice educación gratuita y la universidad vea como uno se la arregla lamentable eso no es posible, y tenemos que ve como recoger aporte estales para eso. Hay por lo menos 5 ejes que ustedes se plantean en el petitorio nacional y sea n respondido de manera clara y que son 5 ejes que se comparten, en el tema interno las respuesta también han sido clara, sean puesto condiciones que lamentable mente no se pueden acceder a todas las condiciones, pero si se puede hacer una flexibilización y dar un gesto adicional y por ver cómo podemos avanzar y una vez que se

concrete la mesa se pueden tocar todo los temas que están puesto en la mesa con prioridad en el tema del contrato ustedes también incluyen temas académicos y de infraestructura que también deben ser tocados pero no se puede hacer en una reunión así, sino que necesariamente debe haber una reunión de trabajo al respecto.Alvaro- no te voy a rebatir porque te podría rebatir casi todo, me suena más a que son la misma línea de repuesta que son políticamente correcta que están llevando de que como no hay una conversación tampoco le puedo rebatir mucho y también por respecto a los demás compañeros que por la hora y porque es corto también y este es el primer espacio donde nos podemos sentarnos a conversar.Amaro; avanzar a más palabras para no quedarnos pegado en este temaRector. Nosotros queríamos abrir una conversación, (interpelaciones no se entiende) para nosotros hay un tema súper relevante y queremos presentarles a ustedes y que tiene que ver con lo que está pasando en la instituciónAlvaro. Disculpe señor rector, lo que pasa es que hay artes palabras y nosotros tenemos arto que decir, nosotros hemos trabajado artos días en esta reunión entonces si usted quiere cerrar la reunión con lo que tiene que decir creo que está bien.Rector. OkAmaro. Mas allá de que sean preguntas y hartos temas que tocar me parece que el resto tiene palabras asignadas con otros temas aparte del de los arancelesPato. Es respecto a la situación. Por qué se ve que en general lo que ha presentado la rectoría es hay como un cierto un miedo a la incertidumbre respecto a las situaciones que se pueden dar de acuerdo a las movilizaciones nacional, sobre todo porque las universidades estatales han mostrado una clara intención de beneficiarse entre las universidades estatales. Respecto a esa situación y considerando que y los estudiantes así lo han planteado que la utfsm debe ser el polo de defensa del rol publico de las universidades en desmedro de lo que plantean muchas personas respecto a las universidades estatales, nace la duda y es un poco lo que tenía que ver con lo que se le solicitaba un emplazamiento en el aula magna en el sentido de que, que política ha tenido el rector para defender esa postura y porque nosotros los estudiantes consideramos que el rector de nuestra universidad debía ser el principal defensor de esa postura en el chuch y considerando también que la misma propuesta que había hecho el llegar el chuch a los estudiantes se refería únicamente a universidades estatales entonces ese es el punto y de qué manera cual es la estrategia que tiene rectoría para poder trabajar como el referente principal del rol publico de la universidad del país, porque eso no se ha visto y eso es una de las cosas que los alumnos han manifestado su preocupación de que en comparación a otros rectores que realmente si han defendido las postura de su universidad independiente de si son validas o no para nosotros.Rector. Muy simple, como lo he hecho, uno de los últimos documento que me hiso llegar el rector Víctor Pérez en que pidió la opinión de las universidades yo le dije a Víctor Pérez que en el punto 8 donde tu pide aportes basales a las universidades estatales yo no estoy de acuerdo, lo he dicho siempre y si lo di por escrito. Si estoy de acuerdo con lo que plantea la confech que en ese punto pide aporte basales igualitario para todas las universidades del consejo del rectores, hay una gran diferencia pero …. Tengo 16 votos que me apoyan así que eso lo tengo que refundar, acto seguido nosotros llamamos y empezamos a trabajar las 9 universidades privadas, yo fui unos de los creadores de la red cruz del sur donde llamamos la atención, Salí en la primera plana del mercurio con la frase del día dicen “aquí hay gente que quiere hacerle creer a la comunidad que las únicas que aportan a la educación son las universidades estatales y eso no es así, educación pública” y en este momento estamos nosotros articuladas las 9 universidades no estatales del chucha para hacer valer nuestra opinión y estamos trabajando con los parlamentario en diferentes parte por que hay se va a jugar esa balanzaPato. Como para cerrar un poco este tema en general siempre ha salido una ironía de que el rector siempre habla por la prensa, por ejemplo nunca se ha visto un pronunciamiento en los medios que muchas veces llegan a la gente y que mucha veces se ve, no debería hacer esa comparación, pero realmente se ve al rector de la U de chile hablando hacia el país en general median te los medio de difusión que son un poco mas masivo que el mercurio, en ese sentido hacer llegar esa inquietud y lo que no entiende los estudiantes si es un poco una actitud

personal de usted como rector respecto a como visualiza usted del cómo se tiene que referir y el cómo tratar estas temática mediáticamente porque al final los estudiantes quieren que se a su rector el que esté hablando defendiendo esa posición en tvn cuando se esté hablando y rebatiendo a las universidades estatales y eso es lo que no se ve independiente de que pueda salir una columna en el mercurio, entonces ese es el tema es un llamado y una consulta de las razones más personales.Rector. Tiene que ver con el orden que se estableció en el chuch, el orden es el siguiente, están las 25 universidades cada uno tirando para su lado y hay un vocero, que es el vicepresidente y si ustedes se fijan siempre que sale el vicepresidente esta establecido va flanqueado por el rector de la universidad católica y por el de la usach y eso es, y esta normado, entonces yo salir y decir aaaaaaa honestamente a él le voy a decir (no entiendo muy bien a que se refiere pero dice algo como que él es el brazo armado de no sé qué.) pero algo de compostura tengo que tener en ese gremio y se dijo que ellos son los voceros, y si se fijan siempre es así. No soy tímido a la hora de hablar se los digo sinceramente y tengo una postura bien clara al respecto y hay un orden establecido que se debe respectar.Amaro. Tratemos de no hacer replicas para avanzar más rápidoGato. Tengo tantas preguntas que hacerle, complementado lo que ha dicho el compañero denante las respuesta han sido súper circulares en la argumentación y al final se han evitado las cosa de fondo, yo quisiera retomar ciertos temas de los que se han tratado aquí ya que se han conceptos como eficiciena, criterio de desempeño, incentivo, menor financiamiento estatal, competitividad son puros conceptos asociado a la lógica del mercado y que no se si ustedes han vista la noticias pero ya llevamos más de 2 meses movilizados en contra de todos estos conceptos. Y yo no veo un interés real de parte de ustedes, de realmente contraatacar estos conceptos por que mas allá de que digan que se van obligado a funcionar así, supuestamente por aportes yo no veo porque no se había tratado antes el tema del 90-10 por ejemplo y se tenga que ver en un claustro que además viene a salir después de una movilización de 2 meses ya casi obligado salió el tema, yo no veo realmente un trabajo de rectoría por querer mejorar el financiamiento de la universidad, como por ejemplo se dice de que los aranceles eran muy altos en verdad y que no son bajos como se decían porque mi mama gana 200 lucas no tiene por donde pagar ese arancel realmente y un endeudamiento terrible y no es un chiste estar endeudado tanto tiempo, yo no sé si realmente le toman el peso a eso de endeudarse siendo que en Latinoamérica no pasa en casi ningún otro país. Si rectoría diga que tiene mirar los aranceles de una visión distinta tomando en cuenta los aranceles de las usach, de la cato, de la chile. Esto es claramente tener otra mirara pero es tener un mundo aparte ese no es el mundo real, yo no sé si ustedes están viviendo realmente en el mundo de verdad donde los aranceles son.. Mi mama no va a estar mirando los aranceles de la cato, de la chile, yo no sé si ustedes tienen esa versión metida en su cabeza, un poco para poder contrarrestar lo que ustedes están diciendo.Rector. Cuál es la pregunta.Gato. No es una pregunta más que nada son comentarios porque yo creo que esta mesa no tiene muchas respuestas.Varios balbuceos respecto a lo por la complejidad de todo.Por ejemplo ustedes no tienen una respuesta categórica respecto al costo de los aranceles y si no tienen una respuesta categorica todavía al respecto, porque entonces aplicaron de igual forma otra política arancelaria de todas formas sin antes tener un criterio uniformado de los costos, no debería haber sido al después. Lo último es respecto a que acá se ha dicho que nosotros los estudiantes deberíamos ser más solidarios con nuestros compañeros, que los aranceles sean iguales para todos, que la carga sea igual para todos. Que tan solidaria está siendo la universidad siendo al tener en palabra de usted mismo apropiación indebida en la universidad. Porque hasta el momento la política es dialogar con los profesores, yo estoy de acuerdo también, pero a la vez también hay que hacer cumplir la ley y la ley es clara que el lucro no debe existir en la universidad y acá no se ha hecho respetar la ley, entonces una cosa es querer dialogar con los profesores pero la otra cosa a la vez es ser duro cuando hay que ser duro porque si hay una ley que dice no al lucro debería ser no al lucro. Entonces yo no entiendo la flexibilidad que está teniendo rectoría frente a esto mismo y en ese sentido me gustaría preguntarle también si acaso en el claustro que hubo se discutió el tema del lucro y la gratuidad

de la educación y si va a ver una respuesta formal o una posición al respecto de eso de la universidad o se va a tratar en algún otro claustro como un eje fundamental y que rectoría lo tome como un punto para el próximo claustro porque si es que no va a ver una posición de la universidad y van a ver profesores que van a querer lucrar y otros que no, me parece una burla para los aranceles que están teniendo los estudiantes, y yo me acuerdo que la otra vez cuando hablamos con usted rector usted decía que ese tema no se podía tocar en un claustro porque era muy conflictivo, entonces yo no sé si ha cambiado su visión al respecto por que nosotros también de repente los estudiantes tenemos conflictos y aun así los discutimos.Rector. Haber yo quiero dar breves respuesta a los comentarios y quiero partir respectando tu punto de vista donde estoy en profundo desacuerdo, cuando tu dijiste que aquí se habían hablado de concepto de eficiencia, desempeño y todo eso, yo estoy en desacuerdo contigo en lo siguiente porque dijiste que eran conceptos de mercado y para mí no son conceptos de mercado, tu como persona inteligente busca y ve en la internet vas a ver, una institución sin fine de lucro una de los principales pilares que debe tener es un imperativo ético para institución como nosotros hacer un trabajo con eficiencia y mejora constante de su desempeño, es un imperativo ético lo tenemos que hacer y eso no tiene nada que ver con el mercado, porque nosotros tenemos que ser internamente ser eficiente para manejar bien los recursos y manejar todos esos recursos bien en nuestra misión, eso lo tenemos que hacer ahora quiero dejar lamentablemente las preguntas finales, lo del lucro no se trato en el claustro hay postura críticas respecto a lo que está pasando en el 90-10 y confiamos en poder mejorarlo muy rápidoGato, pero va tomar una postura la universidad al respecto.Rector, respecto a queGato, al lucroRector, mira yo no le he consultado a los departamento, lo que si estamos en un país consagrado……………….. Rector: Lo que sí estamos en un… en un estado de... La Universidad está en un país que está consagrado que con la educación no se debe lucrar y por lo tanto se tiene que cumplir la ley. De esa es mi posición y de ahí no me van a mover Gato: Lo que usted dice es que hay personas que tienen otras visiones, entonces mi pregunta ¿Usted lo va a proponer en el próximo claustro? Que se discuta este tema. Rector: El tema del 90-10 está puesto Gato: El tema del lucro en general, porque hay distintas aristas del lucro. No sólo del 90-10. Rector: A mi me sorprendería que algún Profesor de esta Universidad se pare aquí adelante a decir que está a favor del lucro. Gato: En la página de Industrias el Profesor Pesce dijo estar a favor del lucro. Rector: Frente a tu pregunta concreta de que si Rectoría está de acuerdo o no el Rector ha respondido claramente que no está de acuerdo de eso y que hay gente respetando ello. Gato: No es sólo el Rector. Hay sindicatos, profesores. (Bulla, palabras cruzadas. Llamado de atención a Gato) Gato: Pero es que no está respondiendo la pregunta. ¿Lo va a preguntar en el Claustro? Puede decir sí o no. Rector: Yo lo que les pediría que ya que plantean la inquietud ustedes, háganla llegar mediante una instancia formal.

Gato: Esto es una instancia formal. Cesar F: Sobre las cosas que hemos recopilado y hablado en esta jornada, bueno no quiero ser majadero pero… Se desarrolló una plan de desarrollo institucional que comprendía entre los años 2007 y 2012, necesariamente ha quedado evidente en el claustro. Y bueno una reflexión encuentro lamentable que a través de las movilizaciones de los estudiantes hayamos empujado al Claustro de Profesores y le hayamos abierto los ojos a los Profesores a estas preocupaciones importantes que ha tenido el financiamiento por que definitivamente si no hubieran existido estas movilizaciones que apuntaban a la transparencia no existirían estas instancias donde se hayan cuestionado políticas como por ejemplo que no existe un modelo de costos que permita financiar a través de los aranceles y los distintos ingresos de la Universidad el plan de desarrollo institucional. Es cierto,nosotros tenemos un arancel ponderado de $2.800.000. Nos seguimos comparando con la UCH y la PUC, y es cierto que estamos muy por debajo en lo que es arancel. Diferencias con la PUC son de hasta un millón, pero no hay que perder la realidad nacional como dice Franco que somos 25 Universidades que estamos en el CRUCh y que si tenemos un arancel ponderado de $2.800.000 estamos entre las 6 Universidades mas caras del Consejo de Rectores. Por otro lado nos seguimos comparando con la UCH y la USACH, que es un tema que quisiera tratar después. Pero de todas maneras ustedes han dicho el último año el aumento de los $400.000 po $500.000 de arancel para los estudiantes de ingreso 2011 fue algo como inesperado, una política que esperan corregir para la fijación de los aranceles. Pero el 46% que ha aumentado el arancel para los alumnos de ingreso de primer año entre 2005-2011 nos demuestra que esto no es una anomalía de un solo año si no que ha sido una política sostenida. Por otro lado también usted mecionaba que los beneficios estudiantiles se han aumentado en un 17%, pero usted no mencionó que ahí está contenido el complemento al FSCU … Rector: No se incluye. Cesar F: ¿No? Pero bueno, de todas maneras quiero tocar un último punto que me parece importante que nos seguimos comparando con la UCH y la PUC pero también se mencionó que el campus SJ no era sólo para marcar presencia a nivel de marca si no que era para cumplir una labor de tener profesionales de excelencia y de calidad. ¿Cómo nos estamos comparando con la UCH cuando tenemos una pobre infraestructura, una pobre inversión en infraestructura en SJ, cuando el año 2010 hubo sólo 1 docente de jornada completa para el curso de Matemáticas I. También estamos penúltimos en el lugar de las relaciones entre las jornadas completas y académicos en general, tenemos 41%, estamos en el nivel 24. Entonces está bien estamos por debajo de la UCH, de la PUC pero la calidad que estamos brindando nosotros como Universidades ¿Se puede compararar? Más aun estamos entre las 6 Universidades más caras del país, el promedio de ingeniería de las universidades de CRUCh está por $2.500.000 y nosotros al arancel ponderamos $2.800.000 y tenemos un modelo de costos que está intentando avalar esta situación los mismos profesores lo han encontrado insuficiente. Entonces es una situación que nos ha parecido preocupante y es por eso que quisiera justificar un poco la sospecha de que esta fijación de tres millones cuatro se dio viendo a la USACH, a la UCh se sacó un promedio nominal y se tiró un dardo. Rector: Mira no tiramos un dardo.Te lo puedo aclarar, mostrar los gráficos y dar la explicación. Yo discrepo porque ya un Profesor de Santiago me dijo que la infraestructura de SJ..(no entendí que sigue..). Y yo la respondí que cuando partimos hace ya como 13 años con Ingeniería Civil Industrial partimos en una casona con 70 sillas y poco a poco con el empuje, compromiso y cariño de la gente se pudo(Se enreda..)..en cuatro años. Yo comparo ese desarrollo que tenía al tercer año en SJ con lo que tenemos ahora y no tiene nada que ver. Te reitero era una sala de clases con 70 sillas y una sala al lado con 50 y así partimos. Entonces la realidad en SJ hoy día es muy distinta, es otro nivel de desarrollo y es un campus que está partiendo. Esto partió con 40 alumnos también y después de 75 años llegamos a esto, es un proyecto en desarrollo. Es una guagua que está aprendiendo a caminar y que está desarrollándose y yo creo que le va

a ir bien, por lo menos nosotros en Rectoría tenemos la responsabilidad de que tiene que ser hecho con calidad, que la gente tiene que reconocer que se está haciendo un trabajo serio porque si no vamos a tener lo que nosotros aspiramos. De hecho uds saben que todo en SJ tiene un ptje superior que en CC, SJ es una oferta bien evaluada. Pero eso también nos obliga a dar la educación de calidad que ustedes conocen. Franco: Contrapreguntando a nombre del Cesar ¿Cuál es la justificación para subir los aranceles si no es más que el termino presupuestario? Comprendiéndose los datos que mencionó el compañero, por ejemplo es agravante que un profesor de planta haya sido 1 en matemáticas en un curso donde se entiende que el profesor tiene que tener tiempo para comprender la necesidades de los estudiantes, o sea si no es criterio la calidad ¿Por qué estamos cobrando mas plata? Entonces en términos de servicio usted mencionaba que es un campus que está en expansión con servicios que está creando entonces también es preocupante, yo creo que recabo todo lo que han dicho los compañeros que es preocupante que vemos finalmente que la fijación de aranceles es viendo a las otras Universidades cierto. Pero ¿Por qué no vemos criterios como los que menciona el compañero? Que estamos en el puesto 24 de 25 Universidades en cuanto a términos de jornada parcial, siendo que hay problemas en los Deptos y no hay unidades que se encarguen de estos temas como calidad, como tal entonces a eso es a lo que nosotros apuntamos cuando decimos que es una política que claramente queda a la luz que es solo comercial y claramente fijarlo solo por los bordes. A nosotros que nos enseñan teorías de sistemas, sólo por los bordes estamos visualizando las otras Universidades. Comprendemos ahí al compañero que mencionó a otra institución, ahora otra info importante es la calidad de la educación. Entonces ese es un punto importante que tenemos que fijar o sea no porque sea caro va a ser bueno, esa no es la necesidad, no es la concepción que plasmó el fundador ahí en el testamento cierto de hecho un punto del modelo educativo fundamental habla de la sensibilidad, el primer punto habla del modelo… Cesar F: nosotros nos comparamos con la Universidad Católica de Chile la proporción de jornada completa en relación al universo de todos los profesores es de 65% en la universidad de chile es del 91% y en la USM es de un 41%. Es decir si es que no consideramos que la disponibilidad de los profesores en nuestra universidad es un factor de calidad y obviamente su compromiso con la institución y su involucramiento con la institución entonces ¿En que se justifica esta variación? Rector: Yo quiero señalar que esta Rectoría ha estado permanentemente comprometido con la calidad, la materia que lo pueden corroborar de la decisión que por ejemplo en el Campus SJ ustedes mencionan que cuantos profesores se necesitan por carrera para desempeñar el trabajo es una decisión que la han tomado las unidades nosotros hemos llegado a acuerdos con ellos con todos fijamos un convenio académico con los recursos que necesitaba y por otra parte con los recursos de la paga imponible por otro lado no debo y no debo desconocer que ha habido una no en todas pero algunos casos (no se logra escuchar) conectada con la contratación o en la compra de algunos elementos o en la contratación de profesores pero eso no es por sacarle y no es por sacarme la responsabilidad a nosotros pero si uno le da la responsabilidad en la ejecución que les compete a los departamentos eso estamos tratando de mejorarlo. Este es uno de los puntos que claramente ustedes hablan en el petitorio, que tiene que ver ahí también con que reducir la cantidad de part time proporcionalmente y tambien que los part time tengan horas de atención presencial para los estudiantes dentro de la universidad y yo creo que eso es totalmente acogido. Equipo de Rectoría: En este punto estamos trabajando por departamentos del ciclo básico digamos y ustedes saben cuáles son: matemáticas, física, química, programación para ir corrigiendo esas trabas, estamos trabajando en eso hoy en día estamos haciendo un trabajo que pretendemos hacerlo a partir del segundo semestre 2011, entonces la inquietud que tenemos es que (no se entiende)

Amaro: pasemos a otro tema... Pavel: yo tengo dos acotaciones, no les voy a hacer preguntas para no alargarme tanto es sobre que primero se hablo sobre los bajos aranceles y que nosotros deberíamos ser más generosos y cambiar la política o sea ser más generosos y a todo esto ( no se entiende ) pero en realidad usted lo que plantea en este año con la política que sacaron era de que nosotros teníamos el arancel ponderado más bajo, la medida de este año es no dejar eso po... los 3.400.000 , los alumnos este año lo pudieron subir , entonces pa que no se po nos vayamos ya en 6 años masel arancel ponderado va a seguir siendo uno de los más altos, entonces ustedes de cierta forma se están pillando en que se mantienen con eso porque son ustedes los que quieren cambiar esa situación y por algo se ven en las políticas. En lo personal, la Universidad ha cambiado en hartas cosas pero hay términos académicos y los profesores de planta que hay en mi carrera (Mecánica) han disminuido en 2 desde el 2005 y han aumentado los part-time debido a que han aumentado el número de alumnos, entonces la relación entre lo que pagan los alumnos de ahora que es el doble de lo que pago yo se contradice; existe el Campus Santiago pero eso es algo que se le está cargando directamente a los estudiantes, en eso creo que ustedes se han estado entrampando. Equipo de Rectoría: Respecto a los profesores con jornada completa, en Mecánica los recursos están (están disponibles), ahora si ha habido un problema en la parte de dirección no es responsabilidad nuestra. Pavel: Por lo que yo sé, es todo lo contrario porque ellos han peleado el cupo, de hecho el cupo del profesor Pedro Roth era un cupo de Mecánica y se lo llevo un profesor de Electrónica si no me equivoco u otra carrera. (Mucho ruido). Sobre la preguntas, primero ¿por qué es que ustedes no acceden a manifestarse en público frente a los temas que les hemos pedido, frente a toda la comunidad? porque varios temas que ustedes nos plantean acá nosotros no los sabemos o no estamos tan claros y se pueden bajar para todos. Lo segundo, ¿ustedes se comprometerían a darnos más información sobre el financiamiento? Negro: Haciendo un pequeño análisis de las preguntas y respuestas que se han dado, encuentro que no son satisfactorias; de hecho ese punto del arancel ponderado es la pequeñita parte que nos falta porque se piensa en ser solidario cobrándoles a algunos más y eso va a recaer en las familias que van a tener que pagar más, entonces, como decía el Pavel, en 5 años más el arancel ponderado va a partir de 3 millones cuatrocientos y el ponderado quizás si siguen así las alzas en cambio 5 millones 6 millones, entonces el arancel ponderado va a estar entre 3800000, 4 millones, no se hacia dónde apunta con ser más solidario, no creo que eso sea así. Hay un salto cuántico, como decimos en ciencias, entre lo que sucedió con el arancel entre el año 2010 y el del 2011, y eso hay que corregirlo lo antes posible para poder llegar a algún acuerdo, si no, no va a haber mesa negociadora, si no se aceptan esas propuestas no va a haber mesa negociadora. Como segundo punto, y mandatado desde mi asamblea, se exige que en los claustros venideros se pongan como propuestas fundamentales las temáticas del lucro y de la gratuidad, y todos los motivos por los cuales nosotros nos mantenemos movilizados a nivel nacional, porque no queremos vernos como entrampados en respuestas de rectoría que digan “yo no puedo decir nada sin antes preguntarle a los profesores, por lo tanto no puedo decir nada como rector ni aquí ni en la quebrada el ají”, entonces eso es lo que hemos hablado con el rector, y el rector al final nos ha salido con eso, y no queremos que vuelva a suceder, queremos tener respuesta, porque si no tenemos respuesta con respecto a eso, no podemos saber que se piensa con respecto al lucro. Supongo yo por ejemplo que si tuviéramos una movilización por cambiar el 90-10 por un 70-30 contaría con todo nuestro apoyo, si pasa eso con respecto a la represión por parte del estado me

gustaría saber, y esta pregunta va a ser dividida en 2, ¿qué opina con respecto a lo sucedido el jueves pasado con respecto a la represión estatal? dependiendo de lo que responda me gustaría también… (ruido) Rector: ¿La represión específicamente a qué aspecto de las manifestaciones? Negro: Con respecto a la represión por parte del estado hacia todo el pueblo chileno que se está movilizando hoy en día, porque esta no es una situación aislada, no sé si usted está viendo la tele, pero esta es una situación mundial. En Londres, están quemando Londres… Rector: Y esto claramente fue un error por parte del Estado… Negro: ¿Pero cuál es la opinión de rectoría con respecto a esta represión? Rector: No sé, a mí no me parece que la represión sea un camino para resolver ningún problema. Esta rectoría, particularmente este rector, siempre está por el diálogo. Ni la represión ni la retención son elementos que no llevan a ningún lado. Negro: A continuación de eso venía la segunda parte, de por qué dejaron entrar a las fuerzas especiales de carabineros a la sede, siendo que en esa ocasión se cargó a uno de los compañeros con un guante con bencina, se le hizo un montaje y arriesga penas graves. Hay un gobierno central que va a tomar acción, no sé si habrá sido el rector de la sede o el rector de acá que hizo eso y eso es criminalizar la movilización. Y con respecto a eso, si es que aquí hubiera una eventual toma, ¿usted dejaría entrar a los carabineros? Rector: Bueno, yo ya lo hablé con los directores ese tema, y una toma es un acto de la mayor violencia y en ese sentido lo primero que hablé con los directores acá es que estamos de acuerdo con iniciar un proceso de diálogo (…) entre el arancel del año 2010 y el 2011, y eso hay que corregirlo lo antes posible para poder llegar a cuerdos porque sino no va a haber Mesa Negociadora. Si no se acepta esa propuesta no va a haber Mesa Negociadora. IDP: ¿Por que dejaron entrar a las fuerzas especiales a la sede? ¿Si es que aquí se realizase una toma, usted dejaría entrar a carabineros? Rector: La toma es un acto de la mayor violencia, que nos impide a nosotros a venir a nuestro lugar de trabajo, lo primero es tener un dialogo con los estudiantes para terminar con la toma, si no se depone la toma se procederá a desalojar las dependencia de la Universidad, eso no lo comparto, eso no es dialogo. Estoy en contra de la represión del estado, pero también de la retención que se ha visto y se ha producido. Vicerrector (Troncoso): el dialogo es el camino que vamos a llegar a cualquier lado. Cualquier acto de violencia, venga de donde venga no debe ser aceptado, así como se ha tenido todas las facilidad para utilizar las dependencias de la Universidad estando el paro, los trabajadores también debe tener su espacio. Ninguno tiene que impedir utilizar las dependencias de la Universidad ni unos ni otros. Nosotros respetamos a los funcionarios a la gente que estudia en la noche, la gente que hace magister, y no estamos en contra a que se hagan más investigaciones, pero que esos dineros vallan al estudiantado.

Ciencias: ¿Qué opinan de que estudiantes no tengan su situación alimenticia clara, que opina que gente 6 personas coman de 3 bandejas? Responsabilizo al señor Alex Arellano, de la eliminación de un montón de becas. Que opinan de qué gente tenga que comer de sobras de otros alumnos. Jorge Burgos: Durante el semestre se hizo un análisis de la base de datos, de gente que no cumplían con el requisito, que pertenecían al cuarto o quinto quintil, y se enfoco en hacer todo un proceso de apelación, y se vieron un total de 58 casos, y 52 fueron acogidos del proceso de apelación. Mientras RREE, no tenga los datos para la reevaluación, no se pueden asignar becas así como así, esto se debe hacer en base a datos concretos, ya sea a través de federación, centro de alumnos o personalmente, y entendemos que cuando existe una apelación es debido a que cambiado las cosas en si situación socioeconómica. Para el segundo semestre y en situación de normalidad académica, las asistentes sociales realizaran un plan, donde personas fiscalizaran a las personas que sacan comida de las bandejas, y les pidan sus datos y su motivo para sacar de la bandeja. Esto debido a que un alumno expreso que existían alumnos que quedaban con hambre, por eso sacaban de las bandejas. También existía gente que sacaba el pan de las bandejas para realizar las actividades solidarias. También para identificar a gente que no tiene el beneficio. Hoy en día no se puede, si cuando volvamos a la normalidad académica. IDP: ¿cuál es la postura de la universidad con respecto al tema de la triestamentalidad? ¿Está de acuerdo en implementar ésta y que medidas adoptaría? Recalcando la postura de la universidad en este tema y principalmente la negación a la participación de funcionarios y profesores en esto: Vicerrector (Troncoso): Respecto al punto que mencionas de la negación de la participación de funcionarios, la universidad tiene un funcionamiento normal en ciertos horarios. Un sindicato se acercó a mí para pedirme que las actividades partieran a las 10:30 para que las personas asistieran al conversatorio. Si suspendíamos oficialmente, teníamos que dar suspensión para todos los funcionarios de la universidad, por una situación legal; y por otro lado si lo hubiésemos hecho ustedes ven que hay ciertas funciones que deben cumplirse en la universidad que son las de los comedores, las bibliotecas, los computadores y eso hubiese implicado que las personas que no pudieran asistir, tendríamos que después haberles dado las mismas horas de servicio en otra oportunidad para que se compensaran, por que cuando se suspenden las actividades es para toda la universidad. Por otro lado, si tomábamos esa decisión en ese momento, cómo después a otra actividad que también fuera importante, algo medio ambiental, algo de seguridad; cómo le decíamos a unos sí y a otros no. Por eso le dije al sindicato que fuera el del horario era muy complejo aceptar. Por lo que yo sé, ni siquiera los dirigentes del sindicato que fueron a hablar conmigo asistieron. Por lo tanto creo que uno tiene que cuidar la universidad y sus funciones y uno tiene que saber cuándo se dice sí y cuando se dice no. Rector: Como en la universidad hay bastante pluralismo yo te voy a dar mi opinión personal al respecto. Para iniciar la decisión no la toma rectoría (si es que se va a dar triestamentalidad), sino que la toman los cuerpos colegiados y las instancias de participación son: el consejo académico, el consejo superior, el consejo normativo de sedes; donde ya hay participación de los estudiantes con derecho a voz. Por supuesto que ustedes están hablando de triestamentalidad con derecho a voz y voto. La visión que yo tengo es bien simple: ¿cuál es la razón por la cual

a una persona se le da derecho a voto en esos cuerpos? Es para que tome decisiones. Entonces al momento que llegue a un cuerpo colegiado, pueden participar los alumnos con derecho a vos y voto. Me hago la siguiente pregunta: al aumentar el número de personas que va a tomar la decisión ¿vamos a aumentar la eficiencia, la eficacia y el beneficio de las decisiones que tomemos como institución? Porque para eso queremos entregar el poder decisión a algunas de las personas. Vamos a tener que estudiar qué es lo que va a pasar en nuestra universidad con eso entonces y en base a los resultados de los estudios tomaremos las decisiones. Por lo que tomaremos la decisión en base a eso, es decir que el tener otra persona tomando decisiones sea un aporte positivo para la universidad. Respecto a la negación a un pronunciamiento abierto en el aula magna. Yo también fui estudiante, yo sé cómo se manejan las asambleas. Ustedes vieron como se llevó a cabo la CONFECH en el norte en Antofagasta, respecto a las “pifias” el “aplausómetro”. Yo creo que esa no la forma que a mí se me pidió, al momento de elegirme, para que conduzca la institución. Tienen que haber cuerpos colegiados, hay formas de trabajar, ustedes también escogieron a su federación para que los represente. Y no es que todos los profesores se junten con todos los alumnos para ver que hacemos. Por algo nos organizamos como nos hemos organizamos. Esa no es la forma de organizarse, por lo que no va a pasar una asamblea así. Esteban Uribe (ARQ): Yo quería hacer varias reflexiones y una pregunta también, yo quería dejar en claro quizás no se había dicho fuertemente dentro de la discusión, pero usted esta teniendo una postura totalmente contraria a la del movimiento nacional, al movimiento dentro de la santa María y quiero dejar en claro que hablo en nombre de mi carrera y quizás en nombre de algunas otras que no nos vamos a sentar a negociar a menos que se apruebe el punto uno del petitorio entero. Que el punto uno no se entienda como lo están hablando ustedes, sino el punto uno con las 2 cláusulas y es desde esa lógica ahí recién nos vamos a sentar a negociar y a conversar lo siguiente, pero antes de eso no, entonces ustedes están siendo los intransigentes, además para avanzar en las negociaciones que nosotros estamos pidiendo. Entender también que nosotros somos los que exigimos, nosotros somos los que ponemos las condiciones y ustedes ven si las aceptan o no. Jorge Burgos (RR.EE.): A ver eso bajo que conceptos de democracia Esteban Uribe (ARQ): Estoy hablando por mi carrera y las otras carreras con las otras carreras que… José Rodríguez (Rector): A ver por favor repite bien lo que dijiste por que no se te entendió. Esteban Uribe (ARQ): En base a las movilizaciones nosotros somos los que ponemos algunas condiciones y ustedes ven si las aceptan o no. Entonces en base a las condiciones que puedan presentar para sentarse a negociar con el punto uno completo. Entendiendo también como recogiendo las palabras de los compañeros que al tener esa postura totalmente contraria, al hablar por ejemplo por aumentar las políticas el autofinanciamiento de la universidad, si bien están hablando de pedir un mayor financiamiento estatal para la santa María debería ser así, pero sin aumentar la política de autofinanciamiento. Ósea estamos haciendo un aporte estatal, estamos diciendo que quizás el financiamiento estatal va a ser bueno, pero a la vez estamos aumentando el contrato de los mechones estamos aumentando los aranceles del 2011 hacia adelante entonces no entiendo para que lado están tirando. En base a eso también como ver como se plantea directamente como su postura clara acerca del movimiento estudiantil, si es que ¿nos van apoyar de verdad? o si es que ¿van a seguir con sus políticas de autofinanciamiento con las que ya han estado?.

José Rodríguez (Rector): Entonces tu me dices si es que los vamos apoyar después de decirme que ustedes ponen las condiciones y rectoría vera si las acepta o no Esteban Uribe (ARQ): Si José Rodríguez (Rector): Medítalo, por que me dejaste…. Háblale a tus compañeros y diles que el rector guardo silencio nada mas. Roberto Arancibia (IDP): Respuesta clara. Amaro Zamora (FEUTFSM): Chiquillos sigamos. José Aravena (ICOM): Siguiendo con las preguntas del consejo, dice relación con el calendario académico ¿Que ocurre con respecto al cierre del año?, esto específicamente por que hay artos rumores de que si seguimos con el paro hasta aquí, la idea es que nuestros compañeros puedan tomar una decisión informada si están dispuestos a perder el segundo semestre que lo sepan, pero queremos aclarar y zanjar las dudas de cuando es. Y lo otro con respecto al contrato mechón, bien breve para que responda precisamente, se plantío que se eliminaba la cláusula del contrato, pero nuestra asamblea muchos compañeros dijeron de que no había claridad si no había un compromiso, un documento firmado donde aclare si es de aquí en adelante para todos los estudiantes de la universidad y lo otro. José Rodríguez (Rector): No te entendí eso. Marcelo Visconti (DGD): Lo que pasa después José Aravena (ICOM): Claro, que pasa el próximo año, el 2013, 2014, por que no esta claro lo de esta cláusula. De que no va ha existir el riesgo de que vuelva aparecer. José Rodríguez (Rector): Esa cláusula que afectaba a los mechones. José Aravena (ICOM): Claro por que lo al fin y al cabo de aquí en adelante para que no vuelva a suceder. Y el tercer punto era de que algunos profesores en el mismo claustro habían propuesto de que, era la duda de la carrera, que pasaba mientras se hace este análisis de costos que todo el mundo habla que es necesario hacer, ¿Que pasa con los aranceles mientras se hace este análisis de costos? por que algunos profesores planteaban que bastante mas viable que mientras se hace este análisis de costos se planteara el congelamiento del arancel hasta que aclarara esta situación. Responder esas inquietudes sobre el calendario académico y que pasaba con el contrato. José Rodríguez (Rector): Calendario académico, eso Visconti. Marcelo Visconti (DGD): A ver justamente ayer tu Fabián (Sec. Académico FEUTFSM) me hiciste una consulta por correo, que te la respondí por que yo tengo contacto directo con él, en su rol de secretario académico. Quiero partir por los rumores, desde la autoridad desde la dirección general de docencia y de vicerrectoría académica; no hay ningún rumor, en ningún momento a estado en la mesa y no va estar esta idea de cerrar el semestre, cerrar el año. Nuestra postura es una vez que se deponga la movilización y esto el vicerrector me a ido informando como eso iba a afectando potencialmente el calendario. Una ves que se deponga nosotros vamos hacer todo lo que sea necesario para que el primer semestre que le quedan algunas semanas que ustedes bien saben y el segundo semestre se pueda hacer, lo podamos completar tal como corresponde en el plazo que tenemos. Hace algunas semanas atrás se les había informado; muchachos a donde estamos, estamos llegando a mediados de diciembre. ¿Ustedes se acuerdan de eso?, bueno nosotros ya pasamos ese tiempo, entonces hoy día con el tiempo que tenemos, hoy día estamos llegando a la ultimas semanas de enero, a las ultimas semanas hábiles por

que después hay vacaciones. Y ahí evidentemente estamos en el limite, fíjense ustedes que la universidad institucionalmente, esto tiene un costo, genera un costo gigantesco, genera un costo a todo el mundo, por que ya hay alumnos que se han ido. Las universidades privadas ya han captado a algunos de ellos, y hay otros que seguramente se van a ir, ahora aumentado por lo que es la deserción. por que ha aumentado este aspecto un poquito, si uno analiza con el año anterior, hay más gente que se ha retirado por las razones que ustedes conocen. Evidentemente que continuar un día más, una semana más, al interior, ese costo va a seguir aumentando, entonces, nosotros necesitamos volver; todos institucionalmente, porque el costo nos afecta a todos, no sólo a ustedes también evidentemente, son los primeros afectados, costo académico, entonces nosotros necesitamos mantener el año académico, para reducir el costo académico. Necesitamos que se vuelva a la normalidad, estamos en los límites para cumplir con lo que tenemos que hacer dentro de este año. Y en eso partieron los rumores, yo creo que aquí esto de los rumores que se va a cerrar, eso no ha salido jamás de acá, no está en el espíritu nuestro, en ningún momento, no ha sido, está solamente la información, nosotros podemos llegar hasta el 20 de enero. Ahora una vez que esto haya ocurrido, evidentemente cuando se depone la movilización, está la conversación entre los involucrados, y eso también están ustedes para ver, muchachos tenemos esto, tenemos que dejar esto arriba de, ¿Cómo le llaman?, de colchón, ¿Cierto?. Va a haber unas semanas para hacer el primer semestre, tiene que haber un periodo entre semestres, no solamente por las vacaciones, el descanso, hay que hacer una serie de procesos. Todo eso tenemos que conversarlo. Pero está absolutamente la disposición para que el año termine de la mejor manera. José Aravena (ICOM): Es que, el tema académico, hay algunas universidades quienes dicen, por un tema de reglamento y por un tema de factibilidad, saben qué muchachos, hasta tal fecha, pasada tal fecha de paralizaciones, el segundo semestre es impracticable que se pueda hacer aunque se comprima, aunque se haga eso. La pregunta es, en que punto estamos, porque esa era la duda, porque esta ambigüedad de que estamos en el límite, se presta para que alguna gente nos diga: no,¿sabes qué? la próxima semana, y empiezan como con campaña del miedo y no hay nada oficial. Nosotros queremos presentar estas dudas para que los muchachos cuando voten que digan: no saben que, llegado ese día, el segundo semestre ya no se puede hacer, ese es el tema. Aclarar eso para evitar ese tipo de interrogantes. Marcelo Visconti (DGD): Lo que pasa a ver, lo que ocurre es lo siguiente, los semestres están diseñados de 17 semanas normales, un semestre normal, y por su puesto, uno dice, tenemos 16 semanas disponibles ¿Podemos hacer el ajuste académico para completar un semestre? Con honestidad, yo les puedo un poco decir que sí. Si tenemos 15, ya nos va a costar un poco más, evidentemente hay un punto, donde ya, eso significa que cuando ya se a correr te empiezan a quedar menos semanas, ahí uno podría decir porque no hacen un semestre que sea trimestre, pero en realidad, ya académicamente, ya pasa a tener otro significado, ustedes yo los veo, no sé si veo aquí mechones, a un alumno mechón, a un alumno de primer año, quizás no es lo mismo para un alumno de último año, respecto a cómo puede ser este ajuste, del punto de vista académico, evidentemente que ya estamos cerca de ese lugar, quiero ser muy honesto contigo, estamos en esta semana, a lo mejor la otra semana, si tu me preguntas, yo te voy a decir todavía podemos entras en este ajuste pero ya pagando ese costo, pero ya no mucho más allá porque ya se nos acaba el tiempo para hacer ajustes que nos permitan académicamente dar el tiempo. ¿Perdón? no, yo te dije estamos en esta semana. Si tu me preguntas la próxima semana probablemente te voy a decir todavía podemos, pero ya pasado esto, ya que estamos realmente a restar semanas y tiempo, que va a significar un costo académico. Del año académico respecto a lo que es cualquier formación, yo soy director general de docencia, cual es mi principal aquí que

es lo que mas me interesa que ustedes hagan todo desde el punto de vista del aprendizaje, que hagamos todo lo que tengamos que hacer, que se puede ajustar, nos podemos ajustar un poco en el tiempo, pero insisto tiene limites, no te puedo decir tajantemente mira si no es el viernes, por que no es así, pero aquí tenemos un punto que es cuando hay un costo mucho mayor. Patricio Vargas (VRA): Me quiero colgar a una opinión que quería dar hace rato ya. Hay varias maneras de salvar el semestre, salvarlo en el sentido de dar la academia que hay que dar, hacer los cursos completos, de acuerdo al calendario, y dividirlo pero tal como dice Marcelo, no hay mucho tiempo, se pueden hacer cosas muy creativas, lo que ocurrió al golpe militar aquí, hubo que comprimir el semestre, hay otras ideas, hay otras ideas que serían por razones que ustedes conocen, el 60% de sus compañeros no es de la zona sino que son de provincias, por lo tanto las pensiones, si vamos a terminar en enero ya, el problema de pagar las pensiones, los que pagan, es complicado porque aquí en una zona turística se suben y aquí más o menos el 15 de diciembre ya no queda nadie digamos, se vuelven a las casas. Se podría hacer, terminar el 15 pero pasar el resto al año próximo. Los directores de departamento nos han, nos han pedido que nos sentemos con ello y podamos llegar a una solución optima que en realidad no perdamos, que este movimiento tenga éxito también ahí pero acuérdense que también que hay otras universidades que también están movilizadas pero están en normalidad académica y es una cosa de confianza. Este movimiento yo creo que tiene ribetes mundiales, como decían globales, no solo nacionales yo estoy absolutamente de acuerdo. Cuando termino la segunda guerra mundial en Francia todo el mundo quedo muy mal, obviamente, y dijeron que nunca más un viejito iba a morirse de hambre en la calle, que iba poder morirse dignamente, o sea a los viejos hay que darle jubilación. Nunca más los niños no iban a tener para comer eso quedo muy claro y nunca más los jóvenes no iban a ir al colegio sino que todos iban a tener educación. ¿Qué paso con este movimiento? Nada, las potencias, las finanzas ganaron, la banca privada, las multinacionales, todo eso dominan el mundo ahora. Y Nosotros estamos estructuralmente en este país. Este país estructuralmente tiene una banca en la cual la universidad tiene compromisos, tiene una legalidad vigente, tiene una constitución, tiene la política. Si es este el escenario, si ustedes quieren cambiar una estructura en el país yo estoy de acuerdo pero ahí tienen que ir todos. Si quieren que la santa maría lo haga pero la Adolfo Ibáñez siga funcionando y la católica también, ¿Qué hacemos? Nos vamos al sacrificio todos ¿qué hacemos? Si queremos funcionar con la estructura vigente del país y queremos mejorar esta universidad académicamente y que sea sustentable económicamente tenemos que empezar a trabajar, como ya hemos venido trabajando, pero lentamente es cierto y sin, es probablemente, sin que le hayamos comunicado a ustedes nuestros resultados. Creo que ha faltado comunicación de parte de nosotros hacia ustedes, pero esas cosas se pueden corregir. Trabajemos en el problema nacional, mundial si ustedes quieren hay una postura clara, pero en el problema interno creo que ese lo podemos atacar rápidamente, rápidamente el rector ha tomado ciertas decisiones que se las va a comunicar el mismo a través de relaciones estudiantiles de que como nos sentamos a trabajar. Aquí hay 2 posturas: hay desconfianzas mutuas y yo lo entiendo es muy humano. ¿Quien dará el paso? El más maduro dará el mas paso José Rodríguez (Rector): El más viejo, el más viejo dará el primer paso. José Aravena (ICOM): Yo le preguntaba respecto a lo de la cláusula algo de la , punto 1 Amaro Zamora (FEUTFSM): El rector me acaba de decir que a las 10:30 tiene que ir, tiene un compromiso, estamos desde las 8 de la mañana aquí José Aravena (ICOM): Pero yo quiero que me responda Amaro Zamora (FEUTFSM): Queda la marcha, ahora quien viene, y después viene Rafael, y después la última palabra José Luis, porque ya nos tenemos que ir

Jorge Burgos (RR.EE.): Era decir más que nada la pregunta que está haciendo el compañero, sobre la cláusula, si bien es cierto salió esta carta que esta derogada y todo eso hay que formalizarla de alguna manera que yo creo que el mecanismo institucional debe tener algún decreto que diga” la cláusula para los alumnos de año 2011queda sin efecto y se ajusta” José Rodríguez (Rector): Hay que precisarlo. Jorge Burgos (RR.EE.): Hay que precisarlo tal como dices tú, que va a pasar de ahí en adelante? Creo que eso lo tenemos que definir justamente en esta mesa ¿por qué? Porque hay varios aspectos que tu puedes definir para fijar mecanismos para fijar aranceles a futuro. Tiene que ver con aspectos, como dicen acá, como tratar asuntos de finanza de la universidad, hasta aspectos de si queremos o no un sistema que camine hacia tener mecanismos tal vez transversales para todos bueno, ahí están presentando distintos argumentos pero la idea es que el contrato del próximo año sea el resultado de lo que se lleve a cabo en esta mesa de negociación y es por esto que nos interesa tanto, que se concrete pronto, en el fondo tu, tu ya antes de septiembre tienes que empezar a proyectar presupuestos y si antes de septiembre eso no lo tienes fijo y no lo tienes más o menos estructurado igual es más complicado intentar hacer como especulaciones. En lo inmediato hay que hacerlo a través de un decreto lo de que para alumnos 2011 eso queda anulado y sin efecto y que se rigen por el sistema anterior, pero en el mediano plazo, es decir, de aquí a un mes o menos hay que definir como se hará para las generaciones venideras. Amaro Zamora (FEUTFSM): Aránguiz, para ir cerrando ya esta reunión. Luis Aránguiz (ELI): Primero, son 2 preguntas bien específicas. La ultima que queda de los consensuados. Respecto de los petitorios de respuestas que ha mandado CONFECH con el gobierno y todo eso. Cuál es la postura de la universidad frente a la última respuesta del gobierno? Y para cerrar el tema ¿Cómo alumnos podemos esperar que se cumplan los acuerdos venidos desde el claustro?Rector: Lo último definitivamente sí. La primera pregunta debe ser más específica, ya que hay algunas cosas que estamos pidiendo.Aranguiz: ¿Está conforme con ello o cree que falta?Rector: Claramente, no es por ser inconformista, ahí algunas cosas que están bien eso de la superintendencia. En lo que no estoy de acuerdo es con que haya un aporte basal para las universidades estatales… Porque la Santa María es una universidad con clara vocación de servicio público que lleva 75 años, y no nos diferenciamos en nada a una estatal. Para que lo tengan presente solo hay una sola Universidad en Chile que no es Estatal y que tiene en su junta directiva un Representante del Presidente de la Republica esa es la Santa María y de las otras 4º y tantas no estatales ninguna tiene. Para reflejar el compromiso con el gobierno, el estado.Ruido (Se debe hablar del lucro)Rector: Siendo nosotros una Universidad Privada, nadie duda de la visión de la Santa María, a diferencia de la Universidad del Desarrollo, ellos tiene que dar explicaciones, nosotros no.Aranguiz: Pero profe, respecto a esa misma línea ustedes deben estar de acuerdo de ayudar al desvalido meritorio, no es contraproducente que el articulo 12 diga que los mandan a dicom si es que no pagan.Rector: Eso no tienen nada que ver, nosotros tenemos que tener un grado de eficiencia como nos gestionamos, eso es básico. Yo siempre he dicho, nosotros no tenemos fin de lucro, pero tenemos que hacer nuestra gestión bien. Nosotros reinvertimos todo en la misión, en base a eso hacemos todo. Nosotros si tenemos que tener disciplina, porque si no podemos decir que pagar la U no importa, por lo mismo podemos bajar los aranceles pero tendríamos menos ingresos, para cumplir nuestra misión, lo que dijo Federico Santa María, a pesar que el dejo la plata. Él

dijo acá dejo la plata para que se construya la Universidad, y con los intereses hagan funcionar la Universidad. Lamentablemente se acabó, no está hoy en día… Afortunadamente no tenemos que dar cuenta, bueno si a los profesores, como se hizo en el Claustro pasado. Para terminar les quiero dejar las mejores intenciones de rectoría para trabajar en el punto 1 del petitorio.Consejo: Quería consultarle sobre el punto 2 del petitorio, el sobrecupo, es que me acordó porque dijo que había una tasa alta de deserción, yo opino que es porque los alumnos de primer año tienen una carga académica mayor, para que no se colapse la Universidad porque yo encuentro que está colapsada, se han cerrado un montón de salas de estudio. Si yo voy a ingresar más alumnos, yo tengo que generar espacios para estos alumnos, yo no ingreso más alumnos y luego creo el espacio. Se está haciendo algo…Rector: El edificio que se está construyendo se termina ahora a fines de Agosto, lo ideal sería eso, pero nos pasa la cuenta también…Equipo de rector: Cuando abrimos San Joaquín, estaba listo cuando entraron los alumnos… Por favor tengan la certeza de que esta rectoría está profundamente comprometida en lo que se refiere a instalaciones, es una cuestión de eficiencia competitiva.Consejo: Lo que a mí me paso como alumnos, es que me entorpeció en mis estudios, es no tener salas de estudio, estar con 70 personas en una sala que era para 50, eso es algo que tengo que tengo que pagar yo por estar en esta Universidad.Rector: Yo te escucho… es que venimos de generaciones distintas, ya venía de la sede JMC, halla sí que no había nada, las experiencia era construir los laboratorios… Les tengo que decir que con todo eso aprendimos, salimos adelante, fuimos profesionales. Entonces cuando tú me dices eso… El edificio está atrasado, está contemplado en el proyecto de ellos, y si se atrasan tiene multa.Equipo de rector: Algo sucede en la sociedad chilena y también acá en la Universidad, como pasa en las noticias que uno resalta lo más negativo, entonces aprovechando que están los dirigentes acá, ahí una invitación a los dirigente para que nos acompañen cuando sea la inauguración del edificio. Yo tengo que trabajar solucionando problemas… Acogemos con mucho compromiso, y acepto lo que nos han planteado.RuidoEquipo de rector: Quiero decir una última cosa, como una muestra, después de todo lo que hablamos, nosotros vamos a apuntar, después que es lo que es a corto plazo, y en 48 has. Vamos a entregar una respuesta como muestra de rectoría, les parece.Consejo: Pero que sea algo concreto, y que no sea como que acá se acordó algo…Burgos: Yo creo que estamos de acuerdo que hay varias demandas que están en el petitorio, algunas de ellas vamos a tener que trabajarlas bien en detalles, pero hay algunas que podemos solucionarlas ahora, como las condiciones que están pidiendo para sentarse.Consejo: La última pregunta, uno de los pilares del movimiento estudiantil es el lucro, y el mayor financiamiento de parte del estado a la universidad. ¿La Universidad estaría dispuesta a realizar una rebaja de aranceles?Rector: Si llegan fondos, magnifico. Pero esto es algo que tenemos que analizarlo, yo en primera instancia no lo creo…(Ruido)Equipo Rectoría: El lucro se ve en si se está obteniendo ganancia, eso es lo que se debe analizar. Cuáles son las prioridades, es lo que se debe conversar al tener esos beneficios. Transcripción Audio AUD006.mp3

Pregunta: lo que entiendo, habría una postura de rectoría, de aplicar el punto, nosotros pedimos en el punto 1b un congelamiento nominal del… Rectoría: hay una…hay una apertura de rectoría súper positiva de muy corto plazo…de atender lo que ustedes están diciendo, pero tenemos que sentarnos a conversar entre paréntesis. Troncoso: yo quisiera aclarar algo ahí y es que independiente del asunto inmediato del punto 1b, si hay un desafío que es mayor y que tiene que ver con como, como hacemos un poco mas solidario el tema de los reajustes arancelarios durante todas las generaciones, ósea, ustedes dicen muy bien cuando hablan de los aumentos porcentuales que ha tenido el arancel, el 48% el 16%, pero eso, ustedes saben también que siempre ha sido para los primeros años, si ustedes hacen el … seguimos estando con un ajuste porcentual de los aranceles que es bajo y que va por debajo de las universidades que son como directamente nuestra referencia, la USACH, la Chile, entonces el cuestionamiento ahí va por el … estamos de acuerdo en generar alguna política de aranceles, en conversación con ustedes, en esta misma mesa y que se tiene que concretar ojala a la mayor brevedad posible lo que hemos dicho estamos de acuerdo en generar una política de aranceles que sea similar, ojala lo mas parecido posible para todas las generaciones. ¿Por que?, porque en el fondo cuando se habla de una necesidad de financiar ciertos programas o ciertos presupuesto con aranceles, con AFD, con el 90/10, lo que sea, uno va a llegar a un numero que tiene que cerrar en ceros, porque no hay ni lucro ni perdidas, ósea tu no puedes ni establecer lucro ni establecer perdidas, pero si esta permanentemente cargando esas necesidades a las partidas presupuestarias, dentro de las cuales esta el arancel, evidentemente que la presión por el arancel de los alumnos de primer año va a ser mayor, sin embargo, cuando uno hace asignaciones de beneficios desde los aranceles estudiantiles, no se fija si el alumno es de primero año o de quinto año, simplemente hacer un informe socio-económico y posteriormente una asignación, por lo tanto ahí hay una igualdad. Cuando el alumno accede a infraestructura dentro de la universidad, laboratorio… todo eso, uno no dice si es de primer año o es de ultimo año va a acceder a la mejores laboratorios o peores laboratorios, entonces, desde ese punto de vista, si habría que cuestionarnos si es que, y a mi parecer es así, que las necesidades también sean repartidas por todos los estudiantes, ósea hoy día tenemos estudiantes que van en sexto año y pagan dos millones trecientos, estudiantes que van en primer año y que pagan tres millones cuatrocientos; si nosotros llegáramos en el mediano plazo a una formula que permita hacer eso mas parejo para todos los estudiantes, las necesidades de reajuste solo a los de primer año, evidentemente serían mas bajas. Pero tenemos que llegar a algo que sea mas solidario ínter-generacionalmente, porque sino cada vez tu vas a tener mayor presión en los reajustes del primer año y nos vamos ha acercar peligrosamente, lo que no se quiere, a los… que tiene la Universidad de Chile por ejemplo, entonces yo creo que mas allá de los que se lleva respecto al punto 1b, que entiendo que es una preocupación y que así también lo ha recogido rectoría, tenemos que hacer el esfuerzo en esta mesa de trabajo que queremos completar con los estudiantes, también se analice el punto de como estamos reajustando los aranceles estructuralmente, no solamente porcentajes mas o … menos, sino que también el criterio, yo creo que eso igual…la invitación es que ustedes también evalúen eso y que lo podamos conversar en esta mesa de trabajo Rector: No la verdad es que a mi me preocupa harto algunos argumentos que se han dado acá sobre el alza de arancel, como es el… no se, dijeron ahí entre las carreras que…que hay muchas carreras que se pagan mas menos de lo que debería costar, pero… - “(…) y los que entraron en primer año tres millones cuatro, no es la carrera, es el año de ingreso de la persona, eso lo distingue y además como lo decía… esta año la… es para todos parejito tres millones quinientos, se los digo exacto, ahora todos parejito tres millones…” - “Claro, pero, aparte de eso también lo del… la comparación excesiva que se hace con las universidades y otras universidades, ósea, otras universidades pueden tener gran problema

de alimentación, de… y por eso tienen aranceles muy elevados y nosotros nos estamos comparando a eso, teniendo no la misma realidad, ósea son identidades con realidades, yo encuentro igual totalmente distintas, pero debe ser igual una realidad totalmente distinta, es como mucho mas amplia, la cual necesita muchos mas recursos y si nos estamos comparando con eso, creo que ahí perderíamos, y ahí creo que usted planteara ahí el punto de equilibrio…yo creo que ahí no puede estar el punto de equilibrio sino tenemos la misma realidad” - “no es el punto de vista…del país mas solidario entre todos los estudiantes…es una injusticia que tenemos que corregir entre todos, hoy día tal como…nuestro arancel donde…eso en nuestro arancel real…” - “otro punto que dijeron…usted dijo que había un porcentaje alto que pagaba $0 de su bolsillo, a mi me parece que eso…no se, se escapa, porque las personas que pagan 0, ya puede ser que tienen becas, pero la beca llega a un arancel referencial, el cual es totalmente, ósea muy diferenciado con lo que estamos pagando realmente, ósea equivale a un porcentaje, yo tengo beca y pago un porcentaje alto e igual me endeudo, puede ser que ahora este pagando 0 de mi bolsillo, pero al momento de salir voy a pagar, ósea usted no puede decir, casi como un ejemplo, de que los aranceles tiene que ser mas altos y porque hay gente como que no paga y que esta estudiando gratis …” - “es que lo que pasa, es que las afirmaciones que están haciendo, no corresponden a lo que por lo menos nosotros sentimos…” - “…hay un 40% de los universitarios que están pagando $0 de su bolsillo, año a año…” - “ya, entonces, como ve eso usted entonces que no se pueden dar esos…y nosotros tenemos un amplio apoyo del estado y otras universidades no, y tenemos el mismo nivel de aranceles que esas otras universidades…del estado, entonces, nosotros mas encima estamos recibiendo mas plata que esas universidades, entonces porque estamos cobrando un arancel mas alto, entonces, como que son argumentos que no son compatibles, si uno suma y resta todos esos datos, seria contradictorio y deberíamos tener un arancel mas bajo, entonces, no veo… la institución tiene un financiamiento…lleva un bajo nivel de endeudamiento y que no hay argumentos convincentes para el arancel que se esta pidiendo, entonces, legal así que después que se haga un estudio, eso quiero saber, si después también del estudio, se llega a la conclusión de que los aranceles son elevados y tienen que bajar, no creo que el estudio diga, “son elevados, pero mantengámoslos”, no po’ la gracias es que si son elevados, debería haber una planificación para bajarlos, porque se esta mostrando que ahí no hay necesidad de subir arancel, yo estoy viendo…no se me parece a mi la U que esta viendo el bolsillo de los estudiantes…de donde puede sacar recursos, me parece que…bueno ahora estamos construyendo un edificio nuevo acá al lado, me parece que ese aumento de aranceles que tuvo este año fue pa’ pagar eso y pagarlo en menor corto plazo posible, entonces yo creo que…no se si tienen que…a mas largo plazo y no subir excesivamente los aranceles, mediante todos estos datos que he dado, yo veo complicado lo que se esta haciendo” - “mira, yo quiero decir que respecto a los costos reales de los precios que nosotros acordamos, vamos a formar una comisión y a un plazo inicial de 3 meses le vamos a dar, lo vamos a sumar al claustro pleno, justamente para trabajar en ir revisando los costos de la...de estudiantes, pero quiero hacer una aclaración, a este pago o no pago del 60%, dentro de la comunidad de los profesores surgió la duda razonable, de que le estamos haciendo nosotros al legado de Federico Santa María, de posibilitar que las personas meritorias y con…puedan estudiar. Para nosotros, el punto mas difícil, y lo digo…, es cuando el núcleo familiar no tiene dinero para poder pagar, ese es el drama que hay en el país y nosotros, lo que hacemos, lo hicimos en el claustro, lo hicimos por escrito, ahí esta, porque somos muy precisos, lo que dijimos es que un 30% de los alumnos acá en la universidad, el grupo familiar, durante el periodo que el viene acá, que es donde las papas están duras, porque no hay plata pa’ pagar, un 30% paga $0, no es mas que eso,

ósea, ahora nosotros no queremos que ese joven, nunca lo dijimos que pelea gratis porque el puede que tenga que tener un Crédito con Aval del Estado u otra cuestión y cuando sea profesional, lo va a tener que pagar, de eso estamos concientes, no hemos dicho otra cosa, pero para nosotros lo que si es importante, que en el momento que lo necesite ese joven, cuando salga de la universidad, cuando el tiene un hermano, que la familia no le puede pagar a él, o a los 2, ahí entra la universidad, entra el estado y todas las fuentes de financiamiento…a nosotros en la época que éramos muchachos, también no teníamos pa pagar na’, y eso se los digo a ustedes para que…contrajimos una deuda, en el caso nuestro no existía la Web, la deuda que nos pusieron, los tipos acá eran bien claros, nos dijeron que como no existía la Web, como la reajustábamos, nos pusieron la deuda en dólares, y al poco tiempo…, y nosotros todos pagábamos la deuda de la universidad y nunca nos estresamos, por lo menos no le escuche a ninguno de mis compañeros, ósea les digo, estamos muy concientes de que parte de la carga la va a llevar el joven cuando sea profesional, pero yo les digo la experiencia mía…” - “…y estamos pagando los mismos aranceles de alumnos que reciben…ósea como…esta recibiendo un 17% mas como aporte y estamos pagando casi la misma mensualidad o el porcentaje diferente con eso, es menos del 27%, ¿se entiende la pregunta?” - “el arancel que realmente nosotros tenemos que negar acá, es el arancel ponderado que llamamos nosotros…te fijas en los alumnos de cursos superiores que pagan dos millones cuatro, dos millones y medio, ahí tenemos los ingresos, en realidad esta universidad cobra poco por esos aranceles” - “la verdad es que nosotros cobramos menos que” - “¿Por qué mira a la Chile y a las universidades estatales?” - “lo primero, y así lo ha dicho el rector y el vicerrector, yo creo que todas esas dudas que tu tienes son legitimas y es bueno que se aclaren” - “que se aclaren con documentos” - “lamentablemente en este espacio no lo podemos hacer, porque eso requiere de al menos un trabajo de mas tiempo y la idea y lo que esperamos nosotros, es que dentro de esta misma posición de trabajo se presenten esos argumento, tal cual lo... si tienes algo que presentar ahí, bueno, veamos los conflictos también, por que obviamente tenemos que respaldar todas esas cifras” - “dentro del punto que tu dices va netamente ligado con el punto 1, ya sea “a” o “b”, porque en el fondo si va asociado en el petitorio.. tratemos ese punto con claridad. ¿a que nos referimos?, ustedes hablaban de porque no las tres posiciones que habían puesto los estudiantes, rectoría ha dicho porque no la comisión 2 y la comisión 3, en un termino de respetar la institucionalidad, tanto su representatividad como la representatividad de rectoría, pero si en el punto 1b esta haciendo un esfuerzo por ver también que.. pero independiente si tenemos que llevar esta mesa de trabajo a evaluar en términos concretos cuales son las proyecciones de crecimiento, como se financian estas proyecciones de crecimiento y como establecemos un mecanismo de reajuste de aranceles, que sea mas coherente con lo que necesitamos también como institución…y tomando todos los aspectos, bueno no solamente crecer como dicen ustedes, financiar... sino que también en términos de cómo eso se ve reflejado en un permanente apoyo a los beneficios estudiantiles, ósea yo les quiero entregar un antecedente y no es menor…las universidades hoy en día se han despreocupado de financiar la diferencia del quintil 3, nosotros nuevamente este año, a pesar de que es un esfuerzo adicional, digamos que general recursos propios de la universidad que tienen que ser destinados a eso, se esta financiando al quintil 3, no sabemos si eso va a poder ser así digamos de aquí a fututo, porque es algo que se tiene que analizar, pero este año concretamente, como un esfuerzo adicional que esta haciendo la institución, el quintil 3 si se esta…la diferencia

del arancel de referencia y el real, ¿Cómo acotamos cada vez mas esta diferencia?, bueno también es un desafío de cómo también…nuestro arancel de referencia que establece el estado, pero como digo, lamentablemente en este espacio no se puede abordar con detalle este tema y la invitación es que así lo hagamos en la mesa de trabajo - “mi preocupación un poco, de la pasividad que se muestra por parte de rectoría a la respuesta…a las demandas que nosotros le estábamos solicitando, a las demandas…se hagan participes de las demandas que nosotros estamos peleando, todas sus respuestas que han tenido ahora, son totalmente descontextualizadas de la movilización gigantes que se esta viviendo tanto a nivel de universidad, como a nivel de país, de hecho, gran parte de sus respuestas han sido respuestas ambiguas, han dado respuestas repetitivas…hay que preocuparse solamente del arancel referencial, de que el modo de actuar hay que cobrar poco por sus…que esta universidad cobra poco por sus aranceles…en el momento que se le pregunto si la universidad tenia política de redistribución, estamos solicitando que no sea el 90/10, que halla otra política de redistribución…esta bien, nosotros estamos peleando con el lucro, pero a la vez estamos peleando por la educación gratuita, entonces en ninguna parte, en tanto lo que se le pregunto directamente a rectoría, rectoría dijo “no”…primero vamos a ver lo del 90/10, después estamos viendo los intereses de la universidad, que claramente, por todos lados se esta viendo, los intereses de la universidad son otros, no son por ningún lado, en ningún punto están los estudiantes, en ningún punto esta bajarle la carga académica a la familia, entonces, donde ya esa es una respuesta negativa a lo que nosotros estamos pidiendo, de hecho no es una respuesta negativa, no es una respuesta, entonces esa respuesta me preocupa que no este contextualizada a que llevamos 2 meses y medio de movilizaciones, ósea me preocupa que a ustedes no les preocupe, porque por ejemplo, ya que ustedes también hablaron de “la rectoría tenemos un comportamiento correcto frente a las demandas estudiantiles”, eso me parece un poco, no un poco, totalmente descontextualizado…un emplazamiento a rectoría, rectoría respondió y fue totalmente contrario, entonces en todas las carreras se evaluó la respuesta de rectoría y se encontró totalmente alejada de las demandas, de hecho ustedes sirvieron para que el paro continuar, había un momento de deserción dentro de la universidad, que podría haberse dado, que se podría haber bajado el paro, pero todos los estudiantes que vinieron a lo mejor a votar no paro, vieron su respuesta y se mostraron totalmente molestos respecto a eso. Entonces lo que preocupa de eso que ahora lo mas probable que después de esta reunión…toda la universidad va a seguir mas molesta con la rectoría, ósea y es psicológico también, como estamos peleando por una cosa a nivel nacional, uno se contextualiza a nivel local, uno ve el lucro a nivel local…entonces con respecto a la respuesta…que le estoy diciendo, se ve po’, ósea, le preguntamos por los garantes, de porque en si no nos había aceptado a los garantes, en ningún momento respondió, en ningún momento…que se hiciera un pronunciamiento claro con respecto a todo el petitorio que estamos pidiendo nosotros, no solamente al punto mínimo, nunca se hizo, hablo solamente que “eso hay que hablarlo en la reunión” y todo eso, claro, perfectamente eso se puede hablar en la reunión, pero nosotros queremos pueda ser la mesa negociadora y ustedes plantean que estos son totalmente puntos utópicos y queda ahí, entonces por lo menos nosotros necesitamos un pronunciamiento completo a todas las demandas estudiantiles, porque no estuvimos un mes preparando este petitorio…va en desmedro de lo que estamos haciendo nosotros y…cuando ustedes dicen “no, nosotros vamos a pelear por un aporte basal para la universidad, que no solamente sea para las universidades estatales”, es lógico…están peleando por los bolsillos de ustedes mismos…no están pelando por nosotros, esto es de ustedes, la rectoría pelea por un aporte basal…quieren mas…quieren seguir creciendo como universidad…es una cosa totalmente distinta. Y lo otro que es lo último, es que igual me parece un poco…de parte del rector, que diga que esta de acuerdo que por ejemplo que usted se lleva 10% para rectoría y 90% para… Rector: Quiero decir 2 cosas acá, yo considero que los estudiantes no deben pagar los costos de la investigación y postgrado, y con todo lo difícil que es calcular un modelo de costo de la docencia de pregrado, es difícil decidir el cómo cargar los costos. Con toda la dificultad, nosotros hemos sido rigurosos en las estimaciones iniciales para ir evaluando los costos de las

carreras, de no cargar esos costos en los aranceles de los alumnos de primer año. Claudio Troncoso: Complementando lo que dice el rector, obviamente debemos hacer un estudio más acucioso de cuál es el costo por carrera, lo cual también es una tarea que el claustro nos encomendó. Si ustedes lo miran con tranquilidad, en nuestra Universidad algunas carreras están costando más de lo que están pagando alumnos de últimos años, en donde el costo de la carrera es cerca de 2.800.000. Además hay que considerar otros compromisos como la remuneración de los funcionarios de la Universidad. Aquí, todos los años se aumenta como mínimo el IPC+0,5%, lo cual se debe contrastar con el hecho de que cerca del 70% de los alumnos que son los antiguos, sólo se les aumenta en base al IPC, entonces es por eso que no se puede dar una respuesta categórica de lo que se está solicitando. Por otro lado, debemos seguir cumpliendo con el compromiso de una buena cantidad de estudiantes que hoy en día pagan cero pesos respecto al arancel del bolsillo de sus familias y eso la universidad también debe solventar las diferencias. Por ejemplo, de los casi 6 mil alumnos, el 30% de ellos pagan cero pesos, para qué decir en la sede viña que es alrededor de un 60% e incluso más. En general, de los 12.500 alumnos tuvo la universidad contabilizado el año 2010, 4800 pagaron 0 pesos de su bolsillo. Estas son algunas referencias, pero lo podemos ver con más calma para ver los números. Respecto a los beneficios que la universidad aportó el año 2008, aumento respecto al año 2010 en un 17%, que fue mayor a lo que aumentaron los ingresos, incluido el alza en el arancel, y esto es lo que seguimos manteniendo. Por eso, cuando estemos todos con más calma, podemos jugar con unos puntos de ustedes, para que vean como realmente se debe solventar muchas necesidades adicionales, y obviamente la de ustedes es una de las partes quizás más importante Rector: Antes, para ir aclarando algunos mitos, nosotros estamos muy conscientes del testamento de don Federico, se los voy a explicar de una forma muy simple. Nosotros identificamos acá como competidores importantes de nuestra universidad a la universidad de chile y la Universidad de Santiago, que son súper relevantes con una clara vocación de servicio público. Acá en la V región identificamos a la PUCV. Fíjense bien que nosotros tenemos aranceles mucho más bajos que ellos, el pago que tú haces es mucho más bajo que todas las demás universidades. Un alumno actual que está en su último año paga un arancel muchísimo más bajo que las demás universidades y nosotros lo hemos mantenido por todos estos años. Creemos que a través de esto estamos respondiendo a la visión de don Federico, y es ahí donde hay algo muy delicado que cuidar, para servir mejor al legado de don Federico ¿por qué no bajamos más los aranceles?, pero ¿dónde está el punto de equilibrio?. Este es un tema que se debemos manejar nosotros como una fundación que año a año cubra sus necesidades. Arq: A mí me preocupa que no hay un claro mensaje que aquella reformulación del 90/10 vaya en directo beneficio de los alumnos. Si yo quedo vulnerable a que rectoría disponga según las necesidades, rectoría también podría decir que hay necesidad de hacer un campus en Arica, podría también tener problemas con el campus de Santiago, porque había que abrir carreras que no se abrieron, que se sabe que hay problemas. Entonces, nosotros estaríamos pagando de más o podríamos estar pagando de menos, porque existen errores o malas políticas de expansión de construir más edificio, como le paso a la Universidad de Valparaíso, existen problemas económicos que yo creo que nosotros no deberíamos por qué estar pagando. Rector: Muy bien, si yo tuviera la información que tú aparentemente tienes estaría igual de preocupado que tú. Pero vamos despejando las dudas, la Universidad no va a hacer un campus en Arica, a pesar de que me lo han pedido. En una zona industrial mucho más potente que Arica me han pedido instalar la Universidad. También podemos hablar de por qué he dicho que no. A ver, hay temas que para la comunidad han sido sensibles, hay un mito sobre el campus san Joaquín, lo primero que se dijo es que estaba sobre-endeudada, que no es capaz de cubrir los gastos de operación y que fue una mala decisión. En el ejercicio presupuestario, a san Joaquín le cargamos un Modelo para aislar los costos desglosados, porque es una unidad que se puede evaluar con más facilidad. Entonces, lo que pasa es que hay un costo importante que es la

infraestructura que hay que cubrir. Con esto se viene un mito abajo que es que paga todo sus costos de operación, además también puede cargar con una mochila súper pesada que es el crédito con su propio flujo. En resumen, Santiago tiene un flujo positivo, también porque no se han hecho algunas construcciones y profesores que no se ha contratado que también nos han llegado crítica por eso. En general, desde un punto de vista de la calidad que se debe entregar, de buenos profesionales que debe entregar para el país, ha cumplido bien. Por favor no se inquieten con este tema, se está invirtiendo dineros en investigación, no estamos con perdidas. Entonces vino la consulta de los profesores sobre por qué subieron los aranceles el 2011. Consulta Consejo: Antes de realizar la pregunta, me gustaría contextualizarla. Los aranceles han subido del orden del 40% respecto a lo que se pagaba en 3 años atrás. Se sabe que una de las políticas de la universidad es tener menor dependencia de los fondos públicos, y la finalidad de eso también es recabar una mayor cantidad de recursos provenientes de actividades académicas/docentes y de servicios de la Universidad. Todos sabemos lo que pasa con el servicio del tema del 90/10, por lo tanto una mayor recaudación es una política que se desea financiar con a través de un modelo de incentivos. Entonces, se desea financiar con aumento de aranceles y criterios de asignación de becas y créditos. Entonces, la pregunta es la siguiente: ¿Cuál es el principal problema de rectoría, sin perjuicio de lo anterior, para enfrentar las demandas de los estudiantes referente al punto 1 completo, para poder acceder a la mesa de negociación? Rector: Pero, hay un tema que para la comunidad ha sido sensible y es el siguiente… hay un mito… ehh… que estaba en la comunidad de profesores, también y que probablemente se ha traspasado a ti… es el campus San Joaquin. Lo primero que se dijo… bueno, dentro de los mitos también es que está quebrada y está sobreendeudada… y… San Joaquín ni siquiera es capaz de cubrir los gastos de operación… y… fue una mala decisión… en el ejercicio presupuestario, osea en que lo que pasó… fíjense bien, a San Joaquín le cargamos, eh… hicimos un modelo aproximado (¿?). Allá es refácil… como les dijera, aislar mas o menos, eh los profesores, mas o menos el personal… eh… es una unidad que podeos evaluar. Eh… con todos sus contras. Y que lo que pasa? Eh… con todo lo que nos ha demandado, hay un costo importante en San Joaquin que es el costo del proyecto, en la infraestructura, que se han hecho edificios. San Joaquin… primer mito que se vino abajo… San Joaquin… paga todos sus costos de operaciones, pero hay una mochila tremenda… tremendamente grande que hay en San Joaquin, que es el pago de deudas… que para gran sorpresa es el pago del crédito, que para gran sorpresa de todos los profesores aquí presentes, igual que ustedes… yo les mostre… el crédito lo pagan (nuestros o los mismos?) alumnos. Si… por el flujo… y… salimos de aquí, claro… nosotros teníamos presupuestado que a San Joaquin le teníamos que poner en su presupuesto este año como… 10000UF, 15000UF… y en general, ehh… el (¿?) …el flujo de cambio que paso (¿?)… quedo un saldo positivo de US$21000 en dos años consecutivos (¿?) …entonces calmao… hay algunas obras que no se han hecho, algunos profesores que no sean contratado… igual no… (¿?) pero, en general, yo les tengo que decir que de un punto vista de la visión de la universidad, formar jóvenes, entregar una buena educación… eh… desde el punto de vista… eh… de tener mas presencia, entregar mejores profesionales al país… eh… San Joaquin ha estado funcionando bien… osea… es para que se queden tranquilos… eh… porfavor no se inquieten con que… eh… me acuerdo que partio un colega: [eh… San Joaquin, oye una cuestión (¿?)]… un colega científico… [no no (¿?)]… entonces yo le dije pero como se te ocurre… mira la universidad tiene estos presupuestos… y aca si (¿?)… pero tenemos que ponerle aca, a este lugar tenemos que ponerle re poca plata… y como puedes decir que… y en el presupuesto que te estoy mostrando aquí… se esta invirtiendo plata para investigación… Afortunadamente, me costó que entienda… pero yo les reitero en eso porfavor, no no no no… puta, son sorpresas… eh, los profesores venían, estaban igual… [los profesores: no mira tenemos dificultades economicas]… eh… mira… y soy muy (¿?) en reconocerlo… tenemos dificultades económicas eh… que la universidad esta sobreendeudada… les mostramos que no estamos sobreendeudada… eh… que no estamos con perdida… entonces… se lo demostramos… entonces vino la pregunta lógica de los profesores… oye entonces porque

subiste los aranceles a los 2011?... osea… eso, nos llegó la boletita por parte de los colegas… (¿?)… entonces, les reitero, no se queden inquietos con que la Universidad por atender ese tipo de situaciones, va a dejar de atender los compromisos visionarios que tenemos con los alumnos de aca o en cualquier campus. Eso no va a pasar. Civil: Ah… buenos días… eh… antes de realizar la pregunta, me gustaría contextualizarla… bueno, creo que los compañeros ya han escuchado, bastante con detalle, que los aranceles han subido, prácticamente, en el orden de un 40 o 44% en los últimos 6 años y en el ultimo año, un 13% con respecto a la UChile y USACH. (Rector: Con respecto al año anterior). Claro, con respecto al año anterior, claro. Entonces, eh… respecto también al tema del arancel… y, con lo que… al punto 2 de términos de negociación… eh, bueno se sabe que una de las políticas ya de la universidad es eh… tener una menor dependencia del financiamiento publico… y eso aparece establecido en el proceso presupuestario 2011… y la finalidad de eso, también, es recabar una mayor cantidad de recursos provenientes de actividades académicas docentes y de servicios de la USM. Todos sabemos lo que pasa en el tema de servicios de la USM, con el tema de 90-10. (Mesa de Rector: Que esperamos corregir). Que se espera corregir pero que no se va a corregir... entonces, bueno… una mayor recaudación de recursos provenientes de actividades académicas, y de servicios, y pongo el 90-10, osea, menor dependencia del financiamiento publico y recaudación independiente, por parte de los departamentos. Eso, es política que también aparece en el proceso presupuestario donde se quiere financiar estas cosas mediante un modelo de incentivos. Ya. Ya tenemos el tema del 90-10, donde se escapan recursos hacia un sector, los departamentos, los profesores, y mediante un modelo de incentivos… me cuelgo de la palabra modelo, ya que esta de coyuntura. Vuelvo a recalcar, quiero ser majadero, respecto a incentivos. Eh… que de alguna manera uno no, no sabe como se va a regular. Y… esa política y ese modelo se quiere financiar mediante dos premisas que es justamente el alza de los aranceles, a partir del año 2011 y en forma sostenida, y un rediseño en el proceso y criterio de asignación de becas y créditos internos, que por lo demás sabemos que paso en el 2010 que a lo mejor mucha gente quedo sin ese beneficio. Y en base a eso, quiero formular mi pregunta. Bueno, y aparte que es además, es una condición fundamental que hemos considerado los estudiantes para poder llevar a cabo un proceso de negociación confiable… eh… ha sido contar con 2 garantes, escogidos por los estudiantes para brindar un proceso transparente. Y esto, debido a la confianza rota, entre otras razones, por el desconocimiento unilateral por parte de Rectoría de acuerdo al acuerdo histórico del año 1999. Por tanto, de alguna manera, se quiere también regularizar ese tema y… dejarlo, ya sea por escrito y firmado, y que después no tengamos problemas a posteriori. Y en base a lo planteado, quiero plantear las dos preguntas… ¿cuál es el principal problema y las razones que tiene Rectoría para enfrentar las demandas de los alumnos de la Casa Central, referentes al punto 1 completo, planteado en el petitorio interno para poder acceder a la mesa negociadora? ¿Y a qué se debe la intransigencia con la cual no se ha podido resolver el punto 1 en su totalidad? ¿Por qué el rector ha rechazado la posibilidad de grabar y transmitir el proceso de negociación en su totalidad? Gracias… Rector: La verdad es que… Rectoría no tiene problemas con el punto 1, el cual mencionas… lo que si nosotros siempre hemos entendido que siendo eso parte de un petitorio de los alumnos, eso es algo que se tiene resolver en una mesa con… eh… aquí somos bien estructurados, Rectoria es la autoridad, legítimamente elegida por los profesores en este caso, ustedes tienen una ¿? aspiración… Nosotros entendemos, Rectoria, es que tiene que haber una formalidad en que se tienen que sentar esas dos partes a conversar, donde ese punto se va a enfrentar… y nosotros no estamos estancados, en absoluto, tenemos una posición super positiva en que eso se tiene que resolver luego. En relación a los garantes, o la transmision, eh… no se… al Aula Magna… eh… primero partío que tenia que ser en el Aula Magna la cuestión, frente a todo el publico… (¿?) Eh… es que con la transmisión y garantes… yo creo que aquí hay un sector elegido por la comunidad que representa a la institución. En todo momento yo siento que Rectoría ha sido super respetuosa de los estudiantes, de su organización, eh… de sus peticiones. Pidieron… que se sacara una clausula, la sacamos… eh… como muestra de buena voluntad, la sacamos… pidieron una mesa resolutiva, nosotros dijimos hay una mesa resolutiva, de la (¿?),

eh… cuando haya un punto de negociación, por eso que no se han pedido la palabra, cuando haya un punto de negociación… el rector no las puede hacer todas… entonces cuando yo tengo que andar afuera… (¿?)… Cada vez que hable el Director de RREE, yo le digo ya esto es un compromiso, es un compromiso… El nunca va a hacer eh… o cualquiera de los vicerrectores… va a hacer algo que no sienta que tiene el apoyo de mio y además que… eh… por otro lado, yo no los puedo andar descalificando porque somos un equipo… sino, si yo los descalifico, tendría que presentar la renuncia… y yo estimo a mi equipo asi que eso ténganlo claro… Entonces… eh… yo creo que Rectoria ha tenido un comportamiento super correcto frente a ustedes… en todo lo que ha pasado… sobre todo desde que partio este movimiento… y por eso que yo considero que en estas circunstancias no acepte ni los garantes ni la transmisión pero lo que si (¿?) y les reitero es nuestra mejor disposición para despejar (¿?) el punto 1 pero basta… Civil: Si, si, pero lo que me gustaría que me profundizara… en el hecho de las políticas porque aquí hay un modelo… un modelo de como financiar de alguna manera… de autofinanciamiento… (ruido)… es que este modelo apunta justamente a que mediante el alza del arancel se tenga que financiar otras cosas, y en este caso hablo también de incentivo…