TOP50 law_2013

Ф201 Ф

201 Ф

201 Ф

201 Ф

201 Ф

201 Ф

201 Ф

201 Ф

201

ВЕДУЩ

ИХ

ЮРИДИЧЕСКИХ

ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

2013

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

ВЕДУЩ

ИХ


ФИРМ

УКРАИНЫ

3

50

50

В

ЕДУЩИХ ЮРИД

ИЧЕС

КИ

Х Ф

ИРМ

УКРАИНЫ 2013

50 ведущих юридических фирм Украины 3

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

МЕТОДОЛОГИЯ

Участники представленного вашемувниманию исследования ранжиру�ются по ряду критериев, позволяю�щих определить их реальные пози�ции на отечественном рынке юриди�ческих услуг. Среди таких показате�

лей — размер дохода фирмы, количество ра�ботающих юристов, финансовая эффектив�ность, репутация в профессиональном сооб�ществе, сопровождаемые сделки и судебныедела. В итоговой таблице «50 ведущих юриди�ческих фирм Украины 2013 года» и региональ�ном рейтинге фирмы размещаются согласнорезультатам оценки вышеприведенных пока�зателей с применением взвешенных коэффи�циентов. Лидеры в отдельных отраслевыхпрактиках определены на основании данныхисследования Ukrainian Law Firms 2013. AHandbook for Foreign Clients, проведенного из�дательством «Юридическая практика».

Исследуемый период охватывает 12 ка�лендарных месяцев: IV квартал 2012 года иI–III кварталы 2013 года. Соотношение коэф�фициентов подобрано таким образом, чтобынаиболее корректным образом интегрироватьв итоговую таблицу финансовые показателиюридической фирмы, количественный составюристов, «репутационные» баллы. Поэтомунаиболее сбалансированные результаты по�лучены фирмами, которые предоставляют наи�более полную информацию и подтверждаютее в соответствии с установленными требова�ниями. Аналитическая группа при этом про�водила выборочную перепроверку данных.Значение применяемых нами взвешенных ко�эффициентов относится к коммерческой ин�формации, однако следует отметить, что приоценке работы юридических фирм применял�ся единый подход. На окончательную пози�цию компании в рейтинге также влияла обоб�щающая экспертная оценка.

Под доходом юридической фирмы подра�зумевается тот, который получен от реализа�ции юридических услуг. В случае если услу�ги оказываются несколькими юридическимилицами различной организационно�право�вой формы, но под общим «брендом», либопривлекаются юристы, зарегистрированныев качестве частных предпринимателей, доходюридической фирмы определялся как суммадоходов этих юридических лиц и/или част�ных предпринимателей. Соответственно, до�ход украинской юридической фирмы, имею�щей несколько офисов, в том числе в другихстранах, определялся посредством суммиро�вания доходов, полученных каждым офисом.Доход работающих в стране представительствиностранных юридических фирм определял�ся как доход офиса, работающего на террито�рии Украины. Участникам исследования бы�

ло также предоставлено право указать информацию одоходах на условиях конфиденциальности: в этом слу�чае в соответствующей графе проставлено условноеобозначение СНР (сведения не разглашаются).

В случае если юридическая фирма не предоставилаинформацию о доходах, использовались данные изоткрытых источников. Если в открытых источникахсодержались противоречивые данные о доходе фир�мы, но у организаторов исследования были сведения оточном количестве юристов, необходимый показательопределялся согласно методике восстановленного до�хода — с учетом усредненных данных, вносимых юри�дическими фирмами при заполнении исследователь�ской анкеты. Полученные показатели при этом могутнезначительно отличаться от реальных значений.

Согласно методике исследования «50 ведущих юри�дических фирм Украины» в расчет принимались толь�ко штатные юристы (включая юристов�партнеров). Ес�ли количество юристов в нескольких компаниях бы�ло одинаковым, юридические фирмы ранжировалисьв зависимости от количества партнеров (в порядке убы�вания). У юридических фирм, у которых количествопартнеров было одинаковым или соответствующиеданные не были предоставлены организаторам иссле�дования, ранжирование происходило в зависимостиот года создания компании. Если и эти показатели бы�ли тождественными, участники распределялись в соот�ветствующей таблице в алфавитном порядке.

Одним из ключевых факторов при расчете итого�вой таблицы «50 ведущих юридических фирм Украи�ны» является репутация компании. Отсутствие баллов«за репутацию» снижало итоговое место фирмы вне за�висимости от размера дохода и количества работаю�щих в ней юристов. Оценивалась как общая репутацияфирмы, так и репутация в разрезе отдельных практик.Примечательно, что фирмы, вошедшие в число лиде�ров общего рейтинга, как правило, подтвердили своюрепутацию и по отдельным практикам.

На завершающем этапе исследования профильны�ми экспертами была проведена качественная оценкапромежуточных результатов. При этом, согласно уста�новленным правилам, эксперты могли изменить ме�стоположение не более 15 юридических фирм, а мак�симальное повышение или снижение места в таблицене должно было превышать 10 позиций. Объектив�ность оценок экспертов достигается за счет конфиден�циальности — организаторы не разглашают списокэкспертов до момента публикации итогов исследова�ния. Кроме того, каждый год проводится частичная ро�тация членов экспертного совета.

Важной составляющей исследования «50 ведущихюридических фирм Украины» является определениекрупнейших публичных сделок и судебных арбитраж�ных дел, сопровождавшихся юрфирмами в течение ис�следуемого периода. Организаторы исследования при�няли во внимание весьма строгие условия конфиден�циальности, связанные с юридическим сопровожде�нием отдельных сделок, поэтому не публикуют инфор�мацию о проектах, полностью либо частично предо�ставленную на условиях конфиденциальности.

Уже третий год издательства «Коммер�сантъ�Украина» и «Юридическая практи�ка» создают совместный продукт, которыйрасширяет аудиторию и становится вост�ребованным все большим кругом читате�лей. Рейтинг «50 ведущих юридическихфирм» — это плод работы двух команд,ставший путеводителем по юридическо�му рынку Украины. Многие данные, при�сланные исследовательской группе юр�фирмами, были подвергнуты скрупулез�ной проверке и скорректированы болееобъективной информацией, полученнойиз первоисточников. Это, несомненно,повысит актуальность рейтинга и позво�лит представителям юридического рынкавзглянуть на свой бизнес со стороны. Самже бизнес становится все более зависи�мым от возможности сопровождать сдел�ки, проводимые украинскими олигархи�ческими группами. То, насколько юриди�чески грамотно будут оформлены этисделки, повлияет на количество споров,которые могут возникнуть в будущем.

РУ

СЛ

АН

ЧЕ

РН

ЫЙ

РЕД

АКТО

Р Ф

ИН

АНС

ОВ

ЫХ

ПРИ

ЛО

ЖЕН

ИЙ

И

Д «

КОМ

МЕР

САН

ТЪ�У

КРАИ

НА»

Уходящий год был ознаменован двумя неочень положительными для юридическо�го рынка тенденциями. Во�первых, круп�ные промышленные группы сделали став�ку на максимальное усиление своих юри�дических департаментов, что снизило во�стребованность услуг внешних консуль�тантов. Во�вторых, вслед за европейски�ми и американскими клиентами с отече�ственного рынка юридических услуг на�чало «сдувать» и российских.

В таких условиях сверхагрессивнаяполитика фискальных органов стала спа�сательным кругом для юридического биз�неса — налоговая и судебная практики вэтом году снова оказались наиболее до�ходными направлениями для юридиче�ских фирм. И это лишний раз свидетель�ствует о концептуальной разнице междуукраинским и европейским правовымирынками. В Украине фирмы нацелены на«решение» проблем клиента, а в Евро�пе — на их недопущение.

РУ

СТ

АМ

КО

ЛЕ

СН

ИК

ШЕФ

�РЕД

АКТО

Р ГА

ЗЕТ

Ы «

ЮРИ

ДИ

ЧЕС

КАЯ

ПРА

КТИ

КА» Публичная

база данныхКак проводилось исследование «50 ведущихюридических фирм Украины»АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК, РУКОВОДИТЕЛЬ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ

У

6 50 ведущих юридических фирм Украины

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

ЭВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯОБЗОР ЮРИДИЧЕСКОГО РЫНКА C. 8

ЛИДЕРЫ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ

ФИРМ УКРАИНЫ 2013 ГОДА» C. 12

«БРОНЗОВАЯ ЛИГА» ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ

ФИРМ УКРАИНЫ 2013 ГОДА C. 15

СДЕЛКА С ПОСЛЕДСТВИЕМОБЗОР «ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ» C. 18

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК С. 20

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО И M&A» С. 22

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «БАНКОВСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО» С. 28

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «АГРОСЕКТОР» С. 32

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «ЭНЕРГЕТИКА И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ» С. 36

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «КОМПЛАЕНС» С. 40

УМНОЖЕНИЕ И ДАВЛЕНИЕОБЗОР НАЛОГОВОЙ ПРАКТИКИ C. 44

25 КРУПНЕЙШИХ СПОРОВ В СФЕРЕ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ С. 46

ОТРАСЛЕВОЕ ПРАВОСМЕШЕНИЕОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ C. 50

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ

СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ С. 52

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ» С. 56

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» С. 58

САНКЦИИ С ПОДТЕКСТОМОБЗОР ПРАКТИКИ «КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО» C. 60

25 КРУПНЕЙШИХ СДЕЛОК

В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА С. 61

ЛИДЕРЫ РЫНКА. «МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ» С. 64

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ ПАССИВОБЗОР ПРАКТИКИ

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» C. 68

ПРОГРАММА ЛОКАЛЬНОСТИОБЗОР РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА

ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ C. 72

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ С. 75

ЛЕТОПИСЬ ПОБЕДИСТОРИЯ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ

ФИРМ УКРАИНЫ» C. 78

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА

«50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ

ФИРМ УКРАИНЫ»

В 1998–2013 ГОДАХ С. 80

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ РЕЙТИНГА

«50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ

2013 ГОДА» C. 82

«50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ». ОТПЕЧАТАНО В ООО «НОВЫЙ ДРУК», УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, 1, Г. КИЕВ, 02660. ЗАКАЗ №13"8562. ОТПРАВЛЕНО В ТИПОГРАФИЮ 04.12.2013 Г. ТИРАЖ: 17850.

© ЧАО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА», ООО «КОММЕРСАНТЪ"УКРАИНА».


Изменение экономичес кой и политической конъ юнктуры неизбежно отра жается на рынке юридиче ских услуг. Помимо собст венно экономических по казателей, подвержен из

менениям и спрос на отдельные юридиче ские практики. Итоги всеукраинской иссле довательской программы «50 ведущих юри дических фирм Украины 2013 года» подтвер дили тенденции, наблюдавшиеся в течениегода: фирмы, сделавшие ставку на «правиль ные» практики, достигли хороших резуль татов и укрепили свои позиции на рынке. Акроме того, ввиду отсутствия очевидныхпредпосылок для кардинальных измененийобеспечили себе достаточно стабильнуюплощадку для дальнейшего роста. При этомна рынке произошла еще большая концент рация: показатели группы крупнейших си

стемных юрфирм — лидеров рей тинга по всем показателям — неоставляют шансов более мелкимигрокам. И лишь фирмы с узкойспециализацией, но наработаннойпрактикой в отдельно взятых от раслях могут составить им конку ренцию. Разумеется, лишь в рам ках отдельной отрасли.

Этот год прошел для рынкаюридических услуг в целом безнеожиданностей — прогнозируе мый уровень деловой активностив определенных сегментах, усто явшиеся правила конкуренции,выполнение поставленных задач.Новых серьезных игроков не поя вилось, а состоявшиеся за год пе реходы юристов, за редким иск лючением, вписываются в логикупроисходящих событий.

РОКИРОВКИ НА ПОЛЕ

Самый массовый переход юристов анонси рован МЮФ Gide Loyrette Nouel, в которой с1 января 2014 года будут работать девятьюристов из киевского офиса МЮФ BeitenBurkhardt, включая двух партнеров — Юли ана Риса и Алексея Фелива. Олег Загнитко,возглавлявший украинскую банковскуюпрактику Beiten Burkhardt, также присое динится к Gide Loyrette Nouel и совместно сИгорем Красовским возглавит отдел бан ковского и финансового права. Киевскимже офисом МЮФ Gide Loyrette Nouel будутруководить Юлиан Рис и действующий уп равляющий партнер Бертран Баррье.

Стремительно развивалась карьера Вита лия Радченко: в конце 2012 года он был по вышен до статуса советника, а спустя полго да стал партнером в киевском офисе МЮФCMS Cameron McKenna. Можно также отме тить еще ряд партнерских переходов и по

вышений. Так, Всеволод Волков присоеди нился к трансакционной команде МЮФ In tegrites, а Алексей Пустовит стал новымпартнером ЮФ «Астерс». До статуса ассоции рованных партнеров повышены старшиеюристы ЮФ «Лавринович и Партнеры» Еле на Зубченко и Андрей Мороз. Состав парт неров адвокатского объединения Arzingerпополнила Лана Синичкина. Юридическийдиректор МЮФ DLA Piper Ukraine НатальяПахомовская стала партнером, а старшийюрист Алла Гаврушко — юридическим ди ректором. Новыми советниками ЮБ «Его ров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» вУкраине стали Сергей Гребенюк, ДмитрийМарчуков и Роман Степаненко. Отметим,что 1 ноября господин Степаненко возгла вил практику банковского и финансовогоправа и рынков капитала киевского офиса.До статуса партнера повышен советникМЮГ AstapovLawyers Евгений Блинов, а Олег

И

ЮРИДИЧЕСКИЙ РЫНОК

Эволюционная ситуацияВысокая деловая активность в этом году наблюдалась лишь в отдельных отрасляхэкономики. Рынок юридических услуг к их числу не относился, но вместе с темтекущий год нельзя считать и периодом упущенных возможностей. Основнымидрайверами роста выступают средние и мелкие юрфирмы, активно прорывающиесяв высшую лигу. Крупные игроки, в свою очередь, тоже наращивают обороты и не собираются сдавать позицииАЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

ВЛ

АД

ИС

ЛА

В С

ОД

ЕЛ

Ь



Самусь присоединился к группе в качествепартнера и главы практик коммерческого пра�ва и взаимодействия с госорганами (GR). Доэтого он занимал должность директора поюридическим вопросам и связям с обществен�ностью компании «Бунге Украина». АО AVERLEX, созданное в октябре прошлого года быв�шими партнерами АО «Актио» Ольгой Прося�нюк и Виталием Сердюком, в течение годапривлекло еще двух партнеров — Игоря Федо�ренко, который возглавил практику уголовно�го права и процесса, и Николая Григорьева.

Этот год ознаменовался и несколькими ин�тересными «камбэками». Так, к ЮК «Правовойальянс» в качестве партнера присоединилсяДмитрий Алешко, который в 2010–2012 годахзанимал должность заместителя начальникаглавного управления здравоохранения Ки�евской горгосадминистрации по юридиче�ским и кадровым вопросам, а до этого в тече�ние нескольких лет был старшим партнером«Правового альянса». Адам Мыцик вернулся вChadbourne & Parke, в которой работал до 2007года, после чего в течение шести лет был парт�нером киевского офиса МЮФ CMS CameronMcKenna. Кроме того, Ольга Ворожбит (возглав�ляет практику урегулирования споров) и Ан�на Путинцева назначены международнымисоветниками Chadbourne & Parke. Игорь Сю�сель вернулся в МЮФ Baker & McKenzie в но�ябре прошлого года: до этого он был ассоции�рованным партнером ЮФ «Лавринович и Парт�неры», а в июле был повышен до статуса парт�нера фирмы. Одновременно партнером МЮФBaker & McKenzie стала Оляна Гордиенко.

Региональная экспансия столичных юри�дических фирм в этом году проходила преи�

мущественно в южном направлении. В июне этого го�да в Одессе начал работу офис ЮФ «Гвоздий и Оберко�вич», который был создан путем присоединения ко�манды местной юридической фирмы B&G под руко�водством адвоката Максима Болдина. Десять юристовфирмы, составляющие сейчас штат офиса, длительноевремя успешно практиковали в Одессе. Судебную икорпоративную практики регионального офиса возг�лавил Максим Болдин, а практика уголовного праваработает под руководством адвоката�криминалиста,партнера Сергея Маковецкого. В рамках комплекснойстратегии развития ЮФ «Ильяшев и Партнеры» в сен�тябре был открыт офис в Днепропетровске, руководи�телем которого назначена адвокат Леся Самарина.

Усилилось представительство украинских юрфирмза рубежом. В конце октября в ЮФ Sayenko Kharenko со�общили об открытии представительства в Лондоне и соз�дании практики по взаимодействию с государственны�ми органами (GR). В новом офисе на постоянной основебудет работать советник Ирина Нагаец, более чем пят�надцатилетний опыт которой включает работу в киев�ском и лондонском офисах Baker & McKenzie. МЮФ In�tegrites расширила свое присутствие в ЦентральнойАзии, открыв второй казахстанский офис в Астане (в2009 году был открыт офис в Алматы).

Среди структурных преобразований на украинскомрынке юридических услуг можно выделить появле�ние в середине октября нового бренда — InternationalAssociation Squire Sanders — Salkom. Так теперь будетназываться объединенный киевский офис двух извест�ных юридических фирм — украинской «Салком» имеждународной Squire Sanders. История сотрудниче�ства двух фирм насчитывает более 15 лет. Однаколишь около года назад они вступили в фазу активныхпереговоров, которые завершились созданием ассо�циации, ставшей одной из крупнейших международ�ных юридических практик в стране.

ТРЕНДСЕТТЕРЫ

Среди тенденций на глобальном рынке юридическихуслуг, как отмечает партнер ЮФ Sayenko Kharenko Вла�димир Саенко, в 2013 году наблюдалось увеличение ко�личества альянсов юридических фирм и числа новыхигроков — альтернативных компаний, предоставляю�щих в том числе и юридические услуги. Помимо этогопроисходило усиление коммодитизации юридическихуслуг (фирмы прекращают оказывать определенные

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 277

2 «АСТЕРС» 203

3 SAYENKO KHARENKO 164

4 BAKER & MCKENZIE�CIS, LTD 87

5 ARZINGER 70

6 CMS CAMERON MCKENNA 58

7 ASTAPOVLAWYERS 52

8 «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»

49

9 DLA PIPER UKRAINE LLC 24

10 «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ» 22

11 «СПЕНСЕР И КАУФМАНН» 21

12 CLIFFORD CHANCE LLC 17

13 «САЛКОМ» 17

14 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» 16

15 «ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС» 14

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ

ИСТОЧНИК: ДАННЫЕ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ». В ГОЛОСОВАНИИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 101 ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ ПО ОТРАСЛЯМ ПРАКТИК

МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ПРАВО M&A СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА1 «АСТЕРС» 160 1 SAYENKO KHARENKO 124 1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 115

2 SAYENKO KHARENKO 112 2 «АСТЕРС» 93 2 «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ» 65

3 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 64 3 BAKER & MCKENZIE 83 3 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ» 54

4 BAKER & MCKENZIE 59 4 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» 77 4 ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF 43

5 ARZINGER 40 5 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 53 5 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» 35

БАНКОВСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ ЭНЕРГЕТИКА

1 SAYENKO KHARENKO 130 1 SAYENKO KHARENKO 107 1 СМS 92

2 «АСТЕРС» 91 2 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 72 2 «АСТЕРС» 52

3 BAKER & MCKENZIE 71 3 ASTAPOVLAWYERS 69 3 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 37

4 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» 58 4 «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ» 52 4 ARZINGER 36

5 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 54 5 «СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ» 37 5 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» 30

ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО И НЕДВИЖИМОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ АГРАРНЫЙ СЕКТОР

1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 101 1 ASTAPOVLAWYERS 91 1 ASTAPOVLAWYERS 75

2 ARZINGER 100 2 SAYENKO KHARENKO 91 2 «АСТЕРС» 48

3 BAKER & MCKENZIE 77 3 ENGARDE 89 3 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» 41

4 DLA PIPER UKRAINE 65 4 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 75 4 «ОМП» 39

5 «АСТЕРС» 41 5 «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ» 69 5 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» 32

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВОЕ ПРАВО ФАРМАЦЕВТИКА

1 «ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА» 159 1 «КМ ПАРТНЕРЫ» 127 1 «ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС» 113

2 «ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ» 76 2 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» 61 2 ARZINGER 71

3 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 52 3 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 45 3 DANEVYCH LAW FIRM 45

4 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ» 50 4 BAKER & MCKENZIE 38 4 «АСТЕРС» 42

5 BAKER & MCKENZIE 43 5 МПЦ EUCON 33 5 BAKER & MCKENZIE 33

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И БАНКРОТСТВО МЕДИАРЫНОК

1 «АСТЕРС» 113 1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 69 1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 72

2 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 101 2 SAYENKO KHARENKO 64 2 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ» 53

3 SAYENKO KHARENKO 99 3 «АСТЕРС» 48 3 «АСТЕРС» 47

4 BAKER & MCKENZIE 41 4 CLIFFORD CHANCE 31 4 «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ» 39

5 СМS 32 5 ARZINGER 29 5 BAKER & MCKENZIE 21

ИСТОЧНИК: ДАННЫЕ АНКЕТИРОВАНИЯ УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ». В ГОЛОСОВАНИИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 101 ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ

>>



виды услуг, так как небольшие компанииболее эффективно справляются с такой ра�ботой, причем за меньшую плату). Также узначительного числа юридических фирмухудшилось финансовое положение. «Всеэти процессы приводят к уменьшению ко�личества крупных международных участни�ков и к большей специализации отдельныхюрфирм», — отмечает господин Саенко.

Мировые тенденции далеко не всегдастановятся определяющими для украин�ского рынка юридических услуг по при�чине сильного влияния национальныхособенностей ведения бизнеса. Управля�ющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и Парт�неры» Олег Макаров среди основных фак�торов, определявших развитие рынкаюридических услуг, называет спад в эко�номике (реальный ВВП Украины по ито�гам января–октября 2013 года снизился на0,6% в сравнении с аналогичным перио�дом прошлого года), вывод иностранныхинвестиций, а также активную деятель�ность новых отечественных игроков. «В ча�стности, два последних тренда способст�вовали оживлению рынка M&A», — отме�чает господин Макаров.

В рамках отношений в плоскости«юрист—клиент», как отмечает партнерМЮФ CMS Cameron McKenna АлександрМартыненко, еще сильнее проявился тренд,заключающийся в большей экономии кли�ентами ресурсов, направляемых на внеш�нее юридическое сопровождение. «В усло�виях

”сжатого“ рынка вопросы ценообразо�

вания становятся все актуальнее. При про�чих равных условиях — компетентность, ка�чество, надежность, скорость, наличие ре�сурсов — этот фактор выходит на первыйплан. Нынешний рынок юридических ус�луг — это ареал

”медведей“, а не

”быков“.

Это требует соответствующего поведения, иУкраина в этом отношении — не исключе�ние», — отмечает господин Мартыненко.

«Процессы в экономике не могли не от�разиться на специфике клиентских зака�зов,— констатирует управляющий партнерхарьковской юридической фирмы

”Кибен�

ко, Оника и Партнеры“ Елена Кибенко.—Все меньше клиентов нуждаются в юристахдля выполнения текущих повседневных за�дач: по сути комплексное абонентское обс�луживание как пакетная услуга постепенноумирает. Клиенты нанимают юрфирмы припоявлении нестандартных задач и серьез�ных проблем. Традиционно хорошо прода�ются такие практики, как налоговое право,судебная практика, защита по уголовнымделам». Госпожа Кибенко отмечает такжеувеличение запросов по проектному фи�нансированию, включая международное.

В число 50 ведущих юридических фирмУкраины в 2013 году вошли восемь офисовмеждународных юрфирм, что считаетсяобычной картиной для украинского рынкаюридических услуг, на котором местныефирмы занимают сильные позиции. «Укра�инские офисы международных юрфирм до�статочно заметны в корпоративном и транс�акционном сегментах, концентрируясь наобслуживании клиентов в зависимости отсвоей специализации. Некоторые отмеча�ют, что международные юридические фир�мы имеют наработанную годами клиенту�ру, которую и обслуживают в Украине. Ноотечественные компании точно так же на�рабатывают клиентскую базу. Более того,украинские юридические фирмы имеютпреимущество, которого лишены местныеофисы международных юрфирм,— они мо�гут работать с клиентурой нескольких за�рубежных конкурентов, тогда как украин�ские представительства, как правило, ли�шены такой возможности»,— говорит Алек�сандр Мартыненко.

СФЕРЫ ПРАКТИКИ

В этом году деятельность юридиче�ских фирм была сосредоточена нанескольких основных практиках.Традиционно сильны позиции су�дебной практики, включая спорыс налоговой службой и уголовныепроизводства. В этом отношении,безусловно, сказалось влияние но�вого Уголовного процессуальногокодекса. «Целый ряд фирм началразвивать практику уголовногоправа, отдавая приоритетное вни�мание судебной практике в це�лом», — отмечает старший партнерАО «Сергей Козьяков и Партнеры»Сергей Козьяков.

Действительно, в этом году юр�фирмы наиболее часто заявляли оботкрытии именно практик в сфереуголовного права. Далее с замет�ным отставанием следуют практи�ки экологического права, энергети�ки, инфраструктурных проектов,семейного права, интеллектуаль�ной собственности. Многие круп�ные юрфирмы начали позициони�ровать в качестве отдельной прак�тики обслуживание частных кли�ентов. Что касается практики нало�гового права, то ее следует отнестик категории услуг, подверженныхактивным изменениям. Например,в связи с событиями на Кипре, атакже ужесточением контроля заофшорами и их резидентами фор�мируется спрос на налоговую деоп�тимизацию с исключением офшор�ного инструментария; востребова�ны и услуги, связанные с примене�нием механизмов трансфертногоценообразования.

Для украинского рынка юриди�ческих услуг усиление специали�зации игроков в отдельных прак�тиках права и отраслях более чемхарактерно. С одной стороны,идет трансформация крупных иг�роков в фирмы полного цикла смаксимально разнообразным на�бором практик. Такие фирмы мо�гут выступать советниками в отно�шении всех юридических аспек�тов бизнеса клиента. В то же вре�мя юрфирмы полного цикла вы�нуждены углублять специализа�цию и работать как бутики, когдаклиент использует экспертизу

только одной�двух практик, включая доста�точно узкие специализированные консуль�тации (должностные преступления, защитаперсональных данных, антикоррупцион�ное право и т.д.). «В нашей фирме, напри�мер, в процессе консультирования клиен�тов относительно недавних законодатель�ных новелл сформировались специализи�рованные рабочие группы, которые сейчасгенерируют достаточно работы, чтобы статьсамостоятельными нишевыми практиками.В этом сегменте крупные юридическиефирмы фактически конкурируют с бутико�выми», — отмечает Владимир Саенко.

Значительным был в этом году объем ра�бот и у юристов, специализирующихся нанюансах антимонопольного права, M&A. За�метная доля среди крупнейших публичныхсделок приходится на практику банковско�го и финансового права, причем привлече�ние кредитов и размещение облигаций про�исходит как со стороны государственного,так и частного секторов.

Не изменились приоритеты и в сфере ин�дустриальной специализации: активно раз�вивается юридическое сопровождение дея�тельности компаний, работающих в аграр�ном и энергетическом секторах, нефтегазо�вой и фармацевтической отраслях, сфере ме�диа и информационных технологий.

Привлекательность отечественного агро�сектора для инвесторов заключается в нали�чии свободных посевных площадей и отно�сительно недорогой аренде земель, возмож�ности получения налоговых льгот, отсутст�вии жесткого регулирования землепользо�вания и наличии недорогой рабочей силы.Необходимость диверсификации энергети�ческих ресурсов стимулирует привлечение вотрасль инвесторов, что вызвало оживлениепрактики в данном сегменте. Инвестициипривлекаются для развития проектов кактрадиционной энергетики, так и альтерна�тивной. Причем в последнее время интереск альтернативной энергетике наблюдаетсясо стороны не только иностранных инвесто�ров, но и крупных отечественных холдин�гов. Впрочем, предостерегает господин Са�енко, привлекательность сектора альтерна�тивной энергетики в дальнейшем будет сни�жаться в силу требований украинского зако�нодательства.

ПРИОРИТЕТЫ И ПРОГНОЗЫ

Стратегическое планирование работы юр�фирм направлено преимущественно наулучшение финансовых показателей, повы�шение уровня сервиса и т.д. В целом участ�

ники рынка с этими задачами справляют�ся, по крайней мере, в части финансовыхпоказателей. Несмотря на пессимистиче�ские прогнозы, сделанные в прошлом году,с существенным сокращением доходовпришлось столкнуться лишь несколькимюридическим фирмам. У большинства уча�стников рынка с финансовой стороной всестабильно — уровень доходов соответствуетпрошлогодним показателям (плюс�минус5–10%). При этом отдельные юрфирмы смог�ли в прошлом году увеличить доход в не�сколько раз.

Ввиду жесткой конкуренции юридиче�ские фирмы стараются развивать отдель�ные специализации, так как в узких сегмен�тах фактор цены не является определяю�щим. «В узкоспециализированных проек�тах или в новых для рынка направленияхбольшую роль играют компетентность и ка�чество. Другими словами, юрфирма, способ�ная продемонстрировать наличие таких ин�струментов, может себе позволить поторго�ваться по цене», — говорит Александр Мар�тыненко.

Актуальными аспектами для юрфирмтакже являются качество клиентской рабо�ты, управление затратами и прибыль�ностью, развитие партнерства. «В 2014 годумы планируем удержать лидерство в прак�тике разрешения споров, а также усилитьпозиции практик корпоративного права,налогообложения», — поделился планамигосподин Макаров.

Изменить ситуацию на рынке, по словамюристов, должно было подписание согла�шения об ассоциации с ЕС. Однако этого неслучилось, что вызвало пессимистическиеожидания. «Подписание соглашения об ас�социации придало бы значительный им�пульс рынку юруслуг. Однако, как сказал быпредыдущий президент, правительство изб�рало иную парадигму развития. Посему —застой и общая неуверенность», — проком�ментировал Александр Мартыненко.

В свою очередь, Сергей Козьяков с под�писанием соглашения об ассоциации и пос�ледующим созданием зоны свободной тор�говли с Евросоюзом ожидал, в частности,динамичного развития практик междуна�родного торгового права, конкурентногоправа, инвестиционного права: «К сожале�нию, результаты саммита Восточного парт�нерства в Вильнюсе являются самым боль�шим провалом во внешней политике Укра�ины за время независимости. Соответствен�но, ожидать роста этих практик в следую�щем году не приходится».

ЮРИДИЧЕСКИЙ РЫНОК Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХФИРМ УКРАИНЫ ПО КОЛИЧЕСТВУЮРИСТОВ

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХФИРМ УКРАИНЫ ПО ФИНАНСОВОЙЭФФЕКТИВНОСТИ

№П/П

НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ

КОЛИЧЕСТВОЮРИСТОВ, ЧЕЛ.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, ПРЕДОСТАВИВШИЕСОГЛАСИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ ИНФОРМАЦИИО ЧИСЛЕ ЮРИСТОВ

1 ASTAPOVLAWYERS 110

2 ARZINGER 74

3 «АСТЕРС» 73

4 SAYENKO KHARENKO 61

5 JURIMEX 61

6 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 60

7 ILF 55


46

9 «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ» 42

10 «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» 41

11 CMS 34

12 MORIS GROUP 33

13 «АБСОЛЮТ» 31

14 DLA PIPER UKRAINE 30

15 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ» 29

16 «ВИТАЛИЙ СИНИЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»

27

17 CONSTRUCTIVE LAWYERS 27

18 «КМ ПАРТНЕРЫ» 27

19 «ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС» 24

20 «АЛЕКСЕЕВ, БОЯРЧУКОВ И ПАРТНЕРЫ»

24

21 «ПРАВОЧИН» 24

22 «КИБЕНКО, ОНИКА И ПАРТНЕРЫ» 22

23 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ» 22

24 «ЛЕГИТИМУС» 21

25 «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ» 21

26 «ДИНАСТИЯ» 21

27 INTERLEGAL 21

28 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» 21

29 «СОКОЛОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ» 21

30 «АЛЕКСАНДРОВ И ПАРТНЕРЫ» 20

31 «СПЕНСЕР И КАУФМАНН» 20

32 МПЦ EUCON 20

33 CLIFFORD CHANCE LLC 18

34 AVER LEX 17

35 «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF» 17

36 «АНТИКА» 16

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, УКАЗАВШИЕИНФОРМАЦИЮ О КОЛИЧЕСТВЕ ЮРИСТОВНА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

1 INTEGRITES СНР

2 BAKER & MCKENZIE�CIS, LTD СНР

3 «ОМП» СНР

4 «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ» СНР

5 «УКРИНЮРКОЛЛЕГИЯ» СНР

6 «ЮСКУТУМ» СНР

7 «ЮРЛАЙН» СНР

8 «АНК» СНР

9 «СКВАЙР САНДЕРС–САЛКОМ» СНР

10 «ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

11 DENTONS СНР

12 «ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

13 «ПАВЛЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

14 «КИРИЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

№П/П


ДОХОД НА ОДНОГОЮРИСТА, ГРН


СНР

2 AMPARO CONSULTING GROUP СНР

3 «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF» СНР

4 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ» 3 319 741

5 NOBLES СНР

6 МПЦ EUCON 2 483 939*

7 «ГЕСТОРС» 2 483 939*


СНР

9 «ЛЕКСВЕЛЛ И ПАРТНЕРЫ» СНР

10 SAYENKO KHARENKO СНР

11 «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ» СНР


13 «ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА» СНР

14 DLA PIPER UKRAINE СНР

15 «ШКРЕБЕЦ И ПАРТНЕРЫ» СНР

16 WOLF THEISS 2 059 150

17 ARZINGER 1 954 373*

18 «АСТЕРС» СНР

19 BEITEN BURKHARDT СНР

20 IMG PARTNERS СНР

21 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 1 872 017

22 ENGARDE СНР

23 BAKER & MCKENZIE�CIS, LTD 1 803 159*

24 CHADBOURNE & PARKE 1 803 159*

25 CLIFFORD CHANCE 1 803 159*

26 CMS 1 803 159*

27 DENTONS 1 803 159*

28 GIDE LOYRETTE NOUEL 1 803 159*

29 «АНДРЕЙ КРАВЕЦ И ПАРТНЕРЫ» СНР

30 INTEGRITES СНР

31 «С.Т. ПАРТНЕРС» СНР

32 ILF СНР

33 «КМ ПАРТНЕРЫ» СНР

34 GRYPHON INVESTMENT CONSULTING GROUP

1 491 666

35 ASTAPOVLAWYERS СНР

36 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» СНР


38 «АНК» СНР

39 «СПЕНСЕР И КАУФМАНН» СНР

40 «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

СНР

41 «АЛЕКСАНДРОВ И ПАРТНЕРЫ» СНР


43 SCHOENHERR UKRAINE СНР


45 «СОКОЛОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ» СНР

46 «ДИНАСТИЯ» 1 052 381


48 «ВИТАЛИЙ СИНИЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

49 «ВАЩЕНКО, БУГАЙ И ПАРТНЕРЫ» СНР

50 «КУШНИР, ЯКИМЯК И ПАРТНЕРЫ» СНР

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХФИРМ УКРАИНЫ ПО ОБЪЕМУ ДОХОДОВ

№П/П


ДОХОД ЗА 12 МЕСЯЦЕВ,ГРН

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, ПРЕДОСТАВИВШИЕСОГЛАСИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ

1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» 112 321 000

2 ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ» 96 272 488

3 «ДИНАСТИЯ» 22 100 000

4 MORIS GROUP 19 241 187

5 GRYPHON INVESTMENT CONSULTING GROUP

17 900 000

6 WOLF THEISS 17 790 840

ДОХОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ

1 ARZINGER 140 714 893

2 BAKER & MCKENZIE�CIS, LTD 93 764 281

3 CMS 61 307 414

4 DENTONS 50 488 459

5 МПЦ EUCON 49 678 789

6 «ОМП» 35 487 120

7 CLIFFORD CHANCE LLC 32 456 866

8 CHADBOURNE & PARKE LLP 25 244 229

9 «ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ» 22 372 315

10 GIDE LOYRETTE NOUEL 19 834 751

11 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ» 16 972 101

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, УКАЗАВШИЕ ИНФОРМАЦИЮ О ДОХОДАХ НА УСЛОВИЯХКОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

1 INTEGRITES СНР

2 ASTAPOVLAWYERS СНР

3 SAYENKO KHARENKO СНР

4 «АСТЕРС» СНР


СНР


СНР

7 «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ» СНР


9 ILF СНР

10 DLA PIPER UKRAINE СНР

11 AMPARO CONSULTING GROUP СНР

12 «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF» СНР

13 «АНК» СНР

14 JURIMEX СНР


16 «КМ ПАРТНЕРЫ» СНР

17 «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» СНР

18 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» СНР


20 ENGARDE СНР

21 «ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА» СНР

22 BEITEN BURKHARDT СНР

23 IMG PARTNERS СНР


25 «СКВАЙР САНДЕРС–САЛКОМ» СНР

26 «ЛЕКСВЕЛЛ И ПАРТНЕРЫ» СНР

27 INTERLEGAL СНР

28 «ВИТАЛИЙ СИНИЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ» СНР

29 «СПЕНСЕР И КАУФМАНН» СНР

30 «АЛЕКСАНДРОВ И ПАРТНЕРЫ» СНР


32 «СОКОЛОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ» СНР

33 «ШКРЕБЕЦ И ПАРТНЕРЫ» СНР

ПРИМЕЧАНИЯ. ПОД ДОХОДОМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ПОНИМАЕТСЯ СОВОКУПНЫЙ ДОХОД ОТ РЕАЛИЗА�ЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ (IV КВАРТАЛ 2012 ГОДА И I�III КВАРТАЛЫ 2013 ГОДА). ДАННЫЕСГРУППИРОВАНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТАТУСА ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. В ПРЕДЕЛАХ КАЖДОЙИЗ ГРУПП ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ РАСПОЛОЖЕНЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕЛИЧИНЫ ДОХОДА. УСЛОВНЫЕОБОЗНАЧЕНИЯ: СНР — СВЕДЕНИЯ НЕ РАЗГЛАШАЮТСЯ

ПРИМЕЧАНИЯ. В ПРЕДЕЛАХ КАЖДОЙ ИЗ ГРУПП ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ РАСПОЛОЖЕНЫ В ЗАВИСИМОСТИОТ КОЛИЧЕСТВА ЮРИСТОВ. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ: СНР — СВЕДЕНИЯ НЕ РАЗГЛАШАЮТСЯ

* — ДОХОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ(ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ). СНР — СВЕДЕНИЯ НЕ РАЗГЛАШАЮТСЯ



ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

50 ведущих юридических фирмУкраины 2013 года

>>

МЕ

СТ

О В

20

13

ГО

ДУ

ДИ

НА

МИ

КА

В

СР

АВ

НЕ

НИ

ИС

20

12

ГО

ДО

М

НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ, РУКОВОДИТЕЛЬ

ГО

Д

УЧ

РЕ

ЖД

ЕН

ИЯ

КО

ЛИ

ЧЕ

СТ

ВО

ЮР

ИС

ТО

В

ОСНОВНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

ОСНОВНЫЕ КЛИЕНТЫ РАБОЧИЕЯЗЫКИ

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1 = «АСТЕРС», ДИДКОВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,управляющий партнер; ХАЧАТУРЯН АРМЕНГРИГОРЬЕВИЧ,старший партнер

1995 73 Судебная практика, антимонопольное,налоговое, уголовное, корпоративное,семейное, трудовое, банковское и финансовое право, M&A,интеллектуальная собственность, недвижимость, телекоммуникации, IT,энергетика

ACNielsen Ukraine, Alstom, Bank of America Merrill Lynch, Barclays Capital, Ceska Exportni Banka,Chevron, CIB Credit Agricole, Citibank, Cisco, Coal Energy S.A., Coca�Cola, Creative Group, De�utsche Bank, EBRD, ED & F Man, General Electric Energy, General Motors, Glencore Internationalplc, Group DF, Huntsman, IFC, Intesa Sanpaolo Group, JP Morgan Chase, LVMH Moet HennessyLouis Vuitton, L’Oreal, Microsoft, Peugeot S.A., Morgan Stanley, Nissan Motor, Novartis, Philip Mor�ris, PhosAgro, Prada S.p.A., PPG Helios, Procter & Gamble, RAG, Russia Partners, SC Johnson,Shell, Siemens, STX Europe, Swedbank, Telenor, UBS, Visa, VimpelCom, Wizz Air Ukraine

Украинский, русский,английский

ул. Б. Хмельницкого, 19�21, БЦ «Леонардо», 2�я линия, 14�й этаж, г. Киев, 01030; тел.: (044) 230�60�00,факс: (044) 230�60�01; www.asterslaw.com, [email protected]

2 1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»,МАКАРОВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ,управляющий партнер

1992 60 Судебная, антимонопольная, корпоративная, банковская, финансоваяпрактики, арбитраж, интеллектуальнаясобственность, недвижимость

Acron, Air Liquide, Альфа�банк (Украина), Alpcot Agro, Africa�Israel Group, Ardagh, Astellas Pharma,BASF, Bayer Consumer, BNP Paribas, British American Tobacco, Central European Media Enterpri�ses, Coca�Cola, Credit Agricole Group, Danone, Dell Inc., DuPont, EBRD, Ericsson, Energy Stan�dard Group, Eurosport, Google, Hewlett�Packard, Inditex Group, Kraft, LG Electronics, MTS, Moo�dy’s, NCH Capital, Opel, Philips, Red Bull, Samsung, Сбербанк России, SEB AB, Seven Hills, Shell,Shelton Petroleum, Sony Corp., St. Sophia Homes, Swedbank AB, Tchibo, Thomson Reuters, «Украинский Медиа Холдинг», УкрСиббанк, Укрсоцбанк, UniCredit Group, Vanco International /Vanco Energy, Volkswagen, VympelCom, YouTube, Ferrexpo AG, Пиреус Банк, UNIQA, UTair

Украинский, русский,английский, француз�ский, немецкий, испан�ский, итальянский,польский

ул. Б. Хмельницкого, 17/52а, БЦ «Леонардо», г. Киев, 01030; тел.: (044) 581�77�77, факс: (044) 581�77�70; www.kisilandpartners.com, [email protected]

3 �1 SAYENKO KHARENKO, ХАРЕНКО МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, партнер

2004 61 Судебная, арбитражная практики, банковское, финансовое, конкурентное,корпоративное, трудовое право, M&A,международная торговля, международныйарбитраж, рынки капитала, интеллектуальная собственность, налогообложение, недвижимость

СНР Украинский, русский,английский

пер. Музейный, 10, 5�й этаж, г. Киев, 01001; тел.: (044) 499�60�00, факс: (044) 499�62�50; www.sk.ua, [email protected]

4 = ASTAPOVLAWYERS, АСТАПОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ,управляющий партнер

2002 110 Судебная практика, международный арбитраж, корпоративное, конкурентноеправо, M&A, интеллектуальная собственность

British American Tobacco, MasterCard, Baxter, Bunge, L’Oreal, LVMH, Christian Dior, PepsiCo,Сбербанк, ВТБ, Pirelli & C. S.p.A, Nemiroff, «Союз�Виктан», Rusagro�Sakhar LLC, «Детскиймир», Glencore, «Эфко», «Мрия», Raiffeisen Zentralbank, Huawei, Avery Dennison, ConcordeCapital, Metagenics

Русский, украинский,английский, немецкий,французский, итальян�ский, польский, испан�ский

пер. Музейный, 4, 3�й этаж, г. Киев,01001; тел.: (044) 490�70�0, факс: (044) 490�70�02; www.astapovlawyers.com, [email protected]

5 = ARZINGER*, БОНДАРЕВ ТИМУР БОРИСОВИЧ,управляющий партнер

2002 74 Урегулирование споров, недвижимость,корпоративное право, M&A, банкротство,реструктуризация, фармацевтика, здравоохранение

«Астелит», Alfred C.Toepfer International, Astra Zeneca, Bayer AG, Big Dutchman, Bunge, Cado�gan Petroleum, Ситибанк, Claas, Die Erste, Dyckerhoff, ECO Immobilien, Europolis, Eyemaxx, Gla�xoSmithKline, GLD Invest Group, Goethe Institut, Henkel Group, Immorent, Lafarge, LakonaGmbH, Lukoil Lubricants, Lysoform, Mikado, «МТС�Украина», MSD, Nycomed, NETTO, ОТП Банк,Правэкс�банк, Porr, Porsche, Проминвестбанк, Райффайзен Банк Аваль, Raiffeisen Evolution,Roche Ukraine, Russian Aluminium, Schwarzmuller, Sharp, Solvay, банк «Стандарт», Strabag,«Систем Кэпитал Менеджмент», UBM, UNIQA AG, UNIQA Real Estate AG, «Укртелеком», Vail�lant, Vienna Insurance Group, Wienerberger, Wirtgen, YKK

Немецкий, английский,французский, украин�ский, русский

ул. Жилянская, 75, г. Киев, 01032;тел.: (044) 390�55�33, фaкс: (044) 390�55�40; www.arzinger.ua, [email protected]

6 = BAKER & MCKENZIE�CIS*, LTD,ЧОРНЫЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, управляющий партнер

1992 СНР Судебная практика, рынки капиталов, антимонопольное, корпоративное, банковское право, фармацевтика

СНР Украинский, русский,английский

ул. Воровского, 24, г. Киев, 01054; тел.:(044) 590�01�01, факс:(044) 590�01�10;[email protected], www.bakermckenzie.com

7 = «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»,ЛАВРИНОВИЧ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ,управляющий партнер

2004 42 Судебная практика, корпоративное, банковское, финансовое, налоговое, земельное право, M&A, недвижимость

«Азовмаш», Альфа�банк, «АрселорМиттал Кривой Рог», Aeroc Ukraine, Allseeds Group, «Ам�стор», Arysta LifeScience S.A.S., Банк Кипра, МНПК «Веста», ВТБ Банк, «Голден Телеком»,«CDMA Украина», Coface, Danone Unimilk Ukraine, Delta Wilmar CIS, Dragon Capital, EastOneGroup, Financiere Engine, Государственная продовольственно�зерновая компания, Днепров�ский меткомбинат им. Дзержинского, HeidelbergCement Ukraine, Hyundai, JTI, «Kиевстар»,«Континиум», МАИС, «Мрия» , MoneyGram , Mondavi Holding S.A., «Новая линия», ПУМБ, «Поз�някижилбуд», Pantel Group (Invitel), Petit Bateau, PPF Investments, Райффайзен Банк Аваль,Swissport International Ltd., УБРР, «Укрзализныця», Универсал Банк, Vaderstad LLC, VS EnergyInternational, Wirecard Bank AG, Winner Imports Ukraine, X5 Retail Group Ukraine

Украинский, русский,английский, итальян�ский

ул. Саксаганского, 41 , г. Киев, 01033;тел.: (044) 494�27�27, факс: (044) 492�99�97;www.lp.ua, [email protected]

8 = «ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ», СЕРГЕЙ СВИРИБА, управляющийпартнер киевского офиса

1997 40 Уголовно�правовая практика, разрешение споров, банковское, финансовое, конкурентное, спортивноеправо, M&A

СНР Украинский, русский ,английский, немецкий,французский

ул. Владимирская, 38, г. Киев, 01030;тел.: (044) 492�82�82, факс: (044) 492�82�72; www.epap.ua, [email protected];

9 4 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»,ИЛЬЯШЕВ МИХАИЛ ИГОРЕВИЧ,управляющий партнер

1997 29 Судебная практика, корпоративное, налоговое, банковское, финансовое,трудовое, воздушное право, международный арбитраж, недвижимость

Group DF, «Арселор Миттал Кривой Рог», «Надра», «Антонов», «Киевоблэнерго», «MetroCash & Carry Украина», БТА Банк, Delegation of the European Union, Eli Lilly, Trasta Komerc�banka , «Укрпластик», Мисто Банк, «Нижфарм» (РФ), «Никомед Украина», Deutsche BankAG, «Азот», инвестиционная компания «А1», Commerzbank AG, Банк Национальный кредит,ФСК «Море», «Сумыхимпром», «УкрГазЭнерго», «Укрречфлот», Завод 410 гражданскойавиации, конструкторское бюро «Луч», «Юнигран», Залкар Банк, Louis Dreyfus Commodities, «Оранта», Прокредит Банк, страховая компания «PZU Украина», Altimo


ул. Кудрявская, 11, г. Киев, 04053; тел.: (044) 494�19�19, факс: (044) 494�19�99; www.attorneys.ua, [email protected]

10 = «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»,ГВОЗДИЙ ВАЛЕНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ, управляющий партнер

2003 СНР Судебная, налоговая, уголовная практики(включая экономические преступления),M&A, корпоративное, аграрное, финансо�вое право, энергетика, рынки капитала

СНР Украинский, русский,английский, француз�кий, немецкий

ул. Институтская, 19б, оф. 26, 29, 30,г.Киев, 01004; тел.: (044) 581�12�20/21,факс: (044) 581�12�22; www.golaw.ua, [email protected]

11 = CMS�KYIV (CMS Cameron McKennaи CMS Reich�Rohrwig Hainz)*, ДАНИЭЛЬ БИЛАК,управляющий партнер, ЙОХАННЕС ТРЕНКВАЛЬДЕР, управляющий партнер

2006 34 Банковская, финансовая, налоговая,корпоративная, коммерческая практики,энергетика, инфраструктурные проекты,M&A, разрешение споров, недвижимость

СНР Украинский, русский,английский, немецкий,французский, испан�ский, итальянский

ул. Владимирская, 38, 6�й этаж г. Киев, 01034; тел.: (044) 391�33�77, www.cms�cmck.com, kyivoffice@cms�cmck.com; ул. Институтская, 19б, г. Киев, 01021;тел.:(044) 500�17�18; www.cms�rrh.com;kyiv@cms�rrh.com

12 �3 INTEGRITES, БЕРНАЦКИЙ РУСЛАН АНАТОЛЬЕВИЧ,управляющий партнер

2005 СНР Судебная практика, международный арбитраж, банковское, финансовое, корпоративное, налоговое право, M&A

JP Morgan Chase Bank and Co., ЕБРР, China Development Bank, Rabobank Group, Eni S.p.A ,Keppel FELS Limited , Shell Neft, Air France, Michelin, LG Electronics Inc., Louis Dreyfus Com�modities Suisse, Leroy Merlin Ukraine, Astellas Pharma Europe B.V, BBC Worldwide, Bloomberg,Philip Morris International Ukraine, SC Johnson , Novarka, EastOne, UkrLandFarming, «Астарта»,«Нибулон», «МАУ», ВиЭЙБи Банк, ИНГ Банк, UniCredit , Credit Agricole, Пиреус Банк , «ХХІвек», «МТС�Украина», Vitmark, Auchan, Fornetti Holding Kft, «Nestle Украина», «АТБ�маркет»,Dupont, Avon, Next Retail, Games Workshop Group, Helen Marlen Group, Zeppelin

Украинский, русский,английский, немецкий,испанский, португаль�ский, казахский

ул. Борисоглебская, 15б, г. Киев, 04070;тел.: (044) 391�38�53, факс:(044) 391�38�54;[email protected], www.integrites.com

13 1 ILF, ГАВРИШ ТАТЬЯНА СТЕПАНОВНА,управляющий партнер

1994 55 Банковское, финансовое, корпоративное,сельскохозяйственное право, банкрот�ство и реструктуризация, рынки капитала

BASF, Укргазбанк, «Укрспецэкспорт», «Укрлектравы», «Еггер Гольцверкштоффе», ЦСПОУ«Укоопсоюз», ТОВ «Велтон Телеком», «Аскания», Volvo, «Екостар Украина», МинистерствоАПК, Академия аграрных наук


ул. Шелковичная, 22, оф. 3, г. Киев,01024; тел./факс: (044) 390�77�77;www.ilf�ua.com, referent�kiev@ilf�ua.com

14 new «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС», СТЕЦЕНКО НИКОЛАЙВЛАДИМИРОВИЧ,управляющий партнер

2009 21 Банковское, финансовое, корпоратив�ное, антимонопольное право, M&A, разрешение споров, рынки капитала

Ferrexpo, Global Ports Investments, Honda Corporation, Knauf Insulation, Lafarge, Ontex Global,Quintiles, Robert Bosch, Rompetrol; банк «Санкт�Петербург», Citi, Credit Suisse, Deutsche Bank,EBRD, ИНГ Банк, МФК, Rabobank, Raiffeisen Bank Int., Societe Generale, The Royal Bank of Scot�land, UBS; VTB Capital; Agrotrade, Avangard, Creative, «Кернел», Loture, MHP, Nibulon, UkrLand�Farming; «Интерпайп», West Oil Group, «Азовмаш», ДТЭК, «Донецксталь»; Oasis Group, АВК,«Баядера», «Инкерман», Roshen; «А1», BIC Securities, PPF Group, Secure Propertyl; Karavan Real Estate, NEST, UDP; Альфа�банк, ПриватБанк; «Датагруп», «МТС�Украина», «Одеко»


ул. Б. Хмельницкого, 19�21, БЦ «Леонардо», оф. 41, г. Киев, 01030;тел./факс: (044) 220�03�35; www.avellum.com, [email protected]

15 = DLA PIPER UKRAINE LLC, КАРПЕНКО МАРГАРИТА ЕВГЕНЬЕВНА, генеральный директор

2005 30 Корпоративное, финансовое, налоговое,коммерческое право, недвижимость, интеллектуальная собственность, IT

«Альфа�банк», Amway, Area Property Partners, Atlantic International, Avon, Bank of Austria, Billa,Damco, De Novo, Donetsksteel, Dragon Capital, DragonUkrainian Properties & Development PLC,East Balt, ENL, Эрсте Банк,ЕБРР, Fairmont Raffles International, «Газпром», General Electric, Hori�zon Capital, IFC, Immofinanz AG, Inditex, InterContinental Hotels Group, ITE, Jabil Circuit, JP Mor�gan, Kraft Foods, Leroy Merlin, Louis Dreyfus Commodities, LycoRED, Maersk, MIH Group, ReckittBenckiser, Regus, Rezidor, Royal Bank of Scotland, RZB, Saint Gobain, Sanofi Aventis, СбербанкРоссии, Silicio Solar, Slavutich Carlsberg Group, Toshiba, Warburg Pincus, Wrigley, 1849 Plc

Украинский, русский,английский,

ул. Б. Васильковская, 77а, г. Киев, 03150; тел.: (044) 490�95�75, факс: (044) 490�95�77;www.dlapiper.com, [email protected]

ПРИМЕЧАНИЯ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ РАСПОЛОЖЕНЫ СОГЛАСНО ОБЩЕМУ РЕЙТИНГУ ПО НЕСКОЛЬКИМ ОБОБЩАЮЩИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ: ДОХОДУ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ (IV КВАРТАЛ 2012 ГОДА И I�III КВАРТАЛЫ 2013 ГОДА), КОЛИЧЕСТВУ ЮРИСТОВ, ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КОЛИЧЕСТВУ ПРОВЕДЕННЫХ КРУПНЫХ СДЕЛОК, РЕЙТИНГУ ПРИЗНАНИЯ, ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ.УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ: * — ДОХОД ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ГРУППЫ; СНР — СВЕДЕНИЯ НЕ РАЗГЛАШАЮТСЯ; NEW — В РЕЙТИНГЕ 2012 ГОДА ЮРФИРМА НЕ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА



МЕ

СТ

О В

20

13

ГО

ДУ

ДИ

НА

МИ

КА

В

СР

АВ

НЕ

НИ

ИС

20

12

ГО

ДО

М

НАЗ ВА НИЕ КОМ ПА НИИ, РУ КО ВО ДИ ТЕЛЬ

ГО

Д

УЧ

РЕ

ЖД

ЕН

ИЯ

КО

ЛИ

ЧЕ

СТ

ВО

ЮР

И С

ТО

В

ОС НОВ НАЯ СПЕ ЦИ А ЛИ ЗА ЦИЯ

ОС НОВ НЫЕ КЛИ ЕН ТЫ РА БО ЧИЕЯЗЫ КИ

КОН ТАКТ НАЯ ИН ФОР МА ЦИЯ

16 1 «СКВАЙР САН ДЕРС–САЛ КОМ»,ПИ ТЕР ТЕ ЛЮК, гла ва меж ду на род ной ас со ци а ции

1990 СНР Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное,конт ракт ное, кон ку рент ное пра во, ин тел -лек ту аль ная соб ст вен ность

УниК ре дит Банк, груп па ком па ний «Ак рон», АО «Аг ро комп лекс», ком па ния «Вин нер Ав то -мо тив», «МТС$Ук ра и на», Carls berg Uk ra i ne, ПАО «Укрт ранс наф та», из да тель ст во «Пе ро»,«Ук ра ин ская стро и тель ная ком па ния», Vel ti, «Luft han sa Ук ра и на», «Фур шет», Gro up DF, Win -ner Im ports Uk ra i ne, Ac cen tu re Branch Hol ding B.V., Mons ter Be ve ra ge Cor po ra ti on

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский

ул. Кре ща тик, 12, г. Ки ев, 01001, тел.: (044) 591$31$00; факс: (044) 591$31$15, www.sal kom.ua;sal kom@ sal kom.ki ev.ua

17 $5 «КОН НОВ И СО ЗА НОВ СКИЙ»*,ИВА НОВ АЛЕК СЕЙ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1992 22 Ком мер че ское, до го вор ное, на ло го вое,кор по ра тив ное, зе мель ное пра во, ин -тел лек ту аль ная соб ст вен ность, нед ви жи -мость

Ac ta vis, Bo o king.com, Ca non, Ca ter pil lar Fi nan ci al, Fer re ro, Gro up DF, Hel le nic Bank, Hy un daiMo tor Com pa ny, In di tex (Za ra Uk ra i ne), Mic ro soft, Mit su bis hi Cor po ra ti on, Nik ken UK Ltd, Orif -la me, Re ed El se vi er Gro up, Ro y al Sho es (ТМ «Мо нарх»), SI PA, Schlum ber ger, Tup per we ar


ул. Шо та Ру ста ве ли, 23, оф. 3, г. Ки ев,01033; тел.: (044) 490$54$00; факс: (044) 490$54$90; www.kon nov.com;in fo@ kon nov.com

18 $2 JU RI MEX,ГЕТ МАН ЦЕВ ДА НИЛ АЛЕК САНД РО ВИЧ,по чет ный пре зи дент

2003 61 Су деб ная, на ло го вая прак ти ки, ар бит -раж, кор по ра тив ное, зе мель ное пра во,цен ные бу ма ги, ин тел лек ту аль ная соб ст -вен ность, нед ви жи мость

Tra vel Pro fes si o nal Gro up, МСЛ, «Ук рав то дор», «Мар ка сон» Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский

ул. Б. Ва силь ков ская, 9/2, оф. 64, 67, г. Ки ев, 01004; тел.: (044) 287$48$38;факс: (044) 287$76$76; re cep ti on@ ju ri mex.com.ua; www.ju ri mex.ua

19 11 «ЮРИ ДИ ЧЕ СКАЯ ГРУППА LCF», ОГ РЕН ЧУК АН НА АЛЕК САНД РОВ НА, уп рав ля ю щий парт нер

2009 17 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, кор по ра -тив ное, бан ков ское, фи нан со вое пра во

«Си стем Кэ пи тал Ме недж мент», ПАО «Банк Кип ра» (Bank of Cyp rus), ПАО «Уни вер сал банк»(Uni ver sal bank), ПАО «Аль фа$банк» (Al fa$Bank), ПАО «Зла то Банк», ПАО «Банк Фо рум» (BankFo rum), ПАО «ОТП Банк», Vi ko il Ltd, Ku wa it Ener gy PLC, ЗАО с ино ст ран ны ми ин ве сти ци я ми«СК «QBE Uk ra i ne», стра хо вая ком па ния «Al li anz Ук ра и на», СП «Ни бу лон», Svit land Uk ra i neDeve lop ment Li mi ted, ООО «Ки ев гу ма» , ВА ТИ$АВ ТО (РФ), Pent berg Im pecs Ltd, ООО«Юрия$Фарм», ООО «Зла тов лад», Cre dit Ser vi ce De ve lop ment LLC, груп па ком па ний «Ав то со -юз», ДП «Кон ди тер ская кор по ра ция Ros hen», ОАО «Бро вар ской за вод стро и тель ных кон ст рук -ций», ООО «Ори я на Шип Ярд», Car pats ky Pet ro le um Cor po ra ti on USA, ООО «Сти ви дор наяком па ния

”Ник мет$тер ми нал“», Se i fert Arc hi tects LLC, ООО «Древ ний Хер со нес» (сеть ре сто -

ра нов «Ва ре нич ная „По бе да“»), ДП «Кри во рож ская теп ло цент раль», ООО Hu ma na Pe op le to

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий

ул. Вла ди мир ская, 47, оф. 3, г. Ки ев,01001; тел.: (044) 455$88$87; факс: (044) 502$55$23; www.lcfgro up.com.ua; in fo@lcfg ro up.com.ua

20 $2 «ГРА МАЦ КИЙ И ПАРТ НЕ РЫ», ГРА МАЦ КИЙ ЭР НЕСТ МИР ЧЕ ВИЧ,пре зи дент

1998 41 Су деб ная прак ти ка, ком мер че ское (хо -зяй ст вен ное), кор по ра тив ное, на ло го воепра во, нед ви жи мость

Dan foss, TM De$vi, Ci ty Ca pi tal Gro up, Se ven Hills, ас со ци а ция «Пром ка бель», «Зо ло той ман -да рин», ТД «Ев ро пей ский», «Лар сен», «Тра ек то рия», Me dia$Tra de Uk ra i ne, «Ла за рев скоеад ми рал тей ст во», ЛКО, СНТ, «Во ло дар», Star tu pIn dex, «Аг ро тех ни ка и тех но ло гии»

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,ита льян ский, поль ский,гре че ский

ул. Ми хай лов ская, 16, оф. 7, г. Ки ев,01001; тел./факс: (044) 581$15$51;www.gra mats kiy.com.ua; of fi ce@g ra mats -kiy.com.ua

21 $1 EN GAR DE, НА ЗА РО ВА ИРИ НА ВЛА ДИ МИ РОВ НА,уп рав ля ю щий парт нер

2009 СНР Су деб ная прак ти ка, меж ду на род ный ар бит раж, M&A, кор по ра тив ное пра во,ре ст рук ту ри за ция

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский, ис пан ский, не -мец кий

ул. Гри го рия Анд рю щен ко, 4г, 4$й этаж,г. Ки ев, 01135; тел.: (044) 498$73$80;факс: (044)498$73$85; www.en gar de$at tor ne ys.com; of fi ce@en gar de$at tor ne ys.com

22 = DEN TONS*,БА ТЮК ОЛЕГ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1992 СНР На ло го вая прак ти ка, кор по ра тив ное, бан -ков ское, фи нан со вое, кон ку рент ное, тру -до вое, та мо жен ное пра во, энер ге ти ка,при род ные ре сур сы, ин тел лек ту аль наясоб ст вен ность, банк рот ст во, ре ст рук ту ри -за ция, меж ду на род ная тор гов ля, M&A, IT

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,фран цуз ский

ул. Вла ди мир ская, 49а, 2$й этаж, г. Ки ев, 01001; тел.: (044) 494$47$74;факс: (044) 494$19$91; www.dentons.com;ky iv@ dentons.com.

23 4 МЕЖ ДУ НА РОД НЫЙ ПРА ВО ВОЙ ЦЕНТР EU CON*, РО МАН ЧУК ЯРОС ЛАВ ВА СИ ЛЬЕ ВИЧ, уп рав ля ю щий парт нер

2006 20 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, кор по ра -тив ное, ан ти мо но поль ное, ком мер че скоепра во, ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность

АО «Ки ев стар», Kulc zyk Hol ding SA, Ami ca Wron ki S.A., Ya ra In ter na ti o nal ASA, Hu a wei Tech. In vest -ment Co, Ltd, Llen tab Gro up, ООО «ТНК$ВР Ком мерс», ООО «Во сток», СП «ООО «Кер шер»,ЧАО «Ли ник», ООО «Энер ге ти че ская груп па», ООО «Ав то наф та», Pi pe li fe S.A., ООО «Айн хельУк ра и на», ООО «Хан са Ук ра и на», ООО «Алюп роф Си сте ма Ук ра и на», Сer sa nit S.A., Zep ter In -ter na ti o nal Uk ra i ne, Bar li nek S.A., Ar ce lor Mit tal, PC, Ma rim peks, LLC, Ter mi sil Hu ta Szkla Wo lo minSA, ге не раль ное кон суль ст во Рес пуб ли ки Поль ша во Льво ве, Го су дар ст вен ное предп ри я тие«НА ЭК «Энер го а том», ООО «Гол ден Те ле ком», ООО «Про минь Аг ро», ООО «Пла стикс–Ук ра и -на», ОАО «Кон церн$Элект рон», ПАО «Ук рин банк», ЗАО го сти ни ца «Ук ра и на», Меж ду на род наякли ни ка вос ста но ви тель но го ле че ния, ЗАО «Меж ду на род ная аг роп ро мыш лен ная кор по ра -ция», Ки ев ЗНИ И ЭП, Стро и тель ная ком па ния МТД, ООО «Ави а ци он ная топ лив ная зап ра воч -ная ком па ния», ООО «Аг ро фир ма Ру бан ский», ООО «Аг ро фир ма Шар го род», стра хо вая ком -па ния «Уни вер саль ная», ООО «Бу ди мекс Ав то дор», ООО «НПП «Геть ман»

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, поль ский,не мец кий

бул. Т. Шев чен ко, 33, оф. 12, г. Ки ев,01032; тел.: (044) 238$09$44; факс: (044) 238$04$13; www.eu con.ua; of fi ce@e u con.ua

24 $5 «КМ ПАРТ НЕ РЫ», МИ НИН АЛЕК САНДР АДИ МО ВИЧ,стар ший парт нер

1999 27 На ло го вое, та мо жен ное, ком мер че ское,кор по ра тив ное пра во, тру до вое, ан ти мо -но поль ное, зе мель ное пра во, нед ви жи -мость, рын ки ка пи та ла

Proc ter & Gamb le Uk ra i ne, Phil lip Mor ris In ter na ti o nal Uk ra i ne, Mon san to Uk ra i ne, Bun ge SA,Co ca$Co la Hel le nic Uk ra i ne, Lo u is Dre y fus Com mo di ti es Uk ra i ne Ltd, Car gill CJSC, Kraft Fo odsUk ra i ne, Kna uf, Kuh ne & Na gel, SC John son, Tet ra Pak Uk ra i ne, Lac ta lis Uk ra i ne, Lon don Re gi o -nal Pro per ti es, Ba y er


ул. Пань ков ская, 5, 5$й этаж, г. Ки ев,01033; тел.: (044) 490$71$97; факс: (044) 492$88$59; ad min@km$part ners.ki ev.ua; www.km$part ners.com

25 $4 CLIF FORD CHAN CE LLC*, ДЖА РЕД ВИЛЬЯМ ГРАББ, ди рек тор, уп рав ля ю щий парт нер

2008 18 Бан ков ское, фи нан со вое, кор по ра тив ноепра во, энер ге ти ка, ре ст рук ту ри за ция,рын ки ка пи та ла

Va li nor, Сбер банк Рос си ии, De utsc he Bank, ING Bank N.V, UniC re dit Bank AG, EBRD, Rus sa inCom mer ci al Bank, Си ти банк, BNPP, Lo u is Dre y fus Com mo di tes


ул. Жи лян ская, 75, г. Ки ев, 01032; тел.: (044) 390$58$85; факс: (044) 390$58$86;www.clif fordc han ce.com; uk ra i ne@c lif fordc han ce.com

26 = «АЛЕК СЕ ЕВ, БО ЯР ЧУ КОВ И ПАРТ НЕ РЫ», НО ВА КОВ СКИЙ ВЛА ДИС ЛАВРО МА НО ВИЧ, ди рек тор

2005 24 Су деб ная прак ти ка, банк рот ст во, ре ст рук -ту ри за ция, кор по ра тив ное, зе мель ное,на ло го вое пра во, нед ви жи мость, M&A

Укр соц банк, «ЛР Гло бус», «Приз ма Бе та», Банк Пер вый, Банк Фо рум, Пла ти нум Банк,«Днеп ро ши на», «Укрп ро дукт Групп», «Элект роп ри вод», «Миськ жит ло буд»


ул. Шо та Ру ста ве ли, 11, 3$й этаж, г. Ки ев,01001; тел./факс: (044) 235$88$77, факс: (044) 235$88$27; www.abp.ki ev.ua;of fi [email protected] ev.ua

27 1 «АН ТИ КА»,КОТ АЛЕК СЕЙ АЛЕК САНД РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2010 16 Су деб ная прак ти ка, ан ти мо но поль ное,зе мель ное, кор по ра тив ное пра во, M&A, нед ро поль зо ва ние, нед ви жи мость,про ект ное фи нан си ро ва ние, энер гос бе ре же ние

«АВТ Ба ва рия», «АВТ Ба ва рия Днеп ро пет ровск», «АВТ Бри та ния», «Ви Ди Груп»,«Вимм$Билль$Данн», «Кар гилл», НАК «Над ра Ук ра и ны», «На со сэ нер го маш», «Рос во до ка -нал», «Ро сте ле ком», «Рус соль», «Стройт ранс газ», «Хен кель Ук ра и на», «Хен кель Ба у тех ник» (Ук ра и на), «Чер но мор неф те газ», Dyc ker hoff, Esan Ec zacibasi In dust ri al Raw Ma te ri als, Ene sa,Ghe lam co, He it man In ter na ti o nal, Im pe ri al To bac co, In ter na ti o nal Re so ur ces Gro up (про ект


ул. Кре ща тик, 12, 2$й этаж, г. Ки ев,01001, тел.: (044) 390$09$20; факс: (044) 390$09$21; www.an ti ka law.com.ua; of fi ce@an ti ka law.com.ua

28 1 «СО КО ЛОВ СКИЙ И ПАРТ НЕ РЫ»,СО КО ЛОВ СКИЙ ВЛА ДИС ЛАВ ВЯ ЧЕС ЛА ВО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2005 21 Су деб ная, ар бит раж ная прак ти ки, на ло -го вое, уго лов ное пра во, банк рот ст во,рын ки ка пи та ла

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский

ул. Кли ни че ская, 25, 7, 7$1, 7$2, г. Ки ев,03141; тел.: (044) 495$19$28; факс: (044) 275$67$99; http.lex.org.ua;pra vo@ lex.org.ua

29 $5 BE I TEN BURK HARDT, Д�Р ЮЛИ АН РИС, гла ва офиса

2004 14 Прак ти ки кор по ра тив но го пра ва, су деб -ная, бан ков ская, фи нан со вая, нед ви жи -мо сти, тру до во го пра ва, ар бит раж,ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,поль ский

ул. Тур ге нев ская, 38, г. Ки ев, 01054; тел.: (044) 494$04$00; факс: (044) 494$04$01;www.be i ten burk hardt.com; bblaw$ki ev@b blaw.com

30 1 CHAD BO UR NE & PAR KE LLP*,ЯРОС ЛА ВА ДЖОН СОН,уп рав ля ю щий парт нер

1993 14 Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, бан ков ское, фи нан со вое пра во,M&A,энер ге ти ка

EBRD, IFC,OPIC, Банк Кип ра, «Ин тер пайп», «Хор ти ца», Turk cell, «Гру ма Ин тер нешнл ФудзС.Л.», AES, John De e re, OMV Pet rom


ул. Са гай дач но го, 25б, 3$й этаж, г. Ки ев,04070; тел.: (044) 461$75$75; факс:(044) 461$75$76; www.chad bo ur ne.com;ky iv@c had bo ur ne.com

31 $8 «ГРИ ЩЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ»*, ГРИ ЩЕН КО ДМИТ РИЙ ИВА НО ВИЧ, ди рек тор, парт нер$уч ре ди тель

1992 СНР Су деб ная, фи нан со вая прак ти ки, меж ду -на род ный ар бит раж, ин тел лек ту аль наясоб ст вен ность, кор по ра тив ное пра во

King & Spal ding, JT In ter na ti o nal, «Син ген та Ltd», СК «Уни ка», Ma ry Kay, НАК «Энер го ры нок»,UPS

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский

ул. Се че вых Стрель цов, 37$41, 3$й этаж,г. Ки ев, 04053; тел.: (044) 490$37$07;факс: (044) 490$37$09; www.gp.ua; [email protected]

32 1 «ПА ХА РЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ», ПА ХА РЕН КО�АН ДЕР СОН АН ТО НИ НА ПАВ ЛОВ НА, ге не раль ный ди рек тор

1993 СНР Су деб ная прак ти ка, хо зяй ст вен ное, до го вор ное, кор по ра тив ное, кон ку рент ное пра во, ин тел лек ту аль наясоб ст вен ность

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,фран цуз ский, ис пан -ский, поль ский, чеш -ский, пор ту галь ский,сло вац кий, ита льян ский

ул. Б. Ва силь ков ская, 72, г. Ки ев, 03150;тел.: (044) 593$96$93; факс: (044) 451$40$48; www.pak ha ren ko.com; pak ha ren ko@ pak ha ren ko.ki ev.ua

33 $8 «СПЕН СЕР И КА УФ МАНН», ЗА ГА РИЯ ВА ЛЕН ТИН НИ КО ЛА Е ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2006 20 Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, на ло го вое пра во, M&A, стра хо ва ние,нед ви жи мость

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский

ул. Клов ский спуск, 7, 14$й этаж, г. Ки ев,01021; тел./факс: (044) 288$83$83;www.sklaw.com.ua; of fi ce@sk law.com.ua

ПРИ МЕ ЧА НИЯ: ЮРИ ДИ ЧЕ СКИЕ ФИР МЫ РАС ПО ЛО ЖЕ НЫ СОГ ЛАС НО ОБ ЩЕ МУ РЕЙ ТИН ГУ ПО НЕ СКОЛЬ КИМ ОБОБ ЩА Ю ЩИМ ПО КА ЗА ТЕ ЛЯМ: ДО ХО ДУ ЗА 12 МЕ СЯ ЦЕВ (IV КВАР ТАЛ 2012 ГО ДА И I�III КВАР ТА ЛЫ 2013 ГО ДА), КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ЮРИ СТОВ, ФИ НАН СО ВОЙ ЭФ ФЕК ТИВ НО СТИ, КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ПРО ВЕ ДЕН НЫХ КРУП НЫХ СДЕ ЛОК, РЕЙ ТИН ГУ ПРИЗ НА НИЯ, ЭКС ПЕРТ НОЙ ОЦЕН КЕ.УС ЛОВ НЫЕ ОБОЗ НА ЧЕ НИЯ: * — ДО ХОД ВОС СТА НОВ ЛЕН СОГ ЛАС НО МЕ ТО ДИ КЕ ИС СЛЕ ДО ВА ТЕЛЬ СКОЙ ГРУП ПЫ; СНР — СВЕ ДЕ НИЯ НЕ РАЗГ ЛА ША ЮТ СЯ; NEW — В РЕЙ ТИН ГЕ 2012 ГО ДА ЮР ФИР МА НЕ БЫ ЛА ПРЕД СТАВ ЛЕ НА

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11


ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11


МЕ

СТ

О В

20

13

ГО

ДУ

ДИ

НА

МИ

КА

В

СР

АВ

НЕ

НИ

ИС

20

12

ГО

ДО

М


ГО

Д

УЧ

РЕ

ЖД

ЕН

ИЯ

КО

ЛИ

ЧЕ

СТ

ВО

ЮР

И С

ТО

В

ОС НОВ НАЯ СПЕ ЦИ А ЛИ ЗА ЦИЯ

ОС НОВ НЫЕ КЛИ ЕН ТЫ РА БО ЧИЕЯЗЫ КИ


34 new «ОМП»*, ОР ЛОВ НИ КО ЛАЙ ВА СИ ЛЬЕ ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2007 46 На ло го вое, кор по ра тив ное, аг рар ноепра во, фар ма цев ти ка, здра во ох ра не ние,нед ви жи мость, стро и тель ст во

«Ин тер пайп», Fer rex po, Glen co re, SAP, Avon Uk ra i ne, Hof fman La�Roc he, Bi o con, Ast ra Ze ne caUk ra i ne, «Re na ult Ук ра и на», Sca nia Uk ra i ne, MAN Di e sel & Tur bo, Sa ni tes and Ko lo, BF & GHTra vel Re ta il, Con cor de Ca pi tal, Dra gon Ca pi tal, «No vus Ук ра и на», Det Nors ke Ve ri tas, Yan dex,Mo et Hen nes sey, Efes Uk ra i ne, Hal li bur ton, «Но вот ранс Ук ра и на», DSV Uk ras ne, Ti ko Const -ruc ti on, Inag ro, Sim cort Uk ra i ne, In fo pul ce, «Ук рАг ро НПК», Банк Рус ский Стан дарт, Кре до -банк, Kos tal Uk ra i ne, Hansg ro he Uk ra i ne, To rex Uk ra i ne, «Про ект А», «Пер вый Ин ве сти ци он -ный Банк», MSD, San doz, In dar, Ran ba xy, Re cor da ti, Ip sen, WORWAG, Ome ga Pharm, Ma ri on,Sper ko, Egis, Glen mark, EU Phar ma cia, SCA, Ima Me di cal, Me des, «Мрія», «МХП», USA ID, Go ren je, «Аг ро рег іон», АПК, De ol, Ada ma, Ru rik In vest ment, Cha y ton Ca pi tal, Im mo e ast, Te le per for man ce, Gro u pon, «Хар вИст Хол динг», Cu be Ca pi tal, Bren ntag, Ves tas, Ja den Finch,Ru uk ki, «Ар текс Аг ро», АВМ, АСУ, Dra gon Ca pi tal, ЛНЗ, «Ак та вис», Adec co

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский, не мец кий

ул. Та ра сов ская, 9, г. Ки ев, 01033; тел.: (044) 391�30�01, факс: 391�30�02;www.omp.com.ua, of fi [email protected]

35 �3 «АНК», КИ ФАК АЛЕК САНДР НИ КО ЛА Е ВИЧ,пред се да тель прав ле ния

1996 СНР Су деб ная прак ти ка, мор ское, кор по ра -тив ное, на ло го вое, зе мель ное пра во,экс пе ди ро ва ние, рын ки ка пи та ла, стро и -тель ст во, нед ви жи мость

Car gill, СМА GGM Uk ra i ne, ПУМБ, ДП «ГПК Ук ра и на», ком па ния «ГПК Гам бург Порт Кон сал -тинг ГмбХ», пром ры нок «7�й км», Pan dit rans, «Ин гос ст рах», North of Eng land P&I Club, Mo e -bi us Const ruc ti on Uk ra i ne Ltd, Mart ra de Gro up, Dam co, Del ta Wil mar CIS, In ter na ti o nal Car goSer vi ce, «K» Li ne Uk ra i ne, MSC Uk ra i ne, Ar kas, For mag PKL Flo te, Ron ly, SGS Uk ra i ne, Sovf -racht, Ste ams hip Mu tu al P&I Club, Tho mas Mil ler P&I Ltd, Trans ship, Vo est�Al pi ne In tert ra dingAG UK P&I Club, West of Eng land P&I Club, «Айсб лик», «Брук лин�Ки ев», «Ин го Ук ра и на», «Ин зер но экс порт», «КТ Ильи чевск», «Ме тал зюк райн Корп. Лтд», «Ми ха ни ки Ук ра и на», «Но во лог», «Олим пекс Ку пе Ин тер нейшнл», СБК «Но воф лот», СК «Мо но мах», ТЦ «Ривье ра», ТЦ «Сред не фон тан ский», «Ук ра ин ский уни вер саль ный тер ми нал», Одес ский це мент ный за вод, те ле ком му ни ка ци он ная груп па «Ve ga»


ул. Лан же ро нов ская, 9, оф. 17, г. Одес са, 65026; тел.: (0482) 34�87�16,факс: (0482) 34�87�17; of fi [email protected] sa.ua, www.ank.odes sa.ua

36 = GI DE LO Y RET TE NO U EL*, БЕРТ РАН БАРРЬЕ,парт нер, ру ко во ди тель ки ев ско го офиса

2006 11 Бан ков ское, фи нан со вое, кор по ра тив -ное, на ло го вое пра во, нед ви жи мость,M&A

BNP Pa ri bas, Air Li qu i de, Ag ro ge ne ra ti on, Al ge co, ACP, Cos sa de, LVMH, Sa no fi, PSU, Bong ra in,Sa int Go ba in, EBRD, IFC, So ci e te Ge ne ra le, So ny, W.E.T., Si bel co, Sa no fi Pas te ur

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,фран цуз ский

ул. Вла ди мир ская, 4, 3�й этаж, г. Ки ев, 01001; тел.: (044) 206�09�80, факс: (044) 206�09�81; www.gi de.com, [email protected]

37 1 «ДУ БИН СКИЙ И ОША РО ВА», ДУ БИН СКИЙ МИ ХА ИЛ ИЛЬИЧ,уп рав ля ю щий парт нер, ди рек тор

2000 СНР Су деб ная прак ти ка, ин тел лек ту аль наясоб ст вен ность, кон ку рент ное, та мо жен -ное, уго лов ное, кор по ра тив ное пра во


ул. Жи лян ская, 37, 3�й этаж, г. Ки ев, 01033; тел.: (044) 490�54�54, факс: (044) 490�54�60; www.ip law.com.ua, in fo@ip law.com.ua

38 �4 «ЮР ЛАЙН», ЗУ БАРЬ ВЛА ДИ МИР МИ ХАЙ ЛО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2004 СНР Транс порт ное, бан ков ское, фи нан со вое,аг рар ное пра во, нед ви жи мость, стро и -тель ст во, ви но де лие


ул. Ус пен ская, 11/13, г. Одес са, 65014;тел./факс: (048) 738�08�93; of fi ce@ jur li -ne.com.ua, www.jur li ne.com.ua

39 6 MO RIS GRO UP, РО МАН ЧУК АНД РЕЙ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2008 33 Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, на ло го вое пра во, нед ви жи мость, стро и тель ст во, M&A, рын ки ка пи та ла

ОАО «Лу койл», ООО «Лу койл�Неф те хим», ООО «Кар пат неф те хим», ПАО «Одес ский НПЗ»,ЗАО «Лу кор», ООО «Аг рар ный хол динг «Аван гард», Ukr Land Far ming PLC, ООО «Пред ста ви -тель ст во «Ро стель маш», ООО «Аг роп ро мыш лен ная ком па ния «До ку ча ев ские чер но зе мы»,So ci e te Ge ne ral Equ ip ment Fi nan ce, ПАО «Все ук ра ин ский ак ци о нер ный банк», ПАО «КБ «Фи нан со вая ини ци а ти ва»

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,фран цуз ский

ул. Оль гин ская, 6, оф. 24, г. Ки ев, 01001;тел.: (044) 220�10�58, факс: (044) 220�10�58;www.mo ris.com.ua, of fi ce@ mo ris.com.ua

40 �1 «УК РИ НЮР КОЛ ЛЕ ГИЯ», КУР ДЕЛЬ ЧУК ДА НИ ИЛ МАР КО ВИЧ, пре зи дент

1992 СНР Су деб ная прак ти ка, граж дан ское, хо зяй ст вен ное, се мей ное пра во, меж ду на род ный ар бит раж

Го су дар ст вен ное агент ст во эко ло ги че ских ин ве сти ций, Ас со ци а ция меж ду на род ных ав то пе ре воз чи ков Ук ра и ны, ино ст ран ные по соль ст ва, ООО «Монт мон та жа�Ин жи ни ринг»

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,ита льян ский, ис пан -ский, фран цуз ский,поль ский, чеш ский,пор ту галь ский, гре че -ский

ул. Зо ло то во рот ская, 2а, г. Ки ев, 01030;тел.: (044) 288�03�90, факс: (044) 279�28�35;www.uk ri nur.com, in fo@uk ri nur.com

41 1 «ПРА ВО ЧИН», ОНИ ЩЕН КО АЛЕК САНДР ВИ ТА ЛЬЕ ВИЧ, уп рав ля ю щий парт нер

2004 24 Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, на ло го вое, бан ков ское, фи нан со вое,граж дан ское, хо зяй ст вен ное пра во

Fer re ro Uk ra i ne, Kim ber ly�Clark Uk ra i ne, Uni le ver Uk ra i ne, Swis sport Uk ra i ne, Be jo Uk ra i ne,UTEC Сonst ruc ti on & Tra de Com pa ny, Ни ко поль ский за вод тру боп ро вод ной ар ма ту ры, Lin -de Ma te ri al Han ding Uk ra i ne, Lif tec, Lant man nen Axa, Red Bull Uk ra i ne, Con cor de Ca pi tal, UBCGro up, Uni ted Fo rest Uk ra i ne, Chal len ge Ae ro Uk ra i ne, Ae ro hol dus, Herbs Tra ding GmbH, Olan �Ha us halts ge ra te (TM Ka i ser), Por ze lak, ITT, Фе о до сий ский ка зен ный оп ти че ский за вод, МАУ,«Ету аль», «ФПС Ук ра и ны», Вин ниц кий аг ре гат ный за вод, Ук ра ин ская уни вер саль ная бир -жа, Чер кас ский реч ной порт, «Ин ко мар тур 93», Лю бо мир ский из ве ст ко во�си ли кат ный за -вод, Кур ский за вод по рош ко вой ме тал лур гии, «Ин тер тех но ло гия», Укр НИ ИН ТИЗ


ул. Ни коль ско�Сло бод ская, 2в, оф. 4, г. Ки ев, 02002; тел.: (044) 541�07�41;факс: (044) 496�55�49; www.pra voc hin.com.ua, in fo@p ra voc hin.com.ua

42 18 «ВА ЩЕН КО, БУ ГАЙ И ПАРТ НЕ РЫ»,ВА ЩЕН КО ВЛА ДИ МИР АЛЕК САНД РО ВИЧ,ди рек тор

2005 СНР Су деб ная прак ти ка, M&A, кор по ра тив ное,ан ти мо но поль ное, на ло го вое, уго лов ное,зе мель ное пра во, ме ди ап ра во

Объе ди нен ная ком па ния «Ру сал»; груп па ком па ний ВЕ ТЭК; Bri tish Ame ri can To bac co Uk ra i -ne; Met ro Cash & Car ry Uk ra i ne; НЭК «Ук рэ нер го»; «Ин де зит Ук ра и на»; Vos tok Fi nan ce Gro up;Банк Пет ро ком мерц�Ук ра и на; Co ca�Co la Be ve ra ges Uk ra i ne; «Укр неф те га зэ нер го»

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский

ул. Ры баль ская, 22, оф.13, г. Ки ев, 01011;тел.:(044) 581�16�33, факс:(044) 581�15�33;www.vbpart ners.ki ev.ua, of fi ce@vb part ners.ki ev.ua

43 �2 «СЕР ГЕЙ КОЗЬЯ КОВ И ПАРТ НЕ РЫ»,КАР НА У ХОВ АНД РЕЙ ЛЕ О НИ ДО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1994 СНР Су деб ная прак ти ка, кон ку рент ное, кор по ра тив ное пра во, нед ви жи мость,меж ду на род ная тор гов ля

Ge ne ral Mo tors Com pa ny, Adam Opel AG, Chev ro let Cent ral and Eas tern Eu ro pe LLC, Delp hiFran ce SAS, Le no vo, TP�Link Tech no lo gi es Co., Ltd, Eu rog las Pols ka Sp. z o.o., Hy un dai Cor po -ra ti on, Sam sung Elect ro nics Gro up, Ko re an Elect ro nics As so ci a ti on, Ko re an Tex ti le As so ci a ti on,Bud ho u se Gro up Ltd, Ama rant Ltd

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский, не мец кий,

ул. Ири нин ская, 5/24, оф. 93, Ки ев, 01034;тел: (044) 590�48�28, факс: (044)590�48�30;www.ki ev bar ris ter.com, of fi ce@ ki ev bar ris ter.com

44 �4 «ДИ НА СТИЯ»,МИР ГО РОД СКИЙ ДЕ НИС ЮРЬЕ ВИЧ, пре зи дент

2000 21 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, кор по ра тив ное, зе мель ное пра во, нед ви жи мость, стро и тель ст во

Днеп ро пет ров ский об ла ст ной со вет; «АВ Ме талл Групп»; «Эра�Пласт»; кор по ра ция «Аг -ро�Овен»; кор по ра ция «Алеф»; Alef Es ta te De ve lop ment Com pa ny; ООО «Фир ма «Ва сил»;Met ro Cash & Car ry Uk ra i ne; ООО «Луи Дрей фус Ком мо ди тиз Ук ра и на Лтд»; ООО «Те -ком�Ли зинг»; ПАО «Ак та банк»; ПАО «Банк Во сток»; ООО «Фо то маг Ком Юэй». ООО «Грейн -филд�А»; ООО «Аг ро тек»; ООО «Сла ву тич»; ООО «Транс�Трейд» ООО «Си не ма�центр», ООО «Тор го вый дом «Руд гор маш�Днепр»


ул. Глин ки, 2, «МОСТ Биз нес�центр»,оф. 503, г. Днеп ро пет ровск, 49000;тел./факс: (056) 371�30�30; www.dy nas ty.dp.ua, [email protected]

45 new AVER LEX, ПРО СЯ НЮК ОЛЬ ГА ВИК ТО РОВ НА,уп рав ля ю щий парт нер

2012 17 Уго лов ная, су деб ная прак ти ки, уго лов ное, на ло го вое пра во


ул. Б. Ва силь ков ская, 72, оф. 21, г. Ки ев, 03680; тел.: (044) 300�11�51; www.aver lex.com.ua, in fo@a ver lex.com.ua

46 10 IMG PART NERS, МЕЛЬ НИК ИГОРЬ АЛЕК САНД РО ВИЧ, уп рав ля ю щий парт нер

2000 14 Су деб ная, аг рар ная, кор по ра тив наяпрак ти ки, на ло го вое, зе мель ное пра во,банк рот ст во, ре ст рук ту ри за ция

«Мрия», Cyg net, Den za, Iran Khod ro Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, фран цуз -ский, ис пан ский

ул. Иго рев ская, 1/8, 2�й этаж, г. Ки ев, 04070; тел./факс: (044) 201�10�66;www.img part ners.com.ua, of fi ce@img part ners.com.ua

47 4 «КИ БЕН КО, ОНИ КА И ПАРТ НЕ РЫ», КИ БЕН КО ЕЛЕ НА РУ ВИ МОВ НА,уп рав ля ю щий парт нер

2011 22 Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, меж ду на род ное ча ст ное, зе мель ное пра во, нед ви жи мость, стро и тель ст во

«Буд ха ус Групп», Shell, In mil co (Зми ев ской мол за вод), ВТБ Банк, Ме га банк, ком па ния«Оме га�Ав то по став ка», ООО «НПО «Свет шах те ра», ООО «Крон верк Си не ма Ук ра и на»,«Вел тон.Те ле ком», кли ни ка про фес со ра Фесь ко ва А.М., ХНУ им. Ка ра зи на, «Вел та», стра -хо вая ком па ния «Ук ра ин ский стра хо вой стан дарт», «Уни вер сал�авиа», Сал тов ский мя со -ком би нат, Стан ко ре монт ный за вод, «Ме га по лис», «Харь ковп лем сер вис», «Харь ков са -харс быт», «Бриск», «Семт рав», ООО «УПСК Ди а мент», ООО «Ком па ния «Ап рель» (биз -нес�центр Pa ral lel’ 50), El ton In ter na ti o nal Tra ding Com pa ny S.A.

Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, поль ский

ул. Ива но ва, 7/9 оф. 9�06, г. Харь ков, 61002; тел./факс :(057)717�79�79; www.ko part ners.com.ua, of fi ce@ ko part ners.com.ua

48 �4 «ПРА ВО ВОЙ АЛЬЯНС», КО СТИН ИЛЬЯ ПАВ ЛО ВИЧ,парт нер

1995 24 Фар ма цев ти ка, ан ти мо но поль ное, кон ку -рент ное пра во, ин тел лек ту аль ная соб ст -вен ность, рек ла ма и про мо ция, раз ре ше -ние спо ров (су ды, ар бит раж, ме ди а ция)

Apo tex, As tel las Phar ma, Ber lin Che mie Me na ri ni, Bo eh rin ger In gel he im, Del ta Me di cal, Ip sen,Jad ran, MSD, No var tis, Ori on Cor po ra ti on, Rec kitt Benc ki ser, Roc he, Sta da, Ta ke da


ул. Кловский спуск, 7, Carnegie Centre, 11-й этаж, г. Киев, 01021; тел.:(044) 220�15�85; факс: (044) 220�15�84; www.le ga lal li an ce.com.ua; of fi ce@l�a.com.ua

49 18 GES TORS*, МА ХИН ЧУК ВИ ТА ЛИЙ НИ КО ЛА Е ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2011 11 Кор по ра тив ное, ан ти мо но поль ное, тру до вое пра во, су деб ная прак ти ка,ан ти дем пинг

Bank ha us Ma in AG, Glo bal Pa y ments Eu ro pe, s.r.o., Wes tern NIS En terp ri se Fund, UNI QA, Al ma Me dia In te rac ti ve, Te le fo ni ka Kab le Han del SA, Jad ran Ga lens ki La bo ra to ry, d.d. Ho ri zon Ca pi tal Ad vi sors, FMO, ОАО «УниК ре дит Банк», ИГ ТАСК, АС СА, ОАО «Го мель стек ло», ОАО «Кри чев це мент но ши фер», ООО «До ми но�Груп», ПАО «Кон церн Сти рол», ООО «Сав тек»,Res taf ma Re al Es ta te and Fi nan ce AG, ООО Tran si mex SRL, ООО «Ат лас Ворд Бил динг Си стемс», Eti had Air wa ys , ГП «На ци о наль ный про ект «Эл Эн Джи Тер ми нал», ООО ТРК


ул. Вет ро ва, 7б, оф. 4, г. Ки ев, 01032;тел: (044)234�04�58, факс: (044) 234�04�78; www.ges tors.ua, in fo@ ges tors.com.ua

50 new «ПАВ ЛЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ»,МЕЛЬНИК ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ,исполнительный директор

1996 СНР Кор по ра тив ное, на ло го вое пра во, нед ви жи мость, стро и тель ст во, M&A

СНР Ук ра ин ский, рус ский,анг лий ский, не мец кий,поль ский

ул. Ака де ми ка Еф ре мо ва, 32а, г. Львов, 79013; тел.: (032) 298�97�97;www.pav len ko part ners.com, of fi ce@ pav len ko part ners.com

ПРИ МЕ ЧА НИЯ: ЮРИ ДИ ЧЕ СКИЕ ФИР МЫ РАС ПО ЛО ЖЕ НЫ СОГ ЛАС НО ОБ ЩЕ МУ РЕЙ ТИН ГУ ПО НЕ СКОЛЬ КИМ ОБОБ ЩА Ю ЩИМ ПО КА ЗА ТЕ ЛЯМ: ДО ХО ДУ ЗА 12 МЕ СЯ ЦЕВ (IV КВАР ТАЛ 2012 ГО ДА И I�III КВАР ТА ЛЫ 2013 ГО ДА), КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ЮРИ СТОВ, ФИ НАН СО ВОЙ ЭФ ФЕК ТИВ НО СТИ, КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ПРО ВЕ ДЕН НЫХ КРУП НЫХ СДЕ ЛОК, РЕЙ ТИН ГУ ПРИЗ НА НИЯ, ЭКС ПЕРТ НОЙ ОЦЕН КЕ.УС ЛОВ НЫЕ ОБОЗ НА ЧЕ НИЯ: * — ДО ХОД ВОС СТА НОВ ЛЕН СОГ ЛАС НО МЕ ТО ДИ КЕ ИС СЛЕ ДО ВА ТЕЛЬ СКОЙ ГРУП ПЫ; СНР — СВЕ ДЕ НИЯ НЕ РАЗГ ЛА ША ЮТ СЯ; NEW — В РЕЙ ТИН ГЕ 2012 ГО ДА ЮР ФИР МА НЕ БЫ ЛА ПРЕД СТАВ ЛЕ НА


ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

«Бронзовая лига» ведущих юридическихфирмУкраины 2013 года*

МЕ

СТ

О

В 2

01

3 Г

О Д

У

ДИ

НА

МИ

КА

В

СР

АВ

НЕ

НИ

ИС

20

12

ГО

ДО

М


ГО

Д

ОС

НО

ВА

НИ

Я

КО

ЛИ

ЧЕ

СТ

ВО

ЮР

И С

ТО

В

СПЕ ЦИ А ЛИ ЗА ЦИЯ ОС НОВ НЫЕ КЛИ ЕН ТЫ РА БО ЧИЕЯЗЫ КИ


51 �2 «АЛЕК САНД РОВ И ПАРТ НЕ РЫ»,АЛЕК САНД РОВ ДМИТ РИЙ КОН СТАН ТИ НО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2002 20 Су деб ная, ин ве сти ци он ная прак ти ки, ис пол ни тель -ное про из вод ст во, M&A, ан ти мо но поль ное, кор по -ра тив ное, зе мель ное, на ло го вое, меж ду на род ноепра во, рын ки ка пи та ла, нед ви жи мость

Az Me Co, Bi o nic Hill, Li fan, «Стикс�Ук ра и на», Tri gon Ag ri, «Ру на», «SA RIA Ук ра и на», те ле ком му ни ка ци он ная груп па Ve ga, «Рам бурс», СК «Ар ма», HLB Uk ra i ne, UFC Ca -pi tal, ГП «Пив нич ге о ло гия», Сум ское НПО им. М.В. Фрун зе

Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский

ул. По ле вая, 58, Со фи ев ская Бор ща гов ка, Ки ев ская об ласть, 08131; тел.: (044) 501�20�64,факс: (044)583�08�72; www.la wy ers.com.ua, of fi ce@ la wy ers.com.ua

52 �6 IN TER LE GAL,НИ ЦЕ ВИЧ АР ТУР АЛЕК САНД РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1995 21 Су деб ная прак ти ка, хо зяй ст вен ное, мор ское и транс порт ное пра во, ар бит раж

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,не мец кий, ис пан -ский, фран цуз ский

пер. Об сер ва тор ный, 2/4, офис 57, г. Одес са,65014; тел./факс: (0482) 33�75�28; www.in ter le gal.com.ua, ki ev@in ter le gal.com.ua

53 �6 VSLI TI GA TI ON, СЕМ ЧУК ВЛА ДИ МИР ВИК ТО РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2010 7 Су деб ная прак ти ка СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский

ул. Про рез ная, 21, оф. 4, г. Ки ев, 01001; тел. (044)227�44�99; www.vsli ti ga ti on.com, Ky iv@vs li ti ga ti on.com

54 �19 AM PA RO CON SUL TING GRO UP,ЗЛЕН КО АЛЕК САНДР ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ, ди рек тор

2008 12 Хо зяй ст вен ная прак ти ка, на ло го вое, зе мель ное,уго лов ное, ад ми ни ст ра тив ное пра во

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский

ул. Сак са ган ско го, 15, офис 10, г. Ки ев, 01033;тел.: (044) 289�42�42, факс: (044) 289�38�88;www.am pa ro.ua, am pa ro@am pa ro.ua

55 �18 «ВОЛ КОВ И ПАРТ НЕ РЫ», ВОЛ КОВ АЛЕК СЕЙ НИ КО ЛА Е ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2005 13 Су деб ная прак ти ка, меж ду на род ная тор гов ля ипра во ВТО, аг рар ное, кор по ра тив ное, кон ку рент -ное пра во

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,ру мын ский

ул. Ильин ская 8, БЦ «Ильин ский», 3�й подъезд,4�й этаж, г. Ки ев, 04070; тел.: (044) 207�02�70,факс: (044) 207�02�72; www.vol kov part ners.com,of fi ce@ vol kov part ners.com

56 new WOLF THE ISS, ДУ МЫЧ ТА РАС ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2009 8 Су деб ная прак ти ка, M&A, кор по ра тив ное, кон ку рент ное, бан ков ское и фи нан со вое пра во,энер ге ти ка

Ge ve ko In dust ri Hol ding, «Лу койл», «Райф фай зен Ин ве ст мент Ук ра и на», «Тюс сен К рупп», «Вен ская стра хо вая груп па», QBE, It hu ba Na tu ral Re so ur ces Fund,MCB Ag ri co le Hol ding AG, «Фру та ром», «Флек ст ро никс», «Мон сте ра Ин вест», OBI Gro up Hol ding

Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,не мец кий, фран -цуз ский, поль ский

ул. Спас ская, 5, г. Ки ев, 04071; тел.: (044) 377�75�00, факс: (044) 377�75�01;www.wolft he iss.com, ki ev@ wolft he iss.com

57 �3 «С.Т. ПАРТ НЕРС», ТЮ РИН СЕР ГЕЙГРИ ГО РЬЕ ВИЧ, парт нер, ТРО ФИМ ЧУКСВЕТ ЛА НА АНА ТО ЛЬЕВ НА, парт нер

2007 11 Су деб ная, уго лов ная прак ти ки в сфе рах эко но ми -ки и уп рав ле ния, кор по ра тив ное пра во, M&A,ре ст рук ту ри за ция, банк рот ст во


ул. Сак са ган ско го, 135/13, офис 23, г. Ки ев, 01032;тел.: (044) 234�40�97, факс: (044) 289�98�50;www.stpart ners.com.ua, in fo@st part ners.com.ua

58 �5 «ГО ЛО ВАНЬ И ПАРТ НЕ РЫ» **, ГО ЛО ВАНЬ ИГОРЬ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1996 11 Су деб ная прак ти ка, меж ду на род ный ком мер че -ский ар бит раж, бан ков ское, конт ракт ное, ин ве сти -ци он ное, та мо жен ное, транс порт ное, ан ти мо но -поль ное, тру до вое, на ло го вое, зе мель ное, кор по -ра тив ное пра во, ВЭД, нед ви жи мость, рын ки ка пи -та ла, M&A, ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность


пр. Ильи ча, 21а, г. До нецк, 83003, тел.: (062) 335�96�32, 335�97�70, факс: (062) 335�98�69; www.go lo van.com.ua, Of fi ce.Do netsk@ go lo van.com.ua

59 +2 CONST RUC TI VE LA WY ERS, ГОН ЧА РУК АЛЕК СЕЙ ВА ЛЕ РИ Е ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2008 27 Су деб ная прак ти ка, ис пол ни тель ное про из вод ст -во, кор по ра тив ное, на ло го вое, уго лов ное пра во,нед ви жи мость

Укр соц банк, ин ве сти ци он но�стро и тель ная ком па ния «Адо нис», «Ук ра ин ский Ме диа Хол динг», «Хю по Аль пе�Ад риа�Ли зинг» � Hu po Gro up Al pe Ad ria, «Ва гон -транс сер вис», «Би о фар ма», ФК «Ди на мо Ки ев», ООО «Мин фин», «Гранд БудГ руп»

Ук ра ин ский, рус -ский

ул. Ниж ний Вал, 19/21, офис 6, г. Ки ев, 04071;тел./факс: (044)359�07�89; www.c�la wy ers.com, in fo@c�la wy ers.com

60 �2 «КУШ НИР, ЯКИ МЯК И ПАРТ НЕ РЫ»,ЯКИ МЯК ОЛЕГ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2003 10 Су деб ная прак ти ка, ком мер че ское, на ло го вое,кор по ра тив ное пра во, нед ви жи мость

СНР Ук ра ин ский, рус -ский

ул. Ин сти тут ская, 19в, офис 40, г. Ки ев, 01021;тел. (044) 253�66�65, факс (044) 253�59�40;www.ky part ners.com, ky part ners@ ky part ners.com

61 �9 SCHO EN HERR UK RA I NE LLP, АЛЕКСАНДЕР ПОПП,уп рав ля ю щий парт нер

2006 СНР Ан ти мо но поль ное, кон ку рент ное, кор по ра тив ное,бан ков ское, фи нан со вое, тру до вое пра во, M&A,нед ви жи мость

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,не мец кий

ул. Шо та Ру ста ве ли, 44, 3�й этаж, г. Ки ев, 01033;тел.: (044) 220�10�46, факс: (044) 220�10�45; www.scho en herr.eu, of fi ce.uk ra i ne@sc ho en herr.eu

62 �12 «СТО ЛИЧ НЫЙ АД ВО КАТ»,ВДО ВИЧ ОЛЕГ АЛЕК САНД РО ВИЧ,РЫ БАЧ КОВ СКИЙ КОН СТАН ТИН КОН СТАН ТИ НО ВИЧ,уп рав ля ю щие парт не ры

2003 21 Су деб ная и уго лов ная прак ти ки, на ло го вое, кор по ра тив ное, до го вор ное пра во

«Меж ду на род ные ави а ли нии Ук ра и ны», De Long hi Ук ра и на, «Schind ler Ук ра и на»,«Се вер сталь�Ре сурс», «Фур шет», «Lac ta lis Ук ра и на», «Ко ти нент Наф то�Трейд»,Ga li cia Dis til le ry, «Мар кет�Пла зо», «Ук рэ нер го мон таж», ин ве сти ци он ная энер ге ти -че ская ком па ния ИНЭ КО, комп лекс «Лы бид ской», «Ки ев под зем дор ст рой», «Тру -ска вец ку рорт», Pe es Boy Club


ул. Сту ден че ская 5�7б, г. Ки ев, 04050; тел.: (044)586�98�20, 332�35�51, факс: (044)584�24�15; www.ki e vad vo ca te.com.ua, ad vo ca te@ ki e vad vo ca te.com.ua

63 +2 «АНД РЕЙ КРА ВЕЦ И ПАРТ НЕ РЫ»,КРА ВЕЦ АНД РЕЙ ВЛА ДИ МИ РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

1997 СНР Су деб ная, ин ве сти ци он ная прак ти ки, бан ков ское,фи нан со вое, кор по ра тив ное пра во, нед ви жи -мость, при род ные ре сур сы

Cre dit Su is se Se cu ri ti es (Eu ro pe) Ltd, Mor gan Stan ley & Co. In ter na ti o nal Plc, ГП «Фи нан -си ро ва ние инф ра ст рук тур ных про ек тов», KSG Gro up, De utsc he Pfandb ri ef bank AG, No -kia Si e mens Net works Uk ra i ne, Whi tes co pe In vest ments Ltd

Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,фран цуз ский

ул. Гай да ра, 50б, г. Ки ев, 01033; тел./факс: (044) 277�36�06; www.akp�law.com, in fo@akp�law.com

64 �16 GRYP HO N IN VEST MENT CON SUL TING GRO UP, ЧЕ ПУР ЕЛЕ НААНА ТО ЛЬЕВ НА, уп рав ля ю щий парт нер

2011 12 Бан ков ское и фи нан со вое, кор по ра тив ное, кон ку рент ное, на ло го вое пра во и пла ни ро ва ние,ау дит, ре ст рук ту ри за ция, рын ки ка пи та ла


ул. Ди мит ро ва, 5б, оф.305, г. Ки ев, 03680; тел.: (044)227�92�12, факс: (044)287�06�16;www.gryp ho nin vest.com.ua, of fi ce@g ryp ho nin vest.com.ua

65 �10 «КИ РИ ЧЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ», КИ РИ ЧЕН КО НИ КО ЛАЙ АЛЕК СЕ Е ВИЧ, пре зи дент

2006 СНР Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, хо зяй ст вен -ное, зе мель ное пра во, нед ви жи мость

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,не мец кий

ул. Ра и сы Окип ной, 4, офис 127, г. Ки ев, 02002;тел.: (044) 360�31�05, факс: (044) 541�11�25;www.kmp.com.ua, [email protected]

66 �7 CAM PIO GRO UP,КУР ГА НО ВА ИРИ НА ФЕ ДО РОВ НА,ди рек тор ки ев ско го офи са

2005 14 Ре ги стра ция и соп ро вож де ние ком па ний не ре зи -ден тов, кор по ра тив ное, бан ков ское, фи нан со вое,на ло го вое пра во, ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,фран цуз ский

ул. Шо та Ру ста ве ли, 44, 2�й этаж, офис 1, г. Ки ев,01033; тел.:(044)592�87�53, факс: (044) 569�59�32;www.cam pi og ro up.com, of fi ce@ cam pi og ro up.com

67 �4 «ШКРЕ БЕЦ И ПАРТ НЕ РЫ», ШКРЕ БЕЦ ЕВ ГЕ НИЙ ФЕ ДО РО ВИЧ,ди рек тор

2002 10 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, уго лов ное пра во,банк рот ст во, энер ге ти ка

Ери стов ский ГОК, Харь ков ская ТЭЦ�5, ТМ «Теп лые мо ря», ТМ «Щед ро ти При кар -пат тя», Za ma tes SA, МДК AE SI, ОКП «ХГАУ дра ма ти че ский те атр им. Шев чен ко»,Харь ков ская об ла ст ная фе де ра ция фут бо ла, «Де бант Ук ра и на», Uni que Tra vel Hol ding, Харь ков ский ак ку му ля тор ный за вод «Вла дар», КП «Харь ков ский ва го но -ре монт ный за вод», КП «Жил ком сер вис», «Макс нет», ДП «Свет ло вод ский за водси ли кат ных из де лий», ГП МОУ «Цент раль ный про ект ный ин сти тут»


ул. Мель ни ко ва, 8, офис 6, г. Харь ков, 61002; тел.: (057) 715�76�42, факс: (057) 715�76�43;www.shkre bets.com, of fi ce@shk re bets.com

68 new «ВИ ТА ЛИЙ СИ НИ ЧЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ», СИ НИ ЧЕН КО ВИ ТА ЛИЙ АНА ТО ЛЬЕ ВИЧ, пре зи дент

2009 27 Уго лов ное, кор по ра тив ное пра во, нед ви жи мость «Чет ра», Бар вен ков ский маш за вод, In tert ra ding Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,фран цуз ский, фар си

ул. Ин сти тут ская, 17/5, оф. 8, г. Ки ев, 01021; тел.: (044) 592�45�75

69 �1 «АБ СО ЛЮТ», ГЛА ДИЙ АЛЕК САНДР ВА СИ ЛЬЕ ВИЧ,ди рек тор

2008 31 На ло го вое, кор по ра тив ное, та мо жен ное пра во,взы ска ние проб лем ной за дол жен но сти, банк рот -ст во


б�р Ека те ри нос лав ский, 2, г. Днеп ро пет ровск,49044; тел./факс: (056) 732�38�63; www.ab so lu te.com.ua, ab so lu te@ab so lu te.com.ua

70 �6 «ЛЕ ГИ ТИ МУС», ОЧ КОЛЬ ДА НИ КО ЛАЙ ГЕН НА ДЬЕ ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2006 21 На ло го вая, су деб ная прак ти ки, нед ви жи мость,зе мель ное пра во, M&A, ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность

СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский,ис пан ский

ул. Вла ди мир ская, 49а, офис 149, г. Ки ев, 01034;тел.: (044) 585�82�55; факс: (044) 585�82�56;www.le gi ti mus.com.ua, le gi ti mus@ le gi ti mus.com.ua

71 �2 «ВЕ РИ ТАС», ТЫ ЩИК АЛЕК САНДР ИВА НО ВИЧ,ди рек тор

1996 11 Хо зяй ст вен ное, на ло го вое, уго лов ное пра во СНР Ук ра ин ский, рус -ский, анг лий ский

ул. Кла ры Цет кин, 6а, г. Днеп ро пет ровск, 49044;тел.: (056) 726�52�23, факс: (056) 726�52�25;www.ve ri tas.ua, sec re ta ri at@ ve ri tas.ua

72 new «АЛЬЯНС РА ТУШ НЯК И ПАРТ НЕ РЫ»,РА ТУШ НЯК ВЛА ДИ МИР ВИК ТО РО ВИЧ, ди рек тор

2005 СНР Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, транс порт ное, на ло го вое пра во, нед ви жи мость

«ДХЛ Ин тер нешнл Ук ра и на», «Аль цест», «Би Ти Ук ра и на», «Бру кер Оп тикс Ук ра и на», «Би кор», «Кан ди Гу вер Ук ра и на», «Наф то химп ро ект»

Ук ра ин ский, рус ский, анг лий -ский

ул. Ям ская, 72, г. Ки ев, 03150; тел. (044) 227�16�81,факс: (044) 586�46�59; www.le gal con sul ting.com.ua,in fo@ le gal con sul ting.com.ua

73 +2 FELIX, КО РЕ НЕВ АЛЕК СЕЙ АЛЕК СЕ Е ВИЧ,стар ший парт нер

2006 12 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, ком мер че ское,та мо жен ное, кор по ра тив ное, уго лов ное пра во,меж ду на род ная тор гов ля

«Аг ро ли га», «Мак фа», «Ви ни са», «Кон стар», «Доб рый ку пец», «Харь ков ский хлеб ныйдом», «Си сте ма+ Сер вис», из да тель ст во «Ра нок», «Топ�Класс», «Лайт�Тек», ДПИИ«Книж ный клуб «Клуб се мей но го до су га», «Ме тиз», «Пик и К», «Син тез Лтд», «Хим -трейд», «Дор ст рой мон таж», «Харь ко вэ нер го рем мон таж», SE AT, Foc Tu ba, А3�Tra de

Ук ра ин ский, рус ский, анг лий ский

пр. Мо сков ский, 52, 4�й этаж, г. Харь ков, 61001;тел.: (057)731�95�80, факс: (057) 731�95�80;www.fe lix.kh.ua, fe lix@ fe lix.kh.ua

74 new PRAG NUM, БОБ РЫ НЕВ ВИ ТА ЛИЙ ВИК ТО РО ВИЧ,уп рав ля ю щий парт нер

2006 8 Су деб ная прак ти ка, на ло го вое, кор по ра тив ноепра во, нед ви жи мость, ин тел лек ту аль ная соб ст -вен ность

ООО «Пер вая Днеп ров ская Ин ве сти ци он ная ком па ния», ОДО ЖЛ, «Ро син ка», ООО«Про шян ский коньяч ный за вод», КУА «Бо нум Груп», Р�БТЛ, ООО «Ин тер�Пласт»,ООО «Цент ро фи нанс», ООО «Тай тен Ма ши не ри Ук ра и на», ООО «Меркс Груп», ООО«ДСВ Ук ра и на», ООО «Су ши Ха ус Ук ра и на», ООО «ГП «Го су дар ст вен ные ло те реи»

Ук ра ин ский, рус ский, анг лий ский

ул. Шо та Ру ста ве ли, 39�41, оф. 608, г. Ки ев, 01033; тел.: (044)288�68�78, факс: (057) 287�28�77; www.prag num.ua, in fo@p rag num.ua

75 new «ЮС КУ ТУМ», АФЯН АР ТЕМ АР ТУ РО ВИЧ, уп рав ля ю щий парт нер

2008 СНР Су деб ная прак ти ка, кор по ра тив ное, на ло го вое пра во, ме ди ап ра во, ин тел лек ту аль ная соб ст вен ность

Ук ра ин ская ас со ци а ция ин тер нет рек ла мы, Sport Li fe, «Ев ра зия», «Сам мит», «Ма реАз зу ро», «Не са тек�Ук ра и на», «СВ�Те ле ком», НТУУ «КПИ», кор по ра ция «Ми ра тех»,«Бро ад Гэйт», «Гло бал Лод жик Ук ра и на», Check po int, Ame ria, Arc her Soft wa re, ex.ua,RED, груп па ЛИ ГА, КГГА, Ukr na mes, «Ви зи ком», Le Roi, EL KO, Smi le, Wan na Biz

Ук ра ин ский,рус ский, анг лий ский

ул. Тур ге нев ская, 32б, г. Ки ев, 01054;тел.: (044)286�10�96; www.jus cu tum.com, of fi ce @jus cu tum.com

ПРИ МЕ ЧА НИЯ: ЮРИ ДИ ЧЕ СКИЕ ФИР МЫ РАС ПО ЛО ЖЕ НЫ СОГ ЛАС НО ОБ ЩЕ МУ РЕЙ ТИН ГУ ПО НЕ СКОЛЬ КИМ ОБОБ ЩА Ю ЩИМ ПО КА ЗА ТЕ ЛЯМ: ДО ХО ДУ ЗА 12 МЕ СЯ ЦЕВ (IV КВАР ТАЛ 2012 ГО ДА И I–III КВАР ТА ЛЫ 2013 ГО ДА), КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ЮРИ СТОВ, ФИ НАН СО ВОЙ ЭФ ФЕК ТИВ НО СТИ, КО ЛИ ЧЕ СТ ВУ ПРО ВЕ ДЕН НЫХ КРУП НЫХ СДЕ ЛОК, РЕЙ ТИН ГУ ПРИЗ НА НИЯ, ЭКС ПЕРТ НОЙ ОЦЕН КЕ. УС ЛОВ НЫЕ ОБОЗ НА ЧЕ НИЯ: * — В ТАБ ЛИ ЦУ ВКЛЮ ЧЕ НЫ ЮРИ ДИ ЧЕ СКИЕ ФИР МЫ, ЗА НЯВ ШИЕ В ХО ДЕ ИС СЛЕ ДО ВА НИЯ «50 ВЕ ДУ ЩИХ ЮРИ ДИ ЧЕ СКИХ ФИРМ УК РА И НЫ 2013 ГО ДА» МЕ СТА С 51"го ПО 75"е; ** — ИН ФОР МА ЦИЯ ВЗЯ ТА ИЗ ОТК РЫ ТЫХ ИС ТОЧ НИ КОВ; СНР — СВЕ ДЕ НИЯ НЕ РАЗГ ЛА ША ЮТ СЯ



— Как в мире раз�виваются моделиgovernment relati�ons (GR)?— Наиболее динамич но практика GR (взаи модействие с органа

ми власти) развивалась в США,где все нюансы четко урегули рованы и прозрачны. Примеча тельно, что наиболее сильныеGR практики в США были пост роены именно на базе юриди ческих фирм в рамках взаимо действия специалистов по go vernment relations и юристов.На мой взгляд, эта модель доста точно логична и успешна, поэ тому именно ее наша фирмавнедряет на украинском рынке.— Какие факторы повлия�ли на выделение услуг повзаимодействию с государ�ственными органами в от�дельную практику вашейкомпании?— Sayenko Kharenko уже не сколько лет занимается разны ми GR направлениями. Фирмаизвестна регулярным участиемв работе над ключевыми зако нопроектами, при этом нашиэксперты фокусируются напрактических аспектах, пользедля экономики и бизнеса. Вданный момент, например, мыучаствуем в нескольких иници ативах в сфере законотворчест ва, которые касаются проектазакона «О деривативах», а так же оценки применения новогоУголовного процессуальногокодекса. Кроме того, нашиюристы регулярно коммуници руют с представителями госу дарственных структур — отрайонного и областного сове тов до органов центральнойвласти, а также осуществля ют сложные проекты в сферекомплаенс (compliance). Нали чие такого опыта предопреде лило выделение всех перечис ленных направлений в отдель ную практику.— Расскажите о том, какиеуслуги предоставляются в

рамках практики GR и на�сколько они отличаются вУкраине и Великобритании.— Наша практика GR охватыва ет исключительно Украину, по этому вне зависимости от того,кто является нашим клиен том — украинский бизнес илииностранный — консультациикасаются вопросов диалога с ук раинскими органами государст венной власти. Объем консуль тирования и предоставляемыхуслуг зависит от целей и теку щего состояния бизнеса клиен та. GR сопровождение можетбыть нацелено на поддержаниенового продукта, направлениябизнеса или производства, а мо жет потребоваться как часть ре шения уже существующейпроблемы. И в первом, и во вто ром случае процесс разработкиконсультационного продуктаначинается с анализа исходнойситуации и стратегическогопланирования. И бизнес ужемог убедиться в важности GR планирования для развиваю щихся рынков, таких как Укра ина, ведь правильно прорабо танная GR стратегия являетсяважной составляющей успеха.

На последующих этапахпроводится отслеживание пра вового поля и регуляторнойполитики в релевантных сфе рах. При этом не игнорируетсяи общественная реакция на

ключевые события, связанные с деятельностью кли ента. Например, в 1997 году компания, в которой я вто время работал, создавала сеть сотовой связи в Укра ине. На тот момент это было достаточно новым явле нием как для регуляторов, так и для граждан. Напрактике мы столкнулись с протестами людей, зап ретами размещать антенны мобильной связи на до мах. Был случай в Карпатах, когда местные жителисамовольно снесли одну из базовых станций.

Таким образом, многое зависит от мониторинга ок ружающей бизнес среды и законодательной базы. Ес ли компания принимает решение развивать опреде ленный продукт, услугу или производство, то должначетко осознавать возможную реакцию со стороны клю чевых стейкхолдеров.— Как можно предусмотреть или смоделиро�вать реакцию со стороны общественных группи государственных органов?

— Для решения этой задачи формируется так называ емая карта стейкхолдеров, то есть групп влияния и за интересованных сторон. Она помогает разобраться,кто, какими методами и на кого может влиять, ктопринимает решения. Основываясь на такой информа ции, стейкхолдерам, к которым, безусловно, относят ся и органы государственной власти, наиболее кор ректным способом доносятся основные месседжи ком пании клиента.— Отличаются ли запросы украинских и ино�странных клиентов?— Когда мы создавали практику GR, то ожидали, чтоосновными клиентами станут международные компа нии, работающие в Украине. Но мы увидели, что укра инский бизнес зачастую сталкивается с такими жепроблемами, что и иностранный, и обращается к нам саналогичными запросами.— С точки зрения GR�практики всегда ли госу�дарство выступает в роли жесткого регулятора?— Нет, необязательно. Мы рассматриваем государствов роли контрагента, у которого, как и у стороны ком мерческого соглашения, есть свои интересы. Власти впервую очередь заинтересованы в развитии и эконо мическом росте страны. Поэтому мы стремимся исполь зовать принцип win win, когда обе стороны остаются ввыигрыше, не существует победителя или побежден ного. Например, инвестор выигрывает от созданияпрозрачных и недискриминационных условий для егодеятельности. В то же время польза для государства зак лючается в определенном увеличении прироста ВВП,сбора налогов, создании новых рабочих мест.— Взаимодействие с какими государственны�ми органами больше всего интересует бизнес?— Помимо центральных органов государственной вла сти, решения которых влияют на всю экономику стра ны, перечень важных для бизнеса регуляторов зави сит от соответствующего сектора экономики (отрасле вые регуляторы) и территориального расположения(местные органы власти).— В чем ключевое отличие GR от лоббизма?— Для термина «лоббизм» на постсоветском пространст ве характерны скорее негативные коннотации. Однаков международной практике лоббирование означаетпродвижение интересов определенных объединений, ккоторым могут быть отнесены целые отрасли, социаль ные и бизнес группы, с целью принятия оптимальногополитического решения. Задача лоббирования заклю чается в обеспечении баланса интересов государства,бизнеса и граждан, поэтому его важной составляющейявляется анализ потенциального экономического и со циального эффекта от принятия того или иного реше ния. По сути, лоббирование — это часть GR, его инстру мент достижения цели. GR использует только законныеметоды, учитывая при этом интересы общества. Такойподход не имеет ничего общего с одноразовым «реше нием» вопросов. И конечный результат зависит от про фессионализма и опыта команды.

К

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

Победа за явным преимуществом«GR использует только законные методы, учитывая при этом интересы общества. Такой подход не имеет ничегообщего с одноразовым „решением“ вопросов»ОТМЕЧАЕТ ЭНДИ ГУНДЕР, РУКОВОДИТЕЛЬ ПРАКТИКИ GR ЮРФИРМЫ SAYENKO KHARENKO

ЭНДИ ГУНДЕРРодился в 1971 году в Лондоне. В 1990 го/

ду окончил студии философии в Pontifical

Urbaniana University в Риме. В 1997–2008

годах занимал руководящие должности в

компаниях GlaxoSmithKline и «Украинская

Мобильная Связь» (сейчас бренд МТС).

До присоединения в 2013 году к Sayenko

Kharenko работал в одной из ведущих

международных юридических фирм. Спе/

циализация: связи с общественностью и

органами государственной власти в Ук/

раине и Великобритании. Является так/

же директором Украинского института в

Лондоне.


По словам экспертов, ин�терес для инвесторовпредставляют такие от�расли украинской эконо�мики, как сельское хозяй�ство, энергетика, метал�

лургия, горнодобывающая и пищеваяпромышленность, розничная торговля.Нынешний год проходит под знаком кон�солидации в агросекторе («Кернел», «Ас�тарта», «Мрия»), увеличения количествасделок в банковском секторе (продажаСведбанка, Кредитпромбанка, Эрсте Бан�ка), крупных сделок в медиаотрасли (сме�на собственников «Интера» и UMH). Приэтом активность в сегменте M&A сильнозависит от макроэкономических факто�ров. А недавний финансовый кризис наКипре добавил работы юристам в контек�сте выбора иных иностранных юрисдик�ций при структурировании сделок.

В последнее время снизиласьпривлекательность банковскогосектора. Старший юрист ЮФ «Ас�терс» Евгений Порада отмечает,что продолжается сокращениеприсутствия иностранного, кромероссийского, капитала в банков�ском секторе, чем пользуются ук�раинские бизнес�группы, консоли�дирующие банковские активы.Процесс ухода с рынка иностран�ных игроков длится на протяже�нии нескольких лет, и среди при�чин, помимо экономической ситу�ации внутри страны, эксперты на�зывают последствия кризиса в ев�розоне. В то же время достаточнопрочные позиции на украинскомрынке занимают российские бан�ки, преимущественно с государст�венной формой собственности.

ПУСТЫЕ ОЖИДАНИЯ

Весной 2013 года конъюнктура мировыхрынков капитала благоприятствовала ус�пешному размещению суверенных и корпо�ративных еврооблигаций. В число наиболееактивных игроков по привлечению средствпосредством выпуска еврооблигаций вош�ли агрохолдинги (МХП, UkrLandFarming,«Мрия»), кредитные учреждения (Приват�Банк, Ощадбанк, Укрэксимбанк), компанииэнергетического сектора (ДТЭК), транспорта(«Укрзализныця»). В частности, UkrLandFar�ming привлек финансирование по ставке10,875%, а «Укрзализныця» —под 9,5% годо�вых. Ряд заимствований на международныхрынках осуществило также Министерствофинансов.

Впрочем, положительная динамика, наб�людавшаяся в первой половине года, затемпошла на спад. «Понижение суверенногорейтинга Украины вызвало негативную ре�

акцию со стороны иностранных инвесторови повлекло за собой повышение ставок поукраинским еврооблигациям. Если ситуацияна международных рынках не улучшится,привлекать новые средства на рынке евро�облигаций будет гораздо сложнее и доро�же», — отмечает партнер ЮФ Sayenko Kha�renko Назар Чернявский.

Что касается банковского кредитования,то следует отметить, что многие крупные за�емщики стремились работать напрямую синостранными банками, учитывая предла�гаемые ими более выгодные в сравнении сукраинскими финансовыми учреждениямиставки по кредитам. Наиболее распростра�ненным видом кредитования являлось пред�экспортное финансирование, в то же времяпрактически не осуществлялось синдициро�ванное кредитование. В сравнении с «обыч�ными» кредитами ставки по экспортномуфинансированию довольно низки, поэтому

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ

Сделка с последствиемВ этом году наибольшая деловая активность наблюдалась в аграрном и энергетическом секторах экономики. В свою очередь, инвестиции и заемное финансирование привлекали в основном предприятия, относящиеся к экспортно ориентированным отраслям. Эти факторы наряду с усиливающимся давлениемгосорганов на бизнес предопределили ключевые направления специализацииюридических фирмАЛЕНА ЧЕРНЯВСКАЯ, НАТАЛИЯ КОЛОСКОВА

П

REUTERS


данный вид заимствований может являтьсяальтернативой привлечению средств пос�редством выпуска еврооблигаций. Тем болееучитывая фактическое закрытие данного ка�нала для украинских эмитентов.

Этот год характеризуется снижением ко�личества сделок по реструктуризации фи�нансовых обязательств корпоративных за�емщиков Украины. Рассматривая даннуютенденцию в отраслевом разрезе, можно от�метить, что в основном завершился процессреструктуризации обязательств банковско�го и аграрного секторов, предприятий метал�лургии, розничной торговли. Наиболее жесложная ситуация сложилась в секторе нед�вижимости, где процесс реструктуризациикредитной задолженности значительно за�труднен по причине снижения стоимостиобъектов залога.

В числе сделок реструктуризации, ин�формация о которых является публичной,в частности, можно отметить завершениереструктуризации задолженности ПАО«Днепропетровский металлургическийкомбинат им. Дзержинского» на общуюсумму $7,962 млн. Юридическое сопро�вождение меткомбината оказывала ЮФ«Лавринович и Партнеры». В свою очередьАФ «Грамацкий и Партнеры» в текущем го�ду сопровождала реструктуризацию за�долженности ООО «Продмаркет» ($8 млн),корпорации СНТ ($7 млн), ООО «Медиа�Трейд Украина» ($6 млн).

СЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ

Наиболее динамично в нынешнем году раз�вивались сельскохозяйственная отрасль иэнергетический сектор. Несмотря на эконо�мический спад, демонстрирует стабильные

результаты сектор FMCG. Крометого, расширяли сети ритейлеры,в первую очередь специализирую�щиеся на продаже товаров ши�рокого потребления и продуктовпитания. Эти процессы старшийюрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович»Тарас Розпутенко связывает с уве�ренностью бизнеса в дальнейшемразвитии потребительских рын�ков. Однако была и своя «ложкадегтя». В конце лета Антимоно�польный комитет (АМКУ) обвинилряд сетей продовольственного ри�тейла в антиконкурентных согла�сованных действиях. Правда, рас�следование касалось деятельностикомпаний в 2010–2011 годах. Вэтой связи юристы отмечают ростспроса на услуги в сфере конку�рентного права. Ряд компаний, впервую очередь работающих в сег�менте продуктового и фармацев�тического ритейла, проявляют по�вышенный интерес к услугам поурегулированию споров с антимо�нопольным ведомством. Увели�чился спрос и на услугу юридиче�ской экспертизы рекламных ипромоматериалов, а также бизнес�процессов компаний на предметсоответствия требованиям законо�дательства.

Рассматривая активность инве�сторов в разрезе крупных сделоки проектов, следует отметить, чтонаиболее привлекательными от�раслями и секторами являютсясельское хозяйство, энергетика инедропользование, а также ин�формационные технологии. Рядкрупных сделок произошел такжев сфере ритейла (объединение се�тей по продаже электроники и бы�товой техники «Технополис» и«Эльдорадо», поглощение компа�нии «Новая линия» сетью «Эпи�центр К», слияние сетей «Моби�лочка» и «Алло»). Соответственно,было востребовано юридическоесопровождение сделок M&A, а так�же консультирование по разви�тию и структурированию бизнеса.Со стороны международных ри�тейлеров отмечен спрос на юри�дические услуги в разрезе корпо�ративного структурирования, кон�сультирования по вопросам при�обретения и аренды недвижимо�сти. «Ранее сдерживающим факто�ром для выхода сетевых брендовна украинский рынок являлосьотсутствие качественных объек�тов торговой недвижимости»,—отмечает Тимур Бондарев, управ�ляющий партнер АО Arzinger.

Анализируя работу юридиче�ских советников в сфере недвижи�мости, отдельно стоит отметитьлидирующие позиции юрфирмыDLA Piper Ukraine, которая, в част�ности, предоставляла юридиче�ские консультации сетям строи�тельных гипермаркетов LeroyMerlin, супермаркетов Billa, а так�же сопровождала сделку по прода�же сети торгово�развлекательныхцентров «Караван».

В секторе медиа и телекоммуникацийпрослеживается тенденция все большейориентированности на развитие мульти�медийных сервисов. Правда, негативнымфактором является практика изъятия сер�веров у субъектов телекоммуникацион�ного рынка. В этом году подобная участьпостигла общенационального провайде�ра, одну из наиболее популярных соци�альных сетей и некоторых локальныхоператоров.

К числу наиболее значимых событий всфере законодательного регулированиярынка телекоммуникаций и медиа юристЮФ «Гвоздий и Оберкович» Екатерина Ма�

нойленко относит обсуждение концепциисоздания фонда универсальных услуг, за�конопроект «Об общественном телевиде�нии и радиовещании Украины», а также но�вый проект «Плана развития национально�го телерадиоинформационного простран�ства». Отдельный блок вопросов, нуждаю�щихся в законодательном урегулировании,составляют проблемы, связанные с защи�той авторских и смежных прав. В их числовходят пиратское распространение контен�та, непрозрачная деятельность организа�ций коллективного управления авторски�ми правами, отсутствие действенных меха�низмов администрирования.Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

1 «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»

2 BAKER & MCKENZIE

3 ARZINGER

4 DLA PIPER UKRAINE

5 «ОМП»

ВЕДУЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ

1 НАТАЛИЯ КОЧЕРГИНА (DLA PIPER UKRAINE)

2 ОЛЕГ АЛЕШИН («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

3 ЛИНА НЕМЧЕНКО (BAKER & MCKENZIE)

4 ТИМУР БОНДАРЕВ (ARZINGER)

5 НИКОЛАЙ ОРЛОВ («ОМП»)

ВЕДУЩИЕ ЮРИСТЫ



3 D&S GROUP

4 DLA PIPER UKRAINE

5 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»


ДЕНИС БУГАЙ («ВАЩЕНКО, БУГАЙ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСАНДР МАМУНЯ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

НАТАЛИЯ МЕЩЕРЯКОВА (ASTAPOVLAWYERS)

ЯРОСЛАВ ОГНЕВЬЮК («ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА»)

АЛЕКСАНДР ПАДАЛКА («АСТЕРС»)

ДРУГИЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЮРИСТЫ*

1 АЛЕКСЕЙ ФИЛАТОВ («ВАСИЛЬКИСИЛЬИПАРТНЕРЫ»)

2 ТАРАС КИСЛЫЙ («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

3 НАТАЛИЯ ПАХОМОВСКАЯ (DLA PIPER UKRAINE)

4 ДМИТРИЙ ДОРОФЕЕВ (D&S GROUP)

5 ЮЛИЯ СЕМЕНИЙ («КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»)


ЛИДЕРЫ РЫНКА. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО

ЛИДЕРЫ РЫНКА. МЕДИАПРАВО И ИНДУСТРИЯРАЗВЛЕЧЕНИЙ

* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013.

A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS.


A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS.

ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS.

1 SAYENKO KHARENKO

2 «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»

3 BAKER & MCKENZIE

4 «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»

5 CLIFFORD CHANCE


1 СЕРГЕЙ ЧОРНЫЙ (BAKER & MCKENZIE)

2 МИХАИЛ ХАРЕНКО (SAYENKO KHARENKO)

3 ГЛЕБ БОНДАРЬ («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

4 АЛЕКСЕЙ СОШЕНКО (CLIFFORD CHANCE)

5 АРМЕН ХАЧАТУРЯН («АСТЕРС»)


ЮЛИЯ КИРПА («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

АНДРЕЙ КРАВЕЦ («АНДРЕЙ КРАВЕЦ И ПАРТНЕРЫ»)

ИРИНА МАРУШКО («ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»)

НАЗАР ЧЕРНЯВСКИЙ (SAYENKO KHARENKO)


ЛИДЕРЫ РЫНКА. РЫНКИ КАПИТАЛА




50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

№ П/П СУТЬ СДЕЛКИ СУММА ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, СОПРОВОЖДАВШИЕ СДЕЛКИ

1 Подписание cоглашения о разделе продукции (углеводородов), добываемой на Юзовском участке, и соглашения об опера�ционной деятельности, заключенных между ООО «Надра Юзовская», «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Юкрейн Инвест�ментс (IV) Б.В.» и Кабинетом министров

$ 10 млрд* «АСТЕРС» (со стороны «Надра Юзовская»), «АНТИКА» (со стороны НАК «Надра Украины»), CMS CAMERON MCKENNA (со стороны «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В.»)

2 Предоставление Государственным банком развития КНР кредита НАК «Нафтогаз Украины» под государственные гарантии $ 3,656 млрд «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), CLIFFORD CHANCE(со стороны Банка развития КНР)

3 Предоставление The Export�Import Bank of China кредита Государственной продовольственно�зерновой корпорации Украиныпод государственные гарантии

$ 3 млрд «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), SAYENKO KHARENKO,ALLEN & OVERY (China) со стороны The Export�Import Bank of China

4 Выпуск еврооблигаций VimpelCom Ltd (владеет «Киевстаром») $ 2 млрд «АСТЕРС», AKIN GUMP LLP (со стороны VimpelCom Holdings B.V.)

5 Частное размещение Государственным агентством автомобильных дорог Украины («Укравтодор») трех�, пяти� и семилетнихвнутренних облигаций

14 млрд грн «АСТЕРС», JURIMEX (со стороны «Укравтодора»)

6 Продажа сети гипермаркетов Real, принадлежащей немецкой компании Metro Group, французскому ритейлеру Groupe Auchan** $ 1,5 млрд HENGELER MUELLER, SCHOENHERR (со стороны «Метро»)

7 Приобретение группой «Сумма» (Россия) контрольного пакета акций ОАО «Дальневосточное морское пароходство»(головная компания транспортной группы FESCO)**

$ 1,4 млрд «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны группы «Сумма»)

8 Размещение суверенных 10�летних облигаций внешнего государственного займа $ 1,25 млрд «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), SAYENKO KHARENKO,лондонский офис CLIFFORD CHANCE (со стороны J.P. Morgan, Morgan Stanley, VTB Capital и Сбербанк России)

9 Размещения суверенных 10�летних облигаций внешнего государственного займа $ 1,25 млрд «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), SAYENKO KHARENKO(со стороны J.P. Morgan, Citigroup, Sberbank CIB и VTB Capital)

10 Приобретение Group DF медиагруппы Inter Media Group $ 1 млрд* SQUIRE SANDERS (со стороны Group DF)

11 Дополнительный выпуск суверенных еврооблигаций Министерством финансов Украины $ 1 млрд «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), SAYENKO KHARENKO, лондонский офис CLIFFORD CHANCE (со стороны J.P. Morgan и VTB Capital)

12 Строительство китайской компанией Hubei Changyang Hongxin Industrial Group Co., Ltd горнодобывающего и горноперерабатывающего комплексов в Украине

$1 млрд «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Hubei Changyang Hongxin Industrial Group Co., Ltd)

13 Дебютный выпуск еврооблигаций ОАО «Дальневосточное морское пароходство» (FESCO) $ 875 млн «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» и CLEARY GOTTLIEB STEEN & HAMILTON (со стороны FESCO), SAYENKO KHARENKO и ALLEN & OVERY (со стороны Goldman Sachs, ING и Raiffeisen Bank International)

14 Заключение ООО «МСЛ» эксклюзивного контракта с израильской компанией NEO GAMES о проведении лотерей в интернете $ 775 млн JURIMEX (со стороны ООО «МСЛ»)

15 Выпуск еврооблигаций холдинговой структурой агропромышленной группы «Мироновский хлебопродукт» $ 750 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны МХП), SAYENKO KHARENKO (со стороны J.P. Morgan, Morgan Stanley и VTB Capital)

16 Предоставление синдицированного кредита правительству Украины $ 750 млн SAYENKO KHARENKO (со стороны Sberbank CIB)

17 Заключение ООО «МСЛ» эксклюзивного контракта с ООО «Трейдинг Центр» о распространении лотерейного продукта с использованием каналов операторов мобильной связи

$ 700 млн JURIMEX (со стороны ООО «МСЛ»)

18 Строительство контейнерного терминала на Карантинном молу Одесского порта в рамках реорганизации ГП «Одесскийморской торговый порт», включая привлечение кредита от Международной финансовой корпорации и немецкой корпорацииDEG в размере $46 млн

$ 617 млн «АНК» (со стороны «ГПК Украина»), CLIFFORD CHANCE (со стороны МФК и DEG)

19 Предоставление кредита агрохолдингу UkrLandFarming $ 600 млн CLIFFORD CHANCE (со стороны Deutsche Bank, Сбербанк России)

20 Выпуск еврооблигаций холдингом ДТЭК с погашением в 2018 году $ 600 млн SAYENKO KHARENKO (со стороны Deutsche Bank, ING, J.P. Morgan, Sberbank CIB, UniCredit и VTB Capital),«АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны ДТЭК)

21 Получение холдингом ДТЭК синдицированного кредита от ING Bank, Газпромбанка, UniCredit Bank Austria AG, Сбербанка России и Sberbank AG (Швейцария)

416 млн евро CMS (со стороны ING Bank N.V.)

22 Довыпуск квазисуверенных еврооблигаций государственного предприятия «Финансирование инфраструктурных проектов»под государственные гарантии с погашением в 2017 году

$ 550 млн «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны Министерства финансов Украины), CLIFFORD CHANCE,«АНДРЕЙ КРАВЕЦ И ПАРТНЕРЫ» со стороны ГП «Финансирование инфраструктурных проектов»

23 Выпуск десятилетних облигаций ОАО «Мобильные ТелеСистемы» $ 500 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны МТС)

24 Предоставление предэкспортного финансирования группе «Донецксталь» $ 500 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны «Донецксталь»), CLIFFORD CHANCE (со стороны синдиката банков, возглавляемого группами ING и UniCredit)

25 Выпуск еврооблигаций Укрэксимбанка $ 500 млн «АНДРЕЙ КРАВЕЦ И ПАРТНЕРЫ», WHITE & CASE (со стороны андеррайтеров — Credit Suisse Securities (Europe) Limi�ted и Morgan Stanley & Co International plc.), SAYENKO KHARENKО и NORTON ROSE LLP (со стороны Укрэксимбанка)

26 Дебютный выпуск еврооблигаций Донецкой, Львовской, Одесской, Приднепровской, Юго�Западной и Южной железных дорог

$ 500 млн ЕПАП, LINKLATERS LLP (со стороны соорганизаторов Barclays, Morgan Stanley International & Co. PLC, SIB), «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ» и WHITE & CASE LLP (со стороны «Укрзализныци»)

27 Выпуск еврооблигаций Ощадбанка $ 500 млн SAYENKO KHARENKO (со стороны Credit Suisse, Deutsche Bank, J.P. Morgan)

28 Выпуск еврооблигаций агрохолдингом «Мрия» $ 400 млн «АСТЕРС», WHITE & CASE (со стороны Citigroup, Credit Suisse Securities (Europe) Limited, Goldman Sachs International,Sberbank CIB, Dragon Capital (Cyprus) Limited и UniCredit Bank Austria AG), OMP, LINKLATERS (со стороны «Мрии»)

29 Привлечение компанией ДТЭК экспортного финансирования $ 375 млн CMS (со стороны Deutsche Bank, Raiffeisen Bank International, Газпромбанка, Erste Group Bank и UniCredit)

30 Предоставление кредита ГП «Дирекция по строительству и управлению национального проекта „Воздушный экспресс“» под государственные гарантии

$ 373 млн SAYENKO KHARENKO (со стороны The Export�Import bank of China)

31 Строительство офисно�логистического комплекса (бизнес�парк) Aeroport City $ 300 млн «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Seven Hills)

32 Дебютный выпуск еврооблигаций UkrLandFarming Pls с погашением в 2018 году $ 275 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны Citigroup Global Markets Limited, Deutsche Bank AG и Sberbank CIB)

33 Строительство терминала по перевалке растительных масел в Хлебной гавани Одесского порта $ 250 млн «АНК» (со стороны «Бруклин�Киев»)

34 Дополнительный выпуск еврооблигаций UkrLandFarming $ 225 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны Deutsche Bank и Sberbank CIB)

35 Привлечение синдицированного кредита компанией «Кернел» для дочерней компании Inerco Trade SA $ 210 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны «Кернел»)

36 Строительство компанией La Compagnie du Vent ветропарков в Украине $ 200 млн ASTAPOVLAWYERS (со стороны La Compagnie du Vent)

37 Предоставление финансирования на строительство второй очереди Ботиевской ВЭС дочерней компанией ДТЭК — ООО«Винд Пауэр»

138 млн евро SAYENKO KHARENKO (со стороны Landesbank Berlin)

38 Слияние двух украинских дочерних подразделений банковской группы Credit Agricole S.A.— ПАО «Креди Агриколь Банк» и ПАО «Корпоративный и инвестиционный банк «Креди Агриколь»»

1,556 млрд грн* «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Credit Agricole S.A.)

39 Продажа Swedbank AB украинского дочернего банка АО «Сведбанк» Дельта Банку $ 175 млн* «АСТЕРС» (со стороны Swedbank AB)

40 Выпуск еврооблигаций ПриватБанка $ 175 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны ПриватБанка), SAYENKO KHARENKO (со стороны UBS, Credit Suisse и J.P. Morgan)

41 Продажа контрольного пакета акций «Украинского Медиа Холдинга» группе компаний ВЕТЭК до $ 175 млн* «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ», WRAGGE & CO (со стороны УМХ), «ВАЩЕНКО, БУГАЙ И ПАРТНЕРЫ», «АСТЕРС» и ЮБ «СЕДОВ ЯМПОЛЬСКИЙ» (со стороны ВЕТЭК)

42 Строительство коттеджного городка Garden Bay Resort $ 170 млн «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны City Capital Group)

43 Предоставление компании Kuwait Energy International Limited обеспеченного кредита от Международной финансовой корпорации и пула банков

$ 165 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны кредиторов), DENTONS (со стороны Kuwait Energy International Limited)

44 Предоставление финансирования компании ДТЭК 5,35 млрд рос�сийских рублей

SAYENKO KHARENKO (со стороны VTB Capital)

45 Дополнительный выпуск еврооблигаций компании ДТЭК $ 150 млн «АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны ДТЭК), SAYENKO KHARENKO (со стороны Deutsche Bank, ING, J. P. Morgan,Sberbank CIB, UniCredit Bank и VTB Capital)

46 Привлечение синдицированного кредита компанией «Кернел» $ 140 млн GIDE LOYRETTE NOUEL (со стороны «Кернела»)

47 Строительство жилого комплекса «Парк Авеню» $ 140 млн «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Seven Hills, Scorpio Real Estate Group, BSG Investments)

48 Модернизация и реконструкция объектов подстанций «Западнокрымская» и «Севастополь» около $ 135 млн «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ» (со стороны «Укрэнергомонтажа»)

49 Приобретение 100% уставного капитала Lafarge Ukraine Holding и опосредованное приобретение контроля над ПАО «Николаевцемент»

$ 130 млн «ЛЕКСВЕЛЛ И ПАРТНЕРЫ», BIRD & BIRD (со стороны Yura�Cement�Fabriken AG), HERBERT SMITH FREEHILLS,«АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС» (со стороны Financiere Lafarge SAS)

50 Приобретение группой East Balt группы компанией One Equity Partners (OEP)** $ 120 млн WOLF THEISS, LATHAM & WATKINS, DE BRAUW BLACKSTONE WESTBROEK N.V. (со стороны OEP), DLA PIPER(со стороны East Balt)

ПРИМЕЧАНИЯ. ПРЕДСТАВЛЕНЫ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ В IV КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА—I�III КВАРТАЛАХ 2013 ГОДА. СДЕЛКИ, УКАЗАННЫЕ НА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ, В ТАБЛИЦУ НЕ ВКЛЮЧЕНЫ. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ: * — ИЗ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ, ** — ГЛОБАЛЬНАЯ СДЕЛКА

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО И M&A

Интерес международныхинвесторов к украинскимактивам в 2013 году былдостаточно низким. Глав�ная причина — высокиемакроэкономические ри�ски. «Одна из тенденций

уходящего года — продолжающийся оттокиностранного капитала с украинского рын�ка», — подчеркнула партнер ЮФ «Василь Ки�силь и Партнеры» Анна Бабич.

Всего в 2013 году было заключено около40 сделок на сумму более $3 млрд. Наиболеекрупные из них происходили в медиасфере.Например, в начале года Валерий Хорошков�ский продал Inter Media Group Limited Дмит�рию Фирташу и Сергею Левочкину. Источ�ник, близкий к покупателям группы, зая�вил, что продавец получил за телеканалы$1 млрд. Кроме того, Борис Ложкин продалгруппу «Украинский Медиа Холдинг», управ�ляющую портфелем из более чем 50 брен�

дов, группе «ВЕТЭК» Сергея Курчен�ко. Сделка со стороны покупателясопровождалась ЮФ «Ващенко, Бу�гай и Партнеры». Со стороны «Укра�инского Медиа Холдинга» проектвела ЮФ «Василь Кисиль и Партне�ры». «Несмотря на то что рынокСМИ стал лидером по М&А в теку�щем году, 90% сделок были непуб�личными. Такая конфиденциаль�ность связана с большим общест�венным вниманием к сделкам вмедиасегменте»,— подчеркиваетпартнер ЮФ «Ващенко, Бугай иПартнеры» Денис Бугай.

Не менее знаковыми в теку�щем году стали продажи «Киевобл�энерго» и «Ровноблэнерго», Одес�ского НПЗ и ряда банков. Приэтом в большинстве случаев поку�пателями выступали украинскиеинвесторы.

В последние годы сделки M&A в банков�ской сфере проводились в двух формах.Это был либо классический выкуп акцийбанка, либо же покупка кредитных порт�фелей. Так, весной текущего года была зак�рыта сделка по продаже австрийской ErsteGroup дочернего Эрсте Банка собственни�ку Фидобанка Александру Адаричу за63 млн евро. Юридическое сопровождениеоказывали Baker & McKenzie (со стороныкомпании Erste Group) и ЮФ «Василь Ки�силь и Партнеры» (со стороны покупателя).Кроме того, в этом году греческий AlphaBank продал 100% акций Астра Банка Дель�та Банку за 82 млн евро. Юридическое соп�ровождение продавцу оказывала юрфир�ма Sayenko Kharenko.

В сфере IT ключевым событием сталоприобретение корпорацией Google украин�ского стартапа Viewdle в конце 2012 года.Юристы не исключают, что западные инве�сторы будут более активно искать перспек�тивные проекты в сфере информационныхтехнологий. Интерес к этому сегменту по�казывают успешные IPO американскойIT�компании EPAM в 2012 году и российско�го разработчика программного обеспече�ния Luxoft в июне 2013 года.

Активность в сфере M&A в аграрномсекторе объясняется консолидацией и на�ращиванием земельных ресурсов. Крометого, в текущем году все чаще заключа�лись сделки в сфере недвижимости, осо�бенно коммерческой. Переломным мо�ментом в этой сфере стала середина 2012года, когда сменился собственник ТЦ Oce�an Plaza — эта сделка стала крупнейшей всвоем сегменте в прошлом году. «Актив�ность была высокой только в том случае,если объекты продавались за разумнуюцену и соответствовали рынку»,— расска�зывает Олег Мальский.

В этом году ритейлеры развивали про�екты по аренде коммерческой недвижимо�сти, приобретали земельные участки, рас�ширяли торговые площади. Например, ЮФ«Авеллум Партнерс» предоставляла юриди�ческие консультации компании Karavan Re�al Estatе Limited по вопросам продажи их ак�ций инвестиционным фондам Citi VentureCapital и Aрollo, а также группе компанийDCH Александра Ярославского. ИнтересыDCH представляла МЮФ DLA Piper, юриди�ческое сопровождение со стороны покупа�телей оказывала ЮФ Sayenko Kharenko. Сре�ди юридических фирм, которые активноконсультируют клиентов по вопросам нед�вижимости и строительства, можно назватьтакже «Василь Кисиль и Партнеры», «Гра�мацкий и Партнеры» и Arzinger.

Иностранные инвесторы проявляют ин�терес также к активам в нефтегазовой сфе�ре, отмечает господин Мальский. Впрочем,несмотря на то что в первой половине годаобъем сделок был почти в полтора разабольше по сравнению с аналогичным пе�риодом прошлого года, предпосылок длясущественного роста рынка M&A пока ненаблюдается.

Западный оттокВ текущем году объем рынка М&А более чем в полтора раза превысил прошлогод�ние показатели. В то же время международные инвесторы покидают рынок, кото�рый для них не является основным, а наибольшую активность практически во всехотраслях проявляют украинские бизнес�группы, а также российские инвестфондыАЛЕНА ЧЕРНЯВСКАЯ

ЛИДЕРЫ РЫНКА. КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

ЛИДЕРЫ РЫНКА. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

1 «АСТЕРС»

2 SAYENKO KHARENKO


4 BAKER & MCKENZIE

5 ARZINGER


1 ВАДИМ САМОЙЛЕНКО («АСТЕРС»)

2 ВЛАДИМИР САЕНКО (SAYENKO KHARENKO)

3 ЕЛЕНА КИБЕНКО («КИБЕНКО,ОНИКА И ПАРТНЕРЫ»)

4 ОЛЕГ БАТЮК (DENTONS)

5 ОЛЯНА ГОРДИЕНКО (BAKER & MCKENZIE)


ЯРОСЛАВ АБРАМОВ (INTEGRITES)

АННА БАБИЧ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)


ЕВГЕНИЙ ДЕЙНЕКО (CLIFFORDCHANCE)

ЭРНЕСТ ГРАМАЦКИЙ («ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ»)

ОКСАНА ИЛЬЧЕНКО («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

МАРГАРИТА КАРПЕНКО (DLA PIPER UKRAINE)

АЛЕКСЕЙ КОТ («АНТИКА»)

ДЕНИС ЛЫСЕНКО («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ (ASTAPOVLAWYERS)

НИКОЛАЙ СТЕЦЕНКО («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

АРТЕМ СТОЯНОВ (LCF)

МАКСИМ ЧЕРКАСЕНКО (ARZINGER)

ЕЛЕНА ЩЕРБИНА (SAYENKO KHARENKO)

ВЯЧЕСЛАВ ЯКИМЧУК (BAKER & MCKENZIE)


1 SAYENKO KHARENKO


3 «АСТЕРС»

4 BAKER & MCKENZIE




2 НИКОЛАЙ СТЕЦЕНКО («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

3 ВЯЧЕСЛАВ ЯКИМЧУК (BAKER & MCKENZIE)

4 АЛЕКСЕЙ ДИДКОВСКИЙ («АСТЕРС»)

5 ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ (ASTAPOVLAWYERS)


АННА БАБИЧ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

ОЛЕГ БАТЮК (DENTONS)

ОЛЯНА ГОРДИЕНКО (BAKER & MCKENZIE)

МАРГАРИТА КАРПЕНКО (DLA PIPER UKRAINE)


АДАМ МИЦИК (CHADBOURNE & PARKE)

АРМЕН ХАЧАТУРЯН («АСТЕРС»)


* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS.

* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HANDBOOK

FOR FOREIGN CLIENTS.


И



— Какие услуги в сферекорпоративного правасейчас пользуются спро�сом?— В первую очередь всех ин�тересуют вопросы, связан�ные со структурированием

и переделом собственности. Если раньшеэто происходило с крупными предприяти�ями и войны велись за государственнуюсобственность, то сейчас вопросы переде�ла собственности актуальны уже и для сред�него бизнеса. С другой стороны, корпора�тивные войны между крупнейшими укра�инскими бизнес�группами перешли на но�вый уровень и проходят в лондонских су�дах или же других юрисдикциях. Средитенденций относительно клиентских зап�росов можно выделить спрос на правиль�ное структурирование бизнеса. Начиная отпостроения корпоративной структуры —каким образом организовать, через какиекомпании, как регистрируется собствен�ник (номинальный, юридический) — и за�канчивая вопросами трудовых правоотно�шений на уровне менеджмента.

Сейчас даже крупные холдинги, кото�рые созданы давно, приходят к пониманиюнеобходимости создания вертикально ин�тегрированной структуры: они заказываютdue diligence, разработку новых моделей иструктур, идет оптимизация управленче�ского состава. В рамках таких проектов мыдаем свои заключения, рекомендации, по�могаем выстроить оптимальную управлен�ческую и бизнес�модель. Отдельно можноотметить подготовку компаний к IPO — этосовсем другие принципы и требования кструктурированию бизнеса. И даже собст�венники, которые считали, что у них всеюридически построено просто и понятно,вынуждены прибегать к реструктуризации.

Но в результате все остаются до�вольны, поскольку приходят кдействительно прозрачной струк�туре как бизнеса, так и управле�ния. Защищенность уже публич�ного бизнеса от недружественныхпопыток поглощения при этомтакже повышается.— Какие основные ошибкидопускаются при построениикорпоративных структур?— Собственники бизнеса совер�шают, как правило, две серьез�ные ошибки. Первая — действу�ют без надлежащей юридическойподдержки, пребывая в уверен�ности, что в случае необходимо�сти все потом можно поправить.Вторая ошибка — это заключе�ние договоренностей, которыене оформляются юридически.

При структурировании бизнеса всегдадолжна быть юридическая защита. День�ги зарабатываются, они все время переме�щаются между разными компаниями. Какпри перевозке денег присутствует гарантих безопасности — инкассатор, точно также у бизнеса должен быть инкассатор в ви�де юриста, обеспечивающего защиту навсех этапах.— Продолжается ли практика ис�пользования офшорных структур, атакже фирм в «привлекательных»юрисдикциях, формально не являю�щихся офшорами, в целях структу�рирования украинских холдингов?— Такая практика существует везде, онапостепенно перестает быть общепринятойтолько в США, где государство проявляетболее чем повышенный интерес к деньгамсвоих граждан. В Украине налоговая наг�рузка остается достаточно высокой, а зако�нодательство не отличается стабиль�ностью. В таких условиях любой бизнесбудет стараться оптимизировать налого�вые платежи. Мало кто стремится пол�ностью избежать налогообложения, но всехотят его оптимизировать. И использова�ние офшорных структур — один из спосо�бов, позволяющих это сделать. Кроме то�го, зарегистрированные за рубежом ком�пании формально рассматриваются какиностранные инвесторы, что позволяетрассчитывать в Украине на дополнитель�ную защиту бизнеса.

Как показывает практика, отечествен�ное законодательство не гарантирует соб�ственникам достаточного уровня защиты.Поэтому бизнес ищет поддержки, в томчисле в рамках международных соглаше�ний, в первую очередь — о взаимной за�щите инвестиций. Сейчас многие инве�стиции в Украину осуществляются из Ве�ликобритании, Нидерландов, Венгрии, то�го же Кипра, любых других государств. Че�рез них в Украину завозятся деньги, таккак это дает возможность бизнесу чувство�вать себя защищенным международнымидоговорами в случае недружественныхдействий со стороны власти, рейдеров, су�дов, кого угодно. При возникновенииконфликта инвестор имеет возможностьобратиться, например, в Международныйцентр по урегулированию инвестицион�ных споров и, используя положения Ва�шингтонской конвенции, достичь своихцелей. Собственность, которая принадле�жит иностранным структурам, с точки зре�ния бизнеса более защищена, чем активы,принадлежащие гражданам Украины иликомпаниям—резидентам страны.— Кипр теряет свою привлекатель�ность в качестве удобной офшорнойюрисдикции?— Он теряет привлекательность с точкизрения хранения денежных средств, но нев качестве офшорной зоны для структури�рования и создания бизнеса.

— Существует ли в настоящее времявозможность построить защищеннуюбизнес�структуру без использованиятрансграничных схем владения?— Построить такую бизнес�структуру непредставляется возможным даже с исполь�зованием иностранных схем владения:можно говорить лишь о большей или мень�шей степени защиты украинских активов.При этом для среднего и крупного бизнесазатраты на создание корпоративной струк�туры с участием иностранных компанийокупаются за счет налоговой оптимизации.Что касается отдельных аспектов защитыактивов, то если в Украине будет вестись су�дебный процесс, необходимо будет при�влекать иностранного собственника, а зна�чит, в таком случае есть возможность задей�ствовать механизмы конвенционной защи�ты. Хотя, как показывает практика, некото�рые судьи умудряются выносить решения вотсутствие даже украинских собственни�ков, отправляя им повестки обычнымиписьмами или по причине отсутствия ма�рок не отправляя совсем.— Предпринимаются ли государст�вом какие�либо шаги для сниженияколичества офшорных схем владе�ния украинскими активами?— Они предпринимаются регулярно, в ча�стности в отношении выплат за рубеж. Нооб эффективности этих мер говорить не при�ходится: борьба хоть и ведется, однако но�сит достаточно условный характер, и каж�дый раз находятся новые варианты дальней�шего существования используемых схем.Более того, обязательства страны в рамкахмеждународных соглашений усложняют ме�тоды такой борьбы, поскольку юрисдикции,которые можно было бы отнести к офшор�ным, порой имеют достаточно респекта�бельный статус в Европе или в Азии.— Как вы в целом оцениваете дейст�вующее украинское законодательст�во в области корпоративных право�отношений?— Наше законодательство в целом соответ�ствует мировым стандартам и достаточнонеплохо регулирует корпоративные отно�шения. Все было бы хорошо, если бы не по�являющиеся иногда «новеллы» еще одного«законодателя» — судебной ветви власти,которая может в определенных случаях со�вершенно по�своему трактовать действую�щие правовые нормы. В этом случае судыпринимают на себя несвойственную имроль законодателя. Так что, может быть, этои к лучшему, что пока у нас нет прецедент�ного права. Украинская же судебная властьочень молода — как по возрасту судей, таки по времени, прошедшему с момента соз�дания судебной системы. Поэтому и встре�чается в нашей практике бизнес, разуве�рившийся в справедливости отечествен�ных судов, ищущий защиту за рубежом — всудах, имеющих многовековую историю ибезупречную репутацию.Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

Защита прав производителей«Построить абсолютно защищенную бизнес�структуру не представляется возможным даже с использованиеминостранных схем владения: можно говорить лишь о большей или меньшей степени защиты украинскихактивов» СЧИТАЕТ МАКСИМ ЛАВРИНОВИЧ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»

МАКСИМ ЛАВРИНОВИЧ

Родился в Киеве в 1978 году. В 2000 году

окончил Киевский институт международ:

ных отношений Киевского национального

университета им. Тараса Шевченко. В

2001 году получил свидетельство о праве

на занятие адвокатской деятельностью.

Руководил группой юристов в юрдепар:

таменте компании «Артур Андерсен» (с

2002 года — Ernst & Young). В 2004 году

учредил юридическую фирму «Лаврино:

вич и Партнеры». Специализация: корпо:

ративное право/M&A, конкурентное пра:

во, международное право, финансовое

право. Рекомендован международным

рейтингом The Legal 500: Europe, Middle

East & Africa 2013 в практике разрешения

споров, а также справочником Best Lawy:

ers в практике корпоративного права.

К



— Чем можно объяс�нить увеличение коли�чества сделок покуп�ки/продажи активов(M&A) в медиасфере в2013 году?— Активизации в этом

секторе способствовало появление новыхактивных игроков: они существенно ожи�вили рынок M&A в целом, продемонстри�ровав свой интерес к активам в различ�ных сферах. К тому же медиабизнес оста�ется перспективным для инвестирования:существует ряд предпосылок для роста вэтом сегменте. Уже сейчас некоторые ме�диаактивы способны генерировать при�быль. Еще одним объяснением такоговсплеска является желание текущих вла�дельцев медиахолдингов сменить про�филь деятельности.— Инвесторам интересны целые ме�диагруппы или отдельные СМИ:печатные издания, интернет�ресур�сы, телевизионные каналы, радио�станции?— Сейчас постепенно ослабевают пози�ции радиовещания, при этом стремитель�но увеличивается проникновение интер�нета, поэтому наиболее интересными ивыгодными активами для потенциальныхпокупателей являются печатные изданияи интернет�ресурсы, а также телевизион�ные каналы. Такие активы имеют наи�большую аудиторию и, соответственно,являются основной ценностью при опре�делении стоимости медиагруппы. Напри�мер, стоимость сделки по приобретениюU. A. Inter Media Group, в состав которойпреимущественно входят именно телеви�зионные каналы, превысила $1 млрд. Чтокасается покупателей, то им, естественно,интересны лишь отдельные, самые изве�стные СМИ или издания с наибольшимтиражом. Более того, иногда интерес к оп�ределенным изданиям или телеканаламв рамках медиагруппы обуславливает по�купку всех активов группы: продавцамневыгодно избавляться от наиболее цен�ных активов. Ведь в таком случае они ос�таются с неликвидными, зачастую дажеубыточными изданиями, привлекатель�ность которых для рекламодателей оченьнизкая.— Что для покупателей более важно:бренд СМИ или же наличие опреде�ленных лицензий?— Бренд практически всегда является оп�ределяющим. Если покупатель вкладыва�ет средства на короткий срок и в перспек�тиве не исключает возможности продажиактива, то его главная задача — получатьприбыль уже с первых месяцев после за�крытия сделки. Именно поэтому инвесто�ры предпочитают бренды, давно извест�ные потребителю. Как правило, это попу�лярные СМИ — основные рекламные пло�щадки, обладающие большим довериемсо стороны аудитории.

Наличие лицензии на вещаниеили свидетельства о регистрациисредства массовой информацииявляется лишь условием для веде�ния бизнеса. Покупка малоизвест�ных компаний, имеющих такиеразрешения, требует значитель�ных усилий и дополнительныхинвестиций для вывода на рыноки завоевания доли. Если же гово�рить о лицензии на издание опре�деленного СМИ, например Vogueили Forbes, то само лицензионноесоглашение гарантирует наличиебренда, без которого актив простоне будет существовать. Например,при продаже группы «Украин�ский Медиа Холдинг» и U. A. InterMedia Group покупатели были за�интересованы лишь в несколькихизвестных брендах, однако при�обретали всю группу компаний.— Какими сделками запом�нится этот год?— «Украинский Медиа Холдинг»,в который входят «Корреспон�дент», «Комсомольская правда»,

Forbes, Vogue, «Теленеделя», был продангруппе «ВЕТЭК». Новым собственникомU. A. Inter Media Group (телеканалы «Ин�тер», «Энтер�фильм», «Энтер�музыка», K1,К2, «Мегаспорт», НТН) стала Group DF. Кро�ме того, холдинговая компания БорисаКауфмана и Александра Грановского Ver�tex United приобрела журнал «Фокус».Сейчас готовится к продаже холдинг Evo�lution Media, в который входят издания«Комментарии» и Kyiv Weekly.— Ваша фирма сопровождала какие�либо из этих проектов?— Мы были основным советником Бори�са Ложкина и других акционеров группы«Украинский Медиа Холдинг». Наши юри�сты занимались полным сопровождени�ем сделки, в том числе ее структурирова�нием, подготовкой активов и всей дого�ворной документации, оказывали по�мощь в выкупе акций портфельных инве�сторов. Уникальность сделки обусловле�на как спецификой медиабизнеса в це�лом, так и одновременным выкупом ак�ций миноритариев в компаниях разногоуровня, а также урегулированием спора содним из миноритарных акционеров.При этом сама сделка проводилась в до�вольно сжатые сроки.—С какими сложностями обычносопряжена смена собственников ме�диаактивов?— Подобные сделки являются «тонкой ма�терией». Во�первых, для них характернывсе сложности, связанные с приобретени�ем больших групп компаний: необходи�мость проведения комплексного юриди�ческого и финансового аудита, а также по�лучения регуляторных разрешений. До�бавляет проблем и мультиюрисдикцион�ность групп. Любая сделка с медиаактива�ми имеет дополнительные особенности,среди которых — вопрос действительно�сти лицензионных соглашений. Как пра�вило, известные иностранные издания,входящие в состав приобретаемых медиа�холдингов, являются одним из ключевыхактивов. Поэтому покупатели заинтересо�ваны в действительности лицензионныхсоглашений и после закрытия сделки. Од�нако практически всегда в них прописа�ны условия об изменении контроля (chan�ge of control clauses), согласно которым ли�цензионные соглашения подлежат немед�ленному прекращению при смене вла�дельца лицензиата. Получение согласиялицензиара на смену контроля над акти�вом является основным условием завер�шения сделки. Если такое согласие не по�

лучено, стороны могут прописать альтер�нативные варианты вплоть до исключе�ния актива из сделки с пропорциональ�ным уменьшением цены или даже отказаот сделки в целом, если такой актив явля�ется ключевым для покупателя.

Кроме того, для сделок в медиасегмен�те очень важна конфиденциальность: лю�бой намек на продажу медиаактива можетвызвать преждевременный или необосно�ванный ажиотаж, негативно влияющийна качество актива и процесс продажи.

Есть и технические нюансы. Напри�мер, если в результате сделки происходитсмена учредителя печатного средства мас�совой информации, то необходимо полу�чить новое свидетельство СМИ. Для этогонужно обратиться в Государственную ре�гистрационную службу Украины, если ре�гистрируется печатное издание общегосу�дарственной, региональной или зарубеж�ной сферы распространения. Регистраци�ей СМИ местной сферы распространениязанимаются структурные подразделенияглавных управлений юстиции.

Не менее значимым аспектом при про�даже СМИ является и «фактор редакции»:уникальный коллектив журналистов,обеспечивающий качество контента, яв�ляется чрезвычайно важным активом. Ре�шение журналистов покинуть коллективможет снизить привлекательность тогоили иного СМИ для аудитории.— Из чего, по вашему мнению, фор�мируется стоимость медиаактива?— Единых критериев оценки нет. Суммасделки определяется лишь во время пере�говоров между сторонами с учетом целогоряда факторов. Учитываются ожиданиясторон, наличие альтернативных покупа�телей, желание продавца или покупателязакрыть сделку в более сжатые сроки.Большое значение имеют результатыюридического и финансового аудита. Фак�тически именно они определяют качест�во приобретаемого актива. В расчет такжеберутся такие показатели, как бренд либоже набор брендов, целевая аудиторияСМИ и ее размер, тираж, наличие реклам�ных контрактов, лицензионных соглаше�ний и их сроки действия. Безусловно, невсе критерии можно оцифровать при оп�ределении стоимости актива. Поэтомупри оценке объектов интеллектуальнойсобственности используется рыночныйподход, при котором стороны отталкива�ются от определенного уровня цен, уста�новленного при проведении других сде�лок в медиасекторе. Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

В фокусе — медиаактивность«Известные иностранные издания, входящие в составприобретаемых медиахолдингов, являются одним из ключевых активов»ОТМЕЧАЕТ АННА БАБИЧ, ПАРТНЕР ЮФ «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»

АННА БАБИЧ

Родилась в городе Бровары Киевской об/

ласти. В 2005 году окончила Националь/

ный университет «Киево/Могилянская

академия», в 2012/м — Школу права BPP

Law School (Великобритания). В 2004 го/

ду начала работать в ЮФ «Василь Кисиль

и Партнеры», став впоследствии партне/

ром практики корпоративного права и

M&A. Специализация: корпоративное

право и реструктуризация, юридическое

сопровождение локальных и трансгра/

ничных сделок слияний и поглощений,

вопросы приватизации и рынков капита/

ла. Рекомендована Best Lawyers, Cham/

bers Global, Legal 500.

Ч



— Как бы вы охарак�теризовали количест�во сделок M&A в аг�рарном секторе всравнении с другимиотраслями экономи�ки страны?

— Если сравнивать с други�ми секторами, то M&A�актив�ность в агробизнесе можно счи�тать довольно высокой, причемс очевидными предпосылкамидля дальнейшего роста. Как из�вестно, количество и объемысделок слияний и поглощений втой или иной отрасли экономи�ки являются достаточно объек�тивным индикатором положе�ния дел. В случае с агросекторомдовольно большое количествосделок в этом году подтвержда�ет тенденцию последних лет кактивизации процессов кон�центрации бизнеса. Наша ком�пания специализируется на соп�ровождении сделок M&A имен�но в аграрном секторе, поэтомумы можем подтвердить высо�кую активность холдингов в ны�нешнем году. Среди факторов,оказывающих влияние на про�цессы M&A, следует отметитьстремление крупных агрохол�дингов к дальнейшему расшире�нию бизнеса — не в последнююочередь с целью увеличения до�ходов и получения выгодных ус�ловий для диалога с инвестора�ми. С другой стороны, неудов�летворительная ценовая конъ�юнктура на базовые экспортныетовары, например кукурузу, нафоне проседания котировок ак�ций ряда агрохолдингов, приве�ла к дополнительным сложно�стям с привлечением финанси�рования. Получить относитель�но выгодный кредит сейчассложнее, чем год�два назад.— Какими факторами обус�ловлены процессы консоли�дации активов в крупней�ших агрохолдингах?— Действительно, происходитдальнейшая консолидация зе�мельных банков и концентра�ция других сельскохозяйствен�ных активов, например в живот�новодстве. Согласно нашему не�

давнему опыту, могу засвиде�тельствовать окончательныйуход с рынка небольших иност�ранных игроков — речь идет опродаже компаний, обрабатыва�ющих от 5 до 15 тыс. га в Запад�ной и Центральной Украине. В тоже время произошел ряд круп�ных сделок. В частности, мы соп�ровождали со стороны продавцапокупку агрохолдингом «Кер�нел» компании «Дружба�Нова».Как известно, за счет приобрете�ния данного актива компания«Кернел» вышла на второе местов стране по величине земельно�го банка.

Процессы концентрации вотрасли животноводства обус�ловлены стремлением холдин�гов создать замкнутый циклпроизводства и продаж: начи�ная от кормовой базы и выра�щивания молодняка и заканчи�вая реализацией готовой про�дукции как в Украине, так и заее пределами.— Какие активы наибо�лее интересны для инве�сторов?— Если речь идет об агросекто�ре, то круг инвесторов практи�чески не изменился, если несчитать недавний выход на ры�нок выращивания зерновых ки�тайской госкомпании. Как и ра�нее, активны крупные агрохол�

динги, которые, как представляется, стремятся скон�центрировать усилия именно на «своих» секторах. Нап�ример, «Астарта», крупнейший производитель сахара встране, нацелена на приобретение сахарных заводов,а UkrLandFarming продолжает увеличивать земельныеактивы в рамках стратегии, предполагающей увеличе�ние банка пахотных земель до 1 млн га. В целом жебольшинство холдингов интересует приобретениеименно земельных активов.— Кто входит в число самых активных игроков?— Пальму первенства можно отдать компании UkrLand�Farming, к слову, одному из наших титульных клиентов.Достаточно активно провел этот год «Кернел». Большойинтерес вызвала сделка по слиянию Harmelia с AgroGe�neration, в результате которой на рынке должен появить�ся еще один сильный игрок.— Всегда ли приобретение налаженного бизнесаявляется приоритетом для крупных инвесторов?— Не совсем так. Нередки случаи, когда продавцом ипокупателем рассматривается в качестве положитель�ного фактора отсутствие у объекта сделки других ак�тивов, кроме права аренды земельных участков, ког�

да техника и другое оборудование также взяты в арен�ду. В таких случаях компанию очень легко интегриро�вать, кроме того, значительно упрощается процессформирования окончательной цены. Такую сделкуможно закрыть за несколько дней. Если же объект по�купки — средняя по размерам или крупная структури�рованная компания, процесс интеграции после сделкиможет затянуться и принести немало головной боли.

Вместе с тем покупка сформированного бизнеса всеже более предпочтительна для наших клиентов. Сре�ди преимуществ — возможность получить кроме ос�новного актива (например, земельного банка или мас�лозавода) также объекты инфраструктуры (элеваторы,комбикормовые заводы и т. п.). К тому же у «живого»бизнеса есть и другие преимущества. Приведу пример:при покупке компании ради земельного банка в про�цессе определения цены, как правило, учитывается не�посредственно размер земельного банка, его качествои основные активы (элеваторы, комбайны). В то же вре�мя, если у такой компании хорошая репутация в «сво�ем» районе, покупатель может ее капитализировать,увеличив земельный банк путем аренды дополнитель�ных участков вокруг земель объекта. Эти дополнитель�ные активы при правильной работе будут полученыпо весьма выгодной цене. К тому же при активном ро�сте агрохолдинги часто сталкиваются с дефицитомопытных кадров, который можно устранить за счетспециалистов приобретенной компании.— Как структурируются подобные сделки, а так�же активы агрохолдингов в целом?— Как правило, группы структурированы по верти�кальному принципу во главе с холдинговой материн�ской компанией в одной из европейских юрисдикций(Кипр, Люксембург, Нидерланды и т. п.). Все дочерниекомпании, владеющие активами в Украине, являютсясобственностью данной материнской структуры. Та�кой подход дает, например, возможность предостав�лять дочерним компаниям финансирование от хол�динга в виде займов и без проблем возвращать средст�ва обратно на счета в европейских банках. Сама же хол�динговая компания, будучи резидентом одной изстран Евросоюза, имеет прямой доступ к более дешево�му финансированию. Зачастую все новые приобрете�ния оформляют на компанию�нерезидента, предназ�наченную именно для этих целей, и уже после прохож�дения неких процедур передают непосредственно хол�динговой компании и вводят в структуру.

Если говорить о структурировании сделок M&A в аг�росекторе, то их специфика определяется природойсельскохозяйственного бизнеса. Так, проводится оченьдетальная предпродажная проверка, в рамках которойособое внимание уделяется аудиту договоров арендыобрабатываемой земли (если речь идет о покупке зе�мельного банка) или разрешительной документации.Из нашего опыта могу отметить, что часто специально«под сделку» заказывают проведение налоговой про�верки бизнеса. Это минимизирует риски нового соб�ственника и позволяет продавцу быть уверенным в от�сутствии претензий в будущем.Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

Собиратели земель«Если у приобретаемой компании хорошая репутация в „своем“ районе, в дальнейшем покупатель может весьма выгодно арендовать дополнительные участки вокруг земель объекта» ОТМЕЧАЕТ МАРЬЯН МАРТЫНЮК, ПАРТНЕР ЮФ MORIS GROUP

МАРЬЯН МАРТЫНЮК

Родился в 1983 году в городе Надворная

Ивано)Франковской области. В 2006 году

окончил Тернопольский государственный

экономический университет по специ)

альности «Менеджмент внешнеэкономи)

ческой деятельности», а в 2008 году — по

специальности «Правоведение». В 2009

году получил свидетельство и лицензию

арбитражного управляющего. В настоя)

щее время проходит обучение в Универ)

ситете Вены (Wiener Universitat) по маги)

стерской программе международного и

европейского права (LL.M). С 2008 го)

да — юрист в юридической компании

«Лекс Консалтинг». С 2010 года — стар)

ший юрист, а затем и партнер ЮФ Moris

Group. Специализация: корпоративное

право, банкротство, M&A, хозяйственное

право и процесс, сопровождение внеш)

неэкономической деятельности.

К



— В чем основная причи�на споров в сфере М&A?— Споры в сделках М&A обыч�но возникают в результате из�менения рыночных условий.Основная проблема заключа�ется в оценке бизнеса. В тяже�

лой экономической ситуации, кризиснойлибо посткризисной, между участникамисделки всегда будут возникать разногласияотносительно стоимости бизнеса, необхо�димости раскрытия всей информации оприобретаемом активе, под вопросом мо�жет оказаться даже сам факт совершениясделки. Экономическая ситуация фактиче�ски является катализатором возможныхспоров между покупателем и продавцом ли�бо между акционерами.— Как можно избежать споров послеМ&A?— Самое главное — необходимо четко по�нимать, сколько реально стоит бизнес, иправильно подготовить трансакционныедокументы с юридической точки зрения.Ведь сделка происходит только в том слу�чае, когда одна сторона раньше повериладругой. Соответственно, именно разочаро�вание может стать причиной спора. С однойстороны, продавцу необходимо найти ба�ланс между продажей предприятия «какесть», что обычно способствует снижениюцены, и предоставлением очень широкихгарантий. В интересах продавца — пол�ностью раскрыть информацию об активе ивсех рисках. Такие действия, с одной сторо�ны, несколько снизят цену бизнеса, но сдругой — минимизируют риск дальнейше�го спора. Кроме того, продавец всегда заин�тересован в получении 100% предоплаты,что также частично минимизирует риски ипереносит их на покупателя. Со стороны по�купателя все совершенно наоборот. Он, какправило, заинтересован в частичной пре�доплате либо же оплате по результату. По�купатель хочет получить гарантии полного

раскрытия информации. Именнонахождение баланса между сторо�нами и является залогом успеш�ной сделки М&A. Удачной считает�ся та сделка М&A, которая не за�канчивается спором. Важно ниче�го не оставлять недосказанным.Часто с целью достижения резуль�тата стороны находят компромис�сные формулировки, которые каж�дая из них трактует по�своему. Ко�нечно, плохой мир лучше хоро�шей войны, но при составлениитрансакционной документациимир должен быть идеален.

Минимизировать риски позво�лит и аудит со стороны покупате�ля. Чем глубже будет проведен ау�дит и чем больше рисков обсудятстороны в процессе переговоров,тем точнее будет стоимость сдел�

ки и меньше возможностей для возникно�вения спора. Сейчас мы, имея огромныйопыт в M&A�трансакциях, предлагаем сво�им клиентам услугу анализа предоставлен�ной документации на предмет риска воз�никновения споров и указания их возмож�ных причин. При проведении такой про�верки можно уточнить проблемные вопро�сы и прописать в договоре пункты так, что�бы минимизировать риск спора либо жевыиграть его, если он все�таки возникнет.Довольно часто такой аудит проводится ужетогда, когда сделка близится к завершениюи стороны готовятся к подписанию догово�ров. По сути, работа юристов сводится к то�му, чтобы независимо от советников поку�пателя и продавца свежим взглядом оце�нить структуру сделки, проанализироватьпредоставленные документы и определитьпункты, которые не прописаны достаточночетко либо же по которым может возник�нуть конфликт. Как показывает практикапост�М&A споров, этот продукт являетсяочень востребованным у клиентов.— В каких случаях, по вашему мне�нию, риск возникновения таких спо�ров наибольший?— Как правило, пост�М&A спор возникает,если сделка завязана на успешности бизне�са. Например, в результате М&A ожидаетсядостижение определенных индикативовили объемов продаж. В тяжелых экономи�ческих условиях очень сложно предуга�дать, как будет развиваться бизнес. Соответ�ственно, если стоимость компании оцени�вается исключительно исходя из парамет�ров достижения успешности, то риск воз�никновения ценового спора наибольший.Кроме того, частой причиной возникнове�ния М&A�споров является корректировкацен. Например, если стоимость бизнеса за�висит от наличия или отсутствия каких�ли�бо активов на предприятии либо же толькоожидается достижение определенных по�казателей, то в сложных экономических ус�ловиях покупатель не захочет переплачи�вать: у него будет складываться впечатле�ние, что актив и так был переоценен и насамом деле он стоит меньше. В то же времяпродавец будет считать, что с активом все вполном порядке, поэтому захочет получитьза него максимальную стоимость.

При этом очень важно понимать, какаябыла ситуация в компании в момент пере�хода контроля от продавца к покупателю.Ведь после закрытия сделки продавец теря�ет контроль над своим уже бывшим активоми, соответственно, не может влиять на егоработу. Вместе с тем объект уже полностьюнаходится под контролем покупателя, иименно он влияет на достижение тех илииных показателей, которые впоследствиимогут спровоцировать корректировку цены.

Следующими спорными факторами яв�ляются механизмы распределения рисковмежду продавцом и покупателем: заявле�ние гарантии и раскрытие информации.Покупатель должен проследить, не были линарушены какие�либо заявления или гаран�

тии и не была ли скрыта информация, ко�торая может повлиять на стоимость приоб�ретаемого актива. Мне кажется, вопросы ра�скрытия информации и заявления гаран�тии можно выделить в отдельный блокпост�М&A споров.— В каких вопросах интересы про�давца и покупателя чаще всего рас�ходятся?— Залогом успешного проведения сделкиявляется достижение консенсуса относи�тельно стоимости бизнеса. Как правило,продавец заинтересован в том, чтобы про�дать актив «как есть» (as is). Такие сделкичасто происходят, когда продается весь ак�тив, и гораздо реже — если продаются ак�ции или доли в компании. Продажа as isподразумевает, что покупатель полностьюизучил объект, не имеет каких�либо пре�тензий к нему и покупает его «как есть», бездополнительных гарантий или освобожде�ния от ответственности. Соответственно,он фактически не имеет права предъявитьдополнительные требования к продавцу.Покупатель же в свою очередь хочет полу�чить гарантии того, что вся информация окомпании была раскрыта в полном объе�ме. Это позволит ему минимизироватьсвои риски в случае возникновения спор�ной ситуации в будущем. На практике мысталкивались со случаем, когда список та�ких заявлений�гарантий был описан болеечем на 30 страницах. Фактически наруше�ние хотя бы одного пункта может статьпричиной возникновения спора. Считаю,что в каждом конкретном случае стороныдолжны найти баланс между продажей«как есть» и предоставлением максималь�ных гарантий. Кроме того, чем четче опре�делена сама стоимость сделки и прописа�ны все гарантии и заявления, тем меньшериск того, что М&A закончится спором. Ичем полнее будет информация, тем реали�стичнее окажется цена: у сторон будетменьше шансов оспорить ее.— И все�таки, если спор возникает,как лучше к нему подготовиться?— Подготовка к М&A�спору, как правило,сводится к фиксации переговоров и доку�ментов, которые в будущем могут стать до�казательствами для сторон. Ведь после тогокак контроль перейдет к покупателю, про�давец уже не будет иметь влияния на биз�нес компании и доступа ко всей документа�ции, перепискам, корпоративной почте, до�говорам компании. Поэтому при подготов�ке к продаже актива необходимо сохранитькопии всех документов, которые могут ка�саться критериев сделки и стоимости акти�вов. Зачастую после закрытия сделки в ком�пании остаются все сотрудники, включаятоп�менеджеров. Продавец должен пони�мать, что при возникновении конфликтаони уже могут быть на стороне нового собст�венника и не всегда будут доступны для да�чи показаний. Поэтому важно правильнопрописать и закрепить все возможные ню�ансы в договоре. Также к нему нужно при�крепить всю ключевую документацию.

Покупка с миром«Удачной считается та сделка М&A, которая не заканчивается спором» ДЕЛИТСЯ ОПЫТОМ ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ, ПАРТНЕР МЮГ ASTAPOVLAWYERS

ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ

Родился в 1979 году во Львове. В 2001 го3ду окончил Львовский национальный уни3верситет им. Ивана Франко. Учился вДжорджтаунском университете (США) иИнституте мировой торговли (Швейца3рия). В 2005–2009 годах работал в юри3дической фирме «Магистр и Партнеры»,практиковался в британской юридиче3ской фирме Herbert Smith и брюссель3ском офисе юридической фирмы Wilmer3Hale (США). Специализация: корпоратив3ное и антимонопольное право. Заключа3ет и сопровождает соглашения в энерге3тическом, нефтегазовом, телекоммуни3кационном, фармацевтическом, страхо3вом и финансовом секторах экономики.Член Американской ассоциации юрис3тов, Международной ассоциации юрис3тов и Ассоциации юристов Украины.Признан экспертом в сфере M&A по вер3сии Legal 500 EMEA, Who’s Who Legal CIS.

В

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ БАНКОВСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Со снижением темпов креди�тования украинской эконо�мики в прошлом году (при�рост всего на 17,3 млрд грн),по данным финансистов, раз�меры экспортного и торгово�го финансирования сохраня�

ются на уровне предыдущих лет, а кредито�вание международными организациями(ЕБРР, МФК, НЕФКО) начало увеличиваться.Если прошлый год прошел под лозунгом де�долларизации — портфель валютных креди�тов снизился на 23,5 млрд грн, то в 2013 го�ду увеличился спрос на средства нерезиден�тов. Население продолжает погашать валют�ные займы, и интерес к кредитам в долларахСША поддерживается исключительно предп�риятиями (за январь–октябрь получили до�полнительно эквивалент 20,2 млрд грн, уве�личив валютный портфель на 9,3%). Некото�рые юридические лица продолжают увели�чивать в своих портфелях долю гривневыхкредитов, тогда как часть заемщиков сталибольше привлекать евро, а при наличиитвердых контрактов с российскими контр�агентами — и рубли.

Интерес к другим валютам объясняетсяжеланием клиентов получить большийспектр кредитных инструментов. «Вопросдиверсификации источников финансирова�ния остается краеугольным для украинскихкомпаний, ставящих перед собой амбициоз�ные цели. В связи с высокой стоимостью ре�сурсов на отечественном рынке трансгра�ничное кредитование по�прежнему рассмат�ривается в качестве подходящего способа по�полнения оборотных средств и финансиро�вания нужд долгосрочного развития»,—уточняет старший юрист ЮФ «Астерс» Габри�эл Асланян.

Наиболее интересным для розничныхкомпаний сейчас является торговое финан�сирование, уверена партнер ЮФ «Лаврино�вич и Партнеры» Ирина Марушко. Напри�мер, банки довольно охотно предоставляютторговые кредиты украинским компаниям,которые зарегистрированы в Швейцарии иторгуют на украинском рынке зерном ипродтоварами. Впрочем, проектного финан�сирования в том понимании, как оно осуще�ствляется на международных финансовыхрынках, в Украине практически нет.

В целом же доступ предприятий к заем�ным средствам остается сложным. Такая ди�намика, по мнению партнера ЮФ SayenkoKharenko Назара Чернявского, связана с не�гативными событиями в национальной эко�номике и ухудшением в конце 2013 года по�литической ситуации в стране. «Если в нача�ле года инвесторы еще были готовы вклады�вать средства в ценные бумаги украинскихкомпаний, что в большой степени было выз�вано избыточной ликвидностью в США и Ев�ропе, то банки просто не видели подходя�щих заемщиков, которые могли бы качест�венно обслуживать большие кредиты»,— от�мечает юрист.

Не имея доступа к кредитам, предприя�тия стремятся использовать все оборотные

средства и не откладывают их надепозиты. Только за октябрь объ�ем портфеля депозитов юрлицуменьшился на 7,9 млрд грн. До�полнительной проблемой длякомпаний стала обязательная про�дажа 50% всех валютных поступ�лений из�за границы, подчеркива�ет Габриэл Асланян. Согласно по�становлению Нацбанка, обслужи�вающий предприятие банк обя�зан реализовывать соответствую�щую часть поступлений без распо�ряжения клиента. Новое требова�ние НБУ не распространяется накредиты, предоставленные в рам�ках проектов финансированиямеждународных организаций, на�пример таких, как ЕБРР и МФК.

ВНЕШНИЙ ФОНДРяду украинских предприятийвсе же удалось получить средст�ва на международном рынке.Среди наиболее активных игро�ков, которые являются лидерамисреди частных эмитентов по вы�пуску еврооблигаций в 2013 го�ду, юрист ЮФ «Авеллум Парт�нерс» Артем Ширкожухов выде�

ляет украинские агропромышленныегруппы: «Мироновский хлебопродукт»($750 млн), UkrLandFarming ($150 млн) и«Мрия» ($400 млн). За ними следуют бан�ки: ПриватБанк ($175 млн), Ощадбанк($500 млн), Укрэксимбанк ($500 млн). Неотстает энергетический сектор: ДТЭК($600 млн), и транспортная сфера — «Укр�зализныця» ($500 млн).

Продажу облигаций «Укрзализныци»,которые не имели поддержки правитель�ства в виде госгарантий, эксперты называ�ют знаковой. В случае предоставления гос�гарантий инвесторы, как правило, не тре�буют никакого дополнительного обеспече�ния и менее предвзято относятся к компа�ниям, привлекающим финансирование. «Вданном случае инвесторов интересовалався подробная информация, а также де�тальное объяснение всех аспектов деятель�ности заемщика, — рассказала ассоцииро�ванный партнер ЮФ

”Лавринович и Парт�

неры“ Елена Зубченко. — Документация

”Укрзализныци“ является непривычной и

не совсем понятной для иностранных ин�весторов, поэтому было внесено много но�вовведений, в частности, в договор займавключен ряд новых положений, разрабо�танных после долгих переговоров исклю�чительно для этой сделки».

ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПОДХОДВсе же наибольшими заемщиками на внеш�нем рынке остаются ДТЭК и государствен�ный сектор. Юридическими советниками,сопровождавшими наиболее крупные сдел�ки, стали компании, традиционно имеющиесильные практики банковского и финансо�вого права, а также рынков капитала: ЮФ Sa�yenko Kharenko, МЮФ Baker & McKenzie, ЮФ«Василь Кисиль и Партнеры», ЮФ «АвеллумПартнерс», ЮФ «Астерс», МЮФ Clifford Chan�ce, ЮФ «Лавринович и Партнеры».

ЮФ «Лавринович и Партнеры» являетсямноголетним советником Министерства фи�нансов по привлечению внешнего финанси�рования. В ноябре 2012 года правительстворазместило десятилетние облигации с доход�ностью 7,8% на сумму $1,25 млрд. Консультан�том Минфина также стала МЮФ White & Ca�se, а со стороны кредиторов выступали ЮФSayenko Kharenko и Clifford Chance. Крометого, в феврале Кабмин провел допвыпускевробондов на сумму $1 млрд под те же 7,8%годовых. Но в апреле Минфину удалось сни�зить доходность, выпустив десятилетниебонды на $1,25 млрд под 7,5%.

ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВВесной 2013 года конъюнктура мировыхрынков капитала способствовала успешно�му размещению не только государственных,но и корпоративных евробондов. Воспользо�вавшись сложившейся ситуацией, целыйряд отечественных предприятий поспеши�ли выгодно разместить облигации. Заверше�ние «весеннего бума» ознаменовалось отме�ной размещения еврооблигаций агропро�мышленной группой «Креатив», что в целомможно объяснить ухудшением конъюнкту�ры внешних рынков, падением аппетитовинвесторов к риску и ожиданием повышен�ной доходности предлагаемых инструмен�тов. «Положительная динамика первого по�лугодия, к сожалению, пошла на спад во вто�ром, когда доходность на украинские бумагиначала расти. Поэтому многие компании,планировавшие провести выпуски в этот пе�риод, решили отложить все до лучших вре�мен»,— резюмирует Артем Ширкожухов.

Оценивая показатели 2013 года, господинЧернявский указывает, что в конце весныблагоприятный период для украинских эми�тентов закончился, а осенью, когда мировыерынки снова оживились, свою роль сыгралинестабильная политическая обстановка в Ук�раине и общее состояние экономики страны.

Эксперты считают, что привлечь капиталпутем публичных или частных размещенийакций возможно только при серьезном сни�жении девальвационных ожиданий инве�сторов. При этом юристы замечают пресы�щение украинским агросектором на Варшав�ской фондовой бирже, размещения в Лондо�не и Франкфурте остаются недешевыми и до�ступны только очень крупным компаниям.Поэтому эксперты рекомендуют потенциаль�ным заемщикам искать альтернативные ва�рианты площадок, одной из которых явля�ется Гонконгская фондовая биржа.

Капитальное затишьеДешевое фондирование так и не стало доступным украинским предприятиям.Лишь крупнейшим компаниям удалось до лета привлечь средства, выпустивеврооблигации. Остальным предприятиям необходимо соответствовать достаточно жестким требованиям, чтобы получить кредиты в украинских банкахАЛЕНА ЧЕРНЯВСКАЯ, НАТАЛИЯ КОЛОСКОВА

С


1 SAYENKO KHARENKO


3 «АСТЕРС»

4 CLIFFORD CHANCE


ВЕДУЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕФИРМЫ

1 МИХАИЛ ХАРЕНКО (SAYENKO KHARENKO)

2 ГЛЕБ БОНДАРЬ («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

3 АРМЕН ХАЧАТУРЯН («АСТЕРС»)

4 СЕРГЕЙ ЧОРНЫЙ (BAKER & MCKENZIE)

5 АЛЕКСЕЙ СОШЕНКО (CLIFFORD CHANCE)


АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕНКО (INTEGRITES)

АНДРЕЙ ГРУШИН («ОХРИМЧУК,ГРУШИН, ХАНДУРИН»)

ОЛЕГ ЗАГНИТКО (BEITEN BURKHARDT)

ЮЛИЯ КИРПА («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

АНДРЕЙ КРАВЕЦ («АНДРЕЙ КРАВЕЦ И ПАРТНЕРЫ»)


ИРИНА МАРУШКО («ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»)

ИРИНА ПОКАНАЙ («АСТЕРС»)

НАТАЛЬЯ СЕЛЯКОВА (DENTONS)

ОЛЬГА ХОРОШИЛОВА («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

НАЗАР ЧЕРНЯВСКИЙ (SAYENKO KHARENKO)


ЛИДЕРЫ РЫНКА. БАНКОВСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК. UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ БАНКОВСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО


— Каковы основныепреимущества экспорт�ного финансирования?— В интересах экспорте�ра — получить предоплатуза товар, а риск импортерасостоит в возможном отка�

зе экспортера от поставки и присвоенииполученных денег. Аналогично, если экс�портер предоставит импортеру товарныйкредит, тот может отказаться от оплатыили необоснованно задержать ее. Поэто�му при экспортно�импортных операцияхвозникает необходимость в привлечениипосредника, которым, как правило, вы�ступает финансовое учреждение — банки/или страховая компания экспортера. Вшироком понимании экспортное финан�сирование можно определить как сово�купность страховых, финансовых или га�рантийных договоренностей, позволяю�щих совершить поставку, минимизируяэкспортно�импортные риски обеих сто�рон. Возрастающий интерес к этому видуфинансирования объясняется прежде все�го тем, что иные формы привлечениясредств, такие как IPO, выпуск еврообли�гаций или синдицированное кредитова�ние, в посткризисный период стали ме�нее доступны. В то же время экспортноефинансирование могут привлечь и ком�пании со средними оборотами, к тому жеоно обходится дешевле.

Нужно отметить, что есть два, на пер�вый взгляд, схожих понятия — торговое иэкспортное финансирование. Эти терми�ны зачастую употребляют как синонимы,что обусловлено схожестью используемыхинструментов и механизмов. Однако тор�говое финансирование, помимо экспорт�но�импортных операций, включает в себятакже финансирование торговых опера�ций внутри страны.

В большинстве стран экспортное фи�нансирование поддерживается государст�вом. В соответствии с информацией, раз�мещенной на официальном сайте Органи�зации экономического сотрудничества иразвития (ОЭСР), из 29 стран—членовОЭСР, присоединившихся к рабочей груп�пе по экспортным кредитам и экспортнымгарантиям, только Ирландия отказалась отпринципа господдержки экспортного фи�нансирования. Остальные государства,включая пять, не входящих в ОЭСР, но так�же присоединившихся к этой группе, под�держивают экспортное финансированиена государственном уровне.— В чем заключается эта поддержка?— Ее предоставляют государственные бан�ки и специальные экспортные кредитныеагентства (ЭКА). Роль государственныхбанков состоит в предоставлении кредитапокупателю на более выгодных условиях.Для сравнения: в проекте по экспортномуфинансированию, который мы сейчас соп�ровождаем, украинская сторона может по�лучить кредит под 8% годовых, в то времякак рыночная ставка составляет не менее11%. Учитывая, что речь идет о сумме око�ло 100 млн евро, выгода очевидна.

— Какова роль ЭКА в этойсхеме?— Экспортные кредитные агент�ства, как правило, создаются иконтролируются государством ипризваны страховать экспортныеконтракты от коммерческих и по�литических рисков. ЭКА берут насебя риск, который не покрывает�ся частными компаниями. То естьвыступают участниками трансак�ций, в которых существует значи�тельный риск неплатежа. Такиеагентства могут выдавать гаран�тии, а в некоторых случаях и пре�доставлять кредиты непосредст�венно покупателю.— От каких рисков обычнострахуют в ЭКА?— ЭКА всех стран—участников ра�бочей группы ОЭСР страхуют от та�кого политического риска, как не�возврат кредита покупателем в свя�зи с правительственными ограни�чениями, наложенными в соответ�ствии с изменением законодатель�ства. Большинство стран—участни�ков рабочей группы также покры�вают валютный риск в случае недо�

ступности иностранной валюты на рынкепокупателя. Впрочем, этот инструмент стра�хования может быть ограничен в случаяхпредоставления кредита в страну покупате�ля с низким уровнем платежеспособности.Универсального подхода для определенияуровня платежеспособности страны не суще�ствует, но в мировой практике используюттакие показатели, как размер внешнего дол�га, ВВП, отношение объема платежей по обс�луживанию долга к ВВП, отношение суммыдолга/платежей по обслуживанию долга кобъему экспорта товаров и услуг. Например,в рамках рабочей группы с 1999 года дейст�вует система оценки риска страны, котораясостоит из двух переменных. Первой из нихявляется модель оценки риска страны(CRAM), на основании которой проводитсяколичественная оценка кредитного риска.Формула модели не разглашается, но извест�но, что оценка проводится, исходя из платеж�ного опыта стран�участников, финансовой иэкономической ситуации. Вторая перемен�ная — это качественная оценка результатов,полученных экспертами из стран—членовОЭСР на основании CRAM, и она включаетполитические и иные риски, которые не мо�гут быть оценены в рамках CRAM. Таким об�разом, финальная оценка присваивается по�средством обсуждений экспертов и достиже�ния консенсуса. Результаты этой оценки яв�ляются публичной информацией и обновля�ются не реже одного раза в год. Риск Украи�ны в рамках оценки, проводимой ОЭСР, со�ставляет 7 баллов из восьми возможных.

Упомянутые ЭКА страхуют также от та�ких коммерческих рисков, как невозвраткредита в связи с банкротством или дефол�том покупателя, и могут покрывать иныекоммерческие риски, которые, как прави�ло, берут на себя частные финансовые уч�реждения.— Сколько времени занимает про�цесс получения кредита?— Меньше, чем нужно для IPO или выпу�ска еврооблигаций, но украинскому поку�пателю следует быть готовым предоста�вить полную информацию о себе по зап�росам банка и ЭКА страны�экспортера. Па�кет таких документов более или менеестандартен, и для Украины как страны снизким финансовым рейтингом он до�вольно�таки обширен. В проектах по экс�портному финансированию отечествен�ных компаний, в которых мы участвова�ли, от украинской стороны были затребо�ваны годовые отчеты, аудиторские заклю�чения, информация о структуре всей груп�пы, включая данные о собственниках,оценка имущества, уставные документы,сведения о задолженности, бизнес� и мар�кетинговые планы и т. д. Также от украин�ской стороны могут потребовать предо�ставления дополнительного обеспеченияв форме залога долей или акций, недви�жимого и движимого имущества, откры�тия эскроу�счета и т. д.— Есть ли еще какие�то специфиче�ские требования, которые могут пре�дъявляться к сторонам—участникамэкспортного финансирования?

— В первую очередь стоит упомянуть отребованиях, выдвигаемых экспортерамиотносительно того или иного процентаиспользования местных комплектующихизделий и материалов при производстветоваров (local content requirements). С1999 года страны—члены рабочей груп�пы также стали анализировать проектына предмет возможного отрицательноговоздействия на окружающую среду в со�ответствии с требованиями местного за�конодательства.— Все ли механизмы экспортногофинансирования задействованы вУкраине?— На данный момент нет. Экспортное фи�нансирование остается инструментом, до�ступным для предприятий из стран с раз�витой экономикой. В Украине пока слож�но реализовать механизмы экспортногофинансирования прежде всего из�за недо�статочного объема средств в бюджете. Нети соответствующей законодательной ба�зы, регулирующей создание государствен�ного ЭКА.— Государственный Укрэксимбанк вперспективе мог бы стать такимагентством?— Теоретически да. Например, в Чехии,Германии, Венгрии именно государствен�ные банки являются институтами, функци�онирующими также и в качестве ЭКА. Укр�эксимбанк в последнее время активизиро�вал контакты с иностранными ЭКА. Тольков октябре были подписаны два соглашенияо сотрудничестве — с «Белэксимгарантом»(Белорусским республиканским унитар�ным предприятием экспортно�импортно�го страхования) и Чешским экспортнымбанком.— Украинские юридические компа�нии сопровождают сделки только состороны отечественных предприятий?— Не только. В одном из наших текущихпроектов по экспортному финансирова�нию мы выступаем на стороне экспорте�ра. Проект пока конфиденциальный и на�ходится на стадии переговоров и разра�ботки юридической структуры. Будет ис�пользована не типичная для экспортногофинансирования схема, в соответствии скоторой на определенном этапе должнапроизойти замена импортируемого това�ра на товар, произведенный в Украине.Сегодня основными проблемными аспек�тами являются требования украинскоговалютного законодательства. Экспортеру,его банку и ЭКА сложно принять требова�ния относительно обязательной продаживалюты и невозможности в определен�ных случаях проводить расчеты в иност�ранной валюте. А больше всего нашегоклиента настораживают постоянные из�менения в этой сфере, вносимые Нацио�нальным банком Украины. Нам прихо�дится направлять обе стороны к прием�лемому для всех консенсусу, а это непро�сто, так как, помимо экспортера и поку�пателя, в переговорах принимают уча�стие банки, точнее, их синдикат, ЭКА ипроизводитель товара.Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

Заграничная помощь«Экспортные кредитные агентства берут на себя риски,которые не покрываются частными компаниями» ОТМЕЧАЕТ ИРИНА МАРУШКО, ПАРТНЕР ЮФ «ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»

ИРИНА МАРУШКО

Родилась в Донецке. В 1998 году окончила

юридический факультет Киевского нацио3

нального экономического университета

имени Вадима Гетьмана, в 2005 году полу3

чила степень магистра права в University

of London. Ведет адвокатскую деятель3

ность с 2000 года. С 2005 года является

партнером юридической фирмы «Лаври3

нович и Партнеры». Руководит практикой

финансового и банковского права, являет3

ся соруководителем практик слияния и

поглощения, недвижимости и строитель3

ства. Рекомендованный юрист согласно

IFLR 1000 2014, Chambers Global 2013, The

Legal 500: Europe, Middle East&Africa 2013.

К


ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ РЫНКИ КАПИТАЛА И ЦЕННЫЕ БУМАГИ

— Какие процессы,происходящие сейчасна международных рын�ках капитала, в наи�большей степени отра�зились на деятельно�сти украинских эми�тентов?

— В первую очередь следует отметить вос�становление рынка еврооблигаций. В ре�зультате за девять месяцев нынешнего го�да украинские эмитенты осуществилиразмещение еврооблигаций на сумму бо�лее $6,4 млрд, что значительно превышаетпрошлогодний объем выпусков. Среди на�иболее активных игроков были финансо�вые учреждения (Ощадбанк, Укрэксим�банк, ПриватБанк), агрохолдинги («Мрия»,«Мироновский хлебопродукт», UkrLand�Farming), «Укрзализныця», ДТЭК. Исходяиз объема и стоимости привлеченных ре�сурсов, весьма успешным можно считатьсопровождавшиеся нашей фирмой дебют�ный и дополнительный выпуски еврооб�лигаций группой FESCO — операторатранспортно�логистических услуг, имею�щего активы в России и Украине.

Объем государственных займов такжевысок — сумма средств, привлеченных внынешнем году, составляет $2,2 млрд. Темне менее ухудшение агентствами Moody’sи Standard&Poor’s суверенного и ряда кор�поративных рейтингов украинских эми�тентов привело к переносу отдельнымикомпаниями запланированных выпусковна 2014 год, в первой половине которогоожидается следующее «окно».

В отличие от размещения еврооблига�ций в этом году не были успешны привле�чения украинскими компаниями средствпосредством IPO: большинство проектовне завершены из�за изменения конъюнк�

туры. Несмотря на это, некото�рые крупные компании объяви�ли о своих планах провести IPO в2014 году.— Какие механизмы привле�чения долгового капитала,помимо выпуска еврообли�гаций, наиболее востребо�ваны в украинских компа�ниях?— Помимо еврооблигаций в пос�леднее время заемщики все чащеначинают использовать альтер�нативные инструменты привле�чения капитала, такие как обли�гации с варрантами (bonds withwarrants) и еврокоммерческие бу�маги (european commercial pa�pers). Например, в первом случае

происходит выпуск эмитентом в пользуинвестора варрантов, которые дают пос�леднему право подписки на акции эми�тента по заранее оговоренной цене. Ос�новным преимуществом такого инстру�мента для эмитента по сравнению с клас�сическими еврооблигациями является бо�лее низкая процентная ставка, которая су�щественно меньше стоимости финансиро�вания в рамках размещения еврооблига�ций. Варранты могут иметь такой же, как иу еврооблигаций, срок обращения, одна�ко если капитализация компании�эмитен�та превысит установленный в варрантахуровень, инвесторы могут получить до�полнительный доход.

В условиях высокой волатильностирынков краткосрочное долговое финанси�рование (до одного года) может быть при�влечено также путем дополнительного фи�нансового инструмента — european com�mercial papers. Этот инструмент предостав�ляет украинским компаниям, ранее про�водившим привлечения на публичныхрынках, ряд преимуществ. Среди них —более простая процедура и меньшие сро�ки подготовки программы выпуска цен�ных бумаг, а также отсутствие ограниче�ний и обязательств, применимых к выпу�ску классических еврооблигаций. В ре�зультате выпуск european commercial pa�pers является менее затратным, чем ана�логичный банковский инструмент, пред�полагающий предоставление краткосроч�ного кредитования.

Например, компании из Российской Фе�дерации размещают еврокоммерческие бу�маги в периоды, когда на рынках склады�вается неблагоприятная ситуация для вы�пуска еврооблигаций. В течение последне�го года такие бумаги разместили Сбер�банк, Газпромбанк и ВТБ, при этом объемпривлеченного финансирования не пре�вышал $50 млн, а стоимость ресурсовварьировала в диапазоне 2,2–3,5% годовых.— Какие, на ваш взгляд, альтерна�тивные инструменты привлечениядолгового капитала будут использо�ваться в следующем году?— Альтернативой привлечениям финан�сирования посредством выпуска долго�вых ценных бумаг являются синдициро�ванные кредиты, хотя данный сегмент именее ликвиден по сравнению с еврооб�лигациями. Также будут востребованыдвусторонние заимствования и кредитымеждународных финансовых организа�ций (ЕБРР и МФК).

В качестве существенного положитель�ного изменения, произошедшего в этом го�ду, можно отметить предоставление ЕБРРправа кредитовать украинских заемщиковв гривне. Данное законодательное измене�ние должно повысить роль ЕБРР, посколь�ку украинские компании, привлекая кре�дит в гривне, не будут подвергаться валют�

ным рискам. Кроме этого, преимуществомсотрудничества с международными фи�нансовыми организациями является воз�можность привлечения долгосрочных ре�сурсов под сравнительно низкую процент�ную ставку. Получить такой кредит воз�можно, если проект соответствует ряду ус�ловий. Например, содействует развитиюэкономики страны, выполняет определен�ную социальную функцию, а также соот�ветствует экологическим стандартам.— Какие инструменты привлеченияакционерного капитала по�прежне�му актуальны в период снижения ак�тивности в сфере публичных разме�щений акций?— Несмотря на то что снижение суверен�ного рейтинга Украины является сущест�венным сдерживающим фактором дляпроведения IPO и SPO украинскими эми�тентами, в следующем году ожидается не�сколько размещений акций компаниямиагросектора и сектора розничной торгов�ли. Однако спрос на акции в значительноймере будет зависеть от новостного фона от�носительно Украины и общей ситуации намеждународных рынках капитала.

В этом году основными инструментамипривлечения акционерного капитала бы�ли частные размещения, а также прямыеинвестиции в акционерный капитал. Приэтом наша фирма сопровождала редкоедля 2013 года публичное размещение ак�ций девелоперской компании Arricano Re�al Estate (входит в Arricano Group) на аль�тернативной площадке Лондонской фон�довой биржи. В уходящем году это былоединственное публичное размещение вЛондоне, сделанное компанией с преиму�щественно украинскими активами. Кромеэтого, наши юристы сопровождали проектпо предоставлению фондом прямых инве�стиций N. R. Growth мезонинного финан�сирования и последующему приобрете�нию миноритарной доли в «Атон Групп».

Еще одним альтернативным инстру�ментом привлечения капитала, которыйв прошлом году был протестирован укра�инским агрохолдингом KSG Agro S. A. наВаршавской бирже, является акционернаякредитная линия (equity line of credit). Этотинструмент предполагает заключение до�говора между эмитентом и инвестором, всоответствии с которым последний обязу�ется выкупить акции компании по ее тре�бованию. При этом количество выкупае�мых акций определяется по результатамбиржевых торгов. В результате эмитент по�лучает доступ к своего рода «кредитнойлинии», с помощью которой может «фи�нансироваться» акционерный капитал.Преимуществом данного инструмента дляинвестора выступает дисконтированнаястоимость, по которой выкупаются акции:дисконт, как правило, составляет около5–10% от рыночной цены. Л

ІЦЕ

НЗ

ІЯ Н

БУ

№1

0 В

ІД 0

5.1

0.2

01

1

Выход есть«Предоставление ЕБРР права кредитовать украинскиекомпании в гривне позволит заемщикам избежать валютных рисков» ОЖИДАЕТ ЮЛИЯ КИРПА, ПАРТНЕР ЮФ «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»

ЮЛИЯ КИРПА

Родилась в Киеве. В 2006 году окончила

юридический факультет Киевского нацио4

нального университета им. Тараса Шев4

ченко. С 2003 года работала ведущим

юристом в Укрсоцбанке. В 2007 году на4

чала работать в ЮФ «Василь Кисиль и

Партнеры», где в 2012 году стала партне4

ром, руководителем практики банковско4

го и финансового права. Специализация:

M&A в банковском и финансовом секто4

ре, трансграничные финансовые сделки,

сделки на рынках долгового капитала,

операции с проблемными активами, про4

цедуры реструктуризации задолженно4

сти, операции с ценными бумагами и

страхование. В 2013 году вошла в топ4100

лучших юристов Украины (выбор клиента)

и в список ведущих юристов Украины в

сфере банковского и финансового права

по версии International Financial Law Review.

К

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ АГРОСЕКТОР

Украина обладает около 30% мировых запасовчерноземов, большая часть которых отведенапод пахотные земли. Однако столь уникаль�ный ресурс не всегда используется эффектив�но, в первую очередь по причине недостаточ�ного внедрения передовых технологий. Наэтот фактор накладывается проблема истоще�

ния и снижения плодородности земельных ресурсов.Существуют проблемы и в животноводческой отрасли,основная из которых — сокращение поголовья круп�ного рогатого скота. Сдерживающим фактором разви�тия агробизнеса является также несовершенная систе�ма регистрации прав на земельные участки.

Впрочем, вопреки целому ряду негативных фак�торов, агросектор развивается довольно динамич�но. Для хозяйствующих субъектов характерны высо�кая активность в сфере M&A, что вызвано стремлени�ем крупнейших агрохолдингов консолидировать и на�растить земельные банки. «С одной стороны, инте�рес к агросектору растет, но в то же время многие иг�роки готовы выйти из данных проектов из�за низкихцен на сельскохозяйственные культуры»,— отмечаетпартнер МЮГ AstapovLawyers Олег Мальский. А по сло�вам юриста ЮК Moris Group Ольги Левенко, в этом го�ду агропромышленные предприятия не так частопривлекали крупные кредиты, кроме того, снизилсяприток иностранных инвестиций. В то же время подк�репленный финансовыми ресурсами интерес к укра�инскому аграрному рынку проявили китайские инве�сторы. В декабре прошлого года был подписан мемо�рандум между ПАО «Государственная продовольствен�но�зерновая корпорация Украины» (ГПЗКУ) и «Синьц�зянской производственно�строительной корпорацией»,предполагающий поддержку приоритетных проектов всельском хозяйстве. Помимо этого, в декабре 2012 го�да ГПЗКУ получила кредит на сумму $3 млрд от Экс�портно�импортного банка Китая. В процессе предостав�ления государственных гарантий и получения кредитаюридическим советником ГПЗКУ по украинскому пра�ву выступила ЮФ «Лавринович и Партнеры», а ЮФSayenko Kharenko представляла Экспортно�импортныйбанк Китая.

Как отмечает старший юрист CMS Cameron McKen�na Виктория Каплан, предэкспортное финансированиесельскохозяйственным компаниям предоставляется,как правило, в виде краткосрочных кредитных линий,выдаваемых холдинговым компаниям, сроком до од�ного года с правом дальнейшей пролонгации. Так, ЮФ«Авеллум Партнерс» выступила юридическим советни�ком ING Bank N.V. по вопросам украинского законода�тельства в связи с предоставлением предэкспортногофинансирования группе «Мироновский хлебопродукт»в размере $100 млн. ЮК Moris Group сопровождала аг�рохолдинг UkrLandFarming в связи с предоставлениемэкспортно�кредитным агентством Export DevelopmentCanada финансирования на сумму $48 млн. ЮК MorisGroup также сопровождала Avangardco Investments врамках предоставления Intesa Sanpaolo S.p.A. экспорт�ного кредитования на сумму $32,6 млн и LandesbankBerlin — на сумму $15,5 млн. Юридическим советни�ком агрохолдинга «Кернел» по вопросам украинскогозаконодательства в сделке по привлечению обеспечен�ного кредита в размере $210 млн от синдиката европей�ских банков выступила ЮФ «Авеллум Партнерс». Она

же предоставляла юридические консультации по воп�росам украинского законодательства «Кернелу» в свя�зи с привлечением срочного кредита в размере1,7 млрд российских рублей от ведущего европейско�го банка.

В первой половине 2013 года была достаточно бла�гоприятная конъюнктура мирового рынка для выпускаеврооблигаций. И, следует отметить, аграрные компа�нии являются одними из наиболее активных эмитен�тов. Так, ЮФ «Авеллум Партнерс» сопровождала Citi�group Global Markets Limited, лондонский филиал De�utsche Bank и Sberbank CIB, выступивших лид�менед�жерами дебютного выпуска облигаций компанией Ukr�LandFarming (привлечено $275 млн под 10,875% со сро�ком погашения в 2018 году). Помимо этого, ЮФ «Авел�лум Партнерс» сопровождала Deutsche Bank и Sber�bank CIB, выступивших лид�менеджерами дополни�тельного выпуска еврооблигаций UkrLandFarming насуммы $150 млн и $75 млн. ЮФ «Авеллум Партнерс»также предоставляла юридические консультации груп�пе «Мироновский хлебопродукт» относительно выпу�ска облигаций на сумму $750 млн под 8,25% годовых сосроком погашения в 2020 году. Юридическое сопро�вождение букраннеров выпуска (J.P. Morgan Securities,Morgan Stanley & Co. International и VTB Capital) осуще�ствлялось ЮФ Sayenko Kharenko, которая также сопро�вождала международную финансовую организациюNEFCO в связи с предоставлением проектного финан�сирования ООО «Агро�Картель», предназначенного длявнедрения энергосберегающих технологий.

Среди знаковых сделок для аграрных практик юри�дических компаний в 2013 году можно отметить при�обретение UkrLandFarming украинских активов агро�холдинга Valinor и небольших сельскохозяйственныхпредприятий в разных областях страны (сопровожда�ла данную сделку ЮК Moris Group). Следует также от�метить покупку агрохолдингом «Keрнел» 80% акцийсельскохозяйственного предприятия «Дружба�Нова» сземельным банком более 100 тыс. га (со стороны агро�холдинга «Кернел» в качестве юрсоветника выступилаЮФ «Авеллум Партнерс»), а также юридическое сопро�вождение ЮФ «Авеллум Партнерс» агрохолдинга «Кер�нел» при оформлении опциона на приобретение100% акций группы компаний «СТИОМИ�Холдинг».

Тенденция по ужесточению фискальных подходовзатронула и агробизнес. Так, ЮК Moris Group сопровож�дала ООО «Макаровская птицефабрика» в вопросах от�мены налогового уведомления�решения, которым бы�ла уменьшена сумма бюджетного возмещения НДС.ЮФ «Лавринович и Партнеры» предоставила консульта�ции ООО «Белгранкорм�Полтавщина» относительно об�жалования уведомлений�решений. Кроме того, юриди�ческим фирмам пришлось выступать советниками ввопросах оспаривания санкций, наложенных АМКУ иГосценинспекцией.

В числе принятых в этом году важных законодатель�ных решений, относящихся к регулированию правоот�ношений в аграрном секторе, следует отметить прод�ление действия моратория на отчуждение определен�ных видов земель сельскохозяйственного назначениядо 1 января 2015 года. Таким образом, практика расши�рения земельных банков продолжится преимуществен�но за счет приобретения корпоративных прав аренда�торов земельных участков.

Строение землиСельское хозяйство входит в число наиболее перспективных отраслей украинской экономики, но хронические проблемы с инвестиционным климатомсдерживают развитие предприятий аграрного сектора. Наиболее активными игроками являются украинские агрохолдинги, активно использующие все преимущества международного структурирования бизнесаНАТАЛИЯ КОЛОСКОВА


2 «ОМП»

3 «АСТЕРС»

4 DENTONS

5 ASTAPOVLAWYERS


ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВ(«АЛЕКСАНДРОВ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕНКО (INTEGRITES)

ОЛЕГ АЛЕШИН(«ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

ЕВГЕНИЙ БЛИНОВ (ASTAPOVLAWYERS)

ГЛЕБ БОНДАРЬ («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

ТАТЬЯНА ГАВРИШ (ILF)

АНДРЕЙ ЗАБЛОЦКИЙ («ВОЛКОВ И ПАРТНЕРЫ»)

ЕЛЕНА КИБЕНКО («КИБЕНКО, ОНИКА И ПАРТНЕРЫ»)

МАРКИЯН МАЛЬСКИЙ (ARZINGER)

ИГОРЬ МЕГЕДИНЮК (DENTONS)

ИГОРЬ МЕЛЬНИК (IMG PARTNERS)

НИКОЛАЙ ОРЛОВ («ОМП»)

АНДРЕЙ РОМАНЧУК (MORIS GROUP)

НИКОЛАЙ СТЕЦЕНКО («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

АМИНАТ СУЛЕЙМАНОВА (AGA PARTNERS)

АЛЬБЕРТ СЫЧ (EY)

ИЗВЕСТНЫЕ ЮРИСТЫ*

ЛИДЕРЫ РЫНКА. АГРОСЕКТОР


A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS


У



— Иностранныеинвесторы сейчасинтересуются ук�раинским агробиз�несом?— Да, причем доволь�но активно. В этомбизнесе по�прежнему

наблюдается активность в сегменте M&A,хотя в целом нерезиденты настороженноотносятся к Украине. Несмотря на 112�еместо в рейтинге Doing Business Мирово�го банка и страновые риски, Украина да�ет возможность инвесторам вести сверх�прибыльный бизнес. Сельскохозяйствен�ный бизнес, который позволяет собст�веннику получать доходность на уровне30%, что уже давно невозможно в разви�тых экономиках, остается одним из наи�более привлекательных секторов эконо�мики. Кроме того, Украина обладает зна�чительными площадями плодороднойземли: общая площадь пахотных земельсоставляет около 42 млн га, а это болеечем в 3,5 раза больше по сравнению сПольшей и Германией. И если в Запад�ной Европе хозяйство с земельным бан�ком в 2–3 тыс. га считается агрохолдин�гом, то в Украине это еще уровень малогоагробизнеса.— То есть нерезидентов привлекаютв первую очередь украинские земли?— Земля — это ключевой актив сельско�хозяйственных компаний. Размер земель�ного банка влияет на капитализацию ком�пании и является показателем успешно�сти бизнеса. Рынок земли в Украине по�стоянно изменяется: земельные активыперераспределяются между крупнейши�ми латифундистами. Одни компании из�бавляются от удаленных и менее рента�бельных участков, другие — как правило,это компании с земельным банком до20 тыс. га — нацелены на расширениеплощадей. Их задачей является вхожде�ние в число крупнейших игроков по раз�меру земельных активов.— Получается, что новым игрокамбудет намного сложнее сформиро�вать земельный банк?— Я бы так не сказала. Ведь даже в услови�ях большого спроса на земли резервы ещеесть. К ним относятся, например, земли не�больших хозяйств, которые вскоре не смо�гут противостоять агрессивным участни�кам рынка, если не изменят подходы к ве�дению бизнеса, а также 10,7 млн га земель,которые находятся в государственной соб�ственности и, как предполагается, будутпереданы в управление Государственногоземельного банка. Поэтому можно гово�рить о том, что процесс перераспределе�ния и консолидации земель в будущемпродолжится.— Какие сложности могут возник�нуть у инвестора, который планиру�

ет вкладывать средства вукраинский агробизнес?— Одна из основных проб�лем — отсутствие законодатель�ного регулирования правил иг�ры на рынке земли. Де�юре ры�нок земли заморожен до отме�ны моратория, в то же время де�факто здесь постоянно заключа�ются сделки, предметом кото�рых является именно землясельскохозяйственного назначе�ния. Участники рынка вынужде�ны действовать в рамках суще�ствующего правового поля. В ре�зультате права собственниковземельных участков, например,в случае расторжения договороваренды или вследствие рейдер�ской атаки не защищены надолжном уровне. Фактическирынок земли находится в тени,поэтому залогом успешнойсделки сегодня являются хоро�

шие отношения с органами местного само�управления, государственными админист�рациями и пайщиками на местах. Такая за�висимость от человеческого фактора создаетперманентные риски для собственниковбизнеса и потенциальных инвесторов.— С какими рисками на практикесталкиваются компании при заклю�чении сделок с землей?— Как правило, они связаны с формой соб�ственности на земельный участок и предме�том договоров. Например, при заключениидоговора аренды земли арендатор не защи�щен от внесения изменений в его содержа�ние по инициативе собственника. Кроме то�го, основаниями для оспаривания сделокмогут стать отсутствие кадастровых номеровземельных участков, отсутствие или несоот�ветствие законодательству правоустанавли�вающих документов на землю, а также отли�чия в порядках регистрации прав на участ�ки, действовавших в разные периоды. К со�жалению, при заключении сделок этим об�стоятельствам не всегда уделяется должноевнимание. Свои особенности есть и у сделокс землей, которая находится в государствен�ной собственности. Согласно законодатель�ству, арендатор должен выбираться на аук�ционе, при этом существует ряд случаев,когда такой аукцион может не проводиться.Но довольно часто эти основания истолко�вываются и применяются неверно. Как ре�зультат договор аренды может быть признаннедействительным, что для арендатора оз�начает потерю земельного актива. Уязвимы�ми с правовой точки зрения являются и до�говоры аренды земельных паев: их оборо�тоспособность давно обсуждается эксперта�ми. Во�первых, на практике не всегда суще�ствует возможность соотнести пай с конк�ретным земельным участком, выделеннымпод него. Кроме того, часто объектом сделоквыступают неистребованные паи. Юриди�чески у них нет собственника: реальные вла�дельцы — пайщики или наследники пай�щиков — не объявились, в результате акти�вом управляют органы государственнойвласти и местного самоуправления. Поэто�му право пользования такими паями невоз�можно зарегистрировать в установленномзаконом порядке: договоры в основном ре�гистрируются в госадминистрациях и сове�тах на местах.— На что компаниям нужно в первуюочередь обратить внимание при фор�мировании земельного банка?— Самое главное — юридическая историяземельных участков и правильное оформ�ление документов. Собственникам компа�ний для защиты и сохранения своего биз�неса приходится в прямом смысле словалавировать между нормами законодатель�ства, локальной казуистикой и неоднознач�ными разъяснениями регулятора. Как по�казывает практика, крупные агрокомпа�нии создают специальные подразделения

в юридическом департаменте, которые спе�циализируются именно на вопросах управ�ления земельным банком. Небольшие исредние предприятия, как правило, пере�дают эти функции на аутсорсинг юридиче�ским фирмам. Распространена также прак�тика земельного аудита, когда внешнийюридический советник раз в год или раз внесколько лет, в зависимости от хроноло�гии правоустанавливающих документов,анализирует юридический статус земель�ных участков и дает рекомендации по уст�ранению недостатков.— Когда, по вашему мнению, ситуа�ция в агросекторе изменится?— Правительство уже утвердило страте�гию развития аграрного сектора до2020 года: в ней заложены ключевые век�торы развития АПК, в том числе урегули�рованы вопросы земельного рынка. Так,планируется консолидация земель сель�хозназначения Госзембанком, что позво�лит снять мораторий на их продажу ивключить в рыночный оборот. При этомпредполагается установить ряд ограниче�ний, которые, по мнению правительства,должны структурировать рынок и защи�тить его от монополизации. К примеру,будет введен запрет на перепродажу уча�стков в течение определенного срока пос�ле приобретения, что должно предотвра�тить спекулятивные сделки и способство�вать формированию цивилизованногорынка земли. Еще одним нововведениемстанет ограничение максимальной пло�щади земель, которые могут находиться впользовании — собственности или арен�де — одного субъекта.— Таких мер будет достаточно длязащиты прав инвесторов?— Вряд ли. Сейчас, например, стоимостьаренды земли составляет $300–600 за гек�тар в зависимости от места расположенияучастка. После отмены моратория цена мо�жет вырасти до $1500–2000. В результатепокупать землю смогут только крупные ин�весторы. Мелкие и средние аграрии попро�сту не смогут принять равное участие вэтой гонке: собственных свободных денеж�ных средств у них недостаточно, а доступ кзаемным средствам ограничен. Есть опасе�ния, что земельная реформа в таком видебудет способствовать монополизации аг�рарного рынка крупными игроками: пред�лагаемые правительством ограничениявряд ли смогут препятствовать консолида�ции всех пахотных земель в их руках.

Хочется надеяться, что в ближайшие го�ды земельное законодательство Украиныбудет унифицировано и дополнено и тепроблемы, с которыми аграрии сталкива�ются сегодня, исчезнут. Однако текущая си�туация пока свидетельствует об обратном.Поэтому вопросы управления земельнымбанком должны оставаться высочайшимприоритетом для собственников.

И

Земельный ва�банк«Собственникам компаний для защиты своего бизнесаприходится лавировать между нормами законодательства,локальной казуистикой и неоднозначными разъяснениямирегулятора»ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ТАТЬЯНА ГАВРИШ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ ILF

ТАТЬЯНА ГАВРИШ

Родилась в Харькове. В 1998 году окон/чила Национальную юридическую акаде/мию имени Ярослава Мудрого, где в2004 году получила степень кандидатаюридических наук. С 2000 года — пре/зидент юридической фирмы «Инюрпо/лис». Основная специализация: между/народное право, уголовный процесс,конституционное право, международноефинансирование, медиация, бизнес/планирование. Член Ассоциации юрис/тов Украины, Европейской Бизнес Ассо/циации. Заслуженный юрист Украины.В 2012 году вступила в должность почет/ного консула ФРГ в Харькове.



— Насколько эффектив�ны проводимые властя�ми мероприятия поулучшению инвестици�онной привлекательно�сти аграрного сектораУкраины?— Правительство в послед�

нее время действительно принимает мно�жество мер для привлечения инвестицион�ных потоков в Украину. Но все�таки, еслимы обратимся к международным исследо�ваниям, таким как Doing Business (исследо�вание Мирового банка и ІFC) относительноусловий ведения бизнеса в 185 странах ми�ра, то увидим, что в разрезе критерия защи�ты иностранного инвестора мы находимсяна одном уровне с Ираком, Зимбабве и Ка�меруном. Поэтому еще рано утверждать,что инвестиционный климат Украины спо�собствует привлечению инвестиций.

Вместе с тем стоит отметить положи�тельные шаги украинского правительствав этом направлении. Прежде всего времен�но упрощена процедура землеотвода (до1 января 2015 года), а именно: приостанов�лен запрет на предоставление участков изземель государственной или коммуналь�ной собственности в пользование физиче�ским или юридическим лицам в случае от�сутствия плана зонирования или детально�го плана территории. Также Кабмин сокра�тил перечень документов, необходимыхдля получения лицензии на проведениеоценки земли. Сейчас не требуется предо�ставлять выписку из реестра оценщиков.

Но иногда украинское правительствосклонно удивлять отечественного произво�дителя. Так, еще 31 октября 2012 года Каби�нет министров отменил обязательную ре�гистрацию внешнеэкономических конт�рактов на Аграрной бирже (постановление№ 1079). Такая отмена обязательной реги�страции была положительно воспринятааграриями, поскольку позволила сэконо�мить значительные средства на комиссииза регистрацию контрактов и повысить за�купочные цены на агропромышленнуюпродукцию. Тем не менее, несмотря на по�ложительный украинский и международ�ный опыт отмены обязательной регистра�ции на бирже данных контрактов, этупрактику пытаются восстановить.— Какие еще законодательные ини�циативы, важные для развития аг�рарного сектора, вы можете отме�тить?— В последнее время принято несколькотаких законов. К ним относятся утвержден�ные 24 октября парламентом изменения вЗемельный кодекс «относительно удешев�ления стоимости работ по подготовке ипроведению земельных торгов». Докумен�том снижен предельный уровень выплатывознаграждения исполнителю земельныхторгов с 3500 до 2000 необлагаемых нало�гом минимумов доходов граждан, то естьдо 34 000 грн. Закон также освобождает ор�ганизаторов торгов от необходимости обя�

зательной публикации инфор�мации о проведении торгов вСМИ общегосударственной, ре�гиональной и местной сферраспространения. То есть отны�не обнародование такой ин�формации в СМИ может осуще�ствляться только по желаниюорганизаторов торгов.

18 октября президент под�писал принятый Верховной ра�дой закон «О таможенном тари�фе Украины». Теперь нацио�нальный таможенный тарифгармонизирован с принятой вЕвросоюзе системой описанияи кодирования товаров 2012 го�да и предусматривает сниже�ние льготных ввозных пошлинна некоторые виды товаров.Новый закон вступает в силу с1 января 2014 года.

На рассмотрении Верховнойрады находится также ряд зако�нопроектов, увеличивающихминимальные сроки аренды зе�

мельных участков сельскохозяйственногоназначения. Предлагается унифицироватьвиды документации по землеустройству,устранить расхождения в названиях доку�ментации в различных законах, установитьисключительный перечень субъектов сог�ласования конкретных видов документа�ции.— Что стоит сделать правительствудля привлечения инвесторов?— Одними из самых важных для инвесто�ров являются вопросы налогов. С точки зре�ния инвестиционной привлекательностинеобходима прозрачная политика налого�обложения. Кроме того, нужно ограничи�вать вмешательство государства в опера�тивную деятельность предприятий, обес�печивать прозрачность аграрной полити�ки, а также развивать инфраструктуру аг�рарных регионов.— Кто сейчас больше инвестирует ваграрный сектор — иностранные илиукраинские компании?— В целом как местные, так и иностранныеинвесторы довольно скептически настрое�ны относительно дальнейшей работы в Ук�раине. Сейчас и первые, и вторые пытают�ся как можно быстрее вывести из Украинысвои активы и все чаще рассматриваютстраны ЕС как новое место базирования ка�питалов. Но все�таки в аграрном секторе си�туация не настолько плачевна, посколькуположительные аспекты такого инвестиро�вания преобладают над рисками.— С какого рода рисками стакивают�ся инвесторы?— Вопрос инвестирования в агропромыш�ленный комплекс, в частности масложиро�вую отрасль, всегда соприкасается с рядомпроблемных моментов, которые важнознать. Во�первых, процесс землеотвода не�сколько усложнен в связи с некоторымиособенностями приобретения права собст�венности на земельные участки, в том чис�ле иностранными юридическими лицами.Кроме того, необходимо учитывать обяза�тельный порядок проведения земельныхторгов в случае продажи земельных участ�ков государственной или коммунальнойформы собственности или прав на них.При этом существуют возможности уклоне�ния от земельных торгов при покупке ужедействующего объекта, а не земельногоучастка. Также иностранные физические июридические лица, объединенные предп�риятия с иностранными инвестициями немогут приобретать в частную собствен�ность или наследовать земельные участкисельхозназначения.

Во�вторых, украинское законодательст�во устанавливает некоторые ограничения,связанные с охранными и санитарными зо�нами. Исходя из этого, при выборе местаразмещения, например маслоэкстракцион�ного завода, инвесторам следует прини�мать во внимание уже существующие сани�тарные и охранные зоны и те зоны, кото�рые будут созданы в результате деятельно�сти завода.

Кроме того, при инвестировании стоитучитывать положения законодательства оконкуренции. Так, в случае непосредствен�ного, опосредованного (через других лиц)либо осуществленного иным способомприобретения активов в виде целостногоимущественного комплекса или его струк�турного подразделения следует получитьразрешение на концентрацию. Требованиераспространяется на активы, совокупнаястоимость которых превышает сумму, эк�вивалентную 12 млн евро. Это касается иприобретения активов субъекта хозяйство�вания, который ликвидируется. То есть дляинвесторов в Украине достаточно право�вых проблем, но при грамотном подходеможно избежать многих рисков.— Существует ли возможность дляиностранных инвесторов покупать вУкраине землю для строительства ипредпринимательской деятельности?— С точки зрения эффективного управле�ния рисками, инвесторам часто рекомен�дуется рассмотреть «двухуровневую» струк�туру, которая стала довольно распростра�ненной в Украине. По этой схеме создает�ся украинское дочернее предприятие («пер�вый уровень»), полностью принадлежащееиностранному юридическому или физиче�скому лицу либо которым совместно вла�деют иностранные и украинские юридиче�ские/физические лица. Дочернее предпри�ятие «первого уровня» затем создает укра�инское дочернее предприятие. Посколькудочернее предприятие «второго уровня»напрямую связано с украинскими учреди�телями (учредителем), оно не будет квали�фицироваться как иностранное юридиче�ское лицо — совместное предприятие сог�ласно Земельному кодексу. Следовательно,на это предприятие не распространяютсяограничения на приобретение земли в Ук�раине.— Какие инвестиции в стране имеютболее высокий уровень защиты: ук�раинские или иностранные?— Сложно говорить о высоком уровне за�щиты, так как и украинские инвесторы, ииностранные одинаково могут быть под�вержены рейдерским атакам и «ручному»административному управлению во всехсферах деятельности предприятия. Следуетотметить, что инвесторы все чаще жалуют�ся на ухудшение инвестиционного клима�та в Украине из�за действий налоговой и та�моженной служб. Пожалуй, в данном слу�чае меньше инструментов защиты имеютукраинские инвесторы, потому что они немогут, как иностранные компании, обра�титься за помощью в посольства своихстран. Впрочем, существует вероятностьулучшения инвестиционной привлека�тельности страны. Например, сейчас нарассмотрении Верховной рады находитсязаконопроект «О внесении изменений в не�которые законодательные акты Украиныотносительно защиты прав инвесторов»,которым предусмотрена уголовная ответ�ственность за рейдерские действия.

Риск земли«С точки зрения эффективного управления рискамиинвесторам часто рекомендуется рассмотреть„двухуровневую“ структуру, которая стала довольнораспространенной в Украине»СОВЕТУЕТ НАТАЛИЯ МАРТЫНЮК, РУКОВОДИТЕЛЬ ПРАКТИКИ «АГРОБИЗНЕС» АО ARZINGER

Н

НАТАЛИЯ МАРТЫНЮК

Родилась в Киеве. В 1998 году окончила

юридический факультет Киевского наци:

онального университета им. Тараса Шев:

ченко. Более 10 лет занимается адвокат:

ской практикой. С 2009 года работает в

АО Arzinger. Специализация: юридиче:

ская поддержка компаний аграрного сек:

тора, представительство интересов кли:

ентов в судебных органах, налоговое пра:

во, судебная практика, взыскание задол:

женности, процедура банкротства, обжа:

лование действий национальных регуля:

торов. Член общественного совета при

Министерстве аграрной политики и про:

довольствия.



— Каких налого�вых измененийстоит ожидать вближайшее времяпредприятиям аг�росектора?— В национальном

плане действий на 2013 год по внедрениюпрограммы экономических реформ прези�дента «Богатое общество, конкурентоспо�собная экономика, эффективное государ�ство» предусмотрен целый комплекс ме�роприятий, направленных на повышениеэффективности администрирования нало�гов. Главным образом перемены коснутсяадминистрирования экологического нало�га и сбора за специальное использованиеводы. Кроме того, будет откорректированмеханизм взимания сбора в виде целевойнадбавки к действующему тарифу на при�родный газ для потребителей всех сферэкономики. Изменения почувствуют, в ча�стности, сахарные заводы, которые исполь�зуют природный газ для переработки свек�лы, производства мелассы и непосредст�венно сахара. На деятельности предприя�тий агросектора, безусловно, отразится иповышение сбора за специальное исполь�зование воды. В первую очередь речь идето регионах, потребляющих водные ресур�сы из Днепровского бассейна для ороше�ния земель,— это Херсонская, Николаев�ская и частично Одесская области, а такжеАвтономная Республика Крым. Кроме то�го, предусматривается расширение круганалоговых агентов экологического налога.Все эти меры, как ожидается, приведут кувеличению доходной части государствен�ного бюджета. Однако такая налоговая оп�тимизация может негативно отразиться наразвитии агросектора, в частности на дея�тельности предприятий, расположенныхна юге Украины. По нашим прогнозам, по�вышение платы за использование водныхресурсов и увеличение тарифов на природ�ный газ увеличит себестоимость произво�димой продукции, что, в свою очередь,уменьшит ее конкурентоспособность навнешних рынках.— Одним из наиболее дискуссионныхявляется вопрос реформированияединого фиксированного налога. Каквы считаете, нужно ли делать этот на�лог дифференцированным в зависи�мости от видов деятельности компа�нии?— Я считаю такую инициативу уместной.Можно провести аналогию с субъектамипредпринимательской деятельности —физлицами, где для каждой группы нало�гоплательщиков установлены свои ставкиединого налога от 3% до 7%. Почему бы не

применить подобный подход ик сельхозпредприятиям: нало�говая нагрузка должна бытьразной в зависимости от произ�водственных мощностей ком�пании и ее потенциала. Однакоэтого недостаточно. Наряду сдифференциацией налога егоплательщикам нужно предоста�вить больше гарантий защитыот неправомерных действийконтролирующих органов, втом числе и налоговой.

При этом пока у законодате�лей нет четкого понимания то�го, по какому нормотворческо�му пути необходимо идти. Од�на из последних инициатив вэтой сфере предполагала изме�

нение механизма начисления фиксирован�ного сельскохозяйственного налога с уче�том увеличения денежной оценки земель.Сейчас аграрии платят фиксированный на�лог, который рассчитывается исходя изнормативной денежной оценки земли еще1995 года. Этот норматив предлагается ин�дексировать. Хотя пока такое предложениеостается на уровне законодательной ини�циативы.— С какими основными рисками, повашему мнению, сталкиваются пред�ставители агробизнеса?— Главная проблема — фискальная поли�тика, которая иногда носит жесткий, отк�ровенно репрессивный характер по отно�шению к налогоплательщикам. Очень ча�сто для того, чтобы улучшить показателинаполнения государственного бюджета,контролирующие органы произвольнотолкуют налоговые нормы или трактуютих в пользу увеличения налоговых обяза�тельств. В результате это приводит к нару�шению прав и интересов налогоплатель�щиков. Много нарушений допускается ипри проведении налоговых проверок. Кро�ме того, распространена практика призна�ния ничтожными хозяйственных опера�ций между налогоплательщиками�контра�гентами.

Примечательно, что законодательныенормы, в частности положения Налогово�го кодекса, достаточно конкретизированы,в то же время методические рекомендацииили внутренние инструкции контролиру�ющих органов фактически развязывают ру�ки их сотрудникам. В некоторых случаяхдействия налоговиков не только нарушаютпринцип законности в отношении налого�обложения, но и противоречат здравомусмыслу. По результатам проведения прове�рок составляются абсурдные налоговые ак�ты, которые нам, юристам, приходится об�жаловать в судебном порядке, минуя про�цедуру внутреннего административногообжалования. Из�за излишней корпоратив�ности такой механизм у нас малоэффекти�вен, хотя иногда он позволяет выигратьвремя.— Общей проблемой, которая касает�ся не только представителей аграрно�го бизнеса, но и всех налогоплатель�щиков, остаются налоговые провер�ки. Какие сложности возникают укомпаний?— Если на предприятие приходят предста�вители налоговой, то они не могут уйти спустыми руками. Даже если вся необходи�мая документация компании будет в иде�альном состоянии (а при наличии значи�тельных противоречий в двух системахучета, налогового и бухгалтерского, это

практически невозможно), налоговики всеравно выявят какие�нибудь нарушения. Ес�ли говорить о специфике агросектора, торезультатом проведения налоговой про�верки может стать как увеличение налого�вых обязательств, так и применениештрафных санкций и исключение из спец�режима НДС.— Чью сторону при рассмотрении на�логовых споров принимают суды?— Не может не радовать тот факт, что судыуже не служат инструментом для оправда�ния решений фискальных органов: они всечаще принимают решения в пользу нало�гоплательщиков. Недавно был случай, ког�да жалоба налогового органа на решениеоб отмене налогового уведомления�реше�ния в отношении нашего клиента даже небыла принята к производству Высшим ад�министративным судом.

Вместе с тем желание контролирую�щих органов во что бы то ни стало напол�нить казну за счет налогоплательщиковприводит к увеличению количества аб�сурдных актов проверки и налоговых уве�домлений�решений, которые, с одной сто�роны, довольно просто оспорить в судеб�ном порядке, а с другой — их количествостановится просто устрашающим. Стати�стика последних нескольких лет пугает нетолько нас, юристов или адвокатов, соп�ровождающих такие споры в судебном по�рядке, но и наших клиентов. Большинст�во из них — агропромышленные холдин�ги с иностранными инвестициями. Уси�ление налогового давления со стороныконтролирующих органов отпугивает ин�весторов, что никак не способствует раз�витию бизнеса.— Что необходимо сделать для того,чтобы Украина, в частности ее агро�сектор, стала более привлекательнойв глазах иностранных инвесторов?— Мне кажется, главная проблема Украи�ны заключается не в количестве налогови уровне ставок, а в довольно сложной, за�путанной и непрозрачной системе их ад�министрирования. В сознании предпри�нимателей укоренилось представление оналоговиках как о представителях кара�тельных и репрессивных органов. Бизнес�мены убеждены, что любой диалог с фи�скалами непременно заканчивается в су�де. Хотя западным странам подобная фи�скальная политика запугивания налого�плательщиков чужда. Там механизм адми�нистрирования налогов работает по�дру�гому: государство предоставляет налого�плательщикам бонусы и преференции,тем самым мотивируя их платить налоги.Украина от такого видения пока, к сожа�лению, очень далека.

К

Хлебный налог«Налоговая нагрузка на сельхозпредприятия должна бытьразной в зависимости от производственных мощностейкомпании и ее потенциала»СЧИТАЕТ ИГОРЬ МЕЛЬНИК, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АО IMG PARTNERS

ИГОРЬ МЕЛЬНИК

Родился в 1976 году в пгт Маневичи Во2лынской области. В 1999 году окончилюридический факультет Львовского госу2дарственного университета им. ИванаФранко. В 2004 году получил свидетель2ство о праве на осуществление адвокат2ской деятельности. В 2000 году совмест2но с несколькими юристами основал ком2панию «ПМТ и Партнеры» (в 2008 году бы2ла преобразована в адвокатскую компа2нию IMG Partners). Специализация: анти2монопольное право, судебная практика,недвижимость, земельное право, корпо2ративное право, налогообложение. ЧленАссоциации юристов Украины.


Одним из способов обеспе�чения энергетической безо�пасности Украины являетсядобыча сланцевого газа. За�явленные прогнозные запа�сы нетрадиционного газа,например, на Олесском и

Юзовском участках, оценивают почти в7 трлн кубометров. Основными недостатка�ми такого газа эксперты считают себестои�мость его добычи, которая превышает себе�стоимость добычи природного газа, а такжевысокую вероятность экологической ката�строфы, особенно если применяют способгидроразрыва пласта. Впрочем, этот сегментостается довольно привлекательным для ин�весторов: за последний год сразу несколькоиностранных компаний выиграли конкурспо разработке газовых месторождений. Вконце 2012 года НАК «Надра Украины» и бри�танская компания Cadogan Petroleum Рlc за�вершили сделку по продаже итальянскойкомпании Eni S.p. A 50,01% в уставном капита�ле «Захидгазинвеста». Cadogan сохранила засобой 15% в компании. «Захидгазинвест» рас�полагает лицензиями на разработку 9 место�рождений сланцевого газа во Львовской об�ласти общей площадью около 3,8 тыс. кв. км.Юридическим консультантом НАК «Надра Ук�раины» в этой сделке выступила ЮФ «Анти�ка». Юридическое сопровождение проекта состороны инвесторов осуществляли МЮФCMS и DLA Piper Украина.

В январе с.г. ООО «Надра Юзовская» под�писало соглашение о разделе продукции подобыче сланцевого газа на Юзовской площа�ди (Харьковская и Донецкая области) с ком�панией Shell. Прогнозные ресурсы этой тер�ритории оценивают в 4,054 трлн кубометровгаза. Юридическую поддержку компании«Надра Юзовская» оказывала ЮФ «Астерс».Shell (юридическое сопровождение состороны CMS Cameron McKenna) уже завер�шила бурение первой скважины в Харьков�ской области и планирует пробурить еще двев 2014 году. Пока эти проекты находятся настадии разведки: коммерческая добычадолжна начаться только в 2015 году.

В начале ноября Кабинет министров, ук�раинская компания «Надра Олесская», конт�ролируемая НАК «Надра Украины», и амери�канская компания Chevron подписали согла�шение о разделе продукции по добыче угле�водородов на Олесском участке в ЗападнойУкраине (Львовская и Ивано�Франковская об�ласти). Юридическим советником НАК «Над�ра Украины» выступила ЮФ «Антика», совет�ником «Надра Олесская» — ЮФ «Астерс».

Но инвесторы интересуются не толькосланцевым газом. Летом этого года была зак�рыта сделка купли�продажи Одесского НПЗ,который простаивал с 2010 года и был убы�точным. Группа компаний «ВЕТЭК» СергеяКурченко приобрела более 99% акций НПЗ уроссийского «Лукойла». Предприятие сталочастью замкнутого цикла ГК «ВЕТЭК», котораятеперь контролирует весь процесс от постав�ки нефти и производства нефтепродуктов доих продажи конечному потребителю. «Сум�

марный объем рынка переработ�ки нефти Украины в 2014 годуможет составить более 10 млн т,что объясняет интерес инвесто�ров не только к НПЗ, но и к пере�валочным комплексам и АЗС», —отметил партнер ЮФ «Ващенко,Бугай и Партнеры» Денис Бугай.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ

ЭНЕРГЕТИКА

Активно развиваются в Украинеи проекты в сфере альтернатив�ной энергетики — строятся вет�ряные и солнечные электро�станции. Юрфирмы, как прави�ло, выступают советниками припривлечении финансирования.«Первым по своей сути проект�ным финансированием в Укра�ине стала сделка по финансиро�ванию строительства крупней�шей в Европе солнечной элект�ростанции в Крыму в 2012 году:она была структурирована поподобию аналогичных сделок вЕвропе», — рассказал партнерЮФ Sayenko Kharenko НазарЧернявский. Юрфирма SayenkoKharenko выступила юрсоветни�ком компании «ВТБ Капитал»,которая была кредитором авст�рийской Activ Solar. Сумма зай�ма составила 175 млн евро.

Ветряной парк Новоазовский(Донецкая область), входящий всостав группы «Ветряные паркиУкраины» стал первым ветро�энергетическим проектом натерритории СНГ, получившимкредит от ЕБРР. Сумма кредитасоставила 48,8 млн евро.

Кроме того, в прошлом годуМинистерство энергетики иугольной промышленности и ки�тайская компания China CoalTechnology & Engineering GroupCorp, подписали рамочное согла�шение о сотрудничестве для реа�лизации проекта по разработке идобыче бурого угля в Кировоград�ской области. Цель совместногоукраинско�китайского проекта —возродить добычу бурого угля внашей стране, приостановлен�ную в середине 1990�х. По дан�ным ведомства, его запасы в Ук�раине оцениваются в 6–8 млрд т.

В рамках проводимых укра�инскими предприятиями прог�рамм социальной корпоратив�ной ответственности растет ко�личество проектов по внедре�нию энергосберегающих техно�логий. Например, корпорация«Оболонь» установила на киев�ской пивоварне экономичныеварницы пива, которые повтор�но используют тепло, что позво�

ляет экономить 633 тыс. кубометров природ�ного газа в год.

В ноябре нынешнего года Украинская вет�роэнергетическая ассоциация презентова�ла пособие «Этапы реализации проектовстроительства объектов энергетики, произ�водящих электрическую энергию из энер�гии ветра», одними из авторов которого яв�ляются эксперт по энергетическим проектамЮФ «Астерс» Ярослав Петров и главаэнергетической практики Danevych Law FirmМаксим Сысоев. До сих пор сводного доку�мента, который бы содержал единые требо�вания по соблюдению правил реализацииподобных проектов, в Украине не было, чтопрепятствовало привлечению иностранныхинвесторов на украинский рынок. Презен�тованный документ разрабатывали на осно�ве законодательства по состоянию на нача�ло сентября 2013 года. Если какие�либо нор�мативно�правовые акты будут приняты пос�ле 1 сентября, то соответствующие измене�ния внесут в пособие. Авторы документа счи�тают, что ветроэнергетический рынок Укра�ины предполагает безоговорочное соблюде�ние прописанных правил: без этого периодреализации проекта может затянуться илипривести к его полной остановке.

Реализация всех новых проектов требуетпривлечения финансирования. В этом годунаиболее активным заемщиком стал круп�нейший украинский энергетический хол�

динг ДТЭК. Во второй половине года была за�вершена сделка по предоставлению кредит�ной линии ДТЭК в размере $375 млн дляпредварительной оплаты экспорта угля. Кре�диторами выступили Erste Group и UniCre�dit. Эта трансакция стала первым в историиДТЭК экспортным финансированием. Юри�дическую поддержку UniCredit осуществлялкиевский офис МЮФ CMS Cameron McKen�na. «Предэкспортное финансирование пре�доставляется в основном в виде кредитов сосроком погашения от двух до четырех лет,которые выдаются иностранным материн�ским компаниям и обеспечиваются имуще�ством либо финансовым поручительствомукраинских экспортеров. В таких сделкахкредиторам важны репутация и кредитнаяистория заемщиков», — говорит старшийюрист МЮФ CMS Cameron McKenna Викто�рия Каплан. Еще $168 млн ДТЭК получил от«ВТБ Капитал», юридическую поддержку ко�торому оказала ЮФ Sayenko Kharenko. Кро�ме того, в марте ДТЭК выпустил пятилетниееврооблигации на сумму $600 млн, а спустямесяц — в апреле — осуществил доразмеще�ние евробондов на сумму $150 млн. В обоихслучаях консультантом ДТЭК была ЮФ«Авеллум Партнерс», а юридическим совет�ником со стороны лид�менеджеров — De�utsche Bank, ING, J.P. Morgan, Sberbank CIB,UniСredit, «ВТБ Капитал» — выступала ЮФSayenko Kharenko.

На пути к самостоятельностиУкраинская экономика остро нуждается в дополнительных источниках энерго�ресурсов. В этих условиях разработка нефтегазовых месторождений привлекает как украинских, так и иностранных инвесторов. При этом наряду с традиционныминаправлениями развиваются и проекты в сфере альтернативной энергетикиНАТАЛИЯ КОЛОСКОВА

О

1 CMS CAMERON MCKENNA

2 «АСТЕРС»

3 BAKER & MCKENZIE

4 ARZINGER

5 SAYENKO KHARENKO


1 ВИТАЛИЙ РАДЧЕНКО (CMS CAMERON MCKENNA)

2 РОМАН КОСТЕНКО («АСТЕРС»)

3 АЛЕКСАНДР МАРТЫНЕНКО (CMS CAMERON MCKENNA)


5 АЛЕКСЕЙ КОТ («АНТИКА»)


ЛИДЕРЫ РЫНКА. ЭНЕРГЕТИКА И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ ЭНЕРГЕТИКА И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

ОЛЕГ АЛЕШИН («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСАНДР БУРТОВОЙ («АНТИКА»)

АЛЕКСАНДР КУРДЫДЫК (DLA PIPER UKRAINE)

ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ (ASTAPOVLAWYERS)

МИРОН РАБИЙ (DENTONS)

ВОЛЬФРАМ РЕБОК (ARZINGER)

МАКСИМ СЫСОЕВ (DANEVYCH LAW FIRM)

БЕЙТ ТОМС (B. C. TOMS & CO.)

АЛЕКСЕЙ ФЕЛИВ (BEITEN BURKHARDT)


* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS



— Сейчас в Украине ре�ализуются крупныепроекты в сфере энер�гетики и недропользо�вания. Какие сегмен�ты наиболее интерес�ны иностранным ин�весторам?

— В первую очередь интерес представля�ют проекты в сфере добычи нефти и газа,а также возобновляемой энергетики. Внефтегазовой отрасли иностранным инве�сторам интересны участки недр, которыевыставляют на конкурс с целью последу�ющего заключения соглашений о разделепродукции. Как правило, это участкибольшого размера, что предполагает воз�можность разведки крупных месторожде�ний, а украинским законодательствомпредусмотрены достаточно привлекатель�ные условия для инвестирования. В прош�лом году правительство провело три кон�курса на заключение соглашений о разде�ле продукции по Юзовскому (ВосточнаяУкраина), Олесскому (Западная Украина)и Скифскому (шельф Черного моря) участ�кам. Победителями стали, соответствен�но, международные нефтегазовые гиган�ты Shell, Chevron и ExxonMobil совместнос другими компаниями�заявителями.

Проекты в сфере производства электро�энергии из возобновляемых источниковинтересны иностранным инвесторам в пер�вую очередь благодаря наличию «зеленого»тарифа. Однако частые изменения правилигры сдерживают развитие проектов в этойобласти. На данный момент в Украине реа�лизовано несколько крупных проектов построительству солнечных и ветровых элект�ростанций компаниями Activ Solar, ДТЭК и«Ветряные парки Украины».— Каким образом инвестор можетвыгодно и безопасно выйти на укра�инский рынок?— Для разведки и добычи полезных иско�паемых, в том числе нефти и газа, необхо�димо получить специальное разрешение напользование недрами. Оно выдается побе�дителю аукциона или, при определенныхусловиях, по внеконкурсной процедуре.Учитывая, что аукционы проводятся доста�точно редко, инвесторы стараются сотруд�ничать с недропользователями, уже полу�чившими спецразрешения. В большинствеслучаев это государственные компании. Ра�нее инвесторы заключали с такими компа�ниями соглашения о совместной деятельно�сти или создавали совместные предприя�тия. При этом у инвесторов при реализациисоглашений о совместной деятельности за�частую возникают сложности, так как нало�

говые органы не рассматриваюттакие соглашения в качестве не�обходимого правового основа�ния для раздела добытой про�дукции между участниками. По�этому в последние годы инве�сторы все больше отдают пред�почтение соглашениям о разде�ле продукции, заключаемым сгосударством. Это связано созначительными льготами и пре�имуществами, законодательнопредоставленными компаниям,

выбирающим такую форму недропользова�ния. Договорной режим позволяет инвесто�ру построить свои отношения с государст�вом на равных началах, путем урегулирова�ния всех особенностей планируемой дея�тельности на уровне договора.— Насколько инвесторы, занимаю�щиеся разработкой месторождений,защищены в случае изменения зако�нодательства об охране окружающейприродной среды? Например, в слу�чае введения запрета на использова�ние технологии гидроразрыва пла�стов, которую применяют при добы�че сланцевого газа.— Если предположить, что в Украине будетвведен такой запрет, то он действительно за�тронет интересы иностранных инвесторов.Несмотря на то что закон «О соглашениях оразделе продукции» содержит стабилизаци�онную оговорку (защищает инвесторов от не�гативных изменений законодательства пос�ле подписания соглашения), она все же нераспространяется на законодательные изме�нения, касающиеся вопросов национальнойбезопасности и обороны, обеспечения обще�ственного порядка, охраны окружающей сре�ды. Можно предположить, что в случае зап�рета технологии гидроразрыва это будет ква�лифицировано как внесение изменений в за�конодательство в сфере охраны окружающейсреды, и в таком случае инвестор не будет за�щищен стабилизационной оговоркой. Еслиэто произойдет, инвесторы попытаются за�щитить свои права с помощью инвестицион�ного арбитража, где потребуют компенсациипонесенных убытков или недополученнойприбыли. Впрочем, такой сценарий на сегод�няшний день маловероятен, поскольку пра�вительство взяло курс на обеспечение энерге�тической независимости государства. Важнотакже, что условия соглашений о разделепродукции дополнительно предусматрива�ют ответственность инвестора за последствиянаступления рисков, связанных с его деятель�ностью.— Нынешнее украинское законода�тельство в сфере недропользованияи энергетики можно назвать лояль�ным по отношению к инвесторам?— Законодательство, регулирующее согла�шения о разделе продукции, считается од�ним из наиболее лояльных для инвесторов всфере недропользования, а «зеленый» тарифвесьма привлекателен экономически. Одна�ко, несмотря на существование «зеленого»тарифа, украинское законодательство содер�жит условие о местной составляющей, чтотормозит реализацию многих проектов.

В ближайшее время можно ожидать при�нятия нового кодекса о недрах, который,

помимо прочего, призван существенно ли�берализировать порядок распоряженияправами на пользование недрами.— 24 октября парламент принял за�кон «Об основах функционированиярынка электроэнергии Украины».Как предложенные механизмы по�влияют на деятельность участниковрынка?— В случае подписания президентом этогозакона кардинально изменятся правилаигры на рынке электроэнергии. К тому жеего принятие было одним из условийчленства Украины в Европейском энерге�тическом сообществе. В рамках существу�ющей модели весь объем электроэнергиипродается и покупается через оптовый ры�нок электроэнергии, то есть действует ме�ханизм «одного покупателя». Закон «Об ос�новах функционирования рынка электро�энергии Украины» предусматривает лик�видацию оптового рынка и либерализа�цию модели, в рамках которой покупательсможет самостоятельно выбирать продав�ца/поставщика электроэнергии. В частно�сти, закон предусматривает следующиеключевые составляющие: рынок двусто�ронних договоров; рынок «на сутки впе�ред»; балансирующий рынок; рынок вспо�могательных услуг; розничный рынокэлектроэнергии. Закон предусматриваетпереходной период, поэтому новые прин�ципы работы начнут применяться в пол�ной мере с 1 июля 2017 года.— Повлияет ли этот закон на деятель�ность производителей электроэнер�гии, реализующих ее по «зеленому»тарифу?— Несмотря на полномасштабную рефор�му рынка электроэнергии, влияние зако�на на данную категорию производителейне будет существенным, так как сохраня�ются гарантии государства на покупкуэлектроэнергии по «зеленому» тарифу, ко�торые сейчас закреплены в законе«Об электроэнергетике». Новые правилапредусматривают, что после ликвидацииоптового рынка произведенная из альтер�нативных источников электроэнергия, непроданная по двусторонним договорам насвободном рынке, будет покупаться гаран�тированным покупателем. Им станет пра�вопреемник государственного предприя�тия «Энергорынок», который будет ее про�давать на рынке «на сутки вперед». Длякомпенсации затрат гарантированного по�купателя на оплату «зеленого» тарифа бу�дет создан фонд урегулирования стоимо�стного дисбаланса. Основные отчисленияв него будут совершать производителиатомной и гидроэнергии.

C

Раздельный сбор«Договорной режим недропользования позволяет инвесторупостроить свои отношения с государством на равныхначалах»ОТМЕЧАЕТ АРМЕН ХАЧАТУРЯН, СТАРШИЙ ПАРТНЕР ЮФ «АСТЕРС»

АРМЕН ХАЧАТУРЯН

Родился в 1961 году в Архангельске. В1990 году окончил Киевский государст4венный университет им. Тараса Шевчен4ко, в 19914м — программу по изучениюамериканской системы права в Междуна4родном институте права. В 1993 году по4лучил диплом магистра в Школе праваЙельского университета (США). В 19904егоды работал в американских юридиче4ских фирмах. С 2002 года — партнер ЮФ«Астерс». Специализация: банковское ифинансовое право, проектное финанси4рование, корпоративное право, M&A, ва4лютное регулирование, энергетическоеправо, приватизация. Член консультацион4ного совета по внешним вопросам Ассо4циации украинских юристов Америки, со4вета директоров Украинско4американско4го делового совета. Кандидат юридическихнаук в области международного права.



— За этот год Укра�ина заключила не�сколько соглаше�ний о разделе про�дукции. Насколькоэффективно онизащищают праваинвесторов?

— У соглашений о разделе продукции(СРП) сразу несколько преимуществ передостальными видами государственно�част�ного партнерства. В первую очередь следу�ет отметить, что условия распределенияпродукции между государством и инвесто�ром разрабатываются отдельно для каждо�го проекта и по этой причине могут бытьвесьма гибкими, учитывающими все инте�ресы сторон. Также, не считая ряда исклю�чений, на инвестора не распространяетсядействие нормативно�правовых актов ор�ганов исполнительной власти и местногосамоуправления, если такие акты ограни�чивают права инвестора, определенныеСРП. Это обстоятельство позволяет считатьсоглашения надежным юридическим ин�струментом, стабильность которого опре�деляется также их долгосрочным характе�ром: максимальный срок действия СРП со�ставляет 50 лет.

Существенным преимуществом являет�ся и возможность в рамках СРП получитьспециальное разрешение на использова�ние недр без проведения конкурса. Приэтом размер платы за выдачу специальногоразрешения определяется не в общем по�рядке, а в рамках самого соглашения.

Важным обстоятельством для инвестораявляется и норма соглашения, согласно ко�торой при экспорте на добытую продукциюне распространяется режим лицензирова�ния и квотирования, а также подобного родаограничения при реализации на террито�рии Украины. Кроме того, законодательст�вом Украины установлены гарантии защи�ты интересов инвестора, заключившегоСРП, включая отказ от суверенного иммуни�тета государства. То есть СРП — это достаточ�но удобный инструмент для реализациимасштабных, технически сложных и требу�ющих значительных инвестиций проектов.— Какие существенные сложностимогут возникать при реализации та�ких проектов?— Для заключения СРП обязательным ус�ловием является проведение специально�го конкурса. Он считается состоявшимся вслучае, если с заявкой обратился хотя быодин участник и выполнил все условияконкурса. Вместе с тем законодательствомпредусмотрены отдельные случаи, при ко�торых СРП может быть заключено без про�ведения конкурса — к примеру, если ин�вестор уже имеет специальное разреше�ние на пользование недрами и начал дея�

тельность на предусмотренныхв нем условиях.

Существенно усложняет про�цедуру заключения СРП норма,согласно которой решение опроведении конкурса и усло�вия соглашения определяютсяКабинетом министров. Эта про�цедура требует дополнитель�ных временных и связанных сэтим финансовых затрат. Напрактике процедура можетдлиться около полутора�двухлет, причем сроки принятияКабмином решения о проведе�нии конкурса законодательноне ограничены.

Есть в СРП и ограничения вчасти права собственности на

полученную в ходе реализации проектапродукцию. До момента ее распределенияна пункте измерения право собственностина всю добытую продукцию принадлежитгосударству. Кроме того, собственностьюгосударства являются геологическая, гео�физическая, геохимическая и иная инфор�мация, а также образцы горных пород, по�лученные инвестором в ходе выполненияработ в рамках СРП.— Есть ли у иностранных инвестороввозможность эффективно защититьсвои интересы в судебном порядке?— Такая возможность, безусловно, есть,ведь юридическая конструкция соглаше�ний предусматривает возможность пере�дачи споров инвестора и государства длярассмотрения иностранными арбитраж�ными институтами. В зависимости от по�ложений отдельно взятого соглашения за�щита иностранными инвесторами своихинтересов может осуществляться как в по�стоянно действующих (институциональ�ных) арбитражных учреждениях, так и варбитражах ad hoc. К слову, в последнеевремя в практике международных ком�мерческих арбитражей отмечается увели�чение количества споров в энергетиче�ской сфере.

Нельзя не сказать и о том, что, согласноКонвенции о порядке разрешения инвести�ционных споров между государствами ииностранными лицами, затраты иностран�ного инвестора на реализацию проекта врамках СРП могут считаться инвестиция�ми. Таким образом, споры между участни�ками соглашений могут передаваться длярассмотрения и в Международный центрпо урегулированию инвестиционных спо�ров при условии наличия письменного сог�ласия участников спора.— Есть ли у инвесторов другие вари�анты вложения средств в энергетиче�ский сектор, помимо добычи углево�дородов? — Учитывая уровень цен на природныйгаз, все более актуальными становятся про�екты в сфере энергоэффективности и энер�госбережения. Например, проекты, нап�равленные на уменьшение потребленияили повышение эффективности потребле�ния природного газа, внедрение альтерна�тивных, в том числе «зеленых», техноло�гий. Такие проекты актуальны для всех от�раслей. Одними из наиболее перспектив�ных и емких сегментов являются жилищ�но�коммунальное хозяйство и бюджетнаясфера, где основные фонды характеризу�ются значительной степенью изношенно�сти, используются устаревшие технологии,отсутствует эффективная система энерго�менеджмента, при этом стоимость тех илииных мероприятий при комплексном под�ходе достаточно велика.

— Какие механизмы финансирова�ния являются наиболее подходящи�ми для реализации таких проектов? — Для данных секторов весьма сложнопривлекать ресурсы в виде займов, таккак сдерживающими факторами при ре�ализации проектов являются достаточнонизкая платежеспособность потенциаль�ных заказчиков, неэффективное тариф�ное регулирование, отсутствие ликвид�ных активов для представления залогови т.д. Особенно сложная ситуация в бюд�жетной сфере. В силу особенностей зако�нодательства госучреждения, по сути, ли�шены возможности заключать долгосроч�ные договоры, а также привлекать креди�ты, кроме займов международных финан�совых организаций на реализацию энер�госберегающих проектов. Следовательно,необходимо использовать альтернатив�ные схемы реализации проектов, в числекоторых механизмы государственно�ча�стного партнерства, а также иные видыпроектного финансирования.

Например, можно привлекать специ�ализированные проектные компании(ЭСКО). Механизм ЭСКО достаточно ши�роко распространен в мировой практике.Они обеспечивают привлечение финан�сирования, инжиниринг проекта, управ�ление финансовыми и техническими ри�сками, в определенной степени прини�мают на себя риск недостижения эконо�мии, гарантируя получение согласован�ного с заказчиками результата. Во многихстранах, например в Чехии, приоритет�ной сферой ЭСКО является именно муни�ципальная/бюджетная сфера, котораяощущает потребность в финансированиии при этом должна добиться экономии. ВУкраине наблюдается схожая ситуация.Вместе с тем есть существенные отличия,в том числе на уровне законодательногорегулирования реализации таких проек�тов. В Украине «европейский» механизмпока не работает. На сегодня существуетцелый ряд инициатив — как государства,так и иностранных партнеров — по вне�сению изменений в законодательство.При поддержке международных финан�совых организаций запускаются первыепробные ЭСКО�проекты в бюджетнойсфере. В частности, в Киеве, Днепропет�ровске, Житомире и других городах при�няты соответствующие программы и на�ходятся на разных стадиях реализациипроекты, финансируемые международ�ными организациями. Тем не менее безсредств частного сектора полноценно «за�пустить» этот механизм будет невероят�но сложно. А частный инвестор не при�дет, если не получит гарантий оплаты иполучения экономического эффекта отинвестированных средств.

Компромиссные варианты«Законодательство Украины содержит гарантии защиты правзаключившего соглашение о разделе продукции инвестора,включая отказ от суверенного иммунитета государства»ПОДЧЕРКИВАЕТ АЛЕКСЕЙ КОТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ «АНТИКА»

АЛЕКСЕЙ КОТРодился в 1977 году в Киеве. В 1999 го-ду окончил юридический факультет Ки-евского национального университетаим. Тараса Шевченко, а в 2001 году —Российскую школу частного права припрезиденте РФ. Кандидат юридическихнаук. Юридической практикой занимает-ся с 1996 года. С 2010 года — управляю-щий партнер ЮФ «Антика». Специализа-ция: антимонопольное право, недрополь-зование, M&A, инвестиции, юридическаяэкспертиза. Председатель правового ко-митета общественного совета при Анти-монопольном комитете Украины. Членнаучно-консультативного совета Высше-го хозяйственного суда Украины. Канди-дат юридических наук. Рекомендованныйюрист согласно Chambers Europe, Cham-bers Global, Legal 500 Best Lawyers.

З

Функция комплаенс ча�ще всего ассоциируется ссоблюдением требова�ний антикоррупционно�го законодательства исвязанного с ним проти�водействия отмыванию

доходов и финансированию террористи�ческой деятельности. В действительностиона гораздо шире и включает также конт�роль за операциями на рынке ценных бу�маг, предотвращение использования ин�сайдерской информации или манипули�рования ходом биржевых торгов, урегу�лирование конфликта интересов, конт�роль за соблюдением антимонопольногозаконодательства и т.д. Комплаенс такжечасто и необоснованно отождествляетсяс внутренним аудитом, риск�менеджмен�том, due diligence. Однако цель внутрен�него аудита заключается в осуществле�нии мониторинга рисков и оценке эф�фективности систем внутреннего контро�ля. Задача процедуры due diligence — по�мочь покупателю или инвестору выяс�нить существенные факты о бизнесе, ко�торый он планирует приобрести или вло�жить деньги. Комплаенс же направлен наорганизацию системы управления риска�ми и осуществления текущего контроляза ними. Риск�менеджмент в свою оче�редь — это управление всеми видами ри�сков, однако не все они являются комп�лаенс�рисками.

Руководитель юридической службыООО «Санофи�Авентис Украина» Ольга Ко�цюбальская отмечает, что сегодня не су�ществует единого определения понятия«комплаенс». Под этим термином подра�зумевают и «законопослушное поведе�ние», и «этику ведения бизнеса». Ольга Ко�цюбальская считает, что определениедолжно быть более комплексным и пред�лагает свой вариант: «Комплаенс — этопрограмма по определению комплексамероприятий с целью обеспечения соб�людения сотрудниками компании нормлокального и международного законода�тельства, отраслевых и корпоративныхправил и кодексов».

Ввиду активной интеграции украин�ского бизнеса в мировую экономику дляотечественных компаний становятся ак�туальными вопросы соответствия их де�ятельности требованиям международно�го антикоррупционного законодательст�ва — в первую очередь принятым в США(FCPA) и Великобритании (UK Bribery Act),которые имеют экстерриториальный ха�рактер. Штрафы, предусмотренные эти�ми законами, достигают сотен миллио�нов долларов США. Более того, UK BriberyAct фактически обязывает компании при�нимать меры, направленные на выявле�ние фактов коррупции и противодейст�

вие им. Аналогичные тенден�ции прослеживаются и в анти�коррупционном законода�тельстве Германии, Австрии,Канады, России.

Требования экстерритори�ального законодательствараспространяются не толькона международные корпора�ции. Они также применимы ккомпаниям, которые, напри�мер, привлекают за рубежомзаемное финансирование,или чьи акции обращаются наиностранных биржах. Инве�сторы, как правило, проводяткомплексную оценку соответ�ствия объекта инвестирова�ния требованиям антикорруп�ционного законодательства. Ас учетом распространения та�кого контроля на контраген�тов функция комплаенс�конт�роля применима практическико всем украинским компани�ям. Однако выделять ее в от�дельную функцию экономи�чески обосновано, в основномв крупных компаниях. Не�большие бизнесы успешно ре�шают соответствующие зада�чи за счет возложения схожихфункций на другие структур�ные подразделения — преждевсего юридическую службу ивнутренний аудит — либопривлечения внешних совет�ников.

В результате анализа описаний услугв рамках комплаенс, предоставляемыхукраинскими юридическими фирмами,можно выделить наиболее распростра�ненные услуги. Это, в частности, анализэффективности существующих компла�енс�политик компании и их соответствиянациональным, международным, корпо�ративным стандартам; комплекснаяоценка деятельности компании и предо�ставление рекомендаций по устранениювыявленных недостатков, в том числе спроведением анализа операций за прош�лые периоды. Юрфирмы также оказыва�ют услуги, связанные с функцией комп�лаенс, в рамках сотрудничества по конк�ретным проектам. Имеется в виду due di�ligence объектов в рамках сделок слия�ний�поглощений с целью выявления кор�рупционных и других рисков. Отдельнаяуслуга — due diligence заказчиков, парт�неров, поставщиков на предмет соблюде�ния ими национальных и международ�ных стандартов в сфере противодействиялегализации доходов, полученных пре�ступным путем. Также комплаенс осуще�ствляется в сфере антимонопольного ре�гулирования, налогообложения, экологи�ческого законодательства и т.д. Кроме то�го, юрфирмы предлагают проведениетренингов с целью обучения персоналакомпании основам комплаенс, а такжерегулярного информирования о послед�них законодательных изменениях. В слу�чае если принятые меры оказались неэф�фективными либо, что вероятней, к юри�стам обратились слишком поздно и в от�ношении компании начато расследова�

ние, юрфирмы предлагают правовуюподдержку.

Следует отметить, что 18 мая вступилв силу закон «О внесении изменений внекоторые законодательные акты Украи�ны относительно приведения националь�ного законодательства в соответствие состандартами Криминальной конвенциио борьбе с коррупцией», который предус�матривает внесение изменений в Уголов�ный кодекс и Кодекс об административ�ных правонарушениях. Так, термин«взятка» в статьях 368–369 Уголовного ко�декса заменен на «неправомерная выго�да». Данное определение включает де�нежные средства или иное имущество,преимущества, льготы, услуги или нема�териальные активы, которые предлага�ют, предоставляют или получают без за�конных на то оснований. Кроме того, за�кон предусматривает уголовную ответст�венность за предложение работнику го�сударственного предприятия, учрежде�ния или организации, который не явля�ется должностным лицом, предоставитьему неправомерную выгоду.

Второе существенное законодательноеизменение в сфере борьбы с коррупциейсвязано с введением в Украине институтаответственности юридических лиц.23 мая парламент принял закон «О внесе�нии изменений в некоторые законода�тельные акты Украины (относительно вы�полнения плана действий по либерали�зации Европейским союзом визового ре�жима для Украины относительно ответст�венности юридических лиц)». Закон со�держит основания для применения кюридическим лицам мер уголовно�пра�вового характера, в том числе за соверше�ние должностным лицом юрлица дейст�вий, ответственность за которые предус�мотрена «антикоррупционными статья�ми» УК, если они были совершены сцелью получения неправомерной выго�ды именно юрлицом. Этот закон вступитв силу с 1 сентября 2014 года.

Также в апреле приняли закон «О вне�сении изменений в некоторые законода�тельные акты Украины относительно реа�лизации государственной антикоррупци�онной политики». В частности, внесли из�менение в определение «конфликт инте�ресов», которое теперь не ограничивает�ся исключительно конфликтом междуличными и служебными интересами, нои включает конфликт с интересами близ�ких лиц. Также ограничивается обязан�ность должностных лиц компаний част�ного сектора экономики уведомлять ком�петентные органы о фактах коррупции.Теперь такая обязанность распространя�ется исключительно на должностных лицпредприятий нечастной формы собствен�ности.


ОТРАСЛИ ПРАКТИКИ КОМПЛАЕНС

Ф

Защита чести и совестиСовременные условия ведения бизнеса предполагают применение риск�ориенти�рованного подхода для минимизации правовых и репутационных потерь. В основном они возникают вследствие нарушения норм законодательства, правилделовой этики или внутренних политик компании. Решение таких вопросов отнесено к компетенции комплаенс�функции, которая сравнительно недавно стала востребованной среди украинских компанийАЛЕКСЕЙ НАСАДЮК



— Какие цели преследу�ют компании, внедряяфункцию комплаенс�контроля?— Комплаенс — это непросто модный тренд, апрежде всего эффективная

система контроля на предприятии, инст�румент минимизации рисков. Сейчас раз�работка и внедрение действенных меха�низмов борьбы с коррупцией, взяточниче�ством и отмыванием денег выходят наключевые позиции в мировой экономике.Постоянно принимают новые законода�тельные акты, усиливающие ответствен�ность за несоблюдение норм, направлен�ных на борьбу с такими явлениями.

В связи с этим для крупных иностран�ных компаний внедрение политики анти�коррупционного комплаенса стало нео�тъемлемой частью их деятельности. Основ�ной целью этой политики является мини�мизация правовых и репутационных ри�сков, появляющихся в результате наруше�ния законодательных требований.

Соблюдение требований иностранногоантикоррупционного законодательства,особенно таких государств, как США и Ве�ликобритания, необходимо для организа�ций, задействованных в международномбизнесе, в связи с экстерриториальностьюприменения такого законодательства. Нап�ример, под действие закона США о борьбес коррупцией (FCPA) подпадают украин�ские компании, ценные бумаги которыхобращаются на фондовом рынке США, илииные структуры, представляющие интере�сы организаций или физических лиц —резидентов США.

Под действие закона о борьбе со взяточ�ничеством (UK Bribery Act) подпадают всекомпании, зарегистрированные в Великоб�

ритании, а также предприятия, ко�торые полностью или частично ве�дут свой бизнес на территорииэтого государства. Понятие «ча�стичное ведение бизнеса» доста�точно размыто, однако наличиепредставительств, филиалов илидругих обособленных подразделе�ний на территории Великобрита�нии является основанием дляраспространения юрисдикцииUK Bribery Act на такую компанию.Экстерриториальное действиеFCPA и UK Bribery Act в первуюочередь означает, что компании,нарушившие требования этих за�конов, могут быть оштрафованы,а должностные лица — понестинаказание в виде лишения свобо�ды. Соответственно, в выстраива�нии эффективной политики комп�лаенс, даже в случае отсутствияобязательных требований нацио�нального законодательства, заин�

тересованы как топ�менеджеры, так и соб�ственники компаний. — Какие особенности антикоррупци�онного законодательства следует учи�тывать международным компаниям,которые ведут бизнес в Украине?— В первую очередь необходимо отметитьположения британского закона о борьбе совзяточничеством (UK Bribery Act), сфераприменения которого значительного ши�ре американского FCPA. UK Bribery Act со�держит такой специфический вид правона�рушения, как неспособность компаниипредупредить дачу взятки ассоциирован�ным лицом. Под ассоциированными лица�ми подразумеваются граждане, оказываю�щие услуги или действующие иным обра�зом от имени компании — работникипредприятия, дочерних структур, предста�вительств. Учитывая достаточно широкоеопределение ассоциированных лиц, к ихчислу также можно отнести партнеров,агентов, дистрибуторов.

Фактически UK Bribery Act предусматри�вает возможность привлечения представи�телей компании к ответственности вне за�висимости от осведомленности о даче взят�ки, страны, в которой было совершено пра�вонарушение, и лица, которому предлага�лись деньги. Кроме того, в отличие от боль�шинства юрисдикций, где обязанность до�казывания обстоятельств возлагается насторону обвинения, в рамках UK Bribery Actнеобходимость предоставления доказа�тельств, свидетельствующих, что действияассоциированного лица не противоречилизакону, возлагается на обвиняемую сторо�ну. При этом единственным возможнымспособом защиты является предоставлениедоказательств того, что компания принялавсе возможные «адекватные меры», направ�ленные на предупреждение коррупции.Под такими мерами в первую очередь под�разумевается наличие действующей поли�тики антикоррупционного комплаенса,включающей создание организационнойструктуры, в которой взяточничество недо�пустимо; периодическое проведение оцен�ки потенциальных рисков и due diligence(комплексной проверки) контрагентов ком�пании; проведение тренингов и семинаровпо применению антикоррупционной си�стемы среди сотрудников компании.— Актуально ли внедрение системыкомплаенс для украинских компа�ний, не ведущих деятельность за гра�ницей?— Безусловно, ведь применение компла�енс�контроля не ограничивается сферойвнешнеэкономической деятельности. На�

пример, наличие на предприятии системыкомплаенс принимается во внимание стра�ховыми компаниями как фактор, влияю�щий на общую оценку рисков и определе�ние суммы страховой выплаты. Финансо�вые учреждения анализируют функциикомплаенс в части оценки рисков при оп�ределении кредитоспособности компании.Политика комплаенс и эффективность уп�равления комплаенс�рисками оценивают�ся в ходе предварительного due diligenceпотенциальными покупателями и инвесто�рами, планирующими совершение сделкипо слиянию или поглощению. Немаловаж�ное значение система комплаенс имеет идля контрагентов предприятия, которыепланируют наладить долговременное сот�рудничество. В связи с этим наличие эффек�тивной системы комплаенс на предприя�тии не только существенно снижает рискикоррупции и мошенничества, но и повы�шает привлекательность компании в гла�зах бизнес�партнеров и инвесторов.— Какую роль играют внутренниерасследования в системе построенияэффективной политики комплаенс?— Суть политики комплаенс следует рас�сматривать не только как соблюдение тре�бований законодательства и других право�вых норм с целью недопущения их наруше�ния, а и с организационной точки зрения —в качестве мер, направленных на предуп�реждение нарушения законов и других нор�мативных актов. Поэтому проведение внут�ренних расследований нарушений, за кото�рые предусмотрена ответственность, явля�ется частью политики комплаенс. Такиерасследования дают возможность выявитьобстоятельства, приведшие к нарушениям,и предотвратить их в дальнейшем. То естьс помощью проведения внутренних рассле�дований выполняется наблюдательнаяфункция политики комплаенс.— В каких случаях целесообразнопроводить такие внутренние рассле�дования?— Необходимость возникает, если у руко�водителя компании появились подозренияв отношении сотрудников компании. Ос�нованиями могут быть сомнительные фи�нансовые операции, коррупционные дей�ствия, манипуляции с финансовой отчет�ностью, утеря или кража каких�либо внут�ренних документов, разглашение конфи�денциальной информации. В таких случа�ях своевременное проведение внутренне�го расследования может предупредить фак�ты мошенничества и хищений, которыегрозят компании существенными убытка�ми или репутационными рисками.

Генеральная репутация«Для выработки в компании эффективного механизмавыявления и предотвращения проявлений мошенничестваи коррупции необходимо организовать функционированиекомплексной системы комплаенс» ПОДЧЕРКИВАЕТ СЕРГЕЙ ОБЕРКОВИЧ, СТАРШИЙ ПАРТНЕР ЮФ «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»

СЕРГЕЙ ОБЕРКОВИЧ

Родился в 1969 году в городе Боярка Ки.евской области. В 1996 году окончил фа.культет международного права Институтамеждународных отношений Киевского на.ционального университета им. Тара.са Шевченко. Получил степень магистраправа в Юридической школе им. ДжонаМаршала (Чикаго, США). С 1996.го по 1997год занимал должность юрисконсульта вЗАО «Инвест.Рейтинг». В 1999–2000 го.дах — партнер ЮФ «Спектор и Партнеры».С 2000.го по 2005 год — партнер ЮФ«С.К.О. Форум», с 2006 года — партнерЮФ «Гвоздий и Оберкович». Специализа.ция: банковское, финансовое, корпора.тивное право, M&A.

К



— В последние не�сколько лет принципыкомплаенс — системыпротиводействия кор�рупции — стали болеераспространенными вцивилизованных госу�дарствах. В какой мере

данный процесс затронулУкраину?— Комплаенс стал важным воп�росом в современной практикев основном благодаря разви�тию законодательства в США ипринятию закона о противо�действии коррупции за рубе�жом (Foreign Corrupt PracticesAct, FCPA). В США он вступил всилу еще в 1977 году и запреща�ет американским гражданам икомпаниям подкупать должно�стных лиц иностранных госу�дарств для получения или со�хранения возможностей для ве�дения бизнеса. Начиная с 2010года органы государственнойвласти США, а именно мини�стерство юстиции и комиссияпо ценным бумагам и биржам(SEC), стали тщательно следитьза соблюдением норм FCPA вотношении корпоративногосектора. В 2010 году также всту�пил в силу британский анти�коррупционный закон (UK Bri�bery Act), согласно которомувзятки иностранным должност�ным лицам считаются уголов�ным преступлением. За послед�ние несколько лет и в Украинебыл принят ряд законодатель�ных актов, направленных наборьбу с проявлениями кор�рупции.— Комплаенс ограничива�ется только сферой борьбыс коррупцией?— Нет, комплаенс — это не толь�ко соблюдение антикоррупци�онных требований. Это также иконтроль за соблюдением эколо�гических (природоохранных)норм. Компании уделяют всебольше внимания выполнениюне только экологических нормтой или иной страны, но и стара�ются соответствовать мировымстандартам. В случае с иностран�ными компаниями не стоит за�бывать, что при определенных

обстоятельствах они обязаныпроинформировать власти сво�ей страны и инвесторов о выяв�лении значительных экологиче�ских проблем в других странах.А возможные финансовые санк�ции за несоблюдение экологиче�ских норм столь же высоки, каки за нарушение норм закона опротиводействии коррупции зарубежом.— Какие иностранные ан�тикоррупционные практи�ки и процедуры применя�ются в условиях украин�ского рынка?— Их применение становитсяболее жестким со стороны пра�вительств. В то же время в Украи�не многие считают, что FCPAприменяют лишь на территорииСША, хотя на самом деле это нетак. В настоящее время в первойдесятке самых крупных рассле�дований в рамках FCPA фигури�рует только одна компания соштаб�квартирой в США. В пер�вую десятку входят такие компа�нии, как Siemens (Германия,штраф — $800 млн), KBR/Halli�burton (США, $579 млн), BAE (Ве�ликобритания, $400 млн), TotalSA (Франция, $398 млн), Snamp�rogetti Netherlands и ENI (Голлан�дия/Италия, $365 млн), Technip(Франция, $338 млн), JGC Corpo�ration (Япония, $219 млн), Daim�ler AG (Германия, $185 млн), Alca�tel�Lucent (Франция, $137 млн),MagyarTelecom/DeutscheTelekom(Венгрия/Германия, $95 млн).

Украинским компаниям опрометчиво считать, чтоиностранные антикоррупционные практики не при�меняются или не будут применяться к ним в дальней�шем. Если они привлекают инвестиции от американ�ской или любой другой иностранной компании, кото�рая ведет бизнес в США, FCPA напрямую будет касатьсяименно таких инвесторов. И если украинскую фирмупродали международной компании, она несет ответст�венность за предыдущие действия украинской компа�нии. Мне известен случай, когда одна американскаяфирма, которая приобрела иностранную компанию,владевшую акциями украинского предприятия, прове�ла внутреннее расследование и, опасаясь ответствен�ности за возможные нарушения в прошлом, сообщилаукраинским и американским властям о сделках, заклю�ченных в Украине до осуществления приобретения.— Какие услуги, касающиеся антикоррупцион�ного законодательства, предоставляют внеш�ние юридические советники?

— Юридические компании предоставляют полныйкомплекс услуг, включающий разработку совместно сруководством компаний программ превентивных мер,в том числе и пересмотр внутренних нормативных до�кументов или устранение последствий в случае фактанарушения и начала расследования.— Какие услуги более востребованы: разработ�ка превентивных мер или минимизация по�следствий допущенных нарушений?— Компании понимают, что принятие превентивныхмер по недопущению нарушений стоит потраченныхусилий. Риски, а речь идет не только о крупных штраф�ных санкциях, но и о личной ответственности долж�ностных лиц компании, а также нанесении ущерба ре�путации компании, очень высоки. К сожалению, в Ук�раине бизнесмены часто оправдывают нарушения,считая, что «все так делают» или «только таким обра�зом можно преуспеть в Украине». На мой взгляд, ком�пании должны принимать превентивные меры для не�допущения нарушений, так как в конечном итоге онивыиграют экономически. Мир продолжает меняться всторону прозрачности ведения бизнеса, корпоратив�ного управления и соблюдения нормативных требо�ваний. А компании, которые подлежат проверке в рам�ках закона о противодействии коррупции за рубежом,но не приняли превентивных мер, заплатят значитель�но более высокую цену.— Какими методами достигается минимизацияправовых и репутационных рисков, возникаю�щих вследствие нарушения профессиональныхи этических стандартов?— Компаниям необходимо с максимальной ответст�венностью подходить к разработке и внедрению поли�тики соблюдения нормативных требований, а такжепрограмм обучения персонала. Руководство должнодемонстрировать приверженность принципам веде�ния честного и прозрачного бизнеса. Если менеджментсвоевременно принимает меры для предупреждениянарушений, это помогает снизить правовые и репута�ционные риски. Прятать голову в песок, заявляя о не�осведомленности в этом вопросе, не удастся ни гене�ральному директору, ни финансовому директору в слу�чае нарушений профессиональных или этическихстандартов внутри компании.

Политика правительств и государственных органовразных стран относительно соблюдения законодатель�ных требований становится все строже, будь то анти�коррупционное, природоохранное или финансовое(банковское) законодательство. Соблюдение процедурсвязано со значительными затратами времени и де�нежных ресурсов, но их понадобится гораздо большена решение проблем в случае установления факта на�рушения законодательных требований. Украинскимкомпаниям, если они ориентируются на рынки США иЕвропы, необходимо соответствовать принятым нор�мативам и стандартам. Даже если они работают навнутреннем рынке, но привлекают финансированиечерез международные банки и биржи, его стоимостьбудет выше, если у компании не разработана эффек�тивная комплаенс�программа.

Прозрачный намек«В Украине многие считают, что закон о противодействиикоррупции применяется лишь на территории США, но на самом деле это не так»ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ ПИТЕР ТЕЛЮК, ГЛАВА МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ «СКВАЙР САНДЕРС — САЛКОМ»

В

ПИТЕР ТЕЛЮК

Родился в 1966 году в Балтиморе (штат Мэ8риленд, США). В 1988 году окончил универ8ситет La Salle (Филадельфия, США), име8ет степень бакалавра искусств, в 19908мполучил диплом магистра государствен8ного управления в университете штатаПенсильвания. В 1993 году окончил юри8дическую школу университета штата Мэ8риленд, получив степень доктора права истав членом Почетного ордена адвокатов(Order of the Coif). С 2008 года — управляю8щий партнер киевского офиса междуна8родной юридической компании «СквайрСандерс». В октябре 2013 года возглавилсозданную в Украине международную ас8социацию «Сквайр Сандерс — Салком».Специализация: корпоративное право,финансы и управление, соблюдение нормантикоррупционного законодательства(FCPA), M&A, прямые инвестиции и венчур8ный капитал, международная торговля ирегулирование экспорта.


Несмотря на усовер�шенствование в ны�нешнем году ряданорм налогового зако�нодательства, налого�вая политика государ�ства остается в целомрепрессивной, а при�

менение правовых норм и налоговых про�цедур — субъективным, продиктованнымисключительно фискальным интересом.Так характеризуют ситуацию в уходящемгоду большинство юристов и предприни�мателей. По словам почетного президен�та ЮК Jurimex Данила Гетманцева, нало�говая правоприменительная практика вэтом году отмечена несколькими, иногдаразновекторными тенденциями. С однойстороны, правовое регулирование налого�вых отношений становится более мягкимпо отношению к налогоплательщику, чтосвязано со вступлением в силу целого ряданорм, значительно укрепляющих право�

вой статус налогоплательщика ирасширяющих его возможностипо защите собственных прав. Кчислу таких норм господин Гет�манцев относит практику элект�ронной отчетности и проверок,правовое регулирование приме�нения регистраторов расчетныхопераций, упрощение порядкаучета налогоплательщиков, уста�новление судебной практики от�носительно невозможностипризнания налоговыми органа�ми сделок налогоплательщиковнедействительными, прекраще�ние практики безосновательно�го отказа в приеме налоговыхдеклараций и т.д. «С другой сто�роны, все положительные мо�менты правового регулированиянивелируются правопримени�тельной практикой налоговыхорганов, которые по�прежнему

грешат выборочным применением законо�дательства и злоупотребляют своими пра�вами. Такие примеры не единичны. Так,используя возможности нового Уголовногопроцессуального кодекса (УПК), налогови�ки открывают уголовные производства постатье 212 УК на основании актов прове�рок, по которым даже не приняты налого�вые уведомления�решения. Тем самымони лишают налогоплательщика права об�жаловать выводы в акте проверки, кото�рый, как известно, сам по себе не можетбыть обжалован в суде, и получают воз�можность для проведения следственныхдействий»,— отмечает Данил Гетманцев.

Участились также случаи вынесения на�логовых уведомлений�решений практиче�ски без каких�либо оснований, что, по сло�вам господина Гетманцева, является след�ствием специальных планов по доначисле�ниям относительно каждого налогоплатель�щика. «Новым

”трендом“ стал отказ в реги�

страции налоговых накладных по НДС, что

теперь может быть обжаловано налогопла�тельщиком в суде»,— добавляет юрист.

Не видит особых положительных тен�денций в налоговой политике государстваотносительно предпринимателей и управ�ляющий партнер АК «Соколовский и Парт�неры» Владислав Соколовский. Число на�логовых проверок, утверждает он, в тече�ние всего года увеличивалось, несмотря назаверения представителей Министерствадоходов и сборов об обратном. Практиче�ски все проверки заканчивались доначис�лением налоговых обязательств и штрафа�ми. Административное обжалование при�носило успех налогоплательщикам в ред�ких случаях и было неэффективным спосо�бом защиты их прав. После вступления всилу нового УПК количество открытых уго�ловных производств за нарушения в нало�говой сфере резко возросло. «Практическикаждый акт проверки на сумму в несколькомиллионов гривен заканчивается внесениемв единый реестр досудебных расследований

Н

НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА

Умножение и давлениеОдним из приоритетных направлений государственной политики на 2013 годбыло задекларировано создание благоприятных условий для ведения бизнеса.Однако снижения давления со стороны фискального ведомства предпринимателине почувствовали. Более того, после вступления в силу нового Уголовного процес�суального кодекса количество уголовных производств за нарушения в налоговойсфере даже возрослоОЛЬГА КИРИЕНКО



(ЕРДР) информации о совершении уголов�ного правонарушения, а дальше — по на�катанной: допросы, обыски, изъятие доку�ментов, требование погасить начисленныеналоговые обязательства и штрафы»,— го�ворит господин Соколовский. Вместе с темон отмечает кардинальные изменения всфере налогового планирования структурс иностранным участием, что связано с фи�нансовым кризисом на Кипре и денонса�цией соглашения об избежании двойногоналогообложения между РеспубликойКипр и Украиной. «Момент вступления всилу нового соглашения и прекращениядействия старого является предметом спо�ра среди специалистов. В связи с этим юри�стам, занимающимся международным на�логовым планированием, необходимопредложить новые схемы ведения бизне�са и помочь клиентам минимизироватьпоследствия кризиса»,— отмечает Владис�лав Соколовский.

ПРОБЛЕМНЫЙ РЯДОтдельный блок вопросов составляют ню�ансы применения на практике норм Нало�гового кодекса. Старший эксперт ЮФ «КМПартнеры» Инна Таптунова отмечает, чтоодним из существенных проблемных мо�ментов с начала 2013 года являлся вопросуплаты авансовых взносов по налогу наприбыль за счет имеющихся у налогопла�тельщиков переплат по данному налогу.Согласно пункту 87.1 Налогового кодекса,такой зачет по налогу на прибыль долженосуществляться без подачи заявления, тоесть автоматически. Налоговые органы несогласились с этим подходом, ссылаясь наразные коды бюджетной классификацииплатежей, и настаивали, что зачет можетпроводиться только по заявлению налого�плательщика в порядке статьи 43 Налогово�го кодекса. «Налогоплательщики, которые

воспользовались своим правоми не уплатили авансовый взносза январь 2013 года денежнымисредствами, получили налого�вые требования об уплате нало�гового долга вне зависимости отфакта подачи/неподачи заявле�ния на проведение зачета. Тоесть фискальные органы отказа�ли налогоплательщикам в ихправе на зачет переплат в счетавансовых взносов. Такие дей�ствия были обжалованы в су�дебном порядке, и администра�тивные суды подтвердили пра�вомерность позиции налогопла�тельщиков, признав действияналоговых органов противо�правными», — подчеркиваетИнна Таптунова.

В марте�апреле 2013 года на�логовые органы, хотя и выбо�рочно, но все же проводили та�кие зачеты по заявлениям нало�гоплательщиков. Однако начи�ная с мая пошла вторая волнаотказов в проведении зачетов,единственным обоснованиемкоторых является необходи�мость наполнения государст�венного бюджета «живыми»деньгами. Административныесуды вновь согласились с аргу�ментами налогоплательщиков,указав среди прочего, что нало�говым органам не предоставле�но право разрешать или отказы�вать в проведении зачета, еслиналогоплательщик выразилсвое намерение путем подачизаявления. «Тем не менее на се�годняшний день вопрос остает�ся открытым, судебные процес�

сы продолжаются, а налоговые органы на�стаивают на своем, вынуждая налогопла�тельщиков тем или иным способом платитьавансовые взносы

”живыми“ деньгами, не�

смотря на наличие переплат»,— отмечаетИнна Таптунова.

Сознательное нарушение сотрудника�ми Министерства доходов и сборов нормНалогового кодекса считает одной из ос�новных проблем, характерной для нынеш�него года, и Владислав Соколовский. «От�каз от регистрации налоговых накладных,

1 «КМ ПАРТНЕРЫ»

2 EY



5 DLA PIPER UKRAINE


1 АЛЕКСАНДР МИНИН («КМ ПАРТНЕРЫ»)

2 ВЛАДИМИР КОТЕНКО (EY)

3 ОЛЕГ МАРЧЕНКО (ULYSSES)

4 ЯРОСЛАВ РОМАНЧУК (EUCON)

5 ТАРАС КОВАЛЬ (GIDE LOYRETTE NOUEL)


ЛИДЕРЫ РЫНКА. НАЛОГОВАЯ ПРАКТИКА

ВЛАДИМИР ВАЩЕНКО («ВАЩЕНКО, БУГАЙ И ПАРТНЕРЫ»)

ГЕННАДИЙ ВОЙЦИЦКИЙ (BAKER & MCKENZIE)

ВАЛЕНТИН ГВОЗДИЙ («ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»)

ДАНИЛ ГЕТМАНЦЕВ (JURIMEX)

ДМИТРИЙ ИВАНУСА (SAYENKO KHARENKO)

СВЕТЛАНА МУСИЕНКО (DLA PIPER UKRAINE)

СЕРГЕЙ ПОПОВ («КПМГ УКРАИНА»)

АЛЕКСАНДР ШЕМЯТКИН («КМ ПАРТНЕРЫ»)

ИГОРЬ ЧУФАРОВ (EY)

ИВАН ЮРЧЕНКО («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)




противозаконное лишение права на возме�щение НДС с целью улучшения статистиче�ских данных, массовое составление актов оботсутствии налогоплательщиков по месту ре�гистрации, оформление актов налоговыхпроверок без принятия по ним решения споследующим использованием таких актовдля начисления налоговых обязательствконтрагентам проверяемого налогоплатель�щика — это только малая часть из арсеналасредств наполнения оскудевающего бюдже�та»,— констатирует Владислав Соколовский.

ЦЕНА В ВОПРОСАХ

Одним из наиболее важных событий, повли�явших на налоговую практику во второй по�ловине года, стало принятие закона о транс�фертном ценообразовании (вступил в силу1 сентября). Новая система контроля цен, наосновании которых определяются налоговыепоследствия операций, существенно отлича�ется от действовавших ранее правил. Основ�ное изменение, по словам ведущего экспер�та ЮФ «КМ Партнеры» Ивана Шинкаренко,заключается в создании более сложной систе�мы контроля, предполагающей другую отчет�ность, требования по документальному подт�верждению используемых цен, новые про�верки и штрафы. «Это означает, что вопрособоснования уровня цен, ранее носившийдля большинства компаний теоретическийхарактер, сейчас становится реальностью»,—подчеркивает Иван Шинкаренко.

Усиление контроля в сфере трансфертно�го ценообразования является мировой тен�денцией, и в новых правилах, принятых вУкраине, есть свои положительные момен�ты — например, сужение сферы примене�ния обычных цен. «Но в целом новые нормыдалеки от идеала»,— считает господин Шин�каренко. Так, в качестве образца разработчи�ки системы контроля трансфертных ценвыбрали модель, которая внедряется в Рос�сийской Федерации. Среди «заимствован�ных» новаций — объемы документации, ко�торую необходимо будет готовить, провер�ки, длящиеся 6 или 12 месяцев, и т.д. «Неко�торые правила творчески переработаны —например, штраф за неподачу уведомленияо контролируемых сделках в РФ, составляю�щий 5 000 руб. (немногим более 1 200 грн), унас превратился в 5% от общей суммы конт�ролируемых операций. При этом правила,касающиеся информации, которую можноиспользовать для обоснования уровня цен,практически не имеют аналогов в мировойпрактике. Имеется в виду необходимостьпервоочередного использования сведенийиз официально признанных источников ин�формации, которые в основном генерируют�ся государственными структурами. Расчетына основании любых других источников мо�гут быть поставлены под сомнение, если онине соответствуют

”официальным“ дан�

ным»,— отмечает Иван Шинкаренко.Специалисты сейчас ломают немало ко�

пий, обсуждая, каким образом будет осуще�ствляться налоговый контроль за трансферт�ным ценообразованием, целесообразно липрименять процедуру согласования цен приконтролируемых операциях, какие методыследует использовать для определения диа�пазона рыночных цен на товары, работы иуслуги, как правильно отразить в налоговомучете контролируемые операции. Учитываяпоследние тенденции в работе налоговиков,бизнесу, по словам Владислава Соколовско�го, в первую очередь необходимо опасатьсяприменения штрафов, предусмотренныхпунктом 120.3. Налогового кодекса. Это мо�жет быть штраф в размере 5% от общей сум�мы контролируемых операций в случае не�подачи отчета о таких операциях либоштраф в размере 100 минимальных заработ�ных плат (в случае неподачи документации,определенной подпунктом 39.4.8 Налогово�

го кодекса). «Дело в том, что дляначисления данного вида штра�фов не нужны квалифицирован�ные сотрудники, обладающиезначительным багажом знаний,и нет необходимости тратитьмного времени на проверки.Указанные штрафы будут при�меняться структурными подраз�делениями Министерства дохо�дов и сборов как за реальные на�рушения со стороны налогопла�тельщиков, так и за мнимые»,—предупреждает господин Соко�ловский.

УГОЛОВНЫЕ РИСКИ

В связи с постоянными правка�ми налогового законодательстваизменения происходят и в судеб�ной практике. По словам старше�го эксперта ЮФ «КМ Партнеры»Елены Букуевой, появилась но�вая практика рассмотрениярайонными судами протоколовоб административных правона�рушениях по статье 163–1 Кодек�са об административных право�нарушениях (КоАП). Зачастую со�ставление такого протокола инаправление его в суд для рас�смотрения следует за актом на�

логовой проверки, по результатам которойустановлены нарушения налогового законо�дательства, однако сумма доначисления «недотягивает» до уголовной ответственностипо статье 212 УК. «Практика рассмотрения та�ких протоколов в судах до недавнего време�ни была достаточно устоявшейся и привыч�ной для должностных лиц предприятий. Какправило, если доначисление не оспарива�лось плательщиком налогов, все заканчива�лось применением административногоштрафа или освобождением от администра�тивной ответственности в связи с окончани�ем сроков, в течение которых могут приме�няться административные санкции в соот�ветствии со статьей 38 КоАП»,— отмечаетЕлена Букуева.

Вместе с тем текущая правоприменитель�ная практика свидетельствует, что составле�ние проверяющими протоколов об админи�стративном правонарушении может иметь ииную концовку: судья районного суда выно�сит постановление о том, что состав правона�рушения, предусмотренного ст. 163–1 КоАП,отсутствует. В то же время на основаниист. 253 КоАП материалы дела направляютсяв прокуратуру для решения вопроса относи�тельно внесения ведомостей об уголовномправонарушении в ЕРДР. «С учетом положе�ний нового УПК постановления районногосуда о направлении материалов дела в про�куратуру может быть достаточно для откры�

тия нескольких уголовных производств. Приэтом не исключается вариант, что протоколоб административном правонарушении, со�ставление которого привело к открытию уго�ловных производств, может быть всего лишьрезультатом определенного компромиссаплательщика налогов с контролирующимиорганами или же принятого им решения онецелесообразности обжалования сумм до�начисления в связи с их нематериальным ха�рактером»,— отмечает Елена Букуева.

Такая практика рассмотрения протоколовоб административных правонарушенияхоценивается юристами как негативная, ведьне во всех случаях удается оспорить поста�новление районного суда. Мнение о том, чтона работу «налоговых» адвокатов в значи�тельной степени повлиял новый УПК, разде�ляет и Владислав Соколовский. По его сло�вам, сейчас существенно возросла необходи�мость согласовывать действия юристов, ко�торые обжалуют уведомления�решения в су�дебном порядке, и адвокатов, предоставля�ющих юридическую помощь топ�менедже�рам компаний в рамках уголовных произ�водств. «Скоординированные действия поз�воляют получить положительный результаткак в рамках

”уголовной“ составляющей

процесса защиты, так и в плоскости умень�шения финансовых санкций, начисленныхфискалами»,— резюмирует Владислав Соко�ловский.

25 КРУПНЕЙШИХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

№ П/П СУТЬ СПОРА СУММА, $ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА, СОПРОВОЖДАВШАЯ СПОР

1Обжалование ПАО «Одесский НПЗ» налогового уведомления�решения Государственнойналоговой инспекции (ГНИ) в части уменьшения убытка налогом на прибыль

176,61 млн MORIS GROUP

2Иск ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» к специализированной ГНИ по работе с крупнымипредприятиями горно�металлургического комплекса в Кривом Роге Днепропетровскойобласти о признании недействительными налоговых уведомлений�решений

89,9 млн «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»

3Административный спор ООО «Мир техники» с ГНИ о признании налогового уведомления�решения законным

50,9 млн AMPARO CONSULTING GROUP

4Иск ООО «ТНК�ВР Коммерс» о признании противоправным и отмене налогового уведом�ления�решения ГНИ

30,8 млн EUCON

5

Иск ООО «Еристовский ГОК» к Кременчугской объединенной ГНИ в Полтавской области о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений�решений об уменьше�нии суммы бюджетного возмещения НДС, уменьшении отрицательного значения НДС и начислении штрафных санкций

Около 23,5 млн «ШКРЕБЕЦ И ПАРТНЕРЫ»

6Спор ЧАО «Линик» с региональной таможней о признании противоправным и отмене налогового уведомления�решения

16,7 млн EUCON

7Иск ПАО «Харьковская ТЭЦ�5» к Дергачевской городской ГНИ Харьковской области об отмене налоговых уведомлений�решений


8Обжалование ООО «Юкрейниан Шугар Компани» налоговых уведомлений�решений ГНИоб уменьшении отрицательного значения налога на прибыль и доначислении налоговыхобязательств

9,4 млн «АСТЕРС»

9Иск ООО «Дитрейд» к ГНИ в Оболонском районе Киева о применении последствий ничтожности сделок

8,6 млн «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ»


8 млн «АСТЕРС»

11Иск ООО «Карпатнефтехим» к Калушской ОГНИ Ивано�Франковской области об отмененалогового уведомления�решения, которым уменьшено бюджетное возмещение НДС на расчетный счет


12Иск ООО «ТНК�ВР Коммерс» о признании противоправным и отмене налогового уведом�ления�решения ГНИ

6 млн EUCON


5,7 млн «АСТЕРС»

14Иск ООО «ТНК�ВР Коммерс» о признании противоправным и отмене налогового уведомления�решения ГНИ

Около 5,4 млн EUCON

15Обжалование ПАО «Харьковская ТЭЦ�5» доначисления ГНИ налоговых обязательств по НДС и штрафных санкций с применением обычных цен

5 млн «ШКРЕБЕЦ И ПАРТНЕРЫ»

16Иск ООО «НПО СНТ» к ГНИ в Деснянском районе Киева о применении последствий ничтожности сделок

4,3 млн «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ»

17Иск ООО «Первая Днепровская Инвестиционная Компания» к ГНИ в Печерском районеКиева о признании противоправным и отмене налогового уведомления�решения

Около 4,3 млн PRAGNUM

18Иск ООО «Ильичевская контейнерная компания» к ГНИ в Ильичевске о признании незакон�ными и отмене налоговых уведомлений�решений о доначислении налоговых обязательств

3,52 млн «ЮРЛАЙН»

19 Обжалование ООО «Кроно Украина» налоговых уведомлений�решений ГНИ 3,44 млн «ПАВЛЕНКО И ПАРТНЕРЫ»

20Обжалование ООО «Автомагистраль�Юг» налоговых уведомлений�решений ГНИ о доначислении денежных обязательств по НДС

3,11 млн JURIMEX

21Отмена налогового уведомления Ивано�Франковской таможни, которым ООО «Карпатнефтехим» определена сумма налогового обязательства по НДС


22

Иск ПАО «Харьковская ТЭЦ�5» к СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов Харь�кова об отмене налоговых уведомлений�решений об уменьшении отрицательного значе�ния НДС, доначислении НДС, уменьшении отрицательного значения налога на прибыль,доначислении налога на прибыль и применении штрафных санкций


23Иск ЧАО «Одессавинпром» к СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов Одессыо признании незаконными и отмене налоговых уведомлений�решений о доначислении налоговых обязательств

2,47 млн «ЮРЛАЙН»

24Иск ООО «Еристовский ГОК» к Кременчугской ОГНИ в Полтавской области о признаниипротивоправными и отмене налоговых уведомлений�решений о начислении налоговых обязательств по НДС и штрафных санкций


25Иск ООО «Технониколь�центр» к ГНИ в Печерском районе Киева о внесении информациио фактической уплате налогов в карточки личного счета плательщика налогов по НДСи налогу на прибыль

2,26 млн «СОКОЛОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ»

ПРИМЕЧАНИЕ. ПРЕДСТАВЛЕНЫ СПОРЫ, ЗАВЕРШЕННЫЕ В IV КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА — I�III КВАРТАЛАХ 2013 ГОДА. СПОРЫ, УКАЗАННЫЕ НА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ, В ТАБЛИЦУ НЕ ВНЕСЕНЫ




— В позапрошлом годубизнес разбирался субытками предыду�щих периодов, в прош�лом — захлебывался отпроверок налоговыхорганов по ничтож�

ным сделкам, теперь же ожидаетсяновая волна споров, связанных сконтролем над трансфертным цено�образованием. Какие категории биз�неса, по вашему мнению, новые из�менения Налогового кодекса затро�нут в первую очередь?— Средний и малый бизнес вряд ли по�чувствуют на себе требования нового за�конодательства. Контроль за трансферт�ными ценами будет осуществляться в томслучае, если совокупный объем операцийс контрагентом превысил 50 млн грн вгод. Кроме того, это должны быть опера�ции со связанными лицами или с нерези�дентами, зарегистрированными в госу�дарстве, в котором ставка корпоративно�го налога на пять и более процентов ни�же, чем в Украине. Контролироваться бу�дут и нерезиденты, которые уплачиваюту себя в стране налог по ставке более чемна 5% ниже, чем в Украине. Чтобы опреде�лить сумму контролируемых операций закалендарный год, необходимо суммиро�вать объемы операций по приобретениюи продаже товаров, работ и услуг по каж�дому отдельному контрагенту.— Какие сделки попадут под конт�роль?— Контролироваться будут сделки со свя�занными лицами как на внешнем, так и навнутреннем рынке Украины. Внутренниеоперации подпадают под контроль в томслучае, если связанное лицо—резидент на�ходится на специальных режимах налого�обложения, уплачивает налог на прибыльлибо налог на добавленную стоимость не побазовой ставке и по результатам предыду�щего отчетного года задекларировало отри�цательное значение объекта налогообложе�ния по налогу на прибыль. Для определе�ния связанных лиц используются формаль�ные признаки. Условно их можно разделитьна несколько групп: по доле прямого либокосвенного участия — более 20%, по полно�мочиям на избрание органов управления —не менее 50%, по управлению — единолич�ный исполнительный орган либо 50% кол�

легиального органа, по родству —для физических лиц.

Однако необходимо помнить,что, согласно Налоговому кодек�су, учитываются также иные воз�можности одного лица влиять нарешения, принимаемые другим.Свидетельством «иной возможно�сти влияния», например, могутбыть как длительные договорныеотношения в стратегически важ�ных направлениях, так и преиму�щественное положение на рынкеодной из сторон сделки. Для тогочтобы избежать рисков призна�ния операции контролируемой,необходимо тщательно анализи�ровать практику взаимоотноше�ний с контрагентами.— Стали ли процедуры цено�образования понятнее послетого, как Кабмин утвердил

порядок согласования цен в контро�лируемых операциях?— Договоры о согласовании цен должнызащитить налогоплательщиков от возмож�ных претензий со стороны контролирую�щих органов во время проведения прове�рок соответствия договорных цен рыноч�ным. В таком договоре можно согласоватьцену, метод ее определения, источники ин�формации и срок, на который такое согла�сование проводится. Однако прежде чемполучить «индульгенцию» в виде договора,налогоплательщику придется выполнитьряд процедур в процессе согласования итолько в отношении той операции, кото�рая состоится в будущем. Для этого необхо�димо подать обширный пакет документов,включающий в себя аналитику и материа�лы с обоснованием уровня цен, копии уч�редительных документов, финансовую от�четность за предыдущий год, а также дан�ные бухгалтерского учета. Подготовка та�кого пакета отнимает достаточно многосил и времени, однако не является гаран�тией успешного рассмотрения документовдля налогоплательщика. Поэтому оценитьэффективность процедуры согласованияценообразования с контролирующими ор�ганами пока сложно. Практика покажет,сможет ли бизнес использовать преферен�ции или они останутся не более чем декла�ративными нормами законодательства.— Каким образом налогоплательщи�ки могут минимизировать свои ри�ски по контролируемым операциям?— Ведение бизнеса через группу, состоя�щую из большого количества юридическихлиц, как правило, сопровождается осуще�ствлением внутригрупповых операций.Основанием для таких сделок может бытькак функциональная специализация юр�лиц, так и необходимость перераспределе�ния прибыли внутри группы либо оптими�зации налоговой нагрузки. Иногда подоб�ные договоры направлены на реальный ре�зультат, а могут и прикрывать надуман�ность хозяйственных связей. Об этом преж�де всего будет свидетельствовать отсутст�вие «разумной экономической цели». И та�кие договоры являются крайне рискован�ными в плане налоговой безопасности. Спринятием законодательства о трансферт�ном ценообразовании необходимо проана�лизировать все внутригрупповые опера�ции и определить причины их проведения.Если речь идет о едином производствен�ном цикле, то выделение в отдельныеструктурные единицы каких�либо процес�сов, например производства или сбыта,скорее всего, окажется неэффективным вплане налогообложения. Группам, состоя�щим из большого количества структурныхединиц, придется пересмотреть организа�ционную модель.— Как изменится международное на�логовое планирование? Произойдетли вывод бизнеса из офшоров, к че�му так стремится законодатель, ведь

теперь в перечень контролируемыхпопадут и операции с низконалого�выми юрисдикциями?— Никто особо и не скрывает, что приня�тые изменения — это антиофшорное зако�нодательство, которое существенно огра�ничивает возможности тех налогоплатель�щиков, которые использовали низконало�говые юрисдикции для вывода средств из�под налогообложения в Украине. Даже ес�ли компании имеют реальный бизнес заграницей, правила трансфертного ценооб�разования теперь требуют подтвержденияуровня цены в таких сделках. Думаю, мно�гие компании будут искать пути реализа�ции через формально не связанные компа�нии, которые за определенное вознаграж�дение станут дополнительным звеном в по�добных операциях.— После того как налоговые органыначали следить за соответствием ценрыночным, предприниматели ужеопасаются лишний раз сделать скид�ку и боятся завысить стоимость сво�их товаров или услуг. Как лучше аргу�ментировать подобные действия?— На мой взгляд, политика скидок и над�бавок на предприятии — это дополнитель�ный законный механизм в процедуре обос�нования цены договора в контролируемойоперации. Если компания реализует одини тот же товар либо услугу двум разнымконтрагентам по разной цене, именно с по�мощью политики ценообразования можнообосновать эту разницу. Например, сниже�ние цены может быть обусловлено больши�ми объемами реализации, способом опла�ты в виде предоплаты, подписанием дого�вора на длительный период.— Какие изменения потребуются са�мому бизнесу?— Начать следует с обучения персонала бух�галтерских и финансовых служб, подготов�ки внутренних регламентов, создания от�дельных подразделений, которые будут за�ниматься трансфертным ценообразовани�ем. Можно использовать и комбинирован�ный вариант: найти внешнего профессио�нального консультанта в этой сфере, кото�рый организует контроль на предприятии.— Ваша школа трансфертного цено�образования была создана именнодля подготовки таких специалистов?— В первую очередь мы создавали ее дляобучения персонала наших клиентов, носейчас мы уже проводим обучение глав�ных бухгалтеров и финансовых директо�ров сторонних компаний. Подготовку кзапуску этого направления мы началиеще в начале года: я был уверен, что законбудет принят. Помимо школы, мы созда�ли отдельную практику — трансфертноеценообразование, куда вошли шесть адво�катов, четыре аудитора и два эксперта�оценщика. Возглавила практику сертифи�цированный аудитор Лариса Врублев�ская, а я, как руководитель налоговойпрактики, буду ей помогать.

Ценовой контроль«Группам, состоящим из большого количества структурныхединиц, придется пересмотреть организационную модель»ОТМЕЧАЕТ ЯРОСЛАВ РОМАНЧУК, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОВОГО ЦЕНТРА EUCON

ЯРОСЛАВ РОМАНЧУК

Родился в 1964 году во Львове. В 1990 годуокончил Ленинградский горный институт, ав 2004 году — Киевский университет пра=ва Национальной академии наук Украины.Специализация: налоговое право, транс=фертное ценообразование, защита акти=вов, реструктуризация бизнеса, корпора=тивное право, коммерциализация объек=тов права интеллектуальной собственно=сти, налоговое планирование с использо=ванием нематериальных активов. Адвокат,управляющий партнер международногоправового центра EUCON. Председательобщественного совета, член коллегии Ми=нистерства доходов и сборов. Вице=пре=зидент по правовым и налоговым вопро=сам Национального комитета Междуна=родной торговой палаты (ICC Ukraine).

В



— Какие категории на�логовых споров сейчаснаиболее популярны?— Сегодня, как и ранее, ос�новное количество судеб�ных споров составляют делаоб отмене налоговых уве�

домлений�решений, связанных с начислени�ем налоговых обязательств. С принятием На�логового кодекса широкое распространениеполучила также практика оспаривания в су�дебном порядке налоговых консультацийкак актов индивидуального воздействия. На�помню, что ранее подразделения Государст�венной налоговой службы практиковалиразъяснения отдельных положений своихнормативных актов и законодательства, нотакие документы не имели юридической си�лы и редко оспаривались в суде. Кодекс так�же более детально определил права налого�виков на обращение в суд с исками о взыска�нии налогового долга. Соответственно, уве�личилось и количество судебных споров поискам налоговой службы о наложении аре�ста на имущество и счета налогоплательщи�ка, о взыскании налогового долга с дебито�ров, о прекращении юрлица или физическо�го лица—предпринимателя и др.— Можете сказать, какая доля судеб�ных решений принимается в пользуналогоплательщиков, а какая — впользу государства?— Данные Миндоходов свидетельствуют отом, что большинство судебных споров по�прежнему решается в пользу государства.По статистике, из всех категорий дел, рас�смотренных в первом полугодии 2013 го�да, в пользу органов Миндоходов решенопочти 22 тыс. споров, общая сумма кото�рых — 15,7 млрд грн. Налогоплательщикивыиграли почти 4 тыс. дел на общую сум�му около 6 млрд грн.— Не свидетельствует ли такая стати�стика о предвзятой позиции судов,выступающих на стороне налоговыхорганов?— Я считаю, что претензии к суду, обвине�ние его в предвзятости свидетельствуют онизкой квалификации юриста. Новое нало�говое законодательство предоставляет на�логоплательщику невиданные привилегиии широкие возможности для отстаиваниясвоей позиции в суде. Тем не менее боль�шинство налоговых споров по�прежнемуразрешается в пользу государства. На мойвзгляд, причиной этого является халат�ность и формальный подход юристов к вы�страиванию линии судебной защиты. Ана�лиз судебной практики свидетельствует отом, что причинами проигрыша налогопла�тельщика зачастую являются неправильноеизложение исковых требований и отсутст�вие надлежащей доказательной базы.— Перечислите основные ошибкиюристов, приводящие к проигрышуналогоплательщика?— Как правило, налогоплательщик мотиви�рует свои исковые требования на формаль�ных основаниях, пытаясь свести анализ об�стоятельств в налоговом споре к выяснениюсведений о документах, а не о юридическихфактах, подтверждающих совершение хо�

зяйственной операции. К приме�ру, обращаясь с иском о призна�нии недействительным налогово�го уведомления�решения, нало�гоплательщики ссылаются на на�рушение органами Миндоходовпорядка проведения проверки,что само по себе не может быть до�статочным основанием для отме�ны налоговых решений.

Второй распространеннойошибкой налогоплательщика яв�ляется уверенность в том, что нали�чие первичных документов (нало�говых накладных, актов приема�передачи и др.), подтверждающиххозяйственную операцию, служитдостаточным основанием дляподтверждения реальности сдел�ки. К сожалению, это не так. Нали�чие правильно оформленных пер�вичных документов еще не явля�ется безусловным основанием дляформирования налогового креди�та при отсутствии доказательств

реальности осуществляемых хозяйственныхопераций.Среди ошибок налогоплательщика можнотакже выделить характерное стремление от�сидеться за презумпцией неправомерностирешения субъекта властных полномочий. Нозакон ведь не освобождает налогоплатель�щика от обязанности подкреплять доказа�тельствами свои возражения против пози�ции налогового органа. Да, налогоплатель�щик не обязан занимать активную позициюи сразу детально подтверждать все обстоя�тельства совершения той или иной хозяйст�венной операции. Но при наличии подкреп�ленных доказательствами утверждений на�логового органа по поводу дефектов такойоперации налогоплательщику следует опро�вергнуть позицию налогового органа. Еслиже он этого не делает, суд должен решитьспор на основании имеющихся доказа�тельств. Поэтому в предоставлении необхо�димых доказательств по делу заинтересованв первую очередь сам налогоплательщик.— Правда ли, что в последнее время на�логовые органы активно применяютновую тактику: на основании якобыневозможности проведения встреч�ной сверки фискалы самостоятельновносят корректировки в электронныереестры и лишают предприятие нало�гового кредита по НДС?— Хотя встречные сверки и не являютсяпроверками, но очень часто именно акта�ми о невозможности проведения встреч�ных сверок налоговики оформляют выво�ды о «фиктивности» операций, отсутствииобъектов налогообложения, бестоварностисделки и т. д. Для того чтобы уберечься отпривлечения к ответственности за наруше�ния, совершенные контрагентом, необхо�димо в первую очередь быть бдительнымпри выборе контрагента, избегать недобро�совестных субъектов хозяйственной дея�тельности, надлежащим образом готовитьпервичные документы, оформляющие хо�зяйственные операции.— На что вы рекомендуете обратитьвнимание в случае появления выво�дов о якобы фиктивной сделке?— Выстраивая линию судебной защиты,нужно учитывать, что нормы Налогового ко�декса не ставят право на возмещение налогана добавленную стоимость в зависимость отфакта подтверждения встречными провер�ками оплаты НДС контрагентами налого�плательщика. Поэтому наличие возможныхнарушений налогового законодательстваконтрагентом предприятия не является ос�нованием для вывода о нарушениях самогоналогоплательщика. Также не является ос�нованием для признания неправомернымиопераций компании последующее прекра�щение или аннулирование статуса платель�щика НДС его контрагента. Все операции,которые провел ваш контрагент, не могутавтоматически рассматриваться как ничтож�ные сделки лишь по причине дальнейшегопрекращения деятельности юридическоголица или аннулирования его налоговогостатуса. Учитывая вышеизложенное, можноутверждать, что практика судебного разре�шения споров, связанных с отменой нало�

говых уведомлений�решений, принятых наосновании результатов встречных проверокконтрагентов, склоняется в пользу налого�плательщика. В практике нашей фирмы бы�ло несколько таких дел, и все они разреши�лись в пользу клиента.— Насколько реальны перспективыпредприятия, пострадавшего от неза�конных действий или решений укра�инских налоговых органов, добитьсясправедливости на уровне Европей�ского суда по правам человека (ЕСПЧ)?— Несмотря на то что уплата налогов невходит в наиболее распространенный спи�сок прав человека, которыми занимаетсяЕвросуд, этот орган тем не менее достаточ�но часто восстанавливает нарушенные пра�ва и при рассмотрении налоговых споров.Практика оспаривания незаконных реше�ний налоговых органов в Европейском су�де по правам человека сегодня являетсявесьма распространенной.— Назовите самые запомнившиесянарушения Украины в сфере налого�обложения, признанные Евросудом.— Ключевыми для Украины по налоговымспорам являются решения Евросуда по де�лам «Мацюк против Украины» и «Щекинпротив Украины». По делу «Мацюк противУкраины» в свое время гражданин Украиныпытался получить компенсацию за непра�вомерные действия, которые совершала вего отношении налоговая милиция. Ему бы�ло отказано в такой просьбе письмом, а непостановлением, как это должно было быть.После этого гражданин обратился в украин�ские суды с иском о компенсации. Те оста�вили его жалобу без рассмотрения в связис тем, что он требовал компенсации, а не об�жалования ненадлежащей формы отказа.Евросуд решил по�другому, считая, что впервую очередь украинскими судами былнарушен известный принцип доступа кправосудию, и таким образом признал, чтобыла нарушена соответствующая статья.

В деле «Щекин против Украины» была ин�тересно применена важная доктрина отно�сительно некачественности закона. В данномрешении ЕСПЧ дал оценку, что в конкрет�ном случае в Украине действовал некачест�венный закон, поскольку он не был четким исогласованным, не соответствовал требова�нию качества закона и не обеспечивал адек�ватность защиты имущественных прав зая�вителя. При этом национальные органы неприменили подход, который был бы наибо�лее благоприятным для заявителя, то есть на�логоплательщика, когда по его делу нацио�нальное законодательство допускало неод�нозначную трактовку. Стоит отметить, что,рассматривая налоговые споры по искам на�ших соотечественников, ЕСПЧ неоднократ�но (в том числе по делу «Щекин против Укра�ины») выражал удивление, почему при на�личии в украинском законодательстве пре�зумпции правомерности решений налого�плательщика этот принцип фактически неприменяется. Отсутствие четкой аргумента�ции по этому вопросу со стороны Украиныи стало одним из существенных основанийдля принятия ЕСПЧ решений в пользу нало�гоплательщика.

Проверка штрафом«Возможное нарушение налогового законодательства лишь контрагентом предприятия не является основаниемдля вывода о нарушениях самого налогоплательщика»ПОДЧЕРКИВАЕТ ВАЛЕНТИН ГВОЗДИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ «ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»

К

ВАЛЕНТИН ГВОЗДИЙРодился в 1979 году в селе СвятецХмельницкой области. В 2001 году окон>чил Черновицкий национальный универ>ситет им. Юрия Федьковича (магистрправа). С 1998 по 1999 год занимал долж>ность юрисконсульта еврейского благо>творительного фонда «Хесед>Бешт». В2000–2002 годах работал помощникомадвоката Клары Маргулян, в 2002–2003годах — адвокатом «Адвокатского бюроМаргулян К.Г.». С 2003 года возглавляетюридическую фирму «Гвоздий и Обер>кович». Специализация: судебная прак>тика, налогообложение. Заместительпредседателя Национальной ассоциа>ции адвокатов Украины и Совета адвока>тов Украины. Вице>президент Всеукра>инской общественной организации «Ас>социация адвокатов Украины».


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Решение любых правовыхконфликтов в судах являет�ся типичной характеристи�кой украинского общества.Несмотря на высокую сте�пень недоверия к судебнойвласти, сложность судебных

процедур, трудности с исполнением реше�ний, дороговизну такого инструмента разре�шения споров, украинские компании не ста�ли реже обращаться в суды. Отличительнойчертой судебных тенденций текущего годастало изменение подведомственности дел.Часть хозяйственных споров решалась, нап�ример, в рамках административного илигражданского судопроизводства: в этом слу�чае расходы истца, в частности на оплату су�дебного сбора, не так велики.

Наиболее популярными категориямиспоров, как и раньше, являются вопросыведения бизнеса, споры относительно кре�дитных и ипотечных договоров, дела овзыскании задолженности и ответственно�сти за неисполнение денежных обяза�тельств, а также конфликты с налоговымии другими государственными органами.

Практика показывает, что госу�дарственные налоговые органыстали более качественно форму�лировать свои исковые требова�ния. Например, они теперь непытаются признать незаконны�ми ничтожные сделки, а требуютот судов взыскивать в пользу го�сударства все средства, получен�ные сторонами от такой сделки.

При этом суды по�новому оп�ределяют ничтожность сделки.Например, 15 октября 2013года Верховный Суд (ВСУ) при�нял постановление по делу№21–281а13, согласно которо�му о ничтожности сделки сви�детельствует ее бестоварность,то есть фактическое отсутствиевыполнения сделки.

Впрочем, одной только бес�товарности для признания сдел�ки ничтожной недостаточно.Так, согласно частям 1 и 2статьи 228 Гражданского кодек�са (ГК), ничтожной является

сделка, которая нарушает публичный поря�док. Как следует из постановления ВСУ,сделка может быть одновременно и несоот�ветствующей интересам государства и об�щества (оспариваемой), и нарушающей пуб�личный порядок, то есть — ничтожной. На�рушение публичного порядка налоговыеорганы видят в том, что сделка была факти�чески направлена на необоснованное полу�чение налогового кредита или возмещениеНДС, что, по сути, является незаконным зав�ладением имуществом государства.

Однако такая позиция ВСУ не означает,что суды повсеместно соглашаются с утверж�дениями налоговых органов о ничтожностисделок. Как отмечает начальник юридиче�ского отдела ООО «Трайгон�Элеватор» Татья�на Богиня, судебная практика зачастую какраз противодействует произволу налоговыхорганов. В этом вопросе на сторону налого�плательщиков встал Высший администра�тивный суд (ВАСУ), который в своей право�вой позиции от 14 ноября 2012 года по делу№К/9991/50772/12 отметил, что ни одним за�коном не предусмотрено право органа Госу�дарственной налоговой службы самостоя�

тельно, во внесудебном порядке, признаватьничтожными сделки.

Татьяна Богиня отмечает, что чаще всегоналоговые органы признают договоры нич�тожными исключительно для ухода от необ�ходимости сбора доказательств и надлежа�щего подтверждения бестоварности хозяй�ственной операции. В этом случае доказы�вать обратное — реальность сделки — при�ходится налогоплательщику при обжалова�нии решения налогового органа. Поэтомуюрист рекомендует заранее обеспечить до�казательства на случай подобного спора.

Впрочем, налоговые органы научилисьне только правильно заявлять исковые тре�бования, но и подтверждать свою позициюо ничтожности сделок. Как следует из поста�новления ВСУ по делу №21–281а13, в по�следнее время они используют для этогорешения судов по уголовным делам или ма�териалы досудебного расследования. К то�му же каждое налоговое уведомление�реше�ние об установлении налоговой задолжен�ности и ее доначислении на сумму свыше573,5 тыс. грн позволяет открыть уголовноепроизводство в отношении должностных

Отраслевое правосмешениеМногие споры хозяйствующих субъектов в текущем году стали рассматриватьсясквозь призму других отраслей права. Например, законность ипотечных догово�ров субъектов хозяйственной деятельности оспаривали супруги учредителей,а налоговые органы стремились подкрепить свои доводы фактами, установлен�ными в рамках уголовного производства ИРИНА ГОНЧАР

Р



лиц налогоплательщика по одной из ча�стей статьи 212 Уголовного кодекса (УК) —уклонение от уплаты налогов, сборов (обя�зательных платежей). «Новый Уголовныйпроцессуальный кодекс (УПК) имеет своинедостатки. Теоретически суть новогопринципа состязательности заключается втом, что у следователя и защитника равныеправа при сборе доказательств. Однако фак�тически лицо лишается этой гарантии вви�ду отсутствия права на защиту от открытияуголовного производства»,— рассказываетадвокат, заместитель председателя Советаадвокатов Украины Екатерина Коваль.

Например, следователи вносят информа�цию об уголовном правонарушении постатье 212 УК в единый реестр досудебныхрасследований сразу же после вынесенияналогового уведомления�решения с дона�числением, хотя его еще можно обжало�вать. Затем они открывают производство,собирают необходимые сведения, а сооб�щают о подозрении лишь по завершениипроизводства. Нередко об уголовном про�

изводстве и установлении ка�ких�либо важных фактов стано�вится известно в суде, когда рас�сматривается административ�ное дело.

Однако чаще всего своимидействиями налоговики стиму�лируют налогоплательщиковпогасить задолженность и вос�пользоваться предписаниямичасти 4 статьи 212 УК, котораяосвобождает от ответственностилиц, совершивших преступле�ния по этой статье впервые илина сумму до 1720,5 тыс. грн.

При разрешении налоговыхспоров важным является опреде�ление ВАСУ от 12 февраля 2013года по делу №2а�4051/12/2670.Суд счел, что пока длится обжа�лование налогового уведомле�ния�решения, налоговый органне вправе считать сумму неупла�ченного обязательства налого�вым долгом. Кроме того, ВАСУуказал, что поступление средствс назначением платежа по теку�щим налоговым обязательствамв рамках предельного срока длявнесения таких платежей, дажеесли они затем были направле�ны на погашение налоговогодолга, нельзя считать несвоевре�менной уплатой налога.

ДЕНЕЖНЫЕИСТРЕБОВАНИЯАктуальным для судебной прак�тики в хозяйственных спорахявляется вопрос ответственно�сти за неисполнение обяза�тельств. Например, в постанов�лении от 15 октября 2013 годапо делу №3–30гс13 ВСУ обратилвнимание, что обязанность возв�рата сумм предоплаты в случаенепоставки предоплаченноготовара не является денежнымобязательством в пониманиистатьи 625 ГК. Следовательно,истец может рассчитывать накомпенсацию, но только еслиона предусмотрена договором,при этом он не может потребо�вать взыскания с нерадивого по�ставщика суммы инфляцион�ных потерь и 3% годовых.

В то же время обязательствопо возврату аванса, уплаченно�го по предварительному догово�ру, ВСУ рассматривает как де�нежное обязательство. В поста�новлении от 18 сентября 2013года по делу №6–90цс13 суд от�метил: согласно предваритель�ному договору, стороны устано�вили, что в случае неисполне�ния продавцом своих обяза�тельств он обязан вернуть вне�сенные суммы и уплатить 2% пе�ни, потому что такой договор из�начально породил для продавцаденежное обязательство и уста�новил срок его исполнения.

СЕМЕЙНЫЙ КРЕДИТИнтересной тенденцией судеб�ной практики по делам, возни�кающим из кредитных право�отношений стало введение вних «семейного» элемента. Ос�нованием для этого послужилорешение КонституционногоСуда (КСУ) №17�рп/2012 от 19сентября 2012 года. Суд приз�нал, что уставный капитал и

имущество частного предприятия являют�ся объектом права общей совместной соб�ственности супругов.

Однако вероятность того, что подобныеиски будут отклонены, очень велика. Адво�кат, научный советник АК «Правочин» РоманТытыкало обращает внимание на позициюВСУ, изложенную в постановлении от 2 ок�тября 2013 года по делу №6–79цс13. В рас�сматриваемом судом деле спорное имуще�ство было приобретено за счет заемныхсредств, полученных для ведения предпри�нимательской деятельности супругом какфизлицом�предпринимателем. Суд пришелк выводу, что имущество ЧП не может бытьсовместным общим имуществом супругов,поскольку с момента его внесения в устав�ный фонд именно предприятие является егоединственным собственником. «Суд сделалважный, однако не бесспорный вывод, чтоимущество физлица�предпринимателя, при�обретенное и используемое им в хозяйствен�ной деятельности в целях получения прибы�ли, необходимо рассматривать как его лич�ную частную собственность»,— отметил Ро�ман Тытыкало. Например, статья 52 ГК пре�дусматривает, что физлицо�предпринима�тель, состоящее в браке, отвечает по обяза�тельствам, связанным с предприниматель�ской деятельностью, всем своим имущест�вом и долей в праве совместной общей соб�ственности супругов, которая принадлежа�ла бы ему в случае раздела этого имущества.

По сути, ГК не разделяет имуществофизлица и физлица�предпринимателя, апотому господин Тытыкало считает, чтоимущество, приобретенное физлицом�предпринимателем, всегда является сов�местной общей собственностью супругов.Эту же мысль подтверждает и правовая по�зиция КСУ в решении №17�рп/2012, одна�ко ВСУ ограничил ее применимость иск�лючительно уставным фондом ЧП, сфор�мированным за счет совместного имуще�ства супругов. Это, впрочем, может уси�лить права частных предпринимателей вслучае раздела имущества супругов.

Важными являются также правовые вы�воды ВСУ от 20 ноября 2013 года в деле№6–126цс13. Согласно постановлению, за�кон «О защите прав потребителей» запреща�ет кредитодателю требовать возврата пот�ребительского кредита, срок давности кото�рого истек, во внесудебном порядке. Крометого, в соответствии с постановлением от6 ноября 2013 года по делу №6–116цс13, ес�ли заемщик нарушил график погашениякредита, то истечение срока исковой давно�сти начинается со дня нарушения в отноше�нии каждого отдельного платежа.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЫБОРВ этом году для решения споров стали чащеиспользовать правовые позиции КСУ.Правда, юристы применяют к конкретнымситуациям выраженные ранее позиции, ноне инициируют их формулирование. Кро�ме того, национальные суды больше обра�щаются к практике Европейского суда поправам человека, а также применяют Кон�венцию о защите прав человека и основопо�ложных свобод.

Более того, изначально многие дела, осо�бенно резонансные, которые рассматрива�ются при участии центральных органов го�сударственной власти и в которых исполь�зуются в качестве аргументов правовые по�зиции Европейского суда, не нацелены наразрешение конфликта судами Украины.

Такие тенденции свидетельствуют о том,что особого доверия к украинской судебнойсистеме нет. Об этом говорят и сами судьи.Например, судья Верховного Суда НиколайГусак отмечает, что отсутствие четкого раз�граничения юрисдикций судов привело непросто к тому, что однотипные споры раз�

решаются в разных судах. Есть случаи, когдаодно и то же дело между субъектом хозяйст�вования и Антимонопольным комитетомбыло по�разному разрешено Высшим хозяй�ственным и административным судами.

ЛИДЕРЫ РЫНКА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ЛИДЕРЫ РЫНКА. БАНКРОТСТВО


2 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»



5 SAYENKO KHARENKO


1 АЛЕКСЕЙ ФИЛАТОВ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

2 РОМАН МАРЧЕНКО («ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

3 АЛЕКСЕЙ РЕЗНИКОВ («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

4 МИХАИЛ ИЛЬЯШЕВ («ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

5 СТАНИСЛАВ СКРИПНИК («ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»)


1 «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»


3 «ХОМЕНКО, ПИТА И ПАРТНЕРЫ»


5 «ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ»


1 РОМАН МАРЧЕНКО («ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

2 АЛЕКСАНДР ХОМЕНКО («ХОМЕНКО, ПИТА И ПАРТНЕРЫ»)

3 СТАНИСЛАВ СКРИПНИК («ЛАВРИНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ»)

4 ЕВГЕНИЙ КОЗАРЕНКО (ARZINGER)

5 ЯРОСЛАВ ТЕКЛЮК («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)


ОЛЕГ БЕКЕТОВ (ASTAPOVLAWYERS)

СЕРГЕЙ ДАНИЛЕНКО (ENGARDE)

ВЯЧЕСЛАВ КОРЧЕВ (INTEGRITES)

АНДРЕЙ КУЗНЕЦОВ («АНТИКА»)

ДЕНИС МИРГОРОДСКИЙ («ДИНАСТИЯ»)

АННА ОГРЕНЧУК («ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF»)

АЛЕКСАНДР ОНИЩЕНКО («ПРАВОЧИН»)

АЛЕКСАНДРА ПАВЛЕНКО («ПАВЛЕНКО И ПОБЕРЕЖНЮК»)

СЕРГЕЙ ПОГРЕБНОЙ (SAYENKO KHARENKO)

ОЛЬГА ПРОСЯНЮК (AVER LEX)

АНДРЕЙ СТЕЛЬМАЩУК («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСЕЙ ХАРИТОНОВ (ILF)

СЕРГЕЙ ШКЛЯР (ARZINGER)

ДРУГИЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЮРИСТЫ*СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВ

(«АЛЕКСЕЕВ, БОЯРЧУКОВ И ПАРТНЕРЫ)

СЕРГЕЙ БОЯРЧУКОВ («АЛЕКСЕЕВ, БОЯРЧУКОВ И ПАРТНЕРЫ)

ЭРНЕСТ ГРАМАЦКИЙ («ГРАМАЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ»)

ВЯЧЕСЛАВ КОРЧЕВ (INTEGRITES)

ВИТАЛИЙ ТЫТЫЧ («ВИТАЛИЙ ТЫТЫЧ И ПАРТНЕРЫ»)








№ П/П СУТЬ СПО РА СУМ МА, $ ЮРИ ДИ ЧЕ СКАЯ ФИР МА1 Банк рот ст во проб лем ных за ем щи ков БТА Бан ка — ООО ГМСИ и ООО «Прайм�Строй» 800 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны БТА Бан ка)

2По лу че ние БТА Бан ком (Ка зах стан) раз ре ше ния на при ну ди тель ное ис пол не ние на тер ри то рии Ук ра и ны ре ше ния анг лий ско го су да о взы ска нии с ком па нии «Ин тер фан динг Фа си ли тез Ли ми тед»

420,2 млн«ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны БТА Бан ка),

3Муль ти ю рис дик ци он ный спор In var In ter na ti o nal Inc. (груп па ча ст ных аме ри кан ских ин ве сто ров) с Zor lu Ener gy Gro up в от но ше нии двухча ст ных элект ро стан ций в Мо ск ве, вклю чая ар бит раж ное раз би ра тель ст во в Сток голь ме по пра ви лам Swiss Ru les of In ter na ti o nal Ar bit ra ti on

250 млн «АВЕЛ ЛУМ ПАРТ НЕРС» (со сто ро ны In var In ter na ti o nal Inc.)

4 Урегулирование корпоративного конфликта в связи с попыткой захвата ТЦ «Глобус» около 200 млн «АЛЕКСЕЕВ, БОЯРЧУКОВ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны London Regional Properties, «ЛР Глобус», «Дилайт»,«Дилайт Сити», «Дилайт Плюс»)

5 Взы ска ние за дол жен но сти пе ред Укр соц бан ком за счет ипо теч но го иму ще ст ва ком па ний, вхо дя щих в груп пу ИСА 160 млн «АЛЕК СЕ ЕВ, БО ЯР ЧУ КОВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны Укр соц бан ка)

6 Взы ска ние де би тор ской за дол жен но сти и об ра ще ние взы ска ния на пред ме ты ипо те ки в поль зу Свед бан ка Око ло 150 млн «ВА СИЛЬ КИ СИЛЬ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны Свед бан ка)

7 Спор меж ду ГП «Ре ги о наль ные элект ри че ские се ти» и ГП «Энер го ры нок» о взы ска нии за дол жен но сти за куп лен ную элект ро э нер гию 138,6 млн «АП РИ О РИ�ЛЕКС» (со сто ро ны ГП «Ре ги о наль ные элект ри че ские се ти»)

8 За щи та ак ти вов «Укр ко оп со ю за» 120 млн ILF (со сто ро ны «Укр ко оп со ю за»)

9Взы ска ние кор по ра тив ной за дол жен но сти и об ра ще ние взы ска ния на пред ме ты за ло га и ипо те ки по до го во рам зай ма, пре до став лен но го Свед бан ком

Бо лее 100 млн «АС ТЕРС» (со сто ро ны Свед бан ка)

10 Ин ве сти ци он ный ар бит раж ный спор по ис ку Van co Prуc kerc hens ka к го су дар ст ву Ук ра и на 100 млн FRESH FI ELDS BRUCK HA US DE RIN GER, ЕПАП (со сто ро ны го су дар ст ва Ук ра и на), MAN NHE I MER SWART LING (со сто ро ны Van co Prуc kerc hens ka)

11 Банкротство ОАО «Днепрошина» по иску группы кредиторов (Укрэксимбанк, Укрсоцбанк, Банк Форум, ПУМБ, Ощадбанк,Райффайзен Банк Аваль, «Газ Украины» и «Днипрооблэнерго»)

97,6 млн «АЛЕКСЕЕВ, БОЯРЧУКОВ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны группы кредиторов)

12 Спор между рекламной компанией «Приоритет» и «Студией 1+1» о возмещении ущерба в связи с расторжением договоров,предусматривающих эксклюзивные права на размещение рекламы

около 83 млн «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Studio 1+1/ Central European Media Enterprises), ЕПАП (со стороны «Приоритет»)

13Де ло по ис ку «Irish Bank Resolution Corporation Limited» к ПАО «Уни вер маг „Ук ра и на“» об об ра ще нии взы ска ния на пред мет ипо те ки (зда ние уни вер ма га)

82,9 млн«ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны уни вер ма га «Ук ра и на»); ЕПАП (со стороны Irish Bank Resolution Corporation Limited)

14Вы не се ние Вы со ким су дом спра вед ли во сти Анг лии и Уэль са ре ше ния о все мир ном за мо ра жи ва ним ак ти вов в рам ках ар бит раж но гораз би ра тель ст ва по спо ру Ви Эй Би Бан ка с быв шим ма жо ри тар ным ак ци о не ром

око ло 80 млн IN TEG RI TES (со сто ро ны Ви Эй Би Бан ка)

15Муль ти ю рис дик ци он ный спор на Бри тан ских Вир гин ских ост ро вах и Кип ре об от ме не ре ше ния су да БВО о зап ре те рас по ря жать сяак ти ва ми Stock man In ter hold S.A., а так же по воп ро сам прек ра ще ния про из вод ст ва по де ри ва тив но му ис ку ак ци о не ров Ole do Pet ro le um Ltd

71,5 млн «АВЕЛ ЛУМ ПАРТ НЕРС» (со сто ро ны Stock man In ter hold S.A.)

16 Взы ска ние проб лем ной за дол жен но сти в поль зу Укр газ бан ка 70 млн ILF (со сто ро ны Укр газ бан ка)

17 Су деб ный спор бан ка «Над ра» с ООО «Ком па ния Ин ве сти ци он ная Перс пек ти ва» о взы ска нии за дол жен но сти 55,7 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

18 Взы ска ние за дол жен но сти с за ем щи ков Свед бан ка (груп пы фи зи че ских лиц) пу тем об ра ще ния взы ска ния на зе мель ные уча ст ки 54,4 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

19 Су деб ный спор о взы ска нии за дол жен но сти с груп пы ком па ний ЗАО «Центр бу дин вест» 47,7 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

20Спор по ис ку Ге не раль ной про ку ра ту ры Ук ра и ны о ра стор же нии сог ла ше ния при ва ти за ции и возв ра те в го су дар ст вен ную соб ст вен ность па ке та ак ций ПАО «За по рож ский алю ми ни е вый про из вод ст вен ный ком би нат»

47,5 млн«ВА ЩЕН КО, БУ ГАЙ И ПАРТ НЕ РЫ»(со сто ро ны За по рож ско го алю ми ни е во го про из вод ст вен но го ком би на та)

21 Су деб ный спор ООО «Фак то рин го вая ком па ния „Эле гант Ин вест“ с ПАО «Уни вер маг „Ук ра и на“» о взы ска нии за дол жен но сти 45,2 млн«ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны ПАО «Уни вер маг „Ук ра и на“»), ЕПАП (со стороны ПАО «Универмаг„Украина“», Irish Bank Resolution Corporation Limited, Demesne Investments Limited, Quinn Holdings Sweden AB),«АС ТЕРС» (со сто ро ны Lynd hurst De ve lop ment Tra ding S.A., ко то рый на хо дит ся в про це ду ре лик ви да ции)

22 Об ра ще ние взы ска ния на пред мет ипо те ки в поль зу Аль фа�бан ка 45 млн Юри ди че ская груп па LCF (со сто ро ны Аль фа�бан ка)

23 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка БТА Бан ка — ООО «Ме га Сейф» 43 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны БТА Бан ка)

24Ос па ри ва ние ПАО «ГАК „Ав то мо биль ные до ро ги Ук ра и ны“» (ДП «Харь ков ский об лав то дор») тре бо ва ний и вы во дов Го су дар ст вен нойфи нан со вой инс пек ции

40,3 млн JU RI MEX (со сто ро ны «Ук рав то до ра»)

25 Спор по ис ку БТА Бан ка (Ка зах стан) о взы ска нии пред ме та за ло га — БЦ «Прайм» 40 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны БТА Бан ка)

26 Су деб ный спор бан ка «Над ра» с ООО «Аверс�Си ти» о взы ска нии за ло го во го иму ще ст ва 35,5 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

27 Взы ска ние за дол жен но сти в поль зу кол лек тор ской ком па нии «Укр борг» Око ло 34,5 млн «АС ТЕРС» (со сто ро ны ком па нии «Укр борг»)

28По лу че ние БТА Бан ком (Ка зах стан) раз ре ше ния на при ну ди тель ное ис пол не ние на тер ри то рии Ук ра и ны ре ше ния анг лий ско го су да о взы ска нии ак ти вов с ав ст рий ской ком па нии ZRL Be te i li gung AG

30,7 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны БТА Бан ка)

29 Су деб ный спор Grand Pla za с Re na is san ce Const ruc ti on от но си тель но стро и тель ст ва го сти ни цы Ma ri ott 30,2 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны IS TIL Ma na ge ment, вла де ю щей Grand Pla za)

30 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка бан ка «Над ра» — ЗАО «Лу ган ские ак ку му ля то ры» 30,2 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

31 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка бан ка «Над ра» — ООО «Се ми нал» 30 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

32Приз на ние пра ва соб ст вен но сти ООО «Свис порт Ук ра и на» на до лю в ус тав ном ка пи та ле ПАО «Ави а ком па ния „Меж ду на род ные ави а ли нии Ук ра и ны“»

30 млн «ЛАВ РИ НО ВИЧ И ПАРТ НЕ РЫ», DLA PI PER UK RA I NE (со сто ро ны «Свис порт Ук ра и на»)

33Су деб ный спор по ис ку ООО «ЗАРС» о приз на нии про ти воп рав ным и от ме не ре ше ния Одес ско го го род ско го со ве та о пе ре да че зе мель но го уча ст ка

30 млн «ЮР ЛАЙН» (со сто ро ны ЗАРС)

34 Взы ска ние за дол жен но сти с за ем щи ков Свед бан ка (груп пы фи зи че ских лиц) 27,1 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

35Спор Крым ской во доч ной ком па нии (че рез аф фи ли ро ван ное ли цо ООО «До ма ни Групп») с Ро до вид Бан ком о приз на нии не дей ст ви тель ны ми до го во ров и приз на нии пра ва за ло га

25,4 млн «ЛАВ РИ НО ВИЧ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны КВК)

36 Взы ска ние за дол жен но сти с за ем щи ка Свед бан ка � фит нес�цент ра (ДП «Фир ма «„Дай лен ко“»*) 25 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

37 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка бан ка «Над ра» — АОЗТ «Кон сул» 22,6 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

38 Су деб ный спор от но си тель но взы ска ния за дол жен но сти с груп пы ком па ний ООО «Ке рен» 21,1 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

39 Об жа ло ва ние ре ше ния Ан ти мо но поль но го ко ми те та Ук ра и ны о на ло же нии штра фа на ООО «Кро но Ук ра и на» 20,5 млн «ПАВ ЛЕН КО И ПАРТ НЕ РЫ» и DEN TONS (со сто ро ны ООО «Кро но Ук ра и на»)

40 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка бан ка «Над ра» — ООО «Со няш на до ли на» 20,5 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

41 Взы ска ние за дол жен но сти с за ем щи ка Свед бан ка — стро и тель но�ин ве сти ци он ной ком па нии 20 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

42 Су деб ные про цес сы, свя зан ные с взы ска ни ем за дол жен но сти по кре дит ным до го во рам Бан ка Кип ра 19,7 млн IN TEG RI TES (cо сто ро ны Бан ка Кип ра)

43 Су деб ный спор о взы ска нии проб лем ной за дол жен но сти с груп пы ком па ний ПАО «Транс порт ник» 18,9 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

44 Банк рот ст во ООО «Ленд ком ЮА» и ООО «АМА КО Ук ра и на» 18,6 млн «ЛАВ РИ НО ВИЧ И ПАРТ НЕ РЫ», «ВАСЬ КО И НА ЗАР ЧУК» (со сто ро ны ООО «Ленд ком ЮА»)

45 Су деб ный спор Свед бан ка с ООО «Ри ел ком»*, ООО «Ри ел ком Но вый»* (третье ли цо — ООО «На уч но�про из вод ст ве ный центр «ТОР»*) о взы ска нии ипо те ки — тор го вые цент ры

17,2 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

46 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка ВиЭй Би Бан ка — ООО «Ли ке ро�во доч ный за вод „Кал га ноф“» 17,18 млн MO RIS GRO UP (со сто ро ны Ви Эй Би Бан ка)

47 Ут верж де ние кре ди тор ских тре бо ва ний Ви Эй Би Бан ка в де ле о банк рот ст ве ООО «Плаз ма» 17,11 млн MO RIS GRO UP (со сто ро ны Ви Эй Би Бан ка)

48 Су деб ный спор ОАО «Укрп ла стик» с «Ге фес Ин тер не шенл» относительно незаконного завладения имуществом 16,9 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны ОАО «Укрп ла стик»)

49 Су деб ный спор Свед бан ка с ООО «Сан тан на» о взы ска нии за дол жен но сти 16,8 млн SA Y EN KO KHA REN KO (со сто ро ны Свед бан ка)

50 Банк рот ст во проб лем но го за ем щи ка бан ка «Над ра» — ЗАО «Аст рон Фонд» 16,6 млн «ИЛЬЯ ШЕВ И ПАРТ НЕ РЫ» (со сто ро ны бан ка «Над ра»)

* — ИН ФОР МА ЦИЯ ВЗЯ ТА ИЗ ЕДИ НО ГО ГО СУ ДАР СТ ВЕН НО ГО РЕ Е СТ РА СУ ДЕБ НЫХ РЕ ШЕ НИЙ. ПРИ НЯ ТЫЕ СОК РА ЩЕ НИЯ: ЕПАП — «ЕГО РОВ, ПУ ГИН СКИЙ, АФА НА СЬЕВ И ПАРТ НЕ РЫ»

50 КРУП НЕЙ ШИХ СУ ДЕБ НЫХ И АР БИТ РАЖ НЫХ СПО РОВ



— Почему украинскийбизнес решает пробле�мы посредством судов?— Сегодня украинское об�щество находится в посто�янной борьбе. Соответст�вуя этому, юриспруденция

изменила характер с созидательного наориентированный разрешать конфликты.Возможно, такая ситуация сложилась из�за стагнации украинской экономикивследствие мирового кризиса — ведьмногие до сих пор пытаются вернуть дол�ги, спорят с недобросовестными контр�агентами, а возможно, из�за украинскогоменталитета, ведь для украинцев нет ни�чего зазорного в разрешении конфликтовс деловым партнером в суде. И если, кпримеру, в Европе есть обычаи деловогооборота, которые соблюдаются всеми, ив поисках примирения, прежде чем пе�рейти к открытому конфликту и податьиск в суд, довольно много времени отво�дится на переговоры, то у нас наоборот.Сначала идут в суд, а затем пытаются до�говориться.— Суды используют как некий устра�шающий фактор?— Не все так критично, но, действитель�но, многих людей наши суды пугают.Ведь судебная практика не всегда соот�ветствует принципам правовой опреде�ленности и предсказуемости. Следстви�ем этого стал поиск украинскими и ино�странными предпринимателями, осуще�ствляющими деятельность в Украине, пу�тей вывода споров в иностранные юрис�дикции. Однако это популярное веяниев отечественной правовой среде не всег�да приводит к нужному результату. Во�первых, рассмотрение споров за рубе�жом всегда будет более дорогостоящим.Во�вторых, на это могут уйти годы. Прой�ти три инстанции за полгода�год, как этоможно сделать в Украине, почти нереаль�но. Да и с процедурой исполнения реше�ний иностранных судов в Украине не всетак гладко. Парадоксально, но такой ме�ханизм защиты прав, как обращение вКонституционный Суд (КСУ), не пользу�ется должным спросом.— Насколько КСУ может быть эффек�тивен в решении частных вопросов?— Осуществляемый КСУ контроль имеетнесколько направлений. Ключевыми, бе�зусловно, являются официальное толко�вание Конституции и законов Украины(часть 2 статьи 150 Конституции) и про�верка на предмет соответствия Конститу�ции законов, актов парламента, прези�дента, правительства и Верховного советаАвтономной Республики Крым (часть 1статьи 150 Конституции). Есть, конечно, уКСУ и другие полномочия, но в сфере за�щиты частных прав, свобод и интересов ос�новные функции — нормоконтроль (про�верка конституционности) и интерпрета�ция (официальное толкование). КСУ своей

интерпретационной деятель�ностью обеспечивает эволюцион�ное развитие Конституции, дела�ет ее динамичной.— Но многие воспринимаютКСУ как суд, созданный дляразрешения споров между ор�ганами власти.— Это большое заблуждение. Да,функционально КСУ является ор�ганом, который должен быть ар�битром в спорах органов государ�ственной власти относительно ихкомпетенции. Но, как неоднократ�но отмечали судьи этого суда,именно интерпретация норм пра�ва является основой деятельностиКонституционного Суда, и она неограничена нормами о полномо�чиях госорганов или президента.Любому решению или заключе�нию предшествует длительныйпроцесс выяснения сути всех пра�

вовых норм, на которых они базируются.И если в случае проверки на соответствиеКонституции законов и других норматив�но�правовых актов в КСУ могут обратитьсятолько специальные субъекты, то субъек�том права на конституционное обращениеоб официальном толковании Конституциии/или законов Украины может быть любоелицо, которое докажет наличие разногоприменения одной и той же нормы.— В том числе юридическое лицо?— КСУ долго ставил физические лица впривилегированное положение по срав�нению с юридическими, сужая возможно�сти последних защищать свои права и ин�тересы в конституционном судопроизвод�стве. Так, еще в решении №1�рп/99 от9 февраля 1999 года суд выразил мнение,что в разделе II «Права, свободы и обязан�ности человека и гражданина» Конститу�ции Украины закреплены конституцион�ные права, свободы и обязанности преж�де всего человека и гражданина и их га�рантии. Об этом, по мнению суда, свиде�тельствует как название этого раздела, таки системный анализ содержания его ста�тей и части 2 статьи 3 Конституции. Одна�ко со временем позиция КСУ в этом воп�росе несколько изменилась, и на сегоднямы имеем несколько решений суда, при�нятых по конституционным обращениямюридических лиц. КСУ постепенно вво�дит в правовую систему Украины, для ко�торой привычно слепое следование бук�ве закона в правоприменительной прак�тике, принципы определенности и пред�сказуемости правового развития, вырабо�танные европейской практикой.— В каких случаях обращение в КСУза официальным толкованием явля�ется эффективным инструментом?— Поскольку чаще всего речь идет о судеб�ных делах, обращение в КСУ всегда будетоправданным в случаях, когда субъект хо�зяйствования ведет много однотипных

споров — взыскание долгов, кредитные иипотечные споры (для банков) и прочее.

Обоснованием необходимости офици�ального толкования по практике КСУ явля�ется наличие неодинакового примененияодной и той же нормы, поэтому клиенту не�обходимо предоставить достоверные доку�менты, указывающие на различное пони�мание и применение положения законапри одинаковых обстоятельствах. Такие до�кументы можно получить из судебной прак�тики, а также из правоприменительнойпрактики органов государственной власти.

Ходатайствуя о толковании, нужно нетолько подкрепить его примерами, но иописать, в чем именно видится неодинако�вость, и обосновать, какую позицию субъ�ект права на конституционное обращениесчитает правильной. И главное, что нужносделать,— правильно и четко сформулиро�вать вопрос, на который ищете ответ.— Почему через КСУ легче удаетсявводить европейские принципы в на�циональный правовой порядок?— Думаю, сложно поспорить, что в реше�ниях судов первой инстанции встретитьссылку на практику Европейского суда поправам человека — большая редкость, да ите редкие упоминания не всегда в полноймере раскрывают суть. В то же время обра�щение КСУ в своей деятельности к общече�ловеческим ценностям и разрешение делна основе принципа верховенства права,практики Европейского суда дали началоразвитию в украинской правовой системенового юрисдикционного направления, ко�торое теоретики обозначили как «элегант�ная юриспруденция». Только этот суд явля�ется тем единственным органом, который всилу специфики своего статуса способенуловить дух Конституции. Если некийпринцип, выведенный Евросудом, будет за�тем отражен в решении КСУ, его будет зна�чительно легче использовать и судам об�щей юрисдикции. Сегодня можно развитьобщеизвестную римскую формулу «где об�щество, там и право» следующим образом:«Где конституционное судопроизводство,там и правовое государство».— Какие механизмы необходимовнедрить для того, чтобы КСУ стал бо�лее эффективным инструментом в за�щите прав компаний и граждан?— Первый шаг к этому уже сделан. КСУ «ле�гализовал» право подачи обращений о кон�ституционности нормативно�правовых ак�тов юрлицами. Следующим этапом я вижунаделение как граждан, так и юрлиц пол�номочиями на подачу жалоб о конституци�онности законов и иных правовых актов.Но даже при нынешних полномочиях об�ращение в КСУ может быть эффективным.Как и когда его стоит использовать, как пра�вильно поставить вопрос перед судом —эти и другие темы мы надеемся раскрытьна специальных курсах конституционнойюстиции, которые намерены запуститьпри участии судей КСУ.

Конституционный аргумент«Обращение юридического лица за официальнымтолкованием нормы права в КСУ может быть эффективныминструментом разрешения споров»РЕКОМЕНДУЕТ АННА ОГРЕНЧУК, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «ЮРИДИЧЕСКОЙ ГРУППЫ LCF»

П

АННА ОГРЕНЧУК

Родилась в Киеве. В 2004 году окончилаюридический факультет Киевского нацио8нального университета им. Тараса Шев8ченко, а в 2007 году — Киевский нацио8нальный экономический университет им.Вадима Гетьмана (магистр международ8ной экономики). В 2003 году была назна8чена старшим партнером фирмы «АриесЛТД». В 2007 году основала юридическуюкомпанию «Грифон». С 2009 года занима8ет должность управляющего партнера«Юридической группы LCF». Специали8зация: судебная практика, налоговое, ад8министративное, корпоративное, анти8монопольное право. Представляет инте8ресы клиентов в Европейском суде поправам человека. Рекомендована Le8gal 500 EMEA в сфере судебной практи8ки, корпоративного права, M&A.



— С какими государст�венными органами ча�ще всего приходитсяспорить вашим клиен�там?— На первом месте по коли�честву, безусловно, стоят

споры с налоговыми и таможенными орга�нами. Также часто ответчиком выступаетАнтимонопольный комитет (АМКУ). А в це�лом бизнес довольно много спорит с раз�ного уровня лицензирующими и регуля�торными органами в различных сферах.— Какие вы можете выделить новыетенденции в спорах с налоговыми ор�ганами за последний год?— По большому счету какие�либо новыетенденции в спорах с налоговыми органа�ми не появились. Основной массив споровпо�прежнему возникает в связи с неодина�ковым толкованием предписаний законо�дательства налоговыми органами и нало�гоплательщиками. Однако в последнее вре�мя в нашей практике увеличивается коли�чество случаев, когда параллельно с оспа�риванием налоговых уведомлений�реше�ний приходится оказывать поддержку кли�енту и в рамках соответствующего уголов�ного дела. По статистике сейчас в единыйреестр досудебных расследований ежеме�сячно вносится в среднем 250 новых уго�ловных производств по статье 212 Уголов�ного кодекса («уклонение от уплаты нало�гов, сборов (обязательных платежей)»).Причем под удар часто попадает не толькоукраинский бизнес, но и большие между�народные корпорации, являющиеся круп�ными налогоплательщиками и обеспечи�вающие тысячи рабочих мест.— Насколько открытие уголовногопроизводства усложняет работу поналоговому делу?— Это значительно повышает ставки. С отк�рытием уголовного производства вопросбольше не ограничивается возможными ма�териальными затратами, которые придетсяпонести клиенту в случае признания уведом�ления�решения налогового органа закон�ным, уплачивая доначисленные налоговыеобязательства и штрафные санкции. Тут речьидет уже о безопасности самого бизнеса и егоруководителей. Досудебное расследованиетаких дел часто сопровождается регулярны�ми вызовами на допросы сотрудниковпредприятия, изъятием первичных бухгал�терских документов, компьютерной техни�ки, серверов, что может значительно деста�билизировать работу любого предприятия.При этом даже успешное обжалованиеуведомления�решения не гарантирует зак�рытия уголовного дела. Потому, обжалуяналоговое уведомление�решение, оченьважно четко выстраивать свою позицию,собирать доказательную базу и находитьаргументы, в том числе с учетом защитыклиента в рамках уголовного производст�

ва. Важно представить в суде до�казательства и подать свою аргу�ментацию таким образом, чтобыв решении, принятом по резуль�татам рассмотрения администра�тивного дела, не просто указыва�лась незаконность вынесения на�логового уведомления�решенияпо формальным основаниям.Следует также установить в су�дебном порядке неправомер�ность именно доначисления со�ответствующих налоговых обяза�тельств, неправильность приме�нения правовых норм налого�вым органом, факт реальности итоварности проведенных нало�гоплательщиком операций и дру�гие факты, которые однозначнобудут доказывать отсутствие со�става преступления.— Какие еще госорганы соз�дают неудобства бизнесу?

— В последнее время многие отмечают ак�тивизацию Антимонопольного комитета —обнаружение нарушений законодательст�ва о защите экономической конкуренцииприобретает массовый характер, а размерштрафов растет в стремительной прогрес�сии. Например, показательным в прошед�шем году можно считать так называемое де�ло мебельщиков. Наша компания, в частно�сти, представляла один из 14 заводов попроизводству фанеры и древесных плит,оштрафованных АМКУ совместно на ре�кордные 419 млн грн.

В таких делах важно выбрать эффектив�ную стратегию защиты. Мы, например, ос�паривали непосредственно как тот факт,что нарушение имело место, так и обосно�ванность применения АМКУ штрафа в мак�симальном размере, учитывая сложившу�юся на рынке ситуацию и последствия такназываемого «нарушения». Такая стратегияв итоге оправдала себя, а нам удалось до�биться желаемого результата — размерштрафа был уменьшен в сотни раз.— Насколько серьезными последстви�ями для предприятий оборачивают�ся решения госорганов, непосредст�венно касающиеся хозяйственной де�ятельности?— Контролирующие органы в целом наде�лены очень широкими полномочиями.Они и обуславливают серьезность послед�ствий, которые несут их решения для биз�неса. Рассмотрим, к примеру, Госпотреб�инспекцию. Этот орган и его территори�альные инспекции наделены, в частности,такими полномочиями, как наложениештрафов, прекращение производства и ре�ализации продукции, запрет на реализа�цию продукции потребителям, временноепрекращение производства или даже дея�тельности предприятий. И практика пока�зывает, что довольно серьезные меры реа�гирования применяются даже в случаях,когда вопрос «было ли нарушение вооб�ще?» является очень спорным, а выводы ве�домства основываются на весьма свобод�ной и однобокой интерпретации тех илииных правовых норм.— Есть ли общие рекомендации, какправильно защищать бизнес от не�правомерных действий госорганов?— Несмотря на то что субъекты хозяйство�вания чаще выступают истцами по судеб�ным делам с участием органов государст�венной власти, их действия направленыименно на защиту своего бизнеса от непра�вомерных действий и решений субъектоввластных полномочий. Первоочередная за�дача юристов заключается в выборе наибо�лее адекватной стратегии судебной защи�ты. Но на практике мы сталкиваемся сочень разными случаями и поэтому для та�ких споров просто не существует панацеи.Что касается судебной защиты, то нужнопомнить, что закон наделяет госорганы ди�

скреционными полномочиями. То есть судне вправе принять окончательное реше�ние, поскольку не может брать на себяфункции регуляторного органа. В компе�тенции суда — только проверить правиль�ность применения госорганом законода�тельства. Поэтому вероятность достижениярезультата, необходимого клиенту, закла�дывается еще на стадии формулированияисковых требований, когда юристы выби�рают алгоритм действий, который позво�лит суду принять определенное решение,а госоргану — его выполнить.— Часто можно услышать мнение,что суды подсуживают государству…— Доля правды в этом есть. Судебные юри�сты, практикующие в этой сфере, подтвер�дят: для того чтобы добиться успеха в суде,предприятию необходимо продемонстри�ровать свою правоту не на 100%, а на все200%. Иными словами, правило доказыва�ния субъектом властных полномочий закон�ности и обоснованности своего решения, ус�тановленное Кодексом административногосудопроизводства Украины, не действует.В жизни бремя доказывания перекладыва�ется на субъект хозяйствования, от которо�го и требуется привести неоспоримые дово�ды неправомерности решения госоргана.— Можно ли уменьшить количествоспоров между субъектами хозяйство�вания и госорганами?— Противостояние между бизнесом и госу�дарственными регуляторами входит в кате�горию «вечных». Любое государство, безус�ловно, должно регулировать сферу хозяйст�венной деятельности. Но вопрос заключает�ся не в самом факте госконтроля частной де�ятельности, а в его объемах и качестве. Не�совершенство национального законодатель�ства и нежелание государственных органовдействовать исключительно в рамках зако�на часто приводят к тому, что компании пофакту ведения хозяйственной деятельностикак таковой находятся в таких обстоятельст�вах, когда для выживания постоянно обяза�ны бороться и спорить с госорганами. У регу�ляторов, в свою очередь, есть собственныесистемные проблемы — слабые возможно�сти оптимизации рабочего потенциала, ог�раниченность ресурсов и прочее.

Бизнес и государство живут в разныхвременных режимах. Безусловно, предпри�ятия хотят развиваться и требуют для это�го быстрых решений, в том числе со сторо�ны государства. Но система госрегулирова�ния экономики — медленная и витиеватая.Количество разрешительных документов иотчетов, которые необходимо получать/по�давать, а также процедуры их получе�ния/подачи, однозначно не соответствуюттемпам развития бизнеса. А часто вопросполучения разрешений и приема докумен�тов перерастает в судебный спор. Чтобы из�бежать этого, госрегулирование должностать прозрачнее и проще.

Глухая защита«С открытием уголовного производства речь идет уже о безопасности самого бизнеса и его руководителей»СЧИТАЕТ АЛЕКСЕЙ ДИДКОВСКИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ «АСТЕРС»

С

АЛЕКСЕЙ ДИДКОВСКИЙРодился в 1974 году в Киеве. В 1996 годуокончил Киевский институт международ3ных отношений при Киевском националь3ном университете им. Тараса Шевченко.С 1995 года — управляющий партнер ЮФ«Астерс». Специализация: сделки слия3ния и поглощения, корпоративное право,разрешение споров, арбитраж, уголовноеправо. Член Международной ассоциацииюристов, Ассоциации юристов Украины,Киевской областной коллегии адвокатов.Рекомендуемый арбитр Международно3го арбитражного суда при Палате эконо3мики Австрии, а также Казахстанскогомеждународного арбитражного суда приТорговой палате Республики Казахстан.



— В последние годы Ан�тимонопольный коми�тет Украины (АМКУ) по�стоянно бьет собствен�ные рекорды по при�суждению штрафов занарушение конкурент�ного законодательства.

Вместе с тем только часть этой суммыудается взыскать в пользу бюджета.Чем можно объяснить такую тенден�цию?— Конечно, хотелось бы считать, что та�кая незначительная доля взыскания штра�фов является результатом блестящей ра�боты юристов. Однако это не совсем так.Во�первых, часть первоначально наложен�ных штрафов уменьшается в процессе пе�ресмотра, реже — в процессе проверкирешений самим АМКУ. Во�вторых, суще�ствует процессуальная возможность в су�дебном порядке признать размер штрафанесправедливым, то есть несоразмернымнарушению, и, соответственно, отменитьрешение. В результате вопрос о размересанкции АМКУ рассматривается заново.Кроме того, бывают и ситуации, когдасумму штрафа невозможно взыскать в си�лу процедурных препятствий, в том численесовершенства законодательства, либоже из�за отсутствия средств у субъекта хо�зяйствования. — Как бизнесу следует строить отно�шения с АМКУ: какие действия пред�принимать, чтобы избежать штра�фов, а в случае их наложения — ка�кую иметь доказательную базу для ихобжалования?— Прежде всего бизнес должен осознать,что с антимонопольным регулированиемнеобходимо считаться. Следующий шаг —это донести до сотрудников, в первую оче�редь отдела маркетинга и тех, кто форми�рует торговую практику компании и поли�тику ценообразования, требования законо�дательства о защите экономической конку�ренции. После этого нужно внедрить посто�янный мониторинг соблюдения таких тре�бований. Все это меры по предупреждениюответственности: ведь лучше воздержаться

от нарушения, нежели потомраспутывать последствия.

Если же говорить о миними�зации рисков в уже начавшем�ся расследовании, то, по наше�му мнению, крайне важно вы�строить правильную линиюповедения с момента получе�ния самого первого документаот АМКУ. Пусть это будет дажебезобидный запрос в рамкахизучения рынка. Очень важнаграмотная юридическая под�держка в оформлении доку�ментов: необходимо предоста�вить максимально полную до�стоверную информацию. Пос�ле этого нужно следить за про�цессом обработки предостав�ленного ответа, а также за хо�дом расследования.

Отдельная тема — сбор дока�зательной базы. Из универсаль�ных правил существует толькоодно: чем больше доказательствв пользу клиента, тем сложнее

его оштрафовать. Поэтому если есть возмож�ность, то все доказательства следует пода�вать на стадии расследования, чтобы АМКУв своем решении отразил позицию в отно�шении того или иного аргумента. — Юристы уже не первый год диску�тируют о подведомственности споровоб обжаловании решений и действийАМКУ. Какую юрисдикцию вы счита�ете верной?— Честно говоря, я не вижу предмета длядискуссии. Есть статья 60 закона о защитеэкономической конкуренции, которая оп�ределяет, что решение АМКУ можно обжа�ловать в хозяйственном суде в течение двухмесяцев с момента его получения. Именнообращение в хозсуд является основаниемдля приостановления начисления пени навремя активного судебного рассмотрениядо вступления в силу решения суда. Приэтом известна и другая практика, когда ре�шения АМКУ обжалуются в судах админи�стративной юрисдикции.

Мне кажется, что хозяйственная юрис�дикция все же более эффективна при рас�смотрении споров о защите экономиче�ской конкуренции, в первую очередь бла�годаря уже наработанной судебной прак�тике по этой категории дел. Кроме того,споры об обжаловании решений АМКУ тре�буют дополнительной подготовки: онивключают в себя не только юридические,но и экономические вопросы, в которыхсуд вынужден разбираться. Так уж истори�чески сложилось, что судам хозяйственнойюрисдикции споры, которые имеют эконо�мическую природу, намного ближе.— Может ли быть успешным внесу�дебное обжалование решений АМКУи его территориальных органов?— Если говорить в общем, то да. Однакокаждый случай требует индивидуальногоподхода. Скажем, инициируя процедурупересмотра решения самим комитетом,заявитель может ссылаться лишь на те об�стоятельства, которые существовали намомент принятия решения, но не былиизвестны антимонопольному ведомству.То есть основанием для пересмотра не мо�жет быть, например, спорная правоваяквалификация. В свою очередь процеду�ра проверки, которая также возможна врамках внесудебного обжалования реше�ний АМКУ, позволяет ссылаться на ошиб�ки правоприменительного содержания.Но, как правило, такая процедура исполь�зуется нечасто.

В большинстве случаев именно проце�дура судебного обжалования может ока�заться более действенной и эффективной:она позволяет в полной мере использо�вать аргументы как в части доказательств,так и в части толкования права. Но не сто�ит забывать и о тех процессуальных огра�ничениях, которые, по нашему мнению,не позволяют суду в полной мере осущест�вить проверку решения АМКУ. Например,суд пришел к выводу, что определеннаяантимонопольным ведомством санкцияне является справедливой, но он не можетсамостоятельно определить размер штра�

фа. Также суд не вправе определять гра�ницы рынка: он лишь имеет право на ос�новании представленных сторонами до�казательств и аргументов сделать вывод отом, что антимонопольным ведомствомбыла допущена ошибка. Исправить же этуошибку суд не может. Кроме того, всегдаесть опасность, что суд откажется прини�мать важные доказательства — например,данные соцопроса, результаты исследова�ния, заключение лица, владеющего спе�циальными знаниями, со ссылкой на то,что соответствующие документы не былипредставлены АМКУ до принятия реше�ния, которое является предметом судеб�ного рассмотрения. Еще одна проблема:отсутствие в хозяйственном процессе та�кого важного участника, как специалист.Нехватка этого звена особенно ощущает�ся, когда необходимо провести экономи�ческий анализ. Естественно, мы находимпроцессуально приемлемый выход, но за�чем изобретать велосипед?!— Какие наиболее распространенныеошибки АМКУ могут стать подспо�рьем в защите интересов клиентов?— Я думаю, не совсем корректно говорить обошибках. Я предпочел бы называть их кон�цептуальными разногласиями или простоальтернативным мнением. Например, такоеальтернативное мнение часто встречается вотношении определения рынков, построе�ния вопросов для соцопросов, установленияобъективных причин для схожего поведе�ния субъектов хозяйствования на рынке.— С чем связано повышение актив�ности АМКУ в сфере защиты прав ин�теллектуальной собственности?— Это тенденция, которая давно стала по�стоянно действующим направлением ра�боты национальных европейских антимо�нопольных ведомств, а также Еврокомис�сии и уже наметилась в работе Федераль�ной антимонопольной службы России. То,что АМКУ обратил внимание на злоупот�ребления правами интеллектуальной соб�ственности — это для нас не сюрприз, аскорее закономерность, которая свиде�тельствует, что национальный регуляторстарается идти в ногу с современнымипрактиками. Проблема в том, что ограни�чение прав интеллектуальной собствен�ности для защиты конкуренции имееточень хрупкую юридическую материю итребует не только досконального понима�ния того, как оно работает (например, ка�кие права выходят за пределы законноймонополии, а какие просто неотделимыот нее и составляют ее сущность, а пото�му не подлежат ограничению). Здесь так�же необходимо стратегическое мышле�ние. Ведь инновационная деятельность ввысокотехнологических сферах требуетогромных капиталовложений, и в даль�нейшем распоряжение правами интел�лектуальной собственности позволяет по�лучить законную выгоду. Если создать дляправообладателя ситуацию, при которойон не сможет извлекать выгоду, тогдавряд ли стоит ожидать от него бурной ин�новационной деятельности.

В

Борьба за справедливость«Хозяйственная юрисдикция более эффективна при рассмотрении споров о защите экономическойконкуренции»ОТМЕЧАЕТ СЕРГЕЙ ШКЛЯР, ПАРТНЕР АО ARZINGER

СЕРГЕЙ ШКЛЯРРодился в 1972 году в Тульчине Винницкойобласти. Окончил Институт международ8ных отношений Киевского национальногоуниверситета им. Тараса Шевченко (спе8циальность «Международное право»), Вен8ский экономический университет (курс«Международное торговое и налоговоеправо»), Одесский национальный эконо8мический университет. С 1997 года рабо8тал в компаниях «Монолит», Hartmann& Partners, ТНК8ВР, а также в Государст8венной комиссии по ценным бумагам ифондовому рынку и Государственной на8логовой администрации. С 2002 года —старший партнер адвокатского объедине8ния Arzinger. Кандидат юридических наук.Специализация: конкурентное право, раз8решение споров, корпоративные реструк8туризации и банкротства, государственныезакупки, M&A, страховое право.


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ

В сфере арбитража в текущемгоду были определены основ�ные способы решения суще�ствующих проблем. Кроме то�го, в практике международно�го коммерческого арбитражаприняты важные решения,которые могут быть использо�

ваны для того, чтобы страна отстаиваласвои национальные интересы.

Одной из наиболее актуальных проб�лем для участников коммерческого ар�битража, по мнению старшего юристаЮПФ «Грищенко и Партнеры» МаксимаМахини, является исполнение арбитраж�ных решений. Особенно много трудно�стей возникает в случае, если решениедолжно быть исполнено в стране, отлич�ной от страны рассмотрения спора. «Здесьважны два аспекта: степень эффективно�сти правовой системы в стране исполне�ния, а также наличие денег и имущества удолжника на момент взыскания»,—объясняет юрист.

В Украине довольно велика доля ино�странных арбитражных решений, в допу�ске к исполнению которых украинские су�ды отказывают, или же решение вопроса одопуске затягивается на годы. Наиболеераспространенными основаниями для та�кого отказа являются нарушение публич�ного порядка Украины и неуведомлениестороны спора, как правило, ответчика, обарбитражном разбирательстве. «Качестворассмотрения споров в коммерческих ар�битражах более высокое по сравнению сгосударственными судами, поэтому ча�стые отказы в допуске к исполнению вы�зывают сомнения в обоснованности такихрешений национальных судов, а также по�вышают риски при инвестировании в Ук�раину»,— отмечает господин Махиня. По�мимо коррупционной составляющей,причиной такой ситуации, по мнениююриста, может быть недостаточная квали�фикация судей, которые рассматриваютходатайства о признании арбитражныхрешений.

Основной тенденцией в сфере арбитра�жа специалисты считают активизацию ди�скуссий о роли «мягкого права» в регули�ровании арбитража, необходимости его пе�ресмотра, усиления и развития. Не менееважной тенденцией является увеличениероли этики в международном арбитраже.Уже появились новые руководящие прин�ципы Международной ассоциации юри�стов (IBA), которые касаются представи�тельства сторон в международном арбит�раже. Кроме того, активизировались обсуж�дения оценки конфликта интересов арбит�рами при принятии назначения. «В основеэтих процессов лежит объективный фактвсе большего распространения арбитражаи вовлечения в него молодых юристов, втом числе из юрисдикций, в которых уро�вень знаний, практики и развития законо�дательства в поддержку арбитража может

вызывать опасения»,— подчер�кивает партнер ЮФ Sayenko Kha�renko Татьяна Слипачук.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Одним из знаковых процессов,которые завершились в 2013 го�ду, управляющий партнер АФENGARDE Ирина Назарова назы�вает дело по иску немецкой ком�пании RWE к российскому «Газ�прому». В июне Международныйарбитражный трибунал в Венепостановил, что «Газпром» дол�жен вернуть часть платежей загаз, начиная с мая 2010 года, иизменить формулу цены. «Ины�ми словами, RWE удалось пере�смотреть условия своего догово�ра на поставку газа в судебномпорядке. Данный вопрос особен�но актуален для Украины, кото�рая уже несколько лет пытаетсяснизить цену газа. Как сообща�лось в СМИ,

”Газпром“ неодно�

кратно угрожал обращением варбитраж в случае, если Украинаи в дальнейшем будет уклонять�ся от осуществления платежей всоответствии с договором. Реше�ние по делу RWE против

”Газпро�

ма“ показывает, каким можетбыть результат этого спора»,— от�мечает Ирина Назарова.

Знаковым для международно�го арбитража в целом является ирешение Верховного суда Вели�кобритании по делу между АО«Усть�Каменогорская ГЭС» (Ust�Kamenogorsk Hydropower PlantJSC) и английской компани�ей AES Ust�Kamenogorsk Hydro�power Plant LLP, принятое 12 ию�ня. «Этим решением подтверж�дены полномочия английскихсудов принимать anti�suit injunc�tion в случае инициирования од�ной из сторон разбирательства виностранном государственномсуде в нарушение заключенногомежду сторонами арбитражногосоглашения»,— говорит ТатьянаСлипачук. Причем такие полно�мочия применимы к юрисдик�циям, которые не подпадают поддействие регламента «Брюс�сель I» и Луганской конвенции,в том числе и к Украине.

БОЛЬШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Юристы ожидают, что в следую�щем году украинские суды чащебудут применять практику обес�печительных мер при предо�ставлении разрешения на при�нудительное исполнение реше�ний иностранных арбитражныхсудов. «Этот правовой механизм

был введен в Гражданский процессуаль�ный кодекс относительно недавно, в 2011году, и уже сейчас достаточно часто при�меняется в украинской судебной практи�ке»,— отмечает Максим Махиня. Несмот�ря на нежелание украинских судов нала�гать арест на деньги и имущество ответчи�ка в хозяйственных и гражданских делах,применение таких мер в отношении долж�ников по арбитражным решениям в бли�жайшие годы должно получить гораздо бо�лее широкое применение. Причина в том,что на момент обращения взыскателя в ук�раинский суд спор уже рассмотрен, и су�ществование долга подтверждено арбит�ражным решением, которое вступило в за�конную силу. Соответственно, вероят�ность нанесения должнику ущерба таки�ми обеспечительными мерами намногониже, чем в хозяйственных и гражданскихспорах.

Большие надежды в вопросе исполне�ния решений арбитража юристы возлага�ют на законопроект, позволяющий госу�дарственным судам принимать меры вобеспечение требований, заявленных вмеждународных арбитражах. Зарегистри�рованный в парламенте законопроект№3366 был разработан при поддержке ко�миссии по вопросам международного ар�

битража Национального комитета ICC подруководством председателя комиссии Сер�гея Свирибы, управляющего партнера АБ«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партне�ры». «На мой взгляд, принятие этого доку�мента приведет к положительным рефор�мам в законодательстве Украины. В част�ности, государственные суды Украины по�лучат полномочия применять обеспечи�тельные меры в поддержку исковых тре�бований, заявленных в арбитражных про�цессах»,— отмечает Ирина Назарова. Длятого чтобы иностранные компаниипредоставляли согласие на рассмотрениеспоров арбитражными судами Украины,они должны доверять нашей судебной си�стеме. «В противном случае стороны несогласятся, чтобы их споры рассматрива�лись арбитражными судами в Украине.При этом, исключив споры из юрисдик�ции государственных судов Украины пу�тем арбитражной оговорки, стороны бу�дут и дальше отдавать рассмотрение спо�ров в иностранные юрисдикции. Развитиеарбитража неразрывно связано с состоя�нием судебной системы, в то же время су�ществование в стране профессиональныхи известных арбитражных судов — суще�ственный фактор для привлечения инве�стиций»,— резюмирует госпожа Назарова.

Трудности переводаИсполнение решений, принятых за пределами Украины, остается одним из глав�ных проблемных аспектов в сфере арбитража. Этому препятствуют как своеобраз�ное понимание украинскими судами «публичного порядка», так и их нежеланиеналагать арест на денежные средства и имущество должников согласно принятымарбитражным решениям ВИТАЛИЙ ДУДИН

В

ЛИДЕРЫ РЫНКА. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ


2 SAYENKO KHARENKO

3 «ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ»

4 ASTAPOVLAWYERS

5 ENGARDE


1 ТАТЬЯНА СЛИПАЧУК (SAYENKO KHARENKO)

2 СЕРГЕЙ ВОЙТОВИЧ («ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ»)

3 ЮЛИЯ ЧЕРНЫХ (ARBITRADE)

4 СЕРГЕЙ СВИРИБА («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

5 ИРИНА НАЗАРОВА (ENGARDE)


ЕВГЕНИЙ БЛИНОВ (ASTAPOVLAWYERS)

МАРКИЯН КЛЮЧКОВСКИЙ («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

КОНСТАНТИН ЛИКАРЧУК («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

МАРКИЯН МАЛЬСКИЙ (ARZINGER)

АЛЕКСАНДР МАРТЫНЕНКО (CMS CAMERON MCKENNA)

ЕЛЕНА ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ (SAYENKO KHARENKO)

АМИНАТ СУЛЕЙМАНОВА (AGA PARTNERS)

ИГОРЬ СЮСЕЛЬ (BAKER & MCKENZIE)

ДМИТРИЙ ШЕМЕЛИН («ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ»)




СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ

— В чем, по вашему мне нию, преимущество меж дународных коммерче ских арбитражных судов(МКАС) по сравнению снациональными?— Я бы выделил несколько

основных факторов. Первое и неоспоримоепреимущество — более быстрое рассмотре�ние хозяйственных споров. Кроме того, ком�мерческий арбитраж рассматривает споры,как правило, в одной инстанции. Поэтомудаже если срок разбирательства растягива�ется на месяцы, а иногда и годы, все равнорешение арбитража является практическиокончательным и не подлежит обжалова�нию во многих инстанциях. Также хочу от�метить, что механизм исполнения арбитраж�ных решений предусмотрен международны�ми конвенциями и достаточно эффективноисполняется на территории Украины. Суще�ственным фактором арбитража является то,что трибуналы в большинстве своем облада�ют высоким авторитетом, состоят из высо�копрофессиональных арбитров и пользуют�ся доверием сторон. Обычно решения меж�дународных коммерческих арбитражейобоснованны, аргументированны, понятныдля сторон и справедливы по своей сути.Вместе с тем необходимо понимать, что невсе коммерческие споры могут разрешатьсяв арбитраже. Ведь украинским законодатель�ством установлено, что определенные кате�гории дел должны рассматриваться тольконациональными судами Украины.— В каких арбитражах предпочитаютрешать споры украинские компаниии с чем это связано?— У меня нет определенных исследованийпо этому вопросу, однако мое личное мне�ние сводится к следующему. Украинскиекомпании предпочитают решать вопрос вМКАС при Торгово�промышленной палатеУкраины (ТПП) в тех случаях, когда цена ис�ка недостаточно большая или средняя иразрешение спора не влияет на развитиетого или иного бизнеса кардинальным об�разом. Если же спор достаточно серьезныйи его результаты могут иметь существенноезначение для одной из сторон, украинскиекомпании предпочитают международныекоммерческие арбитражи в Лондоне, Пари�же или Вене.— Что должен делать юрист, представ ляя украинское предприятие в арбит раже, и в каких случаях он может вос пользоваться услугами независимыхконсультантов?— Напомню: для защиты интересов клиен�та юрист должен использовать все доступ�ные инструменты. От выбора экспертов за�висит правильность и объективность предо�ставленных ими выводов. Если они занима�ются сбором доказательств, то эта работадолжна быть проведена очень тщательно исоответствовать всем международным стан�дартам. В некоторых случаях для консульти�рования, конечно, можно привлечь и юри�стов, не являющихся представителями сто�роны. Однако здесь возникает проблема кон�фиденциальности. Поэтому клиенты обыч�

но не дают согласия на привлече�ние других юристов, не связанныхс клиентом отношениями предста�вительства, даже для выполнениякаких�либо отдельных работ. Вме�сте с тем, если речь идет о «мозго�вой атаке», привлечение специали�стов различного профиля (иногдадаже практических работников, неимеющих юридического образова�ния) может оказаться весьма жела�тельным. Но это, как правило, внут�ренняя кухня работы команды.— Какие проекты ведет вашакоманда?— Можно выделить три группы на�ших проектов в сфере международ�ного арбитрирования. Первая груп�па — это изучение возможности иперспектив рассмотрения возника�ющего спора в том или ином арбит�

раже. Разумеется, значительное количествопроектов может заканчиваться уже на этойстадии, поскольку мы не всегда рекоменду�ем клиентам начинать арбитражные проце�дуры ввиду неопределенности окончатель�ного результата. Здесь важно то, участвова�ли ли наши сотрудники в подготовке само�го контракта, содержащего положение о ком�петентном арбитраже. Вторая группа охва�тывает проекты, где мы непосредственноучаствуем в качестве стороны, защищающейинтересы наших клиентов в арбитраже. Яимею в виду как споры, рассматриваемые вМКАС при ТПП Украины, так и дела в меж�дународных арбитражах (Вена, Лондон,Стокгольм и др.). И, наконец, наши специа�листы, занимающиеся третьей группой про�ектов, привлекаются к деятельности тогоили иного арбитража в качестве арбитров,экспертов или консультантов стороны. Вэтом аспекте хотелось бы подчеркнуть, чтофирма «Салком» в этом году создала между�народную ассоциацию с компанией SquireSanders, которая имеет богатейшую практи�ку рассмотрения арбитражных споров повсему миру. Разумеется, в рамках междуна�родной ассоциации «Сквайр Сандерс — Сал�ком» мы работаем с высококлассными спе�циалистами и получаем доступ к опыту раз�решения споров международного уровня.Ведь мы работаем в одном офисе и придер�живаемся одной идеологии.— Насколько отличаются подходы ксбору доказательной базы в нацио нальных судах и арбитражах? Какиедоказательства являются более весо мыми для арбитров?— Возможно, в силу сложившегося профес�сионального менталитета особенностьюмеждународного арбитража является то, чтоего судьи стараются в большей степени опи�раться на действующие международные кон�венции, чем на решения, принимаемые нанациональных уровнях, включая механиз�мы правового регулирования местногомасштаба. Являются ли какие�либо доказа�тельства более или менее весомыми, зави�сит, конечно, от оценки арбитров. Однако об�щепризнанные, бесспорные и глубоко аргу�ментированные доказательства могут ока�заться более весомыми для арбитров. Искус�ство команды, защищающей интересы кли�ента, как раз и заключается в том, чтобы убе�дить арбитров в весомости той доказатель�ной базы, которая предоставлена соответст�вующей стороной.— Какие наиболее распространенныеошибки допускаются сторонами в ходеарбитража или еще на этапе подготов ки? Как можно минимизировать ихпоследствия?— К сожалению, в ходе арбитража могутвозникать ошибки на разных его стадиях.Прежде всего это касается арбитражной ого�ворки, которая включается в контракт. До�вольно часто эти оговорки подготовленынеквалифицированно и не соответствуютмеждународным требованиям, что уже наначальном этапе создает целый ряд проб�лем в определении юрисдикции того илииного арбитражного института. Ошибки

могут возникнуть также при выборе арбит�ра, экспертов, свидетелей, при подготовкетактики рассмотрения дела и общей страте�гической направленности всего арбитраж�ного рассмотрения спора. Некоторые юри�сты не уделяют должного внимания сборусведений и представляют доказательствасомнительного характера, что иногда нано�сит прямой вред клиенту.

Также ошибки могут возникать и на ста�дии слушаний в ходе арбитражного процес�са. Часто стороны недостаточно хорошо под�готовлены к ним. Порой они используют ме�тоды, характерные в какой�то степени длянациональной правовой системы и плоховоспринимаемые международным коммер�ческим арбитражем. К таким ошибкам я от�нес бы злоупотребление процессуальнымиправами, предоставление неточной или неп�равдивой информации, которая никогда неприводит к положительным результатам. — Как вы оцениваете сегодняшнююукраинскую практику признания и ис полнения арбитражных решений?— Признание и исполнение арбитражныхрешений — самостоятельная стадия арбит�ражного процесса. Хотя она, пожалуй, самаяважная. Поэтому от правильности действийюристов во многом зависит и окончатель�ный результат всего арбитражного процес�са. Разумеется, уже в ходе разбирательстванеобходимо ориентировать арбитров, при�нимающих решения, на то, что некоторыерешения не смогут быть исполнены в тойили иной юрисдикции. Если мы говорим обУкраине, то необходимо учитывать как ми�нимум два фактора, по которым решениеможет быть не исполнено. Первый — еслиспор, который рассматривался, не был ар�битрабельным, то есть не мог или не долженбыть рассмотрен в арбитраже в силу целогоряда обстоятельств, в том числе и ввиду су�ществующих международных правил и ог�раничений. И второй фактор — если такоепризнание и исполнение арбитражного ре�шения будет нарушать существующий встране публичный порядок. Вместе с тем по�нятие публичного порядка и понимание то�го, каким способом он может быть нарушенв случае признания и исполнения иностран�ного арбитражного решения, является до�статочно сложной правовой конструкцией.К сожалению, бытует ошибочное представ�ление о том, что любое несоответствие меж�ду арбитражным решением и действующи�ми национальными правовыми механизма�ми означает нарушение публичного поряд�ка. Публичный порядок — это более слож�ная категория, включающая в себя основ�ные фундаментальные принципы права иправопорядка, защищаемые на уровне каж�дого государства, а «вторжение» иностран�ного арбитражного решения может приве�сти к необратимым последствиям для пра�вовой системы Украины. Однако общийпринцип, признаваемый большинством го�сударств, в том числе и Украиной, состоит втом, что отказ в признании и исполненииарбитражного решения должен рассматри�ваться как чрезвычайная мера, как экстра�ординарная процедура.

Третья сторона«Украинские компании предпочитают рассматриватьдействительно серьезные споры в международныхкоммерческих арбитражах за пределами Украины»ГОВОРИТ ЕВГЕНИЙ КУБКО, СТАРШИЙ ПАРТНЕР ЮФ «САЛКОМ», МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ «СКВАЙР САНДЕРС — САЛКОМ»

ЕВГЕНИЙ КУБКОРодился в 1951 году в Киеве. В 1977 годуокончил юридический факультет Киевско:го государственного университета им. Та:раса Шевченко, в 1988:м — Институт госу:дарства и права Российской академии на:ук. Доктор юридических наук, член:коррес:пондент Национальной академии право:вых наук Украины, заслуженный деятельнауки и техники Украины. Главный научныйсотрудник Института государства и праваим. Корецкого НАН Украины. С 1990 годапрезидент, старший партнер ЮФ «Сал:ком». Выступал консультантом австралий:ской ЮФ Mallesons Stepfen Jaques, входилв состав специальной группы юристов:кон:сультантов по странам СНГ комиссии Ев:ропейского союза (Брюссель). Специали:зация: административный процесс и адми:нистративная юстиция, приватизация,внешнеэкономическая деятельность, меж:дународный коммерческий арбитраж, ан:тимонопольное, банковское, финансовое,налоговое, европейское право. Член Меж:дународной ассоциации юристов.

В


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Принятие нового Уго ловного процессуаль ного кодекса (УПК) яв ляется наиболее масш табной реформой всфере уголовного пра ва за последнее время.

И хотя статистические данные свидетель ствуют об эффективности новых институ тов, юристы отмечают целый ряд проблем,возникших в связи с применением новогозаконодательства.

Одну из главных проблем большинствоэкспертов видят в предусмотренном новымУПК начальном этапе досудебного рассле дования, когда уголовное производство на чинается с момента внесения информациив единый реестр досудебных расследова ний (ЕРДР). В отличие от ранее применяв шегося порядка возбуждения уголовныхдел, новая процедура не предусматриваетна начальном этапе судебного порядкапрекращения дела как безосновательного.

Негативной тенденцией для бизнесапартнер АО AVER LEX Игорь Федоренко на зывает практику автоматической регистра ции органами досудебного расследованияналоговых производств. По его словам, наосновании каждого акта налоговой провер ки, в котором отображено нарушение пла тельщиком норм налогового законодатель ства относительно декларирования и упла ты налога на прибыль или НДС на сумму,превышающую 573,5 тыс. грн, в ЕРДР безот лагательно вносится соответствующее про изводство по признакам уголовного право нарушения, предусмотренного статьей 212Уголовного кодекса. При этом подача та ким субъектом возражений на акт налого вой проверки или административное (су дебное) обжалование налоговых уведомле ний решений не является препятствиемдля проведения следственных действий(вызовов на допрос, выемки документов ипр.). «Обжалование факта регистрации уго ловного производства в ЕРДР — по анало гии с постановлением о возбуждении уго ловного дела по старому УПК Украины —нормами УПК не предусмотрено», — кон статирует Игорь Федоренко. В то же времяпроцессуальный статус и права субъектахозяйственной деятельности, в офисах ко торого проводят обыск, положениями но вого УПК четко не определен.

В качестве одного из основных положи тельных нововведений после принятия УПКрассматривалось ограничение практикиизбрания меры пресечения в виде лишениясвободы в отношении лиц, подозреваемыхили обвиняемых в совершении ненасильст венных преступлений путем возложения наследственного судью обязанности в указан ных категориях дел определять сумму зало га. Однако на практике следственный судьянередко устанавливает суммы, размер кото рых превышает максимальный, не прини мая во внимание, что это допускается только

в исключительных случаях. «Вслед ствие таких действий менеджерыили бухгалтеры предприятий занеимением достаточных средствдля внесения залога (более 300 ми нимальных заработных плат; око ло 320 тыс. грн) вынуждены оста ваться под стражей», — отмечаетИгорь Федоренко.

Не всегда эффективной явля ется и защита прав физических июридических лиц со стороныследственных судей, институт ко торых был внедрен для обеспече ния соблюдения прав лиц в уго ловных производствах. «Хотяпроцедура получения разреше ния на временный доступ к доку ментам предприятия, а такжевременного отстранения лица отзанимаемой должности была ус ложнена, на практике это не всег да помогает защитить бизнес отпреследования», — отмечает гос подин Федоренко. Если ранее дляпроведения выемки документов(кроме оригиналов первичныхдокументов и бухгалтерских рее стров), а также отстранения лицаот должности достаточно былопостановления следователя, тосейчас применение указанныхмер возможно лишь после рас смотрения ходатайства следст венным судьей. При этом для по лучения разрешения на времен ный доступ к вещам и докумен

там предприятия следователь обязан ука зать, что именно необходимо осмотретьили изъять, какое значение это имеет дляуголовного производства, и указать, какиедоказательства содержатся в материалахуголовного производства относительно то го, что эти вещи или документы находятсяу обозначенного лица.

В части отстранения лица от должностиследователь должен предоставить на рас смотрение следственному судье доказа тельства возможного вмешательства долж ностного лица в проведение досудебногорасследования в части давления на свиде телей, уничтожения документов и прочее.Отсутствие таких доказательств являетсяоснованием для отклонения ходатайстваследователя. В то же время говорить о пол ном исполнении предписаний УПК покане приходится. В основном все вышепере численные проблемы связаны не с несо вершенством нормативного регулирова ния порядка осуществления уголовногопроизводства, а с неправильным приме нением закрепленных норм на практике.

Несмотря на то что для уголовной юсти ции нынешний год проходит под знакомотработки на практике норм нового УПК,законодательные шаги осуществлялись и вдругих направлениях, в частности, в сферегуманизации ответственности за хозяйст венные правонарушения. Помимо декри минализации ряда статей Уголовного ко декса, были приняты изменения во испол нение плана действий относительно либе рализации Европейским союзом визовогорежима для Украины. Так, был внедрен

институт уголовной ответственности дляюридических лиц, а также введено поня тие «специальная конфискация». Однако ес ли в первом случае у юристов еще есть вре мя подготовиться и просчитать возможныериски, то термин «специальная конфиска ция» вводится в УК и УПК с 16 декабря этогогода, и только на практике проявятся плю сы и минусы новации.

Процессуальные последствияЭксперты неоднозначно оценивают нормы нового Уголовного процессуальногокодекса. При этом негативные моменты вызваны не столько несовершенством законодательного регулирования, сколько сложностями применения отдельныхнорм на практике. Основные же уголовно правовые риски для бизнеса содержатсяв новых правилах досудебного расследованияОЛЬГА КИРИЕНКО

П

1 ЕВГЕНИЙ СОЛОДКО («СОЛОДКО И ПАРТНЕРЫ»)

2 ВИТАЛИЙ СЕРДЮК (AVER LEX)

3 ИННА РАФАЛЬСКАЯ (ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА)

4 ЯРОСЛАВ ЗЕЙКАН (ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА)

5 ИГОРЬ ФОМИН (ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА)


ВЛАДИМИР БОГАТЫРЬ («ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА LCF»)


СЕРГЕЙ ГРЕБЕНЮК («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСАНДР МИНИН («КМ ПАРТНЕРЫ»)

ОЛЬГА ПРОСЯНЮК (AVER LEX)

АНЖЕЛИКА СИЦКО («ГВОЗДИЙ И ОБЕРКОВИЧ»)

ЕЛЕНА СОТНИК («СОЛОДКО И ПАРТНЕРЫ»)

АНДРЕЙ ФЕДУР («АГЕЕВ И ФЕДУР»)




ЛИДЕРЫ РЫНКА. УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ВЛ

АД

ИС

ЛА

В С

ОД

ЕЛ

Ь


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА УГОЛОВНОЕ ПРАВО

— Как вы оценива�ете главное собы�тие последних лет всфере уголовнойюстиции — приня�тие нового Уголов�ного процессуаль�ного кодекса (УПК)?

— Новый УПК — источник мно�жества надежд и разочарова�ний. В чем�то он прогрессивен,что�то законодатели все же упу�стили. По моему мнению, егоможно было бы назвать огром�ным шагом вперед, только еслирассматривать в отрыве от на�ших реалий. Однако если де�лать поправку на существую�щую действительность, то надопризнать, что в нем заложенобольше рычагов давления налиц, попавших в горнило уго�ловного расследования, чембыло в старом кодексе.— Какие основные пози�тивные и негативные сто�роны нового кодекса выможете назвать?— Действительно правильнымбыло решение о введении ин�ститута следственных судей.Вопросы доступа к вещам и до�кументам лица, обыска и ряддругих моментов однозначноне должны решаться следовате�лем, осуществляющим досудеб�ное расследование. Необходимвзгляд со стороны, взгляд неза�интересованного человека, зна�ющего уголовное право и про�цесс. Другое дело, что положи�тельные нормы кодекса далеконе всегда реализуются на прак�тике. Тот же институт следствен�ных судей в большинстве случа�ев сводится к формальности. Од�нозначным позитивом являют�ся нормы, регулирующие воп�росы избрания меры пресече�ния. Статистика говорит сама засебя: после вступления в силунового кодекса следственныеизоляторы полупусты.

Учитывая возможность суще�ственного перекоса следствия всторону, удобную обвинению,правильным является возложе�ние на следователя, прокурораобязанности по ходатайству сто�роны защиты потерпевшего опредоставлении материаловуголовного производства дляознакомления. Таким образом,сторона защиты или сам потер�певший в случае необходимо�сти имеют возможность «выров�нять» линию следователя путемпредоставления своих доказа�тельств, ходатайств о проведе�нии следственных действий.Одно плохо: пока лицо не полу�чило статус стороны защиты, то

есть не стало как минимум по�дозреваемым, оно вообще мо�жет не знать о существованииуголовного производства, фак�тически возбужденного в отно�шении него. Даже если человекоб этом узнает, влиять на уго�ловное производство он не мо�жет, за исключением разве чтовопросов, связанных с доступомследствия к вещам и докумен�там и арестом имущества, вла�дельцем которого он является.

Кроме того, практикам непо�нятны некоторые «мелочи», ненашедшие отображения в новомУПК. Например, в кодексе отсут�ствует обязанность лица, осуще�ствляющего обыск, оформитьего проведение и результаты со�ответствующим протоколом, неговоря уже о вручении копиипротокола обыска. Напомню, чтов старом УПК оформление и вру�чение протокола обыска былообязанностью лица, осуществив�шего это действие. Думаю, всепонимают, насколько важно че�ловеку, попавшему под прес�синг уголовного преследования,иметь протокол обыска, которыйнеобходим для установления ис�тины, допустимости доказа�тельств. Я уже не говорю о под�тверждении изъятия вещей и до�кументов следователем.— Насколько эффективны�ми являются новации УПК,в частности институт согла�шений о примирении ипризнании вины?

— Следует отметить, что соглашения о признании ви�ны наши правоохранители используют очень активно.Наша компания специализируется на экономическихпреступлениях и часто сталкивается с уголовными про�изводствами, возбужденными в связи с «уклонением»от уплаты налогов. Не секрет, что такие производстватрудно довести до логического конца без наличия при�говора (или определения суда об освобождении от уго�ловной ответственности), которым установлена виналица (учредителя компании — контрагента) в фиктив�ном предпринимательстве. На данный момент благода�ря введению института соглашения о признании ви�ны налоговая милиция значительно нарастила базуприговоров, устанавливающих вину лиц по статье 205Уголовного кодекса Украины. Вместе с тем увеличива�ется и количество производств, заканчивающихся сог�лашением о примирении. Это удобно как обвиняемо�му и потерпевшему, так и следователям, а с судов сни�мается достаточно большая нагрузка.— Не возникает ли сложностей в связи с «авто�матической» стадией открытия уголовногопроизводства, на которой фактически нельзяничего обжаловать? Например, бывают ли слу�чаи, когда сведения в единый реестр досудеб�ных расследований (ЕРДР) вносятся с целью осу�ществить давление?— Идея «автоматического» открытия уголовных про�изводств сама по себе неплохая. Мы все еще помнимпрактику, сложившуюся во времена действия старогокодекса, когда люди годами безрезультатно добива�лись открытия уголовного дела относительно своих

обидчиков, особенно если последние имеют деньгиили властные полномочия. Если бы таким порядкомне злоупотребляли наши правоохранительные орга�ны, его можно было бы назвать практически идеаль�ным. Но, к сожалению, нужно констатировать, что всвязи с изменениями в уголовном процессе бизнес ри�скует в любой момент попасть под давление правоох�ранительных органов: Уголовный кодекс предусмат�ривает статьи на все случаи жизни. В любой хозяйст�венной деятельности при желании можно найти уго�ловную составляющую. Огромное количество прове�ряющих органов законодатель усилил прокуратурой,«легализовав» вездесущие прокурорские проверки.Благодаря этому за последний год прокуратура прист�растилась к возбуждению уголовных производств с уд�военной силой. Поэтому, как ни парадоксально это зву�чит, бизнесу надо быть постоянно готовым к защитеинтересов в уголовном производстве. Правильноеоформление трудовых отношений, первичных доку�ментов, наличие документов, сопутствующих хозяй�ственным операциям, обновление информации отно�сительно своих контрагентов — продавцов товаров,работ, услуг и поддержание с ними отношений, посто�янный инструктаж сотрудников по поводу общения спроверяющими и правоохранительными органами —это тот минимум, который необходимо соблюдать дляминимизации последствий возбуждения уголовногопроизводства.— Опишите алгоритм действий юристов в слу�чае внесения в ЕРДР информации о преступле�нии.— В первую очередь надо понять, каковы основаниядля такого внесения, и определиться, можно ли его от�менить (в случае принятия решений, подлежащих об�жалованию) или, по крайней мере, дискредитироватьпутем обжалования действий, требования повторныхпроверок, проведения экспертиз, подачи заявлений овнесении информации относительно служебных лицпроверяющих и/или правоохранительных органов. Иглавное — не следует забывать о работе с лицами, кото�рые могут стать или уже стали фигурантами уголовно�го производства, а также лицами, называемыми сви�детелями. К сожалению, выработать единый алгоритмдействий юриста в этом случае невозможно, так какисточников, из которых наши правоохранительныеорганы черпают информацию о преступлениях, мно�жество, и каждая ситуация требует своего подхода.— Как вы оцениваете законодательные шаги внаправлении гуманизации ответственности заправонарушения в сфере хозяйственной дея�тельности?— На мой взгляд, гуманизация ответственности за та�кие правонарушения назрела давно. Положительныммоментом стала декриминализация ряда статей Уго�ловного кодекса. Однако можно спорить, является лив нынешних реалиях, с тем минимальным процентомоправдательных приговоров, выносимых судами, пол�ноценной гуманизацией квазизамена: вместо наказа�ния в виде лишения свободы — штрафы. Например,если за преступление предусмотрено основное наказа�ние — штраф, размер которого превышает 3 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, ипри этом штраф не может быть меньше суммы иму�щественного вреда, причиненного преступлением,либо полученного в результате совершения преступ�ления дохода, вне зависимости от максимального раз�мера штрафа, предусмотренного санкцией статьи УК.Тогда в случае неуплаты указанного штрафа суд заме�няет штраф лишением свободы. При этом срок заклю�чения исчисляется из расчета один день лишения сво�боды за восемь не облагаемых налогом минимумовдоходов граждан.

Поступление и наказание«В связи с изменениями в уголовном процессе бизнесрискует попасть под давление правоохранительных органовв любой момент»КОНСТАТИРУЕТ ТАТЬЯНА ЛИСОВЕЦ, СТАРШИЙ ПАРТНЕР АК «СОКОЛОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ»

ТАТЬЯНА ЛИСОВЕЦ

Родилась в городе Белая Церковь Киев.ской области. В 2000 году окончила юри.дический факультет Международного на.учно.технического университета (Киев).Начала юридическую карьеру с должно.сти юрисконсульта в юридической фир.ме «Юр.лоция». С 2003 по 2005 год руко.водила юридической фирмой «Правоваязащита». В 2004 году получила адвокат.ское свидетельство. С 2005 года — стар.ший партнер АО «Адвокатская компания

”Соколовский и Партнеры“». Специали.

зация: налоговое, уголовное, коммерче.ское и таможенное право. Член Ассоци.ации юристов Украины и Национальнойассоциации адвокатов Украины.

К


За последнее время увеличи�лось количество решений Ан�тимонопольного комитета(АМКУ) в отношении органоввласти. В основном они нап�равлены на устранение адми�нистративных барьеров, пре�

пятствующих деятельности субъектов хозяй�ствования. Так, комитет рекомендовал Госу�дарственной миграционной службе принятьмеры по недопущению навязывания необя�зательных платных услуг при получениигражданами паспортов для выезда за грани�цу. Также было выдано предписание в адресМинистерства здравоохранения, искусствен�но ограничившего конкуренцию в сфере об�учения медицинских работников на правоосуществления осмотра водителей транс�портных средств. В этом году под прицел ко�митета попал государственный монополиств сфере железнодорожных перевозок. За на�

рушение конкурентного законода�тельства, заключавшегося в злоу�потреблениях при предоставленииуслуг пассажирам (выдача в поль�зование комплектов постельногобелья), Одесская, Львовская иПриднепровская железные дорогибыли оштрафованы на 50 млн грнкаждая.

На крупные суммы были оштра�фованы и предприятия энергети�ческого сектора. За злоупотребле�ние монопольным положением нарынке услуг по выдаче техниче�ских условий для присоединения(увеличения присоединенноймощности) электроустановок заказ�чиков к электрическим сетямштраф в размере 100 млн грн былналожен на ПАО «Энергоснабжаю�щая компания

”Одессаоблэнерго“».

На такую же сумму АМКУ оштрафовал ПАО«Николаевоблэнерго», которое, вопреки тре�бованиям нормативно�правовых актов, не�обоснованно взимало с потребителей платуза повторное подключение к сети для восста�новления электроснабжения. Также на100 млн грн было оштрафовано ООО «Луган�ское энергетическое объединение» за нару�шение законодательства о защите экономи�ческой конкуренции. В частности, в договоро передаче электрической энергии местнымэлектросетям были включены условия, непредусмотренные типовым договором.

ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ РАСКАЯНИЕ

В контексте борьбы с нарушениями законо�дательства в виде антиконкурентных согла�сованных действий следует отметить, чтоэффективным инструментом могло бы яв�ляться внедрение в Украине программы Le�niency (смягчения или освобождения от от�

ветственности). «Около года назад АМКУ пы�тался стимулировать участие компаний впрограмме Leniency, приняв порядок осво�бождения от ответственности хозяйствую�щих субъектов, добровольно сообщившихо своем участии в картельном сговоре. Этотподзаконный нормативный акт урегулиро�вал ряд важных процедурных вопросов, ко�торые могли бы появиться при обращенияхв АМКУ относительно существования кар�теля,— отмечает партнер ЮФ Sayenko Kha�renko Владимир Саенко.— Насколько мнеизвестно, комитет еще не подтвердил ни од�ного случая полного освобождения от ответ�ственности за участие в антиконкурентныхсогласованных действиях. Следовательно,эффективность данной программы покаравна нулю. Но если в целом оценивать за�конодательство в этой сфере, то оно напи�сано грамотно. Поэтому я уверен, что ре�зультат не заставит себя ждать».

Санкции с подтекстомАнтимонопольный комитет последовательно утверждается в качестве жесткогорегулятора, в первую очередь за счет крупных штрафов, которые налагаются насубъекты хозяйствования за осуществление антиконкурентных действий и зло�употребление монопольным положением. В этом году комитет основное внима�ние уделил выявлению фактов недобросовестной конкуренции в деятельностисоциально важных рынков: ЖКХ, жилищного строительства, фармацевтическогоКРИСТИНА ПОШЕЛЮЖНАЯ

З

КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО УКРИНФОРМ

КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО


Сейчас обсуждаются поправки в законо�дательство, которые дополнят существую�щую норму о полном освобождении от от�ветственности первого заявителя возмож�ностью снижения штрафов для так называ�емых второго и третьего заявителей. Такойподход соответствует общемировым прин�ципам антимонопольного законодательст�ва — он применяется в странах Европейско�го союза. «Снижение размера штрафов длявторого и третьего заявителей в рамкахпрограммы Leniency способствует раскры�тию и более детальному изучению всех фак�тов относительно действовавшего картеля.Такое смягчение определяется в зависимо�сти от вклада заявителя в виде качества исроков подачи регулятору доказательств,подтверждающих наличие картельного сго�вора», — говорит Владимир Саенко.

Помимо качества нормативных актов,важное значение имеет также намерениерегулятора корректно применять сущест�вующее законодательство и поощрять ком�пании участвовать в программе Leniency.«В 2005 году имел место прецедент, когдаАМКУ, формально не применяя процедуруLeniency, снизил штраф одному из участни�ков картеля до 1 грн за содействие в раск�рытии антиконкурентного сговора. В 2012году штрафы в отношении некоторых уча�стников выявленных картелей также былина несколько порядков меньше, чем для ос�тальных участников. Это является основа�нием говорить о фактическом применениипринципов, аналогичных программе Leni�ency. Полагаю, скоро будут новые преце�денты», — отмечает господин Саенко.

ПЛАН ПРИЗНАНИЯ

В целом украинское антимонопольное зако�нодательство оценивается экспертами поло�жительно. Так, начальник отдела конкурент�ного права и рекламы ППФ «Пахаренко иПартнеры» Оксана Кондратьева отмечает,

что к числу первоочередных воп�росов относится необходимостьосуществления регулятором долж�ного контроля за процедурами пре�доставления госпомощи субъектамхозяйствования и расширения пол�номочий комитета при сборе дока�зательств. Кроме того, считаетюрист, следует изменить процеду�ры взыскания штрафов за счет вве�дения более действенных механиз�мов выполнения решений АМКУ,обеспечить возможность осуществ�лять отбор у субъектов хозяйство�вания образцов продукции дляпроведения независимой экспер�тизы, а также разработать порядокрасчета штрафов для обеспеченияпрозрачности принимаемых коми�тетом решений.

В число актуальных проблем,связанных с реализацией государ�ственной политики в сфере анти�конкурентных действий, входят ивопросы судебного обжалованиярешений Антимонопольного коми�тета. Управляющий партнер ЮФ«Антика», председатель правовогокомитета общественного советапри АМКУ Алексей Кот отмечает,что количество решений ведомст�ва, которые обжалуются в судебномпорядке, относительно невелико всравнении с решениями других го�сударственных органов. «В прош�лом году в судах было обжалованооколо 12% решений АМКУ. В этомгоду этот показатель значительноне увеличится. Относительно низ�кий процент обжалования — эторезультат политики комитета в от�ношении установления размеровштрафов. Несмотря на то что онипоследовательно повышаются, при

расследовании мелких нарушений АМКУ ло�яльно относится к субъектам хозяйствова�ния, которые идут на сотрудничество. В ре�зультате для компании возможные расходы

на ведение судебного процесса могут превы�шать размер наложенного штрафа. По этойпричине решения АМКУ почти не оспарива�ются в судах», — объясняет Алексей Кот.

25 КРУПНЕЙШИХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

1 «АСТЕРС»

2 SAYENKO KHARENKO


4 BAKER & MCKENZIE

5 ASTAPOVLAWYERS


1 ИГОРЬ СВЕЧКАРЬ («АСТЕРС»)


3 АНТОНИНА ЯГОЛЬНИК (ASTAPOVLAWYERS)

4 АЛЕКСАНДР МАРТЫНЕНКО (CMS CAMERON MCKENNA)

5 ДЕНИС ЛЫСЕНКО («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)


ГАЛИНА ЗАГОРОДНЮК (DLA PIPER UKRAINE)

СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ («СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСЕЙ КОТ («АНТИКА»)

КОНСТАНТИН ЛИКАРЧУК («АВЕЛЛУМ ПАРТНЕРС»)

МАРИЯ НИЖНИК («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

ВИКТОРИЯ ПТАШНИК (DROIT)

АЛЕКСЕЙ ПУСТОВИТ («АСТЕРС»)

ДМИТРИЙ ТАРАНИК (SAYENKO KHARENKO)

СЕРГЕЙ ШКЛЯР (ARZINGER)



ЛИДЕРЫ РЫНКА. КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО

№ П/П СУТЬ СДЕЛКИ СУММА ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ1 Получение разрешений АМКУ на концентрацию в связи с приобретением компанией «Роснефть» 100% акций компании

ТНК#ВР у консорциума AAR и компании BP PlcБолее $55 млрд «АСТЕРС» (со стороны «Роснефть»)

2 Получение разрешений АМКУ на приобретение фондом прямых инвестиций 3G Capital совместно с компанией Berkshire Hathaway Inc. контроля над компанией HJ Heinz Company

Около $28 млрд «АСТЕРС» (со стороны 3G Capital, Berkshire Hathaway Inc.)

3 Получение разрешения АМКУ на приобретение Dell Inc. господином Майклом Деллом в партнерстве с Silver Lake Около $25 млрд «АСТЕРС» (со стороны Dell Inc., М.Делла, Silver Lake)

4 Получение разрешения АМКУ на получение бельгийской компанией Anheuser#Busch InBev контрольного пакета при покупке50% акций мексиканской компании Grupo Modelo, S.A.B. de. C.V.

$20,1 млрд SAYENKO KHARENKO (со стороны Anheuser#Busch InBev S.A./N.V. и Grupo Modelo, S.A.B. de. C.V.)

5 Получение разрешения АМКУ на концентрацию в связи с приобретением компанией Google, Inc. 100% акций компании Motorola Mobility Holdings LLC

Около 10,33 млрд евро «АСТЕРС» (со стороны Google и Motorola Mobility Holdings LLC)

6 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения компанией Valeant Pharmaceuticals International, Inc. компании Bausch & Lomb Holdings Incorporated

$8,7 млрд SAYENKO KHARENKO (со стороны Valeant Pharmaceuticals International, Inc. и Bausch & Lomb Holdings Incorporated)

7 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения компанией United Parcel Service компании TNT Express 5,16 млрд евро SAYENKO KHARENKO и «ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ» (со стороны UPS)

8 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для непрямого приобретения акций компаний Actavis Pharma Holding 4 и Actavis S.a.r.l компанией Watson Pharmaceuticals, Inc.

$5,9 млрд SAYENKO KHARENKO (со стороны Actavis Pharma Holding 4, Actavis S.a.r.l и Watson Pharmaceuticals, Inc.)

9 Получение разрешения АМКУ на приобретение Baxter International Inc. 100% акций Indap Holding AB (является холдинговойкомпанией Gambro AB)

Около 3,16 млрд евро «АСТЕРС» (со стороны Baxter International Inc. и Gambro AB)

10 Получение разрешений АМКУ на концентрацию в связи с приобретением 80,1% акций International Lease Finance Corporation у компании AIG

$4,2 млрд «АСТЕРС» (со стороны International Lease Finance Corporation и Jumbo Acquisition Limited)

11 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения Lucasfilm Ltd компанией The Walt Disney Company $4,05 млрд SAYENKO KHARENKO (со стороны The Walt Disney Company и Lucasfilm Ltd)

12 Получение разрешения АМКУ на приобретение компанией Renaissance Parent Corp. контроля над компанией Gardner Denver, Inc. Около $3,9 млрд «АСТЕРС» (со стороны Renaissance Parent Corp. и Gardner Denver, Inc.)

13 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения АО «Сбербанк России» акций банка DenizBank A.S. 2,79 млрд евро SAYENKO KHARENKO (со стороны АО «Сбербанк России» и DenizBank A.S.)

14 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения Inoxum, которая является частью немецкого концерна ThyssenKrupp AG, компанией Outokumpu Oyj

$3,5 млрд SAYENKO KHARENKO (со стороны Outokumpu Oyj и Inoxum)

15 Получение разрешения АМКУ на приобретение компанией Energeticky a prumyslovy holding, a.s. 49% акций компании Slovensky plynarensky priemysel, a.s.

Около $3,3 млрд «АСТЕРС» (со стороны Energeticky a prumyslovy holding, a.s., GDF SUEZ S.A. и E.ON Ruhrgas International GmbH)

16 Получение разрешения АМКУ на приобретение контроля компанией Cisco Systems, Inc. над компанией Sourcefire, Inc. Около $2,7 млрд «АСТЕРС» (со стороны Cisco Systems, Inc. и Sourcefire, Inc.)

17 Получение разрешения АМКУ на концентрацию в связи с приобретением компанией Apollo Tyres Ltd компании Cooper Tire & Rubber Co.

$2,5 млрд «АСТЕРС» (со стороны Apollo Tyres Ltd и Cooper Tire & Rubber Company)

18 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения компанией Foundation Asset Management Sweden AB и компанией Lindengruppen AB акций компании Hoganas AB

1,3 млрд евро SAYENKO KHARENKO (со стороны Foundation Asset Management Sweden AB, Lindengruppen AB и Hoganas AB)

19 Получение разрешения АМКУ на концентрацию в связи с опосредованным приобретением компанией Priceline.com Incorporated контроля над компанией KAYAK Software Corporation

$1,8 млрд «АСТЕРС» (со стороны Priceline.com Incorporated и KAYAK Software Corporation)

20 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения компанией Koch Industries Inc акций компании Buckeye Technologies Inc.

$1,5 млрд «ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Koch Industries Inc.)

21 Получение разрешения АМКУ на приобретение компанией Koch Industries, Inc. акций компании Guardian Industries Corp. Около $1,47 млрд «АСТЕРС» (со стороны Koch Industries и Guardian Industries Corp.)

22 Получение разрешения АМКУ на приобретение компанией Ratos (Швеция) акций компании Aibel (Норвегия) 1,15 млрд евро «ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (со стороны Ratos)

23 Получение разрешения АМКУ на концентрацию для приобретения компанией Mill Luxembourg Holdings 2 S. a r.l. подразделения по снабжению хлебопекарных изделий компании CSM N.V.

1,05 млрд евро SAYENKO KHARENKO (со стороны Mill Luxembourg Holdings 2 S. a r.l. и CSM N.V.)

24 Получение разрешения АМКУ на приобретение компанией Pinnacle Holdco Parent, Inc. контроля над компанией PRA Holdings, Inc. Около $1,3 млрд «АСТЕРС» (со стороны Pinnacle Holdco Parent, Inc. и PRA Holdings, Inc.)

25 Получение разрешений АМКУ на концентрацию в связи с приобретением компанией Aspen Pharmacare Holdings Limited контроля над частью бизнеса компании GlaxoSmithKline plc.

857 млн евро «АСТЕРС» (со стороны Aspen Pharmacare Holdings Limited)



— В начале года Анти�монопольный комитет(АМКУ) заинтересовалсяритейлерами. Известныли результаты специаль�ного расследования?— В действительности анти�

монопольное ведомство проявляет при�стальный интерес к рынку ритейла уже напротяжении нескольких лет, однако тольконедавно стало известно, что крупным торго�вым сетям грозит штраф порядка 20 млрдгрн. Среди прочего им вменяется в вину такназываемый молчаливый сговор, выражаю�щийся в практике внесения в договоры по�ставки неценовых условий, которые, по мне�нию АМКУ, влекут за собой повышение роз�ничных цен. Насколько нам известно, окон�чательное решение еще не вынесено, поэто�му говорить о возможных последствиях длярынка не совсем корректно. Можно лишь ут�верждать, что это дело с точки зрения доказа�тельной базы станет одним из наиболеесложных за последнее время. АМКУ придет�ся доказать ряд экономических закономер�ностей — для этого необходимо провестианализ влияния данных торговых практикна рост потребительских цен и невозмож�ность внедрения схожих практик самостоя�тельно каждой из компаний�участников безпредварительного «сговора».— Какие отрасли экономики наибо�лее «интересны» для АМКУ?— Систематически проверяют секторыфармацевтики, FMCG, инфраструктуры,энергетики. По убеждению многих экспер�тов, здесь есть политическая подоплека —АМКУ направляет усилия на контроль зарынками, ориентированными на конечно�го потребителя, таким образом формируялояльность электората для существующейвласти. Вопрос лишь в методах такой борь�бы, ведь санкции, налагаемые за недобро�совестную конкуренцию (так называемыерекламные штрафы), не всегда соразмер�ны содеянному. В то же время во всем мирепод пристальным вниманием антимоно�польных ведомств также находится инфра�структура, энергетика, рынки телекомму�никаций и финансовых услуг. — Какие нарушения АМКУ фиксиро�вал чаще всего?— Наиболее «популярными» нарушения�ми являются злоупотребление монополь�ным положением и недобросовестная кон�куренция. На фармацевтическом и FMCG�рынках проводят много расследований постатье закона «О защите от недобросовест�ной конкуренции», касающейся распрост�ранения информации, вводящей в заблуж�дение. Об этой статье многие предприятиязнают не понаслышке и ощутили на себеее действие. Дела данной категории рас�следуются относительно быстро, комите�ту не нужно глубоко изучать рынок, долюпредприятия на нем, проводить сложныйэкономический анализ. Все проще — рек�лама или утверждение на маркировке то�вара могут быть квалифицированы ведом�ством по ряду признаков как вводящиепотребителя в заблуждение.

Для привлечения внимания по�купателей «креативщики» любятпреувеличить качество продук�ции, дать продукту название, кото�рое не предусмотрено технически�ми регламентами, или же умол�чать об отдельных условиях акции.Подобное творчество может закон�читься плачевно — в Украине ужесформирована четкая правоприме�нительная практика в этой сфере,и на многие предприятия Антимо�нопольным комитетом наложеныкрупные штрафы. — Насколько существеннымидля бизнеса могут быть санк�ции?— Еще несколько лет назад АМКУне рассматривали в качестве жест�кого регулятора, в первую очередьпо причине незначительного раз�мера налагаемых штрафов. Зако�нодательство Украины в сфере за�щиты экономической конкурен�ции существует более десяти лет,и его положения в части штраф�

ных санкций не изменялись, однако их ак�тивное применение на практике началосьлишь относительно недавно. За недобросо�вестную конкуренцию субъектам хозяйст�вования грозит штраф в размере до 5% до�хода от реализации продукции за послед�ний отчетный период, предшествующий го�ду наложения санкций. Для участников кар�тельного сговора штраф может составить до10% от годового оборота. Применение по�добных штрафов в полном объеме для низ�комаржинального бизнеса может привестик банкротству компаний.

Насколько нам известно, существует не�кая внутренняя методика, применяемаяАМКУ для определения размера штрафов.Есть ряд факторов, влияющих на суровостьнаказания: готовность потенциального на�рушителя сотрудничать с представителямиантимонопольного ведомства, его желаниеи стремление прекратить практику право�нарушений, признание вины и т.д. Из сво�его опыта мы знаем, что указанная вышемодель поведения действительно помога�ет существенно снизить штрафные санк�ции либо «отделаться» рекомендациями. Ра�зумеется, «явка с повинной» не всегда авто�матически ведет к освобождению от ответ�ственности, наоборот, может создать проб�лемы при оспаривании решения регулято�ра в судебном порядке. Поэтому примене�ние подобных тактик должно быть заранеесогласовано с юристами.— Какая модель поведения с предста�вителями АМКУ наиболее целесооб�разна?— С комитетом необходимо общаться. По�лучая запрос о предоставлении информа�ции, нельзя формально отписываться илиже совсем игнорировать его. Если не полу�чается собрать запрашиваемую информа�цию вовремя, то следует аргументированнообъяснить, почему нет возможности предо�ставить документы или уложиться в установ�ленные сроки. В противном случае предпри�ятию может грозить штраф в сумме до 1% отгодового дохода. К слову, судебная практи�ка в этом вопросе свидетельствует об обос�нованности позиции ведомства и его реше�ний относительно взыскания соответствую�щих сумм штрафов за отказ идти на контакт.Если, например, в поле зрения АМКУ попа�ла реклама, то тот факт, что предприятиесвоевременно убрало рекламный ролик илиопределенную информацию с упаковки,может рассматриваться как смягчающее об�стоятельство при определении суровостинаказания.— Есть ли, на ваш взгляд, перспекти�вы у такого инструмента борьбы скартельными сговорами, как прог�рамма Leniency?— Успешной практической имплементациипрограммы Leniency препятствуют менталь�ные и культурные особенности — бизнесме�ны не готовы «сдавать сговор». Еще однапроблема заключается в низком уровне пра�восознания. Многие компании, принимаю�щие участие в картельных сговорах, непонимают, что осуществляют серьезное пра�вонарушение. Именно поэтому АМКУ дол�

жен вести активную разъяснительную рабо�ту, помогая бизнесменам осознать недопу�стимость антиконкурентных практик.

Существует два основных способа раск�рытия картельного сговора — self reporting,когда компания осуществляет саморазоб�лачение, и когда правонарушение выявля�ет регулятор. В первом случае, то есть в рам�ках программы Leniency, есть возможностьминимизировать размер штрафных санк�ций. Во втором же случае следует готовить�ся к максимальным штрафам.— Какие изменения в законодательст�во о защите экономической конкурен�ции необходимы в первую очередь?— В сфере экономических концентрацийдавно назрели изменения. В глазах между�народной общественности у нашей странынегативная репутация в этой сфере — каж�дая незначительная сделка, имеющая кос�венное отношение к Украине, должна про�ходить согласование в АМКУ. Сегодня ан�тимонопольное ведомство занимаетсясделками, которые априори не несут кон�курентных рисков для экономики, но онипопадают в сферу компетенции АМКУ иск�лючительно по формальным признакам.Объем информации, который требуется отпокупателя, также не выдерживает крити�ки — особенно это актуально для сделок сучастием транснациональных корпорацийи фондов private equity. В таких случаях па�кет информации, подаваемый для получе�ния разрешения, должен содержать дан�ные обо всех иностранных активах компа�нии, что в большинстве случаев не имееткакого�либо отношения к рынку, на кото�ром происходит сделка.

Очень прогрессивным механизмом ра�боты АМКУ с рынком являются рекоменда�ции. Такой инструмент не знаком иност�ранным регуляторам. По нашей информа�ции, рекомендации составляют около40% от всех решений АМКУ, что являетсяподтверждением активной «воспитатель�ной» работы регулятора, который заблаго�временно предупреждает рынок о возмож�ных последствиях.— Могут ли повлиять на правоприме�нительную практику АМКУ общест�венные и профессиональные объеди�нения экспертов, разрабатывая ивнедряя, в частности, принципы че�стной деловой практики?— Роль саморегулируемых организаций втом или ином сегменте рынка трудно пере�оценить. Сейчас понятия «честная деловаяпрактика», «честный правовой обычай»,«добросовестная конкуренция» являютсяоценочными. Поэтому очень важно нали�чие саморегулируемых организаций, уста�навливающих правила игры на рынке. На�ша компания сделала первый шаг в этомнаправлении — несколько лет назад мы вы�ступили инициатором создания в УкраинеАссоциации противодействия недобросо�вестной конкуренции (АПНК), которая сталапартнером аналогичной международнойорганизации. Одной из задач АПНК являет�ся именно внедрение механизмов саморе�гулирования.

Картельное производство«Штраф для участников картельного сговора может составитьдо 10% от годового оборота, что приведет к банкротствунизкомаржинальный бизнес»ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ ТИМУР БОНДАРЕВ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АО ARZINGER

В

ЛІЦ

ЕН

ЗІЯ

НБ

У №

10

ВІД

05

.10

.20

11

ТИМУР БОНДАРЕВ

Родился в 1976 году в Луганске. В 1998 го-ду окончил Институт международных отно-шений Киевского национального универ-ситета им. Тараса Шевченко, а также Вен-ский экономический университет и Меж-дународную бизнес-школу в Борнмуте (Ве-ликобритания). До учреждения АО Arzingerв 2002 году возглавлял отдел юридическо-го департамента Фонда государственногоимущества, а также руководил юридиче-ским департаментом компании «Украин-ский алюминий». Специализация: сопро-вождение сделок в сфере недвижимостии строительства, M&A, антимонопольноеправо и приватизация. Советник мэраЛьвова по вопросам привлечения иност-ранных инвестиций и государственно-ча-стного партнерства, лектор по вопросамукраинского права при Торгово-промыш-ленной палате Австрии, входит в составправления Ассоциации юристов Украины.



— Для международ�ных компаний сти�мулом соблюдатьзаконодательствоявляется сохране�ние репутации, а неугроза штрафов состороны регулято�

ра. Происходит ли постепен�ное изменение правосозна�ния у представителей отече�ственного бизнеса?— Безусловно, данная тенден�ция с каждым годом приобрета�ет все более устойчивый харак�тер. Никто не будет спорить, чторепутация является одним изключевых факторов, на которыйв первую очередь обращают вни�мание клиенты, партнеры, инве�сторы. Кроме того, репутациясоздает конкурентные преиму�щества, поэтому компании заин�тересованы в создании и поддер�жании положительного имид�жа, касается ли это вопросов соб�людения законодательства в сфе�ре конкуренции или экологиилибо порядочных отношений спартнерами. Так что поведени�ем компаний необязательнодвижет страх перед санкциями.

Большинство международ�ных компаний реализуют поли�тику корпоративной социаль�ной ответственности (CSR), в ко�торой интересы общества явля�ются основополагающими. Яспециально изучал практикуCSR в рамках подготовки докла�да для конгресса Международ�ной лиги конкурентного права,где выступал национальным ре�портером по Украине. И могу

утверждать, что для внедрениятаких практик необходимы го�ды усилий, достаточные ресур�сы и, что наиболее важно, опыти умение организовать в компа�нии внутренние процессы и ал�горитмы выработки взвешен�ных решений. И если междуна�родные компании используютхорошо налаженные механиз�мы обеспечения соответствияпринимаемых решений законо�дательству, включая внутрен�ние политики комплаенс и под�держку внешних консультан�тов, то многим отечественнымкомпаниям приходится прод�вигаться в этом вопросе бук�вально на ощупь. Среди при�чин — недостаточное развитиепрактики правоприменения,соответствующей аналитики иконсалтинговой поддержки.— Размер налагаемых Анти�монопольным комитетом(АМКУ) штрафов заметноувеличился, но и роль пре�вентивных механизмов уси�лилась. Способны ли реко�мендации ведомства обеспе�чить надлежащее поведениесубъектов на рынке?— Размеры штрафов, естествен�но, влияют на мотивы поведе�ния, но не только это сдержива�ет компании от нарушений кон�курентного законодательства.Поэтому, на мой взгляд, не вовсех случаях целесообразно при�менять санкции, если компаниянарушила правила конкурен�ции. Нарушение нарушениюрознь. Нельзя ставить в один рядкартельный сговор и, например,дистрибуторский договор, кото�рый налагает чрезмерные с точ�ки зрения конкуренции ограни�чения на одну из сторон. Или женедобросовестную конкурен�цию — ее в большинстве случа�ев следовало бы рассматривать васпекте частноправовых, а не

публично�правовых споров. Это все принципиально раз�ные как по характеру, так и по возможным последствиямнарушения. Если компания в ответ на рекомендацииАМКУ готова изменить свое поведение, чтобы оставатьсяв рамках правового поля, то нет необходимости разви�вать этот публично�правовой конфликт, тратя государ�ственные средства и ресурсы компании. Не сомневаюсь,что большинство предприятий готовы следовать реко�мендациям АМКУ, и этот институт еще не исчерпал себя.— Станет ли, на ваш взгляд, панацеей в вопросахприменения санкций и устранения неопределен�ности принятие АМКУ методики расчета суммштрафных санкций?— Принятие такого документа запланировано АМКУ, вчастности, он упоминается в проекте Программы раз�вития конкуренции на 2014–2024 годы (соответствую�щий законопроект внесен в парламент летом). Как при�

нятие документа повлияет на ситуацию, во многом бу�дет зависеть от его содержания. Но не думаю, что раз�меры налагаемых штрафов уменьшатся. Скорее, нао�борот. Если сегодня крупные штрафы являютсябольше исключением, то после принятия методики ихсредний размер может возрасти. Это один аспект. Дру�гой заключается в том, что хотя официальное закрепле�ние подходов АМКУ к определению размера штрафа истанет положительным фактором, не следует ожидать,что в методике будет содержаться бесспорный ответна вопрос, правильно ли АМКУ определил размерштрафа, и тем более что после ее принятия можно бу�дет четко определять размер возможного штрафа. Та�кого рода документ может содержать лишь общие ори�ентиры в вопросах определения размера штрафа, ведьневозможно учесть все обстоятельства каждого нару�шения. А жесткое регламентирование в этом вопросеможет стать поводом считать подход к выбору мерынаказания излишне формальным.— То есть в таком случае компании, к которымприменены санкции, будут обжаловать не раз�мер штрафов, а обоснованность методики рас�чета?— Практика других стран свидетельствует, что так и про�исходит. В случае наложения крупных штрафов ответ�чики в большинстве своем будут считать, что АМКУ неучел всех смягчающих обстоятельств и не дал им надле�жащей оценки, а потому будут обжаловать решения в су�дах. Не утверждаю, что такая методика не нужна, простоследует понимать, что ее принятие не станет гарантиейпоявления совершенной модели расчета штрафов. Этоможно рассматривать в качестве компромисса, позволя�ющего в большей мере внедрить некоторые основныеориентиры в подход к определению размера штрафа.— Международные эксперты рекомендуют уси�лить полномочия АМКУ в части осуществлениятак называемых проверок на рассвете (одно�временной проверки сразу нескольких подоз�реваемых). Насколько актуальны такие реко�мендации?— С точки зрения создания эффективной модели борь�бы с картельными сговорами АМКУ, конечно же, дол�жен иметь такие полномочия. Ведь картели наносятзначительный вред потребителям и обществу в целоми требуют соответствующих механизмов борьбы с ни�ми. При помощи непрямых улик доказать факт нали�чия картельного сговора крайне сложно, поскольку всесомнения относительно убедительности и достаточно�сти доказательств суды должны толковать в интересахкомпаний. И так называемые проверки на рассветеувеличивают шансы обнаружить прямые доказатель�ства существования картеля.

В действительности вопрос не в том, чтобы предоста�вить АМКУ полномочия проводить такие проверки —они у него давно есть, и такие проверки проводятся. Воп�рос в другом — эти проверки должны обеспечивать воз�можность обнаружения и изъятия доказательств картель�ного сговора в условиях, когда компании препятствуютих проведению. Хотя за такие действия предусмотренштраф в размере 1% от годового оборота, компании луч�ше заплатить штраф, чем дать в руки АМКУ прямые дока�зательства существования картеля. Ведь в таком случаепридется заплатить уже 10%. Доработка законодательст�ва требуется в части регламентации процедуры беспре�пятственного доступа к доказательствам и их фиксации.Соответствующий законопроект уже давно разработанАМКУ и внесен в парламент. На мой взгляд, его приня�тие будет способствовать повышению эффективностисистемы защиты конкуренции.

Битие не определяет сознание«Если компания в ответ на рекомендацииАнтимонопольного комитета готова устранить нарушения,то нет необходимости развивать конфликт, тратя ее ресурсыи государственные средства» СЧИТАЕТ ИГОРЬ СВЕЧКАРЬ, ПАРТНЕР ЮФ «АСТЕРС»

ИГОРЬ СВЕЧКАРЬ

Родился в 1978 году в Луганске. В 2000 го*

ду окончил Институт международных от*

ношений Киевского национального уни*

верситета им. Шевченко, в 1997 году —

Школу права Университета Утрехта (Ни*

дерланды, специальность «Международ*

ное право»). Работает в ЮФ «Астерс» с

1999 года. Специализация: представле*

ние интересов клиентов в Антимонополь*

ном комитете (АМКУ) для получения раз*

решений на проведение международных

трансакций, в расследованиях картель*

ных сговоров, злоупотреблений моно*

польным положением, расследованиях,

связанных с государственными закупка*

ми, разработка корпоративных программ

и процедур по соблюдению антимоно*

польного законодательства. Заместитель

председателя общественного совета при

АМКУ, глава комитета по конкурентному

праву Ассоциации юристов Украины, член

партнерства «Содействие развитию кон*

куренции в странах СНГ», член Комиссии

по вопросам конкуренции ICC (Париж).

Д


КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ

На процессы между�народного торговогос о т р у д н и ч е с т в а вэтом году ключевоевлияние оказали стра�тегические шаги от�носительно реализа�

ции внешней политики государства. В ча�стности, этот фактор обусловил противосто�яние на украинско�российском направле�нии, а затем вылился в приостановку про�цессов евроинтеграции. «Если бы 28 нояб�ря было подписано соглашение об ассоци�ации (СА) и создании зоны свободной тор�говли (ЗСТ) Украина—ЕС, можно было быожидать взрывного развития целого рядапрактик. В первую очередь, международно�го торгового права, конкурентного права,новых аспектов корпоративного права, ин�вестиционного права, активизации сопро�вождения участия украинских компаний вгосударственных тендерах в странах ЕС,юридического сопровождения новых ин�вестиционных проектов. К сожалению, от�каз Украины от подписания соглашения оз�начает как минимум отсутствие динамич�ного развития именно этих практик в сле�дующем году», — отмечает старший парт�нер АО «Сергей Козьяков и Партнеры» Сер�гей Козьяков.

Соглашение об ассоциации между Укра�иной и ЕС по своему уровню выходит зарамки подобных договоров, в свое времязаключенных Евросоюзом со странамиЦентральной и Восточной Европы. Частьсоглашения «Торговля и вопросы, связан�ные с ней» включает чрезвычайно широ�кий перечень тем. Предусматривалось, чтомежду сторонами в течение переходногопериода будет создана зона свободной тор�говли в формате «ЗСТ +». Он предусматри�вает, что сокращение и ликвидация торго�вых ограничений в рамках режима свобод�ной торговли касаются не только либера�лизации двусторонней торговли товарами,а также обусловлены согласием сторон ли�берализовать дополнительно такие сферы,как торговля услугами, режим прямых ино�странных инвестиций, государственные за�купки.

АВТОСТОП

Если конец года проходит под знаком под�готовки, а затем отказа от подписания СА,то основным событием первой половиныгода стало опубликование в марте решенияМежведомственной комиссии по междуна�родной торговле о применении специаль�ных мер относительно импорта в Украинулегковых автомобилей вне зависимости отстраны происхождения и экспорта. Соглас�но документу, специальные меры по им�порту в Украину легковых автомобилейприменяются сроком на три года и заклю�чаются во введении специальной пошли�

ны на импорт автомобилей в за�висимости от рабочего объемадвигателя.

Это решение вызвало обеспо�коенность отдельных членов ВТО,которые подали в комитет ВТО позащитным мерам запросы на про�ведение консультаций с Украи�ной. Кроме того, Турция и Россиязаявили о введении ответных мерв соответствии со статьей 8 согла�шения ВТО о защитных мерах. Вчастности, Россия в июле напра�вила в совет ВТО уведомление обувеличении пошлин на шоколад,кондитерские изделия из сахара,флоат�стекло и уголь.

Вопрос введения Украиной по�вышенных пошлин на импортлегковых автомобилей рассмат�ривался на встрече совета ВТО поторговле товарами. В ходе встре�чи Япония, Австралия, Корея,страны ЕС, Россия, Турция и ряддругих государств выразилисерьезную обеспокоенность реше�нием украинских властей, приня�тым без предварительных кон�сультаций. Украинская сторона, всвою очередь, заявила, что специ�альные пошлины были примене�ны после того, как производствоавтомобилей снизилось на 78%, азанятость в отрасли — на 50%. Ук�раина также отметила, что выпол�нила все требования соглашенияВТО о защитных мерах.

30 октября Япония подала офи�циальную жалобу в ВТО и потре�бовала от Украины проведенияконсультаций относительно вве�дения утилизационного сбора натранспортные средства. Это сталовторой официальной жалобой наУкраину после вступления в ВТО(первая жалоба была подана в2011 году Молдавией). К делу«Япония против Украины» DS468в качестве третьей стороны при�соединились Россия и ЕС. ВТО оп�ределила двухмесячный срок дляразрешения конфликта. Есликомпромисс не будет достигнут,спор рассмотрят независимые ар�битры.

ГРАНИЦА НА ЗАМКЕ

Конфликты между Украиной иРоссией уже можно считать не�отъемлемым элементом межгосу�дарственных торговых отноше�ний. С российской стороны неод�нократно налагались ограниче�ния или создавались барьеры дляимпорта ряда ключевых статей ук�

раинского экспорта: вагонного литья, авто�мобилей и автобусов, труб, молочной икондитерской продукции. Но последнийконфликт стоит особняком: летом Феде�ральная таможенная служба РФ внесла всехукраинских импортеров в список «риско�ванных», чем фактически заблокировалапоставки товаров. Украинские товары под�лежали дополнительным проверкам, вклю�чая разгрузку и перегрузку перевозимыхпартий, что привело к простою автомоби�лей на границе. Значительный резонансвызвало также решение Роспотребнадзорао запрете импорта продукции украинско�го кондитерского концерна Roshen.

Помимо межгосударственных торговыхконфликтов, отдельного внимания заслу�живают механизмы международных су�дебных органов. ПАО «Новокраматорскиймашиностроительный завод» (НКМЗ) сталопервой украинской компанией, обратив�шейся в Суд Евразийского экономическогосообщества (Суд ЕврАзЭС). НКМЗ оспари�вал решение комиссии Таможенного сою�за (ТС) от 9 декабря 2011 года №904 «О ме�рах по защите экономических интересовпроизводителей кованых валков для про�катных станов в Таможенном союзе». Сог�ласно документу, на период до 26 июня2014 года включительно установлена анти�демпинговая пошлина в размере 26% от та�моженной стоимости в отношении ввози�мых на территорию ТС украинских сталь�ных кованых валков для прокатных ста�нов. Коллегия суда решила отказать в удов�летворении заявления НКМЗ и призналарешение комиссии ТС соответствующиммеждународным договорам, заключеннымв рамках ТС и Единого экономическогопространства. В частности, Суд ЕврАзЭСуказал, что международные договоры, зак�люченные в рамках ВТО и ТС, являются со�ставной частью правовой системы ТС, ноне находятся при этом в иерархическойподчиненности. Впоследствии это реше�ние было оставлено без изменений Апел�ляционной палатой суда. «Можно утверж�дать, что это дело является знаковым по не�скольким основаниям. Во�первых, былорассмотрено заявление хозяйствующегосубъекта — юридического лица, зарегист�рированного за пределами территории Та�моженного союза. Во�вторых, решение не�посредственно касается вопросов, имею�щих отношение к юридической практике,которую принято называть

”международ�

ная торговля“. В�третьих, можно предполо�жить, что основные моменты, нашедшиесвое отражение в решении, станут преце�дентом для будущих дел. При этом нужнообратить внимание на важный момент:судьями Суда ЕврАзЭС являются толькограждане государств, входящих в это ин�теграционное объединение»,— подчерки�вает Сергей Козьяков.

Н1 SAYENKO KHARENKO

2 «ВОЛКОВ И ПАРТНЕРЫ»

3 ASTAPOVLAWYERS

4 «СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ И ПАРТНЕРЫ»

5 ARZINGER


1 ТАТЬЯНА СЛИПАЧУК

(SAYENKO KHARENKO)

2 НАТАЛИЯ МИКОЛЬСКАЯ

(SAYENKO KHARENKO)

3 АНДРЕЙ ЗАБЛОЦКИЙ

(«ВОЛКОВ И ПАРТНЕРЫ»)

4 ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ

(ASTAPOVLAWYERS)

5 ВИКТОРИЯ КОЦЮБСКАЯ

(«СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ

И ПАРТНЕРЫ»)


ГЛЕБ БЯЛЫЙ

(«ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ,

АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ

(«СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ

И ПАРТНЕРЫ»)

МАРКИЯН МАЛЬСКИЙ

(ARZINGER)

ЯРОСЛАВ СНИГУР

(«ГЕСТОРС»)

АМИНАТ СУЛЕЙМАНОВА

(AGA PARTNERS)


* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2013. A HAND�

BOOK FOR FOREIGN CLIENTS

Принцип флюгераВ сфере международной торговли вопросы экономики и правового регулированияв этом году оказались в тени политических решений. Украина приостановила про�цесс подписания соглашения об ассоциации с ЕС, предусматривавшего созданиезоны свободной торговли. Среди других важных событий года следует отметитьторговый конфликт с Россией, а также введение Украиной специальных мер относительно импорта легковых автомобилейАЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

ЛИДЕРЫ РЫНКА. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ



— Как подписание сог лашения об ассоциациис Евросоюзом повлияетна бизнес климат в Ук раине?— Соглашение вносит комп�лексные изменения в регу�

лирование импорта, экспорта, производст�ва и торговли, в том числе пищевой про�дукцией. Это стресс для отрасли, посколь�ку меняются правила игры, появляются но�вые возможности, которые сопровождают�ся новыми вызовами и неопределен�ностью. Лучшим тому подтверждением слу�жат многочисленные и совершенно проти�воположные прогнозы последствий подпи�сания соглашения об ассоциации. В пер�вую очередь оно влечет за собой улучше�ние режима доступа украинских товаров иуслуг на рынок ЕС и европейских — в Ук�раину. При этом улучшение носит не разо�вый характер, а позиционируется как дол�госрочное и с перспективой дальнейшейлиберализации. Подобное уменьшениебарьеров в торговле — очевидный стимулдля осуществления инвестиций в страну.Не меньшим стимулом являются обязатель�ства Украины привести свое законодатель�ство в соответствие с законодательством Ев�росоюза, что позволит существенно сни�зить риски инвестирования в страну. Оте�чественные производители тоже смогутвоспользоваться новыми возможностямидоступа на рынок ЕС, но только в том слу�чае, если их продукция будет соответство�вать европейским требованиям.

Пока преждевременно говорить о подпи�сании соглашения об ассоциации, все зави�сит от политической воли в Украине и ЕС.В то же время участники переговорногопроцесса декларируют его продолжение,потому подписание документа остается воз�можным. При этом перспективы соглаше�ния об ассоциации будут утрачены, если до�кумент не будет подписан, поскольку ЕС непредлагает Украине никакой альтернативытакому соглашению.— А как изменится доля пищевойпромышленности в структуре украин ского экспорта в ЕС?— Сегодня пищевая продукция не занима�ет ключевых позиций в общей структуреэкспорта в ЕС: она значительно уступаетпоказателям экспорта сельскохозяйствен�ной продукции. При этом опыт свидетель�ствует о том, что создание любой зоны сво�бодной торговли (ЗСТ) приводит к увели�чению объемов торговли. Универсальныхрасчетов нет, однако довольно распростра�нено утверждение, что через десять летпосле создания ЗСТ объем торговли удва�ивается. Впрочем, такая тенденция не оз�начает, что все товаропроизводители уве�личат продажи. Выиграют те, кто созна�тельно или в силу обстоятельств приметправильные решения по развитию бизне�са в условиях действия ЗСТ.

После подписания соглашения стоитожидать существенных изменений в самойструктуре экспорта пищевой продукции.Многие европейцы впервые попробуют

продукцию животного происхож�дения, изготовленную в Украине.Кроме того, постепенно будут воз�растать объемы экспорта перера�ботанной продукции. Сейчас женаибольшую долю занимает экс�порт сырья растительного проис�хождения.— Насколько свободной будетзона свободной торговли с ЕС,в частности в отношении про дукции пищевой промыш ленности?— Соглашение с Евросоюзом уста�навливает безусловный запрет налюбые количественные ограниче�ния взаимной торговли между Ук�

раиной и ЕС. Квоты, о которых так много го�ворят,— это тарифные квоты, выступающиеальтернативой снижению ставок ввозныхтаможенных пошлин. То есть вместо сниже�ния общей ставки пошлины на определен�ный товар устанавливается объем продук�ции, который может быть импортированбеспошлинно. В отношении импорта, пре�вышающего данный объем, таможеннаяпошлина будет применяться. Тарифные кво�ты установлены только в отношении аграр�ной продукции: ЕС предоставил квоты для36 товарных групп, Украина — для трех.

Многие критикуют объемы тарифныхквот, предоставленных Украине, посколь�ку они незначительны по сравнению с су�ществующим объемом производства сель�скохозяйственной продукции в стране, атем более его потенциалом. Однако даннаякритика во многом необоснованна. Во�пер�вых, сейчас по большинству тарифных по�зиций Украина вообще ничего не экспорти�рует в ЕС, и без создания ЗСТ эта ситуациявряд ли изменится. Во�вторых, сравниватьвсе�таки нужно не с потенциалом, а с объе�мами, доступными для экспорта, и реаль�ной емкостью рынка ЕС, который и сам яв�ляется производителем сельхозпродукции.В�третьих, многие тарифные квоты не будутвыбираться Украиной, поскольку ее произ�водственные мощности и продукция требу�ют сертификации на основании требова�ний Евросоюза.— С какими сложностями могутстолкнуться украинские производи тели?— Ключевая проблема заключается в под�тверждении соответствия украинской про�дукции европейским стандартам безопас�ности, которые являются, пожалуй, самы�ми высокими в мире. Поэтому многие укра�инские товаропроизводители не смогут вос�пользоваться отменой или снижением та�моженных пошлин, в том числе тарифны�ми квотами, поскольку их продукция несертифицирована для импорта в ЕС. Ожи�дается, что в среднесрочной перспективе —в течение пяти�семи лет — ситуация улуч�шится, и в Украине будет внедрена системаобеспечения безопасности пищевой про�дукции, аналогичная европейской.

Реализация этих планов зависит от двухфакторов. Первый — профессионализм иоперативность государственных органовУкраины в приведении законодательства всоответствие с нормами ЕС. Причем Украи�на должна будет убедить Евросоюз, что этозаконодательство действительно применя�ется на практике. Вторая проблема заклю�чается в том, что многие производства тре�буют существенных инвестиций для прове�дения технологической модернизации. Аэто могут себе позволить далеко не всепредприятия.

Очевидно, что вызовы для украинскойэкономики огромны. Однако если намечен�ные планы удастся реализовать, все поло�жительные эффекты будет сложно переоце�нить. Экспорт продукции в ЕС — это под�тверждение ее высокого качества: такаяпродукция обычно без проблем выводится

на любые другие рынки. Более того, учиты�вая, что ЕС и США намерены гармонизиро�вать системы технического регулированияв рамках трансатлантической ЗСТ, украин�ская промышленность будет интегрирова�на непосредственно в мировую системупромышленного производства.— Какие изменения произойдут навнутреннем рынке? Не получат ли ев ропейские экспортеры преференции,при которых украинские пищевыепродукты станут неконкурентоспособ ными?— На мой взгляд, основные изменения бу�дут определяться снижением уровня тамо�женных пошлин, взимаемых Украиной. Бе�зусловно, по ценам импорт станет болееконкурентоспособным. Однако украинскиепроизводители почувствуют усиление кон�курентного давления не сразу, а постепен�но, в течение нескольких лет. Согласно тек�сту соглашения, Украина обнуляет или сни�жает пошлины в течение переходного пе�риода, который в зависимости от товара со�ставляет от 3 до 10 лет, в среднем — 5–7 лет.Кроме того, ЕС обязывается не предостав�лять прямые экспортные субсидии для про�изводства сельскохозяйственной продук�ции, которая экспортируется в Украину. Этамера заставит многих европейских произ�водителей переоценить привлекательностьукраинского рынка.— Как украинские производителисмогут защитить свои интересы? Ка кой механизм урегулирования споровпредусматривается соглашением обассоциации?— Ключевая роль в защите прав украин�ских предприятий, гарантирующих доступна европейский рынок, будет принадле�жать национальным судам государств—чле�нов ЕС. Дело в том, что в подавляющембольшинстве случаев законодательство ЕС,частью которого станет и соглашение об ас�социации, исполняется государственнымиорганами стран Евросоюза. Поэтому еслиукраинский производитель считает, что егоправа, например, при таможенном оформ�лении импорта в Польшу, были нарушены,то он обратится за защитой прав в польскийсуд с иском к польской таможне. И только внекоторых случаях украинские физическиеи юридические лица смогут защищать своиправа в Суде Евросоюза в Люксембурге. Та�ким случаем может стать, например, оспа�ривание антидемпинговых мер ЕС.

В соглашении об ассоциации прописа�ны эффективные процедуры разрешенияспоров, которые возникают при примене�нии и толковании его положений договор�ными сторонами. Споры, связанные с функ�ционированием зоны свободной торговли,будут разрешаться третейской (арбитраж�ной) группой, состоящей из трех арбитров,назначенных Украиной и ЕС. При этом сто�рона�ответчик не сможет избежать или за�тянуть принятие юридически обязательно�го решения третейской группой. Детальнорасписанные процедуры гарантируют, чтотакое решение появится не позднее, чем че�рез шесть месяцев после подачи претензии.

К

Особенности европейской торговли«Экспорт продукции в ЕС — это подтверждение ее высокогокачества: такая продукция обычно без проблем выводится на любые другие рынки»УВЕРЕНА ЛАНА СИНИЧКИНА, ПАРТНЕР АО ARZINGER

ЛАНА СИНИЧКИНА

Родилась в Севастополе. В 2006 году

окончила Институт международных отно)

шений Киевского национального универ)

ситета им. Тараса Шевченко по специ)

альности «Международное частное пра)

во». С 2004 года работала в юридической

фирме «Юрсервис Консалтинг Компани».

В 2006 году стала ведущим специалистом

Антимонопольного комитета Украины, а

с 2007 года — начальником отдела по

сопровождению внешнеэкономической

деятельности и судебно)претензионной

работы компании Nemiroff. В сентябре

2009 года возглавляла юридический от)

дел компаний GlaxoSmithKline Pharmace)

uticals Ukraine, GlaxoSmithKline Consumers

Healthcare Ukraine. С января 2012 года —

советник и соруководитель практик

«Здравоохранение и фармацевтика» и

«Пищевая промышленность», а с июля

2013 года — партнер АО Arzinger. Сопред)

седатель комитета пищевой промышлен)

ности, эксперт комитета здравоохране)

ния Американской торговой палаты в Ук)

раине, эксперт комитетов здравоохране)

ния и пищевой промышленности Евро)

пейской Бизнес Ассоциации. Специали)

зация: антимонопольное право, антикор)

рупционное право и комплаенс.



— Как вы оцениваете ди�намику внешнеторговыхотношений?— В 2013 году мы наблюда�ли увеличение количествавнешнеторговых конфлик�тов. Причем ограничения

вводились не только в отношении украин�ской продукции за рубежом. Украина так�же предприняла ряд резонансных дейст�вий, направленных на ограничение им�порта иностранных товаров.— Какие действия вы имеете в виду?— Если говорить о торговых ограничени�ях, принятых в отношении украинских то�варов, то можно вспомнить целый ряд воз�никших проблем с экспортом украинскойпродукции в Российскую Федерацию. Нель�зя было не заметить и применение техни�ческих барьеров вследствие изменения та�моженных процедур, а также ограничения,вводимые в связи с технологическими и са�нитарными требованиями в отношениикондитерских, мясных и молочных това�ров, железнодорожных вагонов и т.п.

Что касается ограничений, применяе�мых Украиной, то прежде всего стоит отме�тить автомобильную отрасль. Наше прави�тельство, выдержав почти годовую паузу,ввело защитные пошлины в отношенииимпорта легковых автомобилей, а также ус�тановило дополнительный утилизацион�ный сбор. Можно также отметить введениеквотирования поставок коксующегося уг�ля и повторное антидемпинговое расследо�вание в отношении импорта минеральныхудобрений из Российской Федерации.

То есть так называемые торговые вой�ны — это отнюдь не игра в одни ворота. По�тери несут как украинские, так и россий�ские производители и предприниматели.В результате товарооборот между странамив 2013 году сократился почти на четверть.— Какие вы предлагаете пути выходаиз сложившейся ситуации?— Одни торговые споры можно урегулиро�вать на двустороннем уровне. Там, где этоне удастся, можно использовать междуна�родные механизмы — например, процеду�ру урегулирования споров в рамках ВТО.Кстати, использование механизмов ВТОдля урегулирования торговых конфликтовтакже стало характерной особенностью это�го года. Так, можно вспомнить намерениеУкраины обратиться в ВТО с целью разре�шения торгового спора в отношении обос�нованности ограничений импорта украин�ской шоколадной продукции в РоссийскуюФедерацию, а также жалобу Японии на не�соответствие украинских защитных мер вотношении импорта легковых автомоби�лей нормам ВТО. Вероятно, в следующемгоду мы уже сможем наблюдать первые ре�зультаты использования механизмов ВТОдля урегулирования торговых споров, в ко�торые вовлечена Украина.— Недавно к автомобильному споруУкраины и Японии присоединилсяЕвросоюз. Каковы шансы Украиныотстоять свою позицию в рамкахВТО?

— Откровенно говоря, шансовпрактически нет. Дело в том, чтопри проведении расследования иприменении защитных мер Укра�иной был допущен целый ряд на�рушений. В частности, защитныепошлины были применены диф�ференциально. Для разных типовавтомобилей были установленыразличные пошлины. В то же вре�мя нигде в материалах расследо�вания не обоснована необходи�мость такого разделения. К томуже в ходе расследования украин�ская сторона, изучая состояние от�расли отечественной промышлен�ности, включила в свои расчетыданные о тех автомобилях, кото�рые собираются в Украине из ав�токомплектов. Поскольку такаясборка не обеспечивает достаточ�

ной локализации производства, эти авто�мобили в соответствии с правилами ВТО немогут претендовать на украинское проис�хождение. Следовательно, статистическиеданные в отношении «производства» такихавтомобилей не могут служить доказатель�ством нанесения ущерба отрасли отечест�венной промышленности. Кроме того, приприменении защитных мер Украина непредусмотрела их поэтапную либерализа�цию. Вышеперечисленные нарушения на�столько очевидны, что решение данноготоргового спора в рамках ВТО предопреде�лено. Вероятнее всего, в украинском пра�вительстве это понимают. В таком случаеразбирательство в ВТО стоит рассматриватькак попытку максимально продлить дейст�вие специальных пошлин в отношении ав�томобилей.— Каковы перспективы возникнове�ния новых торговых конфликтов?— Вопрос достаточно сложный, посколькуболее или менее значимые торговые спо�ры зачастую имеют не только экономиче�скую, но и политическую составляющую,прогнозировать которую достаточно слож�но. Но общее правило таково: чем либе�ральнее условия торговли, тем выше веро�ятность возникновения торговых конфлик�тов. Украина, как известно, проводит либе�ральную торговую политику. В рамкахвступления в ВТО страна согласовала доста�точно низкий уровень тарифной защиты.Уже сейчас более трети экспортно�импорт�ных операций Украины осуществляется врежиме свободной торговли. В перспекти�ве создание зоны свободной торговли (ЗСТ)с ЕС, Турцией, Канадой, Израилем приве�дет к тому, что около 80% внешнеторговыхопераций будут осуществляться в режимесвободной торговли. Это увеличит конку�ренцию между отечественными и иност�ранными производителями. Как следствие,мы ожидаем, что в среднесрочной перспек�тиве значительно увеличится количествослучаев использования инструментов тор�говой защиты: антидемпинговых, компен�сационных и специальных защитных рас�следований. Причем как в самой Украине,

так и в отношении украинских товаров зарубежом. Поэтому, строя планы на буду�щее, наше адвокатское объединение делаетакцент на развитии международной торго�вой практики.— Как вы оцениваете намерения Тамо�женного союза (ТС) относительно огра�ничения импорта украинских товаровв случае подписания соглашения с ЕС?— В этом вопросе не все так однозначно,как об этом говорится в прессе. К примеру,не так давно государствами ТС было при�нято решение, устанавливающее односто�ронний механизм применения защитныхмер. Однако, по нашему мнению, это реше�ние имеет существенный юридический не�достаток.— В чем он заключается?— В качестве основного инструмента тор�говых ограничений анонсируется так на�зываемое приложение №6 к договору о ЗСТв рамках СНГ. В этом приложении речьидет о том, что если участие одной из страндоговора в торговых соглашениях, предус�матривающих создание ЗСТ с третьимистранами, ведет к росту импорта из такойстраны в объемах, которые наносят ущербили угрожают нанести ущерб промышлен�ности ТС, то государства—участники ТС ос�тавляют за собой право ввести пошлины наимпорт соответствующих товаров из этойстраны в размере ставки режима наиболь�шего благоприятствования. Однако реали�зация этого права выглядит весьма пробле�матично, ведь приложение №6 предусмат�ривает лишь право на введение ограниче�ний, однако не устанавливает механизм ихприменения. Если строго следовать поло�жениям договора, то для того, чтобы в од�ностороннем порядке реализовать правона установление пошлины на какой�либоимпортируемый товар, необходимо внестиизменения и дополнения в текст самого до�говора. А учитывая, что такие изменениямогут вноситься лишь по взаимному согла�сию сторон, Украина имеет достаточныеюридические основания, чтобы заблокиро�вать применение ТС ограничительных мерв отношении своей продукции.

Тактические маневры«Чем либеральнее условия торговли — тем вышевероятность возникновения торговых конфликтов»УБЕЖДЕН АНДРЕЙ ЦВЕТКОВ, ПАРТНЕР АО «ГЕСТОРС»

К

АНДРЕЙ ЦВЕТКОВРодился в 1978 году в Киеве. В 2000 годуокончил Киевский национальный универ-ситет им. Тараса Шевченко по специаль-ности «Правоведение». Кандидат юриди-ческих наук. В 1999–2000 годах работалв департаменте международного сотруд-ничества и правовой помощи Министер-ства юстиции Украины, а в 2000–2004 го-дах — в ЮФ «Салком». В 2004–2005 го-дах руководил юридическим отделом ин-вестиционной компании «ІТТ-инвест». В2006–2012 годах возглавлял юридиче-скую фирму «АС Консалтинг». С 2012 го-да — партнер АО «Гесторс». Специали-зация: международное торговое право,корпоративное и коммерческое право,банковское и финансовое право, трудо-вое право. Член Employment Law Alliance,International Bar Association, ЕвропейскойБизнес Ассоциации, Ассоциации юри-стов Украины, Киевской областной кол-легии адвокатов. Рекомендован Legal 500EMEA 2008–2013, Legal Experts EMEA2011–2013, Who’s Who Legal CIS2010–2013, IFLR 1000 2012–2014.


В сфере защиты прав интел�лектуальной собственностинаблюдается медленный,но уверенный рост право�вой культуры. Главнаяпроблема заключается втом, что украинцы, воспи�

танные на советском наследии и теориях околлективной собственности, так и не при�выкли уважать интеллектуальную и инди�видуальную собственность, а точнее — пла�тить за нее.

О росте правосознания населения сви�детельствует большое количество специа�лизированных мероприятий, которые ор�ганизовываются общественными органи�зациями юристов под патронатом Государ�ственной службы интеллектуальной собст�венности Украины и Украинского альянсапо борьбе с подделками и пиратством. К по�вышению правовой культуры украинцев

присоединились и такие между�народные структуры, как Всемир�ная организация интеллектуаль�ной собственности (World Intellec�tual Property Organization, WIPO) иМеждународная ассоциация поторговым маркам (InternationalTrademark Association, INTA).

ХУЖЕ ВСЕХ

Текущий год начался со скандала.Международный альянс интел�лектуальной собственности (Inter�national Intellectual Property Allian�ce, IIPA) в феврале рекомендовалзакрепить за Украиной статус го�сударства с самой сложной ситуа�цией с защитой авторских прав.Основными проблемами, по вер�сии IIPA, являются чрезвычайновысокий уровень цифрового и фи�

зического пиратства, хаос на рынке сбораи распределения роялти, а также использо�вание коммерческими и государственны�ми структурами нелицензионного прог�раммного обеспечения.

Закрепление за Украиной статуса «пират№1 в мире» может стать основанием дляпрекращения действия генерализованнойсистемы преференций, которая дает воз�можность развивающимся странам экспор�тировать в США продукцию, например ме�талл, ферросплавы, минеральные удобре�ния и продукцию машиностроения, без уп�латы импортных пошлин. Напомним, чтоиз�за массового производства пиратскихдисков и их экспорта в страны СНГ и Евро�пы Украину уже исключали из системыпреференций с 2001 по 2006 год, кроме то�го, на страну были наложены экономиче�ские санкции на сумму $75 млн ежегодно.Их сняли лишь тогда, когда за производст�

во и распространение пиратских дисковбыла введена уголовная ответственность.

Впрочем, причиной санкций со сторо�ны IIPA могло стать и желание защититьправа производителей, которые входят вальянс. А это более 3,2 тыс. американскихкомпаний, работающих в сферах издатель�ской деятельности, разработки програм�много обеспечения, кинематографа, теле�видения и звукозаписывающей индустрии,включая Microsoft, Apple, Time Warner, 20thCentury Fox.

ДВИЖЕНИЕ НА МЕСТЕ

В конце мая Министерство образования инауки обнародовало законопроект, которымустанавливалось, что оператор, провайдертелекоммуникации, предоставляющий ус�луги по размещению или техническомуобеспечению функционирования сайта в интернете, не несет ответственности

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ

СОБСТВЕННОСТЬ

REUTERS

В

Нематериальный пассивНесмотря на актуальность и важность вопросов соблюдения авторских и смеж�ных прав, все законодательные инициативы, призванные защитить интересыправообладателей, были проигнорированы парламентариями. Изменить ситуа�цию на своем уровне пытаются профильные организации, разрабатывающие длясвоих участников внутренние правила добросовестного использования объектовинтеллектуальной собственностиКРИСТИНА ПОШЕЛЮЖНАЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ


за действия по прекращению нарушенияавторского права или смежных прав. Помнению авторов документа, установлениеответственности операторов и провайде�ров за содержание информации, котораяпередается по их сетям, противоречит меж�дународной практике.

Однако принятия одного законопроек�та мало, уверены эксперты: сферу регули�рования интернет�контента необходимореформировать в комплексе. В частности,нужно разрешить нотариусам фиксироватьинтернет�страницы как доказательства. Та�кое право позволило бы доказывать фактынеправомерного использования объектовинтеллектуальной собственности в интер�нете. Законопроект, предлагающий наде�лить нотариусов правом на обеспечениедоказательств, зарегистрирован еще в на�чале весны, однако так и не был рассмот�рен депутатами. Сейчас такое право есть уроссийских нотариусов, поэтому украин�ские специалисты вынуждены обращатьсяк ним за помощью.

Еще одной проблемой в сфере защитыправ интеллектуальной собственности яв�ляется уплата роялти: в Украине отсутству�ет организация, уполномоченная на сбор ираспределение вознаграждений. Как след�ствие, в этом году активизировалась дея�тельность организаций коллективного уп�равления, которые должны быть связую�щим звеном между пользователями и пра�вообладателями: они требуют от владель�цев кафе, баров и ресторанов платить роял�ти. Правда, доходят ли эти средства непос�редственно до правообладателей, неизве�стно.

В начале года были обнародованы двазаконопроекта, направленные на усовер�шенствование законодательства в сфере ав�торского права и смежных прав, которыедолжны были упорядочить деятельностьорганизаций коллективного управления,однако они даже не были зарегистрирова�ны в парламенте. Но уже 30 августа Миноб�разования утвердило порядок определенияуполномоченных организаций коллектив�ного управления, осуществляющих сбор ираспределение вознаграждения (роялти) заиспользование опубликованных с коммер�ческой целью фонограмм и видеограмм.Сразу после этого Государственная службаинтеллектуальной собственности объяви�ла о начале проведения процедуры опреде�ления уполномоченной организации.

Однако детальный анализ принятого до�кумента показал, что «новый» он толькоформально — это лишь переписанный снезначительными изменениями аналогич�ный порядок, утвержденный 22 декабря2008 года и по инициативе участниковрынка в прошлом году признанный судомнедействительным. Логично, что участни�ки рынка приняли решение снова обжало�вать решение Минобразования в суде. В ре�зультате суд, удовлетворяя заявление оприменении меры обеспечения, приоста�новил действие порядка.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОДЮристы отмечают, что в условиях увеличе�ния роли интеллектуальной собственностив повседневной жизни отсутствие законо�дательной активности, направленной наулучшение регулирования отношений всфере права интеллектуальной собственно�сти, не совсем логично. Более того, в этомгоду не принимал никаких решений и Выс�ший хозяйственный суд, который ранее до�вольно активно обобщал правопримени�тельную практику. «Надеюсь, что Высшийхозсуд взял паузу, чтобы проанализироватьтенденции в данной сфере. Сейчас, когдаобъекты интеллектуальной собственности

стали инструментом борьбы с доб�росовестными участниками рын�ка, особенно важно правильно со�риентировать суды, как рассмат�ривать эту категорию дел»,— гово�рит партнер МЮГ AstapovLawyersНаталья Мещерякова. По ее мне�нию, «жить с законодательством,которое не защищает права интел�лектуальной собственности, а да�ет недобросовестным лицам воз�можность блокировать импорт ипродажи, запугивать и угрожатьбизнесу, необоснованно и неза�конно обогащаться за счет добро�совестных субъектов хозяйствова�ния, более чем абсурдно».

В первую очередь нужно дора�ботать закон о защите прав на про�мышленные образцы. «Поддержи�ваю инициативу Государственнойслужбы интеллектуальной собст�венности, которая предлагает про�водить экспертизу на так называе�мую локальную новизну. Нововве�дение могло бы сделать невоз�можной регистрацию идентич�ных промышленных образцов.Кроме того, я очень надеюсь на из�менения в части запрета на реги�страцию промышленных образ�цов — изделий, внешний вид ко�торых обусловлен их функцио�нальным назначением. Также хо�телось бы добиться понимания за�конодателем такого тонкого воп�роса, как патентование изделий,которые не видны, полностьюили частично, при нормальной ихэксплуатации», — перечисляетгоспожа Мещерякова.

Требует решения и вопрос, мо�жет ли физическое лицо, не явля�ющееся предпринимателем, бытьвладельцем торговой марки: сей�час в Украине это разрешено. «Рос�сийская Федерация обошла нас,определив для себя, кто можетпредоставлять услуги и произво�дить товары. Мне кажется, с таки�ми изменениями злоупотребле�ний правами на торговые марки,в том числе и при использованиив доменных именах, станет нам�ного меньше»,— отмечает НатальяМещерякова. По ее словам, глав�ной проблемой является безнака�занность лиц, которые злоупот�ребляют правами интеллектуаль�ной собственности во вред рынку.

МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫКак правило, с нарушителямиправ интеллектуальной собствен�ности разбираются в таможенныхорганах и судах. При этом актуаль�ным и относительно недорогимальтернативным методом дости�жения мирной победы являетсядосудебное урегулирование конф�ликта. Успешность такого меха�низма, по мнению партнера АК «Коннов и Созановский» ЮлииСемений, зависит от множествафакторов. «Если факт нарушенияявляется очевидным, например,используется идентичная торго�вая марка либо же степень схоже�сти крайне высока, это может за�ставить нарушителя выполнитьтребования правообладателя наэтапе досудебного урегулирова�ния»,— отмечает Юлия Семений.Еще одним фактором являетсязначимость деятельности, которая

ведется с нарушением прав интеллектуаль�ной собственности (производство или про�дажа конкретных товаров, предоставлениеуслуг) в бизнесе нарушителя в целом. Не�маловажным является и финансовое состо�яние нарушителя, которое обуславливаетего готовность тратить средства на судеб�ные разбирательства, а также общая поли�тика нарушителя: для некоторых компа�ний подобные нарушения являются едвали не нормой.

Немаловажным фактором является ак�тивность и настойчивость самого правооб�ладателя в защите собственных прав интел�лектуальной собственности. «Помимо де�монстрации готовности защищать свои пра�ва, правообладатель может внести свою леп�ту в формирование судебной практики, чтотакже важно для дальнейшей борьбы с на�рушениями»,— убеждена Юлия Семений.

В текущем году хозяйственные суды рас�сматривали довольно много дел организа�ций коллективного управления о выплатероялти. Такую динамику юристы объясня�ют отсутствием уполномоченной организа�ции коллективного управления, а также ро�стом правосознания в отношении того, чтоза использование объектов авторского пра�ва и смежных прав необходимо платить.

НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХЮристы отмечают рост активности обще�ственных и профессиональных организа�ций, связанной с разработкой сводов пра�вил добросовестного использованияобъектов интеллектуальной собственно�сти. По словам Натальи Мещеряковой, ак�тивность в этом направлении вызвана от�части невозможностью изменить ситуа�цию путем внесения изменений в законо�

дательство. «Но изменения необходимы.Во�первых, нужна позиция рынка относи�тельно того, какие действия являются доб�росовестными и правильными, а какиеподрывают нормальные цивилизованныеотношения. Во�вторых, нужно донести доведомств, таможни, правоохранительныхорганов и судов те проблемы и вызовы, ко�торые возникли перед бизнесом. Речь идетвсе о той же регистрации объектов интел�лектуальной собственности, совершеннойс целью создания препятствий и сложно�сти конкурентам. Такие действия не ставятперед собой цели защитить собственныеразработки. Когда речь идет о массовой ре�гистрации промышленных образцов, тоничего интеллектуального в такой интел�лектуальной собственности нет»,— подчер�кивает она.

Изменение ситуации на рынке возмож�но в том случае, если принятых правил бу�дут придерживаться не только члены орга�низации, которая их разработала, но и всеучастники рынка. «Речь идет о своде пра�вил добросовестного использования объек�тов интеллектуальной собственности в хо�зяйственной деятельности как об обычае,зафиксированном в определенном доку�менте — статье 7 Гражданского кодекса»,—уточняет госпожа Мещерякова. Например,свод обычаев, разработанный Ассоциаци�ей юристов Украины и Ассоциацией адво�катов Украины, уже год предлагается биз�несу для обсуждения. Сейчас Торгово�про�мышленная палата Украины поддержива�ет продвижение этих наработок как правилдобросовестного поведения и профессио�нальной этики в конкуренции по статье 33закона «О защите от недобросовестной кон�куренции».

РУСЛАН ДРОБЯЗКО (BAKER & MCKENZIE)

ИРИНА КИРИЧЕНКО («ИЛЬЯШЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

ТАРАС КИСЛЫЙ («ЕГОРОВ, ПУГИНСКИЙ, АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»)

ЮРИЙ КРАЙНЯК (JURIMEX)

НАТАЛИЯ МЕЩЕРЯКОВА (ASTAPOVLAWYERS)

ВАДИМ МИХАЙЛЮК («МИХАЙЛЮК, СОРОКОЛАТ И ПАРТНЕРЫ»)

АЛЕКСАНДР ПАДАЛКА («АСТЕРС»)

АЛЕКСАНДР ПАХАРЕНКО («ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ»)

НАТАЛИЯ ПАХОМОВСКАЯ (DLA PIPER UKRAINE)

АЛЕКСЕЙ ФИЛАТОВ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)

ВЛАДИСЛАВ ШАПОВАЛ («ЛЕКСФОР»)



1 МИХАИЛ ДУБИНСКИЙ («ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА»)

2 АНТОНИНА ПАХАРЕНКО�АНДЕРСОН («ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ»)

3 ЯРОСЛАВ ОГНЕВЬЮК («ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА»)

4 ЮЛИЯ СЕМЕНИЙ («КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»)

5 АЛЕКСАНДР МАМУНЯ («ВАСИЛЬ КИСИЛЬ И ПАРТНЕРЫ»)


1 «ДУБИНСКИЙ И ОШАРОВА»

2 «ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ»


4 «КОННОВ И СОЗАНОВСКИЙ»

5 BAKER & MCKENZIE


ЛИДЕРЫ РЫНКА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

— Почему получение ох ранных документов наобъекты права интел лектуальной собственно сти не теряет актуаль ности, несмотря на всебольшую осведомлен

ность об этих правах?— Получение охранных документов наобъекты интеллектуальной собственности(ОИС) — изобретения, полезные модели,промышленные образцы, знаки для това!ров и услуг, сорта растений, указания про!исхождения товаров, топографии интег!ральных микросхем — обеспечивает вла!дельцу исключительное право на их ис!пользование и позволяет запрещать такоеиспользование третьим лицам. Осведом!ленность о правах интеллектуальной соб!ственности подразумевает умение пользо!ваться предоставленными возможностя!ми. Поэтому собственник предприятиядолжен иметь стратегию охраны, управле!ния и защиты интеллектуальной собствен!ности, чтобы получить от владения этойсобственностью наилучшие коммерче!ские результаты.— Каким рискам подвержено пред приятие, не заботящееся об охранеправ на ОИС?— Невнимательное отношение к праваминтеллектуальной собственности можетпривести к регистрации «нечистоплотны!ми» третьими лицами на свое имя вашихОИС, уже известных потребителю, и пре!дъявлению значительных материальныхпретензий к вам. Имея на руках охранныедокументы, вы сможете защитить свои пра!ва и не позволить другим незаконно ис!пользовать принадлежащие вам ОИС. В тоже время, если в процессе своей деятельно!сти вы используете интеллектуальную соб!ственность, принадлежащую другим ли!цам, тогда вы должны подумать о ее покуп!ке или приобретении прав на ее использо!вание путем получения лицензии во избе!жание споров и последующих исков, кото!рые обойдутся намного дороже, чем право!мерное использование.

Ну и, самое важное: когда интеллекту!альная собственность находится под пра!вовой охраной и существует спрос на про!дукцию или услуги, в которых использова!ны ОИС, эта собственность может стать цен!ным деловым активом. Коммерциализацияправ интеллектуальной собственности мо!жет существенно увеличить долю вашегопредприятия на рынке или чистую при!быль. Права интеллектуальной собственно!сти могут повысить стоимость или цен!ность вашего предприятия в глазах инве!сторов и финансовых учреждений, а в слу!чае продажи, слияния или приобретениянематериальные активы могут существен!но повысить стоимость вашего предприя!тия и стать главной ее составляющей.— Насколько эффективным спосо бом защиты от подделок и наруше ний прав на ОИС является внесение

данных в таможенный ре естр объектов права интел лектуальной собственности?— Мы всегда рекомендуем на!шим клиентам защищать своиправа комплексно, с использова!нием всех доступных способов.Защита прав интеллектуальнойсобственности с помощью тамо!женных процедур и через право!охранительные органы — этоспособы борьбы с контрафакт!ной продукцией, каждый из ко!торых достаточно эффективен.Что касается борьбы с подделка!ми, то в случае выявления право!охранительными органами та!кой продукции борьба с контра!фактным товаром, изготовлен!ным в Украине или импортиро!ванным контрабандой (без задер!жания на таможне), осуществля!ется в порядке административ!ного, уголовного и гражданского

судопроизводства. Мы рекомендуем начи!нать бороться с контрафактной продукци!ей, регистрируя ОИС в таможенном рее!стре объектов права интеллектуальнойсобственности.

Согласно законодательству, таможниМинистерства доходов и сборов Украинысодействуют защите прав интеллектуаль!ной собственности при осуществлениивнешнеэкономической деятельности. Еслиу правообладателя есть основания пола!гать, что при перемещении товаров черезтаможенную границу Украины нарушают!ся или могут быть нарушены его права наОИС, он вправе подать в Миндоходов заяв!ление о содействии защите принадлежа!щих ему имущественных прав на ОИС пу!тем внесения соответствующих сведений втаможенный реестр.

Преимущество таможенной регистра!ции состоит в том, что в реестр вноситсяинформация обо всех авторизованных им!портерах/экспортерах, что позволяет конт!ролировать товары, поступающие черезнеавторизованные каналы. Сегодня в та!моженный реестр по заявлениям правооб!ладателей внесены более 1000 объектов(торговые марки, изобретения, полезныемодели и промышленные образцы), и ко!личество таких заявлений постоянно ра!стет. Миндоходов своими действиями до!казывает эффективность использованияправообладателями таких мер, как реги!страция в таможенном реестре: количест!во приостановок таможенного оформле!ния по подозрению в нарушении прав ин!теллектуальной собственности и дел о на!рушении таможенных правил по фактамперемещения товаров с нарушением правОИС постоянно возрастает. В результатетаких приостановок конфискуются иуничтожаются товары, а также налагают!ся штрафы.— Опишите алгоритм развития со бытий после обнаружения контра фактной продукции на таможеннойгранице.— После приостановки таможенногооформления можно защитить права интел!лектуальной собственности в досудебноми судебном порядках. При этом если им!портер признает нарушение прав правооб!ладателя и согласен заключить мировоесоглашение, он не привлекается к админи!стративной ответственности, а товар унич!тожается по упрощенной процедуре. Еслиже импортер не признает нарушения правправообладателя, защита прав осуществля!ется в порядке административного и граж!данского судопроизводства.

По результатам практики компании«Пахаренко и Партнеры» в этой сфере запоследние полтора года в таможенный ре!естр было внесено 30 торговых марок ичетыре патента на изобретения. Всегокомпания подала 73 заявления о внесе!нии ОИС в таможенный реестр. За этот жепериод мы сотрудничали с таможеннымиорганами в более чем 200 случаях прио!

становки перемещения товаров по подоз!рению в нарушении прав интеллектуаль!ной собственности и контрафактности.Большинство дел были урегулированы вдосудебном порядке с последующимуничтожением поддельной продукции поупрощенной процедуре. А по 22 судеб!ным решениям контрафактные товары насумму около 10 млн грн не допущены дляввоза в Украину или уничтожены. Всегопо результатам нашей работы за эти пол!тора года было уничтожено более 1 млнединиц контрафактной продукции.— На что должен обращать вниманиеимпортер, чтобы избежать таможен ных проблем, в том числе связанныхс контрафактом?— Импортеру необходимо иметь полнуюи достоверную информацию о происхож!дении импортируемого товара, о торго!вых марках, которые нанесены на ввози!мый товар, и о том, не внесены ли данныеторговые марки в таможенный реестр. От!ветственность за импорт контрафактнойпродукции лежит на импортере, поэтомув его интересах избегать ввоза поддель!ной продукции.— Как действовать, если на таможен ной границе возникают претензии кправомочному импортеру?— Действительно, некоторым добропоря!дочным импортерам создают проблемынедобросовестные заявители, которые,получив патенты на неохраноспособныеобъекты, вносят их в таможенный реестр.Они блокируют рынок, запрещая ввоз то!варов конкурентам. Это происходит пото!му, что охранные документы на полезныемодели и промышленные образцы в Ук!раине выдаются под ответственность зая!вителя, без проведения экспертизы по су!ществу. В таких случаях мы рекомендуемоспаривать действие этих патентов в су!дах и требовать возмещения ущерба, при!чиненного данными недобросовестнымидействиями.— Может ли повлиять подписаниесоглашения об ассоциации с Евросо юзом на практику в сфере защитыправ интеллектуальной собственно сти? Например, в части предотвраще ния транзита в Евросоюз контра фактной продукции?— Учитывая, что законодательство Укра!ины в сфере интеллектуальной собствен!ности в целом соответствует законода!тельству ЕС и адаптировано к современ!ным европейским требованиям, боль!ших изменений в сфере защиты прав ин!теллектуальной собственности не прои!зойдет. Что касается транзитных товаров,то эта проблема не решена и в Евросою!зе, поэтому когда изменятся нормы соот!ветствующих регламентов Совета ЕС, тог!да можно будет говорить и об украин!ских мерах, которые должны применять!ся в отношении транзитных товаров, на!рушающих права интеллектуальной соб!ственности.


ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Защита интеллекта«По результатам нашей работы за полтора года былоуничтожено более 1 млн единиц контрафактной продукции»КОНСТАТИРУЕТ АЛЕКСАНДР ПАХАРЕНКО, ПАРТНЕР ППФ «ПАХАРЕНКО И ПАРТНЕРЫ»

П

АЛЕКСАНДР ПАХАРЕНКО

Родился в 1975 году в Киеве. Окончил На(

циональный технический университет

«Киевский политехнический институт»,

Харьковский институт интеллектуальной

собственности, Межрегиональную акаде(

мию управления персоналом, Академию

адвокатуры. Проходил интернатуру в

Страсбургской академии интеллектуаль(

ной собственности. С 1995 года работает

в фирме «Пахаренко и Партнеры». Прак(

тики в сфере интеллектуальной собствен(

ности (ИС): консультирование по вопро(

сам охраноспособности объектов ИС,

проведение поиска по объектам ИС, ли(

цензирование и защита прав ИС, пред(

ставительство интересов клиентов в пра(

воохранительных и таможенных органах,

гражданских и хозяйственных судах. По(

бедитель «Юридической премии 2013 го(

да» в номинации «Лучший юрист по интел(

лектуальной собственности».

Юридический биз нес наиболее вос приимчив к изме нениям: он быстрореагирует на новов ведения в законода тельной сфере и

адаптируется к новым услови ям. Однако в своей работе юр фирмы, как и прежде, предпо читают практики, приносящиенаибольший доход. К ним отно сятся, например, корпоратив ное право, судебная практика,налоговые споры. Активной ра боты по другим направлениямюрфирмы, как правило, не ве дут и не видят перспектив в ос ваивании новых практик, заисключением случаев, когдаэто вызвано потребностями

клиента. Юристы шутят, что раньше они вели хозяй ственные дела клиентов, а теперь ведут уголовные. Ак тивность контролирующих госорганов растет, поэто му эта шутка характеризует ситуацию, сложившуюсяна рынке юридических услуг.

Основными клиентами локальных юридическихфирм по прежнему являются компании, бизнес кото рых расположен на территории региона. «Как правило,это малый или средний бизнес,— говорит партнер ЮФ

”Легарт“ (Днепропетровск) Андрей Толстых.— В связи

с этим подавляющее большинство региональныхфирм не конкурируют за клиентов на всеукраинском,а тем более на международном рынке». Исключениесоставляет сопровождение бизнес проектов или ока зание специализированных услуг компаниям нацио нального масштаба либо компаниям из других регио нов. «В таком случае можно говорить о конкуренции снациональными и региональными юридическимикомпаниями из других областей»,— уточняет госпо дин Толстых. Главным конкурентным преимуществомместных юрфирм в таких проектах является стоимость

услуг: компании могут предложить клиентам более де шевое обслуживание с сохранением того уровня каче ства, к которому привык клиент.

При этом многие местные юридические фирмы ве дут дела клиентов не только в своем регионе, но и заего пределами. «Клиенту важно не местонахождениеюридической компании, а качество услуг,— говоритпартнер харьковской юрфирмы FELIX Оксана Коб зар.— Главные офисы многих крупных компаний рас положены в Киеве, поэтому логично, что столичныеюристы ближе таким клиентам. На самом деле деле ние на столичных и региональных юристов очень ус ловное». Региональные юристы, получив доступ к кли енту, могут без проблем составить конкуренцию сто личным специалистам, в том числе за счет соотноше ния «цена—качество».

Впрочем, как отмечает Андрей Толстых, конкурен ция в регионах довольно специфическая. В частности,юрфирмам приходится конкурировать с непрофессио нальными юристами, которые дают гарантию резуль тата и тем самым вводят клиента в заблуждение.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ

Программа локальностиОсновными клиентами региональных юридических фирм являются представителималого и среднего бизнеса. Однако снижение объемов производства и выручкивынуждает компании отказываться от абонентского обслуживания в пользу поча совой оплаты. Кроме того, чтобы не потерять рынок, юридические фирмы готовыпредоставлять услуги в рамках отдельно взятого вопроса, без охвата проблемныхаспектов в других сферахМАКСИМ СЫСОЕНКО


ВЛ

АД

ИС

ЛА

В С

ОД

ЕЛ

Ь

Ю



Кроме того, у клиентов в регионах зача�стую отсутствует понимание, что из себяпредставляет профессиональная юридиче�ская услуга, соответственно, нет адекват�ных требований к специалистам. Ситуа�ция усугубляется и экономически необос�нованным процессом ценообразования,особенно у частных юристов и адвокатов.При этом существующая в регионах кор�рупция значительно снижает ценностьюридической услуги.

В регионах используются три основныхспособа обслуживания клиентов. «Пер�вый — предоставление услуг по конкретно�му проблемному вопросу. Второй — ежеме�сячное абонентское обслуживание по всемпроблемным вопросам. И третий — предо�ставление услуг по конкретной отраслиили нескольким отраслям, без охвата проб�лемных вопросов в других сферах»,— пере�числяет директор харьковской юридиче�ской фирмы «Шкребец и Партнеры» Евге�ний Шкребец.

ЗАПАДНАЯ УКРАИНА

Если еще несколько лет назад западноукра�инские юридические фирмы, сосредото�ченные по большей части во Львове, в си�лу близости к странам ЕС отдавали пред�почтение сопровождению инвестицион�ных проектов, то сегодня актуальность этойпрактики заметно снизилась. «В структуренашей юридической фирмы преобладаетпрактика корпоративного права: сопровож�дение всех правоотношений, связанных скорпоративными правами. На такие услу�ги приходится более трети от общего объе�ма,— рассказывает управляющий партнерадвокатского объединения

”Солдатенко,

Лукашик и Партнеры“ (Львов) Богдан Лука�шик.— Кроме того, мы проводим комплекс�ный юридический аудит предприятий, соп�ровождаем переговорный процесс и подпи�сание хозяйственных договоров между не�резидентом и резидентом, а также сопро�вождаем заключение договоров аренды,главным образом земель сельскохозяйст�венного назначения».

По словам исполнительного директоральвовского адвокатского объединения«Павленко и Партнеры» Юрия Мельника,популярными являются и практики в кон�курентном и антимонопольном праве. Вэтом году значительно возросло количест�во споров с государственными органами, вчастности с Антимонопольным комитетом.«Мы пытаемся наладить долгосрочное сот�рудничество с клиентами и предоставитьим полный пакет услуг. В то же время еще впрошлом году компании начали перехо�дить с почасовой оплаты на сдельную»,—рассказывает господин Мельник. Он отме�чает, что качество предоставляемых нарынке услуг существенно не изменилось,но при этом выросло количество мелкихфирм, которые оказывают услуги низкогокачества, используя для привлечения кли�ентов демпинг.

Главными клиентами для западноукра�инских юрфирм являются компании�не�резиденты. Одним из эффективных спо�собов их привлечения Богдан Лукашикназывает сотрудничество с иностраннойюрфирмой, которой клиент доверяет вы�бор локальной юрфирмы в Украине. Какправило, выбор клиента останавливаетсяна одной из компаний�партнеров юрфир�мы�нерезидента. Работа по такой схемепозволяет клиенту�нерезиденту получитьболее дешевое обслуживание по сравне�нию с обслуживанием в украинских пред�ставительствах глобальных юрфирм. Приэтом клиент получает услуги более высо�кого качества: украинские офисы между�народных юрфирм в последнее время со�

кращают штат специалистов, врезультате объем работы на од�ного юриста увеличивается.Правда, эти преимущества кли�ент сможет получить при усло�вии, что специалисты локальнойфирмы в Украине работают навысоком уровне и имеют хоро�шую репутацию. «В регионахпрактически отсутствует рынокюридических услуг, за исключе�нием сопровождения дел в су�дах. Это связано с тем, что компа�нии�резиденты, которые ведутбизнес в регионе, в большинствеслучаев пользуются услугамисобственных юристов, а главныеофисы фирм�нерезидентов, какправило, находятся либо в Кие�ве, либо за границей»,— призна�ется господин Лукашик.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ УКРАИНА

В большинстве городов цент�рального региона ощущаетсяконкуренция среди местных юр�фирм. Однако рынок юридиче�ских услуг здесь по�прежнему неструктурирован. Клиенту слож�но выбрать юридическую фир�му, ориентируясь только наобъективные критерии: боль�шинство локальных фирм зак�рыты, у них нет четкого позици�онирования, они предлагают до�вольно широкий и очень схожийнабор услуг. «Структурирован�ные и системные юридическиефирмы, функционирующие какпартнерства, все еще редкостьдля регионального рынка,— го�ворит Андрей Толстых.— Здесьочень мало фирм, имеющих ка�кую�либо понятную для клиентаи даже для конкурентов специа�лизацию. Чтобы выжить, основ�ная масса юристов и юрфирм за�нимаются всем подряд, и о ка�ких�то прогрессивных измене�ниях в организации юридиче�ского бизнеса в регионе пока го�ворить не приходится». По наб�людениям господина Толстых, вбольшинстве юрфирм отсутству�ют корпоративные стандарты,не соблюдаются деловой этикет,стандарты документов, у них нетстратегии развития, позициони�рования и других атрибутов,присущих бизнесу.

Многие юрфирмы региона ра�ботают непрозрачно и не желаютполностью легализовать свою дея�тельность, в том числе формали�зовать структуру. «Устойчивыебизнес�модели для региональныхюридических фирм еще не сложи�лись: они находятся в стадии фор�мирования,— рассказывает Анд�рей Толстых.— Среднестатистиче�ская региональная фирма включа�ет в себя до 10 юристов. Бывает ибольше, но это, скорее, исключе�ние из правил». При этом такиеюристы, как правило, универсаль�ны и имеют несколько смежныхсфер специализации.

Наиболее востребованными врегионе являются услуги по пра�вовому обеспечению хозяйствен�ной деятельности (аутсорсинг,абонентское обслуживание), атакже по ведению судебных спо�ров, в которых акцент сместился схозяйственной юрисдикции в

сторону административной. Особое местозанимают налоговые споры, что обуслов�лено усилением административного дав�ления на бизнес. Пользуются спросом и ус�луги по предоставлению уголовно�право�вой и экономической защиты бизнеса, атакже по разрешению вопросов, связан�ных с открытием и ликвидацией субъек�тов хозяйствования.

Одной из особенностей местного рынкаАндрей Толстых называет рост количествачастнопрактикующих юристов, особенно всудебной практике. Вход на рынок для спе�циалистов очень недорогой и даже не всег�да требует наличия офиса. Стоимость услугтаких юристов невысока, а набор предо�ставляемых услуг довольно широк.

В то же время клиенты все чаще ожида�ют не просто решения правовых вопросов,но и понимания особенностей их бизнеса,видения последствий принятия того илииного решения, умения оперативно анали�зировать возможные изменения законода�тельства, которые касаются их деятельно�сти. На первом месте у клиентов всегда сто�ят задачи бизнеса, поэтому главная задачаюристов — обслуживать их, а не ломатьпланы и не критиковать решения. От юри�дической компании клиенты ожидают уни�версальности как в решении задач бизне�са, так и в решении личных вопросов собст�венников. Они не хотят по разным вопро�сам обращаться к разным юристам: все воп�росы они стремятся решать в одном месте.Все это сказывается на отношениях междуклиентами и региональными юридически�ми фирмами: зачастую это больше, чемпросто деловые отношения.

Господин Толстых выделяет два типаспециализированных юридических фирмв регионе. Первый тип — фирмы с проект�ной специализацией, нацеленные на соп�ровождение определенного рода дел. К нимотносятся, например, те, которые специа�лизируются на банкротстве, корпоратив�ных конфликтах, регистрации и ликвида�ции компаний. Кроме того, существуют юр�фирмы, которые оказывают бизнесу широ�кий спектр услуг и нацелены на долгосроч�ное построение отношений с клиентами.Среди фирм этого типа могут встречатьсякомпании, ориентированные на опреде�ленную отрасль права, услугу, сегмент эко�номики. Но такая специализация говоритскорее не о структуре фирмы, а о ее позици�онировании на рынке. «В нашей фирме нетструктурирования по практикам,— расска�зывает партнер ЮФ

”Легарт“.— У нас есть

сферы специализации. Каждый сотрудникспециализируется на нескольких смежныхсферах и привлекается к оказанию услугклиенту по вопросам, связанным с его про�филем. Выбор конкретных специалистов

для оказания услуги возлагается на партне�ра, закрепленного за клиентом».

ВОСТОЧНАЯ УКРАИНА

Похожие тенденции развития регионально�го рынка наблюдаются и в восточных обла�стях Украины. «На местном рынке можно го�ворить скорее о специализации самой фир�мы в том или ином направлении,— гово�рит управляющий партнер харьковскойюридической фирмы

”Кибенко, Оника и

Партнеры“ Елена Кибенко.— Но это не оз�начает, что фирма не занимается и други�ми направлениями юридической практи�ки: просто одно�два из них выступают какприоритетные. Например, наша фирмаспециализируется на международном фи�нансировании, международном частномправе. Как правило, это сделки, браки инаследование с иностранным элементом».ЮФ Arbitis сильна в защите прав интеллек�туальной собственности, ЮФ «Вилеон» иЮФ «Кортис» специализируются на уголов�ном праве, ЮФ FELIX — на таможенном,ILF — на ведении дел в Европейском судепо правам человека.

В то же время, как отмечает ЕвгенийШкребец, на рынке юридических услуг су�ществуют адвокатские конторы, объедине�ния и юридические консультации, которыесоздавались исключительно для представи�тельства интересов клиентов — физиче�ских лиц в рамках уголовных и граждан�ских дел. Такие организации наименее ди�намично реагируют на изменения потреб�ностей рынка юридических услуг, поэтомуколичество их клиентов постепенно умень�шается. «На сегодняшний день в структуребольшинства местных юридических фирмпреобладает судебная практика,— расска�зывает господин Шкребец.— В нашей ком�пании она занимает около 40% от общегообъема дел. Например, в последние годывырос объем оказываемых клиентам услугв сфере налогообложения». К таким услу�гам относится, например, разработка схемоптимизации налогообложения, разреше�ние налоговых споров, оказание юридиче�ских услуг в ходе расследования преступ�лений, связанных с уклонением от уплатыналогов. На долю налоговой практики вкомпании приходится около 25% от обще�го объема выполненных работ, при этомобъем таких услуг постоянно растет.

У большинства крупных региональныхюридических фирм есть одна или несколь�ко доминирующих практик, выбор кото�рых обусловлен обслуживанием клиентов,чья деятельность сосредоточена в опреде�ленной сфере экономики. Например, вкомпании «Шкребец и Партнеры» такойсферой является энергетика. Практикаэнергетического права, которая включает



в себя правовой консалтинг имедиацию по вопросам постав�ки и потребления тепловойэнергии, природного газа иэлектрической энергии, состав�ляет около 15% от общего объе�ма предоставленных этой юр�фирмой услуг.

В юридической фирме FELIXлидирующие позиции — около30% — занимает налоговаяпрактика. Примерно столькоже приходится на долю проек�тов, связанных с коммерческимправом. Кроме того, востребо�ваны услуги, связанные с меж�дународной торговлей и тамож�ней, практика корпоративногоправа, судебная практика и де�ла, связанные с экономически�ми преступлениями.

Высокая конкуренция в ре�гионе вынуждает руководите�лей юрфирм искать новые фор�мы управления компанией.«Постепенно все региональныефирмы, ориентированные набизнес�клиента, перенимаютпередовой опыт, переходят отручного управления к систем�ному менеджменту, — расска�зывает Оксана Кобзар.— Ноэтот процесс начался не в теку�щем году, а гораздо раньше. Се�годня многие компании в реги�оне уже используют професси�ональные биллинговые систе�мы (автоматизированные си�стемы расчетов), имеют четкуюструктуру и все больше денегтратят на повышение техноло�гичности работы и профессио�нальное обучение специали�стов. Кроме того, среди нихпрактически нет

”многостаноч�

ников“».В организации управления

юридическими фирмами ис�пользуется широкий диапазонсредств и методов, начиная отавторитарного управления од�ного партнера, который факти�чески является собственником,до демократического управле�ния фирмой советом партне�ров. «В фирмах, где есть парт�нерство, применяется, как пра�вило, двухуровневая система,когда партнеры делятся на equ�ity partners и salary partners(партнеры�собственники ипартнеры с гарантированнымдоходом). Во многих фирмахпартнерство первого уровняеще достаточно закрытое. Укра�инские юрфирмы достаточноюны, их основатели еще моло�ды, поэтому не готовы отойтиот дел, допустив к полноценно�му управлению бизнесом сле�дующее поколение», — делитсянаблюдениями Елена Кибенко.

На местном рынке юридиче�ских услуг не наблюдается итенденции массового привле�чения внешних советников:большинство юрфирм предпо�читают обслуживать интересыклиентов, не выходя за рамкикомпании. «Хотя некоторые изюридических компаний все жепользуются такого рода сотруд�ничеством», — отмечает Евге�ний Шкребец. Этими советни�ками могут быть преподавате�

ли вузов, практики с большим опытом работы, кото�рые привлекаются в проекты по необходимости. Та�кая структура позволяет фирме расширить специали�зацию, экономя при этом бюджет. Минусами такогорешения является риск несоблюдения советникомстандартов работы фирмы, невыгодная для фирмырасстановка приоритетов, например, на первом местеу советника может быть выполнение задач по основ�ному месту работы, из�за чего могут срываться срокивыполнения заданий или снижаться качество.

Уголовное право, о котором не любят говорить встоличных юрфирмах, в регионах приобретает осо�бую значимость. «Большую часть уголовных дел пере�бирают на себя частнопрактикующие адвокаты: Харь�ков имеет довольно давние традиции адвокатуры. Од�нако в последнее время наблюдается рост влияния надеятельность адвокатуры региона юридических фирми адвокатских объединений», — отмечает Елена Ки�бенко. Так, в конце 2012 года в состав органов адвокат�ского самоуправления вошли представители ведущихюридических фирм региона. Среди них, например,Максим Шевердин (ЮФ «Кибенко, Оника и Партне�ры»), Евгений Шкребец (ЮФ «Шкребец и Партнеры»),Александр Дроздов (ЮК АСАД).

Юристы отмечают, что на развитие адвокатскойпрактики повлияла новая редакция закона «Об адво�катуре и адвокатской деятельности», принятая в теку�щем году. «Для обеспечения максимальных гарантийзащиты клиентов в ходе досудебного следствия поуголовным делам, а также в других сферах юриспру�денции было создано адвокатское объединение

”Шкребец и Партнеры“, в состав учредителей которо�

го вошли адвокаты одноименной юридической ком�пании», — говорит Евгений Шкребец. В дальнейшемпланируется постепенный переход к предоставлениююридических услуг клиентам в рамках адвокатскойдеятельности. Подобные изменения произошли и вомногих других украинских юрфирмах.

ЮЖНАЯ УКРАИНА

В отличие от других регионов, юг Украины, имеющийвыход к морю, обладает инфраструктурой морехозяй�ственного комплекса и развитым АПК. В Одесской об�ласти расположены крупнейшие морские порты, что,безусловно, влияет на практики местных юридиче�ских компаний. «Большое влияние на работу юридиче�

ских фирм региона оказал закон ”О морских портах“,

который вступил в силу в июне текущего года,— рас�сказывает управляющий партнер одесской юридиче�ской фирмы

”Юрлайн“ Владимир Зубарь. — Основны�

ми для нас являются вопросы использования объектовпортовой инфраструктуры в условиях нового законо�дательства. Кроме того, в этой сфере было реализованонесколько интересных приватизационных проектов».Морское право в структуре одесских юрфирм занима�ет иногда до 30% от общего объема предоставленныхуслуг. Среди приоритетных направлений эксперт вы�деляет также корпоративное право, судебные споры ивопросы, связанные с виноделием.

По словам Владимира Зубаря, в этом году произо�шел перелом в организации работы с клиентами. «По�степенно фирмы отходят от так называемого абонент�ского обслуживания клиента», — отмечает эксперт.Клиенты, как правило, уже имеют свои юротделы ипривлекают юридические фирмы для решения болеесложных задач. Соответственно, возникает реальнаяпотребность в развитии специализации в самой юри�дической фирме, что, в свою очередь, влияет на внут�реннюю структуру компании. «Нам сложно делитьюридические фирмы, представленные в нашем регио�не, на региональные и киевские. Киевские фирмы отк�рывают свои офисы в Одессе, однако, как правило, ониосновываются на базе каких�либо одесских фирм илиюристов, у которых уже существует определенный пулклиентов», — рассказывает господин Зубарь. Таким об�разом, открытие очередного офиса не влечет за собойперераспределения клиентов на рынке. Одесские юри�дические компании нацелены на развитие в своей об�ласти, а для обслуживания интересов клиента в дру�гих регионах или странах используют сеть компаний�партнеров, что намного эффективнее, чем открытиесобственного офиса в другом городе.

Изменений в вопросе управления юридическойфирмой в местных компаниях не наблюдается. Какправило, фирмы предпочитают упорядочивать суще�ствующую модель ведения бизнеса без резких шаговв какую�либо сторону. Продвижение на рынке осуще�ствляется с помощью традиционных инструментов:реализации образовательных проектов, участия в се�минарах, публикаций в прессе. Как показывает опыт,маркетинговые и PR�инструменты на местном рынкемалоэффективны.

УНИАН


Ведущие региональные юридические фирмы Украины

№ П

/П

КОМПАНИЯ, РУКОВОДИТЕЛЬК

ОЛ

ИЧ

ЕС

ТВ

ОЮ

РИ

СТ

ОВ

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ХАРЬКОВ

1 ILF,Гавриш Татьяна Степановна, управляющий партнер

60 Банковское и финансовое право, банкротство и реструктуризация, корпоративное право, международные рынки капитала, сельскохозяйственное право

ул. Скрыпника, 14а, г. Харьков, 61057; тел.: (057) 728%00%00, факс: (057) 714%06%28; www.ilf%ua.com, kharkiv@ilf%ua.com

2 «КИБЕНКО, ОНИКА И ПАРТНЕРЫ»,Кибенко Елена Рувимовна, управляющий партнер

22 Корпоративное, международное частное право, судебная практика, недвижимость, строительство, земельное право

ул. Иванова, 7/9, оф. 9%06, г. Харьков, 61002; тел./факс :(057)717%79%79; www.kopartners.com.ua, [email protected]

3 «ШКРЕБЕЦ И ПАРТНЕРЫ»,Шкребец Евгений Федорович, директор

10 Судебная практика, налоговое, уголовное право, банкротство, энергетика ул. Мельникова, 8, оф. 6, г. Харьков, 61002; тел.: (057) 715%76%42, факс: (057) 715%76%43; www.shkrebets.com, [email protected]

4 FELIX,Коренев Алексей Алексеевич, старший партнер

12 Налоговое, коммерческое, таможенное, корпоративное, уголовное право; судебная практика,международная торговля

пр. Московский, 52, 4%й этаж, г. Харьков, 61001; тел.: (057)731%95%80, факс: (057) 731%95%80; www.felix.kh.ua, [email protected]

5 «ГЛОБУС»,Паркулаб Владимир Григорьевич, директор

13 Корпоративное право, недвижимость, судебная практика, банкротство, представительство интересов физических и юридических лиц в судебных и правоохранительных органах

ул. Университетская, 9, г. Харьков, 61003; тел.: (057) 731%60%92; www.globus.ua

ОДЕССА

1 «АНК», Кифак Александр Николаевич, председатель правления

СНР* Морское право и экспедирование, корпоративное право и инвестиционная практика, налоговоеправо, судебная практика, земельное право и недвижимость

ул. Ланжероновская, 9, оф. 17, г. Одесса, 65026; тел.: (0482) 34%87%16, факс: (0482) 34%87%17; www.ank.odessa.ua, [email protected]

2 «ЮРЛАЙН», Зубарь Владимир Михайлович, управляющий партнер

СНР Транспортное, банковское, финансовое, аграрное право; недвижимость, строительство, виноделие

ул.Успенская, 11/13, г. Одесса, 65014; тел./факс: (048) 738%08%93; www.jurline.com.ua, [email protected]

3 INTERLEGAL, Ницевич Артур Александрович, управляющий партнер

21 Морское и транспортное право, судебная практика, арбитраж, хозяйственное право пер. Обсерваторный, 2/4, оф. 57, г. Одесса, 65014; тел./факс: (0482) 33%75%28; www.interlegal.com.ua, [email protected]

4 ARZINGER, Селютин Андрей Владимирович, руководитель южноук%раинского филиала

5 Морское и таможенное право, урегулирование споров, недвижимость и строительство, корпоративное право/M&A, энергетика, антимонопольное и конкурентное право, интеллектуальная собственность, банковское и финансовое право, налоговое право

ул. Жуковского, 33, 6%й этаж, оф. 601, г. Одесса, 65045; тел./факс: (048) 711%74%74

5 «ГРИЩЕНКО И ПАРТНЕРЫ», Бойко Наталья Ивановна, партнер, руководитель одес%ского офиса

СНР Международный арбитраж, интеллектуальная собственность, корпоративное право, финансовые операции, судебная практика

ул. Фонтанская дорога, 4a, г. Одесса, 65039; тел: (048) 777%20%60, факс: (048) 777%20%80; www.gp.ua, [email protected]

ДНЕПРОПЕТРОВСК

1 «ДИНАСТИЯ», Миргородский Денис Юрьевич, президент

21 Судебная практика, земельное право и недвижимость, налоговое право, корпоративное право ул. Глинки, 2, «МОСТ%Бизнес Центр», оф. 503, г. Днепропетровск, 49000; тел./факс: (056) 371%30%30;www.dinasty.dp.ua, [email protected]

2 «АБСОЛЮТ», Гладий Александр Васильевич, директор

31 Налоговое, корпоративное, таможенное право; взыскание проблемной задолженности, банкротство

бул. Екатеринославский, 2, г. Днепропетровск, 49044; тел./факс: (056) 732%38%63; www.absolute.com.ua, [email protected]

3 «ВЕРИТАС», Тыщик Александр Иванович, директор

11 Хозяйственное, налоговое, уголовное право ул. Клары Цеткин, 6а, г. Днепропетровск, 49044; тел.: (056) 726%52%23, факс: (056) 726%52%25; www.veritas.ua, [email protected]

4 «ЛЕГАРТ», Лютый Тарас Николаевич, директор

12 Банкротство, судебное представительство, уголовная практика, земельное право, недвижимость пр. Карла Маркса, 27а, оф. 202, г. Днепропетровск, 49044; тел.: (056) 790%06%20, факс: (056) 790%06%21;www.legart.net.ua, [email protected]

5 «ФАРГО», Карпенко Сергей Михайлович, управляющий партнер

30 Корпоративное право и M&A, инвестиции ул. Литейная, 13, г. Днепропетровск, 49000; тел.: (056) 232%00%32, факс: (056) 374%85%33; www.fargo.com.ua

ДОНЕЦК

1 «ГОЛОВАНЬ И ПАРТНЕРЫ», Головань Игорь Владимирович, управляющий партнер

11 Право интеллектуальной собственности, M&A, банковское законодательство, ведение дел в судах,международный коммерческий арбитраж, ВЭД, инвестиционное законодательство, контрактноеправо, таможенное и транспортное законодательство, недвижимость, антимонопольное законодательство, трудовое законодательство, ценные бумаги, налоговое законодательство, земельное законодательство, корпоративное право

пр. Ильича, 21а, г. Донецк, 83003; тел.: (062) 335%96%32, 335%97%70, факс: (062) 335%98%69; www.golovan.com.ua, [email protected]

2 «ВОРОПАЕВ И ПАРТНЕРЫ», Воропаева Любовь Алексеевна, директор

8 Корпоративное, банковское, налоговое, земельное, таможенное, уголовное право; валютное регулирование

ул. Постышева, 117, г. Донецк, 83000; тел.: (062) 381%52%20, факс: (062) 381%52%21; www.voropaevltd.com.ua

3 «АПРИОРИ ЛЕКС»,Кузнецова Елена Викторовна, директор

СНР Банковское и финансовое право, корпоративное, налоговое право; судебная практика, энергетика ул. Щорса, 33, оф. 10, г. Донецк, 83050; тел.: (062) 337%08%82, факс: (062) 387%12%80; www.apriorilex.com.ua, [email protected]

4 «КАШПОРОВ И ПАРТНЕРЫ», Лещенок Федор Дмитриевич, управляющий партнер

9 Банковское и финансовое право, корпоративное, налоговое право; судебная практика, международная торговля (ВЭД)

ул. Розы Люксембург, 48б, г. Донецк, 83050; тел.: (062) 343%43%55, факс: (062) 343%43%54;www.kandp.com.ua, [email protected]

5 «ПРАВОЗАЩИТА УКРАИНА», Таслицкий Герман Игоревич, партнер

СНР Таможенное право, налоговое, корпоративное право; судебная практика, земельное право и недвижимость

ул. Собинова, 156, г. Донецк, 83054; тел./факс: (062) 306%30%28; www.pravozahyst.com

ЛЬВОВ

1 ARZINGER, Мальский Маркиян Маркиянович, партнер, руководи%тель западноукраинского филиала

9 Урегулирование споров, недвижимость и строительство, корпоративное право, M&A, антимонопольное право, банковское и финансовое право

ул. Генерала Чупринки, 6, оф. 1, г. Львов, 79013; тел.: (032) 242%96%96, факс: (032) 242%96%95; www.arzinger.ua

2 «ПАВЛЕНКО И ПАРТНЕРЫ»,Мельник Юрий Николаевич, партнер, исполнительный директор

СНР Корпоративное право, M&A, налогообложение, недвижимость и строительство ул. Академика Ефремова, 32а, г. Львов, 79013; тел.: (032) 298%97%97, факс: (032) 298%97%96; www.pavlenkopartners.com, [email protected]

3 «ГРИНЧУК, МАЗУР И ПАРТНЕРЫ», Гринчук Андрей Николаевич, управляющий партнер

6 Налоговые споры, корпоративное право, страхование ул. Винниченко, 12, г. Львов, 79008; тел. (032) 242%24%80, факс: (032) 235%53%53; www.law%hmp.com, office@law%hmp.com

4 «СОЛДАТЕНКО, ЛУКАШИК И ПАРТНЕРЫ», Лукашик Богдан Степанович, управляющий партнер

7 Сельское хозяйство, M&A, недвижимость и строительство, энергетика ул. Армянская, 18, оф. 18, г. Львов, 79008; тел./факс: (032) 235%76%42; www.slp.com.ua, [email protected]

5 «КОЗАКОВ И ПАРТНЕРЫ», Горницкий Сергей Иванович, директор

5 Налоговая практика, корпоративное право, недвижимость и строительство; земельное право, судебная практика и арбитраж, хозяйственное право

ул. Антоновича , 122, 1%й этаж, г. Львов, 79057, тел.: (032) 244%55%97, факс: (032) 244%55%87; www.kozakov%partners.com, info@kozakov%partners.com

* СНР — СВЕДЕНИЯ НЕ РАЗГЛАШАЮТСЯ

ПРИМЕЧАНИЕ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ РАСПОЛОЖЕНЫ ПО НЕСКОЛЬКИМ ОБОБЩАЮЩИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ: ДОХОДУ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ (IV КВАРТАЛ 2012 ГОДА И I�III КВАРТАЛЫ 2013 ГОДА), КОЛИЧЕСТВУ ЮРИСТОВ, ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КОЛИЧЕСТВУ ПРОВЕДЕННЫХ КРУПНЫХ СДЕЛОК, РЕЙТИНГУ ПРИЗНАНИЯ


— Что подтолкну�ло вашу компаниюк открытию нап�равления по уп�равлению семей�ными активами?— Пожалуй, мы нача

ли развивать направление до статочно спонтанно: от клиен тов стали все чаще поступатьсоответствующие запросы. Хо чу сразу отметить, что термин«управление семейными акти вами» достаточно условный. Посути речь идет о разнообразныхюридических услугах, ориенти рованных на состоятельных ча стных клиентов, активы кото рых зачастую находятся в раз ных странах. Для управленияими необходимы специальныеюридические решения по цело му ряду вопросов. Услуги, кото рые мы оказываем в рамкахэтой практики, могут быть са мыми разнообразными. К ним,например, относится формиро вание оптимальной юридиче ской структуры семейного ка питала, в том числе при помо щи инструментов, доступныхв зарубежных юрисдикциях,юридическое сопровождениесделок по приобретению акти вов в Украине и за рубежом. Этоможет быть покупка как ново го, так и действующего бизне са, недвижимости, яхт, вертоле тов, самолетов, предметов ис кусства и антиквариата. Крометого, мы помогаем решать воп росы, связанные с управлени ем активами и их перемещени ем, занимаемся налоговым пла нированием и защитой семей ных активов при вступлении вбрак или при разводе, а такжерешаем вопросы наследования.По запросу клиента мы оказы ваем юридическую поддержкупри поступлении детей в ино странные вузы и их обученииза рубежом, занимаемся откры тием счетов, кредитованием истрахованием за границей, атакже предоставляем комплекс ное юридическое сопровожде ние бизнес иммиграции. Фак тически это могут быть любыеуслуги, оказываемые членамодной семьи.— Как нарабатывался опытработы в этом сегменте? — Изначально мы качественновыполняли такие заказы благо даря нашей специализации вмеждународном частном правеи наличию партнерских офи сов за рубежом: в Великобрита нии, Польше, Чехии и на Кип ре. Сегодня у нас уже во многихстранах есть проверенные

партнеры, к которым мы обра щаемся при необходимости. Де ло в том, что в процессе управ ления семейными активами на ша фирма выступает своеобраз ным «мозговым центром» —оператором услуги. И для ее ка чественного оказания мы при бегаем к помощи целого рядаструктур. Это могут быть юри дические фирмы, банки, стра ховые компании, образователь ные агентства, иммиграцион ные офисы. Все зависит от по ставленной перед нами задачи.— Какой круг вопросов вамприходится решать при соп�ровождении бизнес�иммиг�рации?— В последнее время запросыклиентов на получение видана жительство за рубежом иливторого гражданства стали мас совыми. Но наша фирма зани мается в основном таким нап равлением, как бизнес иммиг рация — получение права напроживание при условии ин вестирования в экономикуэтой страны определенныхсумм. Это достаточно сложныйи длительный процесс, передначалом которого необходимопроанализировать целый рядфакторов и проработать всевозможные риски. В частно сти, клиент должен быть готовк тому, что на процедуру пол ноценной натурализации в ев ропейской стране уйдет не ме нее 7–12 лет, а сумма инвести ции должна быть достаточнобольшой. Например, в Вели кобритании — не менее 1 млнфунтов стерлингов. При этом

многие государства требуют вкладывать средствалишь в определенные инструменты, сферы экономи ки или фонды и часто ограничивают или вовсе иск лючают вложения в недвижимость. Более того, при нимающее государство будет пристально изучать ис точник поступления инвестируемых средств, то естьсемья должна быть готова показать легальный источ ник дохода на соответствующую сумму.— С какими рисками могут столкнуться клиен�ты, решившие изменить «центр своих жизнен�ных интересов»? — В большинстве стран вложение средств в экономи ку государства не освобождает от сдачи языкового эк замена или теста на гражданство. Более того, вид нажительство (ВНЖ) и право на постоянное место жи тельства (ПМЖ), в отличие от гражданства,— это вре менные статусы, которые могут быть утрачены приневыполнении ряда условий. Например, необходи мо фактически проживать в стране в течение опреде ленного срока. Как правило, не менее шести месяцевв году. Для бизнес иммигрантов важно, чтобы их биз нес был успешен: они должны создавать рабочие ме ста и платить налоги. Многие собственники бизнеса,планируя переезд за рубеж, руководствуются в основ ном мотивами личной и семейной безопасности, ком фортности проживания и не принимают во внима ние налоговые аспекты. Между тем украинская нало

говая система при всем ее несовершенстве предлага ет одну из самых низких на сегодня ставок на дохо ды физических лиц. Если человек получает высокиеличные доходы, то смена места жительства может оз начать для него уплату уже не 15–17% подоходногоналога, как в Украине, а 40–60%.— Чем отличается планирование наследованияот классического составления завещания?— За последние несколько лет лично я несколько разсталкивалась с ситуацией, когда по разным причинамуходили из жизни собственники достаточно крупногобизнеса. Все эти случаи объединяла абсолютная непод готовленность к такой ситуации и самого бизнеса, исемьи. Чтобы избежать подобных проблем, мы пред лагаем планировать наследование. Как правило, про рабатываются два варианта: неожиданный уход собст венника из жизни или резкая утрата им способностиуправлять бизнесом, а также планируемый и постепен ный отход от дел.

При планировании наследования мы проводимаудит принадлежащих семье активов и затем струк турируем их таким образом, чтобы снизить риски,которые могут наступить в связи со смертью собст венника. После этого разрабатываем механизм по лучения наследниками информации о семейных ак тивах, включая правоустанавливающие документына них, а также документы, которыми регулирует ся дальнейшая судьба активов. Это может быть за вещание, наследственный договор, брачный дого вор или соглашение с партнерами по бизнесу. Да лее мы разрабатываем и закрепляем в юридическихдокументах механизм управления активами в тран зитный период — период смены собственника и ме ханизм передачи таких активов. Но это, скорее, фор мальные шаги.

Более широкий подход к планированию наследо вания включает в себя диагностику семейных ресур сов, которая позволяет выявить наследников или лиц,способных продолжить семейный бизнес. Ведь приочевидной неспособности членов семьи управлятьбизнесом нужно решить, как защитить их интересы вдальнейшем. Можно, например, передать бизнес в уп равление, диверсифицировать активы, ограничитьправо распоряжения или право управления бизнесом,продать бизнес и завещать наследникам денежныесредства, вложенные в ряд надежных финансовых ин струментов.— Часто ли ваши клиенты используют брачныйдоговор как инструмент управления семейны�ми активами?— Мы настоятельно рекомендуем нашим клиентамподписывать договор при вступлении в брак либоже, если на этой стадии он не был заключен, во вре мя брака. Это позволяет избежать многих спорныхмоментов как в период брака, так и при разводе. Сточки зрения управления активами можно выделитьдва классических типа брачных союзов: когда в браквступают лица, каждое из которых имеет активы, ли бо же лица, чье имущественное положение сущест венно различается. Кроме того, супруги могут иметьразличное гражданство, включая двойное или дажемножественное, жить в разных странах, а их активымогут быть разбросаны по всему миру. В такой ситу ации важно понимать, какому праву подчиняется до говор или отдельные его элементы, нужен один дого вор или их будет несколько, не будут ли правила иположения документа противоречить законодатель ству той или иной страны. Иногда мы рекомендуемклиентам уже перед вступлением в брак провестисерьезную предварительную работу с активами дляснижения рисков их последующего раздела в про цессе развода.


МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Семейное дело«Запросы клиентов на получение вида на жительство за рубежом или второго гражданства стали массовыми»ОТМЕЧАЕТ ЕЛЕНА КИБЕНКО, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР ЮФ «КИБЕНКО, ОНИКА И ПАРТНЕРЫ»

Ч

ЕЛЕНА КИБЕНКО

Родилась в Харькове. В 1994 году окончи2ла Национальную юридическую академиюим. Ярослава Мудрого. В 1996 году защи2тила кандидатскую диссертацию по воп2росам иностранного инвестирования, в2004 году — докторскую диссертацию поправу компаний ЕС. Стажировалась в Ве2ликобритании (1999) и США (2002). С мар2та 2011 года является управляющим парт2нером ЮФ «Кибенко, Оника и Партнеры».Специализация: корпоративное право,международное частное право, слиянияи поглощения, международное финанси2рование, инвестиции, рынок финансовыхуслуг. Член Научно2консультативного со2вета при Верховном Суде Украины и Экс2пертного совета по вопросам корпора2тивного управления при Национальнойкомиссии по ценным бумагам и фондово2му рынку.


ИСТОРИЯ РЕЙТИНГА

За эти годы правилапроведения исследо�вания претерпели зна�чительные измене�ния. Реагируя на заме�чания рынка, органи�заторы совершенство�

вали методологию, добавляяновые критерии, позволяющиеболее точно и объективно опре�делить местоположение каж�дой юрфирмы. Ведь получитьобъективную картину рынка,используя одни лишь количест�венные показатели, невозмож�но. Прежде всего в силу инфор�мационной закрытости участ�ников рынка, не разглашаю�щих не то что доходы и сопро�вождаемых клиентов, а дажеколичество работающих юри�стов. С 2000 года на итоговую по�зицию юридической компаниив рейтинге также влияет репута�ция среди коллег, с 2007�го —количество и качество сопро�вождавшихся фирмой репре�зентативных сделок. С 2010 го�да был введен экспертный со�вет, а годом позже репутацион�ные баллы начали выставлять�ся в рамках отдельных направ�лений юридической практики.Но ключевой принцип — мак�симальная объективность иравное отношение ко всем уча�стникам рынка — никогда неподвергался пересмотру. Не ме�нялся также основной методо�логический принцип, согласнокоторому показатели каждойюридической фирмы по иссле�дуемым критериям сводятся во�едино с учетом специальныхкоэффициентов.

Отдельно стоит отметить,что предварительные результа�ты исследования оцениваютсяэкспертным советом. Этот за�вершающий этап был введен сцелью дополнительной провер�ки и корректировки итоговойрейтинговой таблицы. Экспер�ты имеют возможность изме�нить позицию в рейтинге юр�фирм, чей рейтинг, по их мне�нию, не полностью соответству�ет рыночному положению ком�пании. И именно обобщенноемнение экспертов влияет наокончательное положение фир�мы в списке 50 лучших.

Коррекции подвергались не только критерии со�ставления рейтинга. Менялись также его содержание,формат и аудитория. С 2011 года исследование «50 ве�дущих юридических фирм Украины» стало более ори�ентированным на клиентов, по сути, переформатиро�вавшись в гид по рынку юридических услуг Украины.Этого удалось достичь благодаря сотрудничеству с ИД «Коммерсантъ�Украина».

Основу исследования «50 ведущих юридическихфирм Украины» составляет одноименная таблица. Онапредставляет собой «смешанную» разновидность рей�тингов и рэнкингов, поскольку наряду с общей инфор�мацией (финансовые показатели) учитывает и субъек�тивное мнение участников рынка (репутацию фирмыи мнение экспертного совета). Данная разновидностьрейтингов достаточно популярна — читатели получа�ют объективную оценку, основанную на определен�ных базовых показателях (каждый из которых — от�дельный рэнкинг). При этом, подчеркнем, рейтинги —это не ранжирование, а точная позиция участника, оп�ределяемая, как правило, с помощью многофакторноймодели оценки.

Наряду с рейтингом в исследование «50 ведущихюридических фирм Украины» включен и ряд рэнкин�гов — 50 ведущих фирм по доходности, количествуюристов, финансовой эффективности, а также рэнкингкрупнейших публичных сделок и судебных споров.Коммуникации с рынком подтверждают, что рэнкингивызывают не меньший интерес, чем основная табли�ца исследования, являясь даже в отдельных случаяхболее информативными. И это закономерно, ведь рэн�

кинги очень точно определяют положение компаниив конкурентном окружении в разрезе того или иногопоказателя деятельности.

В мировой практике рейтингования юрфирм при�меняется несколько подходов: компании ранжируют�ся по одному или нескольким показателям либораспределяются по рейтинговым группам на основекачественного анализа. К примеру, юридические фир�мы в таких авторитетных международных исследова�ниях, как Chambers или Legal 500, оцениваются в за�висимости от специализации. Речь при этом идет не о«лидере», а о «группе лидирующих юрфирм» в опреде�ленной отрасли практики. Рейтинг компании в такомслучае определяется ее принадлежностью к той илииной группе и составляется на основе количественно�го и качественного анализа в корреляции с репутациейфирмы. Поскольку «репутационный» критерий субъек�тивен, составители рейтингов постепенно пришли кпрактике расчета количественных и качественных по�казателей, дополняя их при необходимости эксперт�ными оценками. Сейчас большинство из существую�щих исследований локальных рынков юруслуг опери�руют исключительно количественными показателя�ми: учитывается годовой доход и прибыль фирмы, до�ходы в расчете на одного сотрудника и/или партнера,количество сопровождаемых сделок и их совокупнаястоимость. Важным фактором является количество сот�рудников (партнеров и наемных работников) и нали�чие офисной сети, в том числе за рубежом. Кроме то�го, составляются рейтинги по каждому из количествен�ных показателей и направлений практики.

Летопись победИздательство «Юридическая практика» в свое время выступило пионером проведе�ния исследований отечественного рынка юридических услуг. И сейчас, спустя пол�тора десятка лет, исследование «50 ведущих юридических фирм Украины» пользу�ется повышенным интересом со стороны участников рынка, а количество юрфирм,принимающих участие в исследовании, из года в год лишь увеличивается. Без пре�увеличения можно утверждать, что публикация итогов исследования становитсяодним из наиболее ожидаемых событий в календаре юридической жизниАЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

З



Принимая в расчет международные ис�следования, проект «50 ведущих юридиче�ских фирм Украины» можно считать уни�кальным не только для отечественного рын�ка, так как он учитывает максимально воз�можное количество репрезентативных по�казателей, включая и балльную экспертнуюоценку места фирмы на рынке юридиче�ских услуг. Отшлифованная за много лет ме�тодология проведения исследования позво�ляет утверждать, что случайные фирмы вчисло 50 лучших не попадают, а положениекаждого участника в целом соответствуетего реальным позициям на рынке. Пожа�луй, единственное исключение — бутико�вые юрфирмы, которые, будучи лидерами врамках своей специализации, в силу масш�таба находятся в средней части рейтинго�вой таблицы. Однако в отраслевых рейтин�гах эти юрфирмы по праву значатся в чис�ле лидеров. В то же время следует отметить:ни один рейтинг не может в полной мереотобразить все рыночные аспекты. Сказы�вается и присущая многофакторной моде�ли уязвимость, вызванная прежде всего ка�чеством информации, с которой приходит�ся работать исследователям.

Фиксируя из года в год все достиженияюридических фирм, исследование «50 веду�щих юридических фирм Украины» превра�тилось в своеобразную летопись рынка, поз�воляющую проследить эволюцию участни�ков рейтинга. А ими являются все крупней�шие юрфирмы страны — как по объектив�ным количественным показателям, так и,до определенной степени, в разрезе прак�тик и проектов. Например, крупнейшей поколичеству юристов фирмой 1999 года бы�ла ЮФ «Салком», больше всех в 2002 году за�работала ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»,а лучшим deal�мейкером (акулой бизнеса)2008 года стала ЮФ «АНК», получившая этозвание за сопровождение проекта строи�тельства металлургического завода в Одес�ской области стоимостью 5 млрд евро.

Если обратиться к статистике, то за все го�ды проведения исследования в число 50 луч�ших юридических фирм Украины входилиболее 250 юридических компаний. Традици�онно рейтинг ежегодно открывают порядка10–15 новых фирм, доросших до категории«лидеры рынка». И наоборот, некоторые ра�нее широко известные компании исчезаютиз поля зрения. Начинающему юристу сей�час мало что скажут наименования «Би. Ай.Эм.», «Юрис», «Проксен» — лучших юрфирмУкраины конца 1990�х. Что уж говорить о юр�фирмах из второй половины списка — наи�менования некоторых из них сохранилисьлишь на страницах исследования.

К числу старожилов рейтинга можно от�нести ЮФ «Коннов и Созановский», «Сал�

ком», «АНК», «Василь Кисиль иПартнеры», «Грамацкий и Парт�неры», «Грищенко и Партнеры»,«Укринюрколлегия», «Астерс» (до2008 года — «Шевченко Дидков�ский и Партнеры»), «Ильяшев иПартнеры», «КМ Партнеры». Осо�бый интерес представляет анализместоположения в рейтинге юр�фирм, которые были образованыпосле начала выхода нашего ис�следования. Так, одна из лучшихюридических фирм этого года —Sayenko Kharenko — впервые при�няла участие в исследовании в2007 году (спустя три года послеучреждения) и сразу попала в пя�терку лидеров, в которой неиз�менно и присутствует. Были слу�чаи, когда юридические фирмывходили в число ведущих бук�вально на следующий год послеоткрытия. Но это скорее характер�но для фирм, созданных при вы�делении практики из существую�щей успешной компании, либопри слиянии юрфирм.

Анализируя изменения «персо�нального состава» рейтинга в раз�ные годы, можно обнаружить ин�тересную особенность: в отдель�ных случаях итоги исследованиянесколько предвосхищали собы�тия. То есть тенденции, способст�вовавшие продвижению фирмы,становились очевидными лишьспустя несколько месяцев послепубликации итогов исследования.

В целом за период существова�ния исследования только семьучастников удостаивались званиялучшей юрфирмы Украины. Ре�кордный показатель ЮФ «ВасильКисиль и Партнеры» — семь пер�вых мест — является ориентиромдля конкурентов, да и сама фирмавполне может улучшить этот пока�затель. Второй по числу наградюридической фирмой страны яв�ляется «Астерс», получившая вэтом году уже пятый приз.

Офисы международных фирм,представленных в Украине, вклю�чаются в итоговую таблицу «50 ве�дущих юридических фирм Украи�ны» с 2008 года (до этого они ис�следовались отдельно). С того вре�мени в списке 50 лучших до 20%позиций занимают международ�ные бренды, что в целом соответ�ствует раскладу сил на украин�ском рынке юридических услуг.



ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998�2013 ГОДАХМ

ЕС

ТО 1998

МЕ

СТ

О 1999

МЕ

СТ

О 2000

МЕ

СТ

О 2001

МЕ

СТ

О 2002

МЕ

СТ

О 2003

МЕ

СТ

О 2004

МЕ

СТ

О 2005

1 «Проксен» 1 «Салком» 1 «Юрис» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

1 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

2 «Юрис» 2 «Юрис» 2 «Василь Кисиль и Партнеры» 2 «Юрис» 2 «Крыжановский» 2 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

2 «Василь Кисиль и Партнеры» 2 «Василь Кисиль и Партнеры»

3 «Би.Ай.Эм.» 3 «Проксен» 3 «Проксен» 3 «Грищенко и Партнеры» 3 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

3 «Магистр и Партнеры» 3 «Магистр и Партнеры» 3 «Магистр и Партнеры»

4 «Салком» 4 «Веритас» 4 «Грищенко и Партнеры» 4 «Проксен» 4 «Юрис» 4 «Инюрполис» 4 «Правис: Резников, Власенко и Партнеры»

4 «Правис: Резников, Власенко и Партнеры»

5 «Василь Кисиль и Партнеры»

5 «Василь Кисиль и Партнеры» 5 «Чернявский и Партнеры» 5 «Укринюрколлегия» 5 «Грищенко и Партнеры» 5 «Грищенко и Партнеры» 5 «Коннов и Созановский» 5 «Грищенко и Партнеры»

6 «Алтгаймер и Грей» 6 «Укринюрколлегия» 6 «Веритас» 6 «Салком» 6 «Салком» 6 «Коннов и Созановский» 6 «Салком» 6 «Фарго»

7 «Коннов и Созановский» 7 «Коннов и Созановский» 7 «Коннов и Созановский» 7 «Коннов и Созановский» 7 «Сергей Козьяков и Партнеры»

7 «Салком» 7 «Укринюрколлегия» 7 «Пукшин и Партнеры»

8 «Валерий Сафонов и Партнеры»

8 «Грищенко и Партнеры» 8 «Укринюрколлегия» 8 «Грамацкий и Партнеры» 8 «Коннов и Созановский» 8 «Правис» 8 «Инюрполис» 8 «Коннов и Созановский»

9 «Атлант» 9 «Би.Ай.Эм.» 9 «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»

9 «Сергей Козьяков и Партнеры»

9 «Грамацкий и Партнеры» 9 АНК 9 «Фарго» 9 «Укринюрколлегия»

10 DML 10 «Алтгаймер и Грей» 10 «Салком» 10 «Веритас» 10 «Правис» 10 «Веритас» 10 «Сергей Козьякови Партнеры»

10 «Кравченко и Коваленко»

11 «Моор и Кросондович» 11 «Чернявский и Партнеры» 11 «АВС>Сервис» 11 «Экономические и юридические консультации»

11 «Инюрполис» 11 «Укринюрколлегия» 11 «Грищенко и Партнеры» 11 «Гарантия»

12 «Грищенко и Партнеры» 12 Baker & McKenzie>CIS, Ltd 12 «Грамацкий и Партнеры» 12 «АВС>Сервис» 12 «Веритас» 12 «Юрис» 12 «КМ Партнеры» 12 «Сергей Козьякови Партнеры»

13 «Крыжановский и Партнеры»

13 «Юрвнешсервис» 13 АНК 13 «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»

13 «Проксен» 13 «Сергей Козьяков и Партнеры»

13 АНК 13 «Инюрполис»

14 «Фонд юристов Украины» 14 «Атлант» 14 «Би.Ай.Эм.» 14 «Клиточенко, Минин и Партнеры»

14 «КМ Партнеры» 14 «Проксен» 14 «Веритас» 14 «Салком»

15 «Веритас» 15 «Б.С.Томс энд Ко» 15 «Сергей Козьяков и Партнеры»

15 «Правэкс>Эстоппель» 15 «Укринюрколлегия» 15 «КМ Партнеры» 15 «Ильяшев и Партнеры» 15 «КМ Партнеры»

16 «Паритет» 16 «Логуш, Борсук, Бронфман и Калишевич»

16 «Правис» 16 «Правис» 16 «Дубинский и Ошарова» 16 «Грамацкий и Партнеры» 16 «Грамацкий и Партнеры» 16 АНК

17 «Гарант» 17 «Мета>информ» 17 «Правэкс>Эстоппель» 17 «Би.Ай.Эм.» 17 «АВС>Сервис» 17 «Жариков и Синиченко» 17 «АВС>Сервис» 17 «Ильяшев и Партнеры»

18 «Грамацкий и Партнеры» 18 «Грамацкий и Партнеры» 18 «Бизнес>Право Аудит» 18 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

18 АНК 18 «Фарго» 18 «Кравец и Левенец» 18 «Бондарь и Бондарь»

19 «Бест и Ко» 19 «Де>Юре сервис» 19 «Фонд юристов Украины» 19 АНК 19 «Би.Ай.Эм.» 19 «АВС>Сервис» 19 «Бондарь и Бондарь» 19 «Шкребец и Партнеры»

20 «Логуш, Борсук, Бронфмани Калишевич»

20 «Крыжановский и Партнеры» 20 «Шевченко Дидковский и Партнеры»

20 «Атлант» 20 «Солдатенко, Сытнюки Партнеры»

20 «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»

20 «Дубинский и Ошарова» 20 «Дубинский и Ошарова»

21 «Допомога» 21 «Украинская юридическаягруппа»

21 «Экономические и юридические консультации»

21 «Допомога» 21 «Фарго» 21 «Кравец и Левенец» 21 «Кравченко и Коваленко» 21 «Грамацкий и Партнеры»

22 «СЭТ Лтд» 22 «Фришберг и Партнеры» 22 «Украинская юридческаягруппа»


22 «Юрвес» 22 «Ильяшев и Партнеры» 22 «Юрвнешсервис» 22 «Веритас»

23 «Союзник» 23 «Паритет» 23 «Юрком Сервис» 23 «Мета>информ» 23 «Шерман» 23 «Бизнес>Право Аудит» 23 «И Эл Си Групп» 23 «И Эл Си Групп»

24 «Альфа» 24 «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»

24 «Мета>информ» 24 «Юридическое бюро Рыжего»

24 «Юникон>юг» 24 «Юрвнешсервис» 24 «Чернявский и Партнеры» 24 «Чернявский и Партнеры»

25 «Юридическое бюро Рыжего»

25 АНК 25 «Юрвнешсервис» 25 «Ильяшев и Партнеры» 25 «Ильяшев и Партнеры» 25 «Крыжановский и Партнеры» 25 «Солдатенко, Сытнюк и Партнеры»


26 «Фонд правовых инициатив»


26 «Допомога» 26 «Украинская юридическаягруппа»

26 «Атлант» 26 «Дубинский и Ошарова» 26 «Александров и Партнеры» 26 «Лексвелл и Партнеры»

27 «ИНА Консалтинг» 27 «Сергей Козьяков и Партнеры»

27 «Ильяшев и Партнеры» 27 «Паритет» 27 «Юридическое бюро Рыжего»

27 «Атлант» 27 «Бизнес>Право Аудит» 27 ЛКИ


28 «Международная юридическая служба»

28 ЛКИ 28 «Международная юридическая служба»

28 «Юкон» 28 «Павленко, Стеценко и Осинчук»


28 «Юрвнешсервис»

29 «Юрвнешсервис» 29 «Моор и Кросондович» 29 «Константа» 29 ДМЛ 29 «Правис» 29 «Би.Ай.Эм.» 29 «Легитас» 29 «Кравец и Левенец»

30 «Альянс: Ольга Дмитриева и Партнеры»

30 «Федоровский и Партнеры» 30 «Логуш, Борсук, Бронфман и Калишевич»

30 «Бизнес>Право Аудит» 30 «Чернявский и Партнеры» 30 «Шерман» 30 «Юрий Храпай и Партнеры» 30 «Правовой альянс»

31 «Юрконсалтинг» 31 «Спектор и Партнеры» 31 «Международная юриидческая служба»

31 «Юридические консультациии услуги»

31 «Юрбизнесконсалтинг» 31 «Юридическое бюро Рыжего»

31 «Павленко, Стеценко и Осинчук»


32 АНК 32 «Валерий Сафонов и Партнеры»

32 «Юридические консультаци и услуги»

32 «Альянс:Ольга Дмитриева и Партнеры»

32 «Мета>информ» 32 «Правэкс>Эстоппель» 32 «Правэкс>Эстоппель» 32 «Александров и Партнеры»

33 «Паритет» 33 «Бирк и Партнеры» 33 «Атлант» 33 ЛКИ 33 «Кравец и Левенец» 33 «Юрий Храпай и Партнеры» 33 «Украинская юридическаягруппа»

33 «Волков и Партнеры»

34 «Элитконтракт» 34 «Допомога» 34 «Паритет» 34 «Юрбизнесконсалтинг» 34 «Бизнес>право Аудит» 34 «Дмитриева и Партнеры» 34 «Юрбизнесконсалтинг» 34 «Правис» (г. Донецк)

35 «Семейный адвокат» 35 «Юридические консультациии услуги»

35 «Бест и Ко» 35 «Юрэнергоконсалтинг» 35 «Паритет» 35 «Фонд правовых инициатив»

35 ЛКИ 35 «Украинская юридическаягруппа»

36 «Укринюрколлегия» 36 «Леге Артис» 36 «Клиточенко, Минин и Партнеры»

36 «Де>Юре Сервис» 36 «Моор и Кросондович» 36 «Юрбизнесконсалтинг» 36 «Шерман» 36 «Династия»

37 «Патратий и Партнеры» 37 «Юринморсервис» 37 «Моор и Кросондович» 37 «Логуш, Борсук, Бронфман и Калишевич»

37 «Юрвнешсервис» 37 «Ноогвардия» 37 «Дмитриева и Партнеры» 37 «Ол & Руст»

38 «Инициатива >90» 38 «Юрком Сервис» 38 «Борщевский и Партнеры» 38 «Правис» 38 «Правэкс>Эстоппель» 38 «Чернявский и Партнеры» 38 «Чернявский и Партнеры» 38 «Лигал Инвестментс»

39 «Де>Юре Сервис» 39 «Ильяшев и Партнеры» 39 «Юником>Юг» 39 Фонд юристов Украины 39 «Международная юридиче>ская служба»

39 «Юкон» 39 «Крыжановский и Партнеры» 39 «Бизнес>Право Аудит»


40 «Альянс: Ольга Дмитриева и Партнеры»

40 «Брейн Групп» 40 «Рест>право» 40 «Жариков и Синиченко» 40 «Украинская юридическаягруппа»

40 «Юкон» 40 «Лавринович и Партнеры»


41 ДМЛ 41 «Хартманн и Партнеры» 41 «Федоровский и Партнеры» 41 ЛКИ 41 ЛКИ 41 П.К.С. 41 «Павленко, Стаценко и Осинчук»

42 «Дипкон» 42 «Правовое содействие» 42 ДМЛ 42 «Правовое содействие» 42 «Логуш, Борсук, Бронфмани Калишевич»

42 «Правовое содействие» 42 «Правовое содействие» 42 «Юридическое бюро Рыжего»

43 «Скортюк» 43 «Александр Лтд» 43 «Ялос>Лекс» 43 «Юрвнешсервис» 43 «Правовое содействие» 43 «Международная юридическая служба»

43 «Правовой альянс» 43 «Юрий Храпай и Партнеры»

44 «Фришберг и Партнеры» 44 «Юрконсалтинг» 44 «Де>Юре Сервис» 44 «Первая национальная бизнес>компания»

44 «Юркомсервис» 44 «Паритет» 44 «Жариков и Синиченко» 44 АРКА

45 ЭЛСИ 45 ЛКИ 45 «Александр Лтд» 45 «Юр>Лоция» 45 «Магистр и Партнеры» 45 П.К.С. 45 «Киевская юридическая компания»

45 «Дмитриева и Партнеры»

46 «Контекс» 46 «Консенсус» 46 «Федоровский и Партнеры» 46 «Моор и Кросондович» 46 «Юрий Храпай и Партнеры» 46 «Полонский и Партнеры» 46 «Династия» 46 «Шерман»

47 «Международное бюро адвокатов»

47 «Диас» 47 «Гиднисть» 47 «Шерман» 47 «Павленко, Стеценко, Осинчук»

47 «Династия» 47 «Данилко, Кушнир, Солтыси Якимяк»

47 «Юкон»

48 «Константа» 48 «Фонд правовых инициатив» 48 «Соломон» 48 «Шхуна>Адвокат» 48 «Дмитриева и Партнеры» 48 «Бест и Ко» 48 «Международная юридическая служба»

48 «Бизнес>континент»

49 «Украинская юридическаягруппа»

49 «Международное бюро адвокатов»


49 «Юником Юг» 49 «Украинская юридическаягруппа»

49 «Моор и Кросондович» 49 АРКА 49 «Жариков и Синиченко»

50 «Юринморсервис» 50 «Константа» 50 «Альянс: Ольга Дмитриева и Партнеры»

50 «Брейн>групп» 50 «Полонский и Партнеры» 50 «Мета>информ» 50 «Полонский и Партнеры» 50 «Данилко, Кушнир, Солтыс и Якимяк»



ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998�2013 ГОДАХМ

ЕС

ТО 2006

МЕ

СТ

О 2007

МЕ

СТ

О 2008

МЕ

СТ

О 2009

МЕ

СТ

О 2010

МЕ

СТ

О 2011

МЕ

СТ

О 2012

МЕ

СТ

О 2013

1 «Магистр и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Василь Кисиль и Партнеры» 1 «Астерс» 1 «Астерс» 1 «Астерс»

2 «Василь Кисиль и Партнеры» 2 «Магистр & Партнеры» 2 Magisters 2 Magisters 2 Magisters 2 «Василь Кисиль и Партнеры» 2 Sayenko Kharenko 2 «Василь Кисиль и Партнеры»



3 «Астерс» 3 «Астерс» 3 Sayenko Kharenko 3 Sayenko Kharenko 3 «Василь Кисиль и Партнеры» 3 Sayenko Kharenko

4 «Грищенко и Партнеры» 4 «Коннов и Созановский» 4 Sayenko Kharenko 4 Sayenko Kharenko 4 «Астерс» 4 Baker & McKenzie�CIS, Ltd 4 AstapovLawyers 4 AstapovLawyers

5 «Фарго» 5 Integrites 5 Integrites 5 Baker & McKenzie�CIS, Ltd 5 Baker & McKenzie�CIS, Ltd 5 AstapovLawyers 5 Arzinger 5 Arzinger

6 «Коннов и Созановский» 6 Sayenko Kharenko 6 Baker & McKenzie�CIS, Ltd 6 CMS Cameron McKenna LLC 6 CMS Cameron McKenna 6 Arzinger 6 Baker & McKenzie�CIS, Ltd 6 Baker & McKenzie�CIS, Ltd

7 «Лексвелл и Партнеры» 7 «Грищенко и Партнеры» 7 «Грищенко и Партнеры» 7 «Коннов и Созановский» 7 Arzinger 7 «Лавринович и Партнеры» 7 «Лавринович и Партнеры» 7 «Лавринович и Партнеры»

8 «Гарантия» 8 «Спенсер и Кауфманн» 8 «Жариков и Синиченко» 8 «Волков, Козьяков и Партнеры»

8 Integrites 8 CMS Cameron McKenna LLC 8 «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»

8 «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»

9 «Пукшин и Партнеры» 9 «Гарантия» 9 «Волков, Козьяков и Партнеры»

9 АНК 9 «Лавринович и Партнеры» 9 «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»

9 Integrites 9 «Ильяшев и Партнеры»

10 «Лавринович и Партнеры» 10 «Салком» 10 «Коннов и Созановский» 10 DLA Piper Ukraine LLC 10 «Коннов и Созановский» 10 «Гвоздий и Оберкович» 10 «Гвоздий и Оберкович» 10 «Гвоздий и Оберкович»

11 «Салком» 11 «Лавринович и Партнеры» 11 Beiten Burkhardt 11 «Салком» 11 Salans 11 «Коннов и Созановский» 11 CMS* 11 CMS

12 «Грамацкий и Партнеры» 12 «Фарго» 12 Salans 12 AstapovLawyers 12 «Гвоздий и Оберкович» 12 «Ильяшев и Партнеры» 12 «Коннов и Созановский» 12 Integrites

13 «Волков и Партнеры» 13 «Жариков и Синиченко» 13 «Салком» 13 Arzinger 13 AstapovLawyers 13 DLA Piper Ukraine LLC 13 «Ильяшев и Партнеры» 13 ILF

14 АНК 14 АНК 14 CMS Cameron McKenna LLC 14 Integrites 14 DLA Piper Ukraine 14 Integrites 14 ILF 14 «Авеллум Партнерс»

15 «Ильяшев и Партнеры» 15 «КМ Партнеры» 15 AstapovLawyers 15 Jurimex 15 «Грищенко и Партнеры» 15 ILF 15 DLA Piper Ukraine LLC 15 DLA Piper Ukraine LLC

16 «Укринюрколлегия» 16 AstapovLawyers 16 «Ильяшев и Партнеры» 16 «Лавринович и Партнеры» 16 «Спенсер и Кауфманн» 16 Salans 16 Jurimex 16 «Сквайр Сандерс–Салком»

17 «Спенсер и Кауфманн» 17 «Укринюрколлегия» 17 DLA Piper Ukraine LLC 17 «Гвоздий и Оберкович» 17 «Волков, Козьяков и Партнеры»

17 Clifford Chance LLC 17 «Салком» 17 «Коннов и Созановский»

18 «КМ Партнеры» 18 «Дубинский и Ошарова» 18 «Лавринович и Партнеры» 18 «Дубинский и Ошарова» 18 Jurimex 18 «Грамацкий и Партнеры» 18 «Грамацкий и Партнеры» 18 Jurimex

19 «Дубинский и Ошарова» 19 «Ильяшев и Партнеры» 19 Chadbourne & Parke LLP 19 «Грамацкий и Партнеры» 19 «Жариков и Компания» 19 «Салком» 19 «КМ Партнеры» 19 Юридическая группа LCF


20 «Грамацкий и Партнеры» 20 АНК 20 Chadbourne & Parke LLP 20 Chadbourne & Parke LLP 20 Beiten Burkhardt 20 ENGARDE 20 «Грамацкий и Партнеры»

21 «Украинский правовойальянс»

21 «Лексвелл и Партнеры» 21 Arzinger & Partners 21 «Ильяшев и Партнеры» 21 ENGARDE 21 ENGARDE 21 Clifford Chance LLC 21 ENGARDE

22 «Инюрполис» 22 «Волков и Партнеры» 22 Gide Loyrette Nouel 22 «Спенсер и Кауфманн» 22 Schoenherr Ukraine 22 «Актио» 22 Salans 22 Dentons

23 «Бондарь и Бондарь» 23 «Правовой альянс» 23 «Фарго» 23 «Юрлайн» 23 Gide Loyrette Nouel 23 «Грищенко и Партнеры» 23 «Грищенко и Партнеры» 23 Международный правовойцентр EUCON

24 «Жариков и Синиченко» 24 «Юридическое бюро Рыжего»

24 «Укринюрколлегия» 24 «Грищенко и Партнеры» 24 «Ильяшев и Партнеры» 24 Jurimex 24 Beiten Burkhardt 24 «КМ Партнеры»

25 «Правовой альянс» 25 «Украинская юридическаягруппа»

25 «Грамацкий и Партнеры» 25 ILF 25 «Виталий Синиченко и Партнеры»

25 Chadbourne & Parke LLP 25 «Спенсер и Кауфманн» 25 Clifford Chance LLC

26 «Украинская юридическаягруппа»

26 «Инюрполис» 26 «Лексвелл и Партнеры» 26 Salans 26 «Салком» 26 «Соколовский и Партнеры» 26 «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

26 «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»



27 «Андрей Кравец и Партнеры» 27 Clifford Chance LLC 27 «Крикун и Партнеры» 27 «Авеллум Партнерс» 27 Международный правовойцентр EUCON

27 «Антика»

28 «Шкребец и Партнеры» 28 «Бондарь и Бондарь» 28 «Спенсер и Кауфманн» 28 «Лексвелл и Партнеры» 28 АНК 28 «Центр правового консалтинга»

28 «Антика» 28 «Соколовский и Партнеры»

29 «Павленко, Стаценко и Осинчук»

29 «Веритас» 29 «КМ Партнеры» 29 «Андрей Кравец и Партнеры»

29 «Укринюрколлегия» 29 «КМ Партнеры» 29 «Соколовский и Партнеры» 29 Beiten Burkhardt


30 Союз консультантов по экономике и праву

30 «Инюрполис» 30 «Веритас» 30 ILF 30 «Спенсер и Кауфманн» 30 LCF LawGroup 30 Chadbourne & Parke L.L.P.

31 «Юрвнешсервис» 31 «Международная юридическая служба»

31 «Правовой альянс» 31 «Головань и Партнеры» 31 Beiten Burkhardt 31 Amparo Consulting Group 31 Chadbourne & Parke LLP 31 «Грищенко и Партнеры»

32 «Александров и Партнеры» 32 «Адвокатское бюро Годецкого Игоря Юрьевича»


32 Wolf Theiss 32 «Грамацкий и Партнеры» 32 Gide Loyrette Nouel 32 АНК 32 «Пахаренко и Партнеры»

33 «Гвоздий и Оберкович» 33 «Бизнес�Право Аудит» 33 «Александров и Партнеры» 33 «Укринюрколлегия» 33 «Правовой альянс» 33 LCF LawGroup 33 «Пахаренко и Партнеры» 33 «Спенсер и Кауфманн»

34 «Левенец, Мацив и Партнеры»

34 «Павленко, Стаценко и Осинчук»

34 «Династия» 34 «Жариков и Компания» 34 «Династия» 34 АНК 34 «Юрлайн» 34 ОМП

35 «Трайдент» 35 «Данилко, Кушнир, Солтыс и Якимьяк»

35 Norr Stiefenhofer Lutz 35 «Бизнес�Право Аудит» 35 «Соколовский и Партнеры» 35 «Антика» 35 «Ампаро Консалтинг Групп» 35 АНК

36 АРКА 36 «Александров и Партнеры» 36 «Бондарь и Бондарь» 36 Gide Loyrette Nouel 36 Clifford Chance 36 B.C. Toms & Co. 36 Gide Loyrette Nouel 36 Gide Loyrette Nouel


37 «Гвоздий и Оберкович» 37 Frishberg & Partners 37 «Правовой альянс» 37 «Александров и Партнеры» 37 «Дубинский и Ошарова» 37 «Волков и Партнеры» 37 «Дубинский и Ошарова»

38 «Андрей Кравец и Партнеры» 38 «Шкребец и Партнеры» 38 «Дубинский и Ошарова» 38 Noerr Stiefenhofer Lutz 38 «Лексвелл и Партнеры» 38 Международный правовойцентр EUCON

38 «Дубинский и Ошарова» 38 «Юрлайн»

39 «Бизнес�Право Аудит» 39 «Правис» 39 «Гвоздий и Оберкович» 39 «АС Консалтинг» 39 «Юрлайн» 39 «Укринюрколлегия» 39 «Укринюрколлегия» 39 Moris Group

40 «Династия» 40 «Династия» 40 «Правочин» 40 Beiten Burkhardt 40 Amparo Consulting Group 40 «Павленко и Побережнюк» 40 «Династия» 40 «Укринюрколлегия»

41 «Правис» 41 «Казус» 41 Jurimex 41 ENGARDE 41 «Центр правового консалтинга»

41 «Юрлайн» 41 «Сергей Козьяков и Партнеры»

41 «Правочин»

42 «Рафальский и Партнеры» 42 «Юрвнешсервис» 42 «Легитимус» 42 «Александров и Партнеры» 42 «Деревянчук и Партнеры» 42 «Правочин» 42 «Правочин» 42 «Ващенко, Бугай и Партнеры»

43 ЛКИ 43 «Рафальский и Партнеры» 43 «Павленко, Стаценко и Осинчук»


43 «Актио» 43 ОМП 43 Andreas Neocleous & Co. 43 «Сергей Козьяков и Партнеры»

44 «Веритас» 44 «Правочин» 44 «Бизнес�Право Аудит» 44 «Шкребец и Партнеры» 44 LCF LawGroup 44 «Правовой альянс» 44 «Правовой альянс» 44 «Династия»

45 «Адвокатское бюро Годецкого Игоря Юрьевича»

45 «Адвокатская группа Украины»

45 «Юрлайн» 45 Frishberg & Partners 45 «Шкребец и Партнеры» 45 «Сергей Козьяков и Партнеры»

45 Moris Group 45 AVER LEX

46 «Дмитриева и Партнеры» 46 «Киевская правовая компа�ния»

46 «Солдатенко, Лукашик и Партнеры»

46 «Легитимус» 46 «КМ Партнеры» 46 «Династия» 46 «Международная юридическая служба»

46 IMG Partners

47 «Мельник и Партнеры» 47 «Дмитриева и Партнеры» 47 АРКА 47 «Династия» 47 «Бизнес�Право Аудит» 47 «Пахаренко и Партнеры» 47 VSLitigation 47 «Кибенко, Оника и Партнеры»

48 «Рубаненко и Партнеры» 48 «Соколовский и Партнеры» 48 «Рафальский и Партнеры» 48 «Центр правового консалтинга»

48 Международный правовойцентр EUCON

48 VSLitigation 48 «Грифон» 48 «Правовой альянс»

49 «Пахаренко и Партнеры» 49 «Универсал» 49 «Дмитриева и Партнеры» 49 «КМ Партнеры» 49 «Андрей Кравец и Партнеры»

49 «Волков и Партнеры» 49 «Александров и Партнеры» 49 «Гесторс»

50 «Правочин» 50 «Лексфор» 50 «Киевская правовая компания»

50 «Виталий Синиченко и Партнеры»

50 «Правочин» 50 «Жариков и Компания» 50 «Столичный адвокат» 50 «Павленко и Партнеры»


ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ

ТАТЬЯНА ГАВРИШ, управляющий партнер ЮФ ILF

ДАНИЛ ГЕТМАНЦЕВ, почетный президент ЮК Jurimex,

кандидат юридических наук

АЛЕКСЕЙ ДИДКОВСКИЙ, управляющий партнер ЮФ «Астерс»

МИХАИЛ ИЛЬЯШЕВ, управляющий партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

СЕРГЕЙ КОЗЬЯКОВ, старший партнер ЮФ «Сергей Козьяков и Партне&

ры», к. ю. н., доцент Института международных

отношений Киевского национального

университета им.Тараса Шевченко

АЛЕКСЕЙ КОТ, управляющий партнер ЮФ «Антика»

ЕВГЕНИЙ КУБКО, президент ЮФ «Салком», международная

ассоциация «Сквайр Сандерс — Салком»,

д. ю. н., профессор, член&корреспондент

Национальной академии правовых наук Украины

ОЛЕГ МАКАРОВ, управляющий партнер ЮФ

«Василь Кисиль и Партнеры»

ОЛЕГ МАЛЬСКИЙ, партнер международной юридической группы

AstapovLawyers

АЛЕКСАНДР МАРТЫНЕНКО, старший партнер МЮФ

CMS Cameron McKenna

ИРИНА МАРУШКО, партнер ЮФ «Лавринович и Партнеры»

СЕРГЕЙ ОБЕРКОВИЧ, старший партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

ОЛЬГА ПРОСЯНЮК, управляющий партнер АО AVER LEX

ВЛАДИМИР САЕНКО, партнер ЮФ Sayenko Kharenko

ВЛАДИМИР СЕМЧУК, управляющий партнер сети судебной практики

VSLitigation

Эксперты Всеукраинской исследовательской

программы «50 ведущих юридических фирм

Украины 2013 года»

Documents

TOP50 law_2013