Upload
others
View
11
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Índice general acumulativo
Tomo/Pág.
Tomo I
Teoría General del derecho
derecho consTITucIonal
derecho de la responsabIlIdad cIvIl
derecho de los conTraTos
derechos reales
Palabras preliminares ................................................................................. I - VII
Capítulo 1
JustiFiCaCión dE la dECisión JudiCial
la importanCia dE la tEoría gEnEral dEl dErECho En FundamEntar sEntEnCias
Por Amós Arturo Grajales
I. Introducción ....................................................................................... I - 1
II. Análisis de los fallos ........................................................................... I - 7
SC Buenos Aires, 21/3/2007, “C. H. C. Cambio de nombre”, C. 86.197. ........................................................................................... I - 7
Comentario .................................................................................. I - 51
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 51
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 51
SC Buenos Aires, 27/8/2008, “Roveta, Haydeé. Concurso pre-ventivo”, C. 93.604. ....................................................................... I - 58
Comentario .................................................................................. I - 63
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 63
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 63
794 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 7/3/2012, “Marchal, Juan Héctor y otros con-tra Banco Credicoop Cooperativo Limitado. Cumplimiento de contrato”, C. 104.939. ................................................................... I - 65
Comentario .................................................................................. I - 78
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 78
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 78
SC Buenos Aires, 22/6/2011, “V., N. S. c. Colegio de Aboga-dos de la Provincia de Buenos Aires s/pretensión anulatoria”, N° 17.094. ...................................................................................... I - 80
Comentario ................................................................................... I - 92
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 92
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 93
SC Buenos Aires, 10/3/2011, “S., L. E. c. Z., P. C. Daños y per-juicios”, C. 92.586. ......................................................................... I - 94
Comentario ................................................................................... I - 106
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 106
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 107
SC Buenos Aires, 20/10/2007 , “Apoderado del MO.PO.BO, Apoderado del MID y Apoderado del Partido Demócrata Con-servador Pcia. Bs. As. c. Honorable Junta Electoral de la Pro-vincia de Buenos Aires”, A. 69.391. ............................................. I - 110
Comentario ................................................................................... I - 144
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 144
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 144
SC Buenos Aires, 4/5/2011, “Flamini, Andrés. Incidente de ve-rificación tardía en ‘Fernández, Eduardo s/Concurso preven-tivo’”, C. 97.118. ............................................................................. I - 149
Comentario ................................................................................... I - 155
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 155
SC Buenos Aires, 21/12/2012, “Mannarino, Francisco. Quie-bra”, C. 100.621. ............................................................................ I - 157
Comentario ................................................................................... I - 167
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 167
b) Análisis de los casos antecedentes ......................................... I - 169
SC Buenos Aires, 15/2/2006, “M., R. R. y otro. Robo calificado”, P. 72.807. ....................................................................................... I - 171
Comentario ................................................................................... I - 175
a) Hechos y cuestiones planteadas ............................................. I - 175
b) Análisis del caso ....................................................................... I - 175
III. A modo de conclusión ....................................................................... I - 177
Máximos Precedentes 795
Tomo/Pág.
Capítulo 2
dErECho ConstituCional
Por Miguel Ángel Benedetti
I. Introducción ....................................................................................... I - 179
1. Breve prefacio constitucionalista para la Suprema Corte bo-naerense pos 1994 ....................................................................... I - 180
2. Criterios de selección de este corpus de diez fallos constitu-cionales ......................................................................................... I - 183
3. Organización y presentación temática del corpus de jurispru-dencia constitucional .................................................................. I - 187
II. Análisis de diez casos constitucionales (2000-2010) a partir de cinco pares temáticos ........................................................................ I - 189
1. Vicios adjetivos en la creación de normas locales (casos “Mur-phy” 2000 y “Sr. Gobernador” 2004) ........................................... I - 189
SC Buenos Aires, 21/6/2000, “Murphy, María Antonieta y otros c. Municipalidad de Navarro. Inconstitucionalidad Or-denanza 550/96”, I 2029. .............................................................. I - 191
Comentario ................................................................................... I - 201
1.1. Caso “Murphy” de 2000 ......................................................... I - 201
SC Buenos Aires, 25/2/2004, “Gobernador Provincia de Bue-nos Aires sobre Conflicto de Poderes (P.L.)”, B. 67.594. ............ I - 210
Comentario ................................................................................... I - 220
1.2. Caso “Sr. Gobernador” de 2004............................................. I - 220
2. Omisión e interpretación inmediata de la propia Constitución (casos “Colegio de Abogados” 2003 y “Candidato de Narváez” 2007) ............................................................................................. I - 231
SC Buenos Aires, 19/3/2003, “Colegio de Abogados de la Pro-vincia de Buenos Aires c. Provincia de Buenos Aires. Amparo”, B 64.474......................................................................................... I - 233
Comentario ................................................................................... I - 258
2.1. Caso “Colegio de Abogados” de 2003 ................................... I - 258
SC Buenos Aires, 20/10/2007, “Apoderado del MO.PO.BO, Apoderado del MID y Apoderado del Partido Demócrata Conservador Prov. Bs. As. c. Honorable Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires. Recurso de inaplicabilidad de ley”, A 69.391. ....................................................................................... I - 269
Comentario ................................................................................... I - 270
2.2. Caso “Candidato de Narváez” de 2007 ................................. I - 270
3. Igualdad como no discriminación, género y edad (casos “Bár-cena” 2000 y “Briceño” 2002) ...................................................... I - 285
796 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 20/9/2000, “Bárcena, Alicia Susana c. Pro-vincia de Buenos Aires. Inconstitucionalidad art.18, decreto 7881/84”, I 2022. ........................................................................... I - 287
Comentario ................................................................................... I - 302
3.1. Caso “Bárcena” de 2000 ......................................................... I - 302
SC Buenos Aires, 19/2/2002, “Briceño, Adela Lidia c. Direc-ción General de Cultura y Educación de la Provincia de Bue-nos Aires. Amparo”, Ac. 79.940. .................................................. I - 313
Comentario ................................................................................... I - 316
3.2. Caso “Briceño” de 2002 ......................................................... I - 316
4. Fronteras del derecho a la autonomía personal/familiar (ca-sos: Sra. “S” 2005 e “Infante V.” 2010) ........................................ I - 326
SC Buenos Aires, 9/2/2005, “S., M. d. C. Insania”, Ac. 85.627. ... I - 328
Comentario ................................................................................... I - 377
4.1. Caso Sra. “S” de 2005 ............................................................. I - 377
SC Buenos Aires, 6/10/2010, “N.N. o U., V. Protección y guarda de personas”, C. 111.870. ............................................................. I - 388
Comentario ................................................................................... I - 410
4.2. Caso “Infante V.” de 2010 ....................................................... I - 410
5. Freno y avance en el acceso a una vivienda digna (casos “O´Connor” 2009 y “Portillo” 2010) ........................................... I - 421
SC Buenos Aires, 18/2/2009, “O’Connor, Alberto M. y otro. In-constitucionalidad ley 11.959”, I. 2107. ....................................... I - 423
Comentario ................................................................................... I - 438
5.1. Caso “O´Connor” de 2009 ..................................................... I - 438
SC Buenos Aires, 14/6/2010, “P., C. I. y otro c. Provincia de Buenos Aires. Amparo. Recurso de inaplicabilidad de ley”, A 70.717. ....................................................................................... I - 458
Comentario ................................................................................... I - 477
5.2. Caso “Portillo” de 2010 .......................................................... I - 477
III. Recapitulación y reflexión final ......................................................... I - 486
Capítulo 3
dErECho dE la rEsponsabilidad Civil
Por Rubén H. Compagnucci de Caso
I. Generalidades .................................................................................... I - 495
SC Buenos Aires, 3/10/2012, “Bose, Carlos Max E. y otra c. Ford Motor Arg. SCA y otra, s/ daños y perjuicios”, C. 106.070. I - 496
Comentario ................................................................................... I - 501
Máximos Precedentes 797
Tomo/Pág.
Caso I ............................................................................................. I - 501
SC Buenos Aires, 11/4/ 2012, “Leiva Cervella c. Transporte Ideal San Justo SA y otro, s/daños y perjuicios”, C. 108.028. I - 504
Comentario .............................................................................. I - 511
Caso II ............................................................................................ I - 511
SC Buenos Aires, 18/4/2012, “Gálvez Araya Miguel y otro c. Aguirre Ángel s/pretensión anulatoria”, A 69.648. ................ I - 516
Comentario .............................................................................. I - 520
Caso III ........................................................................................... I - 520
SC Buenos Aires, 27/06/2012, “F.V. c. Gasovic, Héctor, s/da-ños y perjuicios”, C. 100.432. ................................................... I - 524
Comentario ............................................................................. I - 535
Caso IV ........................................................................................... I - 535
SC Buenos Aires, 16/05/2007, “C. L. A. c. Hospital Zonal de Agudos Gral. M. Belgrano y otros, s/ daños y perjuicios”, C. 85.129. ...................................................................................... I - 540
Comentario ............................................................................. I - 554
Caso V ............................................................................................ I - 554
SC Buenos Aires, 29/8/2012, “M., O. I. c. Consorcio Edificio Gral. Arenales, s/daños y perjuicios”, C. 94.048. ................... I - 559
Comentario ............................................................................. I - 579
Caso VI ........................................................................................... I - 579
SC Buenos Aires, 15/10/2008, “Díaz, Ángel Raúl c. Pintos Migue s/ daños”, C. 88.293. ..................................................... I - 585
Comentario ............................................................................. I - 589
Caso VII ......................................................................................... I - 589
SC Buenos Aires, 10/09/2012, “Montenegro Velázquez c. Club San Ignacio y otro, s/daños”, C. 101.652. ...................... I - 595
Comentario ............................................................................. I - 605
Caso VIII ........................................................................................ I - 605
SC Buenos Aires, 27/06/2012, “Molleker de Balsanello c. Ass. Hospital Italiano Regional del Sur, s/daños y perjui-cios”, C. 111.812. ...................................................................... I - 609
Comentario ............................................................................. I - 612
Caso IX ........................................................................................... I - 612
SC Buenos Aires, 10/10/2012, “Y. E. N. y J. C. B. c. La Isleña SRL Línea 272 y otro, s/daños y perjuicios”, C. 112.337. ....... I - 616
Comentario ............................................................................. I - 624
Caso X ............................................................................................ I - 624
798 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
Capítulo 4
dErECho dE la rEsponsabilidad Civil ii
Por Carlos A. Calvo Costa
I. Introducción ....................................................................................... I - 631
II. Neutralización de los riesgos............................................................. I - 633
SC Buenos Aires, 8/4/1986, “Sacaba de Larosa, Beatriz E. c. Vilches, Eduardo R. y otro”, C. 33.155. ....................................... I - 633
Comentario ................................................................................... I - 636
a) Antecedentes ............................................................................ I - 636
b) El fallo de la SCBA .................................................................... I - 636
c) La neutralización de los riesgos .............................................. I - 637
III. Responsabilidad por contaminación ambiental ............................. I - 640
SC Buenos Aires, 17/12/2008, “Sagarduy, Alberto Omar c. Co-petro SA”, C. 98.377. ...................................................................... I - 640
SC Buenos Aires, 19/5/1998, “Almada, Hugo N. c. Copetro SA y otro; Irazu, Margarita c. Copetro SA y otro; Klaus, Juan J. c. Copetro SA y otro”, C. 60.094. ...................................................... I - 649
Comentario ................................................................................... I - 670
a) Antecedentes ........................................................................... I - 670
b) Los fallos de la SCBA ............................................................... I - 671
c) La protección de los intereses colectivos frente a la conta-minación ambiental ................................................................ I - 673
IV. Intereses .............................................................................................. I - 675
SC Buenos Aires, 21/10/2009, “Ponce, Manuel Lorenzo y otra c. Sangalli, Orlando Bautista y otros”, C. 101.774. ...................... I - 675
Comentario ................................................................................... I - 698
a) Antecedentes ........................................................................... I - 698
b) Los fallos de la SCBA ............................................................... I - 700
c) La doctrina emanada de la Suprema Corte Bonaerense. Su influencia hacia el futuro ........................................................ I - 701
V. Responsabilidad civil médica. Infecciones ...................................... I - 704
SC Buenos Aires, 15/4/2009, “C. D. S., M. y otros c. Hospital Italiano Reg. del Sur y otros s/Daños y Perjuicios”, C. 100.800. I - 704
Comentario ................................................................................... I - 711
a) Antecedentes ........................................................................... I - 711
b) El fallo de la SCBA ................................................................... I - 713
c) La responsabilidad civil derivada de las infecciones in-trahospitalarias ....................................................................... I - 714
Máximos Precedentes 799
Tomo/Pág.
VI. Responsabilidad civil médica. Hospital público ............................. I - 718
SC Buenos Aires, 1/3/2006, “Saucedo, Ceferino c. Municipali-dad de General San Martín y otros”, C. 92.021. .......................... I - 718
Comentario ................................................................................... I - 722
a) Planteo de la cuestión ............................................................. I - 722
b) El fallo de la SCBA .................................................................... I - 724
c) La responsabilidad civil de los hospitales públicos ............... I - 725
VII. La reparación del daño patrimonial y del daño moral a la concu-bina ...................................................................................................... I - 728
Daño material por muerte del concubino ....................................... I - 728
SC Buenos Aires, 11/6/2008, “Lasarte, Gladys Noemí c. Rodri-go, Pablo Omar y otros, s/daños y perjuicios”, C. 96.356. .......... I - 728
Daño moral a la concubina. Inconstitucionalidad del art. 1078 CC .................................................................................................. I - 732
SC Buenos Aires, 14/9/2011, “R., A. H. c. Kelly, Santiago y otros, s/daños y perjuicios”, C. 100.285. ..................................... I - 732
Comentario ................................................................................... I - 753
a) Planteo de la cuestión ............................................................ I - 753
b) Los fallos de la SCBA ............................................................... I - 759
c) Daño patrimonial por la muerte del concubino .................. I - 761
d) La legitimación del concubino para reclamar daño moral extracontractual ...................................................................... I - 762
VIII. Oponibilidad de la franquicia del seguro a la víctima .................... I - 765
SC Buenos Aires, 17/8/2011, “Díaz, Alicia Susana c. Moreno, Carlos s/daños y perjuicios”, C. 102.992. .................................... I - 765
Comentario ................................................................................... I - 769
a) Planteo de la cuestión ............................................................. I - 769
b) Los fallos de la SCBA ................................................................ I - 772
c) La doctrina emanada del fallo de la Suprema Corte .............. I - 774
SC Buenos Aires, 29/9/2004, “Ferreyra, Gustavo R. c. Benito Roggio e Hijos SA y otra”, L. 80.406. ............................................ I - 777
Comentario ................................................................................... I - 781
a) Antecedentes. La expansión de la teoría del riesgo creado. El encuadre jurídico de las actividades riesgosas ................ I - 781
b) El fallo de la SCBA ................................................................... I - 786
c) La doctrina emanada de la Suprema Corte bonaerense. La extensión de la aplicación del art. 1113 CC a las actividades riesgosas................................................................................... I - 787
800 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
X. Responsabilidad de la concesionaria vial por accidentes en rutas con peaje ocasionados por animales sueltos ................................... I - 789
SC Buenos Aires, 5/5/2010, “Otero, Julio c. Camino del Atlán-tico”, C. 96.549. .............................................................................. I - 789
SC Buenos Aires, 30/3/2010, “Regis, Laura Elizabeth c. Alem, Raúl Oscar y otro”, C. 83.158. ....................................................... I - 789
SC Buenos Aires, 22/4/2009, “Bissio de Vigil, Nancy y otro c. Covisur SA”, C. 99.668. .................................................................. I - 790
SC Buenos Aires, 22/12/2008, “Castro, Luis y otra c. Camino del Atlántico”, C. 79.549. .............................................................. I - 790
Comentario ................................................................................... I - 791
a) Antecedentes ........................................................................... I - 791
b) Los fallos de la SCBA ............................................................... I - 796
c) La doctrina judicial emanada de estos fallos de la Suprema Corte de Buenos Aires ............................................................ I - 798
XI. Prescripción de la acción de daños en materia de transporte one-roso de personas................................................................................. I - 799
SC Buenos Aires, 23/10/1984, “Di Lizio, María D. c. Alvarez, Víctor y otra”, Ac. 32.965. ............................................................. I - 799
SC Buenos Aires, 17/9/1985, “Rossi, José c. Transportes Auto-motores San Lorenzo, SA y otro”, Ac. 34.147. ............................. I - 800
SC Buenos Aires, 29/10/1985, “Tezeira, María R. c. Sargento Cabral SA de Transportes y otro”, Ac. 35.178. ............................. I - 802
Comentario ................................................................................... I - 802
a) Antecedentes ........................................................................... I - 802
b) Los fallos de la SCBA ............................................................... I - 807
c) La doctrina judicial emanada de estos fallos de la Suprema Corte de Buenos Aires. Nuestra opinión ............................... I - 808
Capítulo 5
dErECho dE los Contratos
Por María Florencia Franchini
I. Introducción ....................................................................................... I - 813
SC Buenos Aires, 11/9/1979, “El Gazapo, SRL c. Lamas Cou-danne, Raúl R.”, Ac. 26.154. .......................................................... I - 816
Comentario ................................................................................... I - 819
a) Oferta ............................................................................................ I - 819
SC Buenos Aires, 15/3/2002, “Hornos, Gabriela Graciela c. Mercado de Valores”, Ac. 78.095. ................................................ I - 821
Comentario ................................................................................... I - 824
Máximos Precedentes 801
Tomo/Pág.
b) Interpretación .............................................................................. I - 824
SC Buenos Aires, 24/11/2010, “Rossotti, Nilda Elsa c. Da-browski, Stella Maris”, C. 98.058. ................................................ I - 827
Comentario ................................................................................... I - 829
c) Pacto comisorio y resolución de los contratos .......................... I - 829
SC Buenos Aires, 17/8/2011, “Díaz, Alicia Susana c. Moreno, Carlos s/daños y perjuicios”, C. 102.992. .................................... I - 834
SC Buenos Aires, 6/10/1992, ”Brambilla, Marcio R. c. Burgue-ño, Edgardo”, C. 49.543. ............................................................... I - 834
Comentario ................................................................................... I - 835
d) Oponibilidad ................................................................................ I - 835
SC Buenos Aires, 7/10/2009, “Lazzarini, Norma. Quiebra. La-zzarini, Amadeo. Quiebra. Incidente de verificación de crédi-tos”, C. 97.616. ............................................................................... I - 839
Comentario ................................................................................... I - 843
e) Forma de los contratos ................................................................ I - 843
SC Buenos Aires, 24/8/2005, “Batistin, Daniel Eduardo c. Su-cesores de Corbanini, Atilio y otro. Resolución de boleto de compraventa”, C 83.502. ............................................................... I - 847
Comentario ................................................................................... I - 854
f) Prueba de los contratos ............................................................... I - 854
SC Buenos Aires, 19/2/2002, “Clínica Olivos SA c. L., S. s/suc”, Ac. 79.058. .................................................................................... I - 856
Comentario ................................................................................... I - 861
g) Excepción de incumplimiento contractual ............................... I - 861
II. Conclusión .......................................................................................... I - 864
Capítulo 6
los dErEChos rEalEs En la doCtrina aCtual dE la sCba
Por Juan José Guardiola
I. Criterio de selección y método de exposición y análisis ................. I - 867
SC Buenos Aires, 30/5/2012, “Giovagnoli, Raúl J. c. Desimone, N. División de condominio”, C. 95.422. ...................................... I - 868
Comentarios .................................................................................. I - 877
a) Coposesión traditiva – constituto posesorio – justo título ....... I - 877
SC Buenos Aires, 10/3/2011, “S., L. E. c. Z., P. C. s. Daños y per-juicios”, C. 92.586. ......................................................................... I - 884
Comentario ................................................................................... I - 884
802 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
b) Bien de familia – “causa grave” para desafectación, art. 49 inc. D, ley 14.394 .......................................................................... I - 884
SC Buenos Aires, 2/7/2010, “Klemensiewicz, Ricardo Daniel. Quiebra”, C. 84.914. ...................................................................... I - 888
Comentario ................................................................................... I - 904
c) Bien de familia y quiebra ............................................................ I - 904
SC Buenos Aires, 9/5/2012, “First Trust of New York National Association contra Delbas, Eduardo Adolfo. Ejecución hipote-caria”, C. 112.972. .......................................................................... I - 909
Comentario ................................................................................... I - 912
d) Expensas comunes y derecho real de hipoteca —privilegio— adquirente en subasta ................................................................. I - 912
SC Buenos Aires, 29/8/2012, “M., O. I. c. Consorcio Edificio Gral. Arenales, s/daños y perjuicios”, C. 94.048. ........................ I - 918
Comentario ................................................................................... I - 918
e) Propiedad horizontal – responsabilidad del consorcio y los copropietarios .............................................................................. I - 918
SC Buenos Aires, 8/3/2007, “Finger de Marchetto, Carlota Ma-ría Guillermina c. Ferrando de Finger, Guillermina María Ele-na. Juicio ordinario”, C. 88.438. ................................................... I - 922
Comentario ................................................................................... I - 928
f) Usufructo —gravámenes y expensas del inmueble— rendi-ción de cuentas ............................................................................ I - 928
SC Buenos Aires, 2/9/2009, “Mar del Plata Golf Club c. Dalfa-rra, Elda Amanda. Ejecución hipotecaria”, C. 91.162. ............... I - 932
Comentario ................................................................................... I - 939
g) Hipoteca – accesoriedad y especialidad .................................... I - 939
SC Buenos Aires, 11/6/2008, “Norberto Antonio Galassi SA c. BBV Banco Francés SA Extinción de garantía real”, C. 90.124. . I - 948
SC Buenos Aires, 1/9/2010, “Parodi, Carlos Alberto y otros c. Banco Integrado Departamental Coop. Ltdo. (su quiebra). Cancelación de hipoteca”, C. 98.327. .......................................... I - 952
Comentario ................................................................................... I - 961
h) Hipoteca - extinción por novación ............................................ I - 961
SC Buenos Aires, 16/3/2011, “Guevara, Mario y otra c. Ferrara, Hilda María. Cesación de molestias”, C. 105.030. ...................... I - 963
Comentario ................................................................................... I - 969
i) Plantaciones antirreglamentarias – adquisición de servidum-bre – prescripción – abuso del derecho ..................................... I - 969
SC Buenos Aires, 2/3/2011, “Dorasio, Mario C. y otros c. Si-lenka SA Constitución de servidumbre, medida cautelar”, C. 96.741. .......................................................................................... I - 976
Comentario ................................................................................... I - 981
Máximos Precedentes 803
Tomo/Pág.
j) Servidumbre coactiva de tránsito – constitución – renunciabi-lidad .............................................................................................. I - 981
SC Buenos Aires, 19/8/2009, “Blasetti, Rubén Omar c. Jaduch, Josefa María y otro. Reivindicación y daños y perjuicios”, C. 90.755. ........................................................................................... I - 985
Comentario ................................................................................... I - 990
k) Reivindicación contra el tenedor ............................................... I - 990
SC Buenos Aires, 3/3/2010, “Medina, Gladiz Nelle c. Schu-mann, Osvaldo y otra. Reivindicación”, C. 88.998. .................... I - 993
Comentario ................................................................................... I - 1002
l) Reivindicación – legitimación del cesionario ............................ I - 1002
SC Buenos Aires, 6/5/2009, “Moreno, Juan y otro c. Piedrabue-na, María Isabel y otros. Reivindicación”, C. 95.617. ................ I - 1005
Comentario ................................................................................... I - 1009
m) Reivindicación – boleto – justo título ......................................... I - 1009
SC Buenos Aires, 4/5/2011, “Flamini, Andrés. Incidente de ve-rificación tardía en ‘Fernández, Eduardo s/Concurso preven-tivo’”, C. 97.118. ............................................................................. I - 1015
Comentario ................................................................................... I - 1016
ñ) Oponibilidad del boleto – fecha cierta – certidumbre fáctica . I - 1016
II. A modo de conclusión ....................................................................... I - 1026
uu
Tomo II
derecho de FamIlIa
derecho procesal cIvIl
derecho penal
hábeas corpus
Capítulo 7
dErECho dE Familia
Por Silvia Eugenia Fernández
I. Presentación ....................................................................................... II - 1
II. Doctrina de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en materia de derecho familiar .............................................................. II - 4
a) Aborto ............................................................................................ II - 4
804 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 31/7/2006, “R.,L. M. s/Autorización judicial”, Ac. 98.830 ...................................................................................... II - 4
Comentario ................................................................................... II - 108
b) Anencefalia................................................................................... II - 113
SC Buenos Aires, 5/5/2004, “P.,F.V. s/Amparo”, Ac. 91.478 ........ II - 113
Comentario .................................................................................. II - 128
c) Adopción ...................................................................................... II - 131
SC Buenos Aires, 11/4/2012, “N.N. o A.,G.M. s/Medida de abrigo”, C. 115.696 ........................................................................ II - 131
Comentario ................................................................................... II - 138
SC Buenos Aires, 27/7/2000, “G.,J.G. s/Guarda”, Ac. 73.814 ...... II - 142
Comentario .................................................................................. II - 153
d) Divorcio vincular ......................................................................... II - 157
SC Buenos Aires, 13/7/2011, “I.,D.P. c. K.A.L. s/Separación personal y disolución de la sociedad conyugal (art. 204 CC)”, C. 105.233 ..................................................................................... II - 157
Comentario ................................................................................... II - 164
SC Buenos Aires, 6/6/2012, “R.,I.I. c. L.,M.R. s/Divorcio”, C. 96.021 ............................................................................................ II - 165
Comentario ................................................................................... II - 185
e) Filiación ........................................................................................ II - 188
SC Buenos Aires, 28/10/2009, “F.,J.O. c. B.,J.D. s/Acción de fi-liación”, C. 96.106 ......................................................................... II - 188
Comentario ................................................................................... II - 216
f) Responsabilidad parental ........................................................... II - 221
SC Buenos Aires, 14/3/2012, “F.,C.J. c. C.,M.L. s/Tenencia de hijo”, C. 115.227 ............................................................................ II - 221
Comentario ................................................................................... II - 224
SC Buenos Aires, 5/12/2007, “B.,G.S. c. M.G.,R.A. s/Incidente de modificación de régimen de visitas”, C. 87.970 ..................... II - 226
Comentario ................................................................................... II - 247
SC Buenos Aires, 6/10/2010, “NN. o U.V. s/Protección de per-sonas”, C. 111.870 ......................................................................... II - 251
Comentario ................................................................................... II - 273
g) Representación legal. Menores de edad. Asesor de Incapaces II - 277
SC Buenos Aires, 13/2/2008, “D.G.,R. y otros c. PYPSA S.A. y otros s/Cobro de pesos, accidente in itinere”, L. 83.196 ............ II - 277
Comentario ................................................................................... II - 285
h) Restitución internacional ............................................................ II - 289
Máximos Precedentes 805
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 28/3/2012, “F.,L.A. y otro s/Exhortos y ofi-cios”, C. 115.080 ............................................................................ II - 289
Comentario ................................................................................... II - 304
i) Sistema de protección integral ................................................... II - 311
SC Buenos Aires, 6/6/2012, “S.A.R. y otro s/Abrigo”, C. 116.753 ..................................................................................... II - 311
Comentario ................................................................................... II - 318
SC Buenos Aires, 20/9/2006, “O.,N.L. s/Protección contra la violencia familiar (ley 12.569)”, C. 99.204 ................................... II - 320
Comentario ................................................................................... II - 328
j) Salud mental ................................................................................ II - 331
SC Buenos Aires, 17/8/2011, “N.,N.E. s/Insania-curatela”, C. 109.819 .......................................................................................... II - 331
Comentario ................................................................................... II - 337
k) Uniones convivenciales............................................................... II - 340
SC Buenos Aires, 6/6/2011, “B., D. v. S., M. R.”, C. 105.724 ....... II - 340
Comentario ................................................................................... II - 347
SC Buenos Aires, 14/9/2011, “R.,A.H. c. Kelly, Santiago y otros s/Daños y perjuicios”, C. 100.285 ................................................ II - 349
Comentario ................................................................................... II - 370
III. Conclusiones Generales .................................................................... II - 374
Capítulo 8
dErECho proCEsal Civil
Por Carlos Enrique Camps
I. Introducción ....................................................................................... II - 377
II. Cosa juzgada y preclusión ................................................................. II - 378
SC Buenos Aires, 29/10/2003, “P. de M., G.P. y otro contra Mu-nicipalidad de La Plata y otro s/Daños y perjuicios”, C. 80.476 II - 378
Comentario ................................................................................... II - 388
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 388
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 388
III. Nulidad de medida autosatisfactiva ................................................. II - 395
SC Buenos Aires, 15/12/2004, “C.,M. c. Osmecon Salud. s/Amparo”, SCBA, Ac. 90.868 .......................................................... II - 395
Comentario ................................................................................... II - 401
a) Hechos relevantes: ................................................................... II - 401
b) Trascendencia del precedente: ............................................... II - 402
806 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
IV. Depósito para recurrir ante la Corte y beneficio de litigar sin gas-tos ........................................................................................................ II - 407
SC Buenos Aires, 28/8/2002, “Crozzoli, Mirta M. c. Alexandre, Alfredo A. y otro s/Escrituración y medida cautelar urgente. Rec. de queja”, Ac. 84.210 ............................................................. II - 407
Comentario ................................................................................... II - 408
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 408
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 408
V. Facultades de resolución simplificada ............................................. II - 416
SC Buenos Aires, 30/3/2011, “Serrano, María Luisa y otros c. Sosa, Marcela Mónica y otro s/Daños y Perjuicios”, C. 110.827 II - 416
Comentario ................................................................................... II - 418
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 418
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 418
VI. Inapelabilidad en los procesos falenciales ....................................... II - 433
SC Buenos Aires, 14/4/2010, “Logui S.A. s/Concurso preventi-vo”, C. 95.392 ................................................................................. II - 433
Comentario ................................................................................... II - 438
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 438
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 439
VII. Suficiencia de la expresión de agravios y cuestión esencial ........... II - 443
SC Buenos Aires, 1/4/2004, “Díaz Vasallo, Pablo Eugenio c. Vincenty y Gomara S.R.L. y otro s/Daños y perjuicios”, Ac. 77.654 ............................................................................................ II - 443
SC Buenos Aires, 25/8/2010, “Tornari, Graciela Edith s/Inci-dente de revisión en ‘Marbella S.A.I.C. s/Concurso preventi-vo’”, C. 103.992 .............................................................................. II - 451
Comentario .................................................................................. II - 454
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 454
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 455
VIII. Excepción a la regla de la personalidad del recurso........................ II - 462
SC Buenos Aires, 14/4/2010, “Ocon, Peregrino Antonio c. Mó-naco, Norberto Oscar y otro s/Daños y perjuicios”, C. 96.831 .. II - 462
Comentario ................................................................................... II - 480
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 480
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 480
IX. Declaración oficiosa de inconstitucionalidad ................................. II - 486
SC Buenos Aires, 18/11/1999, “Dirección General Impositi-va, s/ Incidente de revisión art. 37, en autos ‘Cía. Ómnibus La Unión S.R.L. Concurso preventivo’”, C. 79.083 ........................... II - 486
Máximos Precedentes 807
Tomo/Pág.
Comentario ........................................................................................ II - 500
a) Hechos relevantes ......................................................................... II - 500
b) Trascendencia del precedente ..................................................... II - 500
X. Concepto de absurdo ......................................................................... II - 513
SC Buenos Aires, 14/12/2011, “Apas, María Silvina c. Bosch, María Marta y otros s/Daños y perjuicios”, C. 112.225 .............. II - 513
Comentario ................................................................................... II - 519
a) Hechos relevantes .................................................................... II - 519
b) Trascendencia del precedente ................................................ II - 519
XI. Conclusiones generales ..................................................................... II - 527
Capítulo 9
dErECho pEnal
Por Marcela A. Martínez
I. Introducción ....................................................................................... II - 529
II. Delito de homicidio en ocasión del robo. Doctrina del fallo “Mén-dez” y sus derivaciones. Inaplicabilidad de la regla de la tentati-va ......................................................................................................... II - 530
a) El fallo ........................................................................................... II - 530
SC Buenos Aires, 17/3/2004, “Méndez, Graciela Nelly s/Re-curso de casación”, P. 74.499 ....................................................... II - 530
Comentario ................................................................................... II - 548
b) Los datos relevantes del caso ...................................................... II - 549
c) Doctrina del fallo y sus disidencias ............................................ II - 549
d) Otros casos vinculados a la aplicabilidad del art. 165 del Cód. Penal ............................................................................................. II - 554
SC Buenos Aires, 22/12/2004, “A.,V.A. s/Recurso de casación”, P. 82.374 ........................................................................................ II - 558
Comentario ................................................................................... II - 578
e) Inaplicabilidad de la regla de la tentativa al art. 165 del Cód. Penal ............................................................................................. II - 585
SC Buenos Aires, 7/3/2007, “L.,R D. s/Recurso de casación”, P. 86.070 ........................................................................................ II - 585
Comentario ................................................................................... II - 593
III. Robo con armas. Doctrina legal (texto anterior). La ley 25.882. Ley penal más benigna ...................................................................... II - 596
a) La doctrina legal anterior. Los fallos “Manso” y “Espósito” ....... II - 596
b) La ley 25.882. El principio de ley más benigna ........................... II - 600
808 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 1/12/2004, “E., G. y otros s/Robo calificado; etc.”, P 70.963 ................................................................................. II - 600
Comentario ................................................................................... II - 617
IV. Agravante genérica por “la utilización de un arma de fuego” ........ II - 620
SC Buenos Aires, 17/9/2008, “Murgan, Jorge Rubén s/Recurso de casación”, P. 99.217 .................................................................. II - 621
Comentario ................................................................................... II - 634
SC Buenos Aires, 6/2/2008, “Santos Suárez Saucedo, Omar s/Recurso de casación”, P. 93.717 ................................................... II - 637
Comentario ................................................................................... II - 641
V. Dolo. Dolo eventual. Deslinde con la culpa consciente.................. II - 647
a) El precedente P. 90.724 ................................................................ II - 647
SC Buenos Aires, 20/12/2006, “Cuello, Oscar Enrique s/Homi-cidio culposo”, P. 90.724 ............................................................... II - 647
Comentario ................................................................................... II - 659
b) El precedente P. 107.606 .............................................................. II - 665
SC Buenos Aires, 18/5/2011, “A.,C.A. s/Recurso de casación interpuesto por el Agente Fiscal”, P. 107.606 .............................. II - 665
Comentario ................................................................................... II - 675
VI. Prescripción de la acción penal. Ley 25.990. Catálogo taxativo de actos de interrupción. Ley penal más benigna. Concurso de delitos: real e ideal. Teoría del paralelismo. Interrupción y suspensión del curso de la prescripción..................................................................... II - 680
a) Declaración ex officio .................................................................. II - 680
SC Buenos Aires, 23/2/2005, “Barrios, Rito Ramón y otros s/Daños reiterados, etc.”, P. 83.722 ................................................. II - 680
Comentario ................................................................................... II - 685
b) Principio de legalidad. Ley penal más benigna. Ley 25.990. Catálogo taxativo de actos interruptores ................................... II - 686
c) Cómputo del plazo de la prescripción en concurso de delitos II - 689
SC Buenos Aires, 28/5/2003, “Vasallo, Mario Pablo s/Falsifica-ción de documento, estafa y otros”, P. 79.797 ............................. II - 689
Comentario ................................................................................... II - 702
d) Interrupción del curso de la prescripción por la comisión de otro delito ..................................................................................... II - 704
e) Suspensión del curso de la prescripción ................................... II - 706
f) Firmeza parcial del fallo. Subsistencia de la acción penal ....... II - 708
VII. Caducidad registral. La accesoria de reclusión por tiempo inde-terminado. El fallo P. 87.792 .............................................................. II - 709
SC Buenos Aires, 7/6/2006,“Risso Palavecino, Rubén A. s/Re-curso de casación”, P. 87.792 ....................................................... II - 709
Máximos Precedentes 809
Tomo/Pág.
Comentario ................................................................................... II - 721
a) Antecedentes del caso .............................................................. II - 721
b) Alcance del fallo. Nueva doctrina legal .................................. II - 721
VIII. Reincidencia. Abandono de la reincidencia ficta. Doctrina del fa-llo de la CSJN in re “Mannini” ........................................................... II - 727
a) El fallo P. 98.441 ............................................................................ II - 727
SC Buenos Aires, 3/4/2008, “Sardi, Orlando Rogelio s/Recurso de casación. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, P. 98.441 ........................................................................................ II - 727
Comentario ................................................................................... II - 734
b) Los fallos P. 90.918 y 91.822 ......................................................... II - 738
IX. Inconstitucionalidad del art. 24 del Cód. Penal sobre abono de la prisión preventiva respecto de la pena de reclusión. Pena de reclusión. Vigencia ............................................................................. II - 742
a) El fallo P. 68.706 ............................................................................ II - 742
SC Buenos Aires, 4/11/2006, “N.,E. s/Incidente. Cómputo de pena”, P. 68.706 ............................................................................. II - 742
Comentario ................................................................................... II - 754
a.1) Doctrina del fallo. Ley 24.390 ......................................... II - 755
b) Pena de reclusión. Vigencia ........................................................ II - 759
SC Buenos Aires, 22/4/2009, “Torres, Roque Mario s/Recurso de revisión”, P. 102.332 ................................................................. II - 759
Comentario ................................................................................... II - 763
X. Prisión perpetua y declaración de reincidencia. Fin resocializa-dor de la pena. Alcance de la pena a perpetuidad ........................... II - 766
a) El fallo P. 84.479. Antecedentes ................................................... II - 766
SC Buenos Aires, 27/12/2006, “G.,A.F. Homicidio y otros s/In-cidente de libertad condicional”, P. 84.479 ................................. II - 766
Comentario ................................................................................... II - 769
b) La doctrina de la Suprema Corte ................................................ II - 770
XI. Conclusión general ............................................................................ II - 771
Capítulo 10
El hábEas Corpus
Por R. Daniel Martínez Astorino
I. Introducción. Lineamientos generales ............................................. II - 783
a) La normativa constitucional y la legislación federal ................. II - 783
810 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
b) La Constitución de la Provincia de Buenos Aires y su regla-mentación en el Código de Procedimiento Penal ..................... II - 784
c) La tipología de los hábeas corpus .............................................. II - 785
d) El hábeas corpus como acción. Clasificación a partir del aná-lisis de la ley 23.098. Supuestos omitidos .................................. II - 787
e) El hábeas corpus colectivo .......................................................... II - 788
f) El hábeas corpus como recurso. El caso de la Provincia de Buenos Aires ................................................................................ II - 788
II. Las pautas de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires .................................................................................. II - 790
a) La Suprema Corte no tiene competencia originaria en la ma-teria ............................................................................................... II - 790
b) La acción de hábeas corpus. Sentencia definitiva .................... II - 791
SC Buenos Aires, 1/9/2010, “Silguero, Marcelo s/Recurso de casación”, P. 102.749 ..................................................................... II - 791
SC Buenos Aires, 17/3/2010, “Belozo, Luis Rafael s/Recurso de Casación”, P. 106.990 .................................................................... II - 792
SC Buenos Aires, 3/11/2010, “Carrascosa, Carlos Alberto s/Recurso de casación (art. 417 CPP)”, P. 109.078 ......................... II - 794
SC Buenos Aires, 5/9/2012, “Tabares, Juan Alejandro s/Recur-so extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley en causa n° 52.055 del Tribunal de Casación Penal, Sala II”, P. 117.862 .. II - 796
Comentario ................................................................................... II - 798
c) El paso previo por el Tribunal de Casación Penal ..................... II - 803
SC Buenos Aires, 18/8/2010, “Mansilla Adrián Ernesto s/Re-curso Extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa N° 27.349, Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal, Azul”, P. 109.270 ...................................................................................... II - 804
SC Buenos Aires, 18/4/2011, “Figueroa Rodríguez, Hugo y otros s/Recurso Extraordinario de nulidad en causa N° 28.230. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal San Nicolás”, P. 112.281 ...................................................................................... II - 806
Comentario ................................................................................... II - 808
SC Buenos Aires, 22/12/2010, “Rosendo Nahuel Mir s/Recur-so extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 8461”, P. 111.683 ...................................................................................... II - 810
Comentario ................................................................................... II - 813
d) Las acciones de hábeas corpus colectivos ................................. II - 814
SC Buenos Aires, 23/7/2008, “Comisión Provincial por la Me-moria y Comité contra la Tortura s/Hábeas corpus colectivo”, P. 103.299 ...................................................................................... II - 814
Máximos Precedentes 811
Tomo/Pág.
Comentario ................................................................................... II - 817
SC Buenos Aires, 2/7/2010, “Toledo Javier Ernesto s/Hábeas corpus colectivo presentado por la U.F.D. N° 15 del Joven”, P. 108.225 ...................................................................................... II - 820
Comentario .................................................................................. II - 822
SC Buenos Aires, 18/8/2010, “García, Marcelo Jorge s/Hábeas corpus”, P. 106.924 ........................................................................ II - 823
Comentario .................................................................................. II - 829
SC Buenos Aires, 9/12/2010, “Detenidos en la Comisaría de Arrecifes s/Recurso de queja (art. 433, CPP)”, P. 106.920 .......... II - 830
Comentario .................................................................................. II - 835
SC Buenos Aires, 16/3/2011, “Detenidos en Unidad Penal 15 (Pabellones 3 y 7) s/Recurso de queja interpuesto por Jefe Ser-vicio Penitenciario. Art. 433 CPP y su acumulada P. 113.492”, P. 113.422 ...................................................................................... II - 837
Comentario .................................................................................. II - 841
e) Las acciones de hábeas corpus individuales ............................. II - 842
SC Buenos Aires, 1/10/2008, “Salas Llanos, Alberto Fabián s/Hábeas corpus”, P. 101.326........................................................... II - 842
Comentario .................................................................................. II - 845
f) Las acciones de hábeas corpus correctivos. El traslado indebi-do de detenidos. Las disposiciones de la ley 12.256 y la nece-sidad de orden judicial previa para el traslado. Las situaciones excepcionales ............................................................................... II - 846
SC Buenos Aires, 26/2/2013, “Comisión Provincial por la Me-moria y Comité contra la Tortura s/Hábeas corpus colectivo”, P. 107.609 ...................................................................................... II - 846
Comentario .................................................................................. II - 859
III. El hábeas corpus como recurso en el Código Procesal Penal......... II - 862
a) El Código Jofré. Ley 3589 y sus modif. El nuevo Código Proce-sal Penal. El régimen de la ley 11.922. La ley 13.252. Remisión II - 862
b) El hábeas corpus como vía de impugnación paralela al recur-so de casación .............................................................................. II - 863
SC Buenos Aires, 2/12/2009, “Mercau, José Antonio s/Hábeas corpus”, P. 105.925 ........................................................................ II - 863
Comentario .................................................................................. II - 868
IV. Conclusiones ...................................................................................... II - 871
uu
812 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
Tomo III
derecho comercIal
derecho de consumIdores y usuarIos
las bases de la docTrIna ambIenTal de la corTe provIncIal
derecho admInIsTraTIvo
Capítulo 11
dErECho ComErCial
Por María Valentina Aicega
I. Introducción ....................................................................................... III - 1
II. Concurso preventivo. Verificación de créditos fiscales. Liquida-ción de deuda en los términos del art. 40, Código Fiscal provincial (actual art. 49, texto ordenado 2011). Suficiencia. Distinción del Fisco Nacional .................................................................................... III - 3
SC Buenos Aires, 11/7/2012, “AFIP-DGI c. Agropecuaria ‘La Ilusión SA’. Concurso preventivo. Incidente de verificación tardía”, C. 96.597. .......................................................................... III - 3
Comentario .................................................................................. III - 8
a) Hechos relevantes del caso ...................................................... III - 8
b) Trascendencia del precedente ................................................ III - 9
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 9
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 11
b.3) Criterio de la CSJN y de la Cámara Nacional Comer-cial ................................................................................... III - 12
b.4) La cuestión en la doctrina de los autores ...................... III - 15
III. Concurso preventivo. Verificación de créditos fiscales. Intereses legales .................................................................................................. III - 16
SC Buenos Aires, 20/10/2010, “Fisco Nacional (AFIP-DGI) c. Cooperativa Agropecuaria de 25 de Mayo Limitada. Incidente de revisión”, C. 96.850. ................................................................. III - 16
Comentario ................................................................................... III - 23
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 23
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 23
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 23
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 25
b.3) Criterio de la CSJN y Cámara Nacional Comercial ...... III - 27
Máximos Precedentes 813
Tomo/Pág.
IV. Concurso preventivo. Incidente de revisión en verificación de créditos. Cómputo del plazo de promoción ..................................... III - 28
SC Buenos Aires, 20/6/2007, “Laguna La Tosca SA Concurso preventivo. Pieza separada”, C. 83.931 ........................................ III - 28
Comentario .................................................................................. III - 31
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 31
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 31
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 31
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 32
b.3) Pronunciamiento de la Cámara Nacional Comercial, en pleno .......................................................................... III - 33
V. Concurso preventivo y quiebra. Incidente de verificación tardía. Costas .................................................................................................. III - 33
SC Buenos Aires, 29/2/2000, “Jockey Club de la Provincia de Buenos Aires. Quiebra. Incidente de verificación de crédito por Provincia de Buenos Aires”, C. 69.271 .................................. III - 33
Comentario .................................................................................. III - 40
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 40
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 40
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 40
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires y de la Cámara Nacional Comercial ......................................... III - 41
VI. Concurso preventivo. Naturaleza de plazo de prescripción del término para deducir incidente de verificación tardía ................... III - 42
SC Buenos Aires, 28/5/2003, “Chimmalez, Elías Alberto. Con-curso preventivo. Incidente de verificación de crédito promo-vido por Catalina Graciela Mellibousky de Marduchowicz”, C. 77.817 ....................................................................................... III - 42
Comentario .................................................................................. III - 45
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 45
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 46
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 46
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires y de la Cámara Nacional Comercial ......................................... III - 46
VII. Quiebra. Plazo de verificación tardía de crédito. Inaplicabilidad del art. 56, LCyQ, en la quiebra ......................................................... III - 48
SC Buenos Aires, 23/4/2003, “Nova Cosméticas SA Quiebra. Incidente verificación tardía (Bco. Provincia de Buenos Ai-res)”, C. 79.698 .............................................................................. III - 48
Comentario .................................................................................. III - 51
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 51
814 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 52
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 52
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 52
b.3) La cuestión en la doctrina de los autores ..................... III - 54
VIII. Sentencia de quiebra indirecta por falta de obtención de mayo-rías para el acuerdo preventivo. Inapelabilidad .............................. III - 54
SC Buenos Aires, 14/4/2010, “Logui SA, Concurso preventivo”, C. 95.392 ....................................................................................... III - 54
Comentario .................................................................................. III - 60
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 60
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 61
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 61
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 62
IX. Cuenta corriente bancaria. Revisión y rectificación de saldo. Tasa de interés. Capitalización de intereses. Comisiones y gastos ......... III - 65
SC Buenos Aires, 11/8/2010, “H. J. Navas y Cía. SA c. Banco Bansud SA, Revisión de cuentas”, C. 106.661 ............................. III - 65
Comentario .................................................................................. III - 73
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 73
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 73
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 73
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 75
i) Precisiones previas: revisión y rectificación de cuenta III - 75
ii) Pronunciamientos de la SC Buenos Aires ................. III - 77
b.3) Pronunciamientos de la Cámara Nacional Comercial III - 79
X. Seguro de responsabilidad civil. Franquicia. Oponibilidad al ter-cero damnificado ............................................................................... III - 81
SC Buenos Aires, 23/4/2008, “Romeggio Belkis, Amanda c. Alí, Claudio y otro. Daños y perjuicios; Acum. 1: Gaona, Isoli-na contra Alí, Claudio M. y otro. Daños y perjuicios; Acum. 2: Alfonso, Orlando Ramón contra Alí, Claudio Marcelo y otro. Daños y perjuicios; Acum. 3: Galarza, Stella Maris contra Alí, Claudio M. y otro. Daños y perjuicios; Acum. 4: Valdez, Fran-cisco Fabián y otro contra Alí, Claudio y otro. Daños y perjui-cios”, C. 94.988 .............................................................................. III - 81
Comentario .................................................................................. III - 84
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 84
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 84
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 84
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 85
b.3) Criterio de la CSJN .......................................................... III - 86
Máximos Precedentes 815
Tomo/Pág.
XI. Sociedades. Trabajo no registrado. Inoponibilidad de la persona-lidad jurídica) ..................................................................................... III - 87
SC Buenos Aires, 13/7/2011, “Rossini, José c. Carpivent SRL y otro. Despido”, L. 96.466 .............................................................. III - 87
Comentario .................................................................................. III - 92
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 92
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 92
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 92
b.2) Otros pronunciamientos de la SC Buenos Aires .......... III - 93
b.3) Doctrina de la CSJN ........................................................ III - 94
XII. Títulos de crédito. Pagaré. Lugar de pago. Competencia. Juicio ejecutivo. Aplicación art. 36, LDC. Endosatario. Librador-Consu-midor. Domicilio real del consumidor. Improrrogabilidad de la competencia. Criterios interpretativos. Cuestiones procesales y sustanciales......................................................................................... III - 95
SC Buenos Aires, 1/9/2010, “Cuevas, Eduardo Alberto c. Sal-cedo, Alejandro Rene. Cobro Ejecutivo”, C. 109.305 .................. III - 95
Comentario .................................................................................. III - 101
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 101
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 102
b.1) Doctrina del fallo ............................................................ III - 102
b.2) Pronunciamiento de la Cámara Nacional Comercial en pleno .......................................................................... III - 104
b.3) El criterio de la CSJN ...................................................... III - 116
XIII. Conclusiones generales ..................................................................... III - 117
Capítulo 12
dErECho dE ConsumidorEs y usuarios
Por Dante D. Rusconi
I. Introducción ....................................................................................... III - 121
II. Relación de consumo ......................................................................... III - 124
1. Autovías concesionadas. Deber de seguridad y de informa-ción. Aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor. Res-ponsabilidad objetiva .................................................................. III - 124
SC Buenos Aires, 22/12/2008, “Castro, Luis y otra c. Camino del Atlántico. Daños y perjuicios”, C. 79.549 .............................. III - 124
Comentario .................................................................................. III - 144
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 144
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 144
816 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 144
c.1) El encuadre jurídico del vínculo entre concesionario y usuarios ........................................................................... III - 144
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 147
d.1) La anterior postura restrictiva de la Corte Nacional ... III - 148
d.2) Flexibilización del criterio ............................................. III - 149
d.3) Los puntos salientes de la doctrina sentada por la Corte Nacional en “Bianchi” y seguida por la SC Bue-nos Aires en “Castro” ..................................................... III - 150
d.4) La consecuente posterior doctrina de la SC Buenos Aires................................................................................. III - 151
d.5) La “relación de consumo” y el servicio de peaje ......... III - 156
d.6) El deber de seguridad del concesionario: ¿obligación de medios o de resultado? ............................................ III - 161
2. Asociación mutual. Prestaciones de salud. Aplicación del Pro-grama Médico Obligatorio. Aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor ........................................................................... III - 166
SC Buenos Aires, 9/6/2010, “G., R. c. Asociación Mutual de Ayuda Recíproca (A.M.A.R.). Amparo”, C. 99.322...................... III - 166
Comentario .................................................................................. III - 175
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 175
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 175
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 176
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 180
d.1) Las “entidades” que prestan servicios de salud, cual-quiera sea su naturaleza, se encuentran vinculadas con sus afiliados mediante una “relación de consu-mo” .................................................................................. III - 180
d.2) Persistencia de criterios restrictivos en la Administra-ción bonaerense ............................................................. III - 181
d.3) El “compromiso social” que deben asumir los presta-dores de servicios de salud ............................................ III - 182
d.4) El orden público involucrado en el caso ...................... III - 182
III. Contratos de consumo ....................................................................... III - 183
1. Contrato por adhesión. Contratos conexos. Interpretación. Buena fe ........................................................................................ III - 183
SC Buenos Aires, 2/7/2003, “Ponce, Magdalena Beatriz contra de Cano Funes SA. Resolución contractual y daños y perjui-cios”, Ac. 79.187 ............................................................................ III - 183
Comentario .................................................................................. III - 197
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 197
Máximos Precedentes 817
Tomo/Pág.
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 197
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 198
c.1) La solución del caso con fundamento en el análisis de las pruebas ...................................................................... III - 199
c.2) El análisis del entramado contractual desde la pers-pectiva del consumidor ................................................. III - 200
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 202
d.1) El foco de atención en la subordinación del consumi-dor ................................................................................... III - 202
d.2) Las herramientas equilibrantes del derecho del con-sumidor ........................................................................... III - 203
d.3) Importancia de la figura del consumidor expuesto a una red contractual ........................................................ III - 204
2. Contrato por adhesión. Prórroga de competencia territorial. Invalidez ....................................................................................... III - 205
SC Buenos Aires, 17/9/2008, “Choqui, Néstor Petronio c. Coop. Viv. Pers. Y.P.F. Gral. Mosconi. Cumplimiento de con-trato”, C. 91.452 ............................................................................. III - 205
Comentario .................................................................................. III - 212
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 212
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 213
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 213
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 214
3. Contrato de seguro. Cláusula abusiva. Culpa grave del con-ductor no asegurado .................................................................... III - 216
SC Buenos Aires, 9/10/2003, “Vega Pérez, Mariano F. y otra c. Coll, Rubén Gustavo y otro. Indemnización por daños y per-juicios”, C. 76.885 .......................................................................... III - 216
Comentario .................................................................................. III - 227
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 227
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 227
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 228
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 230
4. Contrato de turismo. Normativa de aplicación. Daño. Falta de prueba. Culpa de la víctima ........................................................ III - 231
SC Buenos Aires, 12/8/2009, “Licciardi, Francisco c. Fratelli de Brasi SA. Daños y perjuicios”, C. 98.790 ..................................... III - 231
Comentario .................................................................................. III - 234
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 234
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 235
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 236
818 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 237
d.1) La normativa que confluye sobre el contrato de viaje III - 237
d.2) Turistas y adultos mayores: subconsumidores ............ III - 240
d.3) La sustancial diferencia de apreciación que implica la no aplicación al caso de la Ley de Defensa del Consu-midor ............................................................................... III - 242
d.4) La inconstitucionalidad de las normas que establecen la responsabilidad subjetiva de los prestadores de ser-vicios turísticos ............................................................... III - 244
d.5) La abusividad de las cláusulas de uso habitual en la contratación turística ..................................................... III - 246
IV. Crédito o financiación para el consumo .......................................... III - 249
1. Contrato bancario. Intereses y cargos abusivos. Buena fe. Or-den público .................................................................................. III - 249
SC Buenos Aires, 5/7/2006, “Esains, Alfredo Néstor y otra c. Banco de la Provincia de Buenos Aires. Rectificación y revi-sión de asientos”, Ac. 93.950 ........................................................ III - 249
SC Buenos Aires, 11/2/2009, “Banco de la Provincia de Bue-nos Aires c. Gercovich, Hugo Rubens. Incidente de revisión”, C. 101.633 ..................................................................................... III - 253
Comentario .................................................................................. III - 256
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 256
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 256
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 257
c.1) Caso “Esains” ................................................................. III - 257
c.2) Caso “Banco de la Provincia de Buenos Aires c. Gers-covich” ............................................................................. III - 259
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 259
2. Pagaré de consumo. Juicio ejecutivo. Competencia territorial. Domicilio real del consumidor. Aplicación art. 36 LDC ........... III - 261
SC Buenos Aires, 1/9/2010, “Cuevas, Eduardo Alberto c. Sal-cedo, Alejandro René. Cobro Ejecutivo”, C. 109.305 .................. III - 261
Comentario .................................................................................. III - 262
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 262
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 263
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 263
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 265
V. Servicios públicos .............................................................................. III - 272
1. Servicio impago. Corte antifuncional del suministro sobre otro medidor sin deuda. Interpretación a favor del usuario .... III - 272
Máximos Precedentes 819
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 16/2/2000, “Ortega, Oscar Alberto c. E.D.E.N. SA. Acción de amparo”, Ac. 73.545 .............................................. III - 272
Comentario .................................................................................. III - 276
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 276
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 276
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 276
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 277
2. Servicio público de agua potable. Aumento de tarifa. Viola-ción del deber de información. Medida cautelar. Gratuidad. Caución juratoria ......................................................................... III - 281
SC Buenos Aires, 7/3/2007, “DE.U.CO. Defensa de Usuarios y Consum. Asoc. Civ. c. Org. Regulador de Aguas Bonaerenses y Aguas del Gran Bs. As. s/ Amparo - Cuestión de Competencia Art. 6° CCA”, B. 65.834 .................................................................. III - 281
Comentario .................................................................................. III - 289
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 289
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 290
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 290
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 293
d.1) Apreciación general sobre el “derecho-deber” de in-formación ....................................................................... III - 293
d.2) El control del servicio de agua potable y desagües cloacales en la Provincia de Buenos Aires y la partici-pación de los usuarios ................................................... III - 296
d.3) La insoslayable convocatoria a Audiencia Pública como garantía constitucional de participación e in-formación de los usuarios ............................................. III - 297
VI. Práctica comercial engañosa ............................................................. III - 300
1. Precio de combustibles líquidos. Adicional de “servicio de playa”. Precio. Deber de información ......................................... III - 300
SC Buenos Aires, 17/9/2008, “Lucero, Osvaldo Walter. Ampa-ro”, C. 102.100 ............................................................................... III - 300
Comentario .................................................................................. III - 308
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 308
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 308
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 308
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 311
VII. Multa civil o “daño punitivo” ............................................................. III - 314
1. Usuario de empresa de telefonía. Discapacidad. Trato discri-minatorio e indigno. Procedencia de la “multa civil” ............... III - 314
820 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 6/11/2012, “Machinandiarena Hernández, Nicolás c. Telefónica de Argentina SA. Reclamo contra actos de particulares”, C. 109.005.......................................................... III - 314
Comentario .................................................................................. III - 320
a) Hechos relevantes del caso ...................................................... III - 320
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................... III - 320
c) Los argumentos del fallo .......................................................... III - 320
d) Valoración del precedente ....................................................... III - 321
d.1) El derecho de los consumidores a recibir un trato dig-no y equitativo ................................................................ III - 321
d.2) La multa civil prevista en la Ley de Defensa del Con-sumidor ........................................................................... III - 322
VIII. Resolución contractual por producto defectuoso ........................... III - 327
1. Vehículo defectuoso. Incumplimiento contractual. Opciones a favor del consumidor ................................................................ III - 327
SC Buenos Aires, 3/10/2012, “Bose, Carlos Max Esteban y Bose, Marta Adela Vilma c. Ford Motor Argentina SCA y Con-cesionario Selva SA Daños y perjuicios”, C. 106.070 .................. III - 327
Comentario .................................................................................. III - 332
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 332
b) Doctrina sentada por la SC Buenos Aires ............................. III - 333
c) Los argumentos del fallo ........................................................ III - 334
d) Valoración del precedente ...................................................... III - 335
d.1) Supuestos de activación de los arts. 10 bis y 17 LDC... III - 335
d.2) Las alternativas son a favor o en beneficio del consu-midor ............................................................................... III - 335
d.3) Ambas normas pueden aplicarse simultáneamente .. III - 336
d.4) Ante la imposibilidad del cumplimiento “en especie”, la elección de la alternativa es del consumidor ........... III - 336
d.5) No es exigible un incumplimiento “grave” de la obli-gación .............................................................................. III - 337
IX. Conclusiones generales ..................................................................... III - 338
Capítulo 13
las basEs dE la doCtrina ambiEntal dE la CortE provinCial
Por Aníbal Falbo
I. Introducción ....................................................................................... III - 341
SC Buenos Aires, 19/5/1998, “Almada, Hugo Néstor y otro c. Copetro SA. Daños y perjuicios”, Ac. 60.094............................... III - 342
Máximos Precedentes 821
Tomo/Pág.
Comentario .................................................................................. III - 364
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 364
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 364
II. El urbanismo y el ambiente ............................................................... III - 367
SC Buenos Aires, 18/4/2007, “Filón, Andrés R. c. Municipali-dad de Vicente López”, I. 69.171.................................................. III - 367
SC Buenos Aires, 30/11/2011, “Machado, Raúl Horacio y otro contra Municipalidad de La Plata. Amparo —Recurso extraor-dinario de inaplicabilidad de ley—”, A. 70.106 .......................... III - 370
Comentario .................................................................................. III - 378
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 378
a.1) Hechos en “Filón” ........................................................... III - 378
a.2) Hechos en “Machado” .................................................... III - 378
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 379
b.1) Trascendencia del fallo “Filón” ..................................... III - 379
b.2) Del fallo “Machado” ....................................................... III - 380
III. El Poder de Policía Ambiental ........................................................... III - 381
SC Buenos Aires, 26/9/2007, “Garovaglio y Zorraquín SA c. Provincia de Buenos Aires —Obras Sanitarias de la Provincia de Buenos Aires - OSBA—”, B. 57.805 ......................................... III - 381
Comentario .................................................................................. III - 395
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 395
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 395
IV. La legitimación procesal en casos ambientales ............................... III - 401
SC Buenos Aires, 19/8/2008, “Spagnolo, César Antonio c. Mu-nicipalidad de Mercedes s/ Amparo”, C. 91.806. ....................... III - 401
SC Buenos Aires, 30/11/2011, “Machado, Raúl Horacio y otro c. Municipalidad de La Plata. Amparo —Recurso extraordina-rio de inaplicabilidad de ley—”, A. 70.106. ................................. III - 410
Comentario .................................................................................. III - 410
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 410
a.1) Fallo “Spagnolo” ............................................................. III - 410
a.2) Fallo “Machado” ............................................................. III - 411
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 411
V. La prescripción de los daños individuales en materia ambiental .. III - 413
SC Buenos Aires, 17/12/2008, “Sagarduy, Alberto Omar c. Co-petro SA s/ Daños y Perjuicios”, C. 98.377 .................................. III - 413
SC Buenos Aires, 10/6/2009, “Salimbeni, Fernando Hugo y otro c. Municipalidad de Coronel Brandsen. Daños y perjui-cios”, C. 101.270 ............................................................................ III - 422
822 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
Comentario .................................................................................. III - 426
a) Hechos relevantes del caso ................................................... III - 426
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 426
VI. Interpretación ambiental de las normas jurídicas y los presu-puestos mínimos de protección ambiental...................................... III - 430
SC Buenos Aires, 25/2/2009, “S., M. A. y C., M. y por sus hijos M. y M. S. c. Municipalidad de Pergamino. Daños y perjuicios”, C. 86.727 ....................................................................................... III - 430
Comentario .................................................................................. III - 440
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 440
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 440
VII. a. La salud y el ambiente. b. La prevención del daño ambiental y los principios precautorio y preventivo ............................................ III - 442
SC Buenos Aires, 15/7/2009, “Boragina, Juan Carlos, Miano, Marcelo Fabián y Iudica, Juan Ignacio c. Municipalidad de Junín. Amparo”, C. 89.298 ............................................................ III - 442
Comentario .................................................................................. III - 455
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 455
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 455
VIII. El procedimiento administrativo de evaluación de impacto am-biental y la participación ciudadana en las decisiones adminis-trativas ambientales ........................................................................... III - 457
SC Buenos Aires 3/3/2010, “Rodoni, Juan Pablo y otros c. Mu-nicipalidad de Bahía Blanca s/ Amparo. Recurso extraordina-rio de inaplicabilidad de ley”, A. 68.965 ...................................... III - 457
Comentario .................................................................................. III - 464
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 464
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 465
IX. El principio de congruencia en los casos ambientales ................... III - 469
SC Buenos Aires, 28/12/2010, “Fundación Ecosur Ecología Cultural y Educación desde los Pueblos del Sur c. Munic. Vicente López y ot. s/ Amparo —Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley—”, A. 69.906 ........................................... III - 469
Comentario .................................................................................. III - 479
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 479
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 481
X. El principio de progresividad ............................................................ III - 484
SC Buenos Aires, 24/5/2011, “Fundación Biósfera y otros c. Municipalidad de La Plata s/ Inconst. ord. Nº 10.703”, I. 71.446 ............................................................................................ III - 484
Comentario .................................................................................. III - 488
Máximos Precedentes 823
Tomo/Pág.
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 488
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 488
XI. Conclusión general ............................................................................ III - 490
Capítulo 14
dErECho administrativo
Por Marcelo José Schreginger
I. Introducción ....................................................................................... III - 495
II. Habilitación de instancia. Legitimación activa ................................ III - 498
SC Buenos Aires, 4/7/1995, “Rusconi, Oscar c. Municipali-dad de La Plata s/ demanda contencioso administrativa”, B. 55.392 ............................................................................................ III - 498
Comentario .................................................................................. III - 506
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 506
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 506
III. Control de constitucionalidad .......................................................... III - 507
SC Buenos Aires, 3/3/1998, “Cebitronic SA c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud). Demanda contencioso administrativa”, B. 51.686 ............................................................ III - 507
Comentario .................................................................................. III - 514
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 514
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 515
IV. Aplicación del art. 166 “último párrafo” de la Constitución Pro-vincial. Legitimación activa y pasiva. Trámite asignado a una de-nominada “medida autosatisfactiva” ............................................... III - 515
SC Buenos Aires, 23/10/2002, “Consorcio de Gestión del Puer-to de Bahía Blanca c. Pentamar SA y H.A.M. Sucursal Argenti-na SA s/ Proceso Urgente de Medida Autosatisfactiva y Medi-da Cautelar”, B. 64.745 ................................................................. III - 515
Comentario .................................................................................. III - 523
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 523
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 525
b.1) Aplicación al proceso administrativo de los conteni-dos estructurales previstos en el art. 166 último párra-fo de la Constitución Provincial .................................... III - 525
b.2) Determinación del proceso de tramitación de una medida autosatisfactiva ................................................. III - 526
V. Revisión de los actos del Consejo de la Magistratura. Motivación de los actos administrativos .............................................................. III - 526
824 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 27/12/2002, “Zarlenga, Marcelo c. Consejo de la Magistratura s/ Acción de Amparo”, B. 62.241 .................. III - 526
Comentario .................................................................................. III - 544
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 544
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 545
VI. Responsabilidad por omisión ........................................................... III - 545
SC Buenos Aires, 19/3/2003, “Colegio de Abogados de la Pro-vincia de Buenos Aires c. Provincia de Buenos Aires s/ Ampa-ro”, B. 64.474 .................................................................................. III - 545
Comentario .................................................................................. III - 570
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 570
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 571
VII. Agotamiento de la vía. Demandabilidad directa ............................. III - 572
SC Buenos Aires, 23/4/2003, “Gaineddu, Juan Daniel c. Pro-vincia de Buenos Aires (Ministerio de Seguridad) s/ Demanda Contencioso Administrativa”, B. 64.553 ...................................... III - 572
Comentario .................................................................................. III - 576
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 576
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 576
VIII. Garantía de igualdad ante la ley. Alcances de la sentencia ............ III - 577
SC Buenos Aires, 23/12/2003, “Fernández, Viviana Beatriz y otro c. Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad art. 19 inc. b) decreto n° 7881/84”, I. 2162. ................................. III - 577
Comentario .................................................................................. III - 623
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 623
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 624
IX. Protección integral de personas con capacidades especiales. De-recho al empleo .................................................................................. III - 624
SC Buenos Aires, 5/4/2006, “R., L. N. c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de la Producción). Demanda contencioso administrativa”, B. 62.599 ............................................................ III - 624
Comentario .................................................................................. III - 638
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 638
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 639
X. Protección integral de personas con capacidades especiales. Concesión de bienes de dominio público ........................................ III - 639
SC Buenos Aires, 7/3/2007, “L., F. F. c. Municipalidad de La Plata s/ Demanda contencioso administrativa”, B. 58.760 ....... III - 639
Comentario .................................................................................. III - 658
a) Hechos relevantes del caso ...................................................... III - 658
Máximos Precedentes 825
Tomo/Pág.
b) Trascendencia del precedente ................................................ III - 659
XI. Precedente administrativo ................................................................ III - 659
SC Buenos Aires, 27/2/2008, “Nazar Anchorena, Ricardo Agustín c. Municipalidad de General Pueyrredón. Demanda contencioso administrativa”, B. 58.244 ....................................... III - 659
Comentario .................................................................................. III - 672
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 672
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 672
XII. Control judicial suficiente ................................................................. III - 673
SC Buenos Aires, 22/12/2008, “Colegio de Bioquímicos de la Provincia de Buenos Aires c. doctor M. H.M s/ Acción discipli-naria”, A. 68.782 ............................................................................ III - 673
Comentario .................................................................................. III - 707
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 707
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 707
XIII. Exigibilidad del derecho a una vivienda digna. Sujetos de tutela diferencial. Tutela judicial eficaz ...................................................... III - 708
SC Buenos Aires, 14/6/2010, “P., C. I. y otro c. Provincia de Buenos Aires. Amparo. Recurso de inaplicabilidad de ley”, A. 70.717. ........................................................................................... III - 708
Comentario .................................................................................. III - 727
a) Hechos relevantes del caso .................................................... III - 727
b) Trascendencia del precedente ............................................... III - 727
XIV. Protección integral de personas con capacidades especiales en materia de educación ........................................................................ III - 728
SC Buenos Aires, 18/8/2010, “P. L., J. M. c. IOMA. Amparo. Recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley”, A. 69.412 ....................................................................................... III - 728
Comentario .................................................................................. III - 754
a) Hechos relevantes del caso ...................................................... III - 754
b) Trascendencia del precedente ................................................ III - 754
XV. Tutela judicial efectiva. Garantía de doble instancia ...................... III - 755
SC Buenos Aires, 25/8/2010, “G., D. P. c. Colegio de Abogados Buenos Aires”, A. 68.436 ............................................................... III - 755
Comentario .................................................................................. III - 796
a) Hechos relevantes del caso ...................................................... III - 796
b) Trascendencia del precedente ................................................ III - 796
XVI. Reconocimiento indemnizatorio por extinción de la relación de empleo público ................................................................................... III - 797
826 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 13/11/2012, “Villafañe, Blas Galo c. Banco de la Provincia de Buenos Aires. Pretensión de restableci-miento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordina-rio de inaplicabilidad de ley”, A. 69.913 ...................................... III - 797
SC Buenos Aires, 13/11/2012, “Carrizo, Pedro Segundo c. Ban-co de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso ad-ministrativa”, B. 64.315 ................................................................. III - 819
Comentario .................................................................................. III - 836
a) Hechos relevantes de los casos ............................................... III - 836
b) Trascendencia del precedente ................................................ III - 837
XVII. Conclusiones generales ..................................................................... III - 837
uu
Tomo Iv
derecho TrIbuTarIo
derecho laboral
derecho prevIsIonal derecho aGrarIo y de los recursos
naTurales renovables
Capítulo 15
dErECho tributario
Por Mercedes Sastre
I. Introducción ....................................................................................... IV - 1
II. Prescripción ........................................................................................ IV - 2
SC Buenos Aires, 30/5/2007, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Incidente de Revisión en autos: ‘Cooperativa Provisión Almaceneros Minoristas de Punta Alta Limitada. Concurso Preventivo’”, C. 81.253 .................................................................. IV - 2
Comentario ................................................................................... IV - 19
Conclusión.............................................................................. IV - 22
III. Novación ............................................................................................. IV - 23
SC Buenos Aires, 12/9/2012, “Cía. de Ómnibus La Bahiense SRL. Concurso preventivo”, C. 107.387 ....................................... IV - 23
Comentario ................................................................................... IV - 29
Conclusión.............................................................................. IV - 32
Máximos Precedentes 827
Tomo/Pág.
IV. Competencia de la Cámara para entender en el recurso directo por las decisiones del Tribunal Fiscal............................................... IV - 33
SC Buenos Aires, 22/8/2012, “Orbis Mertig San Luis SAIC c. Provincia de Buenos Aires. Impugnación contra resolución del Tribunal Fiscal de Apelación. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad”, A 69.346 ................................................... IV - 33
Comentario ................................................................................... IV - 43
Conclusión.............................................................................. IV - 47
V. Tasas .................................................................................................... IV - 50
SC Buenos Aires, 1/6/2011, “Loimar SA c. Municipalidad de Tandil. Demanda contencioso administrativa”, B. 56.600 ........ IV - 50
Comentario ................................................................................... IV - 65
Conclusión.............................................................................. IV - 68
VI. Ingresos Brutos ................................................................................... IV - 68
a) Consumidor final ......................................................................... IV - 68
SC Buenos Aires, 9/5/2012, “Centro Integral del Computador SRL c. Provincia de Buenos Aires (Tribunal Fiscal). Demanda contencioso administrativa”, B. 66.262 ....................................... IV - 68
Comentario ................................................................................... IV - 74
b) Devengamiento............................................................................ IV - 77
SC Buenos Aires, 18/11/2008, “Fisco de la Provincia de Bue-nos Aires c. Azurix Buenos Aires SA. Apremio”, C. 94.363 ........ IV - 77
Comentario ................................................................................... IV - 81
VII. Efectos liberatorios del pago ............................................................. IV - 83
SC Buenos Aires, 8/10/2008, “BEDA SA c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Economía - Dirección de Catastro). De-manda contencioso administrativa”, B. 59.591 .......................... IV - 83
SC Buenos Aires, 7/4/2010, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Círculo Médico Lomas de Zamora. Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley”, A. 69.303 .................. IV - 93
Comentario ................................................................................... IV - 100
VIII. Responsabilidad solidaria. Responsabilidad personal de los apo-derados fiscales. Improcedencia....................................................... IV - 105
SC Buenos Aires, 8/7/2008, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Scac Sociedad Cementos Armados Centrifugados SA. Apremio”, A. 69.042 ...................................................................... 105
Comentario ................................................................................... IV - 109
Conclusión.............................................................................. IV - 110
IX. Defraudación fiscal del agente de recaudación ............................... IV - 111
SC Buenos Aires, 30/9/2009, “Banco de La Pampa c. Provin-cia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa”, B. 62.648........................................................................................ IV - 111
Comentario ................................................................................... IV - 118
828 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
X. Juicio de apremio. Sentencia definitiva. Improcedencia de los re-cursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley ............................. IV - 120
SC Buenos Aires, 21/4/2010, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Quarchioni, Gustavo Aneldo. Apremio provincial”, A. 69.494 ............................................................................................ IV - 120
SC Buenos Aires, 28/4/2010, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Minutto, Delia y otro. Apremio”, C. 93.321 .................... IV - 123
Comentario ................................................................................... IV - 126
XI. Competencia del Tribunal Fiscal ...................................................... IV - 128
SC Buenos Aires, 6/10/2010, “Banco de Servicios Financieros SA c. Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso admi-nistrativa”, B. 66.398 ..................................................................... IV - 128
Comentario ................................................................................... IV - 135
Conclusión.............................................................................. IV - 137
XII. Exenciones: distintos supuestos de aplicación del principio de legalidad y del criterio restrictivo en su entendimiento. Impuesto inmobiliario. Exención mixta. Art. 151, inc. I, apart. 5, del Cód. Fiscal ................................................................................................... IV - 138
SC Buenos Aires, 10/11/2010, “Martindale Sur Country Club SA c. Provincia de Buenos Aires (Dirección de Rentas). De-manda contencioso administrativa”, B. 63.011 .......................... IV - 138
Comentario ................................................................................... IV - 148
XIII. Demanda de repetición. Aplicación de la ley en el tiempo ............ IV - 156
SC Buenos Aires, 15/6/2011, “Cooperativa Agropecuaria de la Violeta Ltda. c. Provincia de Buenos Aires (Dirección de Ren-tas). Demanda contencioso administrativa”, B. 62.664 ............. IV - 156
Comentario ................................................................................... IV - 166
Conclusión.............................................................................. IV - 171
XIV. Intereses del art. 95 del Código Fiscal ............................................... IV - 171
SC Buenos Aires, 9/12/2010, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Dos Santos Da Silva S.A. s/Apremio”, C. 98.921 ............ IV - 171
Comentario ................................................................................... IV - 174
XV. Conclusión general ............................................................................ IV - 175
Capítulo 16
dErECho laboral
Por Emilio E. Romualdi
I. Introducción ....................................................................................... IV - 177
Máximos Precedentes 829
Tomo/Pág.
II. Certificados de trabajo y certificados previsionales ........................ IV - 180
SC Buenos Aires, 7/10/2009, “Carzoglio, Carlos Alberto c. Banco de La Pampa. Indemnización por antigüedad y otros”, L. 91.575 ........................................................................................ IV - 180
Comentario ................................................................................... IV - 185
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 185
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 187
III. Certificado de trabajo y transferencia de establecimiento ............. IV - 188
SC Buenos Aires, 4/5/2011, “Rolando, Walter Alfredo c. Su-permercados Norte S.A. y otro. Indemnización por despido”, L. 98.696 ........................................................................................ IV - 188
Comentario ................................................................................... IV - 196
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 196
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 197
IV. Certificado de trabajo e indemnización por ausencia de entrega.. IV - 200
SC Buenos Aires, 28/5/2010, “Juárez, Miguel Á. c. Talleres Grá-ficos León SAICyF. Despido y cobro haberes”, L. 92.547. .......... IV - 200
Comentario ................................................................................... IV - 206
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 206
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 206
V. Cooperativa de trabajo y carga procesal. Jornada de trabajo ......... IV - 207
SC Buenos Aires, 22/2/2012, “López, Juan Ismael Osvaldo c. Ardapez SA. Despido”, L. 99.688 ................................................. IV - 207
Comentario ................................................................................... IV - 213
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 213
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 214
VI. Contrato de trabajo - extinción. Despido indirecto – configura-ción. Empleador – silencio ................................................................ IV - 218
SC Buenos Aires, 10/12/2008, “García, Graciela Noemí c. Filo-si, Heber y otra. Indemnización por despido”, L. 90.820. .......... IV - 218
Comentario ................................................................................... IV - 221
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 221
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 222
VII. Trabajador no registrado – intimación. Despido indirecto - requi-sitos...................................................................................................... IV - 223
SC Buenos Aires, 14/12/2011, “Buján, Carlos Alberto c. Zingo-ni, Gustavo Alfredo y ots. Despido”, L. 104.302. ......................... IV - 223
Comentario ................................................................................... IV - 231
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 231
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 232
830 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
VIII. Pagos parciales sin registro. Carga de la prueba .............................. IV - 234
SC Buenos Aires, 25/11/2009, “Glenon, Walter F. c. Antonello SAIC e I. Despido”, L. 89.782 ........................................................ IV - 234
Comentario ................................................................................... IV - 244
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 244
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 244
IX. Extensión de responsabilidad a los socios. Corrimiento del velo societario............................................................................................. IV - 246
SC Buenos Aires, 31/8/2005, “Ávila, Carlos Alberto c. Benjain Gurfein SA y otros s/despido”, L. 81.550 ..................................... IV - 246
Comentario ................................................................................... IV - 251
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 251
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 251
X. Cuestión no planteada. Despido - Indemnización por antigüe-dad. Cuestión de hecho. Convenio colectivo de trabajo - Aplica-ción ...................................................................................................... IV - 252
SC Buenos Aires, 22/4/2009, “Brelles, Carlos Federico c. ‘Pepsico Snaks Argentina SA’. Indemnización por despido”, L. 87.327. ....................................................................................... IV - 252
Comentario ................................................................................... IV - 261
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 261
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 262
XI. Cálculo del art. 245 LCT para el supuesto del trabajador jubilado que continúa trabajando para el mismo empleador con el que la-boraba cuando obtuvo el beneficio jubilatorio ............................... IV - 263
SC Buenos Aires, 5/5/2010, “Liptak Ghiloni, Enrique c. Ro-berto L. Bottino SACIF. Indemnización por antigüedad”, L. 87.039 ........................................................................................ IV - 263
Comentario ................................................................................... IV - 268
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 268
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 269
XII. Indemnización por antigüedad ........................................................ IV - 269
SC Buenos Aires, 4/7/2001, “Prystupa, Alejandro y otro c. Ja-carandá Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pensio-nes SA. Laboral”, L. 70.065 ........................................................... IV - 269
Comentario ................................................................................... IV - 271
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 271
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 272
XIII. Despido. Indemnización por antigüedad. Aplicación del tope del art. 245 LCT. Compensación ............................................................. IV - 272
Máximos Precedentes 831
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 11/3/2013, “Mussio, Enrique Daniel c. Cer-vecería y Maltería Quilmes SA s/Indemnización del art. 16 de la ley 25.561”, L. 96.278 ................................................................. IV - 272
Comentario ................................................................................... IV - 295
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 295
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 296
XIV. Principio de iura novit curia ............................................................. IV - 297
SC Buenos Aires, 10/11/1998, “Bugani, Ernesto M. c. ESEBA SA s/Diferencia Indemnización”, L. 71.211 ................................ IV - 297
Comentario ................................................................................... IV - 299
a) Hechos relevantes ................................................................... IV - 299
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 299
XV. Indemnización por antigüedad ........................................................ IV - 300
SC Buenos Aires, 12/12/2007, “Porcelli, Miguel Ángel c. Moli-nos Río de la Plata SA s/despido”, L. 84.535 ............................... IV - 300
Comentario ................................................................................... IV - 314
a) Hechos relevantes ................................................................... IV - 314
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 314
XVI. Plena vigencia de los derechos y deberes de las partes durante el plazo de preaviso, presunción de los arts. 178 y 181 LCT ............... IV - 315
SC Buenos Aires, 9/9/1986, “Gigena, Norma Beatriz c. Super-mercado Liscovsky Hnos. SACI y otro. Despido”, L. 35.871. ..... IV - 315
Comentario ................................................................................... IV - 317
a) Los hechos relevantes del caso .............................................. IV - 317
b) La trascendencia del precedente ........................................... IV - 318
XVII. Despido discriminatorio en los términos de lo dispuesto en el art. 1º, ley 23.592 y reinstalación del trabajador —que realizaba actividad sindical— a su puesto de trabajo ...................................... IV - 318
SC Buenos Aires, 22/12/2010, “Villalba, Franco Rodrigo c. The Value Brands Company de Argentina s/Amparo”, L. 97.804 ..... IV - 318
Comentario ................................................................................... IV - 334
a) Los hechos relevantes del caso .............................................. IV - 334
b) La trascendencia del precedente ........................................... IV - 335
XVIII. Circunstancias al momento de resolver. Momento procesal oportuno para la realización del “test de constitucionalidad” ....... IV - 335
SC Buenos Aires, 15/3/2006, “Juárez, Miguel Ángel c. Talle-res Gráficos León SAIC y F y otros. Enfermedad laboral”, L. 93.722 ............................................................................................ IV - 335
Comentario ................................................................................... IV - 346
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 346
832 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 346
XIX. La importancia de los convenios internacionales en la interpreta-ción de las normas locales. Los vales alimentarios y el art. 103 bis IV - 348
SC Buenos Aires, 27/6/2012, “Dorado, Oscar Luciano c. Disco SA s/ Despido”, L. 101.164. .......................................................... IV - 348
Comentario ................................................................................... IV - 361
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 361
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 362
XX. Valoración de los hechos que dan lugar a la aplicación de la soli-daridad receptada en el art. 30, LCT ................................................. IV - 363
SC Buenos Aires, 28/9/2011, “de Lorenzo, Edgardo Raúl con-tra Smits, Gaidis y otros. Despido”, L. 91.290. ............................ IV - 363
Comentario ................................................................................... IV - 383
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 383
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 383
XXI. IV - Libertad sindical y pactos internacionales aplicables ............. IV - 384
SC Buenos Aires, 5/10/2011, “Sandes, Hugo Raúl c. Subpga SA. Indemnización por despido”, L. 93.122 ................................ IV - 384
Comentario ................................................................................... IV - 400
a) Hechos relevantes del caso ................................................... IV - 400
b) Trascendencia del fallo ........................................................... IV - 401
XXII. Absurdo - Congruencia - Demostración - Indemnización laboral - Determinación del monto - Seguros - Alcance de la cobertura - Accidente de trabajo - Prestaciones.................................................. IV - 402
SC Buenos Aires, 31/8/2011, “Villalón, Juan Carlos c. Lastra, Tomás Federico. Cobro Dif. Indem. Art. 212”, L. 90.676 ............ IV - 402
Comentario ................................................................................... IV - 410
a) Hechos relevantes del caso .................................................... IV - 410
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 412
XXIII. Sindicatos - Prácticas antisindicales - Libertad sindical - Su-mario y sumarísimo - Procedencia - Discriminación - Concepto - Garantías constitucionales - Prueba - Carga - Protección - Ley laboral - Aplicación - Despido - Nulidad - Reincorporación - Diri-gente gremial - Estabilidad ................................................................ IV - 417
SC Buenos Aires, 22/12/2010, “Villalba, Franco Rodrigo c. The Value Brands Company de Argentina. Amparo”, L. 97.804 ....... IV - 417
Comentario ................................................................................... IV - 417
a) Hechos relevantes de la causa ............................................... IV - 417
b) Trascendencia del precedente ............................................... IV - 424
XXIV. Conclusiones finales ......................................................................... IV - 433
Máximos Precedentes 833
Tomo/Pág.
Capítulo 17
dErECho prEvisional
Por Rafael E. Toledo Ríos
I. Consideraciones generales ................................................................ IV - 435
II. Principio interpretativo “in dubio” en favor de los destinatarios de la seguridad social (art. 39.3, Const. Provincial) ......................... IV - 440
SC Buenos Aires, 10/9/2003, “Josch de Kosak, Iris Frida c. Caja de Previsión Social para Profesionales de la Ingeniería de la Provincia de Buenos Aires. Demanda Contencioso Adminis-trativa”, B. 59.556. ......................................................................... IV - 440
Comentario ................................................................................... IV - 448
III. Ley de Emergencia Económica y Financiera en la Provincia de Buenos Aires. Ley 12.727. Reducción de haberes de agentes pú-blicos activos y pasivos de la Provincia de Buenos Aires. Amparo. Art. 20, inc. 2, tercer párrafo, de la Constitución provincial. Art. 6º de la ley 7166 ....................................................................................... IV - 449
SC Buenos Aires, 1/10/2003, “Unión Personal Civil de la Nación (UPCN) c. Provincia de Buenos Aires s/Amparo”, B. 64.621........................................................................................ IV - 449
Comentario ................................................................................... IV - 510
IV. Potestad anulatoria de la Administración. Art. 117 del dec.-ley 7647/1970 ............................................................................................ IV - 512
SC Buenos Aires, 16/6/2004, “Taberner de Ávila, Isabel y otra c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa”, B. 59.953 ..................... IV - 512
Comentario ................................................................................... IV - 520
V. Correlación de cargos. Art. 51 dec.-ley 9650/1980........................... IV - 522
SC Buenos Aires, 5/10/2011, “Ledo, Patricia Alejandra y otros c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso ad-ministrativa”, B. 66.338 ................................................................. IV - 522
Comentario ................................................................................... IV - 534
VI. Principio de movilidad. Art. 50 del dec.-ley 9650/1980. Reducción del haber y cargo deudor. Vía de hecho ........................................... IV - 535
SC Buenos Aires, 9/4/2008, “Ale, Alejandro c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social), Demanda con-tencioso administrativa”, B. 61.376 ............................................. IV - 535
Comentario ................................................................................... IV - 553
a) Principio de movilidad ........................................................... IV - 554
b) Vía de hecho ............................................................................ IV - 555
834 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
VII. Régimen de reciprocidad. Decreto 9316/1946. Art. 168 de la ley 24.241 .................................................................................................. IV - 555
SC Buenos Aires, 18/4/2012 “Vigheto, Liliana Mariel c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso administrativa”, B. 67.427........................................................................................ IV - 555
Comentario ................................................................................... IV - 562
VIII. Prescripción del cargo deudor por haberes indebidamente perci-bidos. Arts. 4023 del Cód. Civil y 62 del dec.-ley 9650/1980 ........... IV - 564
SC Buenos Aires, 13/2/2008, “Maio, Dora Teresa c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa”, B. 58.550 ....................................... IV - 564
Comentario ................................................................................... IV - 571
IX. Jubilación por invalidez. Concepto de incapacidad de ganancia. Art. 29 del dec.-ley 9650/1980 ........................................................... IV - 573
SC Buenos Aires, 28/5/2010, “Aguilar, Y. E. c. Provincia de Bue-nos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencio-so administrativa”, B. 61.012 ........................................................ IV - 573
Comentario ................................................................................... IV - 583
X. Derecho a pensión. Cónyuge separada de hecho. Culpabilidad. Causal de exclusión del art. 39, inc. a), del dec.-ley 9650/1980 ...... IV - 584
SC Buenos Aires, 11/11/2009, “Weingardt, Elvira Margarita c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso admi-nistrativa”, B. 66.120 ..................................................................... IV - 584
Comentario ................................................................................... IV - 593
XI. Servicios simultáneos. Interpretación del art. 47 del dec.-ley 9650/1980 ............................................................................................ IV - 594
SC Buenos Aires, 18/2/2009, “Gatius, Raúl c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso administrativa”, B. 62.945 ............................................................................................ IV - 594
Comentario ................................................................................... IV - 604
XII. Cajas de profesionales. Deuda por aportes. Cuotas Mínimas Anuales. Ley 5920 ............................................................................... IV - 606
SC Buenos Aires, 21/12/2011, “Escortell, Lidia N. c. Caja de Previsión Social para Agrimensores, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos de la Provincia de Buenos Aires. Demanda conten-cioso administrativa”, B. 67.013 ................................................... IV - 606
Comentario ................................................................................... IV - 614
XIII. Computación de servicios fictos. Ley 11.207. Art. 2º de la ley 12.545. Ascenso en pasividad ............................................................ IV - 616
SC Buenos Aires, 15/12/2010, “Mugueta, Rafael N. c. Ministe-rio de Economía (IPS). Pretensión anulatoria”, A. 70.010 ......... IV - 616
Comentario ................................................................................... IV - 621
Máximos Precedentes 835
Tomo/Pág.
XIV. Suplemento especial no remunerativo y no bonificable creado por decreto 1014/1997 para el personal en actividad de la Policía Bonaerense y del Servicio Penitenciario. Decreto-ley 9538/1980 ... IV - 622
SC Buenos Aires, 11/8/2010, “Nocetti, Julio César y otros c. Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso adminis-trativa”, B. 60.715 .......................................................................... IV -622
Comentario ................................................................................... IV - 636
XV. Acto interruptivo de la prescripción liberatoria. Efectos. Art. 62 del dec.-ley 9650/1980 ....................................................................... IV - 638
SC Buenos Aires, 28/4/2004, “Zapponi, Rubén c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda con-tencioso administrativa”, B. 61.682 ............................................. IV - 638
Comentario ................................................................................... IV - 643
XVI. Motivación del acto administrativo. Art. 108 del dec.-ley 7647/1970 ........................................................................................... IV - 644
SC Buenos Aires, 25/4/2007, “Pallardo, Hernán Osvaldo c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso ad-ministrativa”, B. 61.402 ................................................................. IV - 644
Comentario ................................................................................... IV - 652
XVII. Conclusiones ...................................................................................... IV - 654
Capítulo 18
dErECho agrario y dE los rECursos naturalEs rEnovablEs
Por Leonardo Fabio Pastorino
I. Introducción ....................................................................................... IV - 667
II. Contratos accidentales. Falta de instrumentación por escrito. Or-den público ......................................................................................... IV - 670
SC Buenos Aires, 23/11/2005, “Ostoja, Pedro c. Calderón de Castellani, Adela s/Indemnización por daños y perjuicios”, Ac. 89.429 ............................................................................................ IV -670
Comentario ................................................................................... IV - 675
a) El caso ...................................................................................... IV - 677
b) Reflexiones finales desde la doctrina del derecho agrario: la especialidad de la materia y la necesidad de abandonar el modelo dispositivo para el juzgamiento de las causas agrarias..................................................................................... IV - 679
III. Arrendamientos. Competencia territorial. Reglas procesales en la ley sustancial y disposiciones provinciales ...................................... IV - 682
836 Carlos E. Camps (Director)
Tomo/Pág.
SC Buenos Aires, 2/5/2006, “Von Waldenfels Freifrau, Caroli-ne Uta c. Mulder, Ariel y ots. Cobro Ejecutivo. Arrendamientos. Incidente de competencia e/el Juzgado Civ. y Com. 9 de Lomas de Zamora y el Juzgado Civ. y Com. 2 de Quilmes”, Ac. 97.154 ... IV - 682
Comentario ................................................................................... IV - 683
a) El caso ...................................................................................... IV - 684
b) Breves consideraciones .......................................................... IV - 684
IV. Arrendamiento rural. Cómputo del tiempo para el cálculo de da-ños y perjuicios ante la falta de devolución del predio. Estimación del daño .............................................................................................. IV - 685
SC Buenos Aires, 17/11/2010, “Fuhr, Javier Miguel c. Aberas-turi y Cía. S.A. Daños y perjuicios”, C. 106.593 ........................... IV - 685
Comentario ................................................................................... IV - 688
a) El caso ...................................................................................... IV - 688
b) La no restitución del fundo al vencimiento del contrato en la doctrina ................................................................................ IV - 689
V. Contrato de pastaje. Responsabilidad de receptor de animales ajenos .................................................................................................. IV - 690
SC Buenos Aires, 6/10/2010, “C., H. O. c. C., E. D. Daños y per-juicios”, C. 105.937 ........................................................................ IV - 690
Comentario ................................................................................... IV - 693
a) El caso ...................................................................................... IV - 695
b) Algunas observaciones personales ........................................ IV - 697
VI. Contrato de feed lot. Retención del ganado en pago....................... IV - 698
SC Buenos Aires, 16/3/2011, “La Preghiera SA c. Tamede-maroak SA y otros. Cobro sumario de sumas de dinero”, C. 107.867 .......................................................................................... IV - 698
Comentario ................................................................................... IV - 703
a) El caso ...................................................................................... IV - 706
VII. Aparcerías pecuarias. Reivindicación de ganado. Marcas y seña-les. Certificado de adquisición. Mandato de venta extendido a fa-vor del aparcero tomador. Participación de firma comercial en la venta. Buena fe ................................................................................... IV - 707
SC Buenos Aires, 9/8/2006, “Mirassou, César Horacio María c. D’Onofrio, Hugo René y otros. Reivindicación”, Ac. 91.036. ..... IV - 707
Comentario ................................................................................... IV - 711
a) El caso ........................................................................................ IV - 712
VIII. Agroquímicos. Principio de precaución. Zonas de protección. Or-den público ambiental ....................................................................... IV - 713
SC Buenos Aires, 8/8/2012, “D., J. E. F. Acción de amparo. Ac-tor M., M. C. y otro”, C. 111.706 ................................................... IV - 713
Máximos Precedentes 837
Tomo/Pág.
Comentario ................................................................................... IV - 730
a) El caso ...................................................................................... IV - 731
b) Algunas consideraciones en relación al fallo ........................ IV - 734
IX. Faltas agrarias. Tribunal competente para su revisión judicial ...... IV - 736
SC Buenos Aires, 13/6/2007, “Mayed SA c. Provincia de Buenos Aires s/Nulidad de disposición Nº 271/05. Conflicto de com-petencia (art. 7º, inc. 1º, ley 12.008 —texto según ley 13.101—)”, B. 68.838........................................................................................ IV - 736
Comentario ................................................................................... IV - 738
a) El caso ...................................................................................... IV - 739
b) Algunas breves observaciones ............................................... IV - 741
c) Apelación de faltas en materia de pesca ............................... IV - 741
d) Apelación de faltas en materia de aguas ............................... IV - 743
X. Aguas. Gratuidad para consumo humano. Inconstitucionalidad de ordenanzas municipales que imponen un canon de extrac-ción ...................................................................................................... IV - 744
Comentario ................................................................................... IV - 744
XI. Aguas. No hay permisos para contaminar por sobre los límites permitidos en las normas .................................................................. IV - 746
SC Buenos Aires, 26/9/2007, “Sociedad Anónima Garovaglio y Zorraquín c. Provincia de Buenos Aires (OSBA). Demanda contencioso administrativa”, B. 57.805 ....................................... IV - 746
Comentario ................................................................................... IV - 760
XII. Arsénico en agua. Calidad del agua potable. Código Alimentario argentino. Marco regulatorio de la prestación del servicio público de agua potable .................................................................................. IV - 762
SC Buenos Aires, 15/7/2009, “Boragina, Juan Carlos; Miano, Marcelo Fabián e Iudica, Juan Ignacio c. Municipalidad de Junín. Amparo”, C. 89.298 ............................................................ IV - 762
Comentario ................................................................................... IV - 774
a) Ulteriores decisiones .............................................................. IV - 778
XIII. Inundaciones de campos. Responsabilidad del Estado provincial. Participación de otras provincias no demandadas. Aplicación de la teoría de la causa adecuada .......................................................... IV - 779
SC Buenos Aires, 12/10/2011, “Milanese, Ismael Omar c. Pro-vincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios”, C. 81.870 ............. IV - 779
Comentario ................................................................................... IV - 786
a) El caso ...................................................................................... IV - 787
b) Más, acerca de las teorías de la causalidad: rechazo a la teoría de la causa eficiente ..................................................... IV - 788
XIV. Conclusiones ...................................................................................... IV - 789
Índice de partes acumulativo
A
A., C. A. s/Recurso de casación interpuesto por el Agente Fis-cal
SC Buenos Aires, 18/5/2011, P. 107.606, II - 665
A., V. A. s/Recurso de casación
SC Buenos Aires, 22/12/2004, P. 82.374, II - 558
AFIP-DGI c. Agropecuaria “La Ilusión SA”. Concurso preventivo. Incidente de verificación tardía
SC Buenos Aires, 11/7/2012, C. 96.597, III - 3
Aguilar, Y. E. c. Provincia de Bue-nos Aires (Instituto de Previ-sión Social). Demanda con-tencioso administrativa
SC Buenos Aires, 28/5/2010, B. 61.012, IV - 573
Ale, Alejandro c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social), Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 9/4/2008, B. 61.376, IV - 535
Almada, Hugo N. C. Copetro SA y otro; Irazu, Margarita C. Co-petro SA y otro; Klaus, Juan J. C. Copetro SA y otro
SC Buenos Aires, 19/5/1998, C. 60.094, I - 649 y III - 342
Apas, María Silvina c. Bosch, Ma-ría Marta y otros s/Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 14/12/2011, C. 112.225, II - 513
Apoderado del MO.PO.BO, Apode-rado del MID y Apoderado del Partido Demócrata Conserva-dor Pcia. Bs. As. c. Honorable Junta Electoral de la Provin-cia de Buenos Aires
SC Buenos Aires, 20/10/2007, A. 69.391, I - 110 y I - 269
Ávila, Carlos Alberto c. Benjain Gurfein SA y otros s/despido
SC Buenos Aires, 31/8/2005, L. 81.550, IV - 246
B
B., D. c. S., M. R.
SC Buenos Aires, 6/6/2011, C. 105.724, II - 340
840 Carlos E. Camps (Director)
B., G. S. c. M. G.,R. A. s/Incidente de modificación de régimen de visitas
SC Buenos Aires, 5/12/2007, C. 87.970, II - 226
Banco de La Pampa c. Provin-cia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 30/9/2009, B. 62.648, IV - 111
Banco de la Provincia de Bue-nos Aires c. Gercovich, Hugo Rubens. Incidente de revisión
SC Buenos Aires, 11/2/2009, C. 101.633, III - 253
Banco de Servicios Financieros SA c. Provincia de Buenos Ai-res. Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 6/10/2010, B. 66.398, IV - 128
Bárcena, Alicia Susana C. Provincia de Buenos Aires. Inconstitucionalidad art. 18, decreto 7881/84
SC Buenos Aires, 20/9/2000, I 2022, I - 287
Barrios, Rito Ramón y otros s/Daños reiterados, etc.
SC Buenos Aires, 23/2/2005, P. 83.722, II - 680
Batistin, Daniel Eduardo C. Su-cesores de Corbanini, Atilio y otro. Resolución de boleto de compraventa
SC Buenos Aires, 24/8/2005, C 83.502, I - 847
BEDA SA c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Economía - Dirección de Catastro). De-manda contencioso adminis-trativa
SC Buenos Aires, 8/10/2008, B. 59.591, IV - 83
Belozo, Luis Rafael s/Recurso de Casación
SC Buenos Aires, 17/3/2010, P. 106.990, II - 792
Bissio de Vigil, Nancy y otro C. Covisur SA
SC Buenos Aires, 22/4/2009, C. 99.668, I - 790
Blasetti, Rubén Omar C. Jaduch, Josefa María y otro. Reivindi-cación y daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 19/8/2009, C. 90.755, I - 985
Boragina, Juan Carlos, Miano, Marcelo Fabián y Iudica, Juan Ignacio c. Municipalidad de Junín. Amparo
SC Buenos Aires, 15/7/2009, C. 89.298, III - 442 y IV - 762
Bose, Carlos Max E. y otra C. Ford Motor Arg. SCA y otra, s/ daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 3/10/2012, C. 106.070, I - 496 y III - 327
Brambilla, Marcio R. C. Burgue-ño, Edgardo
SC Buenos Aires, 6/10/1992, C. 49.543, I - 834
Máximos Precedentes 841
Brelles, Carlos Federico c. “Pep-sico Snaks Argentina SA”. In-demnización por despido
SC Buenos Aires, 22/4/2009, L. 87.327, IV - 252
Briceño, Adela Lidia C. Direc-ción General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires. Amparo
SC Buenos Aires, 19/2/2002, Ac. 79.940, I - 313
Bugani, Ernesto M. c. ESEBA SA s/Diferencia Indemnización
SC Buenos Aires, 10/11/1998, L. 71.211, IV - 297
Buján, Carlos Alberto c. Zingo-ni, Gustavo Alfredo y ots. Des-pido
SC Buenos Aires, 14/12/2011, L. 104.302, IV - 223
C
C. D. S, M. y otros C. Hospital Italiano Reg. del Sur y otros s/Daños y Perjuicios
SC Buenos Aires, 15/4/2009, C. 100.800, I - 704
C. H. C. Cambio de nombre
SC Buenos Aires, 21/3/2007, C. 86.197, I - 7
C., H. O. c. C., E. D. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 6/10/2010, C. 105.937, IV - 690
C. L. A. C. Hospital Zonal de Agu-dos Gral. M. Belgrano y otros, s/ daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 16/05/2007, C. 85.129, I - 540
C., M. c. Osmecon Salud. s/Ampa-ro
SC Buenos Aires, 15/12/2004, Ac. 90.868, II - 395
Carrascosa, Carlos Alberto s/Recurso de casación (art. 417 CPP
SC Buenos Aires, 3/11/2010, P. 109.078, II - 794
Carrizo, Pedro Segundo c. Ban-co de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 13/11/2012, B. 64.315, III - 819
Carzoglio, Carlos Alberto c. Banco de La Pampa. Indemniza-ción por antigüedad y otros
SC Buenos Aires, 7/10/2009, L. 91.575, IV - 180
Castro, Luis y otra C. Camino del Atlántico
SC Buenos Aires, 22/12/2008, C. 79.549, I - 790 y III - 124
Cebitronic SA c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 3/3/1998, B. 51.686, III - 507
842 Carlos E. Camps (Director)
Centro Integral del Computa-dor SRL c. Provincia de Bue-nos Aires (Tribunal Fiscal). Demanda contencioso admi-nistrativa
SC Buenos Aires, 9/5/2012, B. 66.262, IV - 68
Chimmalez, Elías Alberto. Con-curso preventivo. Incidente de verificación de crédito promovido por Catalina Gra-ciela Mellibousky de Mardu-chowicz
SC Buenos Aires, 28/5/2003, C. 77.817, III - 42
Choqui, Néstor Petronio c. Coop. Viv. Pers. Y.P.F. Gral. Mos-coni. Cumplimiento de con-trato
SC Buenos Aires, 17/9/2008, C. 91.452, III - 205
Cía. de Ómnibus La Bahiense SRL. Concurso preventivo
SC Buenos Aires, 12/9/2012, C. 107.387, IV - 23
Clínica Olivos SA C. L, S. s/suc.
SC Buenos Aires, 19/2/2002, Ac. 79.058, I - 856
Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires C. Provincia de Buenos Aires. Amparo
SC Buenos Aires, 19/3/2003, B. 64.474, I - 233 y III - 545
Colegio de Bioquímicos de la Provincia de Buenos Aires c.
doctor M. H.M s/ Acción dis-ciplinaria
SC Buenos Aires, 22/12/2008, A. 68.782, III - 673
Comisión Provincial por la Me-moria y Comité contra la Tor-tura s/Hábeas corpus colecti-vo
SC Buenos Aires, 23/7/2008, P. 103.299, II - 814
Comisión Provincial por la Me-moria y Comité contra la Tor-tura s/Hábeas corpus colecti-vo
SC Buenos Aires, 26/2/2013, P. 107.609, II - 846
Consorcio de Gestión del Puer-to de Bahía Blanca c. Penta-mar SA y H.A.M. Sucursal Ar-gentina SA s/ Proceso Urgen-te de Medida Autosatisfactiva y Medida Cautelar
SC Buenos Aires, 23/10/2002, B. 64.745, III - 515
Cooperativa Agropecuaria de la Violeta Ltda. c. Provincia de Buenos Aires (Dirección de Rentas). Demanda contencio-so administrativa
SC Buenos Aires, 15/6/2011, B. 62.664, IV - 156
Crozzoli, Mirta M. c. Alexandre, Alfredo A. y otro s/Escritu-ración y medida cautelar ur-gente. Rec. de queja
SC Buenos Aires, 28/8/2002, Ac. 84.210, II - 407
Máximos Precedentes 843
Cuello, Oscar Enrique s/Homi-cidio culposo
SC Buenos Aires, 20/12/2006, P. 90.724, II - 647
Cuevas, Eduardo Alberto c. Sal-cedo, Alejandro Rene. Cobro Ejecutivo
SC Buenos Aires, 1/9/2010, C. 109.305, III - 95 y III-261
D
D. G., R. y otros c. PYPSA S.A. y otros s/Cobro de pesos, acci-dente in itinere
SC Buenos Aires, 13/2/2008, L. 83.196, II - 277
D., J. E. F. Acción de amparo. Ac-tor M., M. C. y otro
SC Buenos Aires, 8/8/2012, C. 111.706, IV - 713
de Lorenzo, Edgardo Raúl con-tra Smits, Gaidis y otros. Des-pido
SC Buenos Aires, 28/9/2011, L. 91.290, IV - 363
DE.U.CO. Defensa de Usuarios y Consum. Asoc. Civ. c. Org. Re-gulador de Aguas Bonaeren-ses y Aguas del Gran Bs. As. s/ Amparo - Cuestión de Compe-tencia Art. 6° CCA
SC Buenos Aires, 7/3/2007, B. 65.834, III - 281
Detenidos en la Comisaría de Arrecifes s/Recurso de queja (art. 433, CPP)
SC Buenos Aires, 9/12/2010, P. 106.920, II - 830
Detenidos en Unidad Penal 15 (Pabellones 3 y 7) s/Recurso de queja interpuesto por Jefe Ser-vicio Penitenciario. Art. 433 CPP y su acumulada P. 113.492
SC Buenos Aires, 16/3/2011, P. 113.422, II - 837
Di Lizio, María D. C. Alvarez, Víc-tor y otra
SC Buenos Aires, 23/10/1984, Ac. 32.965, I - 799
Díaz, Alicia Susana C. Moreno, Carlos s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 17/8/2011, C. 102.992, I - 765 y I - 834
Díaz, Ángel Raúl C. Pintos Migue s/ daños
SC Buenos Aires, 15/10/2008, C. 88.293, I - 585
Díaz Vasallo, Pablo Eugenio c. Vincenty y Gomara S.R.L. y otro s/Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 1/4/2004, Ac. 77.654, II - 443
Dirección General Impositi-va, s/ Incidente de revisión art. 37, en autos ‘Cía. Ómnibus La Unión S.R.L. Concurso pre-ventivo’
SC Buenos Aires, 18/11/1999, C. 79.083, II - 486
Dorado, Oscar Luciano c. Disco SA s/ Despido
SC Buenos Aires, 27/6/2012, L. 101.164, IV - 348
844 Carlos E. Camps (Director)
Dorasio, Mario C. y otros C. Si-lenka SA Constitución de ser-vidumbre, medida cautelar
SC Buenos Aires, 2/3/2011, C. 96.741, I - 976
e
E., G. y otros s/Robo calificado; etc.
SC Buenos Aires, 1/12/2004, P. 70.963, II - 600
El Gazapo, SRL C. Lamas Coudan-ne, Raúl R.
SC Buenos Aires, 11/9/1979, Ac. 26.154, I - 816
Esains, Alfredo Néstor y otra c. Banco de la Provincia de Bue-nos Aires. Rectificación y re-visión de asientos
SC Buenos Aires, 5/7/2006, Ac. 93.950, III - 249
Escortell, Lidia N. c. Caja de Pre-visión Social para Agrimenso-res, Arquitectos, Ingenieros y Técnicos de la Provincia de Buenos Aires. Demanda con-tencioso administrativa
SC Buenos Aires, 21/12/2011, B. 67.013, IV - 606
f
F., C. J. c. C., M. L. s/Tenencia de hijo
SC Buenos Aires, 14/3/2012, C. 115.227, II - 221
F., J. O. c. B., J. D. s/Acción de fi-liación
SC Buenos Aires, 28/10/2009, C. 96.106, II - 188
F., L. A. y otro s/Exhortos y ofi-cios
SC Buenos Aires, 28/3/2012, C. 115.080, II - 289
F.V. c. Gasovic, Héctor, s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 27/06/2012, C. 100.432, I - 524
Fernández, Viviana Beatriz y otro c. Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionali-dad art. 19 inc. b) decreto n° 7881/84
SC Buenos Aires, 23/12/2003, I. 2162, III - 577
Ferreyra, Gustavo R. C. Benito Roggio e Hijos SA y otra
SC Buenos Aires, 29/9/2004, L. 80.406, I - 777
Figueroa Rodríguez, Hugo y otros s/ Recurso Extraordi-nario de nulidad en causa N° 28.230. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal San Ni-colás
SC Buenos Aires, 18/4/2011, P. 112.281, II - 806
Filón, Andrés R. c. Municipali-dad de Vicente López
SC Buenos Aires, 18/4/2007, I. 69.171, III - 367
Máximos Precedentes 845
Finger de Marchetto, Carlota María Guillermina C. Ferran-do de Finger, Guillermina Ma-ría Elena. Juicio ordinario
SC Buenos Aires, 8/3/2007, C. 88.438, I - 922
First Trust of New York Nation-al Association contra Delbas, Eduardo Adolfo. Ejecución hipotecaria
SC Buenos Aires, 9/5/2012, C. 112.972, I - 909
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Azurix Buenos Aires SA. Apremio
SC Buenos Aires, 18/11/2008, C. 94.363, IV - 77
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Círculo Médico Lomas de Zamora. Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabi-lidad de ley
SC Buenos Aires, 7/4/2010, A. 69.303, IV - 93
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Dos Santos Da Silva SA s/Apremio
SC Buenos Aires, 9/12/2010, C. 98.921, IV - 171
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Minutto, Delia y otro. Apremio
SC Buenos Aires, 28/4/2010, C. 93.321, IV - 123
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Quarchioni, Gustavo Aneldo. Apremio provincial
SC Buenos Aires, 21/4/2010, A. 69.494, IV - 120
Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Scac Sociedad Cemen-tos Armados Centrifugados SA. Apremio
SC Buenos Aires, 8/7/2008, A. 69.042, IV - 105
Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Incidente de Revisión en autos: “Cooperativa Provi-sión Almaceneros Minoristas de Punta Alta Limitada. Con-curso Preventivo”
SC Buenos Aires, 30/5/2007, C. 81.253, IV - 2
Fisco Nacional (AFIP-DGI) c. Cooperativa Agropecuaria de 25 de Mayo Limitada. Inciden-te de revisión
SC Buenos Aires, 20/10/2010, C. 96.850, III - 16
Flamini, Andrés. Incidente de verificación tardía en ‘Fer-nández, Eduardo s/Concurso preventivo’
SC Buenos Aires, 4/5/2011, C. 97.118, I - 149 y I - 1015
Fuhr, Javier Miguel c. Aberastu-ri y Cía. S.A. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 17/11/2010, C. 106.593, IV - 685
Fundación Biósfera y otros c. Municipalidad de La Plata s/ Inconst. ord. Nº 10.703
SC Buenos Aires, 24/5/2011, I. 71.446, III - 484
Fundación Ecosur Ecología Cultural y Educación desde
846 Carlos E. Camps (Director)
los Pueblos del Sur c. Munic. Vicente López y ot. s/ Amparo —Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley—
SC Buenos Aires, 28/12/2010, A. 69.906, III - 469
g
G., A. F. Homicidio y otros s/In-cidente de libertad condicio-nal
SC Buenos Aires, 27/12/2006, P. 84.479, II - 766
G., D. P. c. Colegio de Abogados Buenos Aires
SC Buenos Aires, 25/8/2010, A. 68.436, III - 755
G., J. G. s/Guarda
SC Buenos Aires, 27/7/2000, Ac. 73.814, II - 142
G, R. c. Asociación Mutual de Ayuda Recíproca (A.M.A.R.). Am-paro
SC Buenos Aires, 9/6/2010, C. 99.322, III - 166
Gaineddu, Juan Daniel c. Provin-cia de Buenos Aires (Ministe-rio de Seguridad) s/ Demanda Contencioso Administrativa
SC Buenos Aires, 23/4/2003, B. 64.553, III - 572
Gálvez Araya Miguel y otro C. Aguirre Ángel s/pretensión anulatoria
SC Buenos Aires, 18/4/2012, A 69.648, I - 516
García, Graciela Noemí c. Filosi, Heber y otra. Indemnización por despido
SC Buenos Aires, 10/12/2008, L. 90.820, IV - 218
García, Marcelo Jorge s/Hábeas corpus
SC Buenos Aires, 18/8/2010, P. 106.924, II - 823
Garovaglio y Zorraquín SA c. Provincia de Buenos Aires —Obras Sanitarias de la Provincia de Buenos Aires - OSBA—
SC Buenos Aires, 26/9/2007, B. 57.805, III - 381
Gatius, Raúl c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 18/2/2009, B. 62.945, IV - 594
Gigena, Norma Beatriz c. Super-mercado Liscovsky Hnos. SACI y otro. Despido
SC Buenos Aires, 9/9/1986, L. 35.871, IV - 315
Giovagnoli, Raúl J. C. Desimone, N. División de condominio
SC Buenos Aires, 30/5/2012, C. 95.422, I - 868
Glenon, Walter F. c. Antonello SAIC e I. Despido
SC Buenos Aires, 25/11/2009, L. 89.782, IV - 234
Máximos Precedentes 847
Gobernador Provincia de Buenos Aires sobre Conflicto de Poderes (P.L.)
SC Buenos Aires, 25/2/2004, B. 67.594, I - 210
Guevara, Mario y otra C. Ferrara, Hilda María. Cesación de molestias
SC Buenos Aires, 16/3/2011, C. 105.030, I - 963
H
H. J. Navas y Cía. SA c. Banco Bansud SA, Revisión de cuentas
SC Buenos Aires, 11/8/2010, C. 106.661, III - 65
Hornos, Gabriela Graciela C. Mercado de Valores
SC Buenos Aires, 15/3/2002, Ac. 78.095, I - 821
I
I., D. P. c. K. A. L. s/Separación personal y disolución de la sociedad conyugal (art. 204 CC)
SC Buenos Aires, 13/7/2011, C. 105.233, II - 157
J
Jockey Club de la Provincia de Buenos Aires. Quiebra. Incidente de verificación de crédito por Provincia de Buenos Aires
SC Buenos Aires, 29/2/2000, C. 69.271, III - 33
Josch de Kosak, Iris Frida c. Caja de Previsión Social para Profesionales de la Ingeniería de la Provincia de Buenos Aires. Demanda Contencioso Administrativa
SC Buenos Aires, 10/9/2003, B. 59.556, IV - 440
Juárez, Miguel Á. c. Talleres Gráficos León SAICyF. Despido y cobro haberes
SC Buenos Aires, 28/5/2010, L. 92.547, IV - 200
Juárez, Miguel Ángel c. Talleres Gráficos León SAIC y F y otros. Enfermedad laboral
SC Buenos Aires, 15/3/2006, L. 93.722, IV - 335
K
Klemensiewicz, Ricardo Daniel. Quiebra
SC Buenos Aires, 2/7/2010, C. 84.914, I - 888
L
L., F. F. c. Municipalidad de La Plata s/ Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 7/3/2007, B. 58.760, III - 639
L., R. D. s/Recurso de casación
SC Buenos Aires, 7/3/2007, P. 86.070, II - 585
848 Carlos E. Camps (Director)
La Preghiera SA c. Tamedema-roak SA y otros. Cobro suma-rio de sumas de dinero
SC Buenos Aires, 16/3/2011, C. 107.867, IV - 698
Laguna La Tosca SA Concurso preventivo. Pieza separada
SC Buenos Aires, 20/6/2007, C. 83.931, III - 28
Lasarte, Gladys Noemí C. Rodri-go, Pablo Omar y otros, s/da-ños y perjuicios
SC Buenos Aires, 11/6/2008, C. 96.356, I - 728
Lazzarini, Norma. Quiebra. Laz-zarini, Amadeo. Quiebra. Inci-dente de verificación de cré-ditos
SC Buenos Aires, 7/10/2009, C. 97.616, I - 839
Ledo, Patricia Alejandra y otros c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 5/10/2011, B. 66.338, IV - 522
Leiva Cervella C. Transporte Ideal San Justo SA y otro, s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 11/4/2012, C. 108.028, I - 504
Licciardi, Francisco c. Fratelli de Brasi SA. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 12/8/2009, C. 98.790, III - 231
Liptak Ghiloni, Enrique c. Ro-berto L. Bottino SACIF. Indem-nización por antigüedad
SC Buenos Aires, 5/5/2010, L. 87.039, IV - 263
Logui SA, Concurso preventivo
SC Buenos Aires, 14/4/2010, C. 95.392, II - 433 y III - 54
Loimar SA c. Municipalidad de Tandil. Demanda contencio-so administrativa
SC Buenos Aires, 1/6/2011, B. 56.600, IV - 50
López, Juan Ismael Osvaldo c. Ardapez SA. Despido
SC Buenos Aires, 22/2/2012, L. 99.688, IV - 207
Lucero, Osvaldo Walter. Amparo
SC Buenos Aires, 17/9/2008, C. 102.100, III - 300
M
M, O. I. C. Consorcio Edificio Gral. Arenales, s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 29/8/2012, C. 94.048, I - 559 y I - 918
M, R. R. y otro. Robo calificado
SC Buenos Aires, 15/2/2006, P. 72.807, I - 171
Machado, Raúl Horacio y otro c. Municipalidad de La Plata. Amparo —Recurso extraordi-
Máximos Precedentes 849
nario de inaplicabilidad de ley—
SC Buenos Aires, 30/11/2011, A. 70.106, III - 370 y III - 410
Machinandiarena Hernández, Nicolás c. Telefónica de Ar-gentina SA. Reclamo contra actos de particulares
SC Buenos Aires, 6/11/2012, C. 109.005, III - 314
Maio, Dora Teresa c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 13/2/2008, B. 58.550, IV - 564
Mannarino, Francisco. Quiebra
SC Buenos Aires, 21/12/2012, C. 100.621, I - 157
Mansilla Adrián Ernesto s/Recurso Extraordinario de inaplicabilidad de ley en cau-sa N° 27.349, Cámara de Apela-ción y Garantías en lo Penal, Azul
SC Buenos Aires, 18/8/2010, P. 109.270, II - 804
Mar del Plata Golf Club C. Dal-farra, Elda Amanda. Ejecución hipotecaria
SC Buenos Aires, 2/9/2009, C. 91.162, I - 932
Marchal, Juan Héctor y otros contra Banco Credicoop Cooperativo Limitado. Cum-plimiento de contrato
SC Buenos Aires, 7/3/2012, C. 104.939, I - 65
Martindale Sur Country Club SA c. Provincia de Buenos Ai-res (Dirección de Rentas). De-manda contencioso adminis-trativa
SC Buenos Aires, 10/11/2010, B. 63.011, IV - 138
Mayed SA c. Provincia de Bue-nos Aires s/Nulidad de dis-posición Nº 271/05. Conflicto de competencia (art. 7º, inc. 1º, ley 12.008 —texto según ley 13.101—)
SC Buenos Aires, 13/6/2007, B. 68.838, IV - 736
Méndez, Graciela Nelly s/Re-curso de casación
SC Buenos Aires, 17/3/2004, P. 74.499, II - 530
Medina, Gladiz Nelle C. Schu-mann, Osvaldo y otra. Reivin-dicación
SC Buenos Aires, 3/3/2010, C. 88.998, I - 993
Mercau, José Antonio s/Hábeas corpus
SC Buenos Aires, 2/12/2009, P. 105.925, II - 863
Milanese, Ismael Omar c. Pro-vincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 12/10/2011, C. 81.870, IV - 779
Mirassou, César Horacio Ma-ría c. D’Onofrio, Hugo René y otros. Reivindicación
SC Buenos Aires, 9/8/2006, Ac. 91.036, IV - 707
850 Carlos E. Camps (Director)
Molleker de Balsanello C. Ass. Hospital Italiano Regional del Sur, s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 27/06/2012, C. 111.812, I - 609
Montenegro Velázquez C. Club San Ignacio y otro, s/daños
SC Buenos Aires, 10/09/2012, C. 101.652, I - 595
Moreno, Juan y otro C. Piedrabuena, María Isabel y otros. Reivindicación
SC Buenos Aires, 6/5/2009, C. 95.617, I - 1005
Mugueta, Rafael N. c. Ministerio de Economía (IPS). Pretensión anulatoria
SC Buenos Aires, 15/12/2010, A. 70.010, IV - 616
Murgan, Jorge Rubén s/Recurso de casación
SC Buenos Aires, 17/9/2008, P. 99.217, II - 621
Murphy, María Antonieta y otros C. Municipalidad de Navarro. I n c o n s t i t u c i o n a l i d a d Ordenanza 550/96
SC Buenos Aires, 21/6/2000, I 2029, I - 191
Mussio, Enrique Daniel c. Cer-vecería y Maltería Quilmes SA s/Indemnización del art. 16 de la ley 25.561
SC Buenos Aires, 11/3/2013, L. 96.278, IV - 272
n
N., E. s/Incidente. Cómputo de pena
SC Buenos Aires, 4/11/2006, P. 68.706, II - 742
N., N. E. s/Insania-curatela
SC Buenos Aires, 17/8/2011, C. 109.819, II - 331
N.N. o A., G. M. s/Medida de abrigo
SC Buenos Aires, 11/4/2012, C. 115.696, II - 131
NN. o U. V. s/Protección de personas
SC Buenos Aires, 6/10/2010, C. 111.870, I - 388 y II - 251
Nazar Anchorena, Ricardo Agustín c. Municipalidad de General Pueyrredón. Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 27/2/2008, B. 58.244, III - 659
Nocetti, Julio César y otros c. Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 11/8/2010, B. 60.715, IV - 622
Norberto Antonio Galassi SA C. BBV Banco Francés SA Extin-ción de garantía real
SC Buenos Aires, 11/6/2008, C. 90.124, I - 948
Máximos Precedentes 851
Nova Cosméticas SA Quiebra. In-cidente verificación tardía (Bco. Provincia de Buenos Aires)
SC Buenos Aires, 23/4/2003, C. 79.698, III - 48
o
O., N. L. s/Protección contra la violencia familiar (ley 12.569)
SC Buenos Aires, 20/9/2006, C. 99.204, II - 320
O’Connor, Alberto M. y otro. Inconstitucionalidad ley 11.959
SC Buenos Aires, 18/2/2009, I. 2107, I - 423
Ocon, Peregrino Antonio c. Mónaco, Norberto Oscar y otro s/Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 14/4/2010, C. 96.831, II - 462
Orbis Mertig San Luis SAIC c. Provincia de Buenos Aires. Im-pugnación contra resolución del Tribunal Fiscal de Apela-ción. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad
SC Buenos Aires, 22/8/2012, A. 69.346, IV - 33
Ortega, Oscar Alberto c. E.D.E.N. SA. Acción de amparo
SC Buenos Aires, 16/2/2000, Ac. 73.545, III - 272
Otero, Julio C. Camino del At-lántico
SC Buenos Aires, 5/5/2010, C. 96.549, I - 789
Ostoja, Pedro c. Calderón de Castellani, Adela s/Indemnización por daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 23/11/2005, Ac. 89.429, IV - 670
P
P, C. I. y otro C. Provincia de Buenos Aires. Amparo. Recurso de inaplicabilidad de ley
SC Buenos Aires, 14/6/2010, A 70.717, I - 458 y III - 708
P. de M., G. P. y otro contra Mu-nicipalidad de La Plata y otro s/Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 29/10/2003, C. 80.476, II - 378
P., F. V. s/Amparo
SC Buenos Aires, 5/5/2004, Ac. 91.478, II - 113
P. L., J. M. c. IOMA. Amparo. Re-cursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley
SC Buenos Aires, 18/8/2010, A. 69.412, III - 728
Pallardo, Hernán Osvaldo c. Provincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 25/4/2007, B. 61.402, IV - 644
Parodi, Carlos Alberto y otros C. Banco Integrado Departa-
852 Carlos E. Camps (Director)
mental Coop. Ltdo. (su quie-bra). Cancelación de hipoteca
SC Buenos Aires, 1/9/2010, C. 98.327, I - 952
Ponce, Magdalena Beatriz con-tra de Cano Funes SA. Resolu-ción contractual y daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 2/7/2003, Ac. 79.187, III - 183
Ponce, Manuel Lorenzo y otra C. Sangalli, Orlando Bautista y otros
SC Buenos Aires, 21/10/2009, C. 101.774, I - 675
Porcelli, Miguel Ángel c. Moli-nos Río de la Plata SA s/despi-do
SC Buenos Aires, 12/12/2007, L. 84.535, IV - 300
Prystupa, Alejandro y otro c. Jacarandá Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pen-siones SA. Laboral
SC Buenos Aires, 4/7/2001, L. 70.065, IV - 269
r
R, A. H. C. Kelly, Santiago y otros, s/daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 14/9/2011, C. 100.285, I - 732 y II - 349
R., I. I. c. L., M. R. s/Divorcio
SC Buenos Aires, 6/6/2012, C. 96.021, II - 165
R., L. M. s/Autorización judicial
SC Buenos Aires, 31/7/2006, Ac. 98.830, II - 4
R., L. N. c. Provincia de Buenos Aires (Ministerio de la Pro-ducción). Demanda conten-cioso administrativa
SC Buenos Aires, 5/4/2006, B. 62.599, III - 624
Regis, Laura Elizabeth C. Alem, Raúl Oscar y otro
SC Buenos Aires, 30/3/2010, C. 83.158, I - 789
Risso Palavecino, Rubén A. s/Re-curso de casación
SC Buenos Aires, 7/6/2006, P. 87.792, II - 709
Rodoni, Juan Pablo y otros c. Municipalidad de Bahía Blan-ca s/ Amparo. Recurso ex-traordinario de inaplicabili-dad de ley
SC Buenos Aires 3/3/2010, A. 68.965, III - 457
Rolando, Walter Alfredo c. Supermercados Norte S.A. y otro. Indemnización por des-pido
SC Buenos Aires, 4/5/2011, L. 98.696, IV - 188
Romeggio Belkis, Amanda c. Alí, Claudio y otro. Daños y per-juicios; Acum. 1: Gaona, Iso-lina contra Alí, Claudio M. y otro. Daños y perjuicios; Acum. 2: Alfonso, Orlando Ramón contra Alí, Claudio
Máximos Precedentes 853
Marcelo y otro. Daños y per-juicios; Acum. 3: Galarza, Ste-lla Maris contra Alí, Claudio M. y otro. Daños y perjuicios; Acum. 4: Valdez, Francisco Fa-bián y otro contra Alí, Clau-dio y otro. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 23/4/2008, C. 94.988, III - 81
Rosendo Nahuel Mir s/Recurso extraordinario de inaplicabi-lidad de ley en causa n° 8461
SC Buenos Aires, 22/12/2010, P. 111.683, II - 810
Rossi, José C. Transportes Au-tomotores San Lorenzo, SA y otro
SC Buenos Aires, 17/9/1985, Ac. 34.147, I - 800
Rossini, José c. Carpivent SRL y otro. Despido
SC Buenos Aires, 13/7/2011, L. 96.466, III - 87
Rossotti, Nilda Elsa C. Da-browski, Stella Maris
SC Buenos Aires, 24/11/2010, C. 98.058, I - 827
Roveta, Haydeé. Concurso pre-ventivo
SC Buenos Aires, 27/8/2008, C. 93.604, I - 58
Rusconi, Oscar c. Municipali-dad de La Plata s/ demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 4/7/1995, B. 55.392, III - 498
S
S. A. R. y otro s/Abrigo
SC Buenos Aires, 6/6/2012, C. 116.753, II - 311
S, L. E. c. Z, P. C. Daños y perjui-cios
SC Buenos Aires, 10/3/2011, C. 92.586, I - 94 y I - 884
S., M. A. y C., M. y por sus hijos M. y M. S. c. Municipalidad de Pergamino. Daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 25/2/2009, C. 86.727, III - 430
S, M. d. C. Insania
SC Buenos Aires, 9/2/2005, Ac. 85.627, I - 328
Sacaba de Larosa, Beatriz E. C. Vilches, Eduardo R. y otro
SC Buenos Aires, 8/4/1986, C. 33.155, I - 633
Sagarduy, Alberto Omar C. Co-petro SA
SC Buenos Aires, 17/12/2008, C. 98.377, I - 640 y III - 413
Salas Llanos, Alberto Fabián s/Hábeas corpus
SC Buenos Aires, 1/10/2008, P. 101.326, II - 842
Salimbeni, Fernando Hugo y otro c. Municipalidad de Co-ronel Brandsen. Daños y per-juicios
SC Buenos Aires, 10/6/2009, C. 101.270, III - 422
854 Carlos E. Camps (Director)
Sandes, Hugo Raúl c. Subpga SA. Indemnización por despido
SC Buenos Aires, 5/10/2011, L. 93.122, IV - 384
Santos Suárez Saucedo, Omar s/Recurso de casación
SC Buenos Aires, 6/2/2008, P. 93.717, II - 637
Sardi, Orlando Rogelio s/Re-curso de casación. Recurso extraordinario de inaplicabi-lidad de ley
SC Buenos Aires, 3/4/2008, P. 98.441, II - 727
Saucedo, Ceferino c. Municipa-lidad de General San Martín y otros
SC Buenos Aires, 1/3/2006, C. 92.021, I - 718
Serrano, María Luisa y otros c. Sosa, Marcela Mónica y otro s/Daños y Perjuicios
SC Buenos Aires, 30/3/2011, C. 10.827, II - 416
Silguero, Marcelo s/Recurso de casación
SC Buenos Aires, 1/9/2010, P. 102.749, II - 791
Sociedad Anónima Garovaglio y Zorraquín c. Provincia de Buenos Aires (OSBA). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 26/9/2007, B. 57.805, IV - 746
Spagnolo, César Antonio c. Mu-nicipalidad de Mercedes s/ Amparo
SC Buenos Aires, 19/8/2008, C. 91.806, III - 401
T
Tabares, Juan Alejandro s/Re-curso extraordinario de nu-lidad e inaplicabilidad de ley en causa n° 52.055 del Tribunal de Casación Penal, Sala II
SC Buenos Aires, 5/9/2012, P. 117.862, II - 796
Taberner de Ávila, Isabel y otra c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión So-cial). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 16/6/2004, B. 59.953, IV - 512
Tezeira, María R. C. Sargento Ca-bral SA de Transportes y otro
SC Buenos Aires, 29/10/1985, Ac. 35.178, I - 802
Toledo Javier Ernesto s/Hábeas corpus colectivo presentado por la U.F.D. N° 15 del Joven
SC Buenos Aires, 2/7/2010, P. 108.225, II - 820
Tornari, Graciela Edith s/Inci-dente de revisión en ‘Marbe-lla S.A.I.C. s/Concurso preven-tivo’
SC Buenos Aires, 25/8/2010, C. 103.992, II - 451
Máximos Precedentes 855
Torres, Roque Mario s/Recurso de revisión
SC Buenos Aires, 22/4/2009, P. 102.332, II - 759
u
Unión Personal Civil de la Na-ción (UPCN) c. Provincia de Buenos Aires s/Amparo
SC Buenos Aires, 1/10/2003, B. 64.621, IV - 449
V
V, N. S. C. Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Ai-res s/pretensión anulatoria
SC Buenos Aires, 22/6/2011, N° 17.094, I - 80
Vasallo, Mario Pablo s/Falsifi-cación de documento, estafa y otros
SC Buenos Aires, 28/5/2003, P. 79.797, II - 689
Vega Pérez, Mariano F. y otra c. Coll, Rubén Gustavo y otro. Indemnización por daños y perjuicios
SC Buenos Aires, 9/10/2003, C. 76.885, III - 216
Vigheto, Liliana Mariel c. Pro-vincia de Buenos Aires (IPS). Demanda contencioso admi-nistrativa
SC Buenos Aires, 18/4/2012, B. 67.427, IV - 555
Villafañe, Blas Galo c. Banco de la Provincia de Buenos Aires. Pretensión de restablecimien-to o reconocimiento de dere-chos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
SC Buenos Aires, 13/11/2012, A. 69.913, III - 797
Villalba, Franco Rodrigo c. The Value Brands Company de Ar-gentina s/ Amparo
SC Buenos Aires, 22/12/2010, L. 97.804, IV - 318 y IV - 417
Villalón, Juan Carlos c. Lastra, Tomás Federico. Cobro Dif. In-dem. Art. 212
SC Buenos Aires, 31/8/2011, L. 90.676, IV - 402
Von Waldenfels Freifrau, Caro-line Uta c. Mulder, Ariel y ots. Cobro Ejecutivo. Arrenda-mientos. Incidente de compe-tencia e/el Juzgado Civ. y Com. 9 de Lomas de Zamora y el Juz-gado Civ. y Com. 2 de Quilmes
SC Buenos Aires, 2/5/2006, Ac. 97.154, IV - 682
Y
Y. E. N. y J. C. B. C. La Isleña SRL Lí-nea 272 y otro, s/daños y per-juicios
SC Buenos Aires, 10/10/2012, C. 112.337, I - 616
w
Weingardt, Elvira Margarita c. Provincia de Buenos Aires
856 Carlos E. Camps (Director)
(IPS). Demanda contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 11/11/2009, B. 66.120, IV - 584
z
Zapponi, Rubén c. Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda
contencioso administrativa
SC Buenos Aires, 28/4/2004, B. 61.682, IV - 638
Zarlenga, Marcelo c. Consejo de la Magistratura s/ Acción de Amparo
SC Buenos Aires, 27/12/2002, B. 62.241, III - 526
SE TERMINO DE IMPRIMIR EN LA 2da. QUINCENA DE AGOSTO DE 2013EN LOS TALLERES GRAFICOS DE “LA LEY” S.A.E. e I. - BERNARDINO RIVADAVIA 130
AVELLANEDA - PROVINCIA DE BUENOS AIRES - REPUBLICA ARGENTINA