MAKALAH INOVASI PENDIDIKAN KEJURUAN

THE CAUSES AND PROCESSES OF INITIATION

Oleh:

Zikri / 1309248Sri Nofri Wihandari / 1309258

Dosen Pengampu:Prof. Dr. Nizwardi Jalinus, M.EdDr. Waskito, M.T

PENDIDIKAN TEKNOLOGI DAN KEJURUANPROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS TEKNIKUNIVERSITAS NEGERI PADANG2015THE CAUSES AND PROCESSES OF INITIATION

Jumlah dan dinamika faktor-faktor yang berinteraksi dan mempengaruhi proses perubahan pendidikan yang terlalu besar untuk menghitung segala sesuatunya dengan cara yang telah ditentukan. Kita tahu lebih banyak tentang proses perubahan sebagai hasil dari penelitian dari tahun 1970-an dan 1980-an, hanya untuk menemukan bahwa tidak ada aturan yang pasti, bukan satu set saran atau implikasi yang diberi kontinjensi khusus untuk situasi lokal. Bahkan, seperti Firestone dan Corbett (1987); Fullan (1985); Clark, Lotto, dan Astuto (1984); Huberman dan Miles (1984), dan lain-lain, menyarankan, keunikan pengaturan individu merupakan faktor penting yang bekerja dalam satu situasi atau mungkin tidak bekerja di negara lain. Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada pedoman, tetapi kita dapat memperoleh sesuatu dari hal tersebut. Temuan penelitian tentang proses perubahan harus digunakan kurang sebagai alat "aplikasi" dan lebih sebagai sarana untuk membantu para praktisi dan perencana dalam menyusun perencanaan, strategi pelaksanaan, dan monitoring. Hal ini juga penting untuk dikatakan bahwa ini adalah tugas yang mungkin dilakukan: "Sekolah, ruang kelas, dan sistem sekolah dapat meningkatkan faktor-faktor memfasilitasi peningkatan yang tidak begitu eksotis, tidak biasa, atau mahal bahwa mereka berada di luar jangkauan .. biasa sekolah "(Clark, Lotto, & Astuto, 1984, hlm. 59, 66).Kebanyakan peneliti sekarang melihat proses perubahan dalam 3 tahap. Tahap I dengan berbagai label inisiasi, mobilisasi, atau adopsi yang terdiri dari proses yang mengarah ke dan termasuk ke keputusan untuk mengadopsi atau melanjutkan dengan perubahan. Implementasi Tahap II (biasanya dua atau tiga tahun pertama penggunaan) melibatkan pengalaman pertama mencoba untuk menempatkan ide atau reformasi dalam prakteknya. Tahap III disebut kelanjutan, dalam perusahaan, rutinisasi, atau dalam pelembagaan yang mengacu pada apakah perubahan akan dibangun sebagai tahap sistem yang berkelanjutan atau menghilangkannya dengan cara memutuskan untuk membuang hal-hal yang dirasa tidak perlu (Berman & Mclaughlin, 1978a; Huberman & Miles, 1984). Gambar 4.1 menggambarkan tiga tahap dan menambahkan konsep hasil untuk memberikan gambaran yang lebih lengkap dari proses perubahan itu sendiri.

Dalam istilah sederhana, seseorang atau sekelompok orang, untuk alasan apa pun, memulai atau mempromosikan program atau arah perubahan tertentu. Arah perubahan, yang mungkin lebih atau kurang pasti pada tahap awal, bergerak ke fase percobaan (implementasi), yang mungkin dapat lebih atau kurang efektif dalam penggunaannya atau mungkin tidak dapat dicapai. Kelanjutan merupakan perpanjangan dari fase implementasi dalam program baru dicobakan pada tahun pertama atau tahun kedua (atau rentang waktu yang telah ditentukan). Hasilnya, tergantung pada tujuan, yang dapat mengacu pada beberapa jenis hasil yang berbeda dan dapat dianggap secara umum sebagai tingkat perbaikan sekolah dalam kaitannya dengan kriteria yang diberikan. Hasil tersebut dapat mencakup hal berikut ini, misalnya, meningkatkan pembelajaran dan sikap siswa; keterampilan baru, sikap, atau kepuasan dari pihak guru dan personil sekolah lainnya; atau peningkatan kapasitas pemecahan masalah sekolah sebagai organisasi.

A. FAKTOR YANG MEMPENGARUHI INISIASIInisiasi adalah proses menjelang dan termasuk keputusan untuk melanjutkan lepada implementasi. Hal ini dapat berupa berbagai bentuk, mulai dari keputusan oleh otoritas tunggal untuk mandat berbasis luas. Pada tingkat umum, kita mungkin menganggap bahwa perubahan pendidikan khusus diperkenalkan karena mereka diinginkan sesuai dengan nilai pendidikan tertentu dan memenuhi kebutuhan pokok lebih baik dari praktek-praktek yang ada. Ada variabel yang tak terhitung jumlahnya yang berpotensi mempengaruhi apakah program perubahan akan dimulai. Gambar 4.2 menggambarkan delapan sumber yang mempengaruhi inisiasi, yang telah diturunkan dari literatur terbaru. Misalnya, tekanan masyarakat dikombinasikan dengan orientasi pemecahan masalah akan memiliki konsekuensi yang sangat berbeda dari tekanan masyarakat yang dikombinasikan dengan orientasi birokrasi. Titik utama adalah bahwa inovasi diinisiasi dari berbagai sumber dan untuk alasan yang berbeda. Soal perlunya perubahan dapat tertanam dalam salah satu atau beberapa faktor, tergantung pada sudut pandang kita melihatnya.1. Keberadaan dan Kualitas InovasiInovasi pendidikan yang ada dalam jumlah berlimpah. Pertanyaannya adalah apa inovasi yang telah ada di luar sana. Hal ini juga di luar lingkup penelitian ini untuk menyelidiki dunia penemuan dan pengembangan. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan berdasarkan data yang sistematis tentang isi perubahan yang tersedia. Jawabannya mungkin adalah bahwa ada segala macam inovasi yang ada, yang dapat mengatasi berbagai nilai-nilai, seperti yang kita harapkan dalam masyarakat pluralistik atau heterogen.Inovasi biasanya dikembangkan untuk menanggapi sistem insentif masyarakat. Kondisi pasar (tender federal atau negara, pengembangan yang disponsori pemerintah, skalabilitas dalam hal nilai-nilai, biaya, dll) berfungsi untuk membatasi perubahan pendidikan. Boyd (1978, pp. 370-71) menyatakan bahwa menghindari konflik merupakan penentu pasar utama dalam industri buku sekolah di Amerika Serikat. Akibatnya, penerbit mencoba untuk menyenangkan pasar nasional atau negara, berhati-hati untuk mengecualikan materi yang mungkin menyinggung komunitas atau sub-kelompok yang diberikan di negara tersebut. Dengan cara ini, bahan yang tepat bagi banyak masyarakat di negara lain atau subkelompok dengan nilai yang berbeda kurang mungkin untuk diproduksi, dan bahan kontroversial, yang mungkin membentuk tujuan dasar pendidikan sosial (misalnya, dalam kurikulum IPS), kurang mungkin untuk dikembangkan. Boyd juga menunjukkan bahwa banyak guru dan kabupaten setempat tidak memiliki sumber daya untuk menghasilkan kurikulum sendiri dan oleh karena itu tergantung pada bahan yang tersedia. Seiring dengan pertanyaan tentang inovasi apa yang tersedia adalah masalah kualitas program-program baru. Saya telah menyatakan bahwa kejelasan dan kualitas program telah menjadi masalah besar karena ledakan inovasi dari tahun 1960-an. Situasi telah sangat meningkat dalam beberapa bidang program (misalnya, pengajaran keterampilan dasar di tingkat sekolah dasar). Di Amerika Serikat, the National Diffusion Network (NDN) berisi katalog yang berisi inovasi yang telah divalidasi sebagai inovasi berkualitas tinggi (Crandall et al., 1982). Kualitas, setidaknya dalam kasus inovasi NDN, mengacu pada program yang dapat terbukti dapat menyebabkan perubahan yang positif, di sejumlah pengaturan yang berbeda. The Research and Development Utilization Project (R & Du) menemukan bahwa kualitas yang dinilai tinggi oleh para guru dan personil sekolah lainnya yang mengadopsi sejumlah produk R & D dalam tujuh bidang program (Louis & Rosenblum, 1981). Skala besar Studi Upaya Diseminasi Mendukung Peningkatan Sekolah (Crandall et al., 1982), yang termasuk inovasi NDN, ditemukan banyak contoh dari penerapan program pendidikan yang dirasakan oleh pengadopsi harus berkualitas tinggi.Kejelasan sebuah inovasi berhubungan dengan proses inisiasi (meskipun tidak untuk di implementasikan); dengan kata lain, banyak perubahan pendidikan telah "diambil" tanpa gagasan yang jelas mengenai makna tertentu. Para pengajar dari masa lalu telah membuat orang-orang di bidang pendidikan lebih berhati-hati dalam mengambil program perubahan baru; dan sumber daya yang terbatas memaksa mereka untuk menjadi lebih selektif. Dengan demikian, selain kualitas, kejelasan dan keuntungan yang dirasakan semakin penting, terutama jika guru adalah pengambil keputusan.Pertanyaan tentang mengembangkan atau memulai perubahan, dan pertanyaan tentang keberadaan inovasi, kita dapat menyimpulkan bahwa inovasi banyak dipengaruhi oleh pengaruh pluralistik, tapi tidak terbatas pada kegiatan mengatasi kebutuhan pendidikan berbagai kelompok dalam masyarakat tertentu saja. Dan banyak orang (misalnya, guru, orang tua) yang memiliki kebutuhan khusus yang saat ini belum terpenuhi tidak memiliki waktu, keterampilan, atau sumber daya untuk mengembangkan solusinya.

2. Akses Terhadap InformasiFaktor kedua berkaitan dengan inisiasi adalah selektivitas yang terjadi sebagai akibat dari perbedaan akses terhadap informasi. Setiap guru cenderung bersentuhan dengan ide-ide baru, karena mereka langsung berhadapan dengan kelas dan memiliki jaringan yang terbatas dengan orang-orang profesional di luar sekolahnya (lihat Bab 7). Guru menerima literatur informasi, dan sebagian menghadiri lokakarya di sana-sini, tetapi mereka tidak memiliki kesempatan untuk kontak pribadi terus menerus dengan sesamanya, yang akan diperlukan untuk berbagi ide-ide inovatif (House & Lapan, 1978, hlm 177.; Huberman & Miles, 1984).Semua masyarakat, dan pendidikan formal khususnya. Mereka tidak terbiasa dan tidak percaya diri tentang hal-hal teknis, dan mereka hampir tidak memiliki kontak pribadi dengan pihak pendidikan lain di luar sekolahnya. Dewan sekolah memiliki dampak lebih langsung dalam bidang ini, tetapi juga tergantung pada administrator pusat. Akhirnya, akses ke inovasi, tergantung pada infrastruktur komunikasi dan transportasi, sumber daya, dan kepadatan penduduk dan ide-ide dalam geografis daerah. Distrik sekolah perkotaan dan kabupaten, sekolah besar menikmati kondisi yang menguntungkan; sedangkan sekolah kabupaten pedesaan dan kecil tidak.

3. Advokasi dari Administrator Pusat (Depdiknas)Inisiasi perubahan tidak pernah terjadi tanpa advokat, dan salah satu yang paling kuat adalah Bupati dan stafnya, terutama dengan dukungan dewan sekolah. Dalam beberapa situasi, pemerintah kabupaten sebagian kecil tidak tertarik dengan inovasi. Tapi ketika ada minat, apa pun alasannya, pengawas dan staf pusat yang menggabungkan akses, otoritas internal dan sumber daya yang diperlukan untuk mencari dana eksternal untuk program perubahan tertentu dan / atau untuk mendapatkan dukungan dewan. Sejumlah penelitian telah menemukan ini menjadi kasus: Semua studi tersebut menunjukkan bahwa Bupati dan staf distrik pusat merupakan sumber yang sangat penting untuk menjadi dukungan inisiasi program baru.Dengan cara yang sama administrator bisa sama-sama memblokir perubahan yang mereka tidak suka. Sarason (1982) mengingatkan kita bahwa kita tidak memiliki - banyak pengetahuan tentang proposal perubahan yang tidak pernah sampai ke tahap adopsi-proporsi yang cukup tinggi, menurut kepala sekolah dan guru yang diwawancarai Sarason. Apapun masalahnya, administrator distrik dan staf merupakan salah satu pendukung yang kuat untuk mensponsori inisiasi suatu program.

4. Advokasi Guru Sementara itu sekelompok guru kurang memiliki kesempatan untuk bersentuhan dengan ide-ide baru dan hanya memiliki sedikit waktu dan energi untuk mengikuti sebagian besar guru yang suka berinovasi. Bahkan, "paradigma inovasi," yang memberikan pengaruh bagi perkembangan dan pelaksanaan inovasi, menjadi bias karena sekelompok kecil guru yang merindukan ribuan inovasi kecil yang berhubungan dengan kegiatannya sehari-hari. Ada sebagian guru yang memiliki tubuh yang kuat yang menjadi penyumbang ide untuk guru yang lain. Akan tetapi, disisi lain kesempatan guru untuk saling berkomunikasi dengan sesama guru agak terbatas, sehingga ide-ide yang ada tidak memperoleh dukungan dari orang lain dan mengakibatkan ide tersebut tidak dapat diinisiasi (Crandall et al., 1982).

Kekuatan guru yang dapat bekerja sama dengan baik digambarkan dalam Little 1982 yang diperoleh dari penelitian mendalam pada enam sekolah. Dia menemukan bahwa perbaikan sekolah terjadi ketika:1. Guru sering saling berdiskusi tentang praktek mengajar;2. Guru dan administrator sering saling mengamati dan memberikan umpan balik untuk merancang strategi dan kebutuhan pengajaran; dan3. Guru dan administrator merencanakan dan mengevaluasi bahan ajar dan pembelajaran bersama-sama.

Ketika sekolah berusaha untuk memiliki "norma perbaikan terus-menerus" guru terus mencari cara-cara baru untuk membuat perbaikan (Fullan, 1990; Sedikit, 1982). Rosenholtz (1989) menemukan hal yang sama dalam penelitiannya yang lebih besar yang melibatkan 78 sekolah. Semua peneliti ini, bagaimanapun, juga menemukan bahwa kondisi kerja guru di sebagian besar sekolah tidak kondusif untuk inovasi guru berkelanjutan (lihat Bab 7). Pada tingkat yang lebih global, serikat guru nasional akhir-akhir ini menjadi pendukung kuat perubahan (lihat Shanker, 1988, 1990; Asosiasi Pendidikan Nasional, 1988; McDonnell & Pascal, 1988).Temuan ini secara bersama-sama menunjukkan bahwa banyak guru yang bersedia untuk mengadopsi perubahan di tingkat kelas individu dan akan melakukannya di bawah kondisi yang tepat (misalnya, sebuah inovasi yang jelas dan praktis, administrator kabupaten yang mendukung, kesempatan untuk berinteraksi dengan guru lain, dan bantuan sumber daya dari luar). Ada beberapa kualifikasi: Kebanyakan guru tidak memiliki akses yang memadai informasi, waktu, atau energi; inovasi mereka mengadopsi akan individualistis (dan mungkin menyebar ke guru-guru lain); advokasi dari administrator kabupaten dan / atau bupati diperlukan untuk perubahan kabupaten secara keseluruhan.

5. Agen Pembaharuan EksternalAgen perubahan atau fasilitator dari luar daerah memainkan peranan penting dalam memulai proyek perubahan (lihat Bab 11). Banyak peran pada tingkat ini dibebankan secara resmi dengan tanggung jawab untuk merangsang dan mendukung perubahan. Peran ini penting, terutama pada tahap inisiasi, telah terbukti selama beberapa tahun. Sebagai contoh, penelitian dari Pilot State Dissemination Program, di mana agen-agen lapangan yang digunakan untuk merangsang pemanfaatan pengetahuan dalam tujuh wilayah di Amerika Serikat, menunjukkan dampak fasilitator luar banyak mempengaruhi pengadopsian ide-ide baru oleh guru (Louis & Sieber, 1979). Dalam studi Dessi yang melibatkan lebih dari 80 assisters eksternal yang bekerja dengan 97 sekolah setempat, Cox (1983a) melaporkan bahwa fasilitator luar: membuat orang sadar akan adanya praktek-praktek baru; membantu orang sekolah memilih pengalaman baru; kadang-kadang membantu mengatur pendanaan; bekerja sama dengan fasilitator lokal untuk mengembangkan rencana implementasi; diatur dan dilakukan pelatihan awal; dan kadang-kadang memainkan dukungan dan evaluasi secara terus menerus. Fasilitator eksternal yang paling berpengaruh di awal (yaitu, inisiasi) tahap perubahan dan ketika mereka bekerja dalam kombinasi dengan pemimpin lokal (lihat juga Corbett, Dawson, & Firestone, 1984).

6. Tekanan Masyarakat / Support / Apatis Karena masyarakat bervariasi dan karakteristik sekolah kabupaten berbeda jauh, kombinasi yang berbeda dari faktor-faktor akan menghasilkan berbagai pola-inisiasi dalam memahami proses perubahan. Tapi ketika beberapa kombinasi utama diperiksa, kita dapat memahami paradoks bahwa beberapa masyarakat mendukung inovasi, sebagian besar apatis.Secara umum, dan tergantung pada keadaan, masyarakat dapat; (1) memberikan tekanan pada pemerintah kabupaten (langsung atau melalui dewan sekolah) untuk "melakukan sesuatu" tentang suatu masalah, (2) menentang pemakaian potensial tertentu tentang bagian-bagian yang disadarinya, atau (3) melakukan sesuatu (dukungan pasif atau apatis). Tekanan awal yang paling mudah diprediksi untuk perubahan dari masyarakat kemungkinan akan datang sebagai akibat dari pergeseran penduduk. Berman, McLaughlin, dan rekan (1979) meneliti lima sekolah di kabupaten yang menunjukkan bahwa perubahan demografi (tingkat pertumbuhan penduduk, atau perubahan komposisi yang menghasilkan kelas sosial yang berbeda dan campuran budaya) mengarah pada pengembangan usaha masyarakat dan tuntutan perubahan. Bagaimana tuntutan akan ditangani sangat tergantung pada pemecahan masalah melawan orientasi birokrasi. Dengan kata lain, tuntutan mungkin akan menyebabkan inisiasi, tergantung pada kombinasi faktor-faktor yang mempengaruhi, tapi intinya adalah bahwa masyarakat dapat memicu perubahan pendidikan. (Dalam salah satu kasus Berman dan McLaughlin, misalnya, pertumbuhan penduduk menyebabkan aktivisme masyarakat dalam sistem sekolah yang sebelumnya stagnan, pemilihan anggota dewan baru, mempekerjakan seorang pengawas yang inovatif, fasilitasi perubahan oleh staf pusat lainnya, kepala sekolah, guru, dll)Inovasi yang melibatkan perbedaan nilai utama (misalnya, evolusi pengajaran, pendidikan seks) dapat dengan mudah diblok oleh minoritas lokal pada tahap inisiasi atau segera sesudahnya jika minoritas bermain sampai perubahan yang bersifat kontroversial (terlepas dari apakah klaim mereka akurat atau tidak). Mengenai peran selektif masyarakat, Daft dan Becker (1978) menemukan bahwa orang-orang yang berpendidikan tinggi berkorelasi secara substansial dengan adopsi inovasi untuk mahasiswa, namun masyarakat kurang berpendidikan tidak berkorelasi dengan kemungkinan yang lebih besar dari program bermanfaat bagi siswa SMA. Bridge (. 1976, p 370) membuat titik yang sama: "Lebih mudah untuk mengatur orang tua, khususnya kelompok orang tua berkelas lebih rendah, untuk melawan ancaman yang dirasakan daripada untuk mengatur mereka untuk mencapai tujuan positif jangka panjang."Dalam menempatkan temuan ini bersama-sama, kita dapat menyimpulkan bahwa peran serta masyarakat dalam proses inisiasi tidak mudah, tetapi dapat dimengerti ketika kita memecahnya menjadi komponen-komponen berikut:1. Perubahan demografis menpengaruhi turbulensi di lingkungan, yang dapat menyebabkan inisiasi perubahan atau konflik yang tak terdamaikan, tergantung pada adanya faktor lain.2. Sebagian besar masyarakat tidak aktif berpartisipasi dalam keputusan perubahan tentang program pendidikan.3. Masyarakat berpendidikan tampaknya memberikan tekanan untuk menjadikan sekolah berkualitas tinggi yang berorientasi pada perubahan akademik. Mereka juga dapat bereaksi keras dan efektif terhadap perubahan yang tidak mereka sukai.4. Masyarakat berpendidikan kurang cenderung untuk memulai perubahan yang mengatasnamakan mereka. Mereka juga cenderung untuk menjadi aktif terhadap perubahan karena kurangnya pengetahuan, tetapi setelah diberi penjelasan mereka juga bisa menjadi efektif.

Ada pesan yang sangat kuat tersirat dalam pernyataan di atas: Dalam masyarakat yang relatif stabil ada kecenderungan untuk inovasi ke arah positif dan ada kemungkinan besar bahwa pendidik dapat memperkenalkan inovasi (yang mereka percaya) tanpa sepengetahuan masyarakat. Selain itu, pergeseran demografi membuat tuntutan yang kuat untuk memulai perubahan.

7. Kebijakan Baru dan Sumber DanaSebagian besar proyek federal di Amerika Serikat adalah sukarela, tetapi kita perlu membedakan proyek ini dari undang-undang baru atau kebijakan yang mengamanatkan penerapan di tingkat kabupaten. Pemerintah negara bagian dan provinsi mewajibkan program dan prosedur (lihat Bab 13) baru. Karena kita hanya berbicara tentang "penyebab pengambilan," kita perlu membaginya menjadi dua poin. Pertama, tanpa adanya kelompok-kelompok lobi negara bagian dan federal dan pembuat kebijakan reformis, banyak program perubahan sosial baru akan secara resmi diambil. Banyak inisiatif pendidikan utama dihasilkan melalui pembuatan kebijakan pemerintah dan peraturan di daerah yang sangat membutuhkan reformasi, seperti pendidikan khusus, desegregasi, keterampilan dasar, pendidikan guru, dan sejenisnya.Yang kedua adalah lebih dari sebuah dilema. Di satu sisi, kebijakan sering dibiarkan ambigu dan secara umum; sehingga tingkat kabupaten memutuskan untuk mengambil kebijakan pada prinsipnya, tetapi masalah seperti kurangnya pelaksanaan muncul pada tahap-tahap selanjutnya (Elmore, 1980; Williams, 1980). Di sisi lain, pada 1980-an kebijakan menjadi semakin preskriptif di banyak negara, yang mengakibatkan resistensi atau perubahan dalam pelaksanaan (Wise, 1988).Dalam kasus apapun, kebijakan baru, terutama jika disertai dengan dana, menstimulasi dan kadang-kadang memerlukan inisiasi perubahan di tingkat lokal. Salah satu contohnya adalah Sekolah Peningkatan California Program Amp (Marsh & Bowman, 1988). Sekolah yang diberi dana yang besar akan bergantung pada pengajuan rencana perbaikan yang sesuai dengan pedoman yang ditetapkan oleh Departemen Luar Negeri pendidikan. California telah berusaha untuk mengatasi dilema sentralisasi melawan desentralisasi dengan berusaha untuk menyebabkan "bottom-up" perubahan melalui "top-down" inisiatif.

8. Orientasi Pemecahan Masalah dan BirokrasiOrientasi sekolah di bagian tertentu mengambil kebijakan eksternal dan membedakan kebijakan tersebut dengan masalah pendanaan. Berman dan McLaughlin (1977) menemukan bahwa keputusan adopsi sekolah yang ditandai dengan baik sebagai (birokrasi) atau orientasi pemecahan masalah oportunistik. Kabupaten menyambut dana dan / atau kebijakan eksternal baik sebagai sebuah kesempatan untuk mendapatkan sumber daya tambahan (yang mereka gunakan untuk tujuan lain dan / atau yang mewakili tindakan simbolis yang muncul untuk menanggapi kebutuhan pokok) atau sebagai kesempatan untuk memecahkan masalah-masalah lokal tertentu. Dalam penelitian yang lebih baru yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Pendidikan, Fuhrman, Clune, dan Elmore (1988) menemukan bahwa banyak kabupaten menggunakan kebijakan baru untuk melampaui persyaratan minimum ketika mereka mendukung arah kebijakan. Dalam studi kasus dari empat kabupaten sekolah di Ontario, Fullan, Anderson, dan Newton (1986) menemukan bahwa administrator distrik kadang menyambut kebijakan kurikulum baru karena mereka memberikan stimulus atau pengingat untuk bekerja dalam arah yang diinginkan.Kita tidak tahu proporsi pemecah masalah dan birokrat di kabupaten Amerika Utara. Pincus (1974) ingin kita percaya bahwa sifat sistem sistem sekolah membuat mereka lebih birokratis. Pincus mengklaim bahwa dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang kompetitif;1. Sekolah umum kurang termotivasi untuk mengadopsi inovasi untuk mengurangi biaya sehingga dana tersebut bisa digunakan untuk tujuan lain.2. Mereka cenderung untuk mengadopsi inovasi yang mengubah campuran sumber daya atau peran otoritas3. Mereka lebih mungkin untuk mengadopsi proses pembelajaran baru yang tidak signifikan mengubah struktur, karena inovasi tersebut membantu untuk memenuhi tuntutan masyarakat tanpa menuntut biaya yang berat (1974, pp. 117-18 )

Artinya, dalam hal multidimensionalitas pelaksanaan (Bab 3) sekolah lebih cenderung untuk menerapkan perubahan dangkal dalam isi, tujuan, dan struktur dari perubahan perilaku peran, konsepsi mengajar, dll. Kuba (1988b , c) ketika ia mencatat bahwa perubahan orde pertama dalam konten lebih mungkin dibandingkan perubahan urutan kedua dalam peran dan budaya.

Tiga faktor yang menguntungkan untuk diangkat telah diidentifikasi oleh Pincus (1974, hal. 120).1. Keselamatan birokrasi, seperti ketika inovasi menambahkan sumber daya tanpa memerlukan perubahan perilaku;2. Respon terhadap tekanan dari luar (di mana "adopsi" dapat meringankan tekanan); dan3. Persetujuan rekan elit (tanpa adanya kriteria output yang jelas, apa pun yang populer di kalangan rekan-rekan profesional terkemuka kadang-kadang menjadi kriteria penentuan).

Dengan kata lain, "sekolah cenderung sukarela untuk mengadopsi inovasi yang mempromosikan citra diri sekolah " sebagai "sekolah yang up-to-date... Efisien... Profesional .. responsif" (hal. 122). Pincus mereview tentang analitis berdasarkan empiris (meskipun ia menggunakan ilustrasi), jadi kita tidak tahu bagaimana meresap praktek-praktek birokrasi secara empiris. Tentu saja kedua orientasi birokrasi dalam pemecahan masalah tergantung pada distrik sekolah. Berman dan McLaughlin- (1977, 1978a) menemukan bahwa oportunistik (berbeda dari pemecahan masalah) keputusan adopsi yang lebih sering di sekolah dalam sampel yang besar. Para penulis ini juga memberikan contoh kasus rinci yang menggambarkan kedua proses di tempat kerja: "ilusi perubahan" pendekatan, di mana "tekanan [untuk perubahan) tampaknya mereda dengan tindakan adopsi," dan pola perkembangan terhadap tekanan pada perubahan tertentu perlu dianalisis dan kemudian diterapkan. (Berman, McLaughlin, dan rekan, 1979).Nelson dan Sieber (1976) menemukan pola adopsi menarik dalam survei mereka dari 32 inovasi di sekolah menengah perkotaan. Menggunakan sampel dari 679 kepala sekolah (dengan tingkat respon 82%) di semua kota di AS dengan populasi 300.000 atau lebih, Nelson dan Sieber menemukan bahwa:1. Nilai publisitas inovasi adalah alasan utama untuk diadopsi;2. Seperempat dari sekolah mengadopsi banyak inovasi, tetapi hanya sedikit yang berkualitas tinggi (kualitas dinilai oleh seorang ahli);3. Biaya bukanlah penghalang untuk proses adopsi (keduanya berkorelasi positif); dan4. Biaya berbanding terbalik dengan kualitas (yaitu, lebih mahal inovasi, semakin rendah kualitas - seperti yang dinilai oleh seorang ahli).

Jika bebicara dari sudut pandang birokratis, inisiasi perubahan untuk sekolah sering difokuskan pada prestasi pendidikan dan waktu dan biaya yang diperlukan untuk pelaksanaannya. Keputusan tersebut mungkin diperlukan untuk kelangsungan hidup politik, mungkin diperlukan langkah pertama yang mengatur prasyarat untuk perubahan yang nyata dalam praktek, atau mungkin merupakan satu-satunya perubahan yang mungkin dalam situasi tertentu.Dalam menilai sifat keputusan inisiasi, kita harus ingat bahwa semua studi penelitian terikat waktu. Sebagian besar penelitian di atas dilakukan pada awal tahun 1970, ketika terjadi kegagalan dan kebingungan yang meluas. Dalam penelitian yang lebih baru ada secercah harapan, bagi pendidik tampaknya akan semakin baik dalam mengadopsi perubahan yang terikat dengan kebutuhan nyata (Crandall et al, 1982;. Marsh & Bowman, 1988). Tapi itu hanya secercah, karena penelitian ini didasarkan pada sampel yang tidak selalu mewakili total populasi. Apapun situasinya, kita perlu memahami bahwa ada cara yang berbeda untuk membuat keputusan awal tentang perubahan pendidikan; beberapa cara ini efektif, dan bisajadi mengakibatkan kekecewaan reformasi.

B. PROSES INISIASIKami telah menyajikan campuran dari berbagai faktor yang mempengaruhi inisiasi perubahan. Permasalahan pertama adalah bahwa perubahan tidak dan akan selalu dimulai dari berbagai sumber yang berbeda. Hal ini memberikan peluang konstan untuk perubahan, tergantung pada inovasi dan peran seseorang dalam pengaturannya. Permasalahan kedua, yang kita belum ungkap, adalah apa yang kita ketahui tentang proses inisiasi - yaitu, apa yang terjadi dengan cara mobilisasi, dan perencanaan untuk mempersiapkan perubahan. Secara khusus, apa yang kita ketahui tentang keberhasilan inisiasi adalah apa yang kita ketahui tentang memulai yang memiliki kesempatan yang lebih baik memobilisasi orang dan sumber daya terhadap pelaksanaan perubahan yang diinginkan.Berikut ini akan dibahas beberapa wawasan dalam proses inisiasi. Pertama, perubahan diadopsi untuk simbolis atau alasan oportunistik, dengan sedikit kemungkinan tindak lanjut; skala besar proyek perubahan tetapi tidak jelas; Perubahan preskriptif sempit yang membatasi kurikulum dan guru; perubahan berbasis sekolah desentralisasi yang kurang penjelasan dan dukungan; atau guru yang telah mengabdi selama 30 tahun memberikan inovasi yang buruk.Kedua, kita mulai melihat lebih banyak contoh inisiasi sukses. Miles (1987), dalam meninjau sejumlah studi penelitian besar menemukan bahwa kombinasi dari advokasi yang kuat, kebutuhan, inisiasi aktif, dan model yang jelas untuk dilanjutkan oleh lebih banyak startup sukses.

Idealnya, awal yang baik adalah dengan menggabungkan relevansi, kesiapan, dan sumber daya (Gambar 4.3). Relevansi meliputi interaksi kebutuhan, kejelasan inovasi dan utilitas, atau apa yang benar-benar yang ditawarkan guru dan siswa. Anehnya, "perubahan sederhana terjadi ketika orang-orang di lingkungan sistem sekolah berhasil mengadopsi dan menerapkannya " (Clark, Lotto, & Astuto, 1984, hal. 56), terutama jika mereka tidak dianggap memberikan usaha yang sepadan. Sebaliknya, "keberhasilan terbesar kemungkinan terjadi ketika ukuran perubahan yang cukup besardengan upaya berkelanjutan " (Crandall et al., 1986, hal. 26).Kesiapan melibatkan kapasitas praktis dan konseptual sekolah untuk memulai, mengembangkan, atau mengadopsi inovasi yang diberikan ". Kapasitas untuk menggunakan reformasi". Firestone (1989) menyebut kesiapan sekolah dapat dilihat dari segi faktor "individu" dan "organisasi". Bagi individu: Apakah itu mengatasi kebutuhan? Apakah perubahan itu wajar? Apakah mereka memiliki pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan? Apakah mereka punya waktu? Untuk organisasi: Apakah perubahan kompatibel dengan budaya sekolah? Apakah fasilitas, peralatan, material, dan perlengkapan tersedia? Apakah ada krisis lain atau upaya perubahan lain yang sedang berlangsung? Semakin besar jumlah "tidak ada itu," maka perlu mempertimbangkan lagi persiapan yang harus dilakukan (Crandall et al., 1986, hal. 37).Sumber menyangkut akumulasi dan penyediaan dukungan sebagai bagian dari proses perubahan. Hanya karena itu adalah ide yang baik, tidak berarti bahwa sumber daya yang tersedia harus melaksanakannya. Orang sering meremehkan sumber daya yang dibutuhkan untuk maju dengan perubahan. Sementara sumber daya jelas penting selama pelaksanaan,yaitu pada tahap inisiasi bahwa masalah ini harus terlebih dahulu dipertimbangkandan dipersiapkan.Ada banyak inovasi yang baik di sekitar kita. Kesulitannya adalah menentukan perbandingan antara kebutuhan lokal dan inovasi yang tersedia, mengingat realitas pendanaan, personil, dan perubahan lainnya. Seperti yang saya katakan di awal, ada banyak alasan untuk mengadopsi inovasi. Selanjutnya, perubahan pada 1980-an dan 1990-an sering mengarah pada perubahan sistem, perubahan struktur dasar dan makna.Pada titik ini kita tahu bahwa keputusan inisiasi terjadi sepanjang waktu dan datang melalui berbagai sumber. Kami memiliki beberapa firasat bahwa - tergantung pada sumber-sumber, proses yang diikuti, dan kombinasi dari kondisi kontekstual dalam situasi - apa yang terjadi setelah tahap inisiasi. Kemudian dilanjutkan pada tahapan proses implementasi. Dan mengkaji faktor-faktor lain yang muncul selama pelaksanaan dan mengakibatkan perubahan pada pelaksanaannya.

16