Upload
others
View
18
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Les études
qÉëí=ÇÉ=ä~=j¨íÜçÇÉ=Ǩé~êíÉãÉåí~äÉ=ÇÉ=ÖÉëíáçå=ÇÉë=lìîê~ÖÉë=ÇÛ^êí==
o^mmloq
=
Octobre 2006
Les études
Test de la Méthode Départementale de gestion des Ouvrages d’Art date : Septembre 2006
auteur : CETE méditerranée
responsable de l'étude : Jean-François BROQUET, DISTOA / DOA
participants :Mme M.D. AMODIO, Mme M. VALERO, DISTOA / DOA Mlle H GRANIER DDE du Gard
résumé de l'étude :Cette étude effectue un test d’une méthode de gestion des ouvrages d’art dans les départements. Le test a été effectué sur les ouvrages du réseau national du département du Gard. Avec la collaboration de la CDOA du Gard un maximum de procès verbaux IQOA a été rassemblé (165). Les données ont été informatisées pour constituer une base de test permettant d’expérimenter les recommandations de la méthode.
zone géographique : département du Gard
nombre de pages : 30 n° d'affaire : 23 326 maître d'ouvrage : Etat maître d’œuvre Sétraréférence : SetraMD.doc.
SOMMAIRE
1. Présentation du test................................................................................................... 1
1.1. La Méthode départementale de gestion des ouvrages d’art ....................................................................11.1.1. L’indice d’Etat IE ............................................................................................................................11.1.2. L’Indice Socio-Economique ISE.....................................................................................................21.1.3. L’Indice de priorité Technique IT ...................................................................................................2
1.2. Contexte et objet du test...........................................................................................................................3
1.3. Patrimoine support du test ......................................................................................................................4
2. Calcul de l’indice IE.................................................................................................. 6
2.1. Recueil des données.................................................................................................................................6
2.2. Méthode utilisée pour la saisie................................................................................................................6
2.3. Masques de saisie ....................................................................................................................................6
2.4. Contrôle et synthèse de la saisie..............................................................................................................8
2.5. Calculs effectués ......................................................................................................................................8
2.6. Résultats obtenus .....................................................................................................................................92.6.1. Ouvrages avec PV IQOA classique.................................................................................................92.6.2. Ouvrages soumis à IDP .................................................................................................................102.6.3. Ouvrages sans PV..........................................................................................................................102.6.4. Ouvrages de la liste Rouge ............................................................................................................11
2.7. Remarques sur la méthode de calcul IE ................................................................................................142.7.1. Problèmes de saisie........................................................................................................................142.7.2. Analyse du calcul d’IE ..................................................................................................................152.7.3. Temps passés .................................................................................................................................18
2.8. Conclusions pour le calcul IE ...............................................................................................................19
3. Calcul Indice Socio Economique ISE.................................................................... 20
3.1. Méthode utilisée.....................................................................................................................................20
3.2. Outils utilisés .........................................................................................................................................21
3.3. Observations sur la méthode .................................................................................................................23
3.4. Conclusions sur le calcul ISE................................................................................................................24
4. Calcul de l’Indice de priorité Technique IT ......................................................... 25
4.1. Méthode utilisée.....................................................................................................................................25
4.2. Résultats ................................................................................................................................................27
4.3. Conclusions sur le calcul IT ..................................................................................................................29
5. Conclusions .............................................................................................................. 30
Test Méthode Départementale Septembre 2006
1. Présentation du test 1.1. La Méthode départementale de gestion des ouvrages
d’artA la demande du club d'échange d'expérience sur les routes départementales (club RD) une méthode de gestion des ouvrages d’art appelée Méthode départementale (MD) a été élaborée pour répondre aux besoins et aux spécificités des départements. Conçue par un groupe de travail constitué de gestionnaires de patrimoines départementaux et de l'Etat avec l’appui du réseau scientifique et technique du ministère de l’équipement, cette méthode s’adresse également aux autres maîtres d’ouvrages et gestionnaires (communes, communautés urbaines et autres collectivités territoriales) ayant un patrimoine important d’ouvrages d’art à gérer.
L’objectif de la méthode est de : - Obtenir une image fiable de l’état du patrimoine,- Identifier les risques éventuels pour les usagers, - Faciliter la mise en œuvre d’une politique d’entretien, - Optimiser las actions de gestion.
La Méthode comporte 4 outils : 1. Evaluation l'état des ouvrages par un Indice d’Etat (IE) 2. Détermination des priorités d'intervention par l'indice Socio-Economique (ISE) et
l'indice de priorité Technique (IT)3. Aide à la programmation des actions de maintenance 4. Aide à la définition d'une politique budgétaire
1.1.1. L’indice d’Etat IE Pour la détermination de l’indice IE qui caractérise l'état d'un ouvrage, la méthode départementale ne prend pas en compte les défauts (défauts géométriques ou d’aspect, défauts concernant les équipements, etc.) qui n’ont pas de conséquence sur la stabilité structurelle de l’ouvrage,. Elle ne comptabilise que les désordres. Sur la base de PV de visite, ces désordres sont classés en 5 catégories (D0, D1, D2, D3, D4).
Suivant la fréquence d’apparition des différentes catégories de désordres, les ouvrages sont triés en 2 listes :
- la liste verte (n3<=10% et n4=0), ouvrages peu dégradés, - la liste rouge (n3>10% ou n4>0), ouvrages potentiellement dégradés.
où n3 = fréquence d'apparition des désordres de classe D3 n4 = fréquence d'apparition des désordres de classe D4
Figure 1 - Tri des ouvrages en liste verte ou rouge (figure 7 du guide de la MD)
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 1
Test Méthode Départementale Septembre 2006
Dans la méthode, la détermination de l'indice d'état est : - automatique pour les ouvrages de la liste verte, - réalisée par un spécialiste en ouvrages d'art pour les ouvrages de la liste rouge.
Les indices d'état sont définis sur une échelle allant de 1 à 8, de bon à mauvais état. Par exemple, dans le cas d'un ouvrage de la liste verte, s'il ne présente aucun désordre supérieur ou égal à D3 et plus de 20% de désordres de classe D2, sa note IE vaut 4, et s’il a moins de 20% de désordres D2 sa note IE vaut 3.
Figure 2 - Détermination de l'indice d'état d'un ouvrage de la liste verte (figure 8 du guide de la MD)
1.1.2. L’Indice Socio-Economique ISE L’indice socio-économique ISE traduit l'intérêt stratégique de l'ouvrage dans le réseau structurant. Il est élaboré à partir de 4 critères :
A. Classification du réseau B. Enjeux C. Valeur patrimoniale D. Incidence de la réduction du niveau de service.
Chaque critère est noté de 1 à 5 par ordre d'intérêt croissant puis pondéré. La note finale est la somme des critères pondérés. La pondération ainsi que les critères sont déterminés localement et peuvent différer d’une collectivité à une autre.
1.1.3. L’Indice de priorité Technique IT L’Indice de priorité technique IT traduit l'urgence à réparer des ouvrages. Il n’est donc calculé que pour les ouvrages de la liste rouge, potentiellement dégradés et qui méritent des réparations. L’échelle de cet indice comporte les cinq niveaux figurés dans le tableau suivant.
Tableau 1 - Classes de l’indice IT
L’attribution de cet indice est faite par un ingénieur spécialisé en ouvrage d’art après les études préliminaires des ouvrages sélectionnés par un croisement des indices IE et ISE.
La correspondance entre classe et année de travaux peut être adaptée par la collectivité gestionnaire.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 2
Test Méthode Départementale Septembre 2006
1.2. Contexte et objet du test
Pour l’instant la Méthode départementale n’a fait l’objet d’aucune application pratique sur le terrain. Le CETE Méditerranée a été chargé de tester les outils de cette méthode.
Dans la mesure où les procès verbaux de visite et catalogues de désordres spécifiques à la Méthode départementale ne sont pas élaborés, l'idée est de se servir des PV de visite et catalogues existants et en particulier ceux de la méthode « Image Qualité des Ouvrages d’Art » (IQOA).
Le travail effectué par le Cete a donc comporté les opérations suivantes : 1- Choix d’un patrimoine réel d’au moins 150 ouvrages, et récupération de tous les éléments
concernant ces ouvrages en particulier PV IQOA, Inspection détaillées, etc. 2- Saisie informatique des PV papier, de manière à pouvoir comptabiliser automatiquement
les désordres et réaliser un tri automatique des ouvrages en liste verte et liste rouge 3- Calcul des indices du guide de la Méthode départementale :
- l’indice d'état (IE), - l’indice socio-économique (ISE), - l’indice de priorité technique (IT).
Dans la Méthode départementale les défauts relatifs aux équipements sont traités de manière séparée,aussi nous n’avons pas pris en compte les informations en provenance de la partie "équipements" (sur ouvrage et sous ouvrage) des PV IQOA.
Nous avons donc transformé les niveaux de désordres trouvés avec les PV IQOA en niveaux de désordre de la Méthode départementale à l'aide du tableau d'équivalence suivant.
ClasseIQOA
ClasseMD
0 D01 D02 D1
2E D23 D3
3U D4
Tableau 2 - Tableau de correspondance des classes de désordres IQOA et MD
Les buts assignés au travail du Cete étaient de : - réaliser un test sur un échantillon représentatif d’un patrimoine réel, - s’assurer qu’il était possible d’utiliser les PV et de convertir les désordres IQOA en désordre MD, - effectuer une comparaison entre indice IE MD et note IQOA, - développer des prototypes d’outils permettant un calcul le plus automatisé possible des différents
indices,- estimer le temps de mise en oeuvre de la méthode.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 3
Test Méthode Départementale Septembre 2006
1.3. Patrimoine support du test Le test de la MD a été fait sur les ouvrages du réseau national du Gard avec l’aide de la CDOA du Gard (Mlle Hélène GRANIER)
Le département du Gard comporte les routes nationales figurées au tableau suivant.
Routenationale
longueuren km
Nombre d’ouvrages
RN86 47 40RN100 18 13RN106 17 78RN110 9 37RN113 50 61RN572 18 28RN580 25 11RN2106 2 4
Tableau 3 - Ouvrages sur réseau national dans le Gard
Sur ce réseau 272 ouvrages ont été dénombrés. Ils sont soumis aux visites triennales suivant la méthode (IQOA). Tous les ans, un tiers des ouvrages est visité et les PV des visites remontent à la CDOA qui les saisissent dans la base de données LAGORA.
Les 272 ouvrages sont classés en deux listes : - les ouvrages de la liste1 qui sont visités par les correspondants ouvrages d’art des subdivisions, - les ouvrages de la liste2 qui sont directement inspectés et gérés par la CDOA.
La première liste comporte 236 ouvrages alors que la liste 2 n’en comporte 36.
Jusqu’en 2006, le département du Gard était découpé en 11 subdivisions (voir tableau 4) .
SUBDIVISION Ouvrages ALES 34ANDUZE 17BAGNOL SUR CEZE 21 BEAUCAIRE 17CEI 31 NIMES 59QUISSAC 7 SOMMIERES 6 UZES 17VAUVERT 47VILLENEUVE 16
TOTAL 272
Tableau 4 - Ouvrages du réseau national par subdivision
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 4
Test
Mét
hode
Dép
arte
men
tale
Se
ptem
bre
2006
Figu
re 3
- C
arte
des
rou
tes n
atio
nale
s du
Gar
d
CET
E M
édite
rran
ée –
DIS
TOA
Div
isio
n O
uvra
ge d
’ART
p
age
5
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2. Calcul de l’indice IE 2.1. Recueil des données
Dans un premier temps, il a été décidé de profiter de la remontée des PV de l’année en cours pour récupérer les procès verbaux papier, en faire la saisie, les photocopier puis les retourner à la CDOA. En outre, tous les ouvrages de la liste 2, gérés directement par la CDOA étaient récupérés également.
Cette méthode n’a pas donné satisfaction car au 15 février 2006, il n’y avait que 48 PV obtenus et saisis. Aussi le Cete est allé directement dans des subdivisions pour récupérer un échantillon de PV d’OA suffisamment représentatif du patrimoine du département testé.
Sur ce patrimoine de 272 ouvrages, le test de la méthode a concerné 165 ouvrages.
2.2. Méthode utilisée pour la saisie La saisie des informations des PV IQOA est un préalable à toute utilisation de la méthode MD. Deux méthodes sont possibles :
1. Un décompte et une transformation IQOA - MD directement sur le PV IQOA avec un calcul manuel du nombre des différents Di puis report dans un tableau Excel en vue du traitement demandé
2. La création de fiches EXCEL identiques aux fiches IQOA et le report dans ces fiches des indications manuscrites des fiches IQOA « telles quelles » pour un traitement automatisé de la transformation.
Le travail est important. Pour la première solution, il demande un Technicien Qualifie, procédant avec méthode et peut être estimé à environ 5 à 10 ouvrages par jour soit un temps total de saisie de 1,5 mois.
Avec la deuxième méthode, une fois les fiches Excel créées, le travail peut être réalisé à la chaîne par du personnel peu qualifié en ouvrage d’art de type secrétaire ou vacataire.
C’est la deuxième méthode qui a été retenue. Cette méthode a été appliquée en trois temps : 1. Création d’un certain nombre de masque de saisie, et remplissage par une secrétaire de ces
masques, avec création d’un fichier Excel par ouvrage 2. Correction et mise au point des masques de saisie 3. Extension de la saisie à tous les ouvrages.
Les calculs de décompte des fréquences des différents désordres et le recalcul de la note IQOA étaient faits à partir des feuilles Excel et permettent d’effectuer un contrôle de la saisie.
2.3. Masques de saisie 12 masques de saisie ont été réalisés :
1. PileBeton.xls 2. PileMaconnerie.xls 3. DalleBA.xls 4. DalleBP.xls 5. PRAD.xls 6. Nervure.xls 7. PICF.xls 8. PRAD.xls 9. PoutrelleEnrobee.xls 10. VouteMaconnerie.xls 11. BuseBA.xls 12. BuseMETAL.xls
Chaque feuille Excel est constituée d’au moins deux onglets ; par exemple DalleBA et Synthèse pour le PV DalleBA.xls
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 6
Test Méthode Départementale Septembre 2006
Le premier onglet permet d’effectuer la saisie au moyen d’une liste déroulante. Cette saisie peut être effectuée par une secrétaire. La saisie est très simple, il suffit de remplir les champs en vert. Une liste déroulante permet de ne saisir que les bonnes valeurs parmi 0-1-2-2E-3-3U.
La partie droite de la feuille qui n’est pas imprimée contient les différents calculs permettant de décompter le nombre de désordres.
Champs à remplirAvec liste déroulante
Partie consacrée à la saisie Partie consacrée aux calculs
Suivant la note IQOA un 1 s’inscrit dans les colonnes des désordres Di
Figure 4 - Masque de saisie des procès verbaux IQOA
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 7
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.4. Contrôle et synthèse de la saisie Chaque feuille comporte également un onglet « Synthèse », donnant le récapitulatif pour le tablier ou les appuis des saisies effectuées. Cet onglet effectue le calcul des fréquences d’apparition pour la Méthode départementale ainsi que le recalcul de IQOA. Il comprend également des champs, figurant en vert et permettant la saisie de la dernière page du PV papier IQOA.
De cette manière, il est possible de contrôler l’exactitude de la saisie. Il est évident qu’il serait préférable d’avoir une saisie complètement informatisée, sur le terrain, au moyen d’un outil nomade et d’éviter ainsi les inévitables incohérences et erreurs dues au transfert du papier vers l’informatique.
Figure 5 - Onglet de synthèse des saisies
2.5. Calculs effectués
Notes saisies dans la page de synthèse du PVIQOA
Zone de rappel des notes IQOA recalculées à partir des désordres
Alors que dans IQOA, on retient le maximum des notes obtenues, dans la méthode MD on calcule le nombre de désordres de type Di, par partie d’ouvrage, puis leur fréquence d’apparition et fonction de celle-ci on classe l’ouvrage dans la liste verte ou rouge (cf §1.1.1). Il est possible de déclasser un ouvrage de la liste rouge dans la liste verte, mais ceci ne peut être fait que manuellement au cas par cas.
Dans sa partie droite, non imprimable, la feuille EXCEL permet d’effectuer un décompte des désordres observés, avec la méthode MD en calculant dans un premier temps, le nombre de désordres de type Di, le nombre total de désordres puis les fréquences relatives des désordres. Ces résultats sont reportés dans l’onglet synthèse. La feuille permet de déterminer, automatiquement, si l’ouvrage appartient à la liste verte ou à la liste rouge. Ce résultat est également reporté dans l’onglet synthèse.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 8
Test Méthode Départementale Septembre 2006
On utilise la table de correspondance IQOA - MD du tableau 2.
Seules les informations relatives à la structure (tablier et appuis) seront traitées.
En outre, la partie droite, non imprimable, effectue les calculs de type IQOA (valeur maximale des désordres) et ceci pour les différentes parties de l’ouvrage. Pour faire ce calcul les notes IQOA ("",0 ,1, 2, 2E,3,3U) sont transformées en notes allant de 0 à 6. Ces résultats sont rappelés dans l’onglet synthèse et mise en correspondance avec les notes IQOA relevées à la fin du PV. Il est ainsi possible de détecter des erreurs de saisie en comparant la note finale calculée à la note relevée.
Chaque PV saisi est enregistré comme fichier EXCEL indépendant.
Les résultats du nombre de désordres de type Di, récupérés dans l’onglet synthèse, sont reportés manuellement dans le tableau général de la feuille EXCEL GardIE.xls.
Cette feuille rappelle les principales caractéristiques des ouvrages RN, PR, nom de l’ouvrage, puis à partir du nombre de désordres du tablier et des appuis, détermine si l’ouvrage appartient à la liste verte ou à la liste rouge et effectue un premier calcul de IE. D'après la méthode, ce calcul automatisé est valable pour les ouvrages de la liste verte avec des notes IE entre 1 et 5 mais doit être complété par un examen par un spécialiste OA pour tous les ouvrages de la liste rouge.
L’examen des ouvrages de la liste rouge, effectué lors de la réunion Cete/ DDE le 25 janvier 2006, a permis déterminer un complément de note, variant entre –1 et 2 et permettant le calcul complet de la note IE pour tous les ouvrages de cette liste.
Il est théoriquement possible de reclasser un ouvrage primitivement en liste rouge en liste verte notamment en lui attribuant une note de –1. Ceci n’a pas été fait dans notre test. Tous les ouvrages ont été considérés comme ouvrages devant à court ou long terme être réparés ou reconstruits.
2.6. Résultats obtenus Comme indiqué précédemment, notre test a porté sur un total de 165 ouvrages :
145 ouvrages avec PV IQOA 11 ouvrages avec IDP 9 ouvrages avec PV de visite simplifié.
L’ensemble complet des 165 ouvrages a été reporté dans le tableau GardIEtout.xls.
On peut également décomposer ces ouvrages en : 36 ouvrages de la liste 2 => fichier GardIE2.xls 129 ouvrages de la liste 1 => fichier GardIE1.xls.
2.6.1. Ouvrages avec PV IQOA classique 145 PV IQOA ont été récupérés sous forme papier et saisis en informatique.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 9
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.6.2. Ouvrages soumis à IDP Une partie des ouvrages a fait l’objet d’une inspection détaillée IDP sans avoir fait l’objet d’une visite avec établissement d’une notation IQOA. On en a recensé 11 dans le département du Gard : 1 RN106PR64_731 pont de FERREOL 2 RN110PR41_588 : trémie RD de la PRAIRIE 3 RN110PR41_711 : trémie RG de la PRAIRIE 4 RN86PR43_180 : pont de REMOULINS 5 RN106PR27_360 : pont sur RN2106 et voie ferrée 6 RN106PR36_530 : pont sur l’Avene 7 RN110PR41_600 : pont de la PRAIRIE sur le Gardon 8 RN106PR35_280 : pont de Vezenobre 9 RN106PR64_580 : pont de Fraissinet 10 RN106PR28_170 : pont de NERS sur le GARDON 11 RN572PR26_974 : pont sur le canal du Rhone à Sete
Le cas de ces ouvrages est prévu dans le schéma de la page 10 de la méthode départementale : ils font l’objet d’un traitement spécifique, par un spécialiste ouvrage d’Art de la CDOA ou ici du Cete.
Pour ces ouvrages, le Cete a dans un premier temps essayé d’attribuer une note IQOA et MD en analysant les IDP et en s’appuyant sur les PV IQOA informatisés. Le travail est beaucoup plus long que la saisie d’un PV IQOA papier. Dans un deuxième temps, à la demande du SETRA, l’attribution de la note IE s’est faite directement sans passage par un PV IQOA. De toute manière, la tâche ne peut pas être automatisée. Il est nécessaire de lire complètement le rapport de l’IDP, y compris les annexes graphiques pour pouvoir émettre un jugement pertinent, surtout s’il s’agit d’ouvrage ayant une pathologie certaine.
2.6.3. Ouvrages sans PV Il existe sur la liste des ouvrages dont nous n’avons pas pu récupérer le PV papier mais qui possède une note IQOA et qu’il était utile de conserver pour le test. Par exemple un ouvrage de la liste rouge pour lequel on a un coût de réparation sans avoir le PV IQOA. Ou encore des ouvrages pour lesquels nous n’avions qu’un PV de visite simplifié beaucoup plus concis que les PV IQOA.
Ces ouvrages sont au nombre de 9.
Compte tenu de l’expérience accumulée dans la saisie des autres ouvrages, nous avons recalculé un indice d’état directement à partir de la note IQOA. Nous avons considéré que sur ces ouvrages on avait trouvé 9 désordres de catégorie D0 et 1, désordres correspondant à la catégorie de la note IQOA. Dans la liste GARDtout.XLS, ces ouvrages figurent en couleur bleu clair.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 10
Test Méthode Départementale Septembre 2006
Figure 6 - Exemple de PV simplifié utilisé pour certains ouvrages
2.6.4. Ouvrages de la liste Rouge Les calculs automatiques de la feuille GardTout.XLS ont permis de détecter 16 ouvrages appartenant à la liste rouge. Pour ces ouvrages, nous avons procédé manuellement au calcul de la note IE. Ceci a été fait en ajoutant à la note IE initiale (calcul automatique avec la feuille Excel) un complément de note IE.
Dans la réalité, nous avons appliqué la méthode aux ouvrages de la DDE du Gard devant faire l’objet entre 2002 et 2007 d’une réparation concernant la structure. La liste est plus complète que la seule liste des ouvrages appartenant à la liste rouge trouvés à partir des désordres. On retrouve cette liste dans le fichier EXCEL GardRouge.XLS. Elle comporte 28 ouvrages faisant partie des 165 ouvrages traités.
La méthode utilisée avec la CDOA du Gard a consisté à examiner successivement tous les ouvrages de cette liste et à remplir un tableau donnant :
- la nécessité d’investigations complémentaires, - le temps à consacrer aux études aboutissant à un DCE, - le délai pour réaliser ces études, - l’importance des désordres, - l’évolutivité de ceux-ci, - l’urgence de la réparation (classement du moins urgent MT1 au plus urgent CT1).
En raisonnant de la sorte, nous avons estimé un classement des ouvrages à l’intérieur de la liste Rouge en attribuant aux ouvrages un complément de note variant de -1 à 2, se rajoutant à la note automatiquement calculée par la feuille de calcul (voir tableau 6).
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 11
Test
Mét
hode
Dép
arte
men
tale
Se
ptem
bre
2006
CET
E M
édite
rran
ée –
DIS
TOA
Div
isio
n O
uvra
ge d
’ART
p
age
12
N°RN
PRID
ENTI
FIAN
TOU
VRAG
ENA
TURE
stru
ctur
e pi
le cu
lée
List
e1
List
e2
IQOA
IQ
OA ca
lcule
IE TAB
MDca
l TA
BIE AP
PMD
cal
APP
MD IEMD
cal
TO
UT
201
8613
+540
RN86
PR13
_540
PONT
DE
CEZE
(Rob
ert S
chum
man)
MA
CONN
ERIE
EL
A20
073
2E3
VER
TE1
3
VER
TE20
286
42+2
80RN
86PR
42_2
80PO
NT D
E RE
MOUL
INS
MIXT
EPB
ABA
BA20
052
11
1
203
8660
+056
RN86
PR60
_056
PONT
DU
CIME
TIER
E DA
LLE
BA
DBA
BABA
2005
32
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
204
106
0+21
0RN1
06PR
00_2
10PO
NT A
NCIE
NNE
RTE
MONT
PELL
IER
DALL
E BA
DB
ABA
2006
2E2E
1VE
RTE
3VE
RTE
3VE
RTE
205
106
0+48
7RN1
06PR
00_4
87P.
S. S
UR V
OIE
FERR
EE
VIPP
PBA
BA20
053
31
VER
TE5
VER
TE5
VER
TE20
610
61+
996R
N106
PR01
_996
PONT
DES
CHA
RMET
TES
PSBQ
DBA
2006
21
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
207
106
14+0
97RN
106P
R14_
097
PONT
DE
LA B
RAUN
E DA
LLE
BP
DBP
BABA
IDP
2006
2E2E
1VE
RTE
3VE
RTE
3VE
RTE
208
106
27+3
60RN
106P
R27_
360
PONT
SUR
RN
2106
et V
OIE
FERR
EE
MIXT
EPB
ABA
BAID
P 20
072
1
11
20
910
628
+110
RN10
6PR2
8_11
0PO
NT D
E LA
RD
982
DALL
E BP
DB
PBA
BA20
051
11
1
210
106
28+1
70RN
106P
R28_
170
VIAD
UC D
E NE
RS S
UR LE
GAR
DON
MIXT
EPB
ABA
BA20
052
11
1
211
106
35+2
80RN
106P
R35_
280
PONT
SNC
F DE
VEZ
ENOB
RE
PRAD
PRAD
2006
21
11
21
210
636
+530
RN10
6PR3
6_53
0PO
NT S
UR L'
AVEN
E MI
XTE
PBA
BA20
072
11
1
213
106
51+4
00RN
106P
R51_
400
PONT
DE
LA V
ABRE
ILLE
VIPP
PBA
2005
22
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
214
106
59+1
30RN
106P
R59_
130
PONT
DU
BREM
O MA
CONN
ERIE
MA
2007
22
1VE
RTE
11
VER
TE21
510
659
+130
RN10
6PR5
9_13
0PO
NT D
U BR
EMO
élarg
issem
entav
al PR
ADPR
ADBA
BA20
072
21
VER
TE1
VER
TE1
VER
TE21
610
661
+580
RN10
6PR6
1_58
0PO
NT D
U FR
ESSI
NET
MACO
NNER
IEMA
2007
35
VER
TE1
5VE
RTE
217
106
64+7
31RN
106P
R64_
731
PONT
DU
FERR
EOL
MACO
NNER
IE
MA20
063U
S1
11
218
110
2+50
0RN1
10PR
02_5
00PO
NT S
UR LE
VID
OURL
E MI
XTE
PBA
BABA
2005
22
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
219
110
29+6
40RN
110P
R29_
640
PONT
TRO
UE
MACO
NNER
IE
MA20
053
36
RO
UG
E1
6R
OU
GE
220
110
31+2
50RN
110P
R31_
250
PONT
DES
TAV
ERNE
S MA
CONN
ERIE
MA20
072
11
1
221
110
41+5
88RN
110P
R41_
588
TREM
IE R
D PO
NT D
E LA
PRA
IRIE
DA
LLE
BA
DBA
IDP
2005
2E2
1VE
RTE
11
VER
TE22
211
041
+600
RN11
0PR4
1_60
0PO
NT D
E LA
PRA
IRIE
SUR
LE G
ARDO
N MI
XTE
PBA
BABA
IDP
2005
33
1VE
RTE
5VE
RTE
5VE
RTE
223
110
41+7
11RN
110P
R41_
711
TREM
IE R
G PO
NT D
E LA
PRA
IRIE
DA
LLE
BA
DBA
IDP
2005
21
1VE
RTE
1
1VE
RTE
224
113
10+4
00RN
113P
R10_
400
PONT
CAN
AL D
U RH
ONE
A SE
TE
VIPP
PBA
2007
20
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
225
113
11+9
00RN
113P
R11_
900
PONT
DE
LA R
OUTE
DE
BEAU
CAIR
E PO
UTRE
LLES
ENR
OBEE
S PP
EBA
2007
22
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
226
113
39+3
00RN
113P
R39_
300
PONT
DU
REZI
L MA
CONN
ERIE
MA
11
1
227
113
44+4
90RN
113P
R44_
490
PONT
DE
CODO
GNAN
VI
PPPB
ABA
2007
33
5VE
RTE
1VE
RTE
5VE
RTE
228
572
7+12
6RN5
72PR
07_1
26PO
NT D
U MO
ULIN
PR
ADPR
AD20
062
01
VER
TE1
1VE
RTE
229
572
14+9
16RN
572P
R14_
916
PONT
DU
CANA
L C.N
.A.B
.R.L.
VIPP
PBA
2007
22
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
230
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
PONT
CAN
AL D
U RH
ONE
A SE
TE
MIXT
EPB
A20
053U
3U8
RO
UG
E3
VER
TE8
RO
UG
E23
157
227
+010
RN57
2PR2
7_01
0CA
NAL R
HONE
A S
ETE
- VOU
TE A
CCES
RD
MACO
NNER
IE
MA20
053
1VE
RTE
11
VER
TE23
257
227
+010
RN57
2PR2
7_01
0CA
NAL R
HONE
A S
ETE
- VOU
TE A
CCES
RG
MACO
NNER
IE
MA20
053
11
1
233
572
28+6
20RN
572P
R28_
620
BOW
STR
ING
DU P
ETIT
RHO
NE
BOW
STR
ING
PBA
BABA
IDP
2007
2E2
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
234
572
28+6
20RN
572P
R28_
620
TRAV
EE D
'ACC
ES R
G - B
OW S
TRIN
G MI
XTE
PBA
BAID
P 20
072
11
VER
TE1
VER
TE1
VER
TE
235
580
8+28
0RN
580P
R08_
280
PONT
DE
LA T
AVE
META
LAU
C20
052
21
VER
TE1
VER
TE1
VER
TE23
658
025
+000
RN58
0PR2
5_00
0PO
NT D
ES A
NGLE
S PR
ADPR
ADBA
2006
2E1
1VE
RTE
1VE
RTE
1VE
RTE
Tab
leau
5 -
Tab
leau
Gar
dIE
2.X
LS
synt
hétis
ant l
e ca
lcul
IE
Test
Mét
hode
Dép
arte
men
tale
Se
ptem
bre
2006
CET
E M
édite
rran
ée –
DIS
TOA
Div
isio
n O
uvra
ge d
’ART
p
age
13
N°RN
PRID
ENTI
FIAN
TOU
VRAG
ENA
TURE
stru
ct.
IQOA
IE ca
lcIE
com
pIE
fin
allis
te M
D Ré
sulta
ts vi
sites
IQOA
co
rr. N
ote I
E
230
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
PONT
CAN
AL D
U RH
ONE
A SE
TE
MIXT
EPB
A3U
62
8R
OU
GE
fractu
res c
ulées
2
201
8613
+540
RN86
PR13
_540
PONT
DE
CEZE
MA
CONN
ERIE
MA
36
28
RO
UG
E fra
cture
s voû
te 2
8642
+800
RN86
PR42
_800
PONT
DE
LAFO
UX
MACO
NNER
IE
MA3
61
7R
OU
GE
fractu
res e
t fiss
ures
maç
onne
ries
120
386
60+0
56RN
86PR
60_0
56PO
NT D
U CI
METI
ERE
DALL
E BA
DBA
36
-15
VER
TE
EQUI
PEME
NTS,
étan
chéit
é,fiss
urati
on-1
205
106
0+48
7RN
106P
R00_
487
PS. S
UR V
OIE
FERR
EEVI
PPPB
A3
60
6R
OU
GE
EQUI
PEME
NTS,
étan
chéit
é,fiss
urati
on0
187
106
58+2
85RN
106P
R58_
585
PONT
DE
LA P
OMAR
EDE
MACO
NNER
IE
MA3
51
6R
OU
GE
fissu
res m
açon
nerie
s, dis
jointo
iemen
t 1
216
106
61+5
80RN
106P
R61_
580
PONT
DU
FRAI
SSIN
ET
MACO
NNER
IE
MA3
62
8R
OU
GE
fissu
res,
défau
t par
apet
221
710
664
+731
RN10
6PR6
4_73
1PO
NT D
U FE
RREO
L MA
CONN
ERIE
MA
3US
62
8R
OU
GE
fractu
res m
açon
nerie
s, dis
joitoi
emen
t 2
123
572
05+3
00RN
572P
R05_
300
OA su
r le R
HONY
MA
CONN
ERIE
MA
3US
62
8R
OU
GE
équip
emen
ts+ma
çonn
erie,
corro
sion b
éton
2
219
110
29+6
40RN
110P
R29_
640
PONT
TRO
UE
MACO
NNER
IE
MA3
61
7R
OU
GE
déco
lleme
nt ba
ndea
u, dis
jointo
iemen
t, plu
sd'é
volut
ion
157
226
+974
RN57
2PR2
6_97
4PO
NT D
E LA
FON
TAIN
E MI
XTE
PBA
3U6
28
RO
UG
E dé
colle
ment
band
eau,
fractu
res
222
011
031
+250
RN11
0PR3
1_25
0PO
NT D
ES T
AVER
NES
MACO
NNER
IEMA
36
06
RO
UG
E fis
sure
s, aff
ouille
ments
,disjo
intoie
ment
022
211
041
+600
RN11
0PR4
1_60
0PO
NT D
E LA
PRA
IRIE
SUR
LE G
ARDO
N MI
XTE
PBA
36
06
RO
UG
E EQ
UIPE
MENT
S mu
ret e
n reto
ur ro
mpu,
d'ac
cès
011
344
+490
RN11
3PR4
4_49
0PO
NT D
E CO
DOGN
ANPO
UTRE
BA
PBA
36
06
RO
UG
E EQ
UIPE
MENT
S +
ragr
éage
s0
142
113
49+3
38RN
113P
R41_
600
PONT
MAS
SAI
NT P
IERR
E V5
1 MA
CONN
ERIE
MA
36
06
RO
UG
E alt
érati
ons m
açon
nerie
s 0
101
572
06+9
10RN
572P
R49_
338
PONT
DU
BRAS
DE
VIST
RE 1
MACO
NNER
IE
MA3
60
6R
OU
GE
fractu
res,
disjoi
ntoiem
ents
014
957
212
+460
RN57
2PR1
2_46
0PO
NT D
U BO
IS D
E BE
CK
MACO
NNER
IE
MA3
61
7R
OU
GE
fractu
res,
disjoi
ntoiem
ents
157
226
+974
RN57
2PR2
6_97
4VO
UTE
DECH
ARGE
1 PO
NT C
ANAL
MA
CONN
ERIE
MA
36
17
RO
UG
E dij
ointoi
emen
t, déc
haus
seme
nt de
moe
llons
1
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
VOUT
E DE
CHAR
GE 2
PONT
CAN
AL
MACO
NNER
IE
MA3
61
7R
OU
GE
dijoin
toiem
ent, d
écha
usse
ment
de m
oello
ns
110
686
59+7
92RN
86PR
59_7
92PO
NT D
E JU
STIC
EMI
XTE
DBA
2ES
60
6R
OU
GE
EQUI
PEME
NTS
011
011
344
+000
RN11
3PR4
4_00
0PO
NT D
E GA
RET
MACO
NNER
IE
MA3U
62
8R
OU
GE
lacun
e maç
onne
ries
211
111
344
+030
RN11
3PR4
4_03
0OA
ZI R
HONY
MA
CONN
ERIE
MA
36
28
RO
UG
E éq
uipem
ents+
maço
nner
ie, co
rrosio
n béto
n 2
177
106
41+4
0RN
106P
R41+
40PO
NT T
OUR
PUGE
T MA
CONN
ERIE
MA
35
16
RO
UG
E fra
cture
tymp
ans
119
811
008
+750
RN11
0PR0
8+75
0PO
NT S
AINT
MAR
TIN
MACO
NNER
IE
MA3
62
8R
OU
GE
radie
r emp
orté
212
011
013
+424
RN11
0PR1
3+42
4PO
NT D
E DO
ULIB
RE
MACO
NNER
IE
MA3
62
8R
OU
GE
répa
ratio
n maç
onne
rie , é
tanch
éité,
radie
r 2
199
110
16+1
09RN
110P
R16+
109
PONT
DE
LA C
HAPE
LLE
DU P
LAN
MACO
NNER
IEMA
3S6
28
RO
UG
E éta
nché
ité, a
ciers
corro
dés
230
011
016
+879
RN11
0PR1
6+87
9PO
NT D
U PL
AN D
ES C
ROZE
S MA
CONN
ERIE
MA
36
17
RO
UG
E alt
érati
on m
açon
nerie
s 1
122
110
18+6
42RN
110P
R18+
642
PONT
DE
JONQ
UIER
MA
CONN
ERIE
MA
36
28
RO
UG
E alt
érati
on m
açon
nerie
s affo
uillem
ent
220
111
031
+90
RN11
0PR3
1+90
PONT
DU
MOUL
IN B
ERTR
AND
MACO
NNER
IE
MA3S
62
8R
OU
GE
para
pet p
erre
t end
omag
és
211
308
+394
RN11
3PR0
8+39
4PO
NT D
U CA
NAL C
NABR
VIPP
PBA
2E.
60
6R
OU
GE
EQUI
PEME
NTS
164
113
24+2
40RN
113P
R24+
240
PONT
DU
MAS
ROCH
EBEL
LE
MACO
NNER
IEMA
36
28
RO
UG
E dis
pariti
on
tympa
n, dé
forma
tion
band
eaux
,bo
mbem
ent v
oute
230
258
012
+400
RN11
3PR1
2+40
0PO
NT D
E NI
ZON
MACO
NNER
IE
MA3
62
8R
OU
GE
affou
illeme
nt et
cavit
és
2
Tab
leau
6 -
Cal
cul d
u co
mpl
émen
t de
note
IE p
our
les o
uvra
ges d
e la
list
e ro
uge
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.7. Remarques sur la méthode de calcul IE 2.7.1. Problèmes de saisie
La saisie a été faite par une secrétaire non spécialisée dans les ouvrages d’art et en sus de son travail habituel. Après saisie des informations dans des feuilles EXCEL comme indiqué précédemment, le nombre de désordres sur le tablier et sur les appuis est transféré manuellement dans les colonnes correspondantes du fichier de calcul de la note IE GardIE1.LXS ou GardIE2.XLS ou GardTout.XLS. Ces fichiers comportent deux colonnes très importantes :
- la colonne IQOA, - la colonne IQOA calculé.
La première colonne (IQOA) est issue des tableaux de synthèse élaborés par le logiciel LAGORA. La deuxième colonne correspond au recalcul de la note IQOA à partir des désordres saisis. Le rapprochement de ces deux colonnes permet de détecter des anomalies ou des erreurs de saisie.
Notation S0Cette notation est rencontrée sur certains PV. Elle a été transformée en blanc comme désordre non évalué.
Ouvrages avec que des désordres IQOA de niveau 0Ces ouvrages qui devraient avoir au final une note IQOA égale à 0 se trouvent systématiquement réévalués à la note IQOA 1. Le calcul IQOA automatique leur conserve une note 0. Ceci n’a pas d’influence sur la note finale de la Méthode départementale.
Défaut d’aspect du bétonNous avons considéré que les défauts d’aspects étaient des désordres au sens de la Méthode Départementale, mais pour ne pas leur donner une trop grande importance, nous n’avons retenu qu’un seul désordre de valeur égale au maximum relevé sur la page concernée du PV. Ce choix a été fait de manière à retrouver par les calculs automatiques la même valeur de synthèse que celle de la page de synthèse du PV de visite.
Incohérences dans les PV se retrouvant au niveau final par une incohérence entre IQOA et IQOA calculé La colonne IQOA calculée provient des tableaux des ouvrages fournis par la CDOA et correspond souvent à la note finale indiquée en rouge sur la synthèse du PV de visite. Cette note est attribuée au final par la CDOA qui parfois la surévalue (passe de 2 à 2E par exemple) Cette modification se fait uniquement dans la page de synthèse sans être répercutée à l’intérieur du PV. Le calcul automatique de la note IE à partir des désordres devient dans ce cas incohérent avec le résultat final.
Erreurs de saisieBeaucoup d’erreurs de saisie ont été constatées, au moment de la saisie des 50 premiers ouvrages. En particulier l’oubli des notes supérieures à 0 et situées dans les lignes sous -jacentes à la ligne saisie. Il est nécessaire de vérifier les masques de saisie. Ces erreurs sont dues au rodage du système. La présence de la feuille de synthèse a été très utile car elle a permis de voir où se situaient les erreurs. De fait le taux d’erreur de saisie a baissé dans les 150 ouvrages suivants.
Difficulté d’informatisation des PV papierLa saisie s’est déroulée sans problème majeur au moyen des masques de saisie. Un seul problème a été découvert pour l’ouvrage 208 (RN106PR27_360.XLS) qui comporte 6 travées et 5 appuis alors que le PV n’est prévu que pour 5 travées et 4 appuis. Comme l’ouvrage est sain et que les désordres éventuels observés sont identiques d’une travée à l’autre nous avons appliqué un coefficient correcteur de 6/5 sur le nombre des désordres observés.
Parfois aussi les PV ne correspondent pas au type d’ouvrage visité ; comme un PV de culées, utilisé pour une pile et deux culées, ou encore un PV de dalle utilisé pour un pont à poutres.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 14
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.7.2. Analyse du calcul d’IE 2.7.2.1 Nombre de désordres
La première analyse faite de la note IE porte sur le nombre de désordres observés dans chaque catégorie Di (voir figurz 7). Dans ce tableau, seuls les ouvrages ayant effectivement les désordres de type Di ont été pris en compte dans le calcul de la moyenne des fréquences.
Figure 7 - Fréquence moyenne des désordres de type Di
On s’aperçoit de la prépondérance des désordres de type D0 (fréquence supérieure à 93 %) et à contrario du très faible taux des désordres de type D1, D2, D3 (fréquence inférieur à 13%) et D4 (inférieur à 6%). Il s’agit d’un biais statistique dû au PV de visite IQOA. Le PV se base sur un catalogue complet de désordres et la tendance naturelle des visiteurs est de mentionner systématiquement l’absence du désordre. Cette pratique n’a pas d’effet pour la notation des ouvrages par la méthode IQOA qui est basée sur l’enveloppe des notes observées mais a des conséquences dans la méthode MD basée sur le pourcentage relatif ni des défauts de type Di (voir les figures 1 et 2)
On peut remarquer que l’utilisation d’un PV simplifié, du type de celui présenté dans la figure 6, conduit à limiter les désordres de type D0 et se prête mieux aux calculs de la Méthode départementale.
Toutefois, nous estimons qu’il est possible d’utiliser les PV de visite IQOA, qui sont beaucoup plus exhaustifs à condition d’utiliser une des deux adaptations suivantes :
1. Exclure les désordres de type D0 du calcul des fréquences 2. Diminuer les seuils de la Méthode départementale utilisés pour incrémenter l’indice d’état IE (cf.
figure 2).
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 15
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.7.2.2 Fréquence des désordres Nous avons également classé les désordres en distinguant les classes de fréquences suivantes : (0%-10%) ; (10%-20%) ; ((20%-40%) ; (40%-60%) ; (60%-80%) ; (80%-100%).
On retrouve les mêmes résultats que pour la fréquence moyenne à savoir un renversement de tendance entre les désordres D0 et les autres désordres. Il y a une fréquence faible des désordres de type D1 à D4 et au contraire une fréquence très forte, supérieur à 80% des désordres de type D0.
Figure 8 - Classement des désordres par tranche de fréquence
On observe que pour les désordres de type D2-D3, il n’y a pas d’ouvrages ayant une fréquence d’apparition n2-n3 supérieure à 40%. De même la fréquence n4 d’apparition des désordre de type D4 est toujours inférieure à 20%. Ceci conduit à ce qu'on ait très peu d’ouvrages dans les catégories situées en haut du tableau de la méthode MD, c’est à dire les notes IE MD 2 et 4.
Figure 9 - Indice IE, notes comparées MD et IQOA
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 16
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.7.2.3 Corrélations IQOA - MD
Figure 10 - Corrélation de l'indice IE entre IQOA et MD finale
On ne peut plus parler de corrélation entre IQOA et MD pour les notes IE supérieures à 5 (voir cadre rouge de la figure 10) car pour une même note IQOA on peut avoir une note MD échelonnée entre 6 et 8.
De même les ouvrages ayant une note IQOA 2 se dispersent en note MD allant de 1 à 3.
2.7.2.4 Cas des ouvrages de note IQOA 3 Le tableau ci après illustre le manque de corrélation pour les ouvrages ayant une notation IQOA 3. Suivant le nombre de désordres, ces ouvrages peuvent avoir une note MD initiale de 5 ou 6, et se situer dans la liste verte ou la liste rouge. (Voir cadre magenta du tableau 7).
Tableau 7 - Cas des ouvrages de note IQOA 3 avant correction manuelle
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 17
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.7.3. Temps passés
REALISATION DES MASQUES DE SAISIEOn peut estimer ce travail à environ 3 jours de chargé d’étude pour les trois premiers PV et à 0,5 jour pour les suivants. La création des 12 masques de saisie, a pris environ 2 semaines et demi à un chargé d’études.
RECUEIL DES DONNEESCette partie a été la plus difficile et le Cete a consacré une énergie importante pour « simplement » récupérer les PV papier, les photocopier, les scanner. Pour cela le Cete a dû faire la tournée des subdivisions dans tout le département du Gard. Les stratégies prévues initialement se sont montrées au final insuffisamment productives, parce que les PV n’ont pas été remontés à la CDOA dans les délais escomptés au début de l’étude.
On peut estimer que ce travail a mobilisé une personne pendant pratiquement 10 jours.
OUVRAGES avec PV IQOAComme proposé par le Cete lors les réunions de suivi, la saisie a été faite par une secrétaire non spécialisée dans les ouvrages d’art et en sus de son travail habituel. On peut estimer que la saisie d’un PV prend environ 20 minutes soit 3 PV par heure donc un ouvrage (3 PV pour tablier appuis et culées) par heure. Il est indispensable de contrôler cette saisie. Le contrôle dure entre 5 et 15 minutes suivant le nombre d’erreurs décelées. Le temps pris pour effectuer le rapprochement des deux colonnes IQOA synthèse et IQOA calculé, avec retour sur le PV papier de manière à comprendre les anomalies de saisie a pris pratiquement une semaine.
OUVRAGES avec IDPOn peut estimer à 0,5 jour, en moyenne, le temps de saisie de ce type d’information. Ce temps comprend la saisie proprement dite et les différents contacts avec la DDE et le laboratoire d’Aix.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 18
Test Méthode Départementale Septembre 2006
2.8. Conclusions pour le calcul IE
Les résultats obtenus résultent du temps et de la difficulté de récupération des données initiales des PV. En effet ces PV sont disséminés dans les subdivisions. Les PV les plus anciens ne sont pas obligatoirement conservés et enfin la cohérence interne des PV papier n’est pas obligatoirement assurée. Une piste de progrès important serait dans une saisie informatisée à la source. Le travail effectué par le Cete de mise au point d’un PV informatisé sous forme de feuille de calcul Excel est une première approche de ce qu’il est possible de faire. Le Cete a également testé la possibilité de saisie sur le terrain, au moyen de cette feuille Excel avec un appareil portable de type PDA. A ce jour, il est possible de dire que cette saisie est réalisable. Il sera nécessaire de poursuivre par des études plus complètes permettant de définir le type d’appareil et de définir le cahier des charges des outils à développer.
L’utilisation des PV très détaillés du type IQOA ou autres et la prise en compte des désordres D0 (en grand nombre) entraînent un biais systématique pour le calcul de la note IE dans la méthode MD. Les fréquences des désordres sont alors, la plupart du temps, inférieures au seuil de changement de classe. On pourrait remédier à ceci en ne prenant pas en compte les désordres de type D0 et calculer les fréquences uniquement avec les désordres de type supérieur ou égal à D1.
On peut également se poser la question de la pertinence d’avoir un seuil de fréquence pour changer de classe. Il faut à ce sujet remarquer que la notation à l’intérieur du PV IQOA contient déjà des informations sur la fréquence observée d’un désordre. Par exemple des éclatements de béton dus à la corrosion des aciers ne sont pas notés de manière identique suivant que ce désordre intéresse une surface limitée ou étendue.
On peut conclure qu’il est possible d’utiliser la Méthode départementale à partir des PV IQOA sous réserve de soit calculer les fréquences d’apparition des désordres sans inclure les notes IQOA 0 et donc de différencier la note IQOA 0 de la note IQOA 1 ou encore en abaissant le seuil de fréquence ou les deux.
La non-concordance entre IQOA et Méthode départementale pour les ouvrages de note IQOA 3 pourrait être réduite en abaissant le seuil de désordres de la liste rouge.
La Méthode départementale comporte 8 niveaux alors que la méthode IQOA n’en comporte que 5. En fait, il y a une relativement bonne corrélation entre les deux méthodes pour les ouvrages de note inférieure à 6. Les 3 niveaux supplémentaires de la méthode MD ne concernent que les ouvrages de la liste rouge. Certaines classes comportent peu d’ouvrage, par exemple les classes MD 4 et 7 (voir figures 9 et 10). Si on applique la Méthode départementale, en utilisant la trame du PV IQOA, et qu’on compare le résultat de deux visites périodiques du même ouvrage, l’aggravation de l’état d’un ouvrage se fait essentiellement par une aggravation du niveau des désordres plutôt que par une augmentation du nombre de ceux-ci. Dans ces conditions, la notation aura tendance à sauter de niveau et à passer de 3 à 5 par exemple.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 19
Test Méthode Départementale Septembre 2006
3. Calcul Indice Socio Economique ISE 3.1. Méthode utilisée
Le Cete avec la DDE a élaboré les critères de calcul de l’indice ISE en accord avec ceux proposés par défaut dans l’annexe 4 du guide. Chaque critère correspond à une colonne dans un tableau EXCEL avec un choix par menu déroulant. La feuille de calcul transformera automatiquement le choix en note. Les critères suivants sont retenus :
A. CLASSIFICATION DU RESEAU B. ENJEUX C. VALEUR PATRIMONIALE D. IMPACT DE LA REDUCTION DU NIVEAU DE SERVICE
A CLASSIFICATION DU RESEAU Critère code noteRoute ordinaire non renforcée RNO 1 Route ordinaire renforcée RNOR 2 Route de liaison non renforcée RNL 3 Route de liaison renforcée RNLR 4 Voie rapide 2x2 RNA 5
B ENJEUX Sous Critère code note B1 Trafic routier
Faible Faible 1Moyen Moyen 3Fort Fort 5
B2 Trafic piétons Faible Faible 1Fort Fort 5
B3 Desserte Zone d’activité ou touristique Faible Faible 1Moyen Moyen 3Fort Fort 5
B4 Enjeux particuliers Faible Faible 1Fort Fort 4
Pour le calcul du critère ENJEUX, on effectue la somme des notes des sous critères Bi (celle ci est comprise entre 4 et 19 avec une moyenne à 10) puis on calcule la note finale, qui doit être comprise entre 1 et 5, au moyen de la table suivante.
somme note finale s<6 1
6<s<8 28<s<10 3
10<s<12 412<s 5
Tableau 8 - Critères Enjeux, conversion de la somme totale en note finale
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 20
Test Méthode Départementale Septembre 2006
C VALEUR PATRIMONIALE Sous critère code note C1 Coût reconstruction
Ce sous item est défini par la longueur de l’ouvrage L 5m < L < 10m <10m 1 10m < L < 50m 10-50m 2 50m < L < 10m 50-100m 3 100m < L >100m 4
C2 Valeur patrimoine Faible Faible 0Fort Fort 1
D IMPACT DE LA REDUCTION DU NIVEAU DE SERVICE Sous critère code note D1 Poids lourds
Défini par itinéraire - de 7% < 7% 1 + de 7% => 7% 2
D2 Transports Exceptionnels Itinéraire de TE Non 0 Itinéraire de TE Oui 1
D3 Possibilité de déviation Très facile Forte 0 Relativement facile Moyenne 1 Impossible ou délicate Faible 2
On effectue la somme de tous les sous item pour calculer les notes partielles A, B, C, D.
Comme prévu dans la méthode départementale les différentes notes (A, B, C, D) sont affectées d’un coefficient de pondération , , , . Nous avons retenu les mêmes valeurs que celles proposées dans les annexes du guide soit : d'où la note finale ISE= x A+ x B+
x C+ x D.
3.2. Outils utilisés Le CETE a réalisé une feuille EXCEL reprenant ces critères et permettant le calcul de l’ISE.
Tableau 9 - Table de calcul de l'indice socio-économique ISE
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 21
Test
Mét
hode
Dép
arte
men
tale
Se
ptem
bre
2006
Tab
leau
10
- Feu
ille
Gar
dISE
2.X
LS
mon
tran
t le
calc
ul d
e l'i
ndic
e IS
E
CET
E M
édite
rran
ée –
DIS
TOA
Div
isio
n O
uvra
ge d
’ART
p
age
22
Test Méthode Départementale Août 2006
3.3. Observations sur la méthode C’est la CDOA qui a rempli les différents champs du fichier Excel permettant le calcul de l’indice ISE. Pour la détermination de trafic routier, elle a utilisé la carte des trafics routiers présentée dans la figure 11.
Figure 11 - Carte des trafics dans le département du Gard
On observe que, avec l’échantillon utilisé, la plage de variation de ISE est faible, l’indice ne varie que de 2 à 4, alors que nous nous attendions à une variation plus forte de 1 à 5. A notre avis ceci est dû à deux causes :
1. Les critères utilisés ont une plus faible variation sur réseau national que sur le réseau départemental
2. Il est assez rare qu’un ouvrage remplisse tous les paramètres conduisant au minimum ou au maximum.
Par exemple comme illustration du premier critère, on peut prendre la variation de trafic sur le réseau qui ne va que de 5000 à 15000 vj.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 23
Test Méthode Départementale Août 2006
Pour illustrer la deuxième cause, on peut regarder l’ouvrage 219 qui est l’un des ouvrages ayant des notes partielles les plus faibles sauf pour le coût de reconstruction.
Dans le cadre de ce test, nous souhaitions avoir une amplitude plus grande de l’indice ISE, en particulier pour une meilleur lisibilité des graphiques. Pour corriger ce manque de variation des notes ISE, nous avons d’abord essayé d’augmenter l’amplitude en jouant sur les valeurs des tables, mais cela n’a pas permis d’obtenir un résultat satisfaisant aussi nous avons adopté, finalement la méthode expliquée ci-après.
Pour la clarté des schémas, nous avons augmenté artificiellement l’amplitude de la variation sur ISE en appliquant un coefficient correctif de 1.75 et en recalant la moyenne de toutes les notes ISE sur 2.4. On pourrait arriver à ce même résultat en attribuant des notes de pondération différentes des valeurs standard.
3.4. Conclusions sur le calcul ISE La mise en oeuvre des préconisations du guide de la Méthode départementale n’a pas posé de problèmes particuliers, ni nécessité un travail très important.
On peut noter un resserrement des notes ISE sur l’échantillon test. Nous expliquons ceci par une homogénéité plus grande des ouvrages d’art du réseau national par rapport à ceux des réseaux départementaux. Il faudrait tester l’outil réalisé sur des ouvrages du réseau départemental.
Il serait souhaitable de rajouter un sous indice B4 pour tenir compte de circulations de transports en commun tant publics que scolaires.
Le coût de reconstruction est évalué à partir de la longueur de l’ouvrage avec distinction de quatre classes. On pourrait augmenter le nombre de classes et en particulier distinguer une classe d’ouvrage inférieur à 5m. Ceci aurait pour conséquence d’augmenter la plage de variation de l’indice C.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 24
Test Méthode Départementale Août 2006
4. Calcul de l’Indice de priorité Technique IT 4.1. Méthode utilisée
Le calcul de l’indice de priorité Technique IT a été fait sur les ouvrages de la liste rouge ou plutôt sur des ouvrages qui avaient fait l’objet de réparations dans le programme triennal. L’avantage de cette approche était d’avoir une base déjà constituée d’ouvrages dont les coûts de réparation sont connus sans qu’il soit nécessaire d’effectuer pour cette étude méthodologique les études particulières d’APROA. Et donc d’estimation de coûts.
Dans le cas où le nombre d’ouvrages de la liste Rouge est trop important, on croisera les résultats des indices IE et ISE et on ne retiendra, par exemple, que les ouvrages présentant un indice ISE supérieur ou égal à 4 et un indice IE supérieur ou égal à 6.
Pour les ouvrages de cette liste, les informations suivantes ont été recueillies pour servir à déterminer IT : - difficultés du projet, - délais d’étude, - nécessité et durée d’études complémentaires, - coût des études, - coût des travaux, - urgence des travaux.
La plupart des ouvrages sont des ouvrages modestes aussi les estimations se basent sur l’application des prix d’un marché de réparation à bon de commande.
La détermination de la note IT se fait de manière empirique à partir des indications ci dessus en croisant les difficultés des études, la difficulté des réparations, le besoin d’études complémentaires et également une analyse des désordres à réparer. C’est l’expérience du chef de la CDOA qui permet de donner la note IT.
Le travail effectué pour le calcul de l'indice IT a été mené conjointement à la définition du complément de note IE pour les ouvrages de la liste Rouge.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 25
Test
Mét
hode
Dép
arte
men
tale
Se
ptem
bre
2006
CET
E M
édite
rran
ée –
DIS
TOA
Div
isio
n O
uvra
ge d
’ART
p
age
26
ETUD
ESTR
AVAU
X
N°RN
PRID
ENTI
FIAN
TOU
VRAG
ENA
TURE
stru
ct.
IQOA
IE M
Dlis
te M
DIS
ERé
sulta
ts vi
sites
IQOA
di
fficu
ltés
délai
s(m
ois)
Co
mp.
(moi
s)Co
ût K€
Coût
(K€)
Ur
genc
etra
vaux
IT
230
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
PONT
CAN
AL D
U RH
ONE
ASE
TEMI
XTE
PBA
3U8
ROUG
E2
fractu
res c
ulées
AP
ROA+
DCE
1212
38.4
500
15
201
8613
+540
RN86
PR13
_540
PONT
DE
CEZE
MA
CONN
ERIE
MA
38
ROUG
E4
fractu
res v
oûte
tirants
BDC
2
012
.8 43
03
386
42+8
00RN
86PR
42_8
00PO
NT D
E LA
FOUX
MA
CONN
ERIE
MA
37
ROUG
E1
fractu
res e
t fiss
ures
maç
onne
ries
BDC
10
3.2
251
510
658
+285
RN10
6PR5
8_58
5PO
NT D
E LA
POM
ARED
E MA
CONN
ERIE
MA3
7RO
UGE
2fis
sure
s maç
onne
ries,
disjoi
ntoiem
ent
BDC
10
3.2
102
421
610
661
+580
RN10
6PR6
1_58
0PO
NT D
U FR
AISS
INET
MA
CONN
ERIE
MA3
8RO
UGE
3fis
sure
s, dé
faut p
arap
et BD
C12
1238
.4 15
03
321
710
664
+731
RN10
6PR6
4_73
1PO
NT D
U FE
RREO
L MA
CONN
ERIE
MA3U
S8
ROUG
E2
fractu
res m
açon
nerie
s, dis
joitoi
emen
t BD
C1
09.6
40
51
572
05+3
00RN
572P
R05_
300
PONT
SUR
LE R
HONY
MA
CONN
ERIE
MA3U
S8
ROUG
E1
équip
emen
ts+ma
çonn
erie,
corro
sion b
éton
BDC
10
9.6
845
121
911
029
+640
RN11
0PR2
9_64
0PO
NT T
ROUE
MA
CONN
ERIE
MA3
7RO
UGE
2dé
colle
ment
band
eau,
disjoi
ntoiem
ent, p
lus d'
évolu
tion
BDC
10
3.2
402
457
226
+974
RN57
2PR2
6_97
4PO
NT D
E LA
FON
TAIN
E MI
XTE
PBA
3U8
ROUG
E2
déco
lleme
nt ba
ndea
u, fra
cture
s BD
C1
03.2
10
33
220
110
31+2
50RN
110P
R31_
250
PONT
DES
TAV
ERNE
S MA
CONN
ERIE
MA3
6RO
UGE
3fis
sure
s, aff
ouille
ments
,disjo
intoie
ment
BDC
30
3.2
41
5
222
110
41+6
00RN
110P
R41_
600
PONT
DE
LA P
RAIR
IE S
UR L
EGA
RDON
MIXT
EPB
A3
6RO
UGE
3EQ
UIPE
MENT
S mu
ret e
n reto
ur ro
mpu,
d'ac
cès
BDC
48
9.6
100
15
113
49+3
38RN
113P
R41_
600
PONT
MAS
SAI
NT P
IERR
E V5
1MA
CONN
ERIE
MA3
6RO
UGE
2alt
érati
ons m
açon
nerie
s BD
C1
03.2
21
15
572
06+9
10RN
572P
R49_
338
PONT
DU
BRAS
DE
VIST
RE 1
MACO
NNER
IEMA
36
ROUG
E3
fractu
res,
disjoi
ntoiem
ents
BDC
10
3.2
71
557
212
+460
RN57
2PR1
2_46
0PO
NT D
U BO
IS D
E BE
CK
MACO
NNER
IEMA
37
ROUG
E2
fractu
res,
disjoi
ntoiem
ents
BDC
10
6.4
252
4
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
VOUT
E DE
CHAR
GE 1
PON
TCA
NAL
MACO
NNER
IEMA
37
ROUG
E2
disjoi
ntoiem
ent, d
écha
usse
ment
de m
oello
ns
BDC
10
6.4
252
4
572
26+9
74RN
572P
R26_
974
VOUT
E DE
CHAR
GE 2
PON
TCA
NAL
MACO
NNER
IEMA
37
ROUG
E2
disjoi
ntoiem
ent, d
écha
usse
ment
de m
oello
ns
BDC
10
6.4
252
411
011
344
+000
RN11
3PR4
4_00
0PO
NT D
E GA
RET
MACO
NNER
IEMA
3U8
ROUG
E3
lacun
e maç
onne
ries
BDC
10
6.4
183
42
111
113
44+0
30RN
113P
R44_
030
OA Z
I RHO
NY
MACO
NNER
IEMA
38
ROUG
E3
équip
emen
ts+ma
çonn
erie,
corro
sion b
éton
BDC/
B Pr
oj.
30
3.2
132
42
177
106
41+4
0RN
106P
R41+
40PO
NT T
OUR
PUGE
T MA
CONN
ERIE
MA
37
ROUG
E3
fractu
re ty
mpan
s BD
C1
03.2
14
33
198
110
08+7
50RN
110P
R08+
750
PONT
SAI
NT M
ARTI
N MA
CONN
ERIE
MA3
8RO
UGE
1ra
dier e
mpor
té BD
C1
03.2
35
51
120
110
13+4
24RN
110P
R13+
424
PONT
DE
DOUL
IBRE
MA
CONN
ERIE
MA3
8RO
UGE
3ré
para
tion m
açon
nerie
, étan
chéit
é, ra
dier
BDC
10
6.4
554
2
199
110
16+1
09RN
110P
R16+
109
PONT
DE
LA C
HAPE
LLE
DUPL
ANMA
CONN
ERIE
MA3E
S6
ROUG
E2
étanc
héité
, acie
rs co
rrodé
s BD
C1
03.2
20
15
300
110
16+8
79RN
110P
R16+
879
PONT
DU
PLAN
DES
CRO
ZES
MACO
NNER
IEMA
37
ROUG
E1
altér
ation
maç
onne
ries
BDC
10
3.2
303
312
211
018
+642
RN11
0PR1
8+64
2PO
NT D
E JO
NQUI
ER
MACO
NNER
IEMA
38
ROUG
E3
altér
ation
maç
onne
ries a
ffouil
lemen
t BD
C1
03.2
10
42
201
110
31+9
0RN
110P
R31+
90PO
NT D
U MO
ULIN
BER
TRAN
DMA
CONN
ERIE
MA3S
8RO
UGE
1pa
rape
t per
ret e
ndom
agés
BD
C1
06.4
78
42
164
113
24+2
40RN
113P
R24+
240
PONT
DU
MAS
ROCH
EBEL
LE
MACO
NNER
IEMA
38
ROUG
E4
dispa
rition
tym
pan,
défor
matio
n ba
ndea
ux,
bomb
emen
tvo
ute
BDC
10
3.2
173
330
258
012
+400
RN11
3PR1
2+40
0PO
NT D
E NI
ZON
MACO
NNER
IEMA
38
ROUG
E2
affou
illeme
nt et
cavit
és
BDC
10
3.2
374
2
192
110
34+7
65RN
110P
R34+
765
PONT
DES
QUI
NZE
PIED
S MA
CONN
ERIE
MA2E
S4
VERT
E1
défor
matio
n im
porta
nte d
e la
chau
ssée
à l'
arriè
re d
e la
culée
côté
Tave
rnes
BD
C1
01.6
11
51
196
110
39+0
44RN
110P
R39+
044
PONT
SUR
L'AL
ZON
MACO
NNER
IEMA
21
VERT
E2
repr
ise de
s fon
datio
ns
BDC
10
9.6
475
116
311
319
+524
RN11
3PR1
9+52
4PO
NT D
U CA
NAL G
TI
BA
PBA
2S1
VERT
E3
remp
lacem
ent G
C cô
té ga
uche
BD
C1
01.6
7
1 5
166
113
24+2
80RN
113P
R24+
280
PONT
SUR
LA V
ISTR
EPO
UTRE
S B.
A.
PBA
2E4
VERT
E4
comb
lemen
t affo
uillem
ent
BDC
10
3.2
21
5
214
106
59+1
30RN
106P
R59+
130
PONT
DU
BREM
O MA
CONN
ERIE
MA2E
4VE
RTE
2co
mblem
ent
affou
illeme
nt,
prote
ction
ra
dier,
repr
isepe
rrés
BDC
10
3.2
85
110
010
+654
RN10
0PR1
0+65
4PO
NT D
E LA
CON
DAMI
NE
MACO
NNER
IEMA
35
VERT
E2
Réfec
tion d
e rad
ier et
répa
ratio
ns de
maç
onne
ries
BDC
10
1.6
55
1
100
12+3
10RN
100P
R12+
310
PONT
DE
LA F
ONTA
INE
DUBU
ISMA
CONN
ERIE
MA3
5VE
RTE
2Ré
fectio
n des
mur
s en r
etour
BD
C1
03.2
11
15
100
0+98
8RN
100P
R00+
988
PONT
DE
VALL
IGUI
ERES
MA
CONN
ERIE
MA2
2VE
RTE
2ré
para
tions
maç
onne
ries
BDC
10
3.2
41
510
614
+098
RN10
6PR1
4+09
8PO
NT D
E LA
BRA
UNE
DALL
E BP
DB
P3
5VE
RTE
3co
mblem
ent a
ffouil
lemen
t BD
C1
01.6
42
51
Tab
leau
11
- Fic
hier
Gar
dRou
ge.X
LS
calc
ul d
e la
not
e IT
Sign
ifica
tion
des t
erm
es u
tilis
és d
ans l
e ta
blea
u
BD
C :
mar
ché
à B
on D
e C
omm
ande
, APR
O :
Ava
nt P
roje
t de
Rép
arat
ion
des O
uvra
ges.
Etud
es C
omp.
: Et
udes
Com
plém
enta
ires
Urg
ence
des
trav
aux
: le
degr
é d’
urge
nce
va d
e 1
(le m
oins
urg
ent)
à 5
le p
lus p
ress
é
Test Méthode Départementale Septembre 2006
4.2. Résultats Une fois l’indice de priorité IT déterminé, il est possible d’analyser les données croisées au moyen des outils graphiques d’Excel comme le montrent les exemples ci après et d’éclairer différentes stratégies de gestion des ouvrages.
Figure 12 - Coût des ouvrages à réparer sur grille IT/ISE
Figure 13 - Nombre des ouvrages à réparer sur grille IT/ISE
La juxtaposition des coûts des travaux et du nombre d’ouvrages concernés disposés sur une échelle d’urgence technique donne des indications sur les conséquences financières d’un report ou au contraire d’une avancée des travaux.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 27
Test Méthode Départementale Septembre 2006
Figure 14 - Coûts avec ouvrage OA230 reconstruit
Figure 15 - Coûts sans ouvrage OA230 reconstruit
Dans notre échantillon, il y a un ouvrage (OA230) en très mauvais état et il est envisagé de le reconstruire complètement à moyenne échéance. L’intégration ou non de cet ouvrage dans les calculs modifie très sensiblement la physionomie des résultats. Alors que sur la figure 14, on a une répartition sensiblement constante des coûts suivant le court ou moyen terme, la figure 15 montre que les coûts sont moins bien lissés avec un pic à échéance de 3 ans.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 28
Test Méthode Départementale Septembre 2006
LEGENDE
Figure 16 - Coûts avec prise en compte de l'indice socio-économique
Ces graphique donnent des exemples de graphiques permettant d’analyser les données des ouvrages de la liste rouge et ainsi d’optimiser la politique d’entretien des ouvrages.
4.3. Conclusions sur le calcul IT Dans le cas général, le calcul de l'indice IT d'un ouvrage nécessite au préalable un diagnostic de l'ouvrage permettant de déterminer si les désordres sont stabilisés ou évolutifs et une étude préliminaire de réparation aboutissant à une solution et un coût de réparation.
Dans le cadre de ce test, compte tenu des éléments déjà en notre possession, nous avons pu déterminer sans trop de difficultés l'indice IT des ouvrages en établissant leur coût de réparation à l'aide des prix d'un marché de réparation à bon de commande.
Il est à noter que l’indice IT dépend de l'état de l'ouvrage quantifié par l’indice IE.
Nous avons mis également au point des outils graphiques permettant une aide à la définition d'une politique de gestion. Ces outils sont des exemples préconisés par le guide permettant au lecteur de voir ce qu'il est possible de réaliser. Il appartient aux gestionnairex de réaliser des outils adaptés à leurs besoins.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 29
Test Méthode Départementale Septembre 2006
5. Conclusions Le Cete a réalisé un test sur les outils préconisés par la Méthode départementale. Ce test a porté sur une base de 165 ouvrages. Sur cette base les différents indices de la Méthode départementale ont été calculés :
- IE Indice d’Etat, - ISE Indice Socio-Economique, - IT Indice de priorité Technique (calcul sur 36 ouvrages de la liste Rouge).
Le travail le plus important demandé par le test a été le recueil et la numérisation des données des PV papier IQOA ainsi que la vérification des erreurs et des incohérences. L’informatisation à la source, au moment de la saisie est le seul moyen d’éviter les incohérences observées et d’avoir un processus efficace.
Le Cete a réalisé un outil de saisie des PV IQOA, sous forme de feuille EXCEL, utilisé par une secrétaire pour la saisie des 165 ouvrages. L’outil fonctionne sur un PC de bureau mais également sur le terrain, sur un appareil portable de type tablette PC ou appareil nomade de type PDA sous Windows Mobile. L’outil développé pour le test permet de classer automatiquement les ouvrages entre liste rouge et liste verte et de calculer automatiquement la note IE (ouvrages de la liste verte).
Indice d’Etat IE :Les principaux résultats du test concernant le calcul de l’indice IE sont les suivants :
- l’utilisation des PV IQOA comme trame de saisie est pertinente, - la table de conversion entre note IQOA et note MD est pertinente, - la fréquence relative des désordres de type D0 est très importante et fausse les résultats, - certains ouvrages de la liste Verte avec une note IE-MD égale à 5 alors que le gestionnaire a proposé
une note supérieure à 6. Nous proposons donc un examen de la part d’un spécialiste pour tous les ouvrages ayant une note IE-MD de 5,
- certains niveaux de l’indice IE-MD sont superflus car contenant peu d’ouvrages (niveaux 4 et 7, voir figure 9)
- les 4 niveaux 5-6-7-8 de la méthode MD correspondent aux niveaux 3 et 3U d’IQOA
Le Cete propose les adaptations suivantes de la méthode : - méthode manuelle permettant de calculer la note IE pour les ouvrages de la liste Rouge, - élimination la note IQOA 0 dans les calculs des fréquences relatives d'apparition de désordres, - rétablir la différence entre note IQOA 0 et note IQOA 1 pour la correspondance IQOA - MD, - baisser le seuil permettant de ranger les ouvrages avec des désordres D3 en liste Rouge
Indice Socio-économique ISE :Le Cete a réalisé un autre outil, toujours sous forme de feuille EXCEL permettant le calcul de l’Indice ISE.
Les résultats du test en ce qui concerne ISE sont les suivants : - la saisie est très facile et très rapide, - la plage de variation de la note ISE est assez resserrée pour l’échantillon du test, - ceci est certainement dû à une grande homogénéité des OA testés, - il y a indépendance entre indice IT et indice ISE.
Indice de priorité Technique IT :Le calcul de la note IT s’est fait sur un échantillon plus important que celui issu de la seule liste Rouge. Il s’est fait sur l’ensemble des ouvrages (36 ouvrages) inscrits au programme triennal.
Pour ces ouvrages, le Cete a réalisé des outils présentant graphiquement les informations recueillies et constituant une aide à l’analyse.
L’indice IT dépend en partie de l’état de l’ouvrage donné par l’indice IE.
CETE Méditerranée –DISTOA Division Ouvrage d’ART page 30