Territorios en disputa: un análisis de la Soberanía ...elikadura21.eus/wp-content/uploads/2017/04/40-Lasso.pdf · Haesbaert (2013) construye una conceptualización de territorio

www.elikadura21.eus

ELFUTURODELAALIMENTACIÓNYRETOSDELAAGRICULTURAPARAELSIGLOXXI:Debatessobrequién,cómoyconquéimplicacionessociales,económicasyecológicasalimentaráelmundo.

THEFUTUREOFFOODANDCHALLENGESFOR

AGRICULTUREINTHE21stCENTURY:Debatesaboutwho,howandwithwhatsocial,economicandecological

implicationswewillfeedtheworld.ELIKADURARENETORKIZUNAETANEKAZARITZARENERRONKAKXXI.MENDERAKO:Munduanork,nolaetazer-nolakoinplikaziosozial,ekonomikoetaekologikorekinelikatukoduenizangodaeztabaidagaia

Territoriosendisputa:unanálisisdelaSoberaníaalimentariaenelEcuador.

GeovannaLassoGonzálezDocumento#40

Apirila–Abril–April24,25,262017

Elfu

turodelaalim

entación

ylaAgriculturaenelSigloXXI.

1

Territoriosendisputa:unanálisisdelaSoberaníaalimentariaenelEcuador

GeovannaLassoGonzález

Resumen

DesdeelplanteamientodesoberaníaalimentariaporLaVíaCampesinaen1994,hansurgidounaseriededilemasentornoasuviabilidad.Unodeestosdilemaseslacoexistenciaentremodelosproductivosopuestos.Pararesponderestayotraspreguntas, es necesario utilizar una unidad de análisis que permita abordar lacomplejidadporunlado,yelcaráctermultidimensionalymultiescalarporotro.Elobjetivo de este documento es proponer al territorio, entendido como unaconstrucciónsocialregidapordinámicasdepoder,comoestaunidaddeanálisis.UtilizaelcasodelEcuadorparadespejareldilemadelacoexistenciademodelosopuestos en el marco de la disputa de territorios materiales e inmateriales, yexplora losprocesosde reterritorialización,desterritorializaciónyestructuraciónde territorios de resistencia generados por la reterritorialización del capitalismoenlaagricultura.

Introducción

El concepto de soberanía alimentaria planteado por La Vía Campesina (LVC) en1996yreplanteadoposteriormenteenelencuentrodeNyélénien2007dejaveruna propuesta que busca un cambio integral y radical en el sistemaagroalimentarioactual,comorespuestaalosefectosnefastosdelaglobalizaciónen la agricultura. Intenta revertir el contexto actual, en el que este sistemaagroalimentario está siendo cooptado por un conglomerado capitalistaconformado por un sector corporativo y empresarial a nivel internacional ynacional,yfacilitadoyampliadograciasalasalianzasconelsectorfinancieroylosestados(GiménezandShatuck2011,McMichael2012,2009,Kay2015).

Lamultiplicidaddetemasyperspectivasqueseabordandesdeeldiscursode laSA van desde políticas públicas, agroecología, reforma agraria, biocombustibles,OGM, patentes, huertos urbanos, migración laboral, alimentación de ciudadesvolátiles,saludpública,cambioclimático,sustentabilidadecológica(Fradejasetal,2015) además de mercados alternativos, comercio justo, liberalización delmercado, feminizaciónde la agricultura, entreotros. Estaamplitudde temasvaacompañada de una diversidad de demandas, algunas aproximadas desde losderechos, otras desde el ambientalismo, el género, los estudios agrarios y lasustentabilidad.ComoClaeys(2012)sostiene,alconstituirselaSAcomounmarcomaestrodederechosyunmarcoorganizacional,hacapturadootrosmarcoscomoelcultural,ambiental,productivoyagrario.

Estamultiplicidaddetemasydemandas,quepermitelucharafavordeuncambiointegraldelsistemaagroalimentario,haprovocadoquelaSAseconstituyaenunaplataformaqueintegrayarticulaaunadiversidaddeactores,yqueseaanalizaday debatida desde la academia, los movimientos sociales, las institucionesnacionales e internacionales vinculadas con el tema, ONGs nacionales einternacionales,entreotros.Sibienestopuedeconstituirunafortalezaencuanto

Elfu

turodelaalim

entación


2

amovimiento,imponeaniveldeconceptualización,deanálisisydeejecución,ungranreto.

Estacomplejidadhagatilladoenlosúltimosañoselsurgimientodevariosdilemasydiscusionesentornoapuntoscríticos.Algunosdeestospuntoscríticosgiranentornoasuoperacionalidad, institucionalidad,mecanismosdecontrol, laescalaalaquedeberíaaplicarse,elroldelmercadoyelcomerciointernacional(BurnettyMurphy2014,Carroll y Fahy2014,Edelman2014a,2014b, Fradejasetal. 2015,Hospes2014,Robbins2015),el roldelestado(Clark2015),siesposiblequeco-existanmodelostancontradictorioscomoeldelaSAyelcapitalismoagrario.Esteanálisis se vuelve aún mas crítico en el actual contexto global en el que loscommoditiesylosflexcropssehanrestructuradoenloqueVirchowetal.(Cit.enFradejas et al 2015) denominan redes de valor y que han facilitado una nuevaarremetidadelcapitalismoenelsistemaagroalimentario.

Entender cómoestasdinámicasglobalespolíticas yeconómicas influyenyhastaqué punto estructuran un determinado territorio, es crucial para evaluar lasposibilidadesdeimplementacióndetodosoalgunosaspectosdelaSA.Talcomolo plantean Fradejas et al (2015), realizar un análisis que integre las dinámicaseconómicas, comerciales y políticas entre la escala nacional e internacional esfundamental para entender el impacto que éstas tienen en las relaciones entresoberanía alimentaria, seguridad alimentaria y comercio internacional, perotambién para entender las relaciones políticas y económicas entre productores,estadoymercado.Enestemismosentido interescalar, recalcan lanecesidaddeentender las dinámicas y relaciones que se dan a nivel local y que viabilizan oimpiden el control de los recursos, la SA, la acción colectiva en general. Esteanálisis interescalar es preciso para entender cómo la dinámica política de losdistintosnivelesseinfluyenentresi(Fradejasetal.2015).

Partimosentoncesdelapremisadeque,atravésdelapropuestadelaSA,eselsistemaagroalimentarioelobjetodeanálisisyasertransformado.Dadoqueestesistemaagroalimentarioinvolucrayrelacionaentresiaspectossociales,políticos,económicos, ambientales, biofísicos, culturales, relaciones de poder, etc.; y queestoselementosserelacionaneinfluyenunosaotrosenunespaciodeterminado,pero también entre distintos espacios en una misma escala y entre distintasescalas, nos permiten reconocer al sistema agroalimentario como un sistemacomplejo. Siendo la soberanía alimentaria una propuesta que pretendetransformar la tendencia globalizadora y capitalista del sistema agroalimentarioactual, se plantea que su análisis también debe ser abordado desde sucomplejidad.

En este documento, la complejidad debe ser entendida en tres sentidos: 1. laimposibilidad de analizar y entender un sistema complejo desde el análisisfraccionadodesuspartes,sinodesdelasrelacionesquesedanentrelasdistintasescalas y dimensiones que lo integran (O’Neill 1989, Rosen 1977, Giampetro2002);2. ladificultado imposibilidaddegenerarunarepresentacióncompletayúnicadeunsistemamultiescalarymultidimensional(GiampetroyRamos,2004);3.comounapropiedaddelprocesodeevaluaciónoapreciacióndeunsistemayno únicamente como una propiedad inherente al sistema o a una forma dedescripción de éste (Rosen 1977, Giampetro 2002). Si para ciertos actores yobservadores el punto crítico atrás de la SA es el dilema de los actoresinvolucradosensuejecuciónylahomogenizacióndeestos,paraotroseslaescala

Elfu

turodelaalim

entación


3

alaquelaSApuedeserejecutadaylaimposibilidaddeunmodelobasadoenlalocalización. Si bien estos dos aspectos son relevantes y están íntimamenterelacionados,constituyenunaporcióndelasvariablesaanalizarseenelmarcodela SA, y su respuesta (entre varias posibilidades de respuesta), va a dependerestrechamente del territorio del cual estamos hablando y del contexto y lascaracterísticasdeéste.

Es bajo este marco conceptual que el presente articulo plantea al territorio,entendidocomounaconstruccióndelasrelacionassocialesydelasrelacionesdepoder, y reconociendo su multidimensionalidad y multiescalaridad, como unmarcodeanálisis claveparaofrecerunamirada integral,aunquenocompletayúnica, de algunos de los dilemas que rodea a la SA. En este caso particular, elanálisissecentraeneldilemadelacoexistenciadedistintosmodelosproductivos,a través del caso del Ecuador. Sin embargo, deja planteada la posibilidad deutilizar este marco de análisis para abordar otros de los dilemas surgidos. Elobjetivoespresentarunapropuestaquesinserexhaustiva,intentadibujar,sobrelabasede laexperienciadelEcuador,unesquemadealgunosde loselementosclaves para analizar la soberanía alimentaria en clave de territorio, e ir dandorespuestaaalgunosdelosdilemasypreguntasquehansurgido.

Para esto, el presente articulo se estructura de la siguiente manera: 1. Sedesarrollaelconceptodeterritorio-queentendidodesdeelconceptodepoderdeFoucault- permite evidenciar su carácter relacional, su multidimensionalidad ymultiescalaridad.Estaspropiedadesasuvezpermitenentendernocionescomoladisputadeterritoriosmaterialeseinmateriales,losterritoriosenresistenciaylosprocesosdere-territorializaciónydesterritorialización,paraabordareldilemadelacoexistenciademodelosopuestosenelmarcode lasoberaníaalimentaria.2.Utilizando como marco de análisis al territorio, se expone brevemente uncontextohistóricocentradoen laconformaciónenredde losprincipalesgruposdepoderquerigen(entreotros)alsectoragroalimentarioenelEcuador,yenladisputa de territorios inmateriales que se evidencia en el actual gobierno. Sedescribecómoalgunasdelaspolíticasbasadasenunmodelomodernizadoryneo-desarrollista están vinculadas al territorio internacional de la agriculturacapitalista y cómo éstas generan su re-territorialización en la escala nacional,poniendoalatierrayalcampesinadoasuservicio.3.Seresumecómoelterritorioen resistencia de la soberanía alimentaria genera también, aunque de maneramarginal, una re-territorialización. 4. Finalmente se presentan como estareterritorialización de la agricultura capitalista ha influenciado en la crecientedependencia de las importaciones para el abastecimiento alimenticio, y en elcambiodeladelaalimentacióndelapoblación.

1. Entendiendoalterritoriodesdeelconceptodepoder

Espacioyterritorio1son,juntoconlugarypaisaje,categoríasgeográficas(Blanco2007).Suconceptualizaciónhaidovariandodeacuerdoaperspectivasdeanálisis,ramasdeestudio,períodoshistóricosy tambiéna la intencionalidad (Fernándes2009, 2010). Esta última juega un rol crítico, pues cada intencionalidad está

1Yaqueelterritorioesunafraccióndelespacio,espacioyterritoriocompartenlasmismascaracterísticasypropiedades. Si ciertos autores se refieren al espacio, su discusión y propuestas son aplicables también alterritorio(Blanco2007,Fernándes2010).Porestemotivoseutilizaránestasdospalabrasindistintamentedeacuerdoalautor.

Elfu

turodelaalim

entación


4

relacionada a una forma de mirar y entender la realidad, a una ideología eidentidad (Fernándes2010). Laconceptualizacióndel territorioconstituyepor lotanto un acto político y representa una relación de poder que necesita serconstantementedebatida(Fernándes2010).

Desdelageografíacrítica,paraanalizarelconceptodeespacioyterritoriosepartedeunapremisa:elespacioseproduce yvamásalládelescenarioendondesedesarrolla la vida o donde se suscitan las relaciones sociales (Fernándes 2010,2009, 2004, Lefevbre 1974, Smith 2008, Harvey 2007,). A la vez el espacio esproductodelamodificacióndelanaturalezaapartirdelasrelacionessociales:esuna relación de doble sentido entre naturaleza y sociedad en la cual el serhumanose transformaasímismoal transformar lanaturaleza (Harvey2007).Apartirdeestamutuaevoluciónseconstruyenycambianespaciosyterritoriosenunmovimientocontinuoeneltiempoqueelaboralahistoria(Fernándes2010).

Si el sistema que rige, produce y reproduce las relaciones sociales es elcapitalismo,“esenelespacioyporelespaciodondesereproducenlasrelacionesde producción capitalista, y en este sentido el espacio (y el territorio) devienecadavezmásenunespacioinstrumental”poresto,“sielespaciohasidosiemprepolítico,ahoraloesmás”(Lefevbre2013:223).

Haesbaert (2013) construye una conceptualización de territorio en base alconceptodepoderdeFoucault,quiendestacasucarácter relacionaly secentramásen lasprácticas y estrategias a travésde las cualesel poder seejerceparaperpetuarlaacumulacióndecapital.Enbaseaesto,sitodarelaciónsocialesunarelación de poder, son las relaciones de poder las que están configurandoproduciendoyreproduciendolasociedadylosterritorios(Ibid).Sereconocenasíterritoriosmásfuncionalesendondeelpoderseejercedemaneramáscoercitiva,y territorios más simbólicos, en donde el poder se ejerce más de manerasimbólica,loquepermiteidentificarterritoriossimbólicos,quenonecesariamenteesténvinculadosaunamaterialidad(Ibid).

Otro postulado clave de Foucault es que la resistencia es inherente al poder:cuando hay poder hay resistencia. Por tanto, se incluye en la concepción deterritoriosucarácterderesistenciaysurgelaideadeterritoriosderesistenciadela clase subalterna que afronta el proceso de sometimiento por el poder(Haesbaert2013).Portanto,frentea losterritorioscapitalistasqueseexpandenhaysiempreterritoriosderesistencia.

Uncuartoyúltimoelementoenestadefinicióneslahistoria,puessepartedelapremisadequetodoobjetodeanálisisestádeterminadoporelespacioyporeltiempo. Por lo tanto es crítico conocer los contextos históricos en todas lasdimensiones del territorio para entender el por qué de su configuración actual(Smith2008,Fernándes2010).

Desde la teoría del desarrollo geográfico desigual, Smith (2008) expone que elcapitalismo tiene la capacidad de crear, al mismo tiempo, procesoshomogeneizadores y procesos de diferenciación. Esta creación de espacios yterritoriosdesigualesnoesaplicableúnicamenteenunaperspectivaglobal,norte-sur, paísesofertadoresdemateriaprima-países generadoresde valor agregado.Esta diferenciación se da en todas y cada una de las escalas de un territorio,creando territorios de acumulación y territorios de exclusión que son tambiénterritorios de resistencia (Fernándes 2010, Haesbaert 2011, 2013). Para Smith

Elfu

turodelaalim

entación


5

(2008), en los últimos años el capitalismo ha creado espacios a una velocidadimpresionante.Sinembargo,“estacreacióndelespacionosehadadotantoporun proceso de expansión en un espacio determinado sino por un proceso dediferenciacióninternadelespacioglobal”(120)ydelasotrasescalasnacionalesysubnacionales.

Estos territoriosmateriales2 se encuentran respaldados por ideologías y formasdistintasdeverelmundo.Aestasideologíasyconceptos,Fernándes(2013,2009,2004)denominaelterritorioinmaterial3ysoninseparables,puesestánvinculadosunos a otros por la intencionalidad. Entonces, se tiene en un territoriodeterminado, territorios inmaterialesquea travésde las relacionesdepoder seencuentrandisputandoconstantementeelterritoriomaterial.Deaquísederivaelconcepto de territorios en disputa (2013). En la ruralidad, por ejemplo, seencuentra el territorio industrializado, el territorio donde han prevalecido laslógicasdelcapitalismoagrícola,perocoexistetambiénelterritoriodelasoberaníaalimentaria.

El avance del territorio capitalista genera dos procesos que Haesbaert (2011,2013) ha denominado de reterritorialización y desterritorialización que soncomplementarios entre sí. La reterritorialización puede tener un carácternegativo, en cuanto a expansión y estructuración capitalista del territorio, perotambiénpositivo, en cuanto la clase subalterna en resistencia tambiénpuede irgenerandoyestructurandonuevosterritorios.

Finalmente, Fernández destaca la multidimensionalidad y la multiescalaridadcomo propiedades inherentes al territorio, pues las relaciones de podertrasciendenlasescalas.Esprecisoentoncesunplanteamientocríticodelaescala,pues si bien esta categoría geográfica puede ser planteada como una categoríageográfica jerárquica, también se puede plantear como construcción social ydesdeunaperspectivarelacional(Blanco2007,Marston2000).IlesyMontenegro(2015)planteanjustamente lanecesidaddecontemplarelcarácterrelacionaldelasescalasenelabordajedelasoberaníaalimentaria.Lasescalasgeográficassonelresultadodelasdinámicasdelcapitalismoyseconfigurantambiénapartirdelas redes y relaciones entre actores, instituciones,movimientos en lasdistintasescalas(Blanco2007).

Las dinámicas y relaciones al nivel global o regional influyen y configuran lasescalas locales,poresonopueden ser consideradasni analizadasaisladamente,sinodeunamanerarelacional(Blanco2007,Marston2000).Serechazaentoncesla conceptualización de escala como una categoría dada ontológicamente paraenfocarse en el entendimiento de los procesos que dan forma y configuran lasprácticassocialesenlasdistintasescalasdeanálisis:“escalanoesnecesariamenteunmarco preordenado jerárquicamente para ordenar elmundo- local, regional,nacionalyglobal.Esmásbienelresultadode lastensionesqueexistenentre lasfuerzas estructurales y las prácticas de los agentes humanos” (Marston 2000:220).

2Fernández()distinguetrestiposdeterritoriosmateriales:1.Elterritorioconstituidoporlasunidadespolítico-administrativas,comoelpaís,provincias,cantones.2.Propiedadesprivadascapitalistasynocapitalistas,y3.Losotrosterritorioscontroladosporlasrelacionesdepoder,sonflexiblesomóvilesysusfronterassemuevendeacuerdoconlasaccionesinstitucionalesyconflictividades.

3Esimportanterecalcarqueenestecasoelterritorioinmaterialnoserefierealterritoriosimbólicodelcualsehablóanteriormente.

Elfu

turodelaalim

entación


6

El analizar el carácter relacional de la escala permite entenderla másampliamente,comoun“factoren laconstrucciónydinámicasde las totalidadesgeográficas,másquesimplementecomounproductoderelacionesgeográficas”(Howitt1998:56cit.enMarston2000).Permitecontemplarnosolosutamañoonivel, sino como un “elemento relacional en unamezcla compleja que tambiénincluyealespacio,ellugaryelambiente,conquienesinteractivamentehacenlasgeografíasenquevivimosyestudiamos”(Marston2000:221).

2. Elterritorioecuatoriano:relacionesdepoderyproduccióndelterritoriomaterialeinmaterial

Contextohistóricoyrelacionesdepoder

El modelo de acumulación económica del Ecuador ha sido primario-exportadordesdeelaugecacaotero(1850-1920),pasandoporelbanano(1948-1965)yluegocon el petróleo, cuya explotación se acentúa desde 1972 (Larrea, 2006). Estepatrónseacentúoyseperpetuóapartirdelaaplicacióndelpaquetedepolíticasneoliberales(ConsensodeWashington,ayudaalimentaria,reestructuracióndeladeuda) impuestas por organismos como el Fondo Monetario Internacional, elBancoMundial,elBancoInteramericanodeDesarrollo-BID,laCorporaciónAndinade Fomento-CAF, entre otras (Acosta y Falconí, 2005). Dichas medidas,catalogadas como estabilizadoras y de reajuste estructural, cortaron todas lasiniciativas de especialización e industrialización que se venían proponiendo atravésdelplandesustitucióndeimportaciones.Seproduceasíunterritorioservilal“procesodemundializacióndelcapitalismo”cuyorol,enelmarcodeladivisióninternacionaldeltrabajo,esproveerdemateriasprimasalaseconomíascentrales(AcostayFalconí2005:20).

Sediocontinuidadalosprocesosdeacaparamientodelosmediosdeproducción,deconcentracióndelmercadoenpocasfamilias,ydeapropiacióndelafuerzadetrabajo campesino, a la vez que se desarrolló un modelo de agriculturaimproductivo y agresivo con el medio ambiente (Carrión y Herrera, 2010).Productodeestofuelaconsolidaciónyfortalecimientodelosgruposdepoder,ydelcontrolpolíticoporpartedelasélites(Larrea,2006).

Porotrolado,lasreformasagrariasqueseimplementaronenelEcuadoren1964y1967,nohanafectadorealmentelasbuenastierrasproductivasenmanosdelosantiguosterratenientes(Viteri,2007).LanointervenciónynoredistribucióndelatierraseevidenciaenelaúnelevadoíndicedeGinidelatierra,quehapasadode0,80enel2000a0,78enel2013(Senplades,2013).

Estos grupos de poder se vienen estructurando desde inicios de siglo. Suacumulación originaria surge a partir de la producción del cacao4, el banano, elcafé,yposteriormentelapalmaafricana.Suconfiguraciónsebasaprincipalmenteen lazos familiares, apoyados por vinculaciones políticas y financieras (Navarro1976 en Pastor 2016), mientras que el proceso de monopolización se facilitagracias a una integración vertical (toda la cadena) y horizontal (una empresamaneja varios productos delmismo bien), a la diversificación (conformación devarias empresas), y formación de conglomerados (unión de empresas de variossectores) (CEDIS 1986 en Pastor, 2016). Por lo tanto, muchos de los grupos 4LaFamiliaAspiazuatravésdesurelacionamientoconelsectorfinancierollegaatener150.000haenelaño1923,esdecirel5-8%delasplantacionesdecacao(CEDIS1986).

Elfu

turodelaalim

entación


7

económicos que manejan el sector agroproductivo, la agroexportación, laproducción y comercialización de alimentos, también acaparan otras ramasproductivas,industrialesycomercialesytienenaccionesenelsectorfinancieroymediosdecomunicación(Tabla1).

Tabla 1. Principales grupos económicos relacionados con el sectoragroindustrial/exportador,ysuvinculaciónconelsectorfinancieroypolítico.

Estosactores,querepresentanalcapitalatravésdelaempresaprivadayelsectorfinanciero,juntoconalgunasinstanciasdelasinstitucionespúblicas,educativas,sonalgunosdelosactoresqueproducen,atravésdelasrelacionesdepoder,elterritoriomaterialeinmaterial.Elpoderdeestosgruposeconómicoslograproduciryreproducirterritoriosmediantedistintasestrategias:latransmisióndecocimientoshegemónicosatravésdelainstitucionalidadeducativa,delasinstitucionespúblicasmediantelaconstrucciónyejecucióndelapolíticapública,lasredesdelobbiesycorrupciónincrustadasenlasinstitucionesatalpuntoquerebasanlosgobiernosylasideologíasquelosrigen,entreotras.ComoSmith(1974)menciona,elconocimientoahoraesunaherramientadecontroldelespacio,yunejemplodeestoeslaconsolidaciónyhegemoníadelmodelomodernizadordelaagricultura,impartidocomoverdadyúnicasalidaalosproblemasproductivosenlamayoríadeuniversidades,centrostécnicosydemásespacioseducativos.

Comoseverámasadelante,lasrelacionesentrelasdistintasescalaslogranplasmarseenelterritorioatravésdelapolíticapública.Loslobbiesdelosproductoscomoditiesydelaindustriadelassemillasylosagroquímicosestáncompletamenteintegradasenciertasinstitucionespúblicas,comoeselMinisteriodeAgricultura(MAGAP).Enelactualgobiernoestoseviabilizagraciasaunavisiónyprimacíadeunmodeloneodesarrollista,convencidodequelosproblemasdepobrezayhambreporunladoydeproductividadporotro,tienensusoluciónenlamodernizaciónyenelanclajealcomerciointernacionaldecommodities.

Sinembargo,enestemismogobierno,lavozdelasorganizacionesysectoresdeizquierdaqueboganporlasoberaníaalimentariahanlogradotenerunespacio,yaunqueestesehaidodebilitando,hanlogradoimponerunmarcolegal,una

Elfu

turodelaalim

entación


8

institucionalidadyunapolíticapúblicaqueapoyo(marginalmente)alterritoriodelasoberaníaalimentaria.

Lafigura1muestrademaneraesquemáticaymultiescalarlasrelacionesyalgunosdelosactoresqueestructuranlosterritoriosmaterialeseinmaterialesendisputa,cuyasrelacionesdepoderproducenelterritoriomaterial.Estoserádesarrolladoenlassiguientessecciones.

Figura2.Relacionesinter-delosterritoriosinmaterialesendisputaqueestructuranalosterritoriosmaterialesendisputa

Elcontextopolíticoactual:ungobiernoendisputa

En2007,elgobiernodelaRevoluciónciudadana,lideradoporRafaelCorrea,llegaal poder. Si se analizan algunos de los instrumentos legales construidos por elactual gobierno, como la Constitución del 2008, los Planes Nacionales para elBuen Vivir 2009-2013 y 2013-2017, y la ejecución de la política pública, seevidencia un gobierno en disputa que en el sector agrario se traduce con laexistenciadedosmodeloscontrapuestos.

Comounhechohistórico, laConstitucióndel2008 reconocealBuenVivir comomodelodedesarrollo y a la soberanía alimentaria comounobjetivoestratégicoqueconstituyeunodelospilaresdelRégimendeDesarrollo.EstereconocimientofueunlogrodecisivoenlahistoriadelmovimientocampesinodelEcuadorydafedeunadoblecoyunturapositiva:política,quepromovía laesperada“revoluciónagraria”,yorganizativa,en laqueelmovimiento indígenaycampesinoveníadeun intenso proceso de organización social durante la década de los 90s (Clark2013,Peña2013).

LaSAseencuentrareconocidaypromovidatambiénenlosPlanesNacionalesdelBuen Vivir (PNBV) 2009-2013 y 2013-2017 y la Ley Orgánica del Régimen deSoberanía Alimentaria en 2009. Se crea además la Conferencia Plurinacional yPluriculturalparalaSoberaníaAlimentaria(COPISA)enel2010,queparticipaenlaredacción de otras leyes complementarias, como la Ley de Tierras y Territorios,

Elfu

turodelaalim

entación


9

LeydeAguas,Leydeagrobiodiversidad,semillasyagroecología,entreotras.Losprocesos de debate de las leyes de Tierras y de Aguas (ya publicadas), yactualmente de la ley de semillas, han evidenciado la disputa demodelos y lacorrelacióndefuerzas,tantodentrocomofueradelgobierno(LassoyClark2016),asícomolasestrategias5utilizadasparaimponerelmodelomodernizador.

AlmismotiempolaConstituciónyestosPlanesdelBuenVivirproponentambiéncomopilarfundamentalelcambiodematrizproductivayenergética,loquederivaen la creación de la Estrategia Nacional para el Cambio de Matriz Productiva,ENCMP. Esta estrategia era esencial para transitar de una economía primarioexportadora a una basada en el bioconocimiento, y a su vez para revertir elimpacto negativo que esta economía había dejado históricamente en las clasesmenos favorecidas (Ramírez 2010). Esta estrategia, junto con la EstrategiaNacionalpara la Igualdady laErradicaciónde lapobreza,ENIEP,constituyen losdospilaresdelaccionardeestegobierno.

La ENCMP, si bien propone “una transformación productiva para erradicar lapobreza”,presentaunmodeloproductivoydedesarrolloruralbasadoenelneo-desarrollismo y la modernización. Este modelo es promovido a través de tresmodalidades: el fomento de commodities de alta demanda en el mercadointernacional- entre ellos los denominados flex crops-, la apuesta por lamodernización, la tecnología y la innovación, y la generación de empleo ybeneficioseconómicosa travésdelencadenamientodepequeñosproductoresacadenasestratégicas.Sibienlapromocióndecommoditiesyflexcropsharegidola política agroproductiva desde los 60s, lamodernización y el encadenamientoproductivohan sidopromovidos conmayor fuerzaeneste gobierno, y como severá más adelante, están gatillando procesos de reterritorialización ydesterritorializaciónen la ruralidadyenel territoriode la soberaníaalimentariaenelEcuador.

Commodities y flex crops para el mercado internacional y nacional: latierraalserviciodelcapital

En el ámbito agroproductivo no se ha generado un cambio de la matrizproductiva.Productoscomoelbanano,lapalmaafricana,elmaízduro,elcaféyelcacao,producidoshistóricamenteenelEcuador,sevienenfomentandodesdeeliniciodelactualgobierno,comoconstaenelPlandeReactivaciónProductivaenelSectorAgropecuario(PRPSA)2007-2011,yenlaENCMP(Tabla2).

Tabla2.ProductospriorizadosporelMAGAPparaelcambiodematrizproductiva

5Enelcasodelaleydesemillas,seredactóundocumentoalternativoalconstruidoporlaCopisaenunprocesoparticipativo,enelcualsibiensereconocelasemillanativaysepermitesulibrecirculación,seestablecetodoelmecanismoparaexpandirelusodelasemillacertificada.SibienlosdebatesparticipativosenelprocesoactualsehicieronenbasealdocumentodelaCopisa,elcontenidodeldocumentofinalestápordefinirse.ElCódigoIngenios,queregulatemascomolapropiedadintelectual,esotrodocumentoqueevidencialadisputainterna.

Elfu

turodelaalim

entación


10

Seobservaquevariosproductospriorizadosparasustituir importacionesson loscatalogados flex crops o cultivos flexibles6- cultivos como la caña de azúcar, lapalma africana, la soya y el maíz que pueden orientarse a la producción debiocombustibles, alimento, forraje y un sin número de nuevos productosindustrializadoscuyaproducciónseveinfluenciadaporfactorescomolademandayfluctuacióndelmercado(Borras,Kay,Gómez,Wilkinson,2012).

Losmúltiplesusosqueseestánderivandodeestosproductos, losconviertenencommoditiessumamenteatractivosalcapitalfinancieroyporlotantomediosdeacumulación.Suexpansiónseenmarca,deacuerdoaBorrasetal. (2012),enunprocesode reconfiguracióndelcapital,que implicanosoloelacaparamientodeunoomásrecursosproductivos,sinodecontrol,oControlgrabbing:elcontroldetodalacadenadeproducciónycomercializacióndadoporlaalianzaentrecapitalnacionaleinternacionalyEstados.

A nivelmundial, la demanda de los flex crops ha crecido aceleradamente en laúltima década. En la figura 2 se observa como se han incrementado lasimportaciones de productos derivados de la palma africana y el maíz,evidenciandosucrecientedemanda.EnEcuadorestosproductossiguenlamismatendencia(Figura3y4).

Figura2.Demandaglobaldeaceitedepalma,maízysusderivados

6DeacuerdoaFradejasetal.(2016),yrespectoalcasodelapalmaafricana,losprincipalesdriversdelaflexibilizacióndeéstosproductosseríaelimperativodelaacumulación,elparadigmadelaeconomíaverdeyelnuevorégimenmultipolardealimentosycommoditiesagrícolas.Dentrodelaeconomíaverde,discursoscomo“emisionescero”y“desperdiciosparaelbienestar”hangatilladounaenormevariedaddeusosdelabiomasadeestosproductos,quecontribuyendemaneracontundenteaestaflexibilización.

Elfu

turodelaalim

entación


11

Fuente:FAOSTAT.Elaboraciónpropia.

Figura3.a.Evolucióndelasuperficie,producción,ydestinodeaceitedepalmab.Exportacionesdeaceitedepalmacrudoysemielaborados.*(RBDdepalma,oleínadepalma, biodiesel, estearina depalma,manteca, grasas y aceites comestibles,jabones,margarina)

Fuente:Faostat,Fedepalm.Elaboraciónpropia.

Figura4.Evolucióndelaproducción,importaciónydestinodelmaíz

Fuente:Faostat.Elaboraciónpropia.

Loscambiosdeusodelsueloquesepresentanacontinuaciónevidenciacomoelterritorio basado en el modelo capitalista ha ido expandiéndose, y cómo estaexpansión está generando procesos de desterritorialización de la soberaníaalimentaria al reemplazar cultivos que eran destinados a la alimentación y alabastecimientointerno,relegandoaestefinunterritoriocadavezmásmarginal.

Engeneral, lasuperficieplantadadeloscultivospermanentes,semipermanentesyelmaízduro,orientadosalaexportaciónylaindustria,incrementaron220,000

0

5

10

15

20

25

30

0200400600800

10001200140016001800

Tm

Tm

Evolucióndelaproducción, importaciónydestinodelmaíz

Importación Pienso Producción Suministroalimento(s)

Elfu

turodelaalim

entación


12

hectáreas entre el 2002 y el 2014; mientras la superficie de los cultivostransitorios,orientadosal abastecimiento interno,disminuyó174mil hectáreasenelmismoperíodo(ESPAC-INEC,2014).

Según Larrea (2006) la frontera agrícola se agotó hacia el 1980, por lo que laexpansiónapartirdeestemomentosehadadodemanerainsustentable,apartirdel reemplazo de ecosistemas naturales, cómo de páramo en la Sierra, yutilizando suelos poco aptos para la producción agrícola. Gran parte de laactividad agropecuaria, principalmente de cultivos de la Sierra orientados alabastecimiento interno, seencuentraensuelosnoaptosparaestaactividad.EnEcuador 3,2 millones de hectáreas tienen vocación agrícola, de los cuales 1,3millones son tierra con una fertilidad alta. Apenas el 8,5% de esta tierra estáocupadapormosaicoagropecuarioy29,21%porcultivosanuales, incluyendoelmaíz duro. El 61,2% por cultivos permanentes, semipermanentes y pastizales7(Tabla3).

Laexpansióndeloscultivosorientadosalaexportaciónylaindustriasehadadomayoritariamentesobresuelosdestinadosalmosaicoagrícola8,cultivosanualesysobrebosquenativo,páramos,vegetaciónarbustivayherbácea(Figura5).Entreel2008yel2014 laexpansióndelmaízcausó lamayorpartede loscambiosdeuso del suelo, seguido de la palma, el cacao y el café.Delmillón de hectáreas9reemplazadas desde 2008, el 82% corresponde a suelo agropecuario, el 10% avegetaciónarbustivayherbácea,el7%abosquenativoyel1%apáramo.

El 76% del suelo agropecuario reemplazado corresponde al mosaico agrícola,seguido de cultivos anuales (13%) y semipermanentes (11%). El 90% delreemplazodelmosaicoagrícolatambiénesocasionadoporlaexpansióndelmaíz,elcacao,elcaféylapalma(eneseorden).

Los territorios sobre los cuales se está dando este reemplazo de cultivos, sonterritorios mayormente de la costa, en donde la agroindustria se vieneimplantandoyexpandiendodesdelos70’s,yenlaAmazoníanorte,endondeseexpandeprincipalmentelapalmaafricana,elcaféyelcacao.

Tabla 3. Cambios de uso del suelo ocasionado por la expansión de flex crops yotroscultivospriorizados

Fuente:MAE,2008;MAEyMAGAP,2014.Elaboraciónpropia

7 Cultivos permanentes: palma africana, cacao, café. Cultivos semipermanentes: banano, caña de azúcar, palmito. 8Produccióndiversificadaorientadaparaautoabastecimientooabastecimientointerno.9 Para este análisis se seleccionaron las categorías de uso de interés en el marco de este estudio

CultivosCultivoanual

Cultivosemi-permanente

Mosaicoagropecuario

Bosquenativo Páramo Pastizal

Veg.Arbustiva/herbácea

Total %

Banano 13.303 44.952 16.737 376 3.081 1.880 80.329 7,34Brócoli 1.273 872 366 20 2.532 0,23Cañadeazúcar 8.321 4.559 4.178 69 979 295 18.401 1,68Cacao 7.858 5.415 110.559 11.935 22.234 9.617 167.619 15,32Café 233 1.176 82.277 13.371 4 16.127 9.140 122.328 11,18Maíz 63.336 6.995 250.948 25.559 729 68.965 47.852 464.384 42,45Palmaafricana 6.681 21.574 88.544 13.075 20.201 11.332 161.407 14,75Plantaciónforestal 1.507 3.002 32.545 5.130 7.488 8.697 11.948 70.317 6,43Quinua 137 3 5.247 45 35 473 782 6.722 0,61Total 102.651 87.675 591.907 69.559 8.257 141.123 92.867 1.094.037 100% 9,38 8,01 54,10 6,36 0,75 12,90 8,49 100

Elfu

turodelaalim

entación


13

Figura 5. Cambios de uso del suelo generados por la expansión de cultivospriorizados2008-2014

Fuente:MAE,2008;MAEyMAGAP,2014.Elaboraciónpropia

El caso de la palma africana genera una preocupación mayor a futuro dada lareciente firmadel acuerdo interministerial para la ejecucióndel PlandeMejoraCompetitivadePalmaAceitera (PMC)10 (CORPEI11, 2014a). Laexpansióndeestecultivosehadadohistóricamenteacostadedeforestaciónyreemplazodeotroscultivos.Entre1990y2008reemplazó49,000hadebosquenativoy52,000hademosaicoagrícola (Lasso2012).Esdecirqueentre1990y2014 lapalmaafricanareemplazó61.716hadebosquenativo,140.650hademosaicoagrícolay172.123ha de cultivo agropecuario en general (mosaico agrícola, cultivos anuales ysemipermanentes)

La zonificación agroecológica propuesta para este cultivo en el marco del PMCreemplazaría una serie de cultivos y vegetación natural. Tomando en cuentaúnicamente la zonificación óptima y moderada, potencialmente se podríanreemplazar 112.000 ha adicionales de mosaico agropecuario y 243.000 ha decultivosanuales.

Estoesmáspreocupantecuandoseobservaquelatierraarable12disponibleporpersona ha decrecido aceleradamente desde 1961 (Figura 6), pasando de0,32ha/persona a 0,06ha/persona. De continuar este mismo patrón de

10 Participan MAE, MAGAP, Ministerio de Comercio Exterior y de Industrias y Productividad, el gremio de productores de palma, ANCUPA y el gremio de exportadores de aceite de palma, FEDEPAL. 11 CORPEI: agencia privada que sistematizó talleres de propuesta del PMC de la palma. 12“Tierrasbajocultivostemporales,praderastemporalesparalasiegaoparapastizales,tierrasbajoelmercadoohuertasytierrastemporalmenteenbarbecho”(FAO)

Elfu

turodelaalim

entación


14

crecimientopoblacionalypérdidadetierraarableporerosión,latierraarableseagotaríadeaquía13años.

Figura6.Tierraarabledisponibleporpersonaentre1961y2014.

Fuente:FAOSTAT.Elaboraciónpropia

Encadenamientosproductivosyagriculturabajocontrato:campesinadoalserviciodelcapital

Elfomentodelencadenamientoproductivobajolamodalidaddeagriculturabajocontrato con intervención estatal inicia en el año 2001 con el proyectoPROLOCAL13,financiadoporelBancoMundial.Enelactualgobiernoestemodelodedesarrolloruralsehaimplementadoatravésdevariosprogramasyproyectos:a.En2010elMAGAPcreaelProgramadeNegociosRuralesInclusivos,PRONERI,enelqueparticipanNestlé,Pronaca,Floralp,Energypalma,Nintanga,Agroparaiso,TriariyTransmar(FAO2013),b.ElProyectoFICAqueotorgacréditoatravésdelaCorporaciónFinancieraNacional (CFN)para la adquisiciónde semillashíbridas yagroquímicos; c. El seguro campesino, d. El ProgramaNacional de SemillasparaAgrocadenas Estratégicas, PNSAE, descritomás adelante. Aunque no se tengancifrasmasactualizadasdesobrelaestratificaciónproductivaentodaslascadenas,sepuedesuponerqueelnúmerodepequeñosymedianosproductoresatadosalascadenaspriorizadassehaincrementadodesdeel2000.

En general, de acuerdo al censo agropecuario del 2000, hay 176.000UnidadesProductivas Agropecuarias (UPAs) produciendo cultivos permanentes ytransitorios en 1.763.282 hectáreas. De éstas UPAs, 239.871 (35,06%) estabandestinadasalaproduccióndecommodities(banano,café,cacao,palmaafricana,maízduro,cañadeazúcar,yplátano)sobre52,93%deestasuperficie.Alanalizarla estratificación por superficie y numero de UPAs de los commodities enexpansión, se observa que hay un alto porcentaje de pequeños y medianosproductores,yqueenelcasodelmaíz,caféycacaosonlamayoría(Tabla3).Enelcasodelbananoylapalmaafricana,sibientambiénhayunporcentajeimportante 13Bajoesteprogramasefomentalaorganizacióndelosproductores,elregistroenelMinisteriodeBienestarSocial,yelanclajeaempresascomoAGRIPAC13atravésdelafirmadeuncontratoqueestipulaqueladotacióndesemillasyagroquímicosporpartedelaempresaseríacanceladaatravésdelaproduccióndemaíz(Yumbla2014)

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,4019

6119

6219

6319

6419

6519

6619

6719

6819

6919

7019

7119

7219

7319

7419

7519

7619

7719

7819

7919

8019

8119

8219

8319

8419

8519

8619

8719

8819

8919

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1220

1320

14

Tierraarable(ha/per)

Elfu

turodelaalim

entación


15

depequeños(79,1%y60,2%respectivamente)ymedianosproductores(13,2%y21,4%respectivamente),lamayorcantidaddetierraseencuentraenlosgrandesproductores(65,4%y46,6%,respectivamente).

Enelcasodelapalmaafricana,deacuerdoalcensorealizadoporANCUPA14enel2005, el porcentajedepequeñosproductores ascendióa87,1%. Enel casodelmaíz,deacuerdoalMAGAP,de las104.000UPAS,92.500seríaproductoresconmenosde10Ha(88,4%).

Modernización:dependenciaein-sustentabilidad

Anivel global, son unas pocas transnacionales las que acaparan el comercio desemillas, agroquímicos y tecnología agrícola y ganadera. Al 2009, 4 compañíasacaparaban más del 50% del mercado global de semillas y biotecnología,agroquímicos, saludanimal y genética animal (Tabla4). Para teneruna ideadelcomercio de semillas a nivel global, en el 2014 se importaron 3,1 millones detoneladasdesemillas,auncostodeUSD$11.154millones.

Tabla 4. Evolución de la participación en el mercado global de las principalesfirmascomercializadorasdesemillas,agroquímicos,saludygenéticaanimal.

14Gremiodeproductoresdepalmaafricana.

Elfu

turodelaalim

entación


16

Fuente:Fuglieetal.2011.Elaboraciónpropia.

La industria de semillas y agroquímicos se encuentramuy bien representada anivelglobal, regionalynacionala travésdeorganizacionesqueactúanenvariosniveles para fomentar el uso, el libre comercio, marcos regulatorios favorablespara temas de propiedad intelectual, salud y ambiente15. Al nivel internacional,por ejemplo, la industria esta representada por la Federación Internacional deSemillas (ISF por sus siglas en inglés), la cual trabaja desde 1923 (ISF). Susrepresentantes a nivel regional son la Seed Amerian Asociation, SAA y laFederaciónLatinoamericanadeAsociacionesdeSemillas,FELAS.LaasociaciónquerepresentanaestasdosorganizacionesregionalesenelEcuadoreslaAsociaciónEcuatorianadeSemillas16,Ecuasem,conformadaporinstitucionespúblicas(INIAP,Agrocalidad, UNA) y privadas (Agripac, Ecuaquímica, India/Pronaca, Interoc-Custer,FramAgro,Syngenta,Monsemillas,Semimor).

CropLife es otra organización que representa a las mismas industrias y quetrabajaanivelglobal,regional(CropLifeLatinoAmérica)ynacionalcomoCropLifeEcuador-InnovAgro,promoviendoelmanejoadecuadodeagroquímicos yde losenvases y participa también en todos los espacios de regulación y legislaciónposibles(InnovAgro2016).

En este campo se puede observar claramente la alianza entre el sector privadointernacionalynacionalyelapoyodelestadoparalaampliacióndesusbeneficios(Figura7).

15Estosobjetivosseencuentranclaramenteestipuladosenlamisión,visiónyobjetivosdeestasorganizacionesentodaslasescalas.16 www.ecuasem.org

Radiodeconcentraciónde

4firmas*

Radiodeconcentraciónde

8firmas*

1994 21,1 292000 32,5 43,12009 53,9 63,4

1994 28,1 40,92000 32,8 44,72009 50,1 61,4

1994 32,4 57,42000 41,8 67,42009 50,6 72

1994 nd nd2000 nd nd2009 55,9 72,8

GenéticaAnimal

SaludAnimal

Conenctracióndelmercadoseincrementaenlasindustriasdeinsumosagrícolas

%debeneficiosdelmercadoglobal

Semillasybiotecnología

Agroquímicos

TipodeIndustria Año

Elfu

turodelaalim

entación


17

Figura7.ActoresyrelacionesinterescalaresenlaIndustriadelasemillasylosagroquímicos.

En Ecuador, con el discurso de incrementar la productividad como herramientapara solventar el problema de la pobreza y el hambre, se creó el ProgramaNacionaldeSemillasparaAgrocadenasEstratégicas17(PNSAE).

Elobjetivodeesteprograma,ademásdeincrementarlaproductividadencadenasestratégicas es beneficiar a 136.000 pequeños y medianos productores,reduciendo costos de producción y garantizando disponibilidad, acceso y usotecnificadodesemillasdealtorendimiento(MAGAP,2016).Lasemillacertificadadealto rendimientovieneacompañadade fertilizantes,herbicidasyplaguicidas,que permiten que esta semilla potencialice su rendimiento. Este combo esconocidocomoelkittecnológico.

Mas del 90% de la inversión y esfuerzos del PNSAE se han destinado almaíz yarroz, sin embargo otros productos18 también han sido beneficiados por este oporproyectosanteriores.Actualmente,el64%delmaíz,24%delarroz,75%delacañadeazúcar,3%delapapa,0,05%delfrejolseco,0,44%demaízsuavey18%dehortalizas19sesiembraconsemillacertificada(MAGAP,2016).

Los principales beneficiarios de este Programa son las casas comerciales quesuministran los kit tecnológicos, ya que aproximadamente el 85,9% del 17 La primera etapa se orientó principalmente al maíz y al arroz, pero también abarcó frejol, papa, algodón. 18Desde2016sepromueveelusodesemillacertificadadequinua,amaranto,cebada,frejol,haba,papa,arveja,chocho,trigo,algodón,maízsuave,cítricos,uvilla,fresa,naranjilla,mora,mango,aguacate,cítricos,tomatedeárbol,granadilla,tomateriñón,hortalizas,cebolla,caducifolios,cañadeazúcar.

SemillasyAgroquímicos

Monsanto,Dupont,Syngenta,Bayer,DowAgroChemical,Pionner,Basf,SumitomoChemical

CropLifeInternationalSeedFederation,ISF

SeedAmericanAsociation,SAA

CropLifeLatinoamerica

FederaciónLatinoamericanadeAsociacionesdeSemillas,FELAS

Ecuasem

Públicos:INIAP,Agrocalidad,EmpresaNacionalde

Privados:India,Syngenta,Ecuaquimica,

Industria

CropLifeEcuador:

InterocCuster

MAE,MinSalud,

ComunidadAndinade

BancoMundial“Enablingthebusinessonagriculture”,FMI,

UPO

GLOBALRE

G

I

ONNACIONA

Sectorcomercial

OMC:RondaUruguay,GATT,Acuerdos

Elfu

turodelaalim

entación


18

presupuesto del proyecto ($211,2 millones) es destinado al subsidio para laobtención del kit tecnológico (Ibid), valor pagado directamente a las casascomerciales.ElsubsidioquecubreelMAGAPasciendeaproximadamenteal50%delcosto,conlocualunmontosimilareselquehanpagadolosproductoresalascasascomerciales.Agrosomodo,enloscuatroañosdeduracióndelproyecto,lascasascomercialeshanrecibidoalrededorde$USD360millones.

El beneficio para los productores sin embargo no está claro. Yumbla (2014)sostiene que los productores que pasaron de producir varios productos (maíz,frejol, higuerilla) a producir únicamente maíz, disminuyeron sus utilidades en$1320porhectáreaygeneranunsueldomensualde$218,pordebajodelsalariomínimodesustentación($366).Porotro lado,elsectormaiceroseenfrentaporsegundoañoconsecutivoaunacrisisfitosanitariadebidoalasplagasqueafectan85.000 ha (Expreso 2017); las pérdidas esta siendo absorbida por el SeguroCampesino(Magap2017).

Este modelo dependiente de insumos externo se evidencia con el elevadoincrementoenlaimportacióndesemillasydeagroquímicos.Entre2000y2015lacantidad de semillas importadas se multiplicó por cinco y su costo por ochomientras la cantidad de agroquímicos importada se duplicó y su costo semultiplicóporseis(USD$700,6millones)(Figura8)

a b

Figura8.Evolucióndelaimportacióndesemillasyagroquímicosentre2000-2016

Fuente:BCE.Elaboraciónpropia

El incrementoen la importacióndesemillassereflejatambiénenel incrementode la superficie de cultivos permanentes y transitorios que utiliza semillasmejoradas,híbridasehíbridas internacionales,vs ladisminuciónde la superficiequeutilizasemillascomunes(Figura9).

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

Importacióndesemillas

Peso(tm) ValorFOB(miles$) ValorCIF (miles$)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

$USDmilesTo

neladas

Importaciónagroquimicos

Peso PrecioFOB

Elfu

turodelaalim

entación


19

Figura9.Superficiedecultivos transitoriosypermanentessegún tipodesemilla2002-2014.Fuente:INEC-ESPAC.Elaboraciónpropia

Sepuedepensarqueelincrementoenlaimportacióndeagroquímicossedebealincrementolasuperficiecultivada.Sinembargoloqueseobservaesque,entreel2002 y el 2014, la cantidad de fertilizantes por hectárea se incrementó en un148% y su costo en un 500%. En los fitosanitarios la cantidad por hectárea seincrementóenun167%yelcostoenun252%(Figura10)

a b

Figura 10. Uso de fertilizantes (a) y fitosanitarios (b) por hectárea entre 2002-2014

Fuente:BCE,INEC-ESPAC.Elaboraciónpropia.

Contrario a los objetivos de la ECMP, se está promoviendo un modelodependientealasimportaciones,quereproducelatendenciaglobaldelterritoriocapitalistayproduce,atravésde ladependenciaexterna, ladesterritorialización

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

Supe

rficie

común

mejorada

certificada

hibridanacion

al

níbridainternacional

Supe

rficie

común

mejorada

hibridanacion

al

híbridainternacional

Transitorios Permanentes

Evolucióndecultivosportipodesemilla

2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

-

50

100

150

200

250

300

350

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Usodefertilizantesporhectárea2002-2014

$FOB/ha $CIF/HA Ton/ha

0,000

0,005

0,010

0,015

0,020

0,025

0,030

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Usodefitosanitarios porhectárea2002-2014

$FOB/Ha $CIF/Ha Tn/Ha (s)

Elfu

turodelaalim

entación


20

delasoberaníaalimentariaydelcampesinadoensi,ademásdelasrepercusionesambientalesqueelelevadousodeagroquímicosgenera.

3.Elterritoriodelasoberaníaalimentaria:territoriosenresistenciayre-territorialización

Desdelaimposicióndelmodelodelarevoluciónverdeenladécadadelos60sy70s y la reciente creación de las cadenas agroproductivas de commodities, unaparte del sector campesino ha logrado mantener sus formas tradicionales deproducción, promover la expansión de la agroecología y crear espacios decomercializaciónalternativosquelespermitamejorarsuscondicionesdevida.Algunos hechos han viabilizado los procesos de resistencia del territorio de lasoberanía alimentaria en el Ecuador. En la década de los 80s la ayuda paraconservar y promover prácticas tradicionales de cultivo, manejo de agua, yprácticas agroecológicas vino prioritariamente de Organizaciones nogubernamentales20 (ONGs), organizaciones del nivel regional21 y expertosagroecólogos22.Enlosañossiguienteslosactoresylaayudasefueronsumando,además de una coyuntura positiva a nivel de organizaciones campesinas. Lacapacidad organizativa y de movilización de las organizaciones indígenas ycampesinas en la década de los 90s jugó un rol decisivo en el proceso deresistenciayconsolidóalmovimientocampesinocomounactorpolítico (Giunta2014). La conformación del Movimiento de Unidad Plurinacional PachakutikNuevo País, del cual formó parte también la CONAIE, permitió ocupar puestospolíticos, sin embargo, disminuyó su capacidad de negociación (2013). Laadopción del discurso de la soberanía alimentaria lanzado conmayor fuerza anivelinternacionalporLaVíaCampesina,juntoconotrosprocesosorganizativos,comoel surgimientode laCoordinadoraEcuatorianadeAgroecologíaen1990ydel Movimiento Agroecológico Latinoamericano (MAELA) en 1993, facilitan ypermitenlaexpansióndeesteposicionamiento(Gortaire2017).Enel2007,enelmarcodelprocesoconstituyente,secreatambiénelColectivoAgroecológicodelEcuador,conformadoporONGsyorganizacionescampesinas.El proceso constituyente, integrado mayormente por representantes delMovimiento Alianza País, el partido político del actual gobierno, permite laparticipaciónde lasprincipalesorganizaciones indígenas y campesinas, lograndoposicionar así gran parte de las demandas campesinas y el discurso de lasoberaníaalimentaria(Muñoz2010enPeña2013).EstefueunhechodecisivoenlaestructuracióndelterritorioinmaterialdelaSAenelEcuador.EnelgobiernoactualyapartirdelaConstitucióndel2008ylaLORSA,secreaunapequeñainstitucionalidadqueapoyadecididamentealasoberaníaalimentaria.Anivel nacional se creó el Viceministerio de Desarrollo Rural (Parte delMAGAP),dentrodelcuallaCoordinacióndeRedesComercialesapoyaalaconformacióndecircuitos cortos de comercialización de productores campesinos en general yproductoresagroecológicosenparticular.Otrainiciativaquevieneapoyando,encoordinación con algunos Gobiernos locales y con elmovimiento agroecológico 20Destacanen:1.prácticasdeconservacióndesueloMag-Care-promusta,CentroAndinodeTecnologíaRural,GrupoEcológicoCaminoVerde,BrethrenyUnida;2.Manejodeagua:laCentralecuatorianadeserviciosagrícolas-CESA,consorcioCAMAREN,Universidaddecuenca;3.Reforestaciónnativa,fertilización,agrobiodiversidadymanejoderecursosfitogenéticos:INIAPUCASAJ;4.Fincasintegralesdiversificadas:FundaciónAyudaenAcción–FEPP(Gortaire2017)21ConsorcioLatinoaméricadeAgroecologíayDesarrollo,CLADES,elCentrodeEducaciónTecnológicadeChile,CET(Gortaire2017).22Altieri,Toledo,Letelier,Luxemberger,Pinherio,Restrepo(Gortaire2017)

Elfu

turodelaalim

entación


21

delEcuador,sonlosSistemasParticipativosdeGarantía(SPG),queesunmodeloalternativodecertificación.Sinembargo,elnúmerodeproductoresqueposeenSPGs es reducido, y más reducido aún el número de productores que seencuentran en un nivel más avanzado en la transición hacia la producciónagroecológica.A nivel local también existen algunas iniciativas, como las Ordenanzas parafomentarlaproduccióny/olacomercializacióndealimentosagroecológicosenlasprovincias de Pichincha, Cotopaxi, Imbabura, el Municipio de Cuenca, o parapromoverlaproducciónlimpiaenTungurahua,entreotras.

Laresistenciahistóricadelterritoriodelasoberaníaalimentariahapermitidoqueel campesinadono solopersista anivelmundial sinoquemantengaun rolmuyimportanteenelabastecimientodealimento.Anivelglobalconstituyeel90%delasexplotacionesagrícolasmundialesyproducenel80%delalimentoenapenasel12% de la superficie agrícola (FAO FIDA PMA 2015). El 60% de estas unidadesproductivas estaría conformado por la “agricultura familiar de subsistencia”23(CEPAL FAO IICA). En el Ecuador, si bien la población dedicada a actividadesagrícolashadisminuidodel60,2%en1990a48,4%enel2010,enlagranmayoríadeprovinciaslaactividadagrícolaaúnconstituyemasdel50%delasactividadeseconómicasenlaruralidad(SIN2001).EnEcuador laagriculturafamiliarproveeentreel51%yel75%delosalimentos(Taipeetal.2010,26).

Anivelnacional sehan registrado130 iniciativasdecomercializaciónalternativacampesinayagroecológica(Gortaire2017),1262productoresagroecológicosquegozandeunSPGy1258productoresenprocesodeobtención (Heifer2015).Eneste contexto han surgido además varias organizaciones24 en torno a lacomercialización,producciónypromocióndelaagroecologíayvariosespaciosdeformación agroecológica, Campañas de consumo responsable, y se instauró ElFestivalNacionalyMarchaCampesinaporlaSoberaníaAlimentariaqueserealizacada 16 de octubre. De esta manera se ha ido consolidando el movimientoagroecológicoanivelnacional.Lapermanenciadelcampesinadoylaconsolidacióndelmovimientoagroecológicopermitenidentificarnosoloelterritoriodelasoberaníaalimentariaenresistencia,sinoprocesosdere-territorialización.

4.Dependenciaexternayalimentación

La disputa de territorios presentada hasta ahora se expresa en otros aspectosvinculadoscon lasoberaníaalimentaria.Enestedocumentopor la limitacióndeespacio se mencionan únicamente dos de estos: la dependencia a lasimportacionesy lospatronesalimenticiosde lapoblación. Ladependenciaa lasimportaciones analizada, través de la Taza de dependencia a las importaciones(TDI)quepropone laFAO,presentaaunatendenciacrecienteenproductosque 23 La CEPAL FAO IICA reconocen tres categorías de agricultura familiar: de subsistencia, en transición y consolidada, y expresa como característica general de la agricultura familiar la diversificación en contraste con la especialización de la agricultura empresarial. La agricultura de subsistencia en este caso estaría vinculada a la idea abastecer los requerimientos alimenticios de la familia productora. 24 Red Agroecológica del Austro (RAA), Red Agroecológica de Loja (RAL), Asociación de productores ycomercialización de Tungurahua (PACAT), Red Biovida y RESSAK en Imbabura, Federación de CentrosAgrícolasyOrganizacionesCampesinasdelLitoral(FECAOL),RedMarTierrayCanasta,ReddeGuardianesdesemillas,entreotras(Gortaire2017).

Elfu

turodelaalim

entación


22

históricamentehansidoproducidosydeloscualesseteníasuficiencia(Figura11).EntrelosproductosquetienenunaTDIelevadayconunatendenciacrecientesonlosguisantes,fríjoles,otraslegumbres,cebada,manzanasyfrutoscítricos.

Figura11.EvolucióndelaTazadedependenciaalasimportacionesentre1990y2013.

Fuente:Faostat.Elaboraciónpropia.

Loscambiosenelusodelsuelopresentadosanteriormentesereflejantambiénenla alimentación de la población. Al mirar la evolución de la composiciónkilocalóricapercápita,seobservaqueproductoscomoarroz,trigo,leche,azúcar,aceites de palma y soya y carnes de vaca y aves de corral, han incrementadoconsiderablemente su aporte kilocalórico per cápita (Figura 12). Mientrasproductos como el maíz, bananos, plátanos, papas, yuca, cebada y otraslegumbres, que anteriormente aportaban con el 35,5% de las Kcal/per cápita,ahora aportan únicamente el 10%. Una tendencia similar se observa en elsuministrodeproteínas.

Unodeloscambiosmasconspicuosseobservaenelconsumodeavesdecorral,elcualen52añosseincrementó19veces;loshuevosyenmenorproporciónenlacarnedevacaycerdotambiénincrementansuconsumo.

Figura12.Evolucióndelosproductosquehanvariadosuaporteenlacomposiciónkilocalóricapercápitaentre1961-2014.

Fuente:FAOSTAT.Elaboraciónpropia

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00%

Productosvegetales:Evolución TDI

Hortalizas Frutas AlmidóndeRaíces LegumbresSecas Cereales

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Evolucióndelacomposición kilocalóricapercápita

Arroz Trigo Leche Azúcar AceitedePalma

AceitedeSoya CarnedeVaca CarnedeAvesdeCorral Maíz Bananos

Plátanos CarnedeCerdo Patatas Huevos YucaMandioca

Cebada LegumbresOtros Hortalizas,Otras Frijoles Naranjas,Mandarinas

Guisantes Batatas,boniatos

Elfu

turodelaalim

entación


23

Conclusiones

Estedocumentohapresentadoalgunosdelosaspectosdelterritorioecuatorianoquepermitenanalizarlaposibilidaddecoexistenciademodelostancontrapuestoscomo el de la agricultura capitalista y el de la soberanía alimentaria. De esteanálisis hay varios aspectos a destacar: 1. La expansión, y por lo tanto la re-territorializacióndelaagriculturacapitalistaenelEcuadorsefacilita,entreotrosaspectos,porlasrelacionesintraescalaresentrelosgruposdepoderquedominanel sector agroalimentario y que han logrado calar, posicionarse y conformaralianzas con las instituciones públicas. Su influencia se da a través de suparticipación en espacios de discusión y de toma de decisiones de temas deregulación y control, y a través de la participación directa en programas yproyectos, como es el caso del Programa se Semillamejorada descrito en estedocumento. 2. El territorio inmaterial de esta agricultura capitalista,principalmente a través de la hegemonía del conocimiento, se ha posicionadocomo el único modelo a seguir en el campo agroproductivo, siendo lamodernizacióndelaagriculturalaúnicarespuestaparasolucionartemascomolapobreza en la ruralidad, el hambre, la falta de productividad. Este modelo,aplicadodesdeladécadadelos90s,lograposicionarseconfuerzatambiénenelgobiernodelarevoluciónciudadana,yconstituirsecomounodelospilaresdelaestrategia de cambio de matriz productiva en el sector agroalimentario,favoreciendo a los intereses del capital. Así, el entramado interescalar de lasrelacionesdepoder,ylahegemoníadelmodeloneodesarrollista,permitenpreveruna correlaciónde fuerzas favorablesa la reproduccióndel territoriomaterial einmaterialdelaagriculturacapitalista.ComoplanteaMassey(1993),elterritorioesuntodoconlasdinámicasinmaterialesquesetejenenelámbitointernacional,y es esta acción en red del poder que articula las distintas escalas y plasma laestructurayconfiguraciónmaterial-biofísica,socialdeunterritorioparticular.

Si bien la soberanía alimentaria también fue posicionada y apoyada, la mayorparte de la institucionalidad y los recursos económicos han sido orientados alfomento del modelo modernizador, evidenciado un gobierno en disputa. Lamarginalidaddelaaplicacióndepolíticasafavordelasoberaníaalimentariadejanvertambiénundebilitamientodelterritorioinmaterialdelasoberaníaalimentariaalinteriordelgobierno,esdecirdelaladeizquierda(quealiniciodeestegobiernoestaba más fortalecida); pero también al exterior del gobierno, por eldebilitamientodelasorganizacionessociales.

Como Fradejas et al (2015) plantea, es importante identificar las “fisuras” y lamovilización política inherentes a estos procesos de resistencia, dereterritorialización y desterritorialización, para procurar su efectividad y larestructuracióndemocráticadelterritorio.Laidentificacióndeestasfisuras,sobretodo aquellas que han calado en el tejido social y que han debilitado lasorganización locales y de base, son el primer paso para poder generarmovilización. Si bien en Ecuador ese han identificado algunos de las causas deldebilitamientodelasorganizacionescampesinaseindígenas,esteanálisissedebeprofundizar con miras a buscar las estrategias para sanear las fisuras y estedebilitamiento.

Elfu

turodelaalim

entación


24

Estacorrelaciónde fuerzasa favorecidoa la reterritorializaciónde laagriculturacapitalistaacostade ladesterritorializacióndel la soberaníaalimentaria.Porunladodisponiendolatierraypartedelamanodeobracampesinaalaproduccióndecommodities,yporotrotransformandosuformadeproduccióndiversificadaypocodependientede insumosexternos,aotrabasadaenelmonocultivoyen lafuerte dependencia de insumos externos, evidenciándose su efectohomogenizador. Bajo este modelo, el campesinado favorece triplemente alcapital: a través de sumano de obra, de disponer su tierra a la producción decommodities asumiendo las externalidades de la producción, y a través de suspropiosrecursoseconómicosalcomprarloskittecnológicos.

EnelcasodelEcuador,ydada la limitacióndetierraconvocaciónagrícola,estepatrónpodríaacentuarlatendenciacrecientealadependenciadelaimportacióndealimentos,conloqueseiríaperdiendosuficienciaalimentaria.Adicionalmente,el continuo cambiodeusodel suelopodría seguir influenciando los cambiosdepatrón alimenticio de la mayoría de la población, que como se observó, hatendidomasalascarnes,grasasyazúcaresyhadisminuidoelconsumodeciertaslegumbres, cereales, hortalizas y frutas. En Ecuador las enfermedadescardiovasculares y la diabetes ya constituyen unas de las principales causas demuerte(ENSANUT2012),situaciónquepodríaagravarse.

Enesteescenariodesfavorable,elterritoriodelasoberaníaalimentariaalogradoresistir y también ha generado procesos de re-territorialización. Por un lado,graciasalapequeñainstitucionalidadcreadayalosrecursosdispuestosparaestefin, tanto por el gobierno nacional y algunos gobiernos locales, a partir delreconocimiento de la SA en la Constitución del 2008. Pero también gracias a laestructuración,fortalecimientoyexpansióndelmovimientoagroecológico,yalasalianzasentreelsectorpúblicoquefavorecealaSA,lasorganizacionessocialesylas ONGs. Esto ha permitido la multiplicación de los espacios alternativos decomercializaciónylaproducciónagroecológica.

Finalmente, Utilizar al territorio como la unidad de análisis entendiendo susentido relacional e interescalar ha permitido generar unamirada integral paraentenderladisputadeterritoriosylaposibilidaddesucoexistenciaenelterritorioecuatoriano, como uno de los elemento a analizar en elmarco de la soberaníaalimentaria.Delamismamanera,elanálisisylabúsquedaderespuestasaotrosde los dilemas de la soberanía alimentaria alimentaria debe adaptarse a cadalugar y contexto (Carrol y Fahy 2014), y se requiere un diagnóstico integral,multidimensionalymultiescalarparaentendersucomplejidad(Giampetro2002).Es aquí donde el territorio como unidad de análisis de la SA cobra mayorimportancia.

Elusodelterritoriocomounidaddeanálisispodríaayudaradespejartemascomoelroldelestado,oaquéescalasepuedeaplicarlaSA.Paraesteúltimotema(amaneradepropuesta),yconcibiendoelsentidopluralistadelasoberanía(Hospes2014,IlesyMontenegro2015),laSAdeberíaplantearsedemaneramultiescalar,garantizandosu implementaciónen todosycadaunode lossubterritoriosde laescalanacional,ysincerrarlapuertaalaescalaregional/internacional,cuandounpaís no puede satisfacer sus requerimientos alimentarios. Sin embargo estaposibilidad se puede despejar únicamente haciendo un análisis integral,muldimensionalymultiescalar(Giampetro2002,GiampetroyRamos2004)deunterritorio determinado, tomando en cuenta las relaciones de poder que lo

Elfu

turodelaalim

entación


25

producen, para evaluar la capacidad de abastecimiento, los distintos tipos deproductores,lasdinámicasdeabastecimientoydistribución(Robbins2015),entreotrosaspectos.

Elfu

turodelaalim

entación


26

Referencias:

Acosta, Alberto, y Fander Falconí. (2005). Una política económica deseable yposible.EnA.AcostayF.Falconí(Eds.),Asediosaloimposible:propuestaseconómicasenconstrucción(pp.17–38).Quito:FLACSO-ILDIS.

Banco Central del Ecuador, BCE. Estadísticas. Importación de fertilizantes yfitosanitarios.Serieshistóricas.

Blanco,Jorge.(2007).Espacioyterritorio:elementosteórico-conceptualesimplicadosenelanálisisgeográfico.EnFernándezM.V.YR.Gurevich(Coord.).Geografía.Nuevostemas,nuevasreguntas.EditorialBiblos.BuenosAires.

Borras,Saturnino,CristobalKay,SergioGomezyJohnWilkinson.(2012).Landgrabbingandglobalcapitalistaccumulation:keyfeaturesinLatinAmerica.CanadianJournalofDevelopmentStudies,33(4),402–416.Recuperadodehttp://doi.org/10.1080/02255189.2012.745394

Borras,Saturnino,JenniferFranco,RyanIsakson,LesLevidowyPietjeVervest.(2015).Theriseofflexcropsandcommodities:implicationsforresearch.TheJournalofPeasantStudies,6150(January),1–23.Recuperadodehttp://doi.org/10.1080/03066150.2015.1036417

Buitrón,Ricardo.(2001).ThecaseofEcuador:ParadiseinSevenYears?TheBitterFruitofOilPalm:DispossessionandDeforestation.WorldRainforest

Burnett,Kim.ySophia.Murphy.(2014).WhatplaceforinternationaltradeinFoodSovereignty?.ConferencepaperNo.2.FoodSovereignty:ACriticalDialogue.YaleUniversity.

Carroll,BrídínyFrancesFahy.(2014).Locatingthelocaleoflocalfood:theimportanceofcontext,spaceandsocialrelations.RenewableAgricultureandFoodSystems.1-14.doi:10.1017/S1742170514000404.

Carrión, Diego y Stalin Herrera. 2010. Ecuador Rural del siglo XXI. Soberaníaalimentaria,inversiónpúblicaypolíticaagraria.Quito:IEE

CEDIS.(1986).LosgruposmonopólicosenelEcuador.Informe.Quito

CEPAL,FAO,IICA.2013.“PerspectivasdelaAgriculturaydelDesarrolloRuralenlasAméricas.UnamiradahaciaAmericaLatinayelCaribe:2014”.SanJuan.

ClaeysPriscilla.(2013).FromFoodSovereigntytopeasant’srights:anoverviewofLa Via Campesina’s Rights-based claims over the last 20 years. FoodSovereignty:acriticaldialogue.ConferencePaperNo.24.YaleUniversity.

Clark,Patrick.(2015).CantheStateFosterFoodSovereignty?InsightsfromtheCaseofEcuador.JournalofAgrarianChange.DOI:10.1111/joac.12094

Chipantasi,LigiayMarcelaAlvarado(Coord).(2012).Quininde:derechoalatierrafrentealaexpansióndepalmaafricana.Quito,Ecuador.

depaís:elEcuador.Estudiosdecasosdepaíses–AméricaLatina.Roma

Elfu

turodelaalim

entación


27

EdelmanMarc,TonyWeis,AmitaBaviskar,SaturninoM.BorrasJr,EricHolt-Giménez,DenizKandiyotiyWendyWolford(2014).Introduction:criticalperspectivesonfoodsovereignty.TheJournalofPeasantStudies,41:37-41

Edelman,Marc.(2014).Thenextstageofthefoodsovereigntydebate.DialoguesinHumanGeography4(2):182-184.

Expreso.31-marzo-2017.Millonariasinversionesparaponerasalvolaproducción.De http://www.expreso.ec/economia/millonarias-inversiones-para-poner-a-salvo-la-produccion-EY1203204

FAO, FIDA, PMA. 2015. “El Estado de la Seguridad Alimentaria en el Mundo.Cumplimientodelosobjetivosinternacionalespara2015enrelaciónconelhambre: balance de los desiguales progresos”. Roma. Consultado 3 junio,2015.http://www.fao.org/3/a-i4646s.pdf

FAO.(2013).Alianzaspúblico-privadasparaeldesarrollodeagronegocios–Informedepaís:ElEcuador.Estudiosdecasosdepaíses–AméricaLatina.Roma

FAO. (2001). Food balance sheets. A handbook. Roma: FAO. Recuperado dehttp://www.fao.org

Fayle,Tom,etal.(2010).Oilpalmexpansionintorainforestgreatlyreducesantbiodiversityincanopy,epiphytesandleaf-litter.BasicandAppliedEcology,11(4),337–345.http://doi.org/10.1016/j.baae.2009.12.009

Fernándes,B.M.(2004).CuestiónAgraria:conflictualidadyDesarrolloTerritorial,1–39. Land Research Action Network. Recuperado dehttp://www.acciontierra.org

Fernándes, B. M. (2009). Sobre la Tipología de los Territorios. Land ResearchActionNetwork.Recuperadodehttp://www.acciontierra.org

Fernándes,B.M. (2010).Territoriosendisputa: campesinosyagribusiness. LandResearch Action Network. Recuperado dehttp://www.acciontierra.org/spip.php?article515&lang=es

Fradejas,AlbertoAlonso,JuanLiu,TaniaSalernoyYunanXu.(2016).Inquiringintothepoliticaleconomyofoilpalmasaglobalflexcrop.JournalofPeasantStudies43(1):141-165.

Fuglie,KeithO.,PaulW.Heisey,JohnL.King,CarlE.Pray,Kelly,Day-Rubenstein,DavidSchimmelpfennig,SunLingWang,andRupaKarmarkar-Deshmukh.(2011).Researchinvestmentsandmarketstructureinthefoodprocessing,agriculturalinput,andbiofuelindustreisworldwide.EconomicResearchService-USDA.Report130.

Giampetro,Mario.(2002).Complexityandscales:thechallengeofintegratedassessment.IntegratedAssessment,3(2-3):247-265.

Giampetro,MarioyJesúsRamos.(2004).Multi-ScaleIntegratedAnalysisofSustainability:amethodologicaltooltoimprovethequalityofnarratives.MillenniumEcosystemAssessmentInternationalConference“BridgingScalesandEpistemologies”.Alexandria,Egypt.

Gimenez,J.yA.Shattuck.(2011).Foodcrises,foodregimesandfoodmovementes:rumblingofreformortidesoftransformation?.Journalofpeasantstudies,

Elfu

turodelaalim

entación


28

41(6):1202-1224.Giunta,Isabella.(2014).FoodsovereigntyinEcuador:peasantstrugglesandthe

challengeofinstitutionalization.JournalofPeasantStudies,41(6):1201–1224.

Gortaire,R.(2017).AgroecologíaenelEcuador.ProcesoHistórico,logros,desafíos.DocumentodelColectivoAgroecológicodelEcuador.Quito.

Haesbaert,R.(2011).Elmitodeladesterritorialización.Delfindelosterritoriosalamultiterritorialidad.SigloXXIEditores.México.

Haesbaert,R.(2013).Delmitodeladesterritorializaciónalamultiterritorialidad.SeminarioPermanenteCulturayrepresentacionessociales.UNAM.México.

Harvey,D.(2007).Notashaciaunateoríadeldesarrollodesigual.GoBaireSCuadernosdeGeografía.BuenosAires.

Hazlewood,Julianne(2010).Másalládelacrisiseconómica:CO2lonialismoygeografíasdeesperanza.Íconos:81–95.

HeiferEcuador.(2015).Laagroecologíaestápresente:Mapeodeproductoresagroecológicosydelestadodelaagroecologíaenlasierraycostaecuatoriana.Quito.

Hospes,Otto.(2014).Foodsovereignty:thedebate,thedeadlock,andasuggesteddetour.AgricultureandHumanValues,31:119–130

Iles,A.YM.Montenegro.(2015).Sovereingtyatwhatscale?Aninquiriintomultipledimensiónoffoodsovereignty.Globalizations,12(4):481-497.

InstitutoEspacialEcuatoriano.(2015).Mapadezonificaciónpaisajísticaycapacidaddeacogida.Quito.

InstitutoNacionaldeEstadísticasyCensos.(2001)IIICensoNacionalAgropecuario.

InstitutoNacionaldeEstadísticasyCensos.EncuestadeProducciónAgropecuariaContinua2002-2014.Quito.Recuperadodehttp://www.ecuadorencifras.gob.ec.

Kay,Cristobal.(2015).TheagrarianquestionandtheneoliberalruraltransformationinLatinAmerican.EuropeanReviewofLatinAmericaanandCaribeanStudies100,December:73-83.

Larrea,CarlosandLiisaL.North.(1997).Ecuador:adjustmentpolicyimpactsontruncateddevelopmentanddemocratization.ThirdWorldQuarterly18(5):913-934

Larrea,Carlos.(2006).HaciaunaHistoriaEcológicadelEcuador:Propuestasparaeldebate(1a.ed.).Quito,Ecuador:CorporaciónEditoraNacional,UniversidadAndinaSimónBolivar,EcoCiencia.

Lasso,G.(2012).Factorsaffectingtheexpansionofoil-palmplantationsinEcuador :deforestationandsocio-culturalimpacts.Disertacióndemaestría.KentUniversity.

Lasso,GeovannayPatrickClark.(2016).Soberaníaalimentaria,modernizaciónyneodesarrollismo:lascontradicionesdelapolíticaagrariaenelEcuadordelaRevoluciónCiudadana.EnLeQuangMatthieu(Ed.).LaRevoluciónciudadanaenescaladegrises:avances,continuidadesydilemas.EditorialIAEN.Quito.

Lefevbre,Henri.(1974).LaProduccióndelEspacio.Papers:RevistadeSociología(textodetraducciónsimultánea),3:219-229.

Elfu

turodelaalim

entación


29

LVC.(27febrero2007)DeclaracióndeNyéléni.VillaNyéléni,Sélingué.Mali.Magap.2017.Agricultoresrecibenindemnizacionesporpérdidasdesuscultivosde

maíz. Tomado de http://www.agricultura.gob.ec/agricultores-reciben-indemnizacion-por-perdidas-en-sus-cultivos-de-maiz/

Magap.2017.Fumigacionescontinúanenzonasmaicerasenemergencia.Tomadode http://www.agricultura.gob.ec/fumigaciones-continuan-en-zonas-maiceras-en-emergencia/

Marston,S.(2000).Thesocialconstructionofscale.ProgressinHumanGeography,24(2):219-242.

Massey,Doreen.(1993).Powergeometryandaprogressivesenseofplace.EnBird,Jon,BarryCurtis,TimPutnam,GeorgeRoberstonyLisaTickner(Eds).Mappingthefutures.Localcultures,globalchange:59-69.Routledge.Londres.

McMichael,Philip.(2009).Afoodregimegenealogy.JournalofPeasantStudies,36(1):139-169.

McMichael,Philip.(2012).Thelandgrabandcorporatefoodregimerestructuring.JournalofPeasantStudies,39(3–4):681-701.

MinisterioCoordinadordelaProducción,EmpleoyCompetitividad.(2012).TallerCambiodeMatrizProductiva.Quito.

MinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.(2007).PlandeReactivaciónProductivaenelSectorAgropecuario2007-2011.Quito.

MinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.(2016).Fichainformativadeproyecto2016:ProyectoNacionaldeSemillasparaagrocadenasestratégicas.Recuperadodehttp://servicios.agricultura.gob.ec.

MinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.(Agosto,2013).ElSectorAgropecuario,AcuícolayPesqueroenelCambiodeMatrizProductiva.Quito-Ecuador.

MinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.(Diciembre,2012).MAGAPpresentaPlanSemillasdeAltoRendimientoparaMaízyArroz.Recuperadodehttp://goo.gl/Se8fzn.

MinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.HojadeBalanceAlimentario2000-2015.

MinisteriodelAmbienteyMinisteriodeAgricultura,Ganadería,AcuaculturayPesca.(2014).Mapadecoberturayusodelatierra20013-2014.Recuperadodehttp://sni.gob.ec/mapa-cobertura-uso.

MinisteriodelAmbiente.(2008).Mapadecoberturayusodelatierra2008.Recuperadodehttp://mapainteractivo.ambiente.gob.ec.

Pastor,Carlos.(2016).LosgruposeconómicosenelEcuador.EdicionesLaTierra.Quito

Peña,Karla.(2013).InstitutionalizingFoodSovereigntyinEcuador.ConferencePaperNo.51.FoodSovereignty:ACriticalDialogue,YaleUniversity

Ramírez,René.(2010).SocialismodelSumakkawsayobiosocialismorepublicano.Senplades,CuadernodetrabajoNo.2.Quito.

Elfu

turodelaalim

entación


30

Roa,Iván.(2011).Eldesbordedelaviolencia:raza,capitalygruposarmadosenlaexpansióntransnacionaldelapalmaaceiteraenNariñoyEsmeraldas.FacultadLatinoamericanadeCienciasSociales.

Rosen,Robert.(1977).Complexityasasystemproperty.InternationalJournalofGeneralSystems,3(4):227-232.

SecretaríaNacionaldePlanificaciónyDesarrollo.(2013).PlanNacionalparaelBuenVivir2013-2017.Recuperadodehttp://documentos.senplades.gob.ec.

Smith,Neil.(2008).UnevenDevelopment.Nature,capitalandtheproductionofspace.UniversityofGeorgiaPress.3ªedición.Athens-Georgia.

Smith,Neil.(s.f.).LaGeografíadeldesarrollodesigual.Mimeo.

Tiaguaro,Yeseña.(2011).Laindustriapalmícola:expansiónypenetraciónenlaseconomíascampesinas.InF.Brassel,J.Breilh,&A.Zapata(Eds.),¿IndustriaySoberanía?Alimentaria.HaciaunaleydeAgroindustriayEmpleoAgrícola(1a.ed.,pp.57–72).Quito:SIPAE.

VicepresidenciadelaRepúblicadelEcuador.(2015).EstrategiaNacionalparaelCambiodeMatrizProductiva.Quito.Recuperadodehttp://www.vicepresidencia.gob.ec.

Viteri,G.(2007).ReformaAgrariaenelEcuador.JournalofChemicalInformationandModeling(Vol.53).Quito.Recuperadodehttp://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Yumbla,MariaRosayXavierLeón.(2010).ElAgronegocioenEcuador:elcasodelmaíz.IICD,Misereor,EntrePueblos,AcciónEcológica.Quito.

Yumbla,MaríaRosa.(agosto2014).Agriculturabajocontratoconintervenciónestatal.Estudiodecaso:MaízdurocantonesPalenqueyPedroCarbo–Ecuador.ReporteTécnico.AVSF.Quito

Elfu

turodelaalim

entación


31

NazioartekoHizketaldiaELIKADURARENETORKIZUNAETANEKAZARITZARENERRONKAKXXI.MENDERAKO:

Munduanork,nolaetazer-nolakoinplikaziosozial,ekonomikoetaekologikorekinelikatukoduenizangodaeztabaidagaia

InternationalColloquiumTHEFUTUREOFFOODANDCHALLENGESFORAGRICULTUREINTHE21stCENTURY:

Debatesaboutwho,howandwithwhatsocial,economicandecologicalimplicationswewillfeedtheworld.

April24th-26th.EuropaCongressPalace.VitoriaGasteiz.Álava.BasqueCountry/Europe

ColoquioInternacionalELFUTURODELAALIMENTACIÓNYRETOSDELAAGRICULTURAPARAELSIGLOXXI:

Debatessobrequién,cómoyconquéimplicacionessociales,económicasyecológicasalimentaráelmundo.

no/npdeAbril,nqrs.PalaciodeCongresosEuropa.Vitoria-Gasteiz.Álava.PaísVasco.Europa.

GUNTZAILEAK/COLABORAN/COLLABORATINGORGANIZATIONS

LAGUNTZAEKONOMIKOA/APOYAN/WITHSUPPORTFROM

2017koapirilaren24/26.EuropaBiltzarJauregia.Vitoria-Gasteiz.Araba.EuskalHerria.Europa.

Documents

Territorios en disputa: un análisis de la Soberanía ...elikadura21.eus/wp-content/uploads/2017/04/40-Lasso.pdf · Haesbaert (2013) construye una conceptualización de territorio