Sebuah studi eksplorasi dari dimensi Hofstede's lintas-budaya dalam proyek konstruksi

Low Sui Pheng

National University of Singapore, Singapore

Shi Yuquan

National University of Singapore, Singapore

Pengenalan

Semua perilaku sosial yang tertanam dalam konteks tertentu dan dihubungkan dengan nilai-nilai

lain yang dipegang teguh dan keyakinan. Ini berarti bahwa taruhannya tinggi untuk mismanaging

perbedaan budaya. Mengabaikan atau penanganan perbedaan bisa berarti ketidakmampuan untuk

mempertahankan dan memotivasi karyawan, salah membaca potensi aliansi lintas-perbatasan,

pemasaran dan periklanan kesalahan, dan kegagalan untuk membangun sumber keunggulan kompetitif

yang berkelanjutan. Mismanaging perbedaan budaya dapat menyebabkan manajer dinyatakan sukses

dan organisasi tidak efektif dan frustrasi ketika bekerja lintas budaya. Ketika berhasil dikelola, namun,

perbedaan budaya dapat menyebabkan praktek-praktek bisnis yang inovatif, lebih cepat dan lebih baik

belajar dalam organisasi, dan sumber-sumber keunggulan kompetitif berkelanjutan (Hoecklin, 1996).

Proyek konstruksi, sebagai praktek bisnis, internasionalisasi langkah demi langkah. Dari sudut pandang

ini, setiap perusahaan yang ingin menjalankan atau mengelola sebuah proyek konstruksi berhasil di

negara lain harus memahami budaya negara tuan rumah jelas. Bahkan jika mereka tidak tahu apa

kesamaan antara kedua negara, mereka harus setidaknya mengetahui perbedaan. Dalam konteks ini,

perusahaan konstruksi Singapura yang beroperasi di Cina jelas harus menghargai bahwa budaya

Singapura dan budaya Cina itu berbeda meskipun dua buah budaya tampak di wilayah budaya yang

sama (Shi, 2001). Sebagai Rendah (1997) mengatakan, `` sementara pasar konstruksi Cina akan terus

menjadi salah satu yang menarik di masa mendatang, penting bagi perusahaan-perusahaan konstruksi

internasional untuk mencatat praktek-praktek budaya dan kepercayaan berakar dari perusahaan

asosiasi Cina mereka ' '(rendah, 1997, hal 105).

Dari penelitian yang dilakukan oleh Shenkar dan Ronen (1987), yang jelas bisa membedakan

bahwa budaya Singapura dan budaya Cina berbeda dalam beberapa aspek, tetapi serupa di lain. Ada

terlalu banyak definisi budaya di bidang penelitian yang berbeda. Yang ini membatasi's pemahaman

budaya karena aspek kebudayaan yang sama dapat hal yang berbeda untuk orang yang berbeda dalam

bidang penelitian yang berbeda pada saat yang sama. Menurut Evans et al. (1991), dalam hal yang

sangat umum, penelitian lintas-budaya yang terkait dengan perbedaan dalam faktor-faktor seperti

pendidikan, keyakinan, seni, moral, adat istiadat, hukum, kerangka ekonomi dan politik, dll Memang,

tidak ada alasan mengapa kompleks seluruh budaya''`` tidak harus juga mencakup sejarah, ekonomi dan

politik. Pernyataan ini sebenarnya menunjukkan masalah definisi budaya dalam studi lintas-budaya.

Karena budaya merupakan sistem yang kompleks, penelitian lintas-budaya membutuhkan pendekatan

sistem. Sebagai Hofstede (1980, hal 32) berpendapat: Studi-studi lintas budaya mengandaikan

pendekatan sistem, dengan yang saya maksud bahwa setiap elemen dari total sistem yang disebut''``

budaya harus memenuhi syarat untuk analisis, terlepas dari disiplin yang biasanya berurusan dengan

unsur-unsur tersebut. Pada tingkat (nasional) budaya, ini adalah fenomena di semua tingkat: individu,

kelompok, organisasi, atau masyarakat secara keseluruhan mungkin relevan. Tidak ada alasan untuk

mengabaikan faktor-faktor penting karena biasanya dirawat di departemen orang lain di universitas.

Hofstede (1980) terus menambahkan referensi yang harus dilakukan untuk lintas-budaya atau studi

lintas-nasional dari disiplin ilmu psikologi (dan, khususnya, psikologi lintas-budaya), sosiologi (terutama

sosiologi organisasi), antropologi, ilmu politik , ekonomi, geografi, sejarah, hukum perbandingan,

kedokteran komparatif, dan penelitian pasar internasional. Menggunakan empat dimensi budaya

nasional yang didirikan oleh Hofstede (1980), tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji penjajakan

apa yang merupakan budaya Singapura dan budaya Cina.

Melalui survei budaya Singapura dan budaya Cina berbeda dalam beberapa aspek, tetapi serupa

di lain. Terdapat terlalu banyak definisi budaya di bidang penelitian yang berbeda. Ini salah satu batas

yang pemahaman budaya karena aspek kebudayaan yang sama dapat hal yang berbeda untuk orang

yang berbeda dalam bidang penelitian yang berbeda pada saat yang sama. Menurut Evans et al. (1991),

dalam hal yang sangat umum, penelitian lintas-budaya yang terkait dengan perbedaan dalam faktor-

faktor seperti latar belakang pendidikan, kepercayaan, seni, moral, adat istiadat, hukum, kerangka

ekonomi dan politik, dll Memang, tidak ada alasan mengapa kompleks seluruh budaya''`` tidak harus

juga mencakup sejarah, ekonomi dan politik. Pernyataan ini sebenarnya menunjukkan masalah definisi

budaya dalam studi lintas-budaya. Karena budaya merupakan sistem yang kompleks, studi lintas budaya

membutuhkan pendekatan sistem. Sebagai Hofstede (1980, hal 32) berpendapat: Studi-studi lintas

budaya mengandaikan pendekatan sistem, dengan yang saya maksud bahwa setiap elemen dari total

sistem yang disebut''`` budaya harus memenuhi syarat untuk analisis, terlepas dari disiplin yang biasanya

berurusan dengan unsur-unsur tersebut. Pada tingkat (nasional) budaya, ini adalah fenomena di semua

tingkat: individu, kelompok, organisasi, atau masyarakat secara keseluruhan mungkin relevan. Tidak ada

alasan untuk mengabaikan faktor-faktor penting karena biasanya dirawat di departemen orang lain di

universitas. Hofstede (1980) terus menambahkan referensi yang harus dilakukan untuk lintas-budaya

atau studi lintas-nasional dari disiplin ilmu psikologi (dan, khususnya, psikologi lintas-budaya), sosiologi

(terutama sosiologi organisasi), antropologi, ilmu politik , ekonomi, geografi, sejarah, hukum

perbandingan, kedokteran komparatif, dan penelitian pasar internasional. Menggunakan empat dimensi

budaya nasional yang didirikan oleh Hofstede (1980), tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji

penjajakan apa yang merupakan budaya Singapura dan budaya Cina. Melalui survei

Responden pada warga Singapura dan Cina bekerja di Cina dan analisis dalam konteks (1980)

empat dimensi budaya nasional Hofstede's, penelitian membahas pengaruh lintas budaya dibawa oleh

dua budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina.

Budaya

Sebuah tinjauan singkat penelitian lintas-budaya dalam manajemen proyek konstruksi disajikan

di bawah ini. Baba (1996) melaporkan bahwa di mentransfer dan memanfaatkan sistem dan metode

yang dikembangkan di bidang manajemen konstruksi di beberapa negara barat yang sudah maju untuk

memenuhi kebutuhan negara-negara Asia ', resistensi dan konflik yang kuat terutama berasal dari

perbedaan budaya. Baba (1996) mengklasifikasikan perbedaan-perbedaan dalam budaya menjadi tiga

kategori:

1 struktur organisasi tradisional;

2 manajerial perbedaan; dan

3 perbedaan konsep dasar dan filosofi yang kontrak dan hukum didasarkan pada.

Dia (1995) melaporkan pengaruh lintas budaya dari sudut lain ± manajemen risiko. Dia (1995)

mengidentifikasi bahwa faktor risiko di tingkat nasional atau regional dalam proyek konstruksi di luar

negeri dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori:

1 situasi politik;

2 situasi ekonomi dan keuangan; dan

3 sosial lingkungan.

Dia (1995) menyatakan bahwa masalah lingkungan sosial yang paling mungkin disebabkan oleh

perbedaan budaya, seperti hambatan bahasa, inkonsistensi agama, perbedaan dalam tradisi, dan

seterusnya. Selain itu, Dia (1995) menunjukkan bahwa faktor-faktor risiko berada di luar kendali

perusahaan, namun mereka dapat dikelola, dan relatif dapat diprediksi dan diukur oleh statistik yang

memadai. (1997) kertas Ngowi's laporan penelitian dilakukan di Botswana untuk menentukan dampak

dari latar belakang budaya pada anggota tim proyek konstruksi tentang inovasi dalam sistem pengadaan

diadopsi. Ditemukan bahwa dalam proyek-proyek konstruksi di mana anggota tim berasal dari latar

belakang budaya yang berbeda, ada hambatan untuk inovasi dibandingkan dengan yang di mana para

anggota tim memiliki latar belakang budaya yang sama. Ngowi (1997) menyimpulkan bahwa latar

belakang budaya dari anggota tim proyek harus dipertimbangkan dalam manajemen proyek untuk

menciptakan lingkungan yang kondusif untuk inovasi. Chan (1997) juga menunjukkan cross-

pengaruh budaya pada manajemen proyek konstruksi melalui identifikasi pengaruh budaya pada

penyelesaian sengketa konstruksi asing yang terkait di Cina. Chan (1997) menyatakan bahwa penyebab

perselisihan ini berkaitan erat dengan budaya suatu masyarakat dan bahwa metode yang berbeda untuk

menyelesaikan sengketa juga fenomena sosial berkaitan erat dengan budaya masyarakat yang unik.

Low (1995, 1997) melihat pada lintas budaya pengaruhnya makroskopik di alam. Rendah (1995, 1997)

menganalisa berbagai fenomena budaya yang penting dan menyimpulkan bagaimana pemahaman

tentang fenomena ini dapat membantu perusahaan internasional dari pasar Barat jasa mereka lebih

efektif serta meningkatkan kemampuan mereka untuk mengelola kemalangan.

Untuk mempelajari pengaruh budaya padamasyarakat, salah satu kebutuhan tipologi (Schein, 1985)

atau dimensi (Hofstede, 1980) untuk menganalisis perilaku, tindakan dan nilai-nilai anggota mereka.

Menurut Ogbor (1990), kerangka yang digunakan untuk menggambarkan asumsi bahwa masyarakat

budaya tertentu mungkin Anda miliki tentang realitas, dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori

sebagai dimensi budaya (Hofstede, 1980, 1984, 1985), paradigma kultural (Schein, 1985) , pola-pola

budaya (Geertz, 1973) atau variabel pola (Parsons dan Shils, 1952). Bagian selanjutnya akan membahas

secara singkat salah satu kerangka kerja yang paling banyak dikutip ± ± sebagai dimensi budaya yang

didukung oleh Hofstede (1980) dan yang akan diadopsi sebagai paradigma konseptual untuk analisis

dalam penelitian tersebut.

Empat dimensi budaya nasional Hofstede (1980) berpendapat bahwa orang-orang membawa

``''Mental program yang dikembangkan dan diperkuat melalui pengalaman mereka, dan bahwa program

mental''`` berisi sebuah komponen dari kebudayaan nasional. Setelah menganalisa data dari lebih dari

40 negara, Hofstede (1980) menyimpulkan bahwa program mental menunjukkan adanya empat dimensi

nilai yang mendasari bersama negara-negara tersebut dapat diposisikan ke daerah budaya (Hofstede,

1980). Keempat dimensi adalah (Hofstede, 1980, 1983, 1984, 1985):

1. daya jarak, yaitu tingkat ketidaksetaraan kekuasaan di antara anggota masyarakat organisasi;

2. penghindaran ketidakpastian, yaitu sejauh mana anggota organisasi masyarakat merasa

terancam oleh dan mencoba untuk menghindari ketidakpastian masa depan atau situasi

ambigu;

3. individualisme dan kolektivisme, yang menggambarkan hubungan antara individual dan

kolektivitas yang tercermin dalam cara orang hidup bersama, dan

4. maskulinitas dan feminitas, yaitu sejauh mana pembagian peran antara jenis kelamin

yang orang-orang dalam suatu masyarakat yang berbeda menekankan pada tujuan kerja

dan ketegasan yang bertentangan dengan tujuan pribadi dan merawat.

Keempat dimensi ini didasarkan pada empat hal mendasar dalam masyarakat

manusia di mana setiap masyarakat harus menemukan jawaban khususnya. Menurut

Hofstede (1980), mereka mewakili unsur-unsur dasar struktur umum dalam sistem

budaya dari negara-negara. Jadi, mereka menyediakan kerangka kerja penting tidak

hanya untuk menganalisa kebudayaan nasional, tetapi juga untuk mempertimbangkan

efek perbedaan budaya pada manajemen dan organisasi. Kerangka kerja ini sangat

berguna untuk memahami konsep-konsep orang tentang organisasi, mekanisme yang

dianggap tepat dalam mengendalikan dan mengkoordinasikan kegiatan di dalamnya, dan

peran dan hubungan anggota-anggotanya (Hoecklin, 1996).

Metodologi Penelitian

Makalah ini membandingkan budaya Cina dan budaya Singapura secara rinci

dengan menganalisis data yang diperoleh dari kerja lapangan. Kedua budaya

dibandingkan mengikuti empat dimensi (1980) disebutkan sebelumnya Hofstede itu,

jarak kekuasaan yaitu,, femininitas menghindari ketidakpastian individualisme /

kolektivisme dan maskulinitas /. Perbandingan memberikan pandangan Insightful

perbedaan dan persamaan dari kedua budaya. Konsekuensi dari perbedaan antara budaya

Singapura dan budaya Cina yang kemudian dieksplorasi dari sudut pandang organisasi.

Data untuk studi ini adalah yang diperoleh melalui dua bentuk kuesioner survei (versi

bahasa Inggris dan Cina). Beberapa pertanyaan yang dimodifikasi dari modul survei nilai

dalam bahasa Inggris yang dikembangkan oleh Hofstede (1980). Item dimasukkan dalam

kuesioner untuk penelitian ini disajikan pada Lampiran, yang juga menyoroti item yang

tambahan untuk (1980) Hofstede survei modul nilainya. Modul ini survei nilai

direkomendasikan oleh Hofstede (1980) untuk masa studi survey lintas budaya. Modul

survey nilai asli dalam bahasa Inggris.

Karena Singapura didominasi negara berbahasa Inggris sementara Cina didominasi negara

berbahasa Cina, dua set kuesioner yang berbeda disusun untuk tujuan ini. Versi bahasa Inggris dan versi

Cina kuesioner tersebut digunakan untuk responden Singapura dan Cina masing-masing. Terjemahan

Kembali diadopsi dalam penyusunan kedua set kuesioner untuk memastikan bahwa masalah

penerjemahan mengenai skala pengukuran dihindari. Itu

Versi bahasa Inggris dari kuesioner pertama kali disusun, diikuti oleh versi Cina. Penulis kedua

kuesioner pertama diterjemahkan ke dalam Cina, dan kemudian mendiskusikan versi Cina dengan

penulis pertama yang secara efektif bilingual. Setelah merevisi versi Cina menurut saran penulis

pertama, kedua penulis diuji pada rekan-rekan mereka di universitas yang penelitian sarjana seperti dia.

Kebanyakan dari mereka pengalaman kerja dalam manajemen konstruksi dan ialah dwibahasa. Penulis

kedua lebih lanjut revisi modul survei berikut evaluasi mereka. Cina versi revisi kuesioner kemudian

diterjemahkan kembali ke bahasa Inggris dan dibandingkan dengan versi Inggris dari kuisioner yang

telah selesai sebelumnya. Belok sedikit modifikasi pada dua set kuesioner kemudian dilakukan untuk

memastikan bahwa skala pengukuran mereka adalah sebanding. Setelah diskusi lebih lanjut dengan

penulis pertama, dua set kuesioner akhirnya selesai. Rincian tentang penyusunan kuesioner dijelaskan di

tempat lain (Shi, 2001). Melalui prosedur di atas, diyakini bahwa versi terakhir dari formulir survei yang

memuaskan dalam hal kesamaan dengan versi asli yang dianjurkan oleh Hofstede (1980).

Sebanyak 84 responden dari Guangzhou dan Wuhan di Cina terpilih untuk ambil bagian dalam survei

pada awal tahun 2000. Mereka yang terlibat dengan Guangzhou Master Golf Yard Proyek dan Wuhan

Plaza Proyek Yangtze masing. Berdasarkan convenience sampling, dua proyek ini dipilih karena kontak

dari kedua penulis di Singapura dan China. Kedua proyek tersebut dilakukan oleh sebuah perusahaan

konstruksi yang berbasis di Singapura (ST Konstruksi Private Ltd) yang pengarang kedua telah

mendapatkan kesempatan untuk bekerja dengan sebelumnya, sedangkan di Cina. Dari responden, 43

orang Cina, sedangkan 41 responden lainnya Singapura. Semua responden konstruksi profesional

dengan perguruan tinggi (setidaknya diploma) dan memiliki pengalaman situs. Tabel I menunjukkan

informasi rinci jenis kelamin dan usia.

Responden dari China disurvei menggunakan versi Cina kuesioner, dan responden dari

Singapura yang disurvei menggunakan versi bahasa Inggris dari kuesioner.

Survei ini dikelola oleh penulis kedua di Cina di mana kuesioner diserahkan kepada semua

responden pribadi. Kuesioner dikumpulkan kembali segera setelah responden telah menyelesaikan

mereka. Hal ini memastikan bahwa semua kuesioner yang telah diisi lengkap dengan tidak ada

tanggapan yang tidak valid.

Data analisis dan temuan

Kebanyakan pertanyaan dalam kuesioner menggunakan skala lima poin jawaban (Hofstede,

1980). Sebuah mayoritas menggunakan skala ordinal, yang berarti bahwa kategori jawaban yang

menunjukkan urutan peringkat alami dan tidak ambigu dari kurang penting (tidak memuaskan) lebih

penting (memuaskan). Beberapa pertanyaan tidak memiliki skala ordinal tetapi hanya skala nominal

(tanpa urutan peringkat alam untuk semua jawaban).

Menurut Hofstede (1980), untuk lebih lanjut pengolahan informasi yang terdapat dalam

distribusi frekuensi, seringkali diperlukan untuk mengurangi informasi ke satu nomor per distribusi

frekuensi. Hal ini dapat dilakukan oleh dichotomizing atau menggunakan ukuran tendensi sentral.

Setelah arah ini, dalam analisis data, median sebagai ukuran tendensi sentral untuk pertanyaan dengan

skala ordinal akan digunakan. Dalam kasus pertanyaan dengan skala yang berbeda, distribusi frekuensi

pada titik paling berarti akan dichotomized. Bagian selanjutnya menyajikan bagaimana indeks untuk

keempat dimensi didalilkan oleh Hofstede (1980) dihitung.

1. Perhitungan kekuasaan (1980) Buat indeks jarak Hofstede tentang jarak daya `` jarak kekuasaan

antara bos B dan S bawahan dalam hirarki adalah perbedaan antara sejauh mana B dapat

menentukan perilaku yang S dan S dapat menentukan perilaku B''. Menurut Hofstede (1980),

daya norma jarak dapat digunakan untuk karakteristik budaya. Hofstede (1980) dihitung

kekuatan indeks jarak (PDI) atas dasar negara mean skor untuk tiga pertanyaan:

a. Karyawan non-manajerial persepsi bahwa karyawan yang takut untuk tidak setuju

dengan manajer mereka.

b. Bawahan 'persepsi bahwa mereka bos cenderung untuk mengambil keputusan dalam

otokratis (1) atau persuasif / paternalistik (2) cara. preferensi 3 Bawahan 'untuk apa

pun kecuali suatu konsultasi (3) gaya pengambilan keputusan di bos mereka: yaitu untuk

otokratis (1), (2), atau persuasif / paternalistik yang demokratis (4) gaya.

Rumus Hofstede (1980) digunakan untuk menghitung negara PDI diberikan di bawah ini:

PDI = 135 ± 25 (skor rata-rata mempekerjakan takut) + (% Dianggap manajer 1 + 2)

± (manajer% 3 pilihan). Ini berarti menggunakan nilai pada skala lima poin (1 = sangat

sering, 5 = sangat jarang) untuk mempertanyakan nilai-nilai persentase (1) dan untuk

pertanyaan (2) dan (3). Dalam penelitian ini, nilai PDI untuk Singapura dan China

dihitung dengan menggunakan rumus di atas. Nilai yang terjadi disajikan dalam Tabel II.

Nilai-nilai pada Tabel II menunjukkan bahwa budaya Singapura memiliki jarak kekuasaan

yang lebih besar daripada budaya Cina. Hal ini berarti di Singapura, atasan dan bawahan

menganggap satu sama lain sebagai tidak adil; sistem hirarki dirasakan harus didasarkan

pada beberapa ketimpangan eksistensial; daya adalah fakta dasar dari masyarakat yang

antedates organisasi adat baik atau jahat dan di mana legitimasinya tidak relevan;

sentralisasi kekuasaan lebih dan bawahan diharapkan akan diberitahu apa yang harus

dilakukan, dan atasan diyakini berhak istimewa di Singapura.

c. Perhitungan indeks penghindaran ketidakpastian Dimensi kedua dari kebudayaan

nasional yang didukung oleh Hofstede (1980) adalah menghindari ketidakpastian.

Menurut Hofstede (1980), penghindaran ketidakpastian mengukur sejauh mana anggota

organisasi masyarakat merasa terancam oleh dan mencoba untuk menghindari

ketidakpastian masa depan atau situasi ambigu. Hofstede (1980) menunjukkan bahwa

indeks menghindari ketidakpastian (UAI) dapat dihitung berdasarkan negara mean skor

untuk tiga pertanyaan berikut:

1. Peraturan orientasi. Perjanjian dengan

`` aturan Pernyataan Perusahaan tidak boleh patah ± bahkan ketika karyawan

berpikir itu''kepentingan perusahaan.

2. Pekerjaan stabilitas. Karyawan pernyataan bahwa mereka bermaksud untuk

melanjutkan dengan perusahaan (1) selama dua tahun paling banyak, (2) dari dua

sampai lima tahun. Stres seperti diungkapkan dalam jawaban berarti untuk

mempertanyakan `` Seberapa sering Anda merasa gugup atau tegang di tempat

kerja?''

Rumus Hofstede (1980) digunakan untuk menghitung negara UAI diberikan di

bawah ini : UAI = 300 ± 30 (berarti orientasi skor aturan) ± (% berniat untuk tinggal

kurang dari lima tahun) ± 40 (skor rata-rata stres).

Dalam penelitian ini, nilai UAI untuk Singapura dan China dihitung dengan

menggunakan rumus di atas. Nilai-nilai yang terjadi disajikan dalam Tabel III.

Nilai-nilai dalam Tabel III menunjukkan bahwa Singapura memiliki nilai indeks yang

rendah dan Cina memiliki nilai indeks yang tinggi. Ini berarti bahwa di Singapura,

orang merasa kurang terancam oleh situasi yang ambigu. Emosi yang ditampilkan

kurang di depan umum. Orang muda dapat dipercaya. Orang-orang yang bersedia

mengambil risiko dalam hidup. Pihak berwenang di sana untuk melayani warga

negara. Konflik dan persaingan dapat ditampung pada tingkat bermain wajar dan

digunakan secara konstruktif.

3. Perhitungan indeks individualisme (IDV) dan indeks maskulinitas (MAS)

Dua lainnya dimensi budaya nasional yang didukung oleh Hofstede (1980) adalah

individualisme dan maskulinitas. Menurut Hofstede (1980), individualisme

menggambarkan hubungan antara individu dan kolektivitas yang berlaku di suatu

masyarakat tertentu. Maskulinitas menggambarkan sejauh mana pembagian peran

antara jenis kelamin yang orang-orang dalam suatu masyarakat yang berbeda

menekankan pada tujuan kerja dan ketegasan yang bertentangan dengan tujuan

pribadi dan merawat. Tidak seperti PDI dan indeks penghindaran ketidakpastian,

yang IDV dan MAS yang tiba di dalam cara yang berbeda (Hofstede, 1980). PDI dan

indeks penghindaran ketidakpastian masing-masing berdasarkan negara berarti

untuk tiga pertanyaan masing-masing. The IDV dan MAS adalah dihitung

berdasarkan nilai standar dari 15 pertanyaan tujuan bekerja seperti yang

ditunjukkan pada

Tabel IV. Melalui analisis faktor, Hofstede (1980) menemukan bahwa hampir

setengah dari varians di negara berarti skor pada 15 pertanyaan yang dapat

diterangkan oleh dua faktor. Hofstede (1980) berlabel pertama dari faktor-faktor

sebagai individu-kolektif''``, dan yang kedua sebagai''`` maskulinitas-feminitas. Itu

``''Individu-kolektif terutama terdiri dari enam berikut bekerja tujuan:

a. pribadi waktu;

b. kebebasan;

c. tantangan;

d. penggunaan keterampilan;

e. fisik kondisi, dan

f. pelatihan.

The maskulinitas feminitas-``''terdiri dari tujuan pekerjaan sebagai

berikut: manajer, kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan kerja, tantangan,

kemajuan, pengakuan dan penghasilan. Hofstede (1980) telah menggunakan nilai

faktor negara di ``Individu-kolektif''sebagai dasar untuk menghitung IDV dan skor

faktor negara pada maskulinitas-feminitas''`` sebagai dasar untuk menghitung

MAS.

Namun, dalam penelitian ini eksplorasi, yang nilai IDV untuk Singapura

dan China tidak dapat dihitung dengan menggunakan metode di atas. Hal ini

karena hanya ada dua kasus (negara) dalam penelitian ini dan untuk melakukan

analisis faktor dalam seperti sejumlah kecil kasus ini tidak bisa dipertahankan (Shi,

2001).

Untuk menghitung IDV dan nilai-nilai MAS, studi pertama standar nilai

tujuan ini bekerja sesuai dengan apa yang Hofstede (1980) telah dilakukan.

Kemudian, penelitian ini dibangun dua model regresi linier dengan menggunakan

data yang disajikan oleh Hofstede (1980) melalui SPSS. Akhirnya, studi ini

menghitung IDV dan nilai-nilai MAS di Singapura dan China berdasarkan kedua

model regresi linier dengan menggunakan nilai standar tercantum dalam Tabel V.

4. Standardisasi nilai pekerjaan tujuan untuk standarisasi nilai rata-rata untuk setiap

negara di 21 gol, penelitian ini mengikuti metode yang digunakan oleh Hofstede

(1980). Rumus yang digunakan untuk menetapkan standard baku nilai rata-rata

adalah sebagai berikut : standar skor 500 ¡100

£ ... observasi Berarti ¡† = deviasi standar... 1 †

Dimana observasi, berarti, menunjukkan deviasi standar, masing-masing,

berarti nilai mentah tujuan kerja tertentu suatu negara, rata-rata skor keseluruhan

berarti mentah di 21 gol

suatu negara, dan deviasi standar baku berarti skor 21 gol di suatu negara.

Nilai rata-rata baku dari tujuan-tujuan kerja Singapura dan China yang terdaftar

dalam Tabel V. skor yang dihasilkan standar yang tercantum dalam Tabel VI. Pada

Tabel V, nilai lebih rendah menandakan tujuan pekerjaan lebih penting. Namun,

dalam Tabel VI, nilai standar yang lebih rendah menandakan gol bekerja kurang

penting.

5. Bangunan dua model regresi linier berganda Seperti yang dijelaskan sebelumnya,

menurut Hofstede (1980),''`` dimensi individu-kolektif terutama terdiri dari enam

tujuan kerja sebagai berikut:

a. pribadi waktu;

b. kebebasan;

c. tantangan;

d. penggunaan keterampilan;

e. fisik kondisi, dan Pelatihan

The maskulinitas feminitas” dimensi terdiri dari tujuan pekerjaan sebagai berikut : manajer,

kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan lapangan kerja, tantangan, kemajuan, pengakuan dan

penghasilan. Berdasarkan fakta-fakta di atas, studi ini dibangun dua model regresi linier yang dapat

digunakan untuk menghitung nilai IDV dan MAS: IDV model regresi linier dan MAS model

regresi linier.

IDV model regresi linier untuk menghasilkan model regresi yang dapat digunakan untuk

menghitung nilai IDV, penelitian ini menggunakan waktu pribadi, kebebasan, tantangan,

penggunaan keterampilan, kondisi fisik dan pelatihan sebagai variabel independen dan IDV

sebagai variabel dependen. Analisis menggunakan SPSS menunjukkan bahwa variabel

independen lebih atau kurang berhubungan linier terhadap variabel dependen. Ini berarti bahwa

variabel-variabel ini dapat digunakan dalam suatu model regresi linier. Melalui SPSS, model

regresi linier berganda IDV dihasilkan seperti ditunjukkan dalam persamaan (2).

IDV 0:071 78:921

+ X Tantangan

- X 0:134 Pelatihan

+ X 0:089 Kebebasan

- X 0:126 kondisi Fisik

- X 0:093 Penggunaan keterampilan

+ X 0:13 £ waktu pribadi

MAS model regresi linierUntuk menghasilkan model regresi yang dapat digunakan untuk menghitung nilai MAS,

studi yang digunakan manajer, kerjasama, daerah yang diinginkan, keamanan kerja, tantangan, kemajuan, pengakuan dan penghasilan sebagai variabel independen dan MAS sebagai variabel dependen. Analisis menggunakan SPSS menunjukkan bahwa variabel independen lebih atau kurang berhubungan linier terhadap variabel dependen. Ini berarti bahwa variabel-variabel ini dapat digunakan dalam suatu model regresi linier berganda. Melalui SPSS, model regresi linier berganda MAS dihasilkan seperti yang ditunjukkan dalam persamaan (3).MAS 64:318 - 0:067 X Kerjasama

- 0:065 X daerah yang diharapkan

- 0:029 X Pekerjaan keamanan

+ 0:091 X Challenge

+ 0:056 X Promosi

- 0:182 X Manager

+ 0:097 X Laba

+ 0:056 X Pengakuan

IDV dan nilai-nilai MAS Singapura dan ChinaDengan meletakkan nilai standar tujuan kerja ke dalam persamaan (2) dan (3), dan nilai-nilai IDV MAS Singapura dan China diperoleh. Dihasilkan IDV dan nilai-nilai MAS tercantum dalam Tabel VII.

The IDV Singapura adalah lebih tinggi dari Cina. Ini berarti orang di Singapura cenderung untuk menganggap diri mereka sebagai ``Aku'' dan cenderung mengklasifikasikan diri mereka sendiri dan satu sama lain dengan karakteristik individu, bukan oleh keanggotaan group.

MAS Singapura lebih rendah daripada China, yang berarti di Singapura, orang menunjukkan perhatian lebih untuk tujuan pribadi (suasana yang bersahabat, baik bergaul dengan bos dan lain-lain, dll).

Kesimpulan

Melalui analisis statistik di atas dan komputasi matematik, nilai indeks dari empat dimensi budaya dari Singapura budaya dan budaya Cina yang diperoleh. Ini diringkas dalam Tabel VIII dan dibahas di bawah ini. Menurut (1980) penelitian Hofstede dan indeks dimensi budaya dihitung di atas, konsekuensi dari perbedaan nasional untuk organisasi yang diringkas dalam Tabel IX. Hal ini menunjukkan perbedaan antara organisasi dari Singapura dan Cina dan menyediakan panduan bagi manajer untuk menganalisis pengaruh lintas budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina. Manajer harus mengambil

perbedaan-perbedaan ini menjadi pertimbangan ketika mengelola proyek-proyek pembangunan di Cina.

jarak KekuatanPDI Singapura lebih tinggi daripada di Cina. Di Singapura, atasan dan bawahan menganggap satu

sama lain sebagai tidak adil; sistem hirarki dirasakan harus didasarkan pada beberapa ketimpangan eksistensial; daya adalah fakta dasar dari masyarakat yang antedates baik atau jahat dan di mana legitimasinya tidak relevan. organisasi adat sentralisasi lebih banyak daya dan bawahan diharapkan akan diberitahu apa yang harus dilakukan. Atasan diyakini berhak hak istimewa.

Namun, di Cina, bawahan dan atasan mempertimbangkan satu sama lain sebagai lebih sama; sistem hirarki hanyalah ketimpangan peran, didirikan untuk kenyamanan dan yang dapat berubah tergantung pada keadaan. Organisasi memiliki kecenderungan untuk menjadi desentralisasi, dengan hirarki memuji dan sejumlah personil pengawas. Keistimewaan untuk peringkat atas pada dasarnya tidak diinginkan, dan atasan diharapkan dapat diakses oleh bawahan mereka.

Ketidakpastian penghindaran Tentang penghindaran ketidakpastian, Singapura memiliki nilai indeks yang rendah dan

Cina memiliki nilai indeks yang tinggi. Di Singapura, orang merasa kurang terancam oleh situasi yang ambigu. Emosi yang ditampilkan kurang di depan umum. Orang muda dapat dipercaya. Orang-orang yang bersedia mengambil risiko dalam hidup. Pihak berwenang di sana untuk melayani warga negara. Konflik dan persaingan dapat ditampung pada tingkat bermain wajar dan digunakan secara konstruktif.

Di Cina, orang cenderung untuk membuat aturan lebih formal, menolak ide-ide dan perilaku menyimpang, menerima kemungkinan kebenaran mutlak dan pencapaian keahlian unchallengeable. Orang muda yang tampak pada curiga. Orang-orang yang peduli dengan keamanan dalam hidup. warga negara biasa tidak kompeten, tidak seperti para penguasa. Konflik dan kompetisi dapat melepaskan agresi dan karena itu harus dihindari.

Individualisme / kolektivisme The IDV Singapura lebih tinggi daripada di Cina. Ini berarti orang di Singapura

cenderung menganggap diri mereka sebagai `` Aku''dan cenderung untuk menggolongkan diri mereka sendiri dan satu sama lain dengan karakteristik individu, bukan oleh keanggotaan group. Di Cina, orang-orang yang kurang terfokus pada membedakan individu dari kelompok dan karena itu, kurang menekankan pada aktualisasi diri.

Maskulinitas / kewanitaan MAS Singapura lebih rendah daripada di Cina yang berarti di China, orang cenderung lebih menekankan pada tujuan kerja (laba, kemajuan) dan ketegasan. Namun, di Singapura, orang menunjukkan perhatian lebih pada tujuan pribadi (suasana yang bersahabat, bergaul dengan baik dengan bos dan lain-lain, dll).

Konsekuensi dari indeks nasional yang berbeda dari sudut pandang organisasi sekarang jelas. Meskipun konsekuensi dari indeks nasional yang berbeda sangat luas, hanya konsekuensi bagi organisasi ditampilkan karena studi ini adalah pengaruh tentang budaya dalam konteks proyek konstruksi di Cina.

Namun demikian, beberapa keterbatasan studi eksplorasi ini. Pertama, ukuran sampel 84 responden yang digunakan dalam penelitian ini mungkin tidak sepenuhnya mewakili semua pengaruh lintas budaya di seluruh negara yang begitu luas dan penduduknya seperti Cina. Kedua, karena convenience sampling diadopsi, 84 responden Singapura dan Cina terkonsentrasi hanya di Guangzhou dan Wuhan. Oleh karena itu, sulit untuk menarik kesimpulan tentang budaya nasional Cina yang homogen dalam batas-batas nasional nya. Hal ini khususnya terjadi di Guangzhou, yang karena dekat ke Hong Kong, ini bisa dibilang salah bagian paling kosmopolitan Cina lama dipengaruhi oleh dunia barat. Intra-perbedaan budaya terikat ada di negara yang luas dan beragam seperti Cina dalam hal etnis. Kedua keterbatasan harus diperhitungkan saat mempertimbangkan temuan studi ini. Diharapkan bahwa penelitian yang lebih luas yang mencakup ukuran sampel yang lebih besar dapat dilakukan dalam waktu dekat.

Referensi

Baba, K. (1996), `` Pengembangan manajemen konstruksi berdasarkan kebudayaan daerah'', di Langford,

DA dan Retik, A. (Dunia Ketiga), Organisasi dan Manajemen Konstruksi: Shaping Teori dan Praktek, Vol.

1, E & FN spon, London.

Chan, E.H.W. (1997), `` damai penyelesaian sengketa di Republik Rakyat China dan implikasinya

terhadap sengketa yang terkait dengan konstruksi asing'', Manajemen Konstruksi dan Ekonomi, Vol. 15,

hal. 539-48.

Evans, W.A., Hau, K.C. dan Scuh, D. (1991), ``A perbandingan lintas budaya gaya manajerial'', Asia Pacific

International Management Forum, Vol. 15 Nomor 3 / 4, hal. 28-32. Geertz, C. (1973), The Interpretation

of Cultures,

Wiley, New York, NY. Dia, Z. (1995), `` manajemen risiko untuk proyek-proyek konstruksi di luar negeri'',

International Journal of Manajemen Proyek, Vol. 13 No 4, hal. 231-7.

Hoecklin, L. (1996), Mengelola Budaya Perbedaan: Strategi untuk Kompetitif Advantage, Addison-

Wesley, Wokingham.

Hofstede, G.H. (1980), Konsekuensi Budaya: Perbedaan Internasional Kerja terkait Nilai, Publikasi Sage,

London.

Hofstede, G.H. (1983), `` The relativitas budaya organisasi dan teori praktik'', Journal of International

Studies Bisnis, Fall, pp. 76-88.

Hofstede, G.H. (1984), `` Budaya dimensi di manajemen dan perencanaan'', Asia Pasifik Jurnal

Manajemen, Vol. 1 No 2, hal. 81-99.

Hofstede, G.H. (1985), `` Interaksi antara nasional dan organisasi sistem nilai'', Journal of Management

Studies, Vol. 22 No 4, hal. 347-57.

Rendah, SP (1995), `` generik dan bisnis Barat strategi perusahaan: pelajaran dari tiga puluh enam

strategi Cina klasik perang'', Pemasaran Intelijen dan Perencanaan, Vol. 13 Nomor 6, hal. 34-40. Rendah,

SP (1997), `` Tebal wajah, hati hitam dan pemasaran jasa konstruksi di Cina'', Pemasaran Intelijen dan

Perencanaan, Vol. 15No 8, hal. 221-6.

Ngowi, A.B. (1997), `` Dampak budaya pada''pengadaan konstruksi, Konstruksi Pengadaan Jurnal, Vol. 3

Nomor 1, hal. 3-15.

Ogbor, J. (1990), Perubahan dalam Organisasi Konteks Budaya, Tekan Universitas Lund, Lund. Parsons,

T. dan Shils, E.A. (Dunia Ketiga) (1952), Menuju Teori Umum Aksi, Cambridge University Press,

Cambridge, MA.

Schein, E. (1985), Budaya Organisasi dan Kepemimpinan: A Lihat Dinamis, Jossey-Bass, San Francisco, CA.

Shenkar, O. dan Ronen, S. (1987), Struktur dan ``Pentingnya sasaran-sasaran kerja antara manajer di

Rakyat Republik Cina'', Akademi Management Journal, Vol. 30 No 3, hal. 564-76.

Shi, Y.Q. (2001), `` pengaruh Cross-budaya pada manajemen proyek konstruksi proyek'', MSc tidak

diterbitkan (Gedung) tesis, Fakultas Desain dan Lingkungan, National University of Singapore.

Aplikasi pertanyaan

1. Bagaimana perbedaan lintas-budaya mempengaruhi proyek-proyek pembangunan

internasional?

2. Apa harus dimensi budaya mempertimbangkan bisnis di pasar Cina yang berkembang?

3. Bagaimana perbedaan budaya antara Cina dan Singapura dihitung?