Kord Zoltn

A szkelykrds trtnete

Mzeumi Fzetek 4.

A sorozat szerkeszti:

Zepeczaner Jen(felels szerkeszt)

Hermann Gusztv MihlyVeres Pter

Br Gbor(grafikai szerkeszt)

Kiadjaa Haz Rezs Kulturlis Egyeslet s az INFOPRESS Rt

A ktet megjelenshez hozzjrult a szkelyudvarhelyi FAMOS Rt. s az IKOS CONF Kft.

Szkelyudvarhely1991

2TARTALOM

I.Bevezets

II.A modern forrskritikai irnyzat kezdetei

III.Herceg npe

IV.Magyar vagy trk?

V.Szemelvnyek a klfldi szakirodalombl

Jegyzetek

A szkely-krds vlogatott bibliogrfija 1876-tl napjainkigI.

Bibliogrfik, historiogrfiai feldolgozsokII.

Szakirodalom

Rvidtsjegyzk

3I. BEVEZETS

A magyar trtnelem mig megoldatlan problmi kz tartozik a szkelyek eredetkrdse. Aszrmazsuk krli tbb vszzados vitt az ide vonatkoz forrsanyag rendkvl gyr shzagos volta magyarzza. Az rdekldst indokolja az a sajtos szerep is, amelyet aszkelysg nemzeti histrinkban jtszott. Mint kivltsgolt s katonai szolglattal tartoznpelem, egszen a XVI. szzad msodik felig sikerrel riztk meg jogaikat, de mg ma isrezhet krkben egyfajta archaizmus s a magyarsgon bell val bizonyos elklnltsg.

Forrsaink 1116-ban emltik elszr e npessget. A XIV. szzadi krnikakompozci 153.fejezetben olvashat hrads szerint[1] II. Istvn, az Olsava foly mentn lezajlott cseh-magyar sszecsaps alkalmval, szkely s beseny jszokat kldtt az ellenfl tbornakkzelbe. Lttk a csehek, hogy jszok jnnek, bizony azt hittk, igaz, amit hallottak: megt-madtk az jszokat. A hitvny besenyk s szkelyek seb nlkl futamodtak a kirly tbo-rig. (Gerb Lszl fordtsa.) Nagyon hasonlatos ehhez a rszlethez az az epizd, melyet a165. caput beszl el,[2] II. Gza s Jasomirgott Henrik 1146-os, Fischa menti csatjnaklersakor. A rossz besenyk s a hitvny szkelyek valamennyien egyszerre megfutamodtak,mint birkk a farkasok ell; szoks szerint ugyanis k jrtak a magyar hadsorok eltt.(Gerb Lszl fordtsa.) Megjegyzend, hogy e kt tkzet kapcsn - rszben magyarforrsokra visszamenve - klhoni ktfk is emltik a szkelyeket.

Az idben kvetkez hrads Anonymustl szrmazik, akit a kutatk tbbsge III. Blajegyzjnek tart,[3] s gestjnak keletkezst ltalban a XIII. szzad elejre teszi. A Nvtelengy tudja, hogy a szkelyek Pannniban csatlakoztak a honfoglal magyarokhoz, amikorsb s Vlek vezetsvel sereg indult Mn-Mart bihari vezr ellen. A tallkozsra aTisztl nem messze, a Krogy r vize mellett kerlt sor. Ott a szkelyek, akik elbb Attilakirly npe voltak, sbnek hrt hallva, bks szndkkal elbe jttek, s nknt, kezesladtk fiaikat klnfle ajndkokkal. St sb serege eltt els hadrendknt indultak Mn-Mart ellen harcba.[4]

Nem sokkal Anonymus munkjnak keletkezse utn rdott az az oklevl, melynek csakkivonatt ismerjk, s amely bizonyos Szkelyszz-at emlt Bihar megye terletn, 1217-ben: ...Bichorienses de centorionatu Sceculzaz, et horum praecipue Tenkeu de villa Ebey im-petierunt quendam liberum hominem, nomine Deum, dicentes, quod eorum esset conciuis.[5]

Az eddig idzett forrsok csak a szkebb rtelemben vett Magyarorszg terletn tudnak aszkelyekrl. Az erdlyi szkelysgre vonatkoz els utalsra egy 1210-ben lezajlott esemnykapcsn kerl sor. II. Andrs egy - sajnos csak ksbbi tiratban rnk maradt - diplomja meg-emlkezik Trje nembeli Joachim szebeni ispnrl, akit a kirly a fent emltett idpontbanBurul (Boril) bolgr cr segtsgre kldtt. Joachim serege szszokbl, olhokbl (romnok-bl), szkelyekbl s besenykbl llott: ...rex ipse Iwachinum comitem Scibiniensemassociatis sibi Saxonibus, Olacis, Siculis et Bissenis in subsidium transmisit....[6]

A kvetkez okirat Vilmos, erdlyi pspk oklevele, mely a Barcasgot birtokl NmetLovagrendnek engedi t e terleten a tized behajtsnak jogt, de azon kivtellel, hogyhamagyarok vagy szkelyek esetleg a mondott fldre jnnnek, akkor ezek a tizedek vonatkoz-sban neknk s egyhzunknak tartoznak ktelezettsggel (...eo tamen excepto, quod siVngaros vel Siculos ad dictam terram transire contigerit, nobis et ecclesiae nostras in decimisteneantur respondere).[7]

4Kzai Simon - aki, mint kztudott, IV. Lszl klerikusa volt - az 1280-as vekben rta hun-trtnett,[8] melynek keretbe illeszti a szkelyek eredetnek ltala elkpzelt verzijt is.Eladsa szerint Attila halla utn vres testvrhbor ttt ki fiai, Csaba s Aladr kztt;ennek eredmnye az lett, hogy Csaba npt legyztk. maga tizentezer hunnal elszrGrgorszgba meneklt, majd hazatrt Szktiba, az vihez. Maradt mg hromezer embera hunok kzl, akik a nyugati npektl val flelmkben a Csigle nev mezn (tborban?)hzdtak meg egszen rpd korig, s attl kezdve szkelyeknek hvtk magukat. Ezek,meghallvn, hogy a magyarok (azaz hunok) msodszor is Pannniba kltznek, a visszatrkel mentek Rutniba s egytt hdtottk meg az orszgot. Ennek befejezte utn rszt kaptakbelle, de a magyarok akarata szerint nem a sksgon, hanem az erdlyi hegyek kztt, ahol avlahokkal (romnokkal) elkeveredve, azok betit hasznljk.[9]

Mint mr utaltunk r, a legkorbbi rott forrsok rendkvl hinyos volta tpllta s tplljama is az eredetkrds krl burjnz, sokszor homlokegyenest ellentmond vlemnyeket.Clunk az, hogy az utbbi vszzad bsges termst vizsglva nyomon kvessk alegfontosabb, legnagyobb hatst kivltott elmleteket s felvzoljuk a problmakrn bellhzd fbb trsvonalakat. Mivel nem eszmetrtneti, hanem kifejezetten tudomnytrtnetiszempontbl kvntuk tmnkat feldolgozni, gy termszetesen clunk elssorban a klnbzrvek tkztetse, illetve tipologizlsa volt, nem pedig az egyes elkpzelsek mgtt llszellemi httr megrajzolsa.

Dolgozatunkban a trtneti, nyelvszeti s rgszeti fogantats koncepcik bemutatsratrekedtnk, s nem rintettk a rovsrs s a cski szkely krnika krdst. Ez utbbi hamisvoltt egybknt Szdeczky Kardoss Lajos kutatsai ktsgbevonhatatlanul bebizonytottk,[10]gy termszetesen e mvet nem iktathattuk a korai szkely trtnelem forrsai kz. Mg emegszortsok ellenre sem trekedhettnk azonban az abszolt teljessgre, s meg kellettelgednnk a fontosabb (s elrhet) szakmunkk felhasznlsval. Mindez termszetesennem azt jelenti, hogy a kisebb sly, vagy amatr sznvonal munkkat figyelmen kvl hagy-tuk volna; vlogatsunknak csak a hozzfrhetsg szabott hatrt. Klnskppen rvnyes eza klfldi szakirodalomra, melynek csak jabbkelet, legjelentsebb vonulatait lltmdunkban rzkeltetni. A korbbi klhoni irodalom s az 1876 eltti anyag vonatkozsbanEmber dn 1940-ben megjelent munkjra utaljuk az olvast.[11] Egyb tren a dolgozatunkvgn kzreadott bibliogrfink lehet segtsgre az rdekldnek.

5II. A modern forrskritikai irnyzat kezdetei

Trtnetrsunkat, mint lthattuk, mr a kezdetektl fogva rdekelte a szkelyek szrmazsa.Ms, ugyancsak gyenge forrsadottsgokkal rendelkez korszakokhoz hasonlan, a magyarkzpkor korai vszzadai is csak fokozatosan, a tudomnyos mdszerek fejldsvel prhu-zamosan kezdtek kibontakozni a mesk s legendk homlybl. Termszetes teht, hogy aszkelysggel kapcsolatos elkpzelsek is sokig megrekedtek Kzai krnikjnak a szintjn,vagyis a hun-szrmazs terijnl. Br idnknt napvilgot ltott nhny ettl eltr eredez-tetsi ksrlet is, az Attila npvel val azonosts egszen a mlt szzad utols negyedig amagyar historiogrfia bevett ttele volt, s a kzvlemnyben is meggykeresedett. Csak akiegyezst kvet vtizedekben rtek meg arra a felttelek, hogy a kor sznvonalnak meg-felel forrskritika prbjnak vessk al a ktfk szavahihetsgt. Hazai trtnetrsunkekkoriban lpett r igazn a tudomnny-vls kacskarings tjra, s ettl az idtl fogvakezdte kifejleszteni azokat a sokszn vizsgldsi eljrsokat, amelyek a mltrl szerezhetismeretek bvtst s pontostst cloztk.

A megindul folyamat termszetesen a szkelyek histrijval kapcsolatos kutatsokat semkerlte el. HUNFALVY PL volt az els, aki 1876-ban, Magyarorszg ethnographija[12]cmmel megjelent munkjban az j (vagyis inkbb a hazai tudsok egy rsze s a nagy-kznsg szmra mg szokatlan) mdszerekkel kzeltett a problma fel. Br rvei skvetkeztetsei nem mindenben lljk meg a helyket, az vitathatatlan, hogy knyve meg-jelensnek korszakhatrol jelentsge van a szkely-krds trtnetben. Ettl fogva kezdrvnyeslni ugyanis az a kvetelmny, amely a tudomnyosan megalapozott vizsglatokalapfelttele, vagyis a klnbz forrsok sszehasonltsa s tkztetse, valsgtartalmukmeghatrozsa vgett.

Hunfalvy legnagyobb horderej (s a legtbb vitt kivlt) megllaptsa a hun-eredet elvetsevolt. Ezrt rte a ksbbiek sorn a legtbb tmads s brlat; az akkor megindult polmiahallig elksrte, s felfogsa vdelmben szmos tanulmny megrsra sztnzte. Nzeteszerint a hun-trtnet nem magyar hagyomnyanyagot rztt meg, hanem tuds kombinci sidegen (germn) mondk eredmnyeknt szletett meg. A hun monda idegen lvn ltal-ban, s idegen fldrl jutvn a magyar krnikba, az teht gy a mint brjuk, trtnelmi alapnlkl szklkdik; mesnl nem egyb. Vilgos ennlfogva, hogy az is csak mese, a mit akrniksok abbul szrmaztatnak; mesnl nem egyb a szkelyek hun eredete is.[13] Ha krni-kink hradsa a nemzeti hagyomnybl tpllkozna, akkor ktfle mondai anyagot kellenekeresnnk benne: az Erdlyben maradt szkelyekt s a Szktiba visszatrt hunokt. Az egyforrsbl fakad magyar monda teht kt kln mederben folyvn tdfl szzadig, okvetet-lenl kln-kln trtneti ragadvnyos idomban tnnk fel, ha a krnika llana. Ezzelszemben a nemzeti hagyomny csak egy ragadvnyos idomot, azaz egy trtneti mederblfelszedett rszeket tartalmaz.[14] Vlemnye szerint a hun-trtnet a Niebelung-nekekre megyvissza, melyeket Piligrim pessaui pspk gyjtetett ssze 970-985 kztt.[15] A magyarkrnikt nmet papok szerkesztettk legelszr, s az lelemnyk eredmnye a hunoktl valszrmaztats. A szkelyek legends rokonsgra azrt volt szksg, hogy a hunok buksa s amagyarok megjelense kztti tbb vszzados rt ki lehessen tlteni valamilyen mdon.[16]

Termszetesen mint nyelvsz, Hunfalvy nagy slyt fektet a lingvisztiki jelleg tanulsgokra.A szkely s a magyar nyelvet tkletesen azonosnak tartja, amelyek egytt mentek t aszrmazsi, trk-hatsi s szlv-hatsi idszakokon. Ez pedig azt jelenti, hogy a szke-lyek, a magyar nyelvnek mr teljes histriai fejlettsge utn, innen Magyarorszgbl telep-

6tdtek a keleti hatrra.[17] A szkelysg meglehetsen elklnlve, zrt tmbben fejldtt, sgy sok archaizmust, rgies vonst riz nyelvben.[18] A npnv magyarzatt is e gondolatokjegyben ksreli meg Hunfalvy. Eleinte szk/ely (szk/elv) tagokra osztja fel a szt, s aszken tli, mark, bnsg jelentst tulajdontja neki. Rekonstrukcijban az Erdly (Erd-elv) erdn tli, erd megetti analgira tmaszkodik.[19] Elmlete szerint a szkely nemjelent ht kln np-fajt, hanem hatr-rzt, ki brmilyen eredet lehetett is.[20] A ksbbieksorn az etimolgival kapcsolatos llspontjt - nem utols sorban az ellenvlemnyekhatsra - nmileg mdostotta, s a szk-el alakbl indult ki, amely szerinte kt tagbl ll. Aszk eredeti jelentse bels, bl, valaminek a szve. Ez a valami pedig lehet tartomny,kerlet, vros stb. A sokfle valaminek belsejhez kpest az el viszonyt klst, tlst jelent;teht szk-el a belsnek a klseje.[21] Vagyis foglalkozsnvrl van sz, mellyel azokat a -zmben magyar etnikum - elemeket jelltk, melyeket Szent Lszl alatt vagy kzvetlenlutna hatrrknt Erdly keleti felbe teleptett a kirlyi hatalom.[22]

Hunfalvy Pl fentebb ismertetett nzetei - mint mr jeleztk - nagy visszhangot vltottak ki, shamar tmadtak ellenzi s kveti is. Legfbb vitapartnere SZAB KROLY volt, aki mrkorbbi munkiban is a hun-szrmazs mellett ktelezte el magt. 1876-ot kveten szmostanulmnyban brlta ellenfele megllaptsait, s megprblta bizonytani a krnikk vonat-koz rszeinek szavahihetsgt. Nem fogadja el a nvszrmaztatssal kapcsolatos prbl-kozsokat, mert azokat sem nyelvszeti, sem trtneti adatok nem tmogatjk. Szerinte aszkely sz nem foglalkozs-, hanem npnv, melynek megfejtse egyelre lehetetlen. Aszkely nemzeti nv eredeti srgi jelentst ppen gy nem rtem, s flvilgost adatokhinya miatt nem is rthetem - rja -, mint ahogy nem rtem, s Hunfalvy sem rti a beseny,kun, kozr s szmos ms nemzeti nv s mg szmosabb helynevnk srgi valdi jelent-st.[23] A kt nyelv azonossgbl mg nem felttlenl kvetkezik etnikai megfelels is,hiszen a palcok s a kunok, akik eredetileg idegen nyelvek voltak, egy-kt vszzadleforgsa alatt teljesen elmagyarosodtak.[24] Nem llja meg a helyt szerinte a Magyarorszgrlval telepts felttelezse sem, mert erre vonatkozan nem tallhat semmifle utals akorabeli forrsokban.[25]

Nagy fontossgot tulajdont Szab Kroly a jogtrtneti rveknek, amelyek azt bizonytjk,hogy a szkelyek szemlykre nzve teljes szabadsgot lveztek az orszg egsz terletn, aszkelysg egyenrtk volt a nemessggel. Fldjket rksg jogn brtk, s az mghtlensg esetn sem szllt vissza a kirlyra. A szkely jog vrbl val szrmazssal jrt, s aszkelyfld birtokjoga a vrsgi rendszeren alapult.[26] Vlemnye szerint a szkelyek kir-lyaink ltal is elismert birtokjoga rgibb eredet, mint a magyar kirlyi trn.[27]

A mlt szzadban lezajlott vita szmos vonatkozsban mig megrizte aktualitst. Mint mremltettk, ettl az idtl (illetve a polmit kivlt m megjelenstl) szmthat a szkely-krds trtnetnek modern korszaka s az rdeklds meglnklse. Az eltelt idszakkutatsai meggyzen bizonytottk, hogy - az idnknti fellesztsi ksrletek ellenre is - ahunoktl val szrmazs nem tarthat ignyt a hitelessgre, a teria nem brja ki a moderntudomny kritikjt, s komoly rveket leglelkesebb hvei sem kpesek felhozni mellette.Hunfalvy alapttele teht killta az idk prbjt, s helyes irnyba terelte a ksbbi vizs-glatokat. A tbbi vits krds jelents hnyada azonban mg ma is a szakirodalom alapvetproblmit kpezi. Vlasztvonalat jelent a klnbz vlemnyek kztt annak eldntse,hogy csatlakozott, idegen eredet npessgnek vagy a magyarsg krbl verbuvldottelemeknek tekintendk-e a szkelyek? Msknt feltve a krdst: vajon kzpkori nkor-mnyzatuk etnikai alapokon nyugodott, vagy a trsadalomban jtszott politikai, gazdasgi,katonai stb. szerepk folyomnynak foghat fel?

7Hasonlkppen lnyeges annak megvlaszolsa is, hogy Erdlyben volt-e a szkelysgshazja, s innen rajznak ki a ksbbiekben, vagy fordtva: Magyarorszgon telepedtekmeg elszr, s onnan kltztek (kltztettk ket) az erdntli vidkre? A problma szorosansszefgg az eredetkrdssel, hiszen az erdlyi shonossg egyben felttelezi azt is, hogy aszkelysg a magyarok bejvetele eltt mai helyn lakott, s sei akkor rtelemszeren a895/96-ot megelz Krpt-medencei, dciai npek kztt keresendk. Ez termszetesen acsatlakozott segdnp krdst is eldnten. A Magyarorszgrl val kikltzs elfogadsaesetn viszont tovbbra is nyitva marad a problma, mivel akkor elvileg hrom lehetsggelkell szmolni: 1. a szkelysg helyben tallt npessg, 2. a magyarsggal egytt rkezettkatonai segdnp, 3. a magyarsg krbl megszervezett s keletre teleptett npalakulat. Vitatrgyt kpezik egyb terletek is, gy pldul a jogrendszer fejldse, a kivltsgok vagytrsadalmi helyzetk megtlse.

A Hunfalvy Pl s Szab Kroly kztt lezajlott polmival vette kezdett a forrskritikai s ahagyomnyrtkel irnyzatok sztvlsa is. Ez utbbinak a hvei ltalban a Szab-flevonalat kvetik, s abbl indulnak ki, hogy a krnikkban megrajzolt kp, ha nem is fogadhatel minden szempontbl, de a lnyeget tekintve vals informcikat rztt meg. nmagukatltalban mint a nemzeti hagyomnyokat tiszteletben tart iskolt emlegetik, mg a velkszemben ll vonulatot mint hiperkritikus s a tradcikat semmibe vev irnyzatot szoktkelmarasztalni. Itt szeretnnk azonban megjegyezni, hogy a vita mindvgig korrekt hangvtel-ben, szigoran csak tudomnyon belli eszkzkkel folyt. Szab Krolynl mg nyomasem volt azoknak a szemlyesked, sokszor durva rgalmaknak, melyeket egyes - mltatlan -kveti szrtak a ksbbiekben Hunfalvyra. vgig a nagy tuds mesternek kijrtisztelettel, tudshoz ill mdszerekkel folytatta polmijt.

Viszonylag hamar, mr 1877-ben megjelent munkjban hozzszlt a szkely-krdshez azrpd-kor taln legkivlbb kutatja, PAULER GYULA is, aki ekkor mg a Tuhutum(Thtm) vezrsge alatt Erdlybe rkez s ott megteleped magyar trzs ivadkait ltta aszkelysgben.[28] A hun-eredetet nem tartja elfogadhatnak, mert a forrsok semmilyen bizo-nytkot sem szolgltatnak r. Egybknt is furcsa lenne, hogy egy np, mely oly sokat meg-rztt si hagyomnyaibl, ppen a nevt ne tudta volna megtartani. Nem osztja viszontHunfalvynak a teleptsrl vallott felfogst, mivel ekkoriban Magyarorszg mg nemrendelkezett akkora npfelesleggel, amely elegend lett volna egy Erdlybe trtn np-vndorlshoz. Msrszt pedig, ha ekkora tmeg szabad magyarsgot kpesek lettek volnaszllshelyeikrl kimozdtani, akkor elssorban a nyugati hatr mentn helyeztk volna elket, nem pedig a jrszt lakatlan Erdlyben. Besenyk pedig azrt nem lehetnek a szkelyek,mert akkor megint csak nem a keleti hatr mentn teleptettk volna le ket, hogy sajtrokonaik ellen vdelmezzk az orszgot.[29]

A ksbbiekben Pauler megvltoztatta felfogst, s 1888-ban megjelent tanulmnyban mrgy vlte,[30] hogy a magyarokhoz csatlakoz kabarok kztt kell keresni a szkelyek seit. Akabar elszakad, felkel nem nemzeti nv volt, hanem azokat a kazr fennhatsg allmenekl bolgr s kazr elemeket neveztk gy, akik a honfoglalst megelzen csatlakoztaka magyarokhoz. A bolgrokrl kpzelhet el leginkbb, hogy egykor Attila npe voltak,mivel az korban mr a Fekete-tenger krnykn laktak.[31] Az Erdlybe trtn szkelybevndorls kezdeteit a XI. szzad derekra kell tenni, amikor mg lt a magyarsg krben anemzetsgi, gi szervezet. Nem llami, szervezett teleptsrl volt azonban sz, hanem lass,nkntes bekltzsrl, melyet esetleg a kirlyi hatalom is tmogatott valamilyen formban.[32]

8Az rpd-korrl rott nagy szintzisben[33] Pauler a lnyeget tekintve megmarad felfogsamellett, s utols nagyobb munkjban[34] is csak itt-ott rnyalja tovbb feltevst. A szkelyeredetkrdsben nll, bizonyos elemeiben mig hat elmletet alaktott ki Pauler Gyula.Sem Hunfalvyhoz, sem Szab Krolyhoz nem kapcsoldik kzvetlenl, vitn fell ll viszont,hogy mdszereit tekintve a forrskritikai irnyzat taln legkivlbb kpviselje, amin az semvltoztat, hogy a bolgrokat Attila npnek tartja, s hun maradkokat is ltni vl kzttk.Az llsfoglalsa egybknt is minsgben klnbzik a hagyomnyrtkel irnyzathveitl, akik szmra a szkely-krds alfjt s omegjt a hun-trtnetben lertak kpezik.Pauler a klhoni s hazai ktfkben foglaltak tkztetse, valamint a nyelvszeti, trsadalom-trtneti stb. tanulsgok segtsge rvn, prekoncepciktl mentesen alaktotta ki vlemnyt,pldt mutatvn gy a ksbbi kutatsok szmra.

Nem ilyen alapllsbl kzeltett azonban a problmhoz ORBN BALZS, a Szkelyfldmltn hres monogrfusa. Szmra a hun-szkely azonossg olyannyira nyilvnval volt,hogy hatalmas mve trtneti bevezetjben nem is tartotta szksgesnek a ttel bizonytst.Azt hiszem, trtnelmi rvnyre emelkedett tny az - rja -, hogy a szkelyek Attila hunjainakmaradkai, azrt n a trtnelmi kritika ltal kellleg kitisztzott ezen krds vitatsba nemelegyedem.[35] Kt vtized elteltvel azonban mgis szksgesnek tartotta, hogy nll tanul-mnyban foglalkozzk Hunfalvy Pl elmletvel, s megprblja bizonytani a szkelyek sintzmnyeik hun eredett. Orbn Balzs teljes mrtkben magv teszi Szab Krolyfelfogst s eljrst - annak mdszertani hibival egytt. Megfellebbezhetetlen rvnyt tulaj-dont pldul a negatv bizonytkoknak is, gy nem fogadja el az Erdlybe val telepts fel-ttelezst sem, hiszen egy fl millinyi, mindenesetre tbb szzezernyi np megteleptse stkltztetse ama korban is oly esemny volt, amirl kellene okmnyi adatokkal brnunk[36](kiemels tlem - K.Z.). Meglehetsen szabadon bnik a helynevekbl levonhat tanulsgok-kal is, ily mdon termszetesen knnyen tallhat a Szkelyfldn lpten-nyomon... hunreminiscentikkal sszefgg helyneveket, amelyeket a szintn ivadkrl-ivadkra, szjrl-szjra szll hagyomnyok a hunokkal s a hunoktl visszamaradott s-szkelyekkel ktnekssze.[37] Szkelyudvarhely persze Attila udvarhelyrl kapta nevt, testvre utn hvjkBudvrnak, s neje, Rka adott nevet a Rika erdnek stb. Nem emeli az rtekezs sznvonaltaz sem, hogy a szerz bizonyt anyagnak dnt tbbsgt a XVI-XVII. szzadbl merti, sezt minden megszorts nlkl rvnyesnek tartja a korai kzpkor vonatkozsban is.Vgezetl meg kell emltennk, hogy a munkbl egy idealizlt, szinte utpikus trsadalomkpe trul elnk: a szkely alkotmny a tiszta democratira s a npfnsg elmletre voltfektetve, mely minden hbri s egyeduralmi fogalmakat kizrt.[38] Nem kell klnsebbenbizonygatni, hogy az ilyesfle megllaptsok enyhn szlva anakronisztikusan hatnak akzpkor viszonyai kztt.

Szeretnnk hangslyozni, hogy mindezek a tvedsek semmivel sem csorbtjk Orbn Balzsmlhatatlan rdemeit, melyek rvn a legnagyobb szkely megtisztel elnevezst vvta kimagnak. Munkja bemutatst azrt tartottuk fontosnak, mert mintegy foglalatt nyjtja ahagyomnyrtkel iskola ekkori rvrendszernek, bizonytsi eljrsnak. Ismtelten sze-retnnk felhvni a figyelmet arra, hogy - miknt mr Szab Krolynl is lttuk - a Hunfalvyvalval vitatkozs ez esetben is nlklzte a szemlyeskedst, s a tudomny megkveteltejtkszablyok kzepette zajlott.

Az elkvetkez vekben a kt nagy ellenfl egymst kvet hallval (Szab Kroly 1890-ben, Hunfalvy Pl 1891-ben hunyt el) vgetrt ugyan egy fontos korszak, de maga a polmia akorbbi keretek kztt vltozatlan hevessggel dlt tovbb, st egyre tbb j rsztvevhallatta a hangjt, s fejtette ki a vlemnyt. Ilyenformn szmos j klst lttt rgebbi nzetis forgalomba kerlt. RTHY LSZL pldul a beseny-szrmazssal kapcsolatos, a 18.

9szzadra visszamen hipotzist melegtette fel, termszetesen a kor kvetelmnyeihez szabottformban. Megllaptsa szerint Hunfalvy Pl kezdte meg a szkely krds kritikai irodal-mt, midn lgben jr magyarzatok helyett a val let fnyeiben s okaiban kereste amegfejtst.[39] Szab Krolynak ad viszont igazat abban, hogy a szkelyeket nem a kirlyihatalom teleptette Erdlybe, hanem sfoglalknak tekinthetk e vidken. gy vli, SzabKroly ktsgkvl bebizonytotta, hogy a szkelysg nem kirlyi intzmny, nem gyarma-tosts, hogy a szkely trsadalomnak s a szkely jogletnek kln trtneti httere van,egyszval, hogy a szkelysg kln nemzeti individuumnak tekintend.[40] Megtlse szerinta problma megoldshoz elszr a magyar honfoglals krdsben kell tisztn ltnunk,krnikink ugyanis alapjban hamisan fogjk fel e dolgot, mert a meglv viszonyokblkvetkeztettek vissza a korbbi llapotokra. Valjban a jvevnyek eleinte fleg a Krpt-medence nyugati rszeit szlltk meg, s csak Gza s Istvn idejben kezddtt el a keledrszek beteleptse. Csak ekkor trtnt, hogy a magyar elem a Tiszn-tli Mn-Marttalkzd meg, aki nemzetisgre nzve kazr, a vallsra mohamedn volt.[41] Erdly meg-szllsa lass folyamat eredmnye: a szszok betelepedse krli idben kerl sor arra, hogyaz elrenyomul magyarok a krpti havasok vlgyeiben egy npfajra tallnak, mely nyelvrenzve legkzelebb rokon a magyarral, mely ott mint sfoglal brja a lakott fldet, s mely mgzsiai typus trzsrendszerben l akkor, midn Magyarorszgon e trsadalmi llapot mrrgen sztbomlott.[42] Ezek voltak a szkelyek, akik nknt illeszkedtek az j rendbe, akirlyok pedig szolglataik fejben srtetlenl hagytk rgi szoksaikat s jogaikat. Tekintve,hogy a szkelyeket s a besenyket tbbszr egytt emlegetik a hazai forrsok, s Erdlyterletn is sok beseny helynv van, az jonnan csatlakozottak nem lehettek msok, mintvagy a besenyk egy ga, vagy egy Etelkzben knn maradt magyar npfelekezet, mely a kunbetsek idejn a besenykkel egytt a ghimesi, ojtozi, tmsi szorosokon vonult Erdlybe, sott a havasok alatt meghzva magt, ismeretlenl lt, mg a magyar kirlysg az erdlyigyarmatosts korban rjuk nem tallt s hatalmi krbe nem vonta ket.[43] Nevk szk-l,szk-eli formbl keletkezett, jelentse: szk-be val, szk-en lak, telepes np, mely anomdoktl val megklnbztetsre szolglt. A hatrr rtelmet csak a ksbbiekben vettefel; vgl is foglalkozsnvv vlt, s gy hvtk azokat, akik az orszg hatrt riztk.[44]

Hasonl ton jrt 1890-ben megjelent tanulmnyban TAGNYI KROLY is, aki szintnbesenyknek vlte a szkelyeket. Az addigi vitbl elfogadja Hunfalvy megllaptsait aszkelyek magyarnyelvsgt illeten. Szab Krolytl pedig a trtnetk s intzmnyeikklnllsgra vonatkoz rveket. E ttelek egyttvve a szkelyek eredetrl fllltotteddigi vlemnyeket: a hun eredetet, msfell a magyarorszgi teleptst a tovbbi kutatsblegyszer s mindenkorra kizrjk.[45] gy vli, hogy a magyarorszgi s erdlyi intzmnyeksszehasonltsa adhat csak vlaszt az eredetkrdsre. Tudvn teht azt - rja -, hogy amagyarorszgi intzmnyek - gy, ahogy azokat a XII-XIII. szzadi oklevelekbl ismerjk -milyen eredetre, llapotra vezethetk vissza, lltsuk szembe azokat azon llapotokkal, ame-lyeket az azon korabeli erdlyi magyar oklevelekben tallunk.[46] Tagnyi vizsglatai ered-mnyeknt arra a megllaptsra jut, hogy Erdlyben nem volt egyetlen autochton nemzetsgsem, a nagy egybefgg birtoktestek mind kirlyi adomnybl szrmaztak, birtokosaik pedigmagyarorszgi nemzetsgekbl kerltek ide. Ezektl szrmazik az a nhny nemzetsgimonostor is, amely e terleten tallhat. A XIII. szzad vgn kialakul megyk nemessgepedig az erdntli vidken hromnegyed rszben vrjobbgyi eredet. Mindez szerinte aztbizonytja, hogy Erdlyt nem a nemzet, hanem a dinasztia hdtotta meg, mgpedig Gzavagy Szent Istvn korban. A szkelyek viszont 1562-ig ugyanolyan helyzetben voltak, mint amagyarorszgi nemzetsgek Szent Lszl vagy Klmn korig, amibl az kvetkezik, hogyfldjket szintn hdtssal szereztk, s hogy Erdlyben k az egyetlen honfoglalk.[47]

10

A szkely elnevezs eredetnek boncolgatsakor a szk legrgibb jelentsbl indul ki, amiszerinte gy hangzott: az ami meglepszik, megl, megllapodik, majd fejtegetseit ekppenzrja: a szkely npnv teht ezek alapjn a meglepedett, megszll, megtelepedett npetjelenti.[48] Vagyis ez is azt bizonytja, hogy Erdlyben k voltak az egyetlen honfoglalk.Fldjket nem Magyarorszg fell rkezve szereztk, hanem a mai Besszarbia s Romniaterletrl menekltek ide. Nem tartja azonban bizonythatnak, hogy Etelkzbl menekltmagyarok lennnek, hanem valsznbb szerinte, hogy a szkelyek nem msok, mint bessenyk,kik a specilis szkely nevet ppen gy nyertk megtelepedsk utn, mint a magyarorszgibessenyk itt-ott vallsuknl fogva az izmaelita elnevezst.[49]

Rthy Lszlt s Tagnyi Krolyt tanulmnyaik alapjn egyrtelmen a forrskritikai irnyzattagjai kz kell sorolnunk. Br a Hunfalvy-Szab Kroly-fle vitban bizonyos szempontblaz ellenttek tomptsra trekedtek, az alapkrdsben azonban flrerthetetlenl az j iskolamellett foglaltak llst. Megmutatkozik ez egybknt ms tren is, gy pldul a nvetimol-gival kapcsolatban, ahol lnyegben mind a ketten Hunfalvy szellemben ksreltk meg aszkely nv magyarzatt. Br egyik munka sem gyakorolt igazn mly hatst a tovbbikutatsokra, s egyik tuds sem tartozik a szkely-krds historiogrfijnak fszerepli kz,hiba lenne azonban e tren kifejtett mkdsktl minden rdemet elvitatni. Tvedseik snaivnak tn megllaptsaik egy rsze koruk tudomnynak hinyossgaiban gykerezik(mint pldul a magyarsg s a trk npek kztti hatrvonal meglehetsen szabad kezelse,finnugor nyelven beszl besenyk felttelezse, stb.), msrszt hibik (miknt ezt a krds-kr szmos ksbbi kutatjrl is elmondhatjuk) legalbb annyi hasznot hajtottak, hogy meg-jelltk a tvutak egy rszt. Tanulni ltalban csak az igazi tehetsgek tvedseibl lehet,hiszen ilyen esetben rendszerint a kevsb maradand eredmnyek is magukon viselik anagysg jelt, helyreigaztsukhoz, cfolatukhoz a problma alapos ismerete, tgondolsaszksgeltetik, mg az amatr-szint megnyilatkozsok esetben tbbnyire mr a vithozszksges szablyok ismerete is hinyzik.

Ms irnyban kereste a szkely-krds megoldst BOROVSZKY SAMU, aki szintn elve-tette a hun szrmazs terijt. figyelt fel arra a jelensgre, amelyet a legjabb kutatk egyrsze is hangslyozni szokott, arra ugyanis, hogy a magyaroknak nem lehetett hun hagyo-mnytudatuk, mert Bborbanszletett Konstantin errl semmit sem tud, teht feltehetleginformtorainak, Bulcsnak s ksretnek sem volt tudomsa a hun-magyar rokonsgrl.Borovszky szerint a hun-trtnet els csiri a Krpt-medencben tallt germn tredkektlkerltek a honfoglalkhoz. A szkelyek hun eredetsgt is csak gy fejthetjk meg - rja -,ha a bekltz magyarsgnak germn npekkel val rintkezst elfogadjuk.[50] Nem tartjavalsznnek, hogy a szkelyek kirlyi teleptvnyesek s hatrrk lettek volna, mert azoklevelekben nem maradt nyoma az lltlagos kivltsgoknak, ugyanakkor a Szkelyfldsoha sem volt kirlyi birtok, az uralkod senkit sem tehetett szkelly, s adomnyozsi jogasem volt ezen a terleten. Ezek oly rendkvl fontos okok, melyek teljesen kizrjk annaklehetsgt, hogy a szkelyek kirlyi teleptvnyesek, vagy ppen hatrrk lettek volna, mintamilyenek voltak pl. a barczasgi szszok.[51] Mestersgesnek tartja a npnv szk/elv tagolstis, s az ehhez fztt magyarzatot. Vlemnye szerint a szkely elnevezs a gt: sakulavereked, harcos szbl szrmazik, gy hvtk a Krpt-medencben lev gepidk a hon-foglal magyarokat, s k riztk meg leginkbb a hun-tradcit is. k voltak teht azok, akik aleginkbb elhitethettk a vitz s harczias szkelyekkel, hogy k egyenesen Attila utdai. Aszkelly vlt magyar trzs vagy taln nposztly knnyen elhitte a mest, s idk mlvnfltkenyen rizte azt, mgnem aztn teljesen megvesztegette nemzeti tudatt.[52] Borovszky aszkely rovsrsban szintn germn hatst vl felfedezni, s a runarssal hasonltja ssze,mondvn, hogy a szkely betket vissza kell fordtani, s gy a germn bchez vlnak

11

hasonlatoss.[53] Az elmlet nagy port ugyan nem kavart, de a ksbbiekben nem kisebb sze-mlyisg, mint Karcsonyi Jnos is elfogadta s tovbb fejlesztette azt, a rovsrssal kapcso-latos gondolatai pedig napjainkban RNA-TAS ANDRS s munkatrsai tevkenykedsbenledtek jj.

A forrskritikai irnyzat mellett tovbbra is ltezett termszetesen az ellenttes iskola, amelyvltozatos eszkzkkel prblta legalbb a hun-teria egyes elemeit megmenteni. Ezenfradozott NAGY GZA is, aki ebben az idben a hagyomnyrtkel iskola egyik vezr-egynisge volt. A kik s mik voltak a szkelyek? vitban Szab Kroly mellett foglalt llst1890-ben megjelent munkjban. Mik voltak a szkelyek: hatrrk, mint Hunfalvy lltja,kik a kirlysg els szzadban telepttettek le a keleti szkekre? Azt hiszem, Szab Krolynaka szkely nvre tett szrevtelei, valamint a szkelyek politikai szervezetbl levont kvet-keztetsei teljesen kizrjk e fltevs lehetsgt.[54] Vlemnye szerint Kuvrat hun-bolgrnphez tartoztak, nevk pedig sszefgg az eszegel bolgrok trzsnevvel.[55] Voltakkzttk avar maradvnyok is, f tmegeiket azonban az emltett kubnvidki hunok vagyonugorok tettk ki, akik 877 krl kltztek a Krpt-medencbe. A krnikk s AnonymusCsaba npe, illetve Sobamogera adatait gy rtelmezi, hogy ezek olyan trzsre vonat-koznak, melynek ln csaba, azaz hadnagy, vezr llott, e vezrnek pedig a mondabeliEtele nemzetsgbl kellett szrmaznia.[56] Pauler s Sebestyn Gyula rveire tmaszkodvaktsgtelennek tartja, hogy a szkelyek a kabarok kz tartoztak, ms nemzetsgekkelegytt.[57] Nem tartom klnben kizrtnak - teszi hozz -, hogy egy -kori nptrzsnek, azAral tjn nomadizl irn nyelv zikartu, szagarti vagy acagarta nptrzsnek rszinteltrksdtt, rszint elmagyarosodott ivadkai a dzsekilek vagy szkelyek.[58]

Nagy Gza eszmefuttatsai nem lptk t a tudomnyos vita kereteit, a hun-elmletnek azon-ban volt szmos olyan hve, akik mdszereiket, felkszltsgket illeten messze elmaradtaka polmiban rsztvev kutatktl. Ismereteik s kpessgeik hinyt Hunfalvy s kvetielleni dhdt kirohansokkal, alaptalan rgalmakkal kvntk ptolni. SZ. NAGY GER-GELY,[59] SZENTKATOLNAI BLINT GBOR[60] vagy FISCHER KROLY ANTAL[61]voltak tbbek kztt azok, akik politikai indttats rgalmaktl sem riadtak vissza aforrskritikai irnyzat elleni kzdelmkben. Fischer szerint pldul kifejezetten kros a finn-ugor leszrmazs elmlete, melyet az 50-es vek elejn, Schlzer nyomn, az importlt nmets cseh professzorok csempsztek be hozznk, akiknek buzg apostolaik a mostani finn-ugornyelvszek, kik semmifle, a magyar-finn-ugor atyafisggal ellenkez vlemnyt lbra kapninem engednek, s akik ez atyafisgot s nyelvszetet mint teljesen rendszerezett, megllaptotttudomnyt egyetemeinken nemcsak hirdetik, de egyenesen reknyszertik az ifjsgra.[62]Van azonban nhny vigasztal szava azokhoz, akik keseren szemllik a tudomnyban meg-mutatkoz idegen elnyomst: a finn-ugor lthatr mr borul; mr cikznak a villmok amily kitn, ppoly szakavatott tollbl ered trczacikkek alakjban. Kzdjnk is e gonosz,hazafiatlan szellem ellen: a kzdelem nem lesz nagyon nehz, mert az igazsg a mi rsznknvan.[63] A harcias szerz egybknt rgtn pldt is mutat, hogy miknt kpzeli el aszakavatott tollbl ered tanulmnyokat, ugyanis kifejti, hogy a szkelyek a fekete hunoktlszrmaznak,[64] amit a trtnelem, a hagyomny s trvnyeik is bizonytanak. Hogy kik voltaka fekete, illetve a fehr hunok? Termszetesen erre is van felelet: akik fekete vagy szrkeszrt, gubt vagy zekt viseltek, azok a vilghdt nagy Attila vagy Bajn embereinek, akikpedig fehr szrt viseltek, azok a honalapt rpd embereinek utdai, mindhrman pedigdes testvrek.[65] Brmilyen nevetsgesnek is tnnek ma mr ezek a megnyilatkozsok,bizonyos vonatkozsban (mint a ksbbiekben mg ltni fogjuk) a jelenkori irodalomban isvissza-visszaksrt egyik-msik megllapts, illetve vd.

12

A szkely-krds krli rdeklds fellnklse kedvezen hatott a problma kutatsvalsszefgg ms terleteken vgzett munklatokra is. 1872-ben vette kezdett a SzkelyOklevltr kzzttele, melynek els ngy ktett Szab Kroly szerkesztette, halla utnpedig Szdeczky Lajos vette t a kiadvny gondozst.[66] Jrszt erre a gyjtemnyrealapozva prblkozott meg CONNERT JNOS (Szdeczky tantvnya) a szkely intzm-nyek s alkotmny histrijnak a megrsval.[67] Vlemnyem szerint legelszr a Szkely-fldnek azon idbeli trtnelmt kell megllaptani - rja -, amelybl megbzhat egykoradatok maradtak fenn, mieltt kvetkeztetni lehetne valamit arra az idre is, amelybl oklevliadattal egyltalban nem brunk.[68] Azrt tartja fontosnak az intzmnyek vizsglatt, merta trtnszek vlemnyk tmasztsra vagy ellenttes vlemnyek megczfolsra a leg-slyosabb rveket a szkelyek jogtrtnelmbl szoktk felhozni.[69] A szkely eredetkr-dsrl annyit llapt meg, hogy a magyar krnikkbl csak az a tny konstatlhat ktsgtelenbizonyossggal, miszerint a XIII. szzadban ltalnosan elterjedt nzet volt a hunoktl valszrmaztats.[70] Hatrozottan tagadja viszont Hunfalvy ttelnek nagy rszt: az a tny-llapot, hogy a trzsks rendszer, vagy nemzetisgi alkotmny egsz a XVI. szzad vgig aSzkelyfldn megvolt, rvnyeslt, amellett bizonyt, hogy a Szkelyfld lakossgt lehetetlenMagyarorszg klnbz helyeirl sszeszedett-vedett npnek gondolni s tartani, plne olykorban, olyan idben, amikor a nemzetisgi alkotmny, a trzsrendszer, Magyarorszgon azorszgnak vrmegykre osztsa kvetkeztben mr rges-rgen elenyszett volt. A szkelyekteht nem lehetnek a magyar kirlyoktl ideteleptett hatrrk.[71] Connert munkssga azrdeklds kiszlesedst jelzi, egyben annak is bizonytka, hogy a szkely-krdssel kapcso-latos vizsglatok nem nclak, hanem szmos vonatkozsban bvthetik a korai magyartrtnelemrl nyerhet ismereteinket.

A Hunfalvy Pllal sznre lp forrskritikai irnyzat kezdeti szakasznak utols nagy alakjaKARCSONYI JNOS volt, aki tevkenysge idbeli hatrai alapjn inkbb a kvetkezkorszakhoz tartozhatna, mdszertani felfogsa s szemlletmdja miatt viszont egyrtelmena Hunfalvy-fle vonal legpregnnsabb kpviselihez kell sorolni. 1905-ben megjelent tanul-mnyban eldje szellemhez hen vallotta, hogy ers, les ktfbrlat nlkl sohasemboldogulunk e ktsges trgyban, s e nlkl soha a vitnak vgre nem jutunk.[72] Aktfbrlatot hrom terletre kell koncentrlni, ezektl fgg ugyanis a krds helyesmegoldsa: a. a hun-krnika kritikai vizsglata, b. az idevonatkoz oklevelek megrostlsa, c.a jogi intzmnyek alapjn levont kvetkeztetsek ellenrzse.

Az els ponttal kapcsolatos fejtegetsek eredmnyeknt Karcsonyi megllaptja, hogy a hun-trtnet szerzje Kzai Simon volt, aki jcskn mentett Viterbi Gottfried s Troppaui Mrtonmveibl, tovbb tdtvn ezek tvedseit. Szp szmmal tallhatk viszont nla olyanelemek is, amelyek nem klfldi forrsokra, hanem az emlkezet ltal eltorztott hazai hagyo-mnyokra mennek vissza. Ezek kz tartozik egyebek mellett Csaba s Aladr kzdelme,valamint a szkelyek eredete is. A kt testvr harcban - Karcsonyi felfogsa szerint -Klmn s lmos vetlkedst brzolta a szerz, mivel lmos ppengy veszt s Grg-orszgba menekl, mint Csaba. Ennek tudhat be, hogy a ksbbiekben mr nem is tr kiviszlyukra, hiszen ezt megtette ebben a rszben. A krnika keletkezsi ideje s a szerzszemlye eleve megkrdjelezik a szkelyekrl szl informcik hitelessgt, mivel Kzaiszemmel lthatan dunntli illetsg volt, hiszen ezt a terletet s az itt birtokosnemzetsgeket ismeri igazn, mg a Tiszntlon s Erdlyben teljesen jratlan. Az korbanviszont a Dunntlon mr nem voltak eredeti foglalkozsukat megrztt szkelyek. Kar-csonyi vlemnye szerint Kzai csak a hdtavi csatban tallkozhatott szkelyekkel, akiktlhallhatott valami nevezetes, de nem oly rgi dolgot s ezt vettette vissza Attila korba.[73]Vgl is, ami e ktf hasznlhatsgt illeti, vlemnyt ekkppen sszegezi: a hun

13

krnikt a szkelyek eredetnl gy flre kell vetni, mintha sohasem olvastuk volna. Mihelytegyszer vele alkudozsra lpnk, mihelyt azt gondoljuk, htha mgis tudott valamit a szerzjea szkelyek eredetrl, biztosan verembe visz bennnket.[74]

Az oklevelek kzl csak az 1350 elttieket tartja felhasznlhataknak, de ezeket sem mind,mivel az 1301-ig terjedktl vrhatunk rdembeli informcikat. Szmukat - a hamisnaktartottak kiszrse utn - 23-ban hatrozza meg. A jogi intzmnyekrl szlvn Karcsonyiismt Hunfalvyt kveti s megkrdjelezi azok archaikus, honfoglalskori vagy azt megelzeredett. Kritikval illeti azt a nzetet is (itt megint csak Szab Kroly s kveti vlemnyreismerhetnk), amely a szkelysgnek a kirlyi hatalomtl val nagymrtk fggetlensgt sszleskr nkormnyzatt hirdeti. va int attl, hogy e jogi intzmnyeket kezdettl fogvaltez, statikus kpzdmnyekknt szemlljk s a ksbbi llapotokat vettsk vissza a koraiidszakra. Vlemnye szerint az 1000-1270 kztti intervallumra tehet szletsk s csak edtum utn rhet igazn tetten fejldsk, vltozsuk.

Az eredetkrds vizsglatakor Karcsonyi nagy teret szentel bizonytsi eljrsban a szkelyszemly-, g- s hely-nevek tanvallomsainak, melyek alapjn gy ltja, hogy a szkelyeksohasem, voltak valami ms nemzet tagjai, sohasem voltak a magyaroktl szzadokon telszakadt np, hanem a XI. szzad vgre megalakult egysges, keresztny, magyar nemzetnekvoltak egyik ga.[75] Nem hatrrknt szolgltak, eredeti foglalkozsuk az erdk mentn valpsztorkods volt, ami megkvetelte, hogy nyllal, baltval legyenek felszerelve s afegyverekkel bnni is tudjanak. E kpessgk irnytotta ksbb rjuk kirlyaink figyelmt,amikoris klorszgi hborikhoz szksgk volt arra, hogy az orszgot vez erdsgekenkeresztl utat vgassanak a lovassg szmra. Vagyis a szkelyek a magyar seregek mszakialakulatait alkottk volna. Nevk is ezt bizonytan, legalbbis Karcsonyi etimolgijaszerint. gy vli, hogy az elnevezs a szlovn sjek vgs + a trk li denominlis mellk-nvkpz sszettelbl keletkezett; jelentse vgsos, vgssal foglalkoz volt s a sjekli >szkli > szkeli > szkely alakokon keresztl nyerte el mai formjt. Mivel eredetilegmellknvknt szerepelt, kezdetben szkli ember, szkli magyar sszettelekben hasznltks a ksbbiekben kopott csak le az utols tag.[76] Els pillanatra lthat, hogy ez a nvfejtsmegint csak Hunfalvy szellemben fogant, s helytllsgt tekintve sem sokat klnbzikannak hasonl prblkozsaitl. Szent Lszl uralkodsa alatt kltztettk a szkelyeketErdlybe, ahol a hadjratokban val rsztvtelk jutalmaknt nagy terleteket kaptak -foglalkozsuknak, letmdjuknak megfelelen az erds, hegyes vidkeken.

Mint lthattuk, ez az elmlet szinte teljes egszben a Hunfalvy ltal nyitott csapson halad,mgsem lehet azt mondani, hogy e tren Karcsonyi epigon lett volna. Bizonytsi eljrsaegyni, melynek csak a vza viseli magn a nagy eld keze nyomt, a felptmny nllalkots. Csaknem kt vtized elteltvel az idsd tuds jra visszatrt a tmhoz; az alap-krdst illeten felfogsa vltozatlan maradt, egy lnyeges ponton azonban vltoztak nzetei.Tagadtam 20 v eltt azt - rja -, hogy a szkelyek sei hunok lettek volna. Ezt tagadom mostis. De 20 v eltt vakon kvetve Hunfalvy lltst, tagadtam azt is, hogy a szkelyek valahamsknt beszltek volna, mint magyarul.[77] jabb kutatsai viszont arrl gyztk meg, hogyeredetileg a magyartl klnbz npelemnek kellett lennik a szkelyeknek, msknt rthe-tetlenek lennnek a krnikk becsmrl nyilatkozsai az 1116-os s 1146-os tkzetekkapcsn. A npi klnlls fontos bizonytknak, tartja II. Ottokr 1280-ban rdott levelt,melyben a cseh kirly arrl ad hrt a ppnak, hogy gyzelmet aratott a magyarok s aseregkben harcol egyb npek sokasga felett: Mivel II. Ottokr kancellrja nemcsupnfelsorolja a kirlya ellen kzd nemzeteket, hanem mg azok vallst is tudja, nem lehet az ,annyi egyb adattal is tmogatott tansgt elvetnnk s a magyaroktl a szlvok kzbeiktat-sval is elklntett szkelyeket a magyarokkal egynyelveknek vennnk.[78] Hunok azrt nem

14

lehettek a szkelyek, mert azokat 454-ben kivertk a Krpt-medencbl, gy knytelenek vol-tak a Fekete-tenger szaki partvidkre hzdni. Egybknt is az oguz trkkhz tartoztak,vagyis a magyartl teljesen eltr nyelven beszltek, a rgi szkely nyelvben pedig nincsnyoma az oguz trk hatsnak.[79] Elfogadvn azt, hogy a szkely valamikor a magyartlelt nyelvet beszlt, el kell fogadnunk azt is, hogy a magyar 896-ban, ide bekltzse idejna szkelyt mr itt tallta.[80] Vlemnye szerint a IX. szzadban 3 nptredk lt Magyar-orszg terletn: pannon- s morvaszlvok, avarok s gepidk. Tekintve, hogy a szlvoktlmegklnbzteti a szkelyeket II. Ottokr levele, s figyelembe vve azt is, hogy az avarok azvszzad vgre elenysztek, csakis a gepidk lehettek a keresett sk. Ezt tmasztan alszerinte a szemly- s helynevek vizsglata is. Germn eredetek lennnek pldul aBenczencz, Tolon, Sandur, stb. alakok ppgy, mint a Farczd, Tibd, stb. helynevek.[81]Mindezek alapjn nem habozik a vgs konklzi levonsval: knytelen vagyok kimondani,hogy a rgi szkelyek sei a gepidk voltak s a X-XII. szzadokban mg gepida nyelvenbeszltek.[82] Ksbbi tanulmnyban mr sajtos nvetimolgival is al kvnta tmasztanielmlett, gy vlte ugyanis, hogy a gepidk ktelessge az volt, hogy a magyarok vad-szatain, hadjratain kalauzokknt, elharcosokknt, kisegtkknt szolgljanak. Nevk ennekmegfelelen a rgi nmet: Sichel sarl, grbe ks fagak levgsra szbl szrmazna.Elszr Sichelknecht volt az elnevezs, de ksbb a magyar nyelv elhagyta a nehz kiejtsknecht (= szolga, zsoldos - K.Z.) szt, elnevezte az elharcosokat fegyverkrl, illetveszerszmukrl a sichel-rl elszr szikel-nek, azutn szkelynek.[83]

Karcsonyi gepida-elmlett a legtbb kutat elutastotta, gy pldul MELICH JNOS is, akibrlta a nvetimolgit, mivel a nm. sichel sarl csakis nyugati germn sz de itt a lat.secula sarl tvtele. A keleti germnban: a gtban s gy a gepidban nem volt meg. Agtban a sarl-nak gilba a neve, s valszn, hogy ez volt a sarl neve a gepidban is.[84]Nem tartja elfogadhatnak a hely- s szemlynv-magyarzatokat sem, mert ezek szintnnyugati germn eredetek: sem a szkelyek lakta terleten vagy Erdlyben nincsen egyetlen-egy foly-, hely-, hegy vagy szemlynv, nincsen a szkely nyelvben egyetlenegy kzsz, amelygepida, teht keleti germn tvtel volna.[85] Az ltalnosnak mondhat elutasts egybkntnemcsak az elmletnek szlt, hanem egyttal a Hunfalvy-fle - elssorban nyelvszetifogantats - forrs-kritikai iskola utols nagy kpviseljt is rtk a brlatok. Karcsonyimkdsnek utols vtizede a szkely-krds msodik korszakra esik, e korszakra pedig aforrskritikai irnyzat idleges httrbe szorulsa, s a hun-teria (sok szempontblmdostott kiads) jraledse jellemz.

A Hunfalvy Pl nevvel fmjelezhet peridus igen fontos helyet foglal el a krdskrtrtnetben. Miknt erre mr utaltunk, vgs soron ez az irnyzat emelte igazn tudomnyosszintre a szkely-eredet vizsglatt; legfbb rdemnek az tudhat be, hogy a hun-elmletkritikai brlata rvn sokban hozzjrult a romantikus, irracionlis trtnetszemllettlhaladshoz s szilrdabb alapokra helyezte a magyar histria kutatst. Eredmnyei term-szetesen nem fedhetik el hinyossgait sem, melyek rszben a mdszerek kidolgozatlans-gbl, rszben pedig a tlzott nyelvszeti orientltsgbl szrmaztak; az utbbi terletenegybknt vgig meghatroz volt Hunfalvy hatsa. Mindezen okok kvetkeztben a 20.szzad elejre az irnyzat korszertlenn vlt, gy elkerlhetetlen volt a vlts. A szkebbrtelemben vett Hunfalvy-fle vonal lezrulsa azonban nem jelentette egyttal a forrskritikaiirnyzat vgt is, hiszen az alapttel s a maradand eredmnyek bepltek a tovbbikutatsokba, s rszt kpezik mai tudsunknak is.

15

III. Herceg npe

A msodik korszak kezdetnek jelzsre kt dtum is knlkozik: 1898 s 1921. Az elsTHRY JZSEF, a msodik HMAN BLINT tanulmnynak a megjelensi ideje. Thryelmlete[86] csaknem fl vszzadon t jelents szerepet jtszott a kutats tovbbi menetben,az ltala fellltott etimolgia trtnete pedig nll szakaszt kpez a szkely-krds histo-riogrfijban. A szfejts mr megjelensekor magra vonta a figyelmet, az 1930-as vekbenpedig egyenesen renesznszt lte. Rszben ennek a hatsval magyarzhatjuk, hogy ez idtjt a vezet kutatk tbbsge valamilyen mdon a trksghez igyekezett ktni a szkelyekszrmazst. A teria plyafutsa egyben lehetsget ad nhny tanulsg levonsra is, s azadatok sokoldal ellenrzsnek a fontossgra hvja fel a figyelmet.

Az elgondols kiindulpontja az, hogy a szkelyek s a hunok azonos szrmazsa az elbbieks a magyarok kzhitbl kerlt a forrsokba, nem pedig a krniksok kitallsa rvn. Thryszerint azonban sz sincs arrl, mintha Attila npt kellene a szkelysgben ltnunk, tekintve,hogy mindeddig nem ismernk egyetlen egy olyan trtneti adatot sem, amely igazoln,hogy Attila hun npbl csak egyetlen ember is maradt volna akr a mai Magyarorszgterletn, akr Erdlyben.[87] Miutn a szerz hosszasan foglalkozik Hunfalvy tantsaival,kijelenti, hogy azok kzl csak egyet tud elfogadni, mgpedig a Magyarorszgbl Erdlybeval kltzs elvt, tagadja viszont a ttel msik rszt, mely szerint az rpddal bejtt ma-gyarok ivadkai lennnek a szkelyek; mindazonltal Erdlyben k tekinthetk sfoglalknak.Korbbi elhelyezkedsket a helynevek alapjn prblja megllaptani, s gy tallja, hogy aMagyarorszg terletn mg ma is ltez, szkelyes nev helysgek nagy szma, elhelyez-kedse s nevknek termszete teljesen kizrjk a vletlen tallkozs lehetsgt a szkelyfldihelysgek azonos neveivel.[88] Vagyis a helynevek a valaha ott lt szkelyektl szrmaznak.

Kizrsos alapon jut arra az eredmnyre Thry, hogy csakis az avarok lehettek a talnyoseredet npessg sei, mivel a klfldi ktfk a IX. szzad folyamn csak ott adnak hrt avar,illetve hun lakossgrl, ahol a belfldi forrsok (krnikk, oklevelek, helynevek) szkelyekreengednek kvetkeztetni. Vlemnye szerint egybknt az avarok ppen olyan hunok voltak,mint az Eurpt 375-453 kztt pusztt eldeik, s rokonok a magyarokkal is, hiszen a ktnp az V. szzadban sztvl ugorsg kt gt kpviseli. Ily mdon vgs kicsengsbenThry is a hun eredet mellett ktelezi el magt, br a szrmaztats minsgben klnbzik ahagyomnyos felfogstl. Rviden gy lehetne sszefoglalni, hogy hunok, avarok, szkelyeks magyarok egyarnt a szoros rokonsgban lev trk npek kz tartoznak.

Tanulmnynak a ksbbiek szempontjbl legfontosabbnak bizonyul rszben fejti ki anpnvre vonatkoz terijt; miszerint a szkely elnevezs a trk szikil-szekil nemesember, szletett nemes, elkel szrmazs, r, frang jelents szbl szrmazik, gyhvtk nmagukat az avarok, szemben a szlvokkal, akiket tat fldmves, paraszt, falusi,alattval nvvel illettek. A szikil-re vonatkoz adat egybknt csak egy rgi trkmunkban, Sejkh Szulejmn sztrban tallhat meg.[89]

Thry elmletnek els brlja SEBESTYN GYULA volt, aki tbb cikkben is tmadtavitapartnere tteleit, kztk termszetesen nvetimolgijt is. rthetetlen lenne szerinte az,ha egy hdolt, csatlakozott np (amilyennek a szkelyeket tartja) elkel csaldbl szrmaz,bej fi elnevezssel illetn nmagt.[90] A helyes megoldshoz csak gy juthatunk el, ha be-ltjuk, hogy foglalkozst jelent npnvrl van sz, mely az ural-altji snyelvben is megtall-hat szejke (szik, szk) gzl, sekly vz alapszbl keletkezett tbbszrs jelentsvlto-zssal s trks tovbbkpzssel. Az gy ltrejtt szkel-szkel nv jelentse pedig vgbli,

16

hatrr.[91] Sebestyn egybknt szintn az avarokhoz kti a szkelyek eredett; az felfogsaszerint ugyanis az Attila szemlyvel kapcsolatba hozott hazai hun mondk alapjt hunoknaknevezett s hunoknak tartott pannoniai avarok hazai emlkeibl rakta le az l szjhagyo-mny s a hagyomny szvevnyeiben eltvedt hazai krniks.[92] Csak a nyugati szkelysgszrmazik azonban az avaroktl, mg a keleti, nagyobb tmb sei a kabarok voltak; mindktrsz feladata a hatrok rzsbl llott, amit a honfoglals utn felvett nevk is bizonyt. Aksbbiekben azutn elhalvnyult a tmbk kztti klnbsg, s csak az egysges szkelysgkpt rizte meg az emlkezet.[93] Nhny vvel ksbb megjelent tanulmnyban NAGYGZA (br ltalban vve nem osztja Thry felfogst) gy vlekedett, hogy a szkelyek nevenem tarthat favg vagy hatrr jelents sznak, hanem a trk szekilbl szrmazik.[94]

rdekesen foglalt llst jelents tanulmnyban HMAN BLINT. gy ltta, hogy aszkely-krds krl lev zavar oka vgssoron Hunfalvy Pl, akinek mkdse ta tls-gosan eltrbe kerltek a nyelvi szempontok, mg a trtnetiek httrbe szorultak. Megrja ts kvetit azrt is, mert vlemnye szerint a nmet hiperkritikus nzetek hatsa al kerltek,s irthadjratot indtottak a hagyomnyok ellen; a nyelvet tekintettk egyetlen megbzhatforrsnak. Mivel a szkely-krds elssorban trtnettudomnyi tma, gy helytelen lennefelldozni a tnyeket egyoldal nyelvtudomnyi hipotzisek kedvrt. Hman - Karcsonyi-hoz hasonlan - szintn hrom problma megvlaszolsban ltja a megoldshoz vezet utat.Kulcskrdsei a kvetkezk: a. sfoglalk vagy kirlyi teleptvnyesek-e a szkelyek? b.Magyarok vagy idegenek? c. Mikor szlltak meg Erdlyben, illetve Magyarorszgon?[95]

Az els pontra a trsadalmi szervezet s a jogi intzmnyek vizsglata adhatja meg a feladatot.Ez pedig arra mutat, hogy a szkely fejlds teljesen analg a kunokval; az ers nemzetisgiszervezet egy zrt tmegben leteleplt np vagy trzs si gazdasgi s politikai szervezetemaradvnyaknt foghat fel. Vagyis a titokzatos szkelyek sfoglalk voltak. Erdly egyedlihonfoglali. A nemzetisgkre vonatkoz krdst XII.-XIV. szzadi forrsaink segtenekmegvlaszolni, melyek csatlakozott katonai segdnpnek mutatjk ket. gy vli, hogy aszkely np a magyartl (s a besenytl is) klnbz, de a magyarral rokonnak, azzalegytt hun szrmazsnak tartott nll np vagy trzs volt.[96] Eredetileg a magyartl eltr(valsznleg trk) nyelvet beszltek, de mr korn elmagyarosodtak. Erdlybe valtelepedsk idpontjra tbb tnybl is kvetkeztethetnk. Mivel az erdntli vidk amonarchia megalaptsakor kirlyi birtok lett, a szkelyek pedig sfoglalk, gy legksbb ahonfoglals idejig meg kellett szllniuk az ltaluk lakott terleteket.

A hrom ktsges pont tisztzsa utn mr csak kt eshetsggel kell szmolni: a szkelysgvagy a honfoglal magyarokkal jtt be, vagy pedig korbban is a Krpt-medencben lakott.Kabarok nem lehettek, mert Anonymus s a krnikk hatrozottan megklnbztetik a kabars a szkely csatlakozst. Nem lehetnek eszegel-bolgrok sem, hiszen ezt a feltevst nemtmasztja al egyetlen adat vagy clzs sem. Mivel tudjuk, hogy sfoglalk voltak, gy aszkelyekben egy, az avar birodalomhoz tartoz, s ennek bomlsa utn a IX. szzadbanErdlybe hzd nptredket kell ltnunk. A krnikkban megrztt anyag azt bizonytja,hogy a hunnal azonosnak tartott, s a hun hagyomnyt rz trk faj np: az avar, bolgrvagy az avar uralom idejn haznk terletn trtnetileg kimutathat hun trzsek valamelyi-knek ivadkai.[97]

Hman Blint tanulmnya tulajdonkppen ketts clkitzsnek tesz eleget: Hunfalvy Pl s aforrskritikai irnyzat elmarasztalsval sszegzi (s tegyk hozz, sokban el is tlozza) aziskola hibit, s megfogalmazza a vlts elkerlhetetlensgt; egyttal - a szerz ltal kidolgo-zott hipotzis formjban - mintegy kijelli a tovbbi kutatsok irnyt. Az elkvetkezendvek vizsgldsainak jelents rsze a dolgozatban lefektetett elvek szerint kzelt majd a

17

krdshez, ami lnyegben azt jelenti, hogy a kutatk tbbsge vals magvat keres a Hunfalvys kveti ltal annyit ostorozott nemzeti hagyomnyban. Tveds lenne azonban azt hinni,hogy az irnyvlts a hagyomnyrtkel iskola vitathatatlan gyzelmt jelentette, hiszensz sem volt a krnikabeli hun-elmlet egyrtelm elfogadsrl. Ezzel kapcsolatos lls-pontjt Hman gy foglalta ssze: a trtnettudomny nem igazolja az Attila halla s biro-dalma bomlsa utn Erdlybe kltz, s ott tdflszz vig, a hun-magyarok bejvetelig ahegyek kzt elvonultan l szkelyekrl szl si hagyomnyt, de megersti, trtneti tnnyemeli a szkelysg hun hagyomnyt.[98] Arrl lehetne inkbb beszlni, hogy ezekben azvekben bizonyosfok kzeleds jtszdott le a kt vonulat kztt, amit az is jelez, hogy aHman nyomba ered tudsok is csak egyre vkonyod szllal kapcsoldnak a hun-tradci-hoz, hogy azutn az 1940-es vektl vitathatatlann vljk a megjhodott forrskritikai iskolagyzelme.

Felvetdik termszetesen a krds, hogy Hman Hunfalvykat illet kritikai szrevteleimennyiben lljk meg a helyket? Mint mr utaltunk r, jogos volt az elmarasztals, amennyi-ben rmutatott az iskola tlzottan ers nyelvszeti orientltsgra, Tagadhatatlan, hogy -elssorban Hunfalvy hatsa alatt - egyre-msra szlettek az ambicizus nvetimolgik, sktsgtelen az is, hogy a buzglkods szmos nyelvszeti torzszlttel ajndkozta meg atudomnyt. Ersen torzt viszont az a bellts, miszerint a tbor hvei httrbe szortottkvolna a trtneti jelleg forrsok vizsglatt, hiszen elegend csak Karcsonyi vagy Sebestynmr ismertetett munkira gondolnunk. Msfell a nyelvszetnek az strtneti kutatsokbanjtszott szerept maga Hman is knytelen elismerni. A forrskritikai irnyzat szigor elma-rasztalsa ellenre sem sikerl egybknt a hunokkal val rokonsgot bizonytania: rvelse eterleten csak bizonytkokat nlklz kijelentsekre, illetve prekoncepcijnak (a hun-trtnet egyes elemei npi hagyomnybl kerltek a krnikkba) a tbbszri megformul-zsra korltozdik. Vgs soron a tanulmny a trtneti rvek meghatrozott szempontszerinti kvetkezetes vgiggondolsra mutat pldt, s tartalmaz bizonyos helytll meg-figyelseket s elremutat elemeket is (a beseny eredet cfolsa, a XIII.-XIV. szzadi rsosemlkekbl val visszakvetkeztets stb.). Kritikai-sszegez hangvtele, valamint program-ad jellege miatt ebben a dolgozatban lthatjuk a szkely-krds msodik korszaknaknyitnyt. A Thry-fle elmlet - br mint jeleztk, bizonyos szempontbl szintn nllkorszakot fog t - nem jelentett minsgi vltozst a krdskrn bell, gy termszetesennem is tekinthet valdi hatrknek. Erre a szerepre a mr vzolt okoknl fogva csak HmanBlint tanulmnyt tarthatjuk alkalmasnak, nem feledve termszetesen, hogy mindenfleperiodizls szksgszeren magn hordja a mesterkltsg s leegyszersts jegyeit.

Sajtos elmletet dolgozott ki a szkelyek eredetrl a korszak vitz kedv trtnsze,ERDLYI LSZL, aki mr az 1910-es vekben Tagnyi Krollyal folytatott trsadalom-trtneti jelleg polmijban is rintette a krdst,[99] 1918-1922 kztt pedig hrom nlltanulmnyban fejtette ki terijt. (E dolgozatokon kvl mg szmtalan munkjban vissza-trt a problmhoz - legalbbis rintlegesen - az llspontja npszerstsben fradhatatlankutat.) Erdlyi az rpd-kori magyar trsadalom szerkezetben keresve a szkelyek helyt,arra az eredmnyre jutott, hogy a szkely nemzet az rpdhzi kirlyok vreit vd vrrkkatonai osztlyhoz tartozott, amelynek tisztjeit s az ezektl szrmaz csaldokat vrjobb-gyoknak hvtk.[100] Helyzetk a besenykhz hasonlt a leginkbb, ugyanis mindkett hely-hez kttt, szabados, hadifogoly eredet vrr.[101] A szkely sz nem jelenthet foglalkozs-nevet, mert akkor a besenyket is gy kellett volna hvni. Nemzeti nvrl van sz, amelynekviseli az rpd fejedelemm vlasztsa s a besenyk, kunok, izmaelitk fogsgba essekztt eltelt idszak alatt hadakoztak a magyarsggal s vltak hadifoglyokk.[102] Megtlseszerint csakis az eszekel-bolgrok lehetnek a talnyos sk, akikrl (legalbbis szerinte)

18

Bborbanszletett Konstantin is azt lltja, hogy Etelkzben hatrosok voltak a magyar tr-zsekkel. rdekes mdon Erdlyi a honfoglalst megelz bolgr-magyar hborhoz kapcsoljaa szkelyek knyszer csatlakozst. Amikor teht - rja - rpd magyar fejedelem a grgcsszrral 894-ben szvetkezett s gyzelmesen harcolt fia, Liuntin (Levente?) vezrlete alatta magyar sereg a bolgrok ellen, akkor kellett az eszgel trzs vitzeinek foglyul esnik.[103]Vgs soron hun utdokkal van dolgunk, hiszen a bolgrok maguk is hunok voltak; ennekemlkt rzi egybknt a krnikkban lv hagyomny is.[104]

Erdlyi Lszl egy hossz mltra visszatekint, ma is elevenen hat elmletet hvottsegtsgl llspontja kidolgozshoz. Az eszekel-bolgroktl szrmaztats ugyanis nem mentjdonsgszmba, most azonban olyan formban jelentkezett, melyet ltalban nem fogadott ela kutats. Nem tehette ezt mr csak azrt sem, mert a terinak alig van olyan lltsa, amelyhelytllnak bizonyulna. Az igaz ugyan, hogy Etelkzben a magyarok hatrosak voltak avolgai bolgrok kz tartoz eszekelekkel, ennek emlkt azonban nem BborbanszletettKonstantin, hanem a Szeajhnbl mert Ibn Ruszta s Gardz tartottk fenn[105] (az Erdlyi-tanulmnyok egybknt szmos hibs, tves adatot tartalmaznak). Teljesen irrelisnak kelltartani azt a felttelezst, miszerint a 890-es vekben lezajlott bolgr-magyar ellensges-kedsek sorn szmottev eszekel tmegek eshettek volna fogsgba. Ezek a harcok - mintkztudott - nem a volgai bolgrok, hanem a Simeon uralma alatt ll (immron keresztny)dunai Bolgrorszg ellen folytak. Eszekelekkel legfeljebb Etelkzben hadakozhattak volnaseink, itt azonban nem velk, hanem a besenykkel gylt meg a bajuk, akik azutn vgleg kiis szortottk innen a magyar trzseket.[106] Nem kevsb fantasztikus a koncepci azon rszesem, amely hadifoglyoktl eredezteti a szkelysget. Joggal mutattak mr r az elmletkorbbi brli is, hogy nemcsak a trtnelmi tanulsgokkal, de a jzan logikval is ellenkezikaz a felttelezs, amely az ellensges foglyok tmegeivel tartja megvdhetnek a kirlyivrakat, nem pedig hazai fegyveresekkel. Nehz elkpzelni azt is, hogy a vgs eredmnyttekintve veresggel zrul bolgr hborban olyan tekintlyes szm foglyot ejtettek volna amagyarok, amennyi sapa a tbb tzezernyi fre duzzad szkelysg szmra szksgeltetett.E szembetl logikai botlsok s hibk kvetkeztben Erdlyi elkpzelst - akrmilyensokszor is ismtelte azt el - egyntet visszautasts fogadta. A kritikkat jogosnak kelltartanunk, s magt a terit a szkely-krds trtnett vgigksr klncsgek kzsorolhatjuk. Igazsgtalanok lennnk azonban, ha nem jeleznnk, hogy a konstrukcinak vanegy pontja, mely mg ma is elgondolkodsra kszteti a kutatt: ez pedig a XIII. szzad elejiszkelyek szabad voltval szembeni szkeptikus llsfoglalsa, amit a Vradi Regestrum egy -ltalunk is idzett - oklevelvel kvn altmasztani a szerz. A problma mg ma sincsmegnyugtatan tisztzva, s az rvek-ellenrvek mrlegelsekor nem hagyhatjuk figyelmenkvl Erdlyi okfejtst sem.

1927-ben jelent meg SZDECZKY KARDOSS LAJOSNAK, Szab Kroly egykori tant-vnynak tollbl a szkelysg trtnelmt az els vilghborig trgyal munka.[107]Szdeczky mgtt akkoriban mr tbb vtizedes kutatmunka llt, hiszen volt az, aki tbbrsban is bizonytotta a cski szkely krnika hamistvny-voltt,[108] s folytatta tanrahalla utn a Szkely Oklevltr kzzttelt is. Mint a knyvbl is kiderl, nagy szeretettel selhivatottsggal foglalkozott trgyval a jeles tuds. Clja - miknt az elszban megfogal-mazza - elssorban az, hogy az intzmnyek fejldst mutassa be: n a szkelyek trtne-tnek lnyegt s slypontjt nem az eredet homlyos krdsnek tisztzsban, hanem a mrdokumentlhat trtnelem s az intzmnyek fejldsnek megllaptsban ltom.[109]Mindez azonban nem akadlyozza meg abban, hogy a szrmazs problmjban is llstfoglaljon. Sajnos nmi csaldst okoz ez az j elmlet, hatatlanul ksrt ugyanis a gyan,hogy kialaktsban nagy szerepet jtszott a mindenkppen valami mst szemllet is.

19

Szdeczky a Kubn vidkn l cserkeszek, valamint hunok, bolgrok, kabarok keveredsbleredezteti a szkelyeket. A bonyolult csaldft sajt fogalmazsa szerint sem teszi sokkalrthetbb: minden jel arra mutat, hogy a szkelyek nem msok, mint a Konstantin csszrltal Kabaroknak nevezett, de tartomnyukrl magukat valsznleg szikelieknek mondott,avagy a kabarokkal egytt csatlakoz szikek (szikeliek), a perzsk szerint bolgr (azaz huneredet) eszegelek. Egybknt a hun eredet, kabarokon szikeli (eszegel-bolgr) szkelynp a Fekete-tenger keleti partvidkn csatlakozott a szomszdsgukban lakott magyarok-hoz.[110] Nem fogadja el Szdeczky a hun-krnika azon rszt, amely szerint a szkelyekAttila halla utn hzdtak mai lakhelykre, ugyanis - s itt lnyegben Hunfalvy rvt ismtli- a honfoglalsig eltelt ngyszz esztend alatt semmilyen feljegyzs nem ad hrt anpcsoportrl. Szab Krolyt kveti viszont a gondolatmenet akkor, amikor a szerz azintzmnyek vizsglata alapjn a X-XI. szzad forduljra teszi az Erdlybe val kltzsidpontjt, vagyis akkorra, amikor mg megvolt a magyarorszgi trzsszerkezet.[111] A munkalegfbb rtkt - az elszban begrteknek megfelelen - a ksbbi korokkal kapcsolatosfejezetek kpezik; ezek azok a rszek, amelyek (termszetesen nmi kritikval) mg ma ishaszonnal forgathatk.

ASZTALOS MIKLS az 1930-as vekben kzztett tanulmnyban[112] jrszt elfogadtaHman Blint elmlett a szkelyek avar (illetve onogur bolgr) szrmazsrl, valamint azt a(mr Thry ltal is hangoztatott) megllaptst, hogy nevk nemzeti vagy trzsnv, melyet ams npektl val megklnbztets vgett hasznltak, s nem foglalkozsuk rvn jutottakhozz. Az avar birodalom buksa utn hzdtak Erdlybe, a Kkllk vidkre. Itt tallt rjuka honfoglal magyarsg azon ga, amelyik a Krptok dlkeleti hgin keresztl znltt azj hazba. A jvevnyek magukkal sodortk a szkelysg egy rszt Pannoniba, ahol azutnrszt vettek a harcokban, majd pedig a gyepk mentn teleptettk le ket. Erdlybl nemegyszer segdcsapatnak, hanem jelents hnyadnak kellett kijnnie, hogy kint Magyar-orszgon rszben felmorzsoldjon a hatrvdelem feladatban, rszben beolvadva a rokonmagyarsgba, annak szmt s erejt nvelje.[113] Asztalos szerint nagy ellentt van amagyarorszgi s az erdlyi szkelyek jogllsban, ugyanis az elbbiek emlke csak addigmaradt fenn, amg a hatron feladatuk ezt indokoltt tette. Ennek megsznte utn beolvadtak amagyarsgba.[114] A keleten maradt rsz feladata egyfell a hatrok biztostsa volt, msrsztpedig sszekt kapcsot kpeztek az szakon elhelyezked knd trzs, valamint a Dl-Erdlyben lev Gyula trzse kztt.[115] A szkelyek gyors nyelvi asszimilcijnak oktegybknt a magyarsg - Konstantin ltal is emltett - ktnyelvsge teszi rthetv.

1935-ben jelent meg a nagy turkolgus, NMETH GYULA cikke.[116] A dolgozat jbl ThryJzsef etimolgijra irnytotta a figyelmet, minek kvetkeztben nhny vre ismt atudomnyos vrkerings rszv vlt a csaknem negyven esztends teria. Nmeth vlekedseszerint a sikil-bl val szrmaztats eleget tesz a hangtani s jelentstani kritriumoknak. Esz ugyanis ktsgtelenl mltsgnv, s a trk npnevek egy j rsze eredetileg mlt-sgnv. Ami a tartalmt illeti, gy vli, hogy a szkely itt herceget jelent, illetleg anpnv eredetileg annyit jelent, mint a a herceg trzse, a herceg npe. Hozzfzi mind-ehhez, hogy a trk adat csak egy forrsban van meg, Sejch Sulejmn csagatj sztrban,de helyessgben nincs okunk ktelkedni.[117] Hatrozottan eltl minden olyan trekvst,amely a trksgen kvl kutatja az eredetet: a rendelkezsnkre ll adatok tudomnyosrtelmezse csak azt a felfogst engedi meg, hogy a szkelyek trk eredetek, teht mindenolyan elmlet, amely a rendelkezsnkre ll adatok alapjn ezen a kereten kvl keresi aszkelyek eredett, lehetetlen.[118] Br nem lehet ktsget kizran meghatrozni, hogy melynp krbl szrmaznak, legvalsznbbnek tartja, hogy a kabarok egyik trzst alkottk,

20

amely meglehets nllsggal rendelkezvn, a 890-es vekben mr kln npknt lt aKrpt-medencben, s a honfoglalskor immr msodszor csatlakozik a magyarokhoz.[119]

A hun rokonsgrl szlva kifejti Nmeth Gyula, hogy a magyar is, a szkely is abbl a nagytrk npcsaldbl kerlt ki, melynek legkivlbb uralkodja Attila, leghatalmasabb npe ahun volt. Ezek a npek Attilhoz s a hunokhoz val tartozsuk emlkt termszetesenmegtartottk.[120] Br a krdstl elvlasztva kell kezelni a hun-krnika alakulsnak trt-nett, annyi megllapthat, hogy ennek lnyegt nem szabad idegen eredetnek gondolni,hiszen ha a nyugati npek megriztk Attila emlkt, akkor ugyanaz feltehet a kelet-eurpaiakrl is.

Igen lnyeges mg az a szempont, amely a szrmaztatsi ksrletek egyikvel kapcsolatbanvetdik fel a tanulmnyban. Mint mr utaltunk r, tbben sszefggsbe hoztk a szkelyeketaz Ibn Rusztnl s Gardznl szerepl, volgai bolgr .sz.k.l. (eszekel, iszikil stb.) trzzsel.Hasonl hangzs neve, valamint fldrajzi elhelyezkedse rvn e npessg elkel helyetfoglalt el (s foglal el ma is) a szkely eredet szempontjbl gyanba vehet sk kztt.Nmeth Gyula viszont arra hvta fel a figyelmet, hogy ez a sz magnhangzval kezddik,ennlfogva a szkely nvvel semmikppen sem lehet egyeztetni.[121]

A fentebb idzett gondolatokra tmaszkodik tanulmnyaiban MLYUSZ ELEMR is,[122]mgpedig oly teljes mrtkben, hogy - mint rja - megjegyzseink maguktl trgytalanokkvlnnak, ha Nmeth fejtegetsei tveseknek bizonyulnnak.[123] Egy ponton tr csak elezektl az elvektl; nem osztja ugyanis azt a feltevst, mely szerint a szkelysg neve alatt akabarok egyik trzse, mint valami kialakult,... rokon np csatlakozott a magyarsghoz, meg-rizve rgi szervezett.[124] Elfogadja a Nmeth ltal is megerstett Thry-fle etimolgit,gy vli azonban, hogy abban nem np-, hanem trzsnevet kell ltni. A szkelysgmestersgesen megszervezett trzs volt, tagjai a ht honfoglal magyar trzskeverk (finnugors trk elemeket is magukban foglal) npessgbl kerltek ki. Mint nevk is mutatja(herceg npe), a trnrks herceg, vagyis a fejedelem legkedvesebb finak a hatalma altartoztak. Lnyegben a csatlakozott segdnpekhez hasonl katonai feladatokat lttak el.Megszervezskre rpd korban kerlt sor, s Zoltn volt az els herceg, akinek szolglatrallottak.

Mlyusz Elemr koncepcijt GYRFFY GYRGY is tvette 1941-ben megjelent rs-ban.[125] Elfogadja azt a ttelt, hogy a szkelyek a kzponti (fejedelmi) hatalom ltal ltrehozotttrzs tagjai voltak. gy ltja, hogy a szkely trzsszervezet a fejedelmek korban, a X.szzad msodik felben keletkezhetett, teht 955 utn, amikor a magyarsg trks nomderi meggyengltek, mg a flnomd, fldmvel letmdot folytat finnugor elemek fell-kerekedtek. Mindez a kzponti hatalom ersdsvel jrt egytt. Ekkor vlt szksgess ahatrvdelem hatkonyabb ttele is, amit az j trzs fellltsa segtett el. Nevkkel kap-csolatban is Thry etimolgijt tartja a legvalsznbbnek; szerinte a szikil eredetilegmltsgnv volt, s a ksbbiekben ment t trzsnvbe. Mlyusztl eltren gy vli, hogy azAba nemhez tartoz Csaba volt az els szikil, azaz herceg, aki az j kpzdmny lnllott.[126] A szkelyek kisebb tredkeit egybknt a nyugati vidkekre teleptettk, kiegsz-tend a gyepket vd besenyk lncolatt, mg a tbbsg Biharban, a Krsk s a Berettykrnykn kapott szllsterletet. Erdlybe val elnyomulsuk a XI. szzad elejn, SzentIstvn alatt vette kezdett, s az 1200-as vek els felben jutottak el a Krptokig.

E kt elmlet a Hunfalvy-fle vonulatokhoz ll kzel, legalbbis abbl a szempontbl, hogy amagyarsg krbl megszervezett s keletre teleptett npalakulatnak tartjk a szkelysget.Ami a hun szrmazst illeti, Mlyusznl e krds nem vetdik fel, mg Gyrffy annyi enged-mnyt tesz, hogy elkpzelhetnek tartja, miszerint hun elemek keveredtek a magyar trzs-

21

szvetsgbe, s tlk szrmazhat a krnikabeli monda alapja (a ksbbiek sorn e krdsben ismdostja majd llspontjt). Mint a pldk is mutatjk, a Hunfalvy ltal elindtott irnyzattalszemben megnyilvnul kritikk nem jelentettk egyttal a hagyomnyrtkel iskolagyzelmt, hiszen a hun-elmlet egyes elemeit elfogad kutatk is csak flig-meddig ktdteka romantikus elkpzelshez.

Csaknem fl vszzadig tartott a sikil sz plyafutsa, s ez alatt az id alatt fontos elmletek-nek vlt alapjv, szinte egyetlen tartoszlopv. Rvid ton vetett vget karrierjnekHASAN EREN 1943-as kzlemnye. Eren kimutatja, hogy a csagatj eredetnek tartott szminden valsznsg szerint helytelen olvasatbl keletkezett, a silik nemes, tiszta faj sszrmazs szbl, ugyanis az utols k vonsa hanyag kzrs kvetkeztben nem az tdikbethz kerlt, hanem a harmadikhoz. Megersti mindezt, hogy Suleiman sztra egybkntis hemzseg a furcsa elrsoktl, badar hibktl.[127] A dolgozat egyttal a szkelykrds adottszakasznak a zrakkordjt is jelentette, mivel az jabb zskutca felfedezsvel msfeltereldtek a kutats svnyei.

22

IV. Magyar vagy trk?

A krdskr trtnetben bekvetkezett korszakvltsokat jelzhatrkvek kzl Hasan Erencikke tekinthet mindeddig az utolsnak, mivel az azta eltelt idszak nll egysgnekfoghat fel trgykrnkn bell. Ennek a mig tart szakasznak legjellemzbb vonsa akoncepcik polarizldsa kt elmletcsoport krl: az els tbor hvei szerint a szkelyekeredenden magyar szrmazsak, mg az ellentett-plus kpviseli gy vlik, hogy vala-milyen trk eredet csatlakozott katonai segdnp (tbbnyire a kabarok) utdait kell bennkltnunk. Az j vonst nem annyira a nzetek tartalmi vonatkozsa jelenti, hanem inkbb az ahatrozott ellentt, amely a kt felfogs kztt feszl. Mint lttuk ugyanis, ezek az elkpze-lsek ilyen vagy olyan formban mr a kutatsok elz peridusaiban is fontos szerepetjtszottak. Mg azonban korbban nem volt kzttk les vlaszfal, st nemegyszer ahatrvonalak is elmosdtak (Thry Jzsef, Nmeth Gyula stb.), addig az utbbi vtizedekvizsgldsai mind nyelvileg, mind pedig etnikailag kifejezetten megklnbztettk egy-mstl a jrszt finnugor eredet magyarsgot s a rgi trk npeket. Eltnt az a kapocs is,amellyel rgebben az urli s az altji nyelvcsaldokat igyekeztek sszektni, s httrbeszorultak a nyelvcserre vonatkoz koncepcik is. Ezek a tnyezk eredmnyeztk, hogyjelenleg a mr emltett elmletek kztt hzdik a kutats f trsvonala. Termszetesen a ktcsoport mellett egyb elkpzelsek is napvilgot lttak (mint albb errl mg sz lesz),ezekrl azonban elmondhatjuk, hogy nagyrszt a tudomny perifrijn vegetlnak, srdemlegesen nem hatrozzk meg a tovbbi vizsgldsokat.

1944-ben jelent meg MOR ELEMR tanulmnya,[128] amelyben - immron Hasan Ereneredmnyeit is figyelembe vve - a honfoglal magyar trzsek teleplsnek tkrben prbljamegoldani az eredetkrds problmit. A szegedi kutat gy vli, hogy a szkelysgsemmikpp sem alakult ki olyanformn, hogy valamikor a honfoglals utn egy magyarnpcsoport teleplt volna be Erdly hegyei kz[129] Nem fogadja el a hunokkal val rokons-got sem, mert vlemnye szerint a krnikkban szerepl trtnet lnyegben kitalls, melytlnyomrszt klfldi hiedelmekre megy vissza; ezek mr csak azrt sem lehetnek bizonytrtkek, mivel a hun npnv ebben az idben mr lovasnomd rtelemmel szinte kznvvvlt Eurpban. Eredeti hagyomnyknt csak a Chigla mezre vonatkoz rszt fogadja el,melyben egy valban megtrtnt katasztroflis veresg emlke rzdtt meg.[130]

Mor Elemrnek hatrozott vlemnye, hogy a szkely npnevet nem lehet a magyarblmegfejteni, gy teht idegen etnikumrl van sz.[131] Legvalsznbbnek tartja a trk szrma-zst, s a kzp-zsiai dzikil (-dzekil-cigil) npessgtl eredezteti a szkelyeket. E dzikilek atrkkkel sodrdtak Eurpba, s kt msik - eredetileg a kazrokhoz tartoz - trzzsel egytt amagyarokhoz csatlakoztak. k voltak a kabarok. (A msik kt trzs neve: Trkony sVarsny.) A honfoglals utn az orszg nyugati rszein hatrvd feladatokat lttak el, azaugsburgi csatban azonban az utbbi kt npcsoport annyira kivrzett, hogy megszntek n-ll egysg lenni, s lassanknt beolvadtak a dzikil-szkelyek kz, akiknek nevt is tvettk.Az elmagyarosodott s egyre keletebbre vndorl populcit a XIII. szzad els felbenteleptette a kirlyi hatalom Erdlybe, a hgk s szorosok vdelmre. Kivltsgaik ssze-fggtek letmdjukkal s azzal a f foglalkozsi ggal, melyet mr korbbi terleteiken isgyakoroltak: a szkelyek sokat emlegetett szabadsga lnyegileg abban llt, hogy sokigmegtartottk, illetve megtarthattk az extenzv llattenysztssel kapcsolatos politikai beren-dezseket, letformt s adzst.[132]

23

Mor Elemr elmlete nem vlt rszv a tudomnyos vrkeringsnek, s a mltatlan feledsjutott osztlyrszl. Br tbb megllaptsval nem rthetnk egyet, szmos kvetkeztetsemegrizte aktualitst, gy pldul figyelemre tarthat szmot tbbek kztt dolgozatnak az arsze is, amelyben kifejti, hogy a szkelysg s a nyugat-magyarorszgi npessg kztti kap-csolatra a nyelvjrsi adatok nem szolgltathatnak bizonytkokat. A mai magyar idimkugyanis nem siek, trtneti kialakulsukrl nem sokat tudunk, gy a kt rgi nyelvbenfellelhet hasonlsgok sem etnikai azonossgra vallanak, hanem a peremterletek nagyjblazonos viszonyai kzepette kifejldtt kzs vonsoknak tekinthetk.[133] A tanulmnymdszertani vonatkozsban is tbb, mig vitathat rvny igazsgot tartalmaz, mint pldula nyelvszet fontossgnak hangslyozsa az strtneti kutatsokban. Mindezek alapjnmegllapthatjuk, hogy a krdskr trtnetnek egyik jelents darabjt alkotta meg MorElemr.

1945 utni trtnetrsunkban, mint az kztudott, tbb irny slyponteltolds is bekvet-kezett. Ezek egyik eredmnye az lett, hogy a kzpkori kutatsok hossz vekre httrbeszorultak, s termszetesen megcsappant a szkely-krdssel foglalkoz rsok szma is. Ennekellenre napvilgot ltott azonban tbb jelents, nagy hats elmlet, az utbbi 10-15 vbenpedig az rdeklds rvendetes megjulsnak lehetnk szemtani.

jszer - br korntsem egyedlll - elgondolssal jelentkezett a msodik vilghbor utnivekben MOLNR ERIK, aki az elszegnyed szabadok XI. szzad vge fel kibontakozvndormozgalmval hozta kapcsolatba a szkelysg kialakulst. A vndorls az orszg mgbe nem teleptett terletei, vagyis a hatr kzelben fekv rszek fel irnyult, s clja azegyre szortbb vl feudlis ktttsgek ell val menekls volt. E felfogs megerststvli kiolvasni a krnikkbl is, mivel a szkelyekkel kapcsolatban, egyb adatok mellett,Kzai is igazolja, hogy szkve kerltek Cskba, a Csigle-mezre - ha ezt a hagyomnyt Attilakorra vetti is vissza.[134]

Molnr Erik gazdasgi-trsadalmi szempontbl kzeltett a problmhoz, feltevse azonban -ezen a szinten - tletnl egybnek nem tekinthet, mivel nlklzi a konkrt bizonyt anya-got. Csak bonyoltja a krdst, hogy sajt maga sem pontostotta kellkppen elgondolst,hiszen munkja ksbbi rszben idegen eredet npelemknt emlti a szkelysget: a 12.szzadban a knnylovas psztorkatonasgot, mely a magyar dolgozk elparasztosodsakvetkeztben nem-magyarokbl llott, besenyk s szkelyek, a 13.-ban a szkelyek mellettfleg kunok, kis rszben romnok szolgltattk.[135]

rdekes fejldst mutat viszont GYRFFY GYRGY munkssga, melynek nagyobb rszeaz ltalunk trgyalt korszakra esik. Gyrffy - kisebb mdostsokkal - tbb mint msflvtizedig kitartott 1941-ben kzztett els elmlete mellett, br ez alatt az id alatt is tbb, jmomentumokat tartalmaz tanulmny kerlt ki a keze all. Ezek kzl most csak 1948-banmegjelent mvvel foglalkozunk, melyben egyebek mellett hosszasan elemzi a hun-trtnetet,s Marquart nyomn megllaptja, hogy az abban szerepl Hunor s Magor testvrpr elstagja nevben nem szabad a hunokra visszamen hagyomnyt ltni, mivel az onugor trkkperszonifikldott npneve rzdtt meg ebben a formban. A fejlds nagyjbl gyrekonstrulhat: tr.: onogur, unogur > m.: *onour, *onor, *unour, *unor > Hunor. A szkezdhu- jelentse e korban gyakori jelensg volt (v. Anonymus: Hung, Hunguar, Huhot stb.), gye fejlemny szablyszernek tekinthet, ha pedig figyelembe vesszk, hogy a krnika szerzjehun-trtnetet kvnt rni, akkor termszetesnek tnik ez az alak.[136] Mindez azt igazolja,hogy legsibb mondakincsnkben sokkal megokoltabb onogur hagyomnyt keresni, semminthun hagyomnyt[137] Magyar hun-tradci csak onogur-bolgr kzvetts rvn lenne fel-ttelezhet, forrsaink viszont Attilt nem bolgr Avitochol nven ismerik, Irnikrl nem

24

tudnak; hunokrl szl rteslseik semmit sem tartalmaznak, ami bizonythatan keletibolgr hagyatk lenne[138] gy teht magyar-hun hagyomnyrl nem beszlhetnk, csak hun-szrmazselmletrl; ennek vizsglata pedig nem folklorisztikai, hanem trtneti problma,amely a forrskritika mdszereivel kzelthet meg[139]

A szkelyekrl szlva Gyrffy rmutat arra, hogy Attila npeknt val belltsuk Anony-mustl szrmazik, aki ezzel a magyarok pannniai jogfolytonossgt igazolja. Mint mindenanonymusi Attila-motvum, ez is helyet kapott a hun-trtnetben, spedig Jordanesnek a hun-birodalom buksrl szl elbeszlsbe fonva, s korabeli rteslsekkel megtoldva.[140] Ahun-trtnetbl levonhat trtneti kvetkeztetsek az albbiakban foglalhatk ssze: a mkeletkezse idejn (Gyrffy szerint 1271-ben) a szkelyek Erdlyben laktak, ahov azemlkezet szerint Pannnia sksgrl kltztek. Szkelyek laktak a Veszprm megyei Csiglamellett, s ekkor mg ismertk a rovsrst is.

Az 1950-es vek vgn j, fontos elmlettel jelentkezett a szerz, melyet A magyarnemzetsgtl a vrmegyig, a trzstl az orszgig cm tanulmnyban tett kzz.[141] Ebben -szaktvn korbbi felfogsval - nem a magyarsg krben, hanem az idegen eredet csatla-kozott katonai segdnpek kztt kereste a szkelyek seit. Vgl is a kabar trzsek kzttlelte meg ket, ahov az eszekel (eszkil, iszikil stb.) bolgroktl elszakadva kerltek. NmethGyula e npnvvel kapcsolatos, mr ismertetett agglyra reflektlva kifejti, hogy a szkezdmagnhangz hinya nem jelent thidalhatatlan nehzsget, mivel ennek eltnse nem llplda nlkl bolgr-trk neveink esetben (v.: *onagundur > *naundur > nndor). Ez trtn-hetett az eszekel nvvel is, vagyis az ersen vghangslyos tad trk nyelvjrsban azels sztag magnhangzja redukldott, s az tvtelkor a reduklt szkezd magnhangztnem vettk t.[142] Ms szempontok vizsglata utn, ezeket sszegezve vonja le a vgskonklzit Gyrffy: az a krlmny, hogy Magyarorszgon a volgai bolgr trzsektredkei megtallhatk, hogy a szkely npnv levezethet az eszkil bolgr trzs nevbl,hogy a szkelyek adzsa egyezik az eszkil bolgrok adzsval, vgl hogy Etelkzbenszaknyugaton eszkil bolgrok laknak a magyar trzsek mellett, arra mutat, hogy a szkelyekeredett, egy csatlakozott eszkil-bolgr trzsben keressk.[143]

Gyrffy Gyrgy elmlete, melyet ksbbi munkiban is megismtelt, illetve tovbb finomtott(mint pldul a Magyar Nyelv 1980-as vfolyamban megjelent tanulmnyban), rszbenvagy egszben szmos kutatnl elfogadsra tallt. Legjabban azonban maga a szerz vetterevzi al korbbi llspontjt, s gy vlekedett, hogy a szkelyek nem tekinthetk akabarok egyik trzsnek.[144] Mindamellett - folytatja - ugyanolyan csatlakozott keleti npvolt, mint a kabar, s a fekete magyar megnevezs bizonyra rjuk is vonatkozott.[145]Gyrffyt a trzsi helynevekkel kapcsolatos vizsgldsok ksztettk korbbi nzete mdost-sra. A vizsglatok clja az volt, hogy a kutatk (Gyrffy Gyrgy s Trk Sndor) e hely-nevek segtsgvel prbljk meg azonostani az ismeretlen hrom kabar trzset. Trzsnvihelyneveinknek egy objektven megfoghat jellegzetessge van; tbbnyire csoportosanfordulnak el. A tvolsg szmszer mrhetsge lehetv teszi, hogy minden trzsnvnek sfelttelezett trzsnvnek a ms trzsnevektl s felttelezett trzsnevektl val tvolsga sezeknek az sszestse alapjn minden egyes vizsglt nvre egy szmrtket kapjunk[146] Ahelynevek szomszdsgnak szmbeli kifejezsre egy 5-10-15 km beoszts skla szolgl,amelyen az egymshoz kzelebb fekv helyneveket tbb, a tvolabbiakat kevesebb ponttalrtkelik, csoportos elforduls esetn pedig a kapott rtkek tbbszrzdnek. A szmt-gppel elvgzett mrsek eredmnybl a szerzk azt a kvetkeztetst vontk le, hogy akabarok npe a berny, rs s oszlr (varsny) trzsekbl llott, a szkelyek pedig - a korbbielgondolsokkal ellenttben - nem tartoztak kzjk.

25

gy vljk, hogy a Gyrffy Gyrgy s Trk Sndor ltal kidolgozott eljrssal szemben tbbkifogs is tmaszthat. A szerzk maradktalanul magukv teszik Kniszsa Istvn e trgy-krrel kapcsolatos llspontjt, noha a koncepci tarthatatlansgt Krist Gyula (adatokkalbsgesen altmasztott) kutatsai meggyzen bizonytottk.[147] Termszetesen nem lehetfeladatunk e kutatsi eredmnyek rszletes ismertetse, gy csak arra szeretnnk felhvni afigyelmet, hogy a Gyrffy-Trk-fle ksrlet alapvet gyengje az, hogy figyelmen kvlhagyja a kronolgiai s nvadsi vonatkozsokat, vagyis nem tesz klnbsget az elsdlegess msodlagos keletkezs trzsnvi helynevek kztt, s elhanyagolja azt a tnyt is,miszerint a nvadst klnbz indtkok motivljk, gy pldul szemlynevekbl iskeletkezhetnek alakilag a trzsnevekkel megegyez helynevek.[148] (rdekessgknt emltjkmeg, hogy hasonl jelleg eljrs tlete mr Krist Gyula 1975-ben megjelent rsban isfelmerlt, azzal a megszortssal, hogy az gy nyert eredmnyek csak a trbeli elrendezs vizs-glatra alkalmasak, mert e mdon sem idbeli, sem oksgi sszefggsek automatikusannem llthatk fel. Minden esetben kln-kln bizonytand, hogy a prope hoc minslhet-eakr post hoc-nak [ante hoc-nak vagy idem tempus-nak], akr propter hoc-nak, akr esetlegmindkettnek.[149]) nknyesnek tarthat az 5-10-15 km-es tvolsgi skla is, mint a cso-portos elforduls kritriuma. Legfkppen azonban azt rhatjuk fel a szerzk ltal kimunklteljrs hibjul, hogy prekoncepcibl indul ki, nevezetesen abbl, hogy a trzseket tudatosansztteleptettk, gy jttek ltre az orszg egsz terletn megtallhat helynevek. Nyitvahagyva most a krdst, hogy valban a sztteleptssel vagy inkbb a lesllyed szabadokvndormozgalmval hozhat-e kapcsolatba a trzsnvi helynevek keletkezse,[150] csak arraszeretnnk rmutatni, hogy semmilyen bizonytkunk sincs arra vonatkozan, miszerintminden egyes trzset (illetve felttelezhet kabar trzset) sztteleptett volna az llamhatalom;ellenkez esetben viszont a lnyegben egszben maradt trzs nem is hagyhatott htranagyszm, az orszgban sztszrtan tallhat helyneveket. Mint lttuk, a szkelysg zmbenErdlyben telepedett le, a kirlysg tbbi rszn csak kisebb tredkek maradtak (a nyugatihatr krnykn, Baranyban, Biharban stb.), melyek a ksbbiek sorn (jrszt mg akzpkorban) beolvadtak a krnyez lakossgba. Mindez azt jelenti, hogy pusztn helynvimegfontolsok (legalbbis a szerzk ltal kvetett elgondolsok) alapjn mg nem lehetkizrni azt az eshetsget, hogy a szkelyek eredetileg a kabarok ktelekbe tartoztak. Akrds megoldst pedig csak tovbbi, sszetett vizsglatokbl remlhetjk.

Gyrffy Gyrgy eszekel bolgr-kabar elmlett elfogadta tbbek kztt FODOR ISTVN is,aki szerint az eszkil-szkelyek csatlakozsra valahol a Don fels szakasza s a VolgaKujbisev krli vidke tjn kerlhetett sor. Ennek korai idpontjra mutat az, hogy a XI-XII.szzadi szkely s magyar rgszeti hagyatkok mr semmiben sem trnek el egymstl. Azegyttls kezdete, illetve a csatlakozs megtrtnte az intenzv volgai bolgr-magyarkapcsolatok idejre, azaz a VIII. szzad msodik felre tehet. A kabarok magyarokhoz valtprtolsa utn kzjk soroltk az eszekileket is. gy rthetjk meg, hogy a honfoglalsutn a szkelyek mr magyar nyelv s mveltsg npcsoportknt tnnek a szemnkbe,akiknek npi tudata rizte eltr szrmazsuk hagyomnyt. Elvileg ugyan elkpzelhet,hogy ms trk nphez tartoztak, de erre nzve szinte semmifle konkrt bizonytkunk nincs.Az eszekil bolgroktl val szrmazst viszont a volgai bolgr s a magyar rgszetiemlkanyag nagyfok hasonlsga valsznsti.[151]

KRIST GYULA a IX-X. szzadi magyar trtnelem problmit taglal munkjban szintnaz eszekel-bolgr eredet mellett foglalt llst. Vlemnye szerint a szkely rovsrs trksjellege kellen bizonytja a np eredend trknyelvsgt, illetve kapcsoldst trk kultr-tnyezkhz. A nyelvszeti meggondolsok ugyan komoly nehzsgeket jelentenek, trt-netileg azonban nagyon jl magyarzhat, hogy ezek az .sz.k.l-ek (illetve azon rszeik), akik

26

Dzsajhni szerint kzvetlenl hatrosak voltak a dlorosz sztyeppn tartzkod magyarsgszaki nylvnyaival, bekerltek a Baskiriai magyarok dl fel irnyul vndorlsi ramba,s a magyarokkal tartottak hossz vndortjukon.[152] rdekes Krist Gyulnak az az elgondo-lsa, amelyhez hasonl mr ms kutatknl is felmerlt, ti. az, hogy e npessg megelzte aKrpt-medencben a magyar honfoglalst. Nem lehetetlen- rja-, hogy a szkelyek 892-benKurszn vezetsvel rkeztek ide, s gy rthet lenne a magyarokat, az rpd vezette magya-rok tmbjt megelz honfoglalsuk. Ez egybknt el- s utvdet alkot szerepkbl iskvetkezett, ami a csatlakozott segdnpek feladata volt. Nyoma maradt ennek Anonymusmr idzett passzusban s egy msik mozzanatban is: Mn-Mart kozrjai ugyanis annak azeredeti rtelmt vesztett esemnynek a halvny emlkt rizhettk meg, hogy 892-ben rpd-kat megelzen a magyarok elrst alkot csatlakozott katonai segdnpek, a szkelyekmellett a kazrok, azaz nyilvn kabarok hatoltak be a Krpt-medencbe.[153]

Hasonl llspontot alaktott ki a kzpkori Magyarorszg npeivel foglalkoz rsbanSZCS JEN is. Megfogalmazsa szerint: a szkelysg... egyike lehetett a magyarsg leg-korbbi, igen archaikus nemzetisgeinek. seik a kabarok kztt keresendk, akik 860tjn a kazr kagantus ellen fellzadva csatlakoztak a ht magyar trzshz. Feltehetleg egyVolga-mellki, eszkil (eszekel) nev bolgr-trk npcsoport ivadkai, noha nem hallgathatel, hogy a szkely eredetkrds egyike a trtnelem igazn soha ki nem bogozhat rejtlyei-nek. Tekintve, hogy igen korn elmagyarosodtak, a forrsokbl kitapinthat elklnlsk-nek nem etnikai, hanem trsadalmi gykerei vannak: ha tbbnyire mgis kln npnek tekin-tettk ket, azt megrztt sajtos trsadalmi szervezetk s jogszoksrendszerk, nemutolssorban Erdly kskzpkori rendi szerkezetben elfoglalt politikai nci minsgkmagyarzza.[154]

Mint emltettk, a kabar-eszekel bolgr vonulattal szemben ll msik f irnyzatot aszkelyek tsgykeres magyar voltt vall elmletek alkotjk. Ezek kz tartozott MolnrErik mr ismertetett elkpzelse is, mely sokig szinte egyedl kpviselte ezt a vonalat; azutbbi idben azonban megszaporodott a magyar eredetet vall koncepcik szma, s gytnik, hogy ez a tendencia kezd elterjedni jelenkori trtnetrsunkban. Mivel nem feladatunkaz eszmetrtneti httr felvzolsa, gy csak utalni szeretnnk arra, hogy e folyamatfelgyorsulsa a tudomnyos megfontolsok mellett - bizonyos politikai, pszicholgiai rugkhatsnak is betudhat.

Az irnyzat jelenlegi legkiemelkedbb alakjnak BENK LORNDOT, a nyelvtrtnetikutatsok neves egynisgt tarthatjuk, aki (nem elszr a krds trtnetben) nyelvjrsivizsgldsok rvn tartja megoldhatnak a problmt. Felfogsnak kiindulpontja az, hogya trk eredeztets tudomnyosan bebizonythatatlan. Benk a nyelvfldrajz tanulsgaialapjn jut olyan kvetkeztetsre, hogy nagyszm egyezs figyelhet meg az Ormnsg sUdvarhely krnyki szkelyek nyelvezete kztt, valamint a Bukovinbl visszatelepedettszkelyek nyelvjrsa s az ormnsgi nyelvi jelensgek kztt. Az emltett terleten lmagyarsg valamikor azonos nyelvjrstpust beszlt, kvetkezskppen a telepls- snpisgtrtnet trgykrbe tartoz szrmazsbeli kapcsolatban volt egymssal - vonja le akonklzit.[155] jabb kutatsai szintn arra a kvetkeztetsre ksztettk, hogy e npcsoporteredenden magyar szrmazs volt.[156]

MESTERHZY KROLY a XVI. szzadi szkely nem s g nevekbl jutott arra a kvetkez-tetsre, hogy a szkelyeket az orszg klnbz pontjairl teleptettk a ksbbi Szsz-fldre. Megtlse szerint e npcsoportnak, amelyet szmos helyrl teleptettek ssze, s gytudatosan megszervezett npnek kell lennie, anyagi kultrja s trsadalmi szervezete isteljesen azonos a X-XI. szzad forduljnak magyarsgval. (rdekes mdon a rgszeti

27

emlkanyag azonossgbl Mesterhzy homlokegyenest ellenkez kvetkeztetsre jut, mintFodor Istvn.) Az Erdlybe val kltzsre szerinte a trzsnvi helynevekbl alakult nem sg nevek szolglnak tmutatul, hiszen a trzshz tartozs tudatt rz helynevek a X.szzad vgig keletkezhettek, gy a szkelyek szszfldi megtelepedst a XI. szzad elejrekell tennnk. Msrszt a szerz gy vlekedik, hogy lehetsges a szkelyek nemzetisgitrsadalmbl kvetkeztetni a honfoglal magyarsgra,[157] vagyis a X-XI. szzad fordu-ljn a magyarsg nemzetsgi szervezete olyan volt, mint amilyennek a szkelyek ltszik aksbbi forrsokban.[158] E gondolatmenetnek igazsgtartama sajnos meglehetsen csekly,mivel adatok bizonytjk, hogy trzsnvi helynevek a X-XI. szzad fordulja utn is keletkez-hettek,[159] gy termszetesen elesik az Erdlybe val telepls felttelezett idpontja is. Ms-rszt nem tartjk elfogadhatnak a csak XVI. szzadi forrsokbl adatolt szkely nemzetsgiszervezet j tszz vvel korbbra trtn mechanikus visszavettst, s annak mintegymodellknt val alkalmazst az ezredfordul krnyki magyar viszonyok szempontjbl.Mindezek alapjn gy ltjuk, hogy Mesterhzy Kroly koncepcija (legalbbis jelen formj-ban) nem tekinthet irnymutatnak a szkely-krds tvesztjben.

BALZS JNOS 1980-ban kzztett tanulmnyktetben nyelvszeti fejtegetsek rvnprblt a problmra vlaszt tallni. Nem tartja elfogadhatnak a szkelysg trk szrmaz-tatst, mert vlemnye szerint nincsenek olyan nyelvi nyomok, amelyek erre utalnnak.Sikerlt-e valaha is brkinek egyetlen olyan szt vagy kifejezst kimutatnia - teszi fel akrdst -, amely a szkelyeknek a magyaroktl klnbz, idegen, lltlagos trk eredetreutalna? Van-e akr csak egyetlen olyan trk eredet sz is, amely csupn a magyarsgtllltlag klnbz erdlyi szkelysg nyelvben maradt volna fnn?[160] A klti krdsektermszetesen magukban foglaljk a vlaszt is, gy a szerz ms irnybl igyekszik trtnel-mnk e gordiuszi csomjt megoldani. (Csak zrjelben jegyezzk meg, hogy minden ksrletellenre mig sem sikerlt a kabarokat nyelvi eszkzkkel elklnteni a magyarsgon bell,holott rluk szinte biztosan tudjuk, hogy trkl [is] beszltek.) Balzs Jnos szerint egyb-knt a szkelysgnek nem is lett volna ideje a magyar nyelv tvtelre, hiszen mindentt elsfoglalk voltak, Erdlybe is korn eljutottak s elszigeteldtek a magyarsg tbbi rsztl.gy vli, hogy a szkely np- s trzsnv legsibb jelentse a gyepk ltrehozsval srzsvel llt kapcsolatban, olyanformn, mint Nyk trzsnevnk is.[161] Egsz pontosan enpnv a gyep jelents magyarkori szk szrmazka.[162] Elkpzelhetnek tartja, hogymiknt az obi-ugorok is kt frtrira (mos s por) oszlottak, gy a magyarok is kt ilyenfrtrira klnltek: egyik a magyar npnvben, a msik pedig a szkely trzs nevben maradtfenn. Ebbl kvetkezen termszetesen nyelvk is kezdettl fogva magyar volt.

A kt f irnyvonal mellett (nha azokkal szemben) keletkezett termszetesen tbb olyanelmlet is, amelyek nem a magyarsg vagy az eszekel-bolgrok, hanem ms npek kzttkerestk a szkelyek seit, gy pldul PAIS DEZS - sszhangban korbbi kzlemnyei-vel[163] - 1967-ben megjelent cikkben[164] az avarok (akik szerinte rszben azonosak a hunok-kal) utdainak tartja a szkelyeket. Az avarsgnak arrl a rszrl van sz, amely Nagy Krolyhadjratai utn a krnikk ltal emlegetett Csigla-mezre hzdott (a mai Mezsgen), sfelvette a trk: sikil-sekil elszk, elugr, szkevny nevet, mely a magyarban szkelyalakot lttt. A honfoglals utn a kabarok korozmin altrzsbe osztjk ket, s orszgvdelmifeladatokat ltnak el. A mezsgi s erdvidki tanyin meghagyott zmnek tmeges hely-vltoztatsra akkor kerlt sor, amikor a XII. sz. msodik felben a szszokat Erdlybehozzk.[165] A szszok vdelmre irnytjk t a mezsgi, erdsgi s a tbbi sztszrtcsoportot Erdly hatrokhoz kzeli rszeibe, gy jutnak jelenlegi lakhelykre a szkelyek,akik sok magyar s trk (beseny, kun, z stb.) npelemmel vegylnek. Ez a kevereds

28

magyarzza a nyelvjrsi, nprajzi eltrseket, valamint a legklnbzbb orszgrszeksajtos fldrajzi neveinek a szkelyfldn val egyttjelentkezst .[166]

Pais Dezs, mint az kzismert, legkivlbb nyelvszeink kz tartozott, kutatsi eredm-nyeinek zme szerves rsze lett napjaink nyelvtudomnynak is, a szkely-krds meg-oldsra vonatkoz elmletvel azonban nem sikerlt iskolt teremtenie, st elmondhatjuk,hogy a jelenkori mrvad kutats szmra inkbb csak annyiban van jelentsge, hogy alehetsges tvutak egyikt testesti meg. Erltetettnek kell tartanunk mindenekeltt magt anvmagyarzatot, hiszen semmivel sem bizonythat, st minden ismeretnkkel ellenkezik aza felttelezs, hogy egy katasztroflis veresget szenvedett np egyik naprl a msikra eldobvanevt, szkevny rtelm elnevezssel illesse nmagt, meglehetsen gyerekes fogssalprblja megtveszteni az ellenfelet. Ha pedig felttelezzk, hogy nem nelnevezsrl vansz, hanem a szomszdos npek ltal gyrtott npnvrl, akkor a szkely sz megfejtstsem a trk, hanem valamelyik, az avarral szomszdos (szlv, nmet stb.) nyelvbl kellenemegksrelni. A Pais-fle etimolgia ellen vall az is, hogy tudomsunk sz