395

Ez időközben tétetett közzé Capt Tyler kormánytanácsos erre vonat-kozó jelentése is.

E z e 3 jelentésben sürgősen ajánltatik az alagút tervezet lehetőségének kivitelére megkívántató kísérleti aknák foganatosítása s e végből indítvá-nyoztatik, hogy az angol kormány a biztosíték megszavazását, vagy ennek más által létesítését elősegíteni igyekezzék.

Miután mindezek daczára az alagút helyreállítása s végleges befejezése legalább is 10—12 évet fog igényelni, s ezen éveken keresztül a jelenlegi ter-hes közlekedés, a forgalom növekedését tekintve, jelen állapotában nem hagy-ható, ennek következtében nagyon kívánatosnak mutatkoznék, ezen időkre nézve egy biztosabb hajózási közlekedésről gondoskodni és addig is Fowler és Abernethy gőzkompjait a forgalom könnyítése czéljából felállítani.

A fentebbiekben elő vannak sorolva azon érintkezési közös pontok, me-lyekben a három egymástól különböző tervezet mégis találkozik.

Az alagút kiépítése valószínűleg Hawkshaw és Talabot tervei szerint fog foganatosíttatni, a forgalom aBatemam és Revy rendszer szerint alkalmaz-ta tn i ; ezen vállalat létesítéséig pedig Fowler és Abernethy gőzkompjai életbe léptettetni a vasuti vonatok átszállítására.

M. L.

III.

Szakértői jelentés a bécsi új vízvezetési csövek ügyében.

(A „Zeitschr. des östr. I n g e n , u, Arch i t ek ten -Vere ins" után. )

• Addig is, míg egyleti „ K ö z l ö n y ü n k " jelen évi VlII- ik füzetének

„Vegyesei" között olvasható közleményünk szerint a légszesz- és vízvezetéki mérnököknek legközelebbről Bécsben megtartott nagy-gyüléséből, a bécsvárosi községtanács aggódó fölszólítása folytán, S c h i e 1 e elnöklete alat t kiküldött i d e g e n szakértő bizottmány érdekkel vár t vélekedését hallatná, nem lesz fölösleges és időszerűtlen egy más, ugyancsak ezen ominosus vízvezetéki ügy-ben, a bécsvárosi községtanács által k o r á b b a n (1871.april 27-ről) kiküldve volt, helybeli szakférfiakból álló bizottmánynak véleményes jelentéséről tudo-mást venni, melyben az az elé adott kérdésekre pontonként megfelel. E köz-érdekű s nem csekély fontosságú ügynek minden egyes mozzanatát figyelem- * mel kisérni bizonyára igen t a n u l s á g o s általában véve s reánk magya-rokra nézve k ü l ö n ö s e n azért is, mert hazánk fővárosának (legalább a sűrű panaszok után ítélve) nem épen fényesen és kielégítőleg sikerült vízvezetéke nem egy komoly aggodalomra adott már is okot. — Említett szakértői je-

396

lentésnek lényege, illetőleg a kitűzött kérdésekre adot t feleleteknek fogla-latja következő :

1 - s ő k é r d é s : A különböző méretű vízvezetéki csöveknek falvastag-sága kielégítő-e? — F e l e l e t : Az nem minden részeiben kielégítő. A kisebb csövek 8 " átmérőig, m é g kellő vastagsággal b i rnak, névszer in t :

a 3 " — 5 " á tmérüekné l a csőfalának vastagsága 4V2 vonal, a 6 ' — 8 " „ „ „ 5 „

a nagyobb átraérőü csövek fa lvastagsága azonban m á r n e m k i e l é g í t ő ; ezek közé t a r t o z n a k :

a) k l a d n ó i öntött vasból : 9 — 1 0 ' ' á tméröü csövek 5J/2 vonal falvastagsággal,

1 2 - 1 5 " „ 6 1 6 — 2 0 " „ 6V2 „ „ 2 4 — 2 6 " 7

b) L a L 0 n v i é r e-i öntött vasbó l : 3 0 — 3 3 hüvelyk átmérőüek 7 V2 f. vastagsággal.

c) M á r i a-c e l l i öntött v a s b ó l : 36 hüvelyk á tméröü csöveknél: 7 V2 vonal f. vastagsággal. Megjegyzendő, hogy a készítésre eddigelő elfogadott falvastagságok csak-

nem egészen megegyeznek azon számtételekkel, melyek az eredeti tervezetben m i n t a R e d t e n b a c h e r tapasztalati képletei nyomán számítottak vannak megjelölve. Ezen képlet , mely több mint kellő biztosságot ád, mindenesetre elfogadható alapul szolgálhatott volna a csövek falvastagságának megha-tározására .

A tervezetben e képlet nyomán fölállított számok azonban ugyanezen képlet tényleges eredményeivel sehogy sem egyeznek meg, hanem általában tévesen vannak számítva.

2-i k k é r d é^s : Azon esetre, ha a csövek fa lvas tagsága kielégí tőnek n e m találtatnék, h á n y vonallal kellene a különböző átméröü vízvezetéki-csö-vek falvastagságát növelni ? F e 1 e 1 e t : A nem kielégítőnek talált falvastagsá-gok következőleg lennének növelendők :

9 " átm. csőnél 5Vj vonal helyett 6 vona l r a ; tehát V2 vonallal. 10" » V 5V« » n 6«/2 V n 1 » 12" » D 6 » n 7 n •n 1 » 1 4 " » V 6 r> V

7 Vi » n 1'A » 15" n r> 6 n » 8 n n 2 ))

16" n n 6V2 » n 8 ' / í n n 2 » 2 0 " 71 n 6V2 n » 9V, » V 3 » 24" V 5) 7 n N 10' / , » •n 3 Mi D

2 5 " D 7) 7 V n 10 V, n •n 3VI V

26" D n 7 n !) 11 n Y> 4 r>

3 0 " n » 7V. » 7) 11 » n 3'A n

397

33" „ „ 7V2 „ „ IV,2 „ „ 4

36" , „ V h . » 11 „ b 3 V2 „ utóbbi mária-celli, eádigelö k i tűnő minőségben szállított öntött vasból.

E számtételeknél a különböző nyomási viszonyok max imuma kellőleg figyelembe vétetett .

A k a r m a n t y ú k (muff.) fa lvas tagságának a különböző vezetéki csövek á tmérője arányában mindig 2 — 3 vonalnyival nagyobbnak kell lenni utóbbiaké-nál. A fenebb közöl t falvastagsági méretek csak egyenes csöveknél érvénye-sek. — Görbe vagy bármi módon hajlított csöveknél, — főleg nagyobb ki-ágazásoknál — a falvastagságot m é g ezenfölül kellőleg növelnünk kell s azok ellenállási képességét megfelelő szerkezet által fokoznunk. — Csekélyebb ki-ágazások számára készült csöveknél a kinyúló csap rövidebb és erősebb le-gyen. E fölött igen kívánatos lenne , még hogy a szárnylapokkal való összekap-csolás helyeit lehetőségig csak ka rman tyú összeköttetések a lkalmaztassanak.

Nem mellőzheti el a bizottmány e pontnál különösen megjegyezni , hogy a vízvezetés körébe vont mélyen fekvő városrészeknek nagy kiterjedésénél fogva, a Dunaszabályozás folytán az ottani u tczák vízvezetékének állandósá-gát, annak az egyes házakba való kiágazását, továbbá a tolók, szellentyük, bydránsok és csapok kezelését illetőleg igen kivánatos a v í znek túlmagos nyomását a vízvezetéki csövekben ezen városterületeken lehetőleg mérsékelni.

3-ik k é r d é s : A három nevezet t öntődéből szállított vas-részeknek mi-nősége kielégítő-e s egyik vagy m á ú k gyárnak vas-öntvényei az alkalmazott fa lvastagságokra való tekintettel nem adnak-e aggodalomra okot ?

F e l e l e t : A nevezett 3 öntődéből szállított vízvezetéki csövek vasanya-gának minősége nagyon különböző. Míg a máriaczelli öntött-vas k i tűnő tulaj-donokkal bir, addig a Kladnóból és Lalouviére-ből szállítottak — legalább az eddig eszközölt p r ó b á k után Ítélve — a középszerűség n iveauján is határo-zottan alól állnak. Utóbbi va s f a joknak eddigi száll i tmánya az á l ta lános és kü-lönleges építési feltételeg jogos kívánalmainak n e m képes megfelelni .

Ennélfogva nagyon aggályosnak mutatkozik, a nagyobbféle vízvezetéki csöveket a megállapított csekély falvastagsági mére tekke l a kladnói és a la-lou-viéri gyárakból mostanig szállított kévasszletböl á l l í tani elő és alkalmazni . Sőt a különben ki tűnő jóságú, mária-czelli vasnál is, melyből a 36 hüvelyek át-mérőjű csövek kizárólag készülnek, a fölvett fa lvas tagság igen csekély .

Megjegyzendő azonban, hogy az eddigelö tapaszta l t cső- és ka rmantyú- re -pedések közül többnek oka öntési hibákban és a csövek szerződés ellenes készítésében keresendő és hogy a r a k t á r a k b a n a k ipróbál t csövek közt ilyféle hibás, kimustrál t da raboknak nagy száma található.

A bizottmány ál tal fönebbiekbcn megadott cső-méretek csak azon esetre vannak számítva, ha a vas-öntvény szerződés szerinti legjobb minőséggel bir, és ha csövek és vízvezetéki vonalok előállítása a k ikötö t t módon, czélszerüen tör ténik .

398

4 - i k k é r d é s : Az a lka lmazandó csövek kipróbálásánál követe t t mód-szer czélszerü-e ? F e l e l e t . A rakhelyen levő egyes csövek kipróbálása czél-szerűnek mondható, ámbár annak 20 légköri nyomásig való fokozása kívána-tos lenne. — Es a vízvezeték minden alkotó részeinek kipróbálásánál a 15 légköri foktól lefelé való elnézés semmiesetre sem engedhető meg.

E fölött ajánlható volna, hogy a csövek méreteinél súly-minimum állapít-tatván meg, mindazon csövek melyek, ezen legcsekélyebb súlyt el n e m érik, próbára se bocsáttassanak, hanem azonnal föltétlenül visszautasí t tassanak.

Az egyes alkotó részeknek a rakhelyen, végreha j to t t p róba kísérlete azonban magában véve még nem nyú j t elegendő kezességet a vízvezeték tar-tósságára nézve. Tehá t a megadott viszonyok között szükséges a végleges be-árkolás, beágyazás előtt minden egyes vonalat ú jabb nyomási kisér le tnek ten-ni ki s a netán h iányosoknak mutatkozó részletek eltávolítása, kicserélése után a próbát mindaddig ismételni, míg az illető vízvezetéki vonal 15 légkör-nyi nyomásnál teljesen jónak , á tha t lannak találtatott .

5-ik k é r d é s : Nem volna e előnyös a k a r m a n t y ú k szétrepedésének meg-gátlására, összeillesztés alatt, ké t részből álló ver tvaskar iká t a lkalmazni s csa-varokkal ráerősíttetni a z o k r a . ? — F e l e l e t : E segédszer a ka rman tyúk szétrepedésének meggát lására semmi kezességet, biztosságot nem n y ú j t .

6 - i k k é r d é s : Építési vál la lkozóknak a csőhálózat géprészeinek szer-kezete ellen támasztot t kifogásai alaposak-e ? F e l e l e t : A bizot tmány elé adott okmányok szerint az építési vállalkozónak e t á rgyú ellenvetései illetik:

a) a zár- tolat tyúkat és b) a hydransokat . Az első pontra vonatkozólag a vállalkozók azon ellenvetése, hogy a to-

la t tyúknak eredetileg'megállapított és előirt szerkezete kivihetetlen, mivel azok a nyomás magas fokát kiállani, előreláthatólag, képesek nem l e sznek : rész-ben alapos. Egyébi rán t a to la t tyúkat most a vállalkozók által j avas la tba ho-zott és az építés-vezetők által elfogadott szerkezettel készítik. — E szerkezet az eredeti terv alapelveivel megegyezik s attól c sak némi részletek kivitelé-ben tér el, melyekben a jobbi tmány határozottan fölismerhető.

A második pontot illetőleg: a hydráns-tok v a g y hüvelynek egy darabból való készítése elleni kifogása a vállalkozóknak hasonlóképen indokol t s ajánl-ható, hogy a hydránsoknál egy elkülönített szekrény alkalmaztassák oly mó-don, mint ezt a vállalkozók javasolták. A hydransokban ezen módosítás nyo-mán származó különfé leség az üzletre nézve nem fog zavaró hatással lenni.

T - i k k é r d é s : Nem lenne-e czélszerű, a vízvezeték, minden csöveit kivül-belől a P 1 e i s c h 1 á l ta l javasol t fénymázzal vonni be a roz sda hatása ellen, s a k a r m a n t y ú k n a k ez á l ta l előidézett simasága nem nehezitené-e m e g a vízhat-lan zárás eszközlését. ? F e l e l e t : kétségtelenül igen előnyös lenne valami oly anyagnak alkalmazása, mely a csöveket a rozsdától tartósan megóvni és a víznek az által előállható tisztátlanilását e lhár í tani képes lenne. De hogy a

399

Pleischl-féle fénymáz e czélra teljesen alkalmas-e és hogy ezen módszer hasz-nálásának költségei helyes a r ányban állanak-e az általa elérhető elönynyel,még most nem lehet határozottan mondani, mivel erre vonatkozó szélesebb kö rű tapasztalataink hiányoznak.Tehát ezen módszer a jövőre való alkalmazhatóságá-n a k megitélésére czélszerü leend, hosszabbra nyúló cső-vczetékekat Pleischl-féle mázzal vonni be. Semmiesetre sem tanácsos azonban a csőfa laknak azon ré-szeinél, melyek vízhatlan összeillesztés felületével érintkezésbe jönnek, ezen fénymázt a lka lmazni ; ily módon a ka rman tyúk általi összekapcsolás á thatat-lanságának megnehezítése i ránt támadható minden aggály magától elenyészvén.

8 - i k k é r d é s : A vízvezeték kovácsolt vas-csöveinek a Duna-csatorna mederfeneke alatt i lerakása n a g y nehézségekkel lesz-e összekötve? Vagy nem lenne e könnyebb és czélravezetöbb a vízvezetéki csöveket va lamely Duna fö-lötti híd tar tói ra felfüggeszteni ? — F e l e l e t : Korábbi tapaszta la tokra ala-pítva nem tehető fel, hogy a kovácsolt- vas csöveknek a D u n a meder fenék-talaja alatti le rakása rendkívüli nehézségeket okozna.— A csövek h íd ta r tókra való felfüggesztése bírna mindenesetre a könnyen hozzáférhetőség előnyével, de csak azon esetben merné azt a bizot tmány ajánlani, ha különben lehetsé-ges leend a csöveket fagy ellen kellőleg biztosítani és ha egy ily czélra szol-gáló híd építési költségei a személyforgalom, elősegítése által legalább némi részben s bizonyos határig igazolva volnának.

A szakértői véleményt a lá i r tak Bécsben 187 l ik évi májushó 27-én: F á n d r i c h , F ö l s c h , G r i m b u r g , K r e u t z e r , O e l w e i n , R e b h a n n , R i t t i n g e r é s S c h e u c h e n s t u e l . H. S.