Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
NÚCLEO UNIVERSITARIO “RAFAEL RANGEL” CENTRO DE INVESTIGACION PARA EL DESARROLLO
INTEGRAL Y SUSTENTABLE (CIDIS) MAESTRÍA EN DESARROLLO REGIONAL
TRUJILLO ESTADO TRUJILLO
SUSTENTABILIDAD DE UN SISTEMA INTEGRAL DE PRODUCCIÓN, COMO MODELO PARA LA AGRICULTURA DE
PEQUEÑA ESCALA, ESTADO TRUJILLO. Caso: Granja Integral La Sabatina, sector Esnugué, Municipio Trujillo, durante los
periodos 2006 – 2008 y 2009 - 2010
Autor: Lic. José Humberto Ruiz
Tutor: MSc. Jesús Matheus
Julio, 2011
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
NÚCLEO UNIVERSITARIO “RAFAEL RANGEL” CENTRO DE INVESTIGACION PARA EL DESARROLLO
INTEGRAL Y SUSTENTABLE (CIDIS) MAESTRÍA EN DESARROLLO REGIONAL
TRUJILLO ESTADO TRUJILLO
SUSTENTABILIDAD DE UN SISTEMA INTEGRAL DE PRODUCCIÓN, COMO MODELO PARA LA AGRICULTURA DE
PEQUEÑA ESCALA, ESTADO TRUJILLO. Caso: Granja Integral La Sabatina, sector Esnugué, Municipio Trujillo, durante los
periodos 2006 – 2008 y 2009 - 2010
Trabajo de grado presentado a la Universidad de los Andes, como requisito parcial optar al grado académico de Magister Scientiae en Desarrollo Regional.
Autor: Lic. José Humberto Ruiz
Tutor: MSc. Jesús Matheus
Julio, 2011
iv
INDICE GENERAL
Acta de Veredicto iii
Índice General iv
Índice de Cuadros ix
Índices de Figuras x
Índice de Anexos xi
Resumen xii
Abstract xiii
INTRODUCCIÓN 1
CAPITULO I 5
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN 5
1.2. Objetivos de la Investigación 9
1.2.1. Objetivo General 9
1.2.2. Objetivos Específicos 9
1.3. Justificación 10
CAPITULO II 12
2. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL 12
2.1 Antecedentes de la Investigación 12
2.2. Bases Legales 16
2.2.1 Constitución del República Bolivariana de Venezuela 1999 17
2.2.2 Ley de Tierra y Desarrollo Agrario 2010 18
2.2.3. Ley Orgánica del Ambiente 18
2.2.4. Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Alimentaria 2008 18
2.3. Bases Teóricas 19
2.3.1. Desarrollo Sustentable 19
2.3.2 Sustentabilidad Económica, Ecológica y Social 21
v
2.3.3. Indicadores de Sustentabilidad 22
2.3.4. Agricultura Orgánica 24
2.3.5. Calidad de vida 26
2.3.6. Seguridad Alimentaria 27
2.3.7. Pequeños Productores y las Granjas Familiares 28
CAPITULO III 31
3 CRITERIOS METODOLÓGICOS 31
3.1. Ubicación de Área de Estudio 31
3.1.1. Área de Estudio 32
3.1.2. Descripción del Área de Estudio 32
3.2. Población y Muestra 33
3.3. Procedimiento de la investigación 33
3.4. Diseño de la investigación 35
3.4.1. Recopilación de la Información 38
3.4.2. Instrumento y Técnica de Investigación 38
3.5. Criterios para la elaboración y puntuación de los indicadores para la evaluación de la sustentabilidad del sistema de producción integral la Sabatina para los periodos 2006-2008 y 2009-2010
39
3.5.1. Dimensión Social 41
3.5.1.1. Indicadores Sociales 41
3.5.2. Dimensión Económica 42
3.5.2.1. Indicadores Económicos 42
3.5.2.2. Calculo de Algunos Indicadores Económicos 43
3.5.2.2.1. Egresos 43
3.5.2.2.2. Ingresos 43
3.5.2.2.3. Rentabilidad 44 3.5.2.2.4. Relación Beneficio/Costo 44
3.5.2.2.5. Valor Actual Neto (VAN) 45 3.5.3. Dimensión Ecológica 46
vi
3.5.3.1. Indicadores Ecológicos 46 3.6. Validez y Confiabilidad de los Instrumentos 47 3.6.1. Validez de Contenido 47
CAPITULO IV 48
4. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS 48
4.1. Resultados de la Investigación 48
4.1.2. Caracterización del Sistema de Producción Integral la Sabatina 48 4.1.2.1. Componente Animal 48 4.1.2.1.1. Subsistema de Gallinas Ponedora 48 4.1.2.1.2. Subsistema Cría de Pollos de Engorde 49
4.1.2.1.3. Subsistema Cría de Pavos 50 4.1.2.1.4. Subsistema Cría de Codornices 51 4.1.2.1.5. Subsistema Cría de Cerdos 52 4.1.2.1.6. Subsistema Cría de Lombrices California Rojas 53
4.1.2.1.7. Subsistema Acuicultura 54 4.1.2.1.8. Subsistema Bovinos 55 4.1.2.2. Componente Vegetal 55 4.1.2.2.1. Plantación de Mandarinas 55 4.1.2.2.2. Plantación de Naranjas 56
4.2. Diagnóstico y puntos críticos del Sistema de ProducciónIntegral la Sabatina
56 4.2.1. Ámbito Calidad de Vida 57 4.2.2. Ámbito Participación 57
4.2.3. Ámbito Sucesión 58 4.2.4. Ámbito Productividad 58 4.2.5. Ámbito Suelo 58 4.2.6. Ámbito Agroquímicos 59
4.2.7. Ámbito Uso de Residuos 59 4.3. Selección de criterios de diagnóstico e indicadores 60
vii
4.4. Indicadores de Sustentabilidad Social 60 4.5. Indicadores de Sustentabilidad Económica 64 4.5.1. Egresos e Ingresos 64 4.5.2. Rentabilidad 65
4.5.3. Relación Beneficio/Costo 66 4.5.4. Valor Actual Neto 67 4.6. Indicadores de Sustentabilidad Ecológica 70 4.7. Evaluación de la Sustentabilidad General del Sistema Integral
de Producción La Sabatina para el periodo 2006 - 2008 y 2009-2010
73 CAPITULO V 77
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 77 5.1. Recomendaciones 79 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 80 ANEXOS 84
viii
INDICE DE CUADROS
Cuadros
Pág.
1 Escala de valores utilizada para los indicadores sociales, económicos y ecológicos en las dos encuestas y los dos periodos de tiempo 2006 al 2008 y del 2009 al 2010.
40
2
Indicadores y Variables Seleccionada luego del Diagnostico
60
3
Resultados obtenidos por Indicador estudiado para la Dimensión Social en cada periodos de tiempo estudiados
61
4
Egresos e Ingresos obtenidos por el Sistema Integral la Sabatina durante los periodos de Tiempo estudiados
64
5
Rentabilidad obtenida por el Sistema Integral la Sabatina durante los periodos de Tiempo estudiados
65
6
Relación Beneficio/Costo obtenido por el Sistema Integral la Sabatina durante los periodos de Tiempo estudiados
66
7
Valor Actual Neto (VAN) obtenido por el Sistema Integral la Sabatina durante los periodos de Tiempo estudiados
67
8
Valores obtenidos por variables que conforman a los indicadores de la Dimensión Económica para ambos periodos de tiempo de acuerdo a los puntajes establecidos
68
9
Valores obtenidos por cada variable que conforman a cada Indicador de la Dimensión Ecológico para ambos periodos de tiempo estudiados
70
10
Comparación de los Resultados de las Dimensiones Social, Económica y Ecológica obtenidos en las dos etapas de tiempo estudiada
73
ix
INDICE DE FIGURAS
Figuras Pág.
1 Dimensión Social periodos 2006-2008 y 2009-2010
62
2
Dimensión Económica periodos 2006-2008 y 2009-2010
68
3
Dimensión Ecológica periodos 2006-2008 y 2009-2010
71
4
Dimensión Social, Económica y Ecológica periodos 2006-2008 y 2009-2010
73
x
INDICE DE ANEXOS
Anexo Pág.
1. Ubicación Geográfica del Área de Estudio 85
2. Ubicación del Sistema de Producción La Sabatina 86
3. Vista del Sistema de Producción Integral La Sabatina 87
4. Vista aérea del Sector Esnugué 88
5. Encuesta General aplicada al Propietario 89
6. Encuesta individual aplicada a cada miembro del núcleo familiar
104
7. Integracion del sistema de producción la Sabatina 114
xiii
ABSTRACT
The sustainability of agricultural production integral system La Sabatina, located in the municipality Trujillo, in Trujillo State, Venezuela was evaluated, retrospectively (2006-2010) under the parameters of the Management Assessment Method, incorporating sustainability indicators (MESMIS), which represents a methodology tools to evaluate toassess the sustainability of systems of natural resource management, with emphasis on small farmers in their local context, through environmental parameters, economic and social, to enable planning, monitoring and decision-making for the improvement of agricultural production systems and quality of life for producers. In evaluating the indicators and their variables, were obtained for each dimension of sustainability performance for the period 2006 - 2008 the social, economic and ecological average percentage were below 50%, indicating that one represents a meaning of weak sustainability, while for the period 2009 - 2010 the average percentage of these dimensions was 73%, which indicates a sustainable evolution over time, but to establish criteria forsustainability assessments, the evaluation is needed in the longer term and improve certain weaknesses that became apparentduring evaluation.
1
INTRODUCCIÓN
Gracias al desarrollo tecnológico (revolución verde) a principios del
siglo XX, se logró que la agricultura incrementara grandemente su nivel de
producción de tal forma que se consiguió un aumento significativo en
alimentos básicos y otros rubros agrícolas, basado en la química, la
mecánica y la genética; la introducción de fertilizantes químicos y
posteriormente los agrotóxicos en forma masiva, la utilización de híbridos de
alto rendimiento y la mecanización permitieron intensificar los sistemas
productivos, abandonar los sistemas de rotación y pasar al monocultivo,
además de separar la producción animal de la vegetal e igualmente, se
implantaron “paquetes tecnológicos” de tipo intensivo (Gómez, 2000). En
Venezuela se adopta este modelo de desarrollo agrícola a partir de la década
de los 40 y en los siguientes años se profundizan las políticas direccionadas
para implementarlo y desarrollarlo en el ámbito nacional.
Actualmente se reconoce el fracaso de este modelo en términos de
equidad y sostenibilidad ya que la realidad demuestra que el impacto de
estas tecnologías “modernas” no sólo generó efectos perversos en la calidad
del medio ambiente y los recursos, sino en las estructuras sociales. Con la
visión económica de esta forma de producir bajo el modelo agrario actual de
degradación, es evidente la destrucción de los ecosistemas naturales y
agroecosistemas. El acelerado proceso de deforestación, de erosión, de
pérdida de la fertilidad natural del suelo, la dependencia del agricultor hacia
los insumos externos, especialmente sintéticos, la pérdida de la diversidad
biológica ha aumentado la vulnerabilidad agrícola y ha reducido la seguridad
alimentaria de nuestros países.
2
En Venezuela, este modelo permitió la instauración de una práctica de
explotación agropecuaria, con miras a maximizar lucros inmediatos,
utilizando los recursos naturales, sin ninguna preocupación en su
sustentabilidad a largo plazo. Desde el punto de vista económico, científico y
tecnológico, sumergió a Venezuela en una profunda dependencia
internacional y a una subordinación de nuestra agricultura a entes financieros
y agroindustriales.
No obstante, ante esta realidad, existen modelos alternativos basados
en fundamentos agroecológicos ligados a procesos de transformación social
y de recuperación y validación del manejo tradicional de los recursos
naturales; el reto actual consiste en crear un ambiente propicio para el
desarrollo de un sistema agrícola integrado a cada condición agroecológica
que involucre la diversificación de la producción, el reciclado de materiales
orgánicos, la conservación del suelo, el agua y la biodiversidad, que
combinado con la tecnología moderna, proporciona una agricultura más
estable para ello, es necesario contar con sistemas productivos que, entre
otros aspectos, consuman poca energía, sean eficaces en la restitución de
nutrientes del suelo, que cuenten con mecanismos integrados de regulación
de plagas y que puedan mantenerse por largo tiempo. Es decir, sistemas que
tengan características de estabilidad y sostenibilidad en el tiempo y, que
formen parte de un enfoque global que integre analíticamente los factores
físicos, biológicos, sociales, económicos, tecnológicos y culturales necesarios
para el desarrollo de las comunidades rurales.
En este contexto, los sistemas integrales de producción agropecuario
sustentables, presentan un alto potencial para satisfacer estas demandas, ya
que, la “agricultura sustentable” se basa un modelo de producción que tienen
como principal característica la aptitud de mantener su productividad y ser
útiles a la sociedad indefinidamente y que deben conservar los recursos
productivos, preservar el medio ambiente, responder a los requerimientos
3
sociales y ser económicamente competitivos y rentables. Los sistemas de
producción integrada sustentable se pueden definir como sistemas de
producción de alimentos sanos, de calidad, generadores de recursos
económicos, para mejorar la calidad de vida y que permiten convivir en
armonía con el medio ambiente, sin necesidad de realizar mucha inversión y
al alcance de los pequeños productores (FAO, 1996).
Con el establecimiento de sistemas de producción integrados de
producción agropecuaria sustentables se busca que las familias asentadas
en el campo, propietarias de pequeñas extensiones de tierra, que además
de asegurar una alimentación abundante y rica en proteínas, vitaminas y
minerales, les enseñe a cada uno de sus integrantes y comunidad rural a
vivir en armonía con la naturaleza, preservando y disfrutando el medio
que lo rodea, respirando aire puro, evitando la tala de bosques, conservando
las fuentes de agua y propiciando el mejoramiento de las tierras y de los
cultivos, además de los beneficios en el corto y mediano plazo, de estos
sistemas de producción, tienen como característica principal la aptitud a largo
plazo, constituyendo significativamente en la disminución de la pobreza y la
desnutrición que son males endémicos en muchas regiones del planeta.
Trujillo es un estado de vocación agrícola, con gran potencialidad en
este sector de la economía, cuya población rural presenta un conjunto de
características en cuanto a tenencia de la tierra, generalmente propia,
pequeñas extensiones de tierra, limitaciones topográficas que restringen el
uso de maquinaria e implementos agrícolas, dificultad para acceder a las
fuentes de financiamiento y un profundo arraigo a la tierra, sus costumbres y
tradiciones, constituye un escenario propicio para la adopción de este
modelo de producción.
En esta investigación se estudió la evolución de la sustentabilidad a
través del tiempo (2006 - 2008 y del 2009 - 2010), del sistema de producción
integral La Sabatina ubicada en el sector Esnugué del Municipio Trujillo
Estado Trujillo, bajo los parámetros del Marco de Evaluación de Manejo
4
incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) (Masera y col. 1999;
Astier y Hollands 2005), como herramienta metodológica que sirve para
evaluar la sustentabilidad de los sistemas de manejo de recursos naturales,
con énfasis en los pequeños productores agrícolas en su contexto local,
aunque la sustentabilidad es un concepto complejo porque pretende cumplir
con varios objetivos en forma simultánea que involucran dimensiones
productivas, ecológicas o ambientales, sociales, culturales, económicas y
fundamentalmente, temporales (Sarandón, 2002). En este contexto, esta
investigación tiene como objetivo principal la evaluación de la sustentabilidad
de un sistema integral diversificado de producción agropecuario en el sector
Esnugué del Municipio Trujillo Estado Trujillo.
Este trabajo quedó estructurado en cinco capítulos: en el primero se
plantea el problema, los objetivos y la justificación; el segundo incluye los
fundamentos teórico-referenciales y los antecedentes de la investigación. En
el tercero se describe la metodología que se utilizó para lograr los objetivos
propuestos. En el cuarto capítulo se incluyó el análisis y discusión de los
resultados. En el quinto, las conclusiones y recomendaciones y finalmente,
se presentan las referencias bibliográficas y los anexos.
5
CAPITULO I
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
Para Gómez (2000), los sistemas de producción agropecuaria
convencionales, están basados en la química, la mecánica y la genética, y
estos comienzan a consolidarse a principios del siglo XX; tienen su mayor
auge a partir de una serie de descubrimientos científicos como los
fertilizantes químicos, la selección de plantas de alta producción y el
desarrollo de los motores de combustión. Hasta ese momento la fertilidad de
los suelos se mantenía mediante la rotación de cultivos y se integraban la
producción animal y vegetal. La introducción de fertilizantes químicos y
posteriormente los agrotóxicos en forma masiva, la utilización de híbridos de
alto rendimiento, la mecanización de la agricultura permitieron intensificar los
sistemas productivos y pasar al monocultivo separando la producción animal
y vegetal.
Los pequeños productores se han visto en la necesidad de copiar los
modelos productivos europeos y norteamericanos de la revolución verde del
monocultivo, la mecanización y el uso intensivo de insumos químicos,
propios de la agricultura convencional, el mayor factor contaminante y
destructor del medio ambiente (Manual de granjas integral autosuficiente,
2006). En Venezuela se adopta este modelo de desarrollo agrícola a partir de
la década de los 40 y en los siguientes años se profundizan las políticas
direccionadas para implementarlo y desarrollarlo en el ámbito nacional.
Los modelos de sistemas de producción agropecuarios han fracasado
notablemente en términos de sostenibilidad y equidad; en los casos en que
no ha fallado, se debe a que esta producción ha sido subsidiada de una u
6
otra forma, ya sea por la trasferencia de recursos desde diferentes sectores
de la sociedad o por la sobrexplotación de recursos relativamente
abundantes. Tales subsidios absorben los costos de reducir la diversidad del
agroecosistema, sin tener en cuenta aspectos como la contaminación
ambiental, la degradación de los suelos o la pobreza rural. Estos modelos de
producción, traen como consecuencia la pérdida de la biodiversidad, efectos
negativos para la salud, el incremento de la pobreza, hambre, en fin,
destrucción del sector rural, lo que conlleva al desplazamiento hacia los
centros urbanos perdiendo su cultura, conocimientos y, obviamente, sus
prácticas y hábitos alimentarios. En Venezuela, estos modelos han
permitido la instauración de una práctica de explotación agropecuaria, con
miras a maximizar lucros inmediatos, utilizando los recursos naturales, sin
ninguna preocupación en su sustentabilidad a largo plazo; desde el punto de
vista económico, científico y tecnológico, la implementación de este modelo
sumergió a Venezuela en una profunda dependencia internacional y a la
subordinación de nuestra agricultura a entes financieros y agroindustriales.
Actualmente, cada vez son más las investigaciones que confirman que
las diversas experiencias de agricultura ecológica son una alternativa viable
al alto uso de recursos externos como capital, productos agroquímicos,
mecanización y asistencia técnica. Estas señalan, además, evidencias
positivas en cuanto a su productividad, beneficios sociales y ambientales, lo
que comprueba que la agricultura ecológica no es un regreso a prácticas
tecnológicas de baja eficiencia, cuando es aplicada apropiadamente, esto es,
ecológicamente equilibrada, económicamente viable, culturalmente diversa y
socialmente justa, es decir, corresponde plenamente con el criterio de
sustentabilidad (Altieri y Nicholls, 2000).
Los modelos de producción agropecuarios integrales sustentables
son sistemas para producir alimentos sanos en cantidad y calidad, en
pequeñas extensiones de tierras, para integrar y realizar actividades
fundamentalmente agrícolas, pecuarias y forestales. Con los insumos
7
producidos dentro del sistema se restituyen las propiedades físicas,
químicas, biológicas del suelo, se generan fuentes para la alimentación de
los animales y cubrir la demanda de artículos de primera necesidad, y así
mejorar la calidad de vida de los pequeños productores del campo; también
con estos sistemas se intenta atraer a un mayor número de agricultores
pobres hacia una agricultura sostenible de elevada producción como medio
para mitigar la pobreza y aumentar la seguridad alimentaria en las zonas
rurales. Con la implementación de estos sistemas de producción integral
sostenibles, se busca que los pequeños productores del campo puedan
mantener a lo largo del tiempo condiciones que satisfagan todas y cada una
de las necesidades del ser humano, tanto para la generación actual como
para las futuras.
Trujillo, es un estado de vocación agrícola, que presenta condiciones
agroecológicas favorables, para el desarrollo de sistemas integrales para la
explotación de rubros como hortalizas, frutales, leguminosas, cereales,
plantas forrajeras, plantas medicinales, ganado vacuno de doble propósito
(leche y carne), aves, caprinos, ovinos, conejos entre otras especies, pero
esto no ha sido aprovechado por los pequeños productores rurales, quienes
no disfrutan de una vida digna, por lo que muchos de ellos abandonan el
campo, causando un inevitable impacto en las ciudades por la vía de
formación de cordones de miseria con costos elevados para el estado.
En el sector agropecuario del Estado Trujillo, se encuentran
numerosas familias campesinas que trabajan y viven en condiciones
precarias, cuyos ingresos económicos son insuficientes para satisfacer las
necesidades más inminentes, ya que la falta de capacitación, de tecnología
innovadora les impide aprovechar al máximo los recursos, y aumentar la
productividad sin alteración significativa del medio ambiente; por otra parte,
la intervención del estado es escasa, provee financiamiento sin supervisión
ni apoyo técnico adecuado, por lo que el campesino ve frustradas sus
aspiraciones de una vida mejor para su grupo familiar.
8
Ante las necesidades cada vez más críticas de los pequeños
productores agropecuarios del municipio Trujillo, se deben fomentar las
experiencias con los sistemas de producción integrales sustentables bajo la
premisa de la sustentabilidad que significa permanencia en el tiempo, formas
de producción familiar con niveles aceptables de calidad de vida y beneficios
económicos y ambientales; no obstante estos modelos de producción han sido
subestimados por mucho tiempo, permanecido en condiciones marginales,
siendo considerados como subsistemas de supervivencia, no reconociéndoles
sus significados e importancia para el desarrollo del medio rural. En el estado
Trujillo existen algunas experiencias en este sentido que es necesario conocer
y analizar a fin de entender su realidad y alcance para el desarrollo del medio
rural y el bienestar de la familia campesina; sin embargo, para validar lo
señalado, es importante evaluar la sustentabilidad de estos modelos, de tal
manera que se entienda la importancia que tienen para la economía, el medio
ambiente y la cultura regional (Masera y col 2000).
La discusión sobre el concepto de sustentabilidad ha obligado a
examinar de manera integrada y multidimensional a los sistemas de
producción bajo los enfoques socio-ambientales y económicos. Para dejar
claro, que las evaluaciones convencionales, como las de tipo beneficio-costo,
que se basan en la agregación de todos los aspectos relacionados con los
sistemas productivos en términos monetarios, eran insuficientes o
simplemente inadecuadas; particularmente en el caso de los sistemas
productivos campesinos, que se han caracterizado por un uso integral de los
recursos naturales locales, así como por mantener muchas veces una alta
diversidad biológica y un complejo entramado social (Masera, 2007).
Masera, (2007), explica que las metodologías de evaluación de
sustentabilidad emergieron como una de las herramientas más útiles para
hacer operativo el concepto de sustentabilidad. Este tipo de evaluación ha
permitido clarificar y reforzar los aspectos teóricos de la discusión sobre el
9
tema, así como formular recomendaciones técnicas y de política para el
desarrollo de sistemas de manejo de recursos naturales más sustentables.
Tomando como referencia lo antes expuesto, esta investigación
estuvo dirigida a responder la siguiente interrogante: ¿Puede un sistema de
producción agropecuario integrado ser sustentable y ser un modelo a seguir
para ayudar a los pequeños productores rurales a mejorar su nivel de vida
sin alterar el medio ambiente?
1.2. Objetivos de la investigación
1.2.1. Objetivo general
Evaluar la sustentabilidad de un sistema integral de producción, como
modelo para la agricultura de pequeña escala, estado Trujillo. Caso: Granja
integral la Sabatina, sector Esnugué, municipio Trujillo, durante los periodos
de tiempo 2006 – 2008 y 2009 – 2010.
1.2.2. Objetivos específicos
Sistematizar información de la gestión social, económica y
ambiental sobre el sistema integral de producción La Sabatina en
dos periodos de tiempo diferentes (2006 - 2008 y del 2009 - 2010),
ubicada en el sector Esnugué del municipio Trujillo, estado Trujillo.
Seleccionar los indicadores de sustentabilidad en las dimensiones
sociales, económicas y ambientales en el sistema integral de
producción La Sabatina ubicada en el sector Esnugué del
municipio Trujillo estado, Trujillo.
10
Evaluar la sustentabilidad de acuerdo a los indicadores
seleccionados en base a las dimensiones sociales, económicas y
ambientales del sistema integral de producción La Sabatina
ubicada en el sector Esnugué del municipio Trujillo estado Trujillo.
1.3. JUSTIFICACION
La FAO (2002), define el desarrollo sustentable como “el manejo y
conservación de la base de recursos naturales, y la orientación de los
cambios tecnológicos e institucionales, de manera que garantice la
satisfacción de las necesidades humanas para las generaciones presentes y
futuras, ahora y en el futuro. Este desarrollo sustentable (en los sectores de
la agricultura, la silvicultura y la pesca) conserva los recursos de la tierra, el
agua, plantas y animales, no degrada el medio ambiente, es técnicamente
apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable”
El estado Trujillo, como se indica con frecuencia, tiene una población
con vocación agrícola y enorme potenciales en cuanto a recursos físicos
naturales, además, la población rural presenta un conjunto de características
como el tamaño pequeño de las tierras que poseen, generalmente propias,
con inclinaciones topográficas que restringen el uso de maquinarias e
implementos agrícolas, la dificultad para acceder a las fuentes de
financiamiento y un profundo arraigo a la tierra, sus costumbres y tradiciones,
que hacen que este estado sea un escenario propicio para el
establecimiento de modelos de producción agropecuarios integrales
sustentables como una alternativa para fortalecer el desarrollo sustentable
del sector rural, la calidad de vida de las familias del campo ante el fracaso
del modelo actual de producción que ha contribuido a agravar el impacto
negativo sobre el ambiente, la productividad de los suelos, el incremento de
la pobreza y el éxodo a las ciudades con las consecuencias negativas que
esto implica.
11
En el estado existen algunas experiencias de modelos productivos
integrales que deben ser analizados a fin de validar la sustentabilidad de los
mismos. Con este proyecto de investigación se analiza un sistema de
producción integral a través de indicadores, empleando como herramienta la
metodología MESMIS que es una propuesta empleada por agroecólogos
para analizar sistemas agrarios a escala de fincas desde una perspectiva
social, económica y ecológica.
Lo relevante del trabajo de investigación que se propuso, es la
construcción de una herramienta administrativa mediante la propuesta de
indicadores para evaluar sustentabilidad, bajo parámetros ambientales,
económicos, financieros y sociales, que permiten la planificación, el control
y la toma de decisiones para el mejoramiento de los sistemas de producción
agropecuarios y la calidad de vida de los productores.
12
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO-REFERENCIAL
En este capítulo, se esbozan los fundamentos teórico-referenciales de
los cuales partió la investigación, por lo que se comenzó por revisar los
antecedentes, luego los postulados teóricos de la sustentabilidad y sus
indicadores sociales económicos y ambientales en el sistema de producción
integral, igualmente se revisaron las bases legales donde se afianza la
investigación.
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Narbaiza y Royero (2002), estudiando las alternativas tecnológicas
para la actividad agrícola plantean que las mismas implican el
establecimiento de sistemas de producción sostenibles en el proceso de
aprovechamiento del recurso suelo que respondan a la nueva realidad de
poblaciones humanas. La experiencia indica que la agricultura tropical a
nivel nacional e internacional debe basarse en el mantenimiento de la
diversidad biológica del entorno, diversificación de la explotación agrícola,
mantenimiento de la cobertura del suelo en forma permanente, incorporación
de materia orgánica, integrando el barbecho, y aumentando el tamaño de las
unidades de explotación de acuerdo con la diversificación de la producción.
En este contexto el mantenimiento del potencial productivo del suelo debe
ser la prioridad de todo sistema de producción agropecuaria. El antiguo
FONAIAP, en sabanas con suelos de muy baja calidad, logró establecer en
pequeñas áreas, sistemas de agroforestería, cría intensiva de animales
13
(cuyes, patos, cabras y báquiros), siembra de hortalizas, siembra de pastos y
forrajes, y la lombricultura como parte del sistema para reciclar nutrientes.
Así mismo se logró la identificación de plantas autóctonas con gran potencial
para la alimentación animal e incluso humana (Narbaiza y Royero, 2002).
Por otro lado, Durán y Quintanilla, (2004), estudiando la factibilidad
para la instalación de una Granja Integral Autosuficiente en la localidad de
Villa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, observaron una potencial
demanda muy amplia de los productos agrícolas, lo cual indicó una
excelente, rentabilidad y retorno de la inversión, por lo cual sus resultados
les permitieron recomendar la ejecución de dicho proyecto. Un estudio realizado por Castillo (2004), en Panamá, sobre sistemas
de granjas sostenibles reveló que éstos se han implantado como un
esfuerzo para paliar la pobreza rural, concentrando el esfuerzo en aumentar
el número y distribución de unidades productivas autosustentables, como
respuesta a los problemas actuales de pobreza y desnutrición, el
desmejoramiento de la calidad de vida de la población rural y la conservación
de los recursos naturales disponibles. Aunque existe un objetivo claramente
definido con este tipo de sistemas de producción, son pocas o nulas las
acciones de evaluación de este sistema, necesarias para responder a
preguntas: ¿son realmente sostenibles estas granjas de producción
sostenibles y se cuenta con mecanismos para orientar las decisiones
enfatizando el modelo como alternativa viable de producción agropecuaria?
La evaluación de sustentabilidad mediante enfoques sistémicos que
incluyan indicadores ambientales, económicos y sociales realizados por
Brunett Pérez y col. (2005), ha recibido atención recientemente dado su
potencial como herramienta de toma de decisiones. En este estudio se
desarrollaron y midieron 18 indicadores en 12 unidades de producción
durante dos años para evaluar la sustentabilidad de dos agroecosistemas
contrastantes, utilizando el esquema propiedades criterios indicadores. El
agroecosistemas convencional (AC) es un sistema tradicional de producción
14
de maíz y leche que basa la alimentación del ganado en rastrojo y grano de
maíz, pastoreo en áreas comunales y recolección de arvenses. El
agroecosistema modificado (AM) consiste en la incorporación de
innovaciones tecnológicas basadas en el pastoreo intensivo de praderas
irrigadas de ballicos y tréboles y el uso de ensilajes de maíz. Los criterios
para la evaluación fueron: rendimientos, rentabilidad, eficiencia energética y
de nitrógeno, calidad del suelo, dependencia de insumos externos, ingresos
extra-agropecuarios, disponibilidad forrajera, autosuficiencia alimentaria,
generación de empleos y condiciones laborales. Los resultados muestran
que el AM presentó mejores valores en 9 indicadores, igual en uno y peores
en 8, aunque los indicadores a favor del AM tienen un mayor peso dentro de
la dinámica productiva y económica del sistema. Tal es el caso de los
rendimientos y rentabilidad de leche, en donde las unidades del AM
produjeron un 42 por ciento más, con un costo de producción 35 por ciento
menor que en el AC.
Pereira y Cardozo, (2006), plantean un programa de extensión
agroambiental para el desarrollo de la granja integral sostenible como una
forma de compensación a las comunidades campesinas afectadas por
la formación del embalse Caruachi, en el estado Bolívar, el cual debe estar
acorde con la función social empresarial de EDELCA, con un enfoque más
amplio que contemple no solo el pago en dinero al afectado, sino permitir
el acceso al conocimiento y desarrollo de habilidades, mediante la
realización de talleres y programas de educación agroambiental con la
finalidad de desarrollar destrezas para el trabajo productivo, mediante la
elaboración y venta de productos artesanales de fácil comercialización
hechos con materia prima de la región; con miras a mejorar la economía
familiar y la calidad de vida de estas personas, todo en concordancia
con la conservación del medio ambiente (Pereira y Cardozo, 2006).
Mujica (2008), plantea en su artículo Granjas Integrales Turísticas
Educativas Comunitarias, desarrolladas como una iniciativa de
15
emprendimiento social para el desarrollo local en áreas rurales, que las
mismas representan una propuesta de lineamientos estratégicos para
conformar espacios para el emprendimiento social y a su vez un medio para
potenciar el desarrollo local rural comunitario, tan ansiado en momentos en
que ellos son una alternativa más para mejorar la calidad de vida y garantizar
la seguridad alimentaria de la colectividad. Estos autores, argumentan la
hipótesis explicativa de que el emprendimiento y la innovación son procesos
inherentes al desarrollo e impulsadores de ideas proclives al desarrollo
sostenible.
Cáceres, (2009), en un estudio realizado en Argentina, analizando la
sostenibilidad de granjas asentadas en una reserva natural, enfatiza que las
discusiones vinculadas con la sostenibilidad ocupan casi todos los espacios
sociales, pero a pesar de ello no abundan las investigaciones que hagan
operativo el concepto por lo que la mayoría de las discusiones se mantiene a
nivel teórico. En dicho trabajo se analizaron las trayectorias socioproductivas
de las granjas, las ventajas y desventajas de usar series temporales de
datos, así como también, los problemas de usar índices que valoran la
sostenibilidad de las explotaciones agropecuarias de una manera agregada.
Los resultados obtenidos indicaron la importancia de integrar para su estudio,
las variables de las que depende la sostenibilidad de los sistemas
productivos, ya que considerar de una manera inapropiada las escalas
temporales necesarias para su medición, podría conducir a valoraciones
erróneas de la sustentabilidad, incidiendo erróneamente en la generación de
políticas específicas, e impactar negativamente en la conservación de la
biodiversidad y la calidad de vida de los campesinos del área en estudio.
En cuanto a estudios de medición de la sustentabilidad, Castillo y col.
(2009), realizaron una investigación sobre la Evaluación de Sistemas de
Manejo de Recursos Naturales Incorporando Indicadores de Sustentabilidad
(MESMIS) se utilizó para evaluar comparativamente la sustentabilidad de dos
unidades de producción de cacao en el municipio de Comalcalco, Tabasco,
16
Méjico durante 2006. El método de estudio de casos se empleó mediante la
combinación de enfoques cuantitativos y cualitativos de investigación, e
incorporando métodos y herramientas participativas. Dos unidades de
producción familiares de cacao se seleccionaron por medio de informantes
clave; una con manejo orgánico y otra con manejo convencional. La
sustentabilidad fue evaluada con 22 indicadores definidos a partir de la
identificación de puntos críticos en cada caso, aplicando ejercicios
participativos con los productores. El análisis de los resultados se abordó
bajo las categorías de los atributos y las dimensiones de sustentabilidad. Los
resultados de la comparación indican una mayor sustentabilidad para el caso
orgánico con 67.75 %, ya que en el convencional fue de 47.32 %. El caso
orgánico se acercó más a los valores deseables debido a sus valores en los
atributos de adaptabilidad, equidad y autogestión. En el análisis por
dimensión de sustentabilidad, el caso orgánico obtuvo resultados más
elevados de sustentabilidad, especialmente en la dimensión ambiental.
Ambos sistemas pueden mejorar su nivel de sustentabilidad si se realiza un
manejo agroecológico integral que contemple la actualización de los
conocimientos y habilidades a través de la asistencia profesional, la
participación en los mercados locales y fomente la autonomía de las
unidades de producción. 2.2. BASES LEGALES
El desarrollo rural se fundamenta en los artículos 299, 305 y 306 de la
Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela y en el
artículo 1° de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. La política de desarrollo
rural, según estos documentos oficiales, específica que el estado promoverá
la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural y la
seguridad alimentaria de la población.
17
2.2.1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.
(Gaceta Oficial N° 36860 de 1999).
Artículo 299. “El régimen socioeconómico de la República Bolivariana de
Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democracia,
eficiencia, libre competencia, protección del ambiente, productividad y
solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una
existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado conjuntamente
con la iniciativa privada promoverá el desarrollo armónico de la economía
nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado
nacional, elevar el nivel de vida de la población y fortalecer la soberanía
económica del país, garantizando la seguridad jurídica, solidez, dinamismo,
sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la economía, para
lograr una justa distribución de la riqueza mediante una planificación
estratégica democrática participativa y de consulta abierta”. Artículo 305. “El Estado promoverá la agricultura sustentable como base
estratégica del desarrollo rural integral, a fin de garantizar la seguridad
alimentaria de la población, entendida como la disponibilidad suficiente y
estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y
permanente a éstos por parte del público consumidor. La seguridad
alimentaria se alcanzará desarrollando y privilegiando la producción
agropecuaria interna, entendiéndose como tal la proveniente de las
actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola”…
Artículo 306. “El Estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural
integral, con el propósito de generar empleo y garantizar a la población
campesina un nivel adecuado de bienestar, así como su incorporación al
desarrollo nacional. Igualmente fomentará la actividad agrícola y el uso
óptimo de la tierra mediante la dotación de las obras de infraestructuras,
insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica”.
18
2.2.2. Ley de Tierras y Desarrollo Agrario 2010. (Gaceta Oficial N° 5991
del 2010).
Articulo 1. “El presente Decreto Ley tiene por objeto establecer las bases del
desarrollo rural integral y sustentable entendido este como el medio
fundamental para el desarrollo humano y crecimiento económico del sector
agrario dentro de una justa distribución de la riqueza y una planificación
estratégica democrática y participativa, eliminando el latifundio como sistema
contrario a la justicia, al interés general y a la paz social en el campo,
asegurando la biodiversidad, la seguridad agroalimentaria y la vigencia
efectiva de los derechos de protección ambiental y agroalimentaria de la
presente y futuras generaciones”.
2.2.3. Ley Orgánica del Ambiente 2006. (Gaceta Oficial N° 5833 del 2006)
Artículo 1. “Esta ley tiene por objeto las disposiciones y los principios
rectores para la gestión del ambiente, en el marco del desarrollo sustentable
como derecho y deber fundamental del estado y de la sociedad, para
contribuir a la seguridad y al logro del máximo bienestar de la población y al
sostenimiento del planeta, en interés de la humanidad…
2.2.4. Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria 2008.
(Gaceta Oficial N° 5889 del 2008).
Artículo 4: “La soberanía agroalimentaria es el derecho inalienable de una
nación a definir y desarrollar políticas agrarias y alimentarias apropiadas a
sus circunstancias específicas, a partir de la producción local y nacional,
respetando la conservación de la biodiversidad productiva y cultural, así
como la capacidad de autoabastecimiento priorizado, garantizando el acceso
oportuno y suficiente de alimentos a toda la población…”
19
Artículo 5: “La seguridad agroalimentaria es la capacidad efectiva que tiene
el Estado, en corresponsabilidad con el sector agroalimentario nacional, para
garantizar a toda la población, la disponibilidad, acceso, intercambio y
distribución equitativa de los alimentos de manera estable, que aseguren las
condiciones físicas y emocionales adecuadas para el desarrollo humano
integral y sustentable, considerando el intercambio, la complementariedad y
la integración económica entre los pueblos y naciones como elemento
esencial que garantiza el derecho a la alimentación…”
2.3. BASES TEÓRICAS
2.3.1. El Desarrollo Sustentable
Rodríguez y Govea (2006), plantean que el origen del concepto de
desarrollo sustentable, se le atribuye a la primera ministra de Noruega Gro
Harlem Brundtland quien en 1987, en el documento “Nuestro Futuro Común”,
lo define como aquel que satisfaces las necesidades del presente sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus
propias necesidades. Este concepto fue aceptado unánime por la comunidad
internacional y contribuyó a movilizar las fuerzas sociales y políticas para
que, más adelante, se efectuara la conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro en julio
de 1992. En el contexto de esta convocatoria surgió un programa global
conocido como Agenda 21 que pretendió normar el proceso de desarrollo
con base en los principios de la sustentabilidad.
A partir de esta visión, se convierte en un constante reto el diseñar un
nuevo modelo de desarrollo con un concepto diferente de crecimiento
económico que no supere la capacidad de restauración de los recursos
naturales, a través de una racionalidad económica, en que los hábitos de
20
consumo y los patrones de producción sean compatibles con la naturaleza.
(Allen y col, 1991).
Uno de los elementos más utilizados para llegar a cubrir los principios
establecidos por el Desarrollo Sustentable es proponer un nuevo desarrollo
cultural, es decir “un cambio tecnológico-educativo e institucional y de
nuevos principios éticos de conservación de la naturaleza”, conducentes a
una transformación en la relación sociedad-naturaleza y a un nuevo nivel de
equidad frente al modelo hegemónico de desarrollo. Por ello debe ser
considerada “la voluntad política” como elemento importante para impulsar
acciones en pro de la sustentabilidad. En el Desarrollo Sustentable está
implícito un proceso de “cambio social” ya que se requiere de la participación
activa de los habitantes y de una voluntad política que dé preferencia a las
necesidades humanas básicas, así como también al respeto a los procesos
biológicos, ecológicos y culturales, antes que a los intereses de crecimiento
económico (Murillo, 1997).
De estas reflexiones se desprende que al Desarrollo Sustentable hay
que ubicarlo en el contexto social, económico, cultural y político de la
producción, dando especial interés a la renovación de los recursos naturales.
No obstante, los argumentos sobre el paradigma del Desarrollo Sustentable
y el tiempo transcurrido después de su aparición y la infinidad de
documentos que se han elaborado usándolo, aún no hay consenso respecto
a lo que realmente significa e implica. Así mismo existen infinidad de
interpretaciones, en función a ideologías, disciplinas, contextos, enfoques e
intereses en que está siendo utilizado, de igual forma la amplitud de la
problemática que se pretende abordar (UICN, 1997).
Delgado y Cabrera (2006), hablan de la evaluación de sustentabilidad
de los sistemas agrícolas. Estos autores plantean que la determinación de
sustentabilidad de un sistema de producción, prácticas de manejo o
tecnología agrícola debe estar basada en la evaluación del efecto de la
misma en el mejoramiento o mantenimiento de las características deseables
21
del sistema suelo-ambiente, conservación de los recursos naturales y
mejoramiento o mantenimiento de la condición socioeconómica de los
productores agrícolas. El sistema de evaluación de sustentabilidad debe ser
una medida del bienestar social y preservación de la calidad del medio
ambiente, lo cual es el eje central del principio de sustentabilidad. Este
planteamiento sugiere que el desarrollo de índices debe reflejar de manera
integral la sustentabilidad del sistema. La evaluación del impacto de una
tecnología o sistema de producción en el ambiente físico, requiere tanto de la
valoración o cuantificación de los cambios en propiedades importantes del
suelo, como del efecto de esas variaciones en la productividad del sistema.
Así mismo, se hace necesario valorar el efecto de los sistemas de producción
en la contaminación de fuentes de agua y atmósfera y los costos asociados a
la recuperación o saneamiento de los mismos. Finalmente, otro de los
componentes a considerar en la evaluación integral de sustentabilidad lo
constituye el balance de egresos e ingresos asociados a la producción
agrícola, lo cual podría establecer el ingreso neto disponible por el productor
o núcleo familiar para cubrir las necesidades mínimas para su desempeño.
2.3.2. Sustentabilidad Económica, Ecológica y Social
La sustentabilidad ecológica, de acuerdo con Duran y Quintanilla
(2004), puede ser definida como la capacidad de un sistema (o un
ecosistema) de mantener su estado en el tiempo, manteniendo para ello los
parámetros de volumen, tasas de cambio y circulación invariables o
haciéndoles fluctuar cíclicamente en torno a valores promedio. Para alcanzar
el objetivo de la sustentabilidad ecológica se definen tres políticas diferentes:
una tasa sobre la destrucción de capital natural con el fin de reducir o
eliminar la destrucción del mismo, la aplicación del principio contaminador-
pagador aplicado a productos contaminadores de tal forma que incentive a
los productores a mejorar el entorno y, por último, un sistema de aranceles
22
ecológicos que permita a los países aplicar las dos políticas anteriores sin
forzar la movilización de los productores a otros lugares con el fin de
mantener la competitividad. Es así como se evidencia cuan necesaria es la
participación de los ecólogos en los procesos de desarrollo para conocer las
alteraciones de los ecosistemas como consecuencia de estos procesos.
La sustentabilidad económica, inserta en el concepto de renta, se
define como la cantidad máxima que un individuo puede consumir en un
período determinado de tiempo sin reducir su consumo en un período futuro.
Según esta definición de renta, el cálculo de la misma, medido en términos
de producto nacional o interno bruto, debe hacerse incluyendo la riqueza y
los recursos medioambientales de un país. En caso contrario, la medición no
indicaría con precisión el grado de sustentabilidad.
La sustentabilidad social, plantea que los costes y beneficios deben
ser distribuidos de manera adecuada tanto entre el total de la población
actual (equidad intrageneracional) como entre las generaciones presentes y
futuras (equidad intergeneracional). Desde un punto de vista social, los
agentes sociales y las instituciones desempeñan un papel muy importante en
el logro del desarrollo sostenible, a través de una correcta organización
social, que permita el desarrollo duradero y de las técnicas adecuadas como
son las inversiones en capital humano o, por ejemplo, el incremento de la
cohesión social.
2.3.3. Indicadores de la Sustentabilidad
Los indicadores se pueden definir como medidas en el tiempo de las
variables de un sistema que nos dan información sobre las tendencias de
éste, sobre aspectos concretos que nos interesa analizar. Éstos pueden
estar compuestos simplemente por una variable y también pueden
encontrarse interrelacionadas formando índices complejos, como los índices
económicos.
23
Un indicador es un signo, típicamente medible, que puede reflejar una
característica cuantitativa o cualitativa, y que es importante para hacer juicios
sobre condiciones del sistema actual, pasado o hacia el futuro. La formación
de un juicio o decisión se facilita comparando las condiciones existentes con
un estándar o meta existentes (Sarandón, 2002).
Los indicadores deben estar estrechamente relacionados con los
requisitos de la sustentabilidad, además deben estar adecuados al objetivo
que se persigue y presentar criterios como los que indica Nahed, (2008), en
su trabajo de investigación: (I) tener el menor número de variables para
integrar a un indicador siempre que éstas sean representativas de los
mismos, y (II) se debe contar con procedimientos específicos de medición
para cada indicador. En el caso de indicadores cualitativos, la dificultad
reside en que éstos no pueden medirse con escalas sencillas como las
lineales, puesto que no existen patrones de medida universalmente definidos
y aceptados, por lo que se puede elegir la escala utilizada en otros trabajos o
se construye una nueva, adaptada a las necesidades específicas. Una
escala es un continuo de valores ordenados correlativamente, que admite un
punto inicial y otro final (generalmente de 0 a 1).
Masera y col. (1999), en sus investigaciones hace referencia a los
atributos generales de la sustentabilidad que deben cumplir los sistemas
para ser sostenibles: productividad, estabilidad, resilencia, confiabilidad,
adaptabilidad (o flexibilidad), equidad y autodependencia (o autogestión), los
cuales se definen a continuación:
Productividad: es el nivel de bienes y servicios (rendimientos, ganancias,
servicios ambientales), que brinda el sistema por unidad de tiempo y por
unidad de insumo invertido.
Estabilidad: un sistema productivo es estable si tiene mecanismos internos
que autorregulan el estado de sus variables críticas, de manera que se
mantengan en valores que permiten que el sistema funcione. La estabilidad
se pone de manifiesto cuando alguna variable crítica (p. ej. la productividad)
24
es modificada por una perturbación, y ese mismo cambio crea las señales e
interacciones sistémicas que hacen que la variable regrese a su estado
previo.
Resilencia: sólo se presenta en sistemas estables. Es la velocidad con la
que la variable perturbada regresa a su estado previo. Refleja la eficiencia de
los mecanismos de autorregulación del sistema.
Confiabilidad: las perturbaciones pueden llevar a una variable crítica del
sistema a estados en los que ya no pueden operar los mecanismos de
autorregulación que permiten que dicha perturbación sea reversible. La
confiabilidad es la probabilidad de que esto ocurra. Depende de la frecuencia
de la perturbación, de la resistencia que ofrece la variable al cambio, y de la
amplitud del rango de valores en el que el cambio es reversible.
Adaptabilidad (o flexibilidad): un sistema productivo es adaptable si puede
reorganizarse para seguir funcionando cuando experimenta cambios internos
o externos irreversibles.
Equidad: un sistema productivo es equitativo si permite distribuir de manera
apropiada los beneficios y costos entre los agentes sociales que participan
en él (intra e inter-generacionalmente). La equidad no sólo tiene un innegable
valor ético sino que es un mecanismo de autorregulación social que
contribuye a que el sistema pueda persistir y evolucionar adecuadamente.
Autodependencia (o autogestión): las propiedades previas dependen en
buena medida de qué tanto el comportamiento del sistema depende de sus
propios recursos, interacciones y procesos internos para autorregularse y
evolucionar, y qué tanto depende de condiciones, perturbaciones e
intervenciones externas que no controla.
2.3.4. Agricultura Orgánica
Sligh y Christman (2003), describen brevemente la agricultura
orgánica, como el manejo de la tierra para la producción de alimentos y
25
otros productos sin abono y pesticidas sintéticos. Por su parte la comisión
Codex Alimentarius, el grupo internacional de normas para la agricultura
establecido por la Organización de la Alimentación y Agricultura de las
Naciones Unidas (FAO) y la Organización Mundial de la Salud Mundial
(OMS), la describe con detalle: “La agricultura orgánica es un sistema de
administración y producción holística que promueve y realza la salud del
agro-ecosistema, incluyendo la biodiversidad, los ciclos biológicos, y la
actividad biológica del suelo, enfatizando que condiciones regionales
requieren sistemas adaptados para la localidad”. Esta práctica ecológica se
logra haciendo uso, donde sea posible, de los métodos agronómicos,
biológicos y mecánicos, en contraste del uso de materiales sintéticos, para
cumplir con las funciones especificas establecidas dentro del sistema
agropecuario en producción.
La FAO (1999), considera como objetivo explícito de la agricultura
orgánica la contribución que ésta debe hacer al aumento de la sostenibilidad.
No obstante, la agricultura orgánica puede tener efectos negativos y no es el
único método para asegurar un sistema de cultivo sostenible. En los sistemas
orgánicos pueden observarse técnicas de protección y conservación del
suelo y el agua que se utilizan en la agricultura sostenible para luchar contra
la erosión, la compactación, la salinización y otras formas de degradación del
ambiente. El uso de la rotación de los cultivos, el abono orgánico y el
acolchado mejoran la estructura del suelo y estimulan la proliferación de una
vigorosa población de microorganismos. Los cultivos mixtos y de relevo
aseguran una cobertura más continua del suelo y por consiguiente un
período más breve en que el suelo queda totalmente expuesto a la fuerza
erosiva de la lluvia, el viento y el sol. En las situaciones apropiadas se
recurre al abancalamiento para conservar la humedad y el suelo y en las
zonas de regadío se presta especial atención a la ordenación del agua en las
granjas. Una agricultura orgánica debidamente gestionada reduce o elimina
la contaminación del agua y permite conservar el agua y el suelo en las
26
granjas. Es importante señalar que el uso inapropiado del estiércol puede
contaminar gravemente el agua, por lo cual en este aspecto es necesario ser
muy cuidadoso en la utilización del mismo. En este contexto tenemos que
unos pocos países desarrollados obligan a los agricultores a aplicar técnicas
orgánicas, o les subvencionan para que las utilicen, como solución a los
problemas de contaminación del agua (por ejemplo Alemania, Francia), FAO
(1999).
2.3.5. Calidad de Vida
La calidad de vida da cuenta de procesos que viven sujetos sociales
concretos, formaciones sociales particulares, entendida como el grado de
ajuste entre la realidad, los recursos disponibles y las expectativas,
capacidades y necesidades de la persona, tal como la percibe ella misma y
su grupo social. Dicho concepto permite la integración de aspectos objetivos
y subjetivos, importando tanto los datos mensurables como las vivencias
personales y sociales de dichas condiciones de vida, producción y
reproducción social. El concepto de calidad de vida refleja una introducción al
debate el desarrollo de diferentes dimensiones que tienen que ver con su
sostenibilidad en el tiempo y en el espacio, adquiriendo centralidad para
atender los desafíos ambientales de la sociedad en su conjunto. (Melet
2005).
El concepto de calidad de vida además, es un concepto subjetivo,
propio de cada individuo, el cual puede ser profundamente influido por el
entorno en el que vive, es decir la sociedad, la cultura, así como también sus
escalas de valores Parparcén, E. 2008)
Según la OMS, la calidad de vida es: "la percepción que un individuo
tiene de su lugar en la existencia, en el contexto de la cultura y del sistema
de valores en los que vive y en relación con sus objetivos, sus expectativas,
sus normas, sus inquietudes. En base a esta definición, se trata de un
27
concepto muy amplio que está influido de modo complejo por la salud física
del sujeto, su estado psicológico, su nivel de independencia, sus relaciones
sociales, así como su relación con los elementos esenciales de su entorno".
2.3.6. Seguridad Alimentaria
Una de las consecuencias significativas de la pobreza es la
inseguridad alimentaria, por lo cual su erradicación es de vital importancia
para mejorar el acceso a los alimentos. Existen factores importantes como
los conflictos, el terrorismo, la corrupción y la degradación del medio
ambiente, que también contribuyen considerablemente a la inseguridad
alimentaria. Por ello es fundamental conseguir una mayor producción de
alimentos, incluidos los alimentos básicos, lo cual mejora el acceso de los
diferentes grupos sociales a la cantidad y calidad de los mismos. Para esto
es necesario tomar en cuenta el marco de la ordenación sostenible de los
recursos naturales, la eliminación de modelos de consumo y producción no
sostenibles, principalmente en los países industrializados, para lograr de esta
manera la pronta estabilización de la población mundial.
Por otro lado es importante reconocer el aporte fundamental de las
mujeres a la seguridad alimentaria, sobre todo en las zonas rurales de los
países en desarrollo. Adicionalmente para reforzar la estabilidad social y
contribuir a corregir la excesiva tasa de migración del campo a las ciudades
con que se enfrentan muchos países, es necesario considerar prioritaria la
revitalización de las zonas rurales (ANAMURI A.G., 2005).
Durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, realizada en Roma
(2004), la seguridad alimentaria fue definida como el acceso material y
económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos para todos los
individuos, de manera que puedan ser utilizados adecuadamente para
satisfacer sus necesidades nutricionales y llevar una vida sana, sin que la
pérdida a dicho acceso represente un riesgo. Se puede ver que esta
28
definición incorpora los conceptos de disponibilidad, acceso, uso y
estabilidad en el suministro de alimentos, en la definición de seguridad
alimentaria.
Según la Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas,
(ANAMURI A.G. 2005); la soberanía alimentaría puede ser considerada el
derecho de cada pueblo a definir sus propias políticas agropecuarias y en
materia de alimentación, proteger y reglamentar la producción agropecuaria
nacional y el mercado doméstico, con la finalidad de alcanzar metas de
desarrollo sustentable, que les permitan decidir en qué grado quieren ser
autosuficientes, y de esta manera impedir que sus mercados se vean
inundados por productos extranjeros.
Lo anteriormente expuesto no significa necesariamente que la
soberanía alimentaría niegue el comercio internacional, por el contrario
defiende la opción de formular las políticas y prácticas comerciales que mejor
sirvan a los derechos de la población, para disponer de métodos y productos
alimentarios inocuos, nutritivos y ecológicamente sustentables, producidos
por el campesino.
2.3.7. Pequeños productores y las Granjas Familiares
Altieri y Nicholls, (2009), analizan la contribución que hacen los
campesinos en América Latina hacia la producción de la mayor parte de los
alimentos que las comunidades rurales y urbanas necesitan, a pesar del
cambio climático y los elevados costos energéticos. Este potencial productivo
se puede potenciar aun más con la aplicación de los principios
agroecológicos, pero para esto los investigadores y los profesionales del
desarrollo rural tendrán que involucrarse en procesos participativos de
gestión de manera de traducir estos principios universales de manejo de
recursos naturales en recomendaciones prácticas directamente relevantes a
las necesidades y las circunstancias de los campesinos. Pero para escalonar
miles de experiencias agroecológicas locales exitosas, se deberán también
29
promover cambios en políticas agrarias que den acceso a los agricultores a
tierra, semillas, crédito, servicios de extensión, casi como acceso a mercados
locales y precios justos.
Las granjas pequeñas son más productivas y conservadoras de los
recursos que los monocultivos a gran escala, aunque la ciencia agronómica
convencional considera que las pequeñas granjas familiares son atrasadas e
improductivas, la investigación muestra que las granjas pequeñas son mucho
más productivas que las granjas grandes si se considera la producción total,
en vez de la producción de una sola cosecha. Los sistemas de agricultura
integrados en los cuales el agricultor a pequeña escala produce cereales,
frutas, verduras, heno y productos de origen animal comprenden la
producción total, en oposición a la producción de monocultivos como maíz de
granjas a gran escala. Una granja grande puede producir más maíz por
hectárea que una pequeña en la cual el maíz se cultiva como parte de un
policultivo, que además incluye fríjol, calabaza, papa y heno. En los
policultivos desarrollados por minifundistas la productividad, en términos de
productos cosechables por área de unidad, es mayor que en el monocultivo
bajo el mismo nivel de manejo. Las ventajas de producción pueden ser del
20 al 60 por ciento, ya que las policultivos reducen las pérdidas debido a
malezas, insectos y enfermedades y hacen un uso más eficiente de los
recursos disponibles como agua, luz y nutrientes
Las pequeñas y medianas granjas no sólo mostraron producciones
más altas que las logradas por agricultores convencionales, sino que lo
hacen con un impacto negativo medioambiental muy inferior. Las pequeñas
granjas son “multifuncionales”, más productivas, más eficientes y contribuyen
más al desarrollo económico que las granjas grandes. Las comunidades
rodeadas por pequeñas granjas populosas tienen economías más sanas que
las comunidades rodeadas por grandes granjas mecanizadas despobladas.
Los minifundistas también cuidan mejor los recursos naturales, incluso
30
reducen la erosión del suelo y conservan mas la biodiversidad (Altieri y
Nicholls, 2009).
La relación inversa entre tamaño de granja y producción puede
atribuirse a que los minifundistas hacen un uso más eficiente de la tierra, el
agua, la biodiversidad y otros recursos agrícolas. Así que en términos de
convertir ingresos en egresos, la sociedad estaría mejor con agricultores a
pequeña escala. Crear economías rurales fuertes basadas en una agricultura
a pequeña escala productiva permitirá que la gente permanezca con sus
familias y ayudará a contener la marea migratoria. Y como la población sigue
creciendo y la cantidad de tierras de labranza y el agua disponibles para
cada persona siguen disminuyendo, una estructura de granjas pequeñas
puede llegar a ser crucial para alimentar el planeta, sobre todo cuando la
agricultura a gran escala se dedica a llenar los tanques de los carros al
producir biocombustibles en vez de comida.
La enciclopedia Kalipedia.com (2010), define a los pequeños
productores como: productores que trabajan con su familia en pequeñas
extensiones de tierra y con escaso capital. Por lo general, realizan
actividades agrícolas y/o ganaderas cuya producción destinan, en parte, a la
alimentación de la familia (producción de autoconsumo) y en parte a la venta
en el mercado. El ingreso que generan por la venta de productos no les
alcanza para satisfacer sus necesidades básicas, por eso es muy común que
trabajen fuera de la propia explotación en otras actividades agropecuarias o
inclusive urbanas. La situación de los pequeños productores se puede
agravar si ocurren hechos que disminuyen aún más los ingresos
provenientes de su actividad agraria. Por ejemplo, cuando debido a un
fenómeno climático (como sequías, bajas temperaturas) disminuye su
producción, o bien si bajan los precios en el mercado o hay una menor
demanda de sus productos.
31
CAPITULO III
3. CRITERIOS METODOLÓGICOS
En este capítulo se describen, el área de estudio, los procesos y
procedimientos que se siguieron durante el trabajo de campo, igualmente,
incluye el tipo de investigación, el diseño de la misma, las técnicas y
procedimientos que se utilizaron para el desarrollo de esta investigación.
3.1. Ubicación del Área de Estudio
El área de estudio se localiza en el sector Esnugué, entrada a la Peña
de Tucutucu, parroquia Cristóbal Mendoza, municipio Trujillo, estado Trujillo;
con una altitud de 922 msnm, latitud: 9°24’22’’ longitud: 70°27’25 ’’, una
temperatura promedio anual de 22 °C (INTI, 2010), dicho sector se dedica a
la producción de cítricos y ciertas hortalizas a baja escala. Las principales
fuentes hídricas provienen de quebradas, la vialidad presenta tramos
pavimentados y de tierra, el servicio eléctrico es estatal. Los servicios de
salud son prestados por el ambulatorio del Sector Tres Esquinas.
Esnugué está conformado aproximadamente por 65 familias, con un
promedio de seis personas por familia según censo del Consejo Comunal de
Octubre del 2010, están organizados en Consejo Comunal, existe una
escuela donde se imparte educación desde la etapa inicial hasta sexto grado,
para continuar estudios de bachillerato tienen que dirigirse al sector Tres
esquinas. La economía de este sector depende de la agricultura
(monoproductores), bien sea en las tierras propias, familiares o como
32
jornaleros en zonas cercanas, son familias de escasos recursos económicos,
en su mayoría analfabetas (ver anexo 1).
3.1.1. Área de estudio
El presente estudio se realizó en el Sistema de producción
agropecuario integrado “La Sabatina” que está localizad en el sector
Esnugué, parroquia Cristóbal Mendoza, municipio Trujillo, estado Trujillo,
Venezuela, el cual se encuentra ubicada a una altitud: 702 msnm, latitud:
9°24’28’’ longitud: 70°27’08’’, con una temperatura promedio anual de 24°C.
(ver anexo 2).
3.1.2. Descripción del Área de Estudio
El sistema de producción agropecuario integral la Sabatina, consta de
una superficie de cuatro hectáreas con seiscientos cuatro metros cuadrados
(4,604 Ha), de las cuales 1,5 hectáreas son usadas como zonas de
protectoras del medio ambiente, presentando suelos según la Oficina de
Registro Agrario del Instituto Nacional de Tierras del estado Trujillo (INTI),
Clase V, lo cual indica que presentan vocación agrícola – animal. Los
recursos hídricos provienen de dos quebradas que rodean a la granja, el
servicio eléctrico es prestado por la empresa estadal CORPOLEC, y la
vialidad es de tierra con partes pavimentadas.
Dentro del sistema habitan dos familias, conformadas, una por cuatro
personas incluyendo a la propietaria (Administradora), y otra conformada por
cinco, para un total de nueve personas: cinco adultos y cuatro menores de
edad. No todos están involucrados directamente con la producción pero
dependen económicamente en parte de los ingresos que esta genera.
En cuanto a la producción se presentan dos componentes; uno
vegetal compuesto por cítricos, aguacates, cambures, yuca, maíz y pasto de
33
corte en pequeña escala, y otro animal conformado por varios subsistemas;
cría de cerdos, gallinas ponedoras a pastoreo, codornices, pollos de
engorde, pavos, tilapias, bovinos.
3.2. Población y muestra
Para esta investigación como fue un estudio de caso no se seleccionó
una muestra representativa de una población sino que contiene apenas un
objeto o acontecimiento. Así, según Hernández y cols., (2003), “el objetivo de
la muestra es elegir casos que probablemente se pueden replicar o extender.
En el estudio de caso, la muestra de la investigación teóricamente orientada
puede ser infinita, es decir se puede saber algo que es verdad para cada
objeto o acontecimiento del tipo dado en el universo”.
Estos mismos autores señalan que la única ventaja de utilizar una
muestra no probabilística desde la visión cuantitativa es su utilidad para
determinado diseño de estudio que requiere no tanto una representatividad
de elementos de una población, sino una cuidadosa y controlada elección de
sujetos con ciertas características especificadas previamente en el
planteamiento del problema.
La población utilizada para la investigación fue el sistema integral de
producción la Sabatina, con los diferentes sub sistemas de producción que la
conforma y los dos núcleos familiares que viven y dependen directamente del
sistema de producción, para el periodo de tiempo del 2006 al 2010.
3.3.- Procedimiento de la investigación
La investigación se inició con una fase preparatoria, de revisión
bibliográfica sobre el tema de estudio, también con visitas al sistema de
producción integral donde se acordó con la propietaria, los días que se
trabajaría.
34
El plan previsto para el desarrollo de la experiencia se describe a
continuación: el primer día se aplicó una encuesta de forma general a la
propietaria donde se obtuvo parte de la información relacionada con el
periodo de tiempo 2006 al 2008, y otra encuesta de forma individual a todas
las personas mayores de 12 años de edad que viven dentro del sistema;
estas encuestas se estructuraron en dimensiones sociales, económicas y
ambientales.
Luego de la aplicación de las encuestas, se procedió a la revisión de
los registros, libros contables, entrevistas y visitas de campo a todo el
sistema de producción integral, para ver su funcionamiento e instalaciones,
para la recolección de los datos posibles a través de la observación directa
de los diferentes procesos de producción, e integración de los subsistemas.
Una vez recolectada la información a través de las encuestas,
entrevistas informales y a la observación directa se procedió a ejecutar el
diagnóstico completo del sistema integral de producción, para luego realizar
la caracterización completa del sistema de producción integral.
Plasmada la caracterización del sistema integral de producción y toda
la información recolectada se procedió a señalar los puntos más críticos,
para luego seleccionar los indicadores basándose en las dimensiones de
sustentabilidad y sus atributos (productividad, confiabilidad, estabilidad,
adaptabilidad, y auto gestión).
Seleccionados los indicadores de sustentabilidad se procedió realizar
la medición y monitoreo de los mismos durante el periodo de tiempo
seleccionado para este estudio (2006 - 2008 y del 2009 - 2010), a fin de
obtener los datos, luego tabularlos, analizarlos y hacer la comparación de los
diferentes periodos de tiempo para la evaluación de la sustentabilidad y
llegar a las conclusiones que permitieron hacer las recomendaciones
necesarias y lograr que el sistema de producción integral la Sabatina sea
presentado como un modelo a seguir para la agricultura de pequeña escala
en el municipio Trujillo, estado Trujillo.
35
La medición de los indicadores de sustentabilidad se realizó a través
de una escala que consistió en dar valores una serie de ítems o frases que
han sido cuidadosamente seleccionados, de forma que constituyan un
criterio válido, fiable y preciso para medir de alguna forma los fenómenos
sociales. Aplicando el criterio de que el menor valor es el menos deseable y
el mayor valor el preferido u óptimo.
3.4.- Diseño de la investigación
Esta investigación se diseñó bajo los parámetros del Método de
Evaluación de Manejo incorporando Indicadores de Sustentabilidad
(MESMIS) (Masera y col., 1999), este marco es una herramienta
metodológica que sirve para evaluar la sustentabilidad de los sistemas de
manejo de recursos naturales, con énfasis en los pequeños productores
agrícolas y en su contexto local; la comparación se hará de forma
longitudinal de manera retrospectiva, es decir que el factor tiempo es
esencial, porque se transforma en el punto de comparación, por lo que se
debe tener claro la escala temporal a usar (Sarandón, 2002).
Sarandón (2002), señala que este tipo de evaluación longitudinal
retrospectiva, para que sea correcta debe reunir ciertas condiciones como: 1)
conocer el estado inicial o de referencia, 2) que los cambios en los valores de
los indicadores puedan ser atribuidos exclusivamente a lo que se está
evaluando, en este caso los periodos de tiempo 2006 - 2008 y del 2009 -
2010.
Masera y col., (1999), hacen referencia que la metodología que integra
MESMIS consiste en seis pasos para evaluar la sustentabilidad.
36
Paso 1. Definición del objeto de evaluación
En este primer paso, se realizó la evaluación para la caracterización
del sistema de producción bajo estudio (para cada periodo de tiempo
estudiado), tanto en el contexto social, económico y ecológico y el ámbito
(espacial o temporal) de la evaluación. Así como también efectuó una
descripción precisa que incluyó: los componentes del sistema (subsistemas),
los insumos y la producción del sistema, las principales actividades de
manejo y de producción en cada subsistema y las principales características
sociales y económicas de los productores y la forma de organización que
tienen.
Paso 2. Determinación de los puntos críticos
Los puntos críticos encontrados dentro del sistema integral la Sabatina
para los periodos de tiempo estudiados se pueden observar en el cuadro 1,
haciendo resaltar los más importantes como: continuidad de la explotación a
futuro, la alta dependencia de alimento concentrado, el nivel educativo ya
que en el sector donde está ubicado el sistema no cuenta con planteles
educativos para continuar estudios de bachillerato, el grado de satisfacción
de cada integrante del núcleo familiar (calidad de vida subjetiva), la baja
productividad obtenida en la cría de pollos engorde, la vialidad, uso de los
desechos líquidos y sólidos producidos por los diferentes sub sistemas
Paso 3. Selección de criterios de diagnóstico e indicadores
Con los criterios de diagnóstico se elaboraron algunos atributos de
sostenibilidad. Los criterios de diagnóstico sirvieron como vínculos
intermedios entre los atributos, puntos críticos e indicadores, permitiendo una
evaluación más efectiva y coherente de la sostenibilidad. El conjunto de
indicadores usados en el proceso de evaluación es específico para el
sistema de producción integral la Sabatina. Los indicadores provienen de
37
información disponible y confiable, clara y simple para que se puedan
entender.
Paso 4. Medición y monitoreo de indicadores
Este paso incluye diseño de herramientas analíticas y métodos de
recolección de datos (entrevistas informales, cuestionarios, revisión de libros
contables, registros generales y de cada subsistema y la observación directa
de la explotación. Realizado el diagnóstico se elaboraron los indicadores y
luego se midieron de acuerdo al método MESMIS que incluyeron mediciones
directas en el campo, revisión de la literatura, encuestas, entrevistas formales
e informales, y técnicas participativas de grupo.
Paso 5. Presentación de resultados
En esta etapa, los resultados obtenidos se resumieron y se integraron,
de manera general, y se presentaron en tres técnicas cuantitativas,
cualitativas, y gráficas. En el marco MESMIS, se recomienda un diagrama
tipo AMIBA, que muestra, en términos cualitativos, lo que se ha logrado del
objetivo según cada indicador, dando el porcentaje del valor obtenido para el
periodo 2006 – 2008 con respecto al valor obtenido en el periodo 2009 -2010
Esto permite hacer una comparación simple, pero integral, de las ventajas y
limitaciones del sistema bajo evaluación.
Paso 6. Conclusiones y recomendaciones
El paso seis se recapitulan los resultados del análisis. En primer lugar,
se evaluó y se comparó el comportamiento del sistema de producción en los
dos periodos de tiempo estudiados, en términos de sostenibilidad. En
segundo lugar, se discuten los principales elementos que favorecen o que
inhiben al sistema, en cada periodo de tiempo estudiado, basándose en
estas conclusiones, considerando las necesidades y prioridades de todos los
38
interesados, se propone hacer unas recomendaciones para mejorar la
sostenibilidad del sistema. 3.4.1.- Recopilación de la información
La información y los datos para los periodos 2006 - 2008 y del 2009 -
2010 se obtuvieron a través de la aplicación de cuestionarios a todas las
personas que viven dentro del sistema, entrevistas informales realizadas a
personas involucradas directa o indirectamente con la producción, visitas de
campo, revisión de registros de producción, de compra y venta de insumos,
adquisición de animales, plantas entre otros, libros de contabilidad,
revisiones bibliográficas. Otra técnica de recolección de datos que fue
utilizada es la observación directa del sistema completo, la cual sirvió
comparar lo actual con lo que existía anteriormente.
3.4.2.- Instrumentos y técnicas de investigación
Para evaluar la sustentabilidad se diseñaron dos instrumentos
estructurados tipo prueba. Este tipo de instrumento resulta viable, de bajo
costo y de fácil aplicación en situaciones de campo. Para su construcción se
utilizaron los indicadores económicos, sociales y ecológicos, como guía para
la elaboración de los ítems.
El primer instrumento se denominó cuestionario general, el cual se le
aplicó a la administradora (propietaria) del sistema integral de producción,
constó de cinco partes, la primera una reseña histórica sobre la fundación y
evolución del sistema de producción, la segunda se consideró todo lo
referente a la producción, la tercera los aspectos sociales de forma general,
la cuarta los aspectos económicos y por último los aspectos ecológicos; es
de hacer notar que cada parte valora los dos momentos del tiempo que se
consideraron en esta investigación (ver anexo 5).
39
El segundo instrumento se denominó cuestionario individual, el cual se
le aplicó a cada miembro integrante del núcleo familiar, mayor de 12 años de
edad, entendiendo por integrantes a todas aquellas personas, no sólo a los
de vínculo biológico directo, sino los a que viven dentro del sistema de
producción, quedando excluidos todas aquellas personas cuyo vínculo sea
laboral y remunerados (ya sea en efectivo o especias). El instrumento está
estructurado en cuatro partes, donde se abarcan los aspectos sociales,
económicos ecológicos y el futuro del sistema. De igual manera se valoran
los dos periodos de tiempo que abarcó la investigación, (ver anexo 6).
La aplicación del instrumento fue de forma individual, donde el
entrevistador realizaba las preguntas y el entrevistado contestaba de acuerdo
al periodo de tiempo que se estaba valorando. Para la puntuación del
cuestionario se estableció con expertos en materia de sustentabilidad bajo
los siguientes criterios y se construyó un cuadro de variables. (Ver cuadro 1).
3.5.- Criterios para la elaboración y puntuación de los indicadores, para la evaluación de la sustentabilidad del sistema integral de producción la
Sabatina para los periodos 2006 -2008 y del 2009 - 2010
Sarandón (2002), y Tommasino (2008), explica que los indicadores de
las dimensiones sociales, económicas y ecológicas, para ser evaluados
requieren ser ponderados, asignándoseles un valor máximo, a mayor valor
mayor sustentabilidad, de acuerdo al peso relativo que tiene cada uno de
ellos dentro de cada dimensión, esto evita errores de interpretación y facilita
el análisis. La ponderación es un paso fundamental, e inevitable, para llegar
con éxito a la evaluación de la sustentabilidad, para lograr dar una
valoración se construyen escalas numéricas sencillas, esta puede hacerse
por consenso o por medio de la consulta con expertos en el tema.
Tomando lo antes señalado por Sarandón (2002), Tommasino (2008)
y en consultas con expertos se estableció elaborar una escala de 200 puntos
40
para cada periodo de tiempo y dimensión estudiada, asignándole mayor valor
aquellos indicadores de mayor peso, para luego sumar los resultados
obtenidos en las dos encuestas (Cuadro 1).
Cuadro 1.- Escala de valores utilizada para los indicadores sociales,
económicos y ecológicos en las dos encuestas y los dos periodos de tiempo 2006 - 2008 y del 2009 - 2010.
ENCUESTA INDIVIDUAL PERIODO PERIODO ENCUESTA GENERAL PERIODO PERIODO
ASPECTO SOCIAL 2006 - 2008 2009 - 2010 ASPECTO SOCIAL 2006 - 2008 2009 - 2010
NIVEL EDUCATIVO 10 10 NIVEL EDUCATIVO 10 10
TRANSPORTE 10 10 TRANSPORTE 10 10
SALUD 10 10 SALUD 10 10
VIVIENDA 20 20 VIVIENDA 20 20 CALIDAD VIDA SUBJETIVA 20 20
CALIDAD VIDA SUBJETIVA 20 20
PARTICIPACION 15 15 PARTICIPACION 15 15
SUCESIÓN 15 15 SUCESIÓN 15 15
TOTAL 100 100 TOTAL 100 100
ENCUESTA INDIVIDUAL PERIODO PERIODO ENCUESTA GENERAL PERIODO PERIODO
ASPECTO ECONOMICO 2006 - 2008 2009 - 2010 ASPECTO
ECONOMICO 2006 - 2008 2009 - 2010 NUMERO PERSONAS
LABORAN 15 15 CREDITO 30 30
ACTIVIDAD REALIZAN 15 15 RENTABILIDAD 10 10
INGRESOS 15 15 RELACION BENEFICI
COSTO B/C 30 30 INGRESOS/FUERA DEL
SISTEMA 10 10 VALOR ACTUAL NETO
VAN 30 30 % NECESIDADES ALIMENTARIAS
CUBIERTAS 15 15 HORAS DE
TRABAJO/DÍA 15 15 RENTABILIDAD
INDIVIDUAL 15 15
TOTAL 100 100 100 100
ENCUESTA INDIVIDUAL PERIODO PERIODO ENCUESTA GENERAL PERIODO PERIODO
ASPECTO ECOLOGICO 2006 - 2008 2009 - 2010 ASPECTO
ECOLOGICO 2006 - 2008 2009 - 2010 MEDIDAS DE PREVENCIÓN 20 20 EROSIÓN 15 15 CONDICIONES APLICACIÓN 20 20 CONSERVACIÓN 15 15
USO AGROQUÍMICOS 20 20 USO EXCRETAS 15 15
MANEJO ENVASE 20 20 USO AGROQUÍMICOS 15 15
EQUIPOS APLICACION 20 20 FERTILIDAD SUELOS 25 25
AGUAS RESIDUALES 15 15
TOTAL 100 100 100 100
Fuente: propia del autor
41
3.5.1.- Dimensión Social: se relaciona con la satisfacción continua de las
necesidades humanas básicas como la alimentación, la vivienda, la
socialización, el derecho a la cultura, la seguridad, la equidad, la libertad, la
educación, el empleo, la participación tanto en la comunidad como en la
productividad, recreación y el futuro del sistema de producción; de acuerdo a
lo señalado se tomaron los ámbitos de calidad vida general, participación y la
sucesión.
3.5.1.1.- Indicadores Sociales: el valor máximo para este aspecto es de 200
puntos para cada periodo de tiempo sumando las dos encuestas. Es de
hacer notar que el propietario del sistema de producción aporta 100 puntos
que equivalen al 50 % de los puntos y el otro 50% (100 puntos), es aportado
por las ocho personas que conforman el núcleo familiar.
Se valoró el aspecto social tomando como indicadores el nivel
educativo, transporte, salud, calidad de vida subjetiva, participación y
sucesión, utilizando una escala numérica, dando valores a cada ítem por
separado de acuerdo a la diferencia que existe. Siendo el 0 (cero), el valor
menos deseable, el 100 el valor medio y el 200 el valor preferido u óptimo.
Los datos del cuadro 6, para estos indicadores se obtuvieron a través
de la aplicación de las encuestas a cada integrante del núcleo familiar como
al propietario y de las observaciones directas al campo. El 50% de los puntos
los aportó el propietario del sistema de producción (es decir, un máximo de
100 puntos ya que se trata de una sola persona). El otro 50% lo aporta el
resto del núcleo familiar, en este caso cada individuo aportó valores
diferentes sumándose todos estos valores para luego dividirlo entre ocho que
son el resto del núcleo familiar y este criterio se aplicó al resto de los
indicadores evaluados, para los dos periodos de tiempo del estudio (2006 -
2008 y del 2009 - 2010). El sistema integral la Sabatina está constituido por
dos familias, una conformada por cuatro personas y la otra por cinco para un
42
total de nueve que integran el núcleo familiar incluyendo la persona
encargada de gerenciar dicho sistema de producción (propietaria).
3.5.2.-Dimensión Económica: se relaciona con los bienes y servicios
(rentabilidad, ganancias, servicios ambientales entre otros), que brinda el
sistema de producción por unidad de tiempo y por unidad de insumo
invertido. Para evaluar los indicadores de sustentabilidad económica se
seleccionaron de acuerdo al diagnostico, para luego realizar la revisión
bibliográfica y a los datos económicos y técnicos obtenidos en los registros,
en base a los datos existentes en el sistema de producción y a la información
suministrada por los propietarios y beneficiarios en la entrevista. Para el
estudio de estos indicadores se evaluó la producción (ingresos y egresos),
de los diferentes sub sistemas que conforman el Sistema de Producción
Integral la Sabatina.
3.5.2.1.- Indicadores Económicos el valor máximo para este aspecto es de
200 puntos para cada periodo de tiempo sumando las dos encuestas. Es de
hacer notar que el propietario del sistema de producción aporta 100 puntos
que equivalen al 50 % de los puntos y el otro 50% (100 puntos), es aportado
por las ocho personas que conforman el núcleo familiar.
Se valoró el aspecto económico tomando como indicadores la
relación beneficio costo, rentabilidad, posesión de crédito, valor actual neto,
número de personas que laboran y actividad que realizan en el sistema de
producción, ingresos, horas de trabajo que le dedican al sistema y porcentaje
de necesidades alimenticias que cubren con la producción, relación beneficio
costo, valor actual neto, utilizando una escala numérica, dando valores a
cada ítem por separado de acuerdo a la diferencia que existe. Siendo el 0
(cero), el valor menos deseable, el 100 el valor medio y el 200 el valor
preferido u óptimo.
43
Los datos para estos indicadores se obtuvieron, a través de la
aplicación de las encuestas a cada integrante del núcleo familiar como al
propietario y de las observaciones directas al campo, registros, libros
contables, entrevistas informales. El 50% de los puntos los aportó el
propietario del sistema de producción (es decir, un máximo de 100 puntos
como se trata de una sola persona). El otro 50% lo aporta el resto del núcleo
familiar, en este caso cada individuo aportó valores diferentes sumándose
todos estos valores para luego dividirlo entre ocho que son el resto del
núcleo familiar y este criterio se aplicó para el resto de los indicadores
evaluados, para los dos periodos de tiempo del estudio (2006 - 2008 y del
2009 - 2010).
3.5.2.2.- Cálculo de algunos indicadores económicos
3.5.2.2.1.- Egresos: Para determinar los egresos del sistema integral de
producción para cada periodo de tiempo (2006 - 2008 y 2009 - 2010), se
calcularon en base a los elementos de costos involucrados en el proceso de
cría de las diferentes especies existentes tanto animal como vegetal, tales
como: mano de obra, insumos, transporte, alimento concentrado, abonos,
fertilizantes, medicinas veterinarias, mantenimiento de equipos, entre otros.
El cálculo de los egresos totales de producción, se determinó a través
de la suma de todos aquellos elementos que generan costos en el proceso
de obtención del producto final, los datos se obtuvieron de los registrados en
los libros de contabilidad del sistema de producción y otros aportados
directamente por el propietario en la entrevista y la encuesta.
Egresos Producción Total = ∑Costo de producción de cada rubro 3.5.2.2.2.- Ingresos Brutos: Para determinar los ingresos del sistema
integral de producción para cada periodo de tiempo (2006 - 2008 y 2009 -
44
2010), se calcularon en base a los elementos de ingresos obtenidos por las
ventas de las diferentes especies existentes tanto animal como vegetal, tales
como: huevos de gallinas y codornices, lechones, carnes de cerdo, tilapias y
pollos, pavos, mandarinas y naranjas entre otros.
Los Ingresos totales del sistema de producción (ITB), se calcularon
tomando la producción promedio total de todos los rubros y restando los
costos totales de producción.
Egresos Total de Producción = EPT
Ingreso Bruto= IB
Ingresos Totales Brutos= ITB
ITB = IB – EPT
3.5.2.2.3.- Rentabilidad: Se calculó dividiendo los Ingresos totales brutos,
entre el valor de los activos involucrados en el proceso de producción total.
Rentabilidad= R
Ingresos Totales Brutos= ITB
Valores Activos = VA
R= ITB
VA
3.5.2.2.4.- Relación Beneficio / Costo (B/C): Este indicador resulta de
dividir el ingreso bruto entre el Costo Total de Producción: Esta variable
indica la retribución que se obtiene por unidad monetaria invertida Relación
Costo Beneficio= RCB
Costo Total de Producción= CPT
Ingreso Bruto= IB
RCB= IB
CPT
45
El análisis de la relación B/C, toma valores mayores, menores o iguales a 1, lo que implica que:
B/C > 1 los ingresos son mayores que los egresos, entonces el proyecto es aconsejable.
B/C = 1 los ingresos son iguales que los egresos, entonces el proyecto es indiferente.
B/C < 1 los ingresos son menores que los egresos, entonces el proyecto no es aconsejable.
3.5.2.2.5.- Valor actual neto (VAN)
Es un procedimiento que permite calcular el valor presente de un
determinado número de flujos de caja futuros, originados por una inversión.
La metodología consiste en descontar al momento actual (es decir, actualizar
mediante una tasa, todos los flujos de caja futuros del proyecto. A este valor
se le resta la inversión inicial, de tal modo que el valor obtenido es el valor
actual neto del proyecto.
El método de valor presente es uno de los criterios económicos más
ampliamente utilizados en la evaluación de proyectos de inversión. Consiste
en determinar la equivalencia en el tiempo 0 de los flujos de efectivo futuros
que genera un proyecto y comparar esta equivalencia con el desembolso
inicial. Cuando dicha equivalencia es mayor que el desembolso inicial,
entonces, es recomendable que el proyecto sea aceptado.
La fórmula que permite calcular el Valor Actual Neto es:
Vt representa los flujos de caja en cada periodo t.
I0 es el valor del desembolso inicial de la inversión.
n es el número de períodos considerado.
46
VAN > 0 La inversión produciría ganancias por encima de la rentabilidad exigida (r). El
proyecto puede aceptarse
VAN < 0 La inversión produciría ganancias por encima de la rentabilidad exigida (r). El
proyecto debería rechazarse
VAN = 0 La inversión no produciría ni ganancias ni pérdidas. Dado que el proyecto no
agrega valor monetario por encima de la rentabilidad exigida (r), la decisión debería basarse
en otros criterios, como la obtención de un mejor posicionamiento en el mercado u otros
factores. 3.5.3.- Dimensión Ecológica: se relaciona con la fertilidad del suelo, erosión
del suelo, porcentaje de materia orgánica, pH, porcentaje de N,P,K, uso de
agroquímicos, uso de las excretas de los animales y uso de las aguas
residuales de la producción animal; se realizaron revisiones de los registros
de análisis de suelo existentes, visitas de campo, entrevista y con la
aplicación de la encuesta al propietario como a cada integrante del núcleo
familiar para determinar la evolución del sistema para estos dos periodos de
tiempo (2006 - 2008 y 2009 - 2010).
3.5.3.1.- Indicadores Ecológicos: el valor máximo para este aspecto es de
200 puntos para cada periodo de tiempo sumando las dos encuestas. Es de
hacer notar que el propietario del sistema de producción aporta 100 puntos
que equivalen al 50 % de los puntos y el otro 50% (100 puntos), es aportado
por las ocho personas que conforman el núcleo familiar.
Se valoró el aspecto ecológico tomando como indicadores medidas
de prevención tomadas al aplicar agroquímicos, condiciones de aplicación
manejo, lavado y llenado de equipos utilizados para la aplicación de
agroquímicos, manejo que se le da a los envases, erosión, conservación de
los suelos, uso de las excretas de los animales, fertilización del suelo uso
que se le da alas aguas residuales de los galpones, utilizando una escala
numérica, dando valores a cada ítem por separado de acuerdo a la diferencia
47
que existe, siendo 0 (cero), el valor menos deseable, el 100 el valor medio y
el 200 el valor preferido u óptimo.
Los datos para estos indicadores se obtuvieron a través de la
aplicación de las encuestas a cada integrante del núcleo familiar como al
propietario y de las observaciones directas al campo, entrevistas, revisión de
registros, libros de compra de agroquímicos. El 50% de los puntos los aportó
el propietario del sistema de producción (es decir, un máximo de 100 puntos
como se trata de una sola persona). El otro 50% lo aporta el resto del núcleo
familiar, en este caso cada individuo aportó valores diferentes sumándose
todos estos valores para luego dividirlo entre ocho que son el resto del
núcleo familiar y este criterio se aplicó para el resto de los indicadores
evaluados, para los dos periodos de tiempo del estudio (2006 - 2008 y del
2009 - 2010).
3.5.4.- Validez y confiabilidad de los instrumentos
3.5.4.1.- La validez de contenido: se refiere al grado en que un instrumento
refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. Es el grado en
que la medición representa al concepto medido. Un instrumento de medición
debe contener representados a todos los ítems del dominio de contenido de
las variables a medir, (Hernández y cols., 2003). Para ello, se entregó la
primera versión de la encuesta a tres expertos en el área de estudio del
Núcleo Universitario “Rafael Rangel”, y en base a sus recomendaciones se
elaboró una segunda versión, la cual fue aplicada para obtener la
información.
48
CAPITULO IV
4.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
Atendiendo los objetivos de la investigación y a los procedimientos
realizados para lograrlos, en el presente capítulo se analizan y discuten los
resultados obtenidos.
4.1.- Resultados de la investigación
Para el análisis y discusión de los resultados de la evaluación de los
indicadores de sustentabilidad social, económica y ecológica del sistema
integral de producción la Sabatina para los periodos 2006 - 2008 y el 2009 -
2010, se siguió el orden de los objetivos planteados según la metodología
que integra MESMIS que consiste en seis pasos para evaluar la
sustentabilidad.
4.1.2.- Caracterización del Sistema de Producción Integral la Sabatina
4.1.2.1.- Componente Animal
4.1.2.1.1.- Subsistema gallinas a pastoreo: La cría de aves a pastoreo es
una parte importante de la agricultura sustentable para aumentar la entrada
económica de la granja mientras se protege al medio ambiente. El sistema
cuenta con un galpón más un área cercada y sembrada con pasto estrella
(Cynodon plectostachium), que sirve para que las gallinas pastoreen y les
permita que las aves expresen su comportamiento natural como el pastar,
revolcarse en la tierra, amplio espacio, sol y aire fresco un medio ambiente
49
saludable que les reduce la tensión, y además obtienen parte de su
alimentación de los forraje e insectos que logran capturar. Otro beneficio
importante que se observa es que las aves bajo el sistema de pastoreo
mejoran su sistema inmunológico, reducción del estrés producido en
sistemas de confinamiento y disminución del porcentaje de mortalidad y
morbilidad. En la Sabatina esta actividad se realiza en pequeña escala con 500
gallinas de postura de la línea Isa Brown, las cuales son criadas desde un
día de nacidas, como remplazo a las gallinas existentes que están por
culminar su ciclo de postura. En cuanto al plan sanitario y permisología se
cumple con los parámetros establecidos por Instituto Nacional Sanidad
Agrícola Integral (INSAI) y el Ministerio Poder Popular para la Salud (MPPS).
En la actualidad el sistema de producción integral tiene una
producción promedio de 305 huevos por día, la cual equivale al 76% de
postura, para un aproximado de seis cajas de huevos por semana, de esta
producción de huevos las dos familias que habitan en el predio consumen
un promedio de 60 huevos por semana, el excedente es vendido dentro de la
comunidad y mercados cercanos. Estos ingresos que se generan por la
venta de los huevos son utilizados para pago de personal y adquirir el
alimento concentrado, siendo esta la fuente principal de ingreso ya que se
realiza semanal. La integración de este subsistema de producción consiste en la
utilización que se le da la a gallinaza en la elaboración de compostaje que
sirve de abono para las plantaciones de cítricos, mientras que la producción
de huevos y la venta de gallinas que terminaron su ciclo de postura generan
proteínas e ingresos económicos.
4.1.2.1.2.- Subsistema cría de pollos de engorde
Este subsistema de producción de pollos de engorde reviste gran
importancia dentro del sistema de producción integral ya que es una
50
actividad generadora de proteínas a corto plazo e ingresos económicos sin
ningún tipo de contaminación que deteriore el medio ambiente.
Este tipo de explotación consiste en el engorde de 1000 pollos por un
periodo de tiempo de 42 días, alcanzando un peso promedio de 2,400
kilogramos, esta actividad se realiza cada cuatro meses, confinado en un
galpón con piso cubierto con cascarilla de café de 30 centímetros de espesor
con todas las recomendaciones de seguridad e higiénicas indispensables.
Los pollitos bebé se adquieren de un día de nacidos a la empresa
CONVACA ubicada en la ciudad de Valera, una parte de los pollos al llegar a
la sexta semana obtienen un peso promedio de 2,4 kilogramos en pie, con
una mortalidad de 3%. Una parte de estos pollos son beneficiados y
congelados en la misma granja para el consumo, otra parte es ofertada a la
comunidad de Esnugué a precio por debajo del mercado, el resto va al
matadero ubicado en el sector de Monay. Cada cuatro meses se producen
en promedio 2000 kilogramos de pollo en pie.
La integración de este subsistema de producción al sistema integral
es la producción de proteína a corto plazo, genera recursos económicos, los
desechos originados por el beneficio de los pollos son cocidos y se usan
para la alimentación de los cerdos y perros; la cama del galpón es removida
y se le aplica cal, para luego ser reutilizada en el mismo galpón, pero si la
cama ha sido aprovechada más de tres veces, esta se utiliza para elaborar
compostaje para abonar las plantaciones de mandarina, naranjas y alimentar
las lombrices, de esta forma se evita la contaminación y se protege el medio
ambiente.
4.1.2.1.3.- Subsistema cría de pavos
En la actualidad este subsistema está conformado 20 pavos criollos, 8
machos y 12 hembras de diferentes edades, confinados en un galpón donde
reciben una ración de alimento concentrado de 200 gramos por ave al día,
más 3 kilogramos de recortes de pan remojados con agua, el resto del día
51
están en pastoreo. Dentro de la zona destinada a pastoreo llega el desagüe
proveniente del galpón de los cerdos que desembocan las aguas residuales
y restos de alimento que se le suministrados a los cerdos más las excretas,
las cuales sirven de alimentación a los pavos. La cría de pavos se integra al sistema la Sabatina produciendo
proteínas a través de la producción de huevos y carne, generando ingresos y
controlando los desperdicios orgánicos producidos por los cerdos.
4.1.2.1.4.- Subsistema cría de codornices
La coturnicultura es una rama de la avicultura cuya finalidad es la de
criar, mejorar y fomentar la producción de codornices para aprovechar sus
productos tales como los huevos, carne y codornaza.
Con este subsistema de producción el sistema de producción integral
la Sabatina ha obtenido buenos resultados debido a que son animales de
gran precocidad y de un alto rendimiento en la producción de proteínas
(carne y huevos), además de generar ingresos económicos sin intervenir el
medio ambiente. En la actualidad este subsistema según sus registro cuenta
con 950 codornices del linaje Coturnix coturnix japonica, donde se observan
dos lotes: el primer lote de codornices adultas (mayores de 45 días), para la
producción de huevos fértiles, aproximadamente 500 hembras y 125
machos, a razón de 4 hembras por macho, el otro lote de codornices es para
la producción de huevos para consumo y está conformado por 325
codornices hembras. Esta cría se realiza en jaulas tipo módulo (cinco pisos). Dentro de este subsistema existe un área de incubación, donde se
encuentra dos incubadoras de anime, con volteador automático con
capacidad para 120 huevos cada una, otra incubadora de madera con
capacidad para 1000 huevos y una nacedora artesanal con tres espacios
cercados que sirven de criadora para los polluelos.
52
Esta actividad productiva se integra al sistema produciendo ingresos
económicos por la venta de los huevos fértiles, no fértiles, polluelos,
codornices beneficiadas, mientras que la codornaza es utilizada para
alimentar a los cerdos y realizar compostaje con estiércol de bovino para
luego ser suministrada como alimento a las lombrices californianas rojas, en
lo social son fuente ricas en proteínas provenientes de los huevos y carne. 4.1.2.1.5.- Subsistema cría de cerdos
Este subsistema consiste en engordar cerdos y producir lechones para
el consumo y la venta, bajo una alimentación a base de recortes de pan,
estiércol de las codornices, concentrado y de otros desechos producidos en
la granja. Es importante mencionar el uso que se le da a las excretas y agua
residuales provenientes del aseo que se le realiza al galpón. Dentro del
galpón existe un recolector de aguas, el cual desemboca dentro del espacio
donde se encuentran confinados los pavos, por lo que tales desechos les
sirven como alimento. El sistema de producción actualmente tiene un verraco de raza
landrace, dos cerdas mestizas y 15 lechones de 30 días de edad. Las
cerdas al presentar el celo son servidas y separadas cada una en un puesto.
Al parir las cerdas, a los lechones se les inyecta un centímetro cubico de
hierro dextrano, son descolmillados, se procede al corte de cola y los
machitos son castrados. A los 45 días de nacidos son desparasitados, y una
vez destetados pasan al corral de engorde como también pueden ser
vendidos. La alimentación que reciben los cerdos es a base de recortes de pan,
que son adquiridos en panaderías del municipio Trujillo, la ración que se le
suministra a cada cerdo adulto por día es de un tobo (18 Kg) que contiene
pan, remojado con suero de leche, sal rosada, alimento concentrado y una
53
parte de excretas de las codornices, mientras los lechones destetados
reciben 1 kg de concentrado y pan dos veces por día. Este subsistema de producción, aparte de producir proteínas, recursos
económicos está integrado en la granja a través de sus desechos orgánicos,
restos de alimentación y aguas residuales que sirven de alimentación a los
pavos y de esta manera su contaminación al ambiente es mínima. Se está
estudiando la posibilidad de criar los cerdos a través de la técnica de cama
profunda. 4.1.2.1.6.- Subsistema cría de lombrices california rojas (Eisenia foetida)
La lombricultura es una biotecnología que se basa en la utilización de
lombriz de tierra adaptadas a vivir bajo condiciones de cautiverio con
capacidad de reciclar una alta gama de desechos orgánicos,
transformándolos en humus de lombriz, que es un abono rico en nitratos,
fosfatos, carbonatos, potásico y proteína. Actualmente esta actividad tiene un
gran auge, debido a que es una alternativa para el tratamiento de desechos
orgánicos que causan contaminación al medio ambiente. Este subsistema consta de un cantero de 10 metros de largo por 90
centímetros de ancho y de 30 centímetros de profundidad, construido con
bloques de cemento, piso de cemento y con una inclinación para recolectar
el humus líquido. Las lombrices roja californiana son alimentadas, con un
compost elaborado con excretas de bovino, codornices, gallina, la cama de
los pollos, pasto picado, del cual se les suministra una vez por semana
alrededor de 12 kilos. El humus líquido es recolectado, filtrado, envasado en
botellas plásticas de 2 litros y almacenado, el humus sólido es secado
cernido, embolsado y almacenado, para ser utilizado como abono orgánico
dentro del sistema
El subsistema de lombricultura es importante ya que transforma todos
los desechos orgánicos que se producen en abonos orgánicos, para luego
54
ser utilizados en las plantaciones de cítricos y así evitar el uso de
fertilizantes químicos.
4.1.2.1.7.- Subsistema acuicultura
La acuicultura se presenta como una nueva alternativa de producción
en el sector agropecuario, con excelentes perspectivas, sin embargo, es
necesario desarrollar tecnología en este campo que optimice los sistemas de
producción y transformación de las especies acuícolas. Para la aplicación de
las buenas prácticas de producción acuícola, durante el proceso de cultivo de
tilapia, es necesario considerar las normas, recomendaciones y actividades
que están destinadas a garantizar que los productos acuícolas mantengan
las especificaciones de calidad sanitaria e inocuidad requeridas para el
consumo humano y conservación del ambiente (García y Calvario 2008). En el sistema integral la especie que se cultiva es la tilapia
(Oreochromis aureus), perteneciente a la familia Cichlidae, originario de
África, son de crecimiento rápido, cultivadas en estanques, soporta altas
densidades, resiste condiciones ambientales adversas, y además tolera
bajas concentraciones de oxígeno. En cuanto a la alimentación es a base de
concentrado al 28% de proteínas, la densidad por m³ es de 30 peces por m³
y alcanzan un peso promedio de 400 gramos en un periodo de 6 meses, en
este subsistema para criar este tipo de pez lo importante es asegurar la talla
inicial, el sexo y que sean revertidos a machos para evitar por un lado tallas
menores en hembras y la consecuente sobrepoblación del estanque por
desoves indeseados incrementando la demanda de oxígeno disuelto y
alimento. Se adquieren alrededor de 700 alevines cada tres meses
procedentes de la agropecuaria el Limonal, ubicada en el Jaguito, municipio
Andrés Bello del estado Trujillo, con un peso promedio de 13 gramos, con la
finalidad de hacer rotación y cosechar aproximadamente 154 kilogramos
cada tres meses, de los cuales el 15 % se consume dentro del sistema .
55
Este subsistema se integra al sistema aportando proteínas, recursos
económicos, utilizando las aguas sobrantes de los estanques para riego de
las plantas de aguacate, las vísceras y otros desechos orgánicos se utilizan
para alimentar a los perros. Se espera que a futuro las tilapias puedan ser
alimentadas con lombrices californianas rojas.
4.1.2.1.8.- Subsistema bovino
Este subsistema está conformado por una vaca mestiza y una
becerra, su finalidad es producir queso y controlar las malezas de los
sembradíos de cítrico. El sistema integral cuenta con pequeñas áreas
sembradas con pasto de corte. El estiércol producido por estos animales es
utilizado para la alimentación de las lombrices y hacer compostaje. La vaca
tiene una producción diaria de 8 litros de leche que equivale a un kilogramo
de queso. Este subsistema integrado en lo ecológico sirve de controlador
biológico de la maleza que nace dentro de los sembradíos de cítricos, su
estiércol sirve para producir compostaje para abonar las plantaciones, en el
aspecto económico representa un ahorro, ya que no se utilizan matamalezas
y en lo social provee de proteínas.
4.1.2.2.- Componente Vegetal
Este subsistema vegetal está conformado por 800 plantas de
mandarinas de la variedad volkameriana (Citrus volkameriana), 450 plantas
de naranja variedad valencia (Citrus sinensis), 40 plantas de limón persa
(Citrus latifolia tanaka).
4.1.2.2.1.- Mandarinas (Citrus volkameriana)
El cultivo de mandarinas se comenzó a trasplantar a principios del año
2006, a través de financiamiento del estado. La superficie ocupada por este
56
cultivo abarca aproximadamente hectárea y media (1,5 ha) para 800
plantas, entrado en producción en el mes de mayo del 2010. En los libros de
registro del sistema se observa los planes de fertilización y uso de
agroquímicos que se realizaban para esa época. A inicio del año 2009 se
comenzó a utilizar humus sólido a razón de 4 kilogramos por planta tres
veces al año. En este subsistema el control de malezas se realiza de forma
biológica a través de los bovinos y otra mecánica con maquina
desmalezadora, de estas formas se aprovecha la malezas como alimento y
materia prima para elaboración de abonos orgánicos, de esta forma se evita
la utilización de agroquímicos.
4.1.2.2.2.- Naranjas
Se plantaron con financiamiento propio de los dueños 450 plantas de
naranja (Citrus sinensis), variedad valencia, en media hectárea a inicio
del año 2007. Respecto a este cultivo se espera que para los primeros
meses del año 2011 entren en producción, y que genere recursos
económicos, que ayuden a mejorar el nivel de vida, genere empleos
directos e indirectos. En cuanto a las malezas se le da el mismo tratamiento
que a las plantas de mandarina, la fertilización se realiza con humus sólido y
gallinazo.
4.2.- Diagnóstico y puntos críticos del Sistema de Producción Integral la Sabatina
Los resultados obtenidos del diagnóstico que se realizó en el sistema
integral de producción la Sabatina, donde se consideraron las dimensiones
sociales, económicas y ecológicas, donde arrojó como puntos críticos
aquellos factores sociales, económicos y ecológicos que de forma individual
o generales pudieran tener un efecto crucial en la permanencia del sistema
(ver cuadro 2).
57
4.2.1.- Ámbito Calidad de Vida
Para este ámbito se utilizó como indicador calidad de vida y se
tomaron como variables el nivel educativo, transporte, atención de salud y
estado de la vivienda, en estas variables no se considerarán valoraciones de
los individuos sino presencia o ausencia de determinadas características.
Mientras la variable calidad de vida subjetiva son las que parten de la
valoración que los individuos hacen de su calidad de vida, de acuerdo a sus
criterios de satisfacción.
El diagnóstico arrojó que se deberían evaluar principalmente las
necesidades humanas básicas que se abarcaron en este ámbito, ya que se
refiere a todo lo relacionado con el estado de confort que presentan todas las
personas que viven dentro del sistema como del el éxito y la estabilidad de
la explotación
4.2.2.- Ámbito Participación
Se considera a la participación como uno de los componentes sociales
más importantes para la sustentabilidad social, ya que es un medio, una
forma de alcanzar mayores niveles de eficiencia, donde el principal objetivo
es generar movilización para la acción colectiva, el empoderamiento y el
fortalecimiento del sistema de producción. En el marco de esta evaluación
se hace referencia a la participación general a manera que abarque la
participación en la productividad, a la toma de decisiones, en que todos los
miembros que viven dentro del sistema participen por igual, participación en
instancias colectivas vinculadas a la producción.
58
4.2.3.- Ámbito Sucesión
El diagnóstico realizado arrojó que este ámbito sea evaluado debido a
la importancia que tiene para la continuidad de la explotación a través del
tiempo. Este ámbito se refiere a la viabilidad de continuidad de la explotación
a través del tiempo, para ser evaluado se tomaron como variable la
predisposición de que algún familiar de la propietaria continuaría con la
explotación, futuro del sistema. Hay que tener en cuenta la existencia de
recursos humanos que lleven adelante la explotación y la expectativa de
continuarla.
En el sistema de producción existen menores de edad, pero la
mayoría de ellos estarán ganados para continuar con la explotación, en
muchos casos las dificultades y el tipo de vida no atrae a estas
generaciones, que busca caminos a través del estudio o el empleo
asalariado fuera del sistema de producción.
4.2.4.- Ámbito Productividad
En este ámbito se hace referencia a todo lo relacionado con la
producción de cada subsistema, rentabilidad, ingresos, egresos, relación
costo beneficio, créditos. Para determinar la sustentabilidad del sistema de
producción este ámbito juega un papel importante ya que a través de él se
valora la dimensión económica. El diagnóstico arrojó que este ámbito
presenta el punto más crítico del sistema de producción la Sabatina.
4.2.5.- Ámbito suelo
Para este ámbito el suelo es sustento fundamental del sistemas de
producción y sociales en el medio rural, por lo que los procesos que
deterioran dicho recurso, impactan fuertemente en la capacidad de estos
59
sistemas para mantenerse en el tiempo. En este ámbito se evaluó la como
indicador y variable la erosión causada por el agua en forma natural
ocasionando la remodelación del paisaje, debido a la inclinación del terreno y
la longitud del declive, que inciden en la velocidad de escurrimiento del agua
y el volumen de arrastre de partículas. Otro indicador que causo alarma es la
calidad de fertilidad cuando se compararon las variables, materia orgánica,
pH, N, P, K, con valores normales.
4.2.6.- Ámbito Agroquímicos
Al efectuar el diagnóstico se encontró como punto crítico el uso de
agroquímicos ya que estos tienen implicaciones en la salud y en el medio
ambiente, debido a las características de estas sustancias, se elaboraron las
variables: como precauciones que se toman en la preparación y aplicación,
de agroquímicos, el manejo general al momento de su aplicación, de acuerdo
a las condiciones del ambiente y características del producto, lugar del
llenado y lavado de los equipos de aplicación y por último el manejo de los
envases.
4.2.7.- Ámbito Uso de Residuos
Entre los puntos críticos encontrados están las aguas residuales
provenientes del lavado de la cochinera y la cría de peces, como las excretas
de los diferentes subsistemas pecuarios existentes. Debido a la cantidad de
agua que se utiliza dentro del sistema y la producción de excretas se tomó
como punto crítico y se decidió evaluar este ámbito que tiene que ver con la
dimensión ecológica través de las variables del uso y destino que se les dan
a las aguas residuales y excretas.
60
4.3.- Selección de criterios de diagnóstico e indicadores
Una vez realizado el diagnóstico y estudiado los puntos críticos, se
procedió a tabular los indicadores y las variables con las que se evaluaron
las dimensiones sociales, económicas y ecológicas, (cuadro 3), las cuales
permitieron dar un criterio sobre la sustentabilidad del Sistema de Producción
Integral La Sabatina.
Cuadro 2.- Indicadores y variables seleccionados luego del diagnóstico.
DIMEN AMBITO INDICADORES VARIABLE ATRIBUTO SIÓN CONSIDERAR
S NIVEL EDUCATIVO O CALIDAD DE CALIDAD DE TRANSPORTE ESTABILIDAD C VIDA VIDA SALUD I VIVIENDA A CALIDAD VIDA SUBJETIVA L PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN GENERAL AUTO GESTION SUCESIÓN SUCESIÓN SUCESIÓN CONFIABILIDAD Nº PERSONAS LABORAN E ACTIVIDAD QUE REALIZAN C PRODUCCIÓN DENTRO DEL SISTEMA O INGRESOS/FUERA PRODUCTIVIDAD N % NECESIDADES O PRODUCTIVIDAD ALIMENTARIAS CUBIERTAS M HORAS TRABAJO/DÍA I RENTABILIDAD IND RENTABILIDAD INDIVIDUAL. C INGRESOS INGRESOS A CREDITO CREDITO ADADTABILIDAD RENTABILIDAD RENTABILIDAD RELACION B/C B/C VAN VALOR ACTUAL NETO E CALIDAD FERTILIDAD SUELO C SUELO DEL EROSIÓN O SUELO PRACTICAS CONSERVACIÓN ESTABILIDAD L MANEJO DE PREVENCIÓN O USO DE MANEJO, PREVENCION CONDICIONES DE APLICACION G AGROQUÍMICOS ALICACIÓN DE USO DE AGROQUÍMICOS I AGROQUÍMICOS MANEJO ENVASE C EQUIPOS APLICACION A USO DE EXCRETAS ANIMAL. USO EXCRETAS RESIDUOS AGUAS AGUAS RESIDUALES
Fuente: Propia del autor
4.4.- Indicadores de Sustentabilidad Social
A continuación en el cuadro 3 y la figura 1, se describen los
resultados obtenidos en la dimensión social, dentro del cual se consideraron
61
tres ámbitos: calidad de vida (indicador: calidad de vida), participación
(indicador: participación) y sucesión (indicador: sucesión) con las variables
educación, salud, vivienda y calidad de vida subjetiva (que se refiere al grado
de satisfacción de cada individuo de acuerdo a su calidad de vida),
participación dentro de la comunidad, en toma de decisiones y predisposición
a permanecer en el sistema respectivamente, comparando su
comportamiento en los dos periodos de tiempo 2006 - 2008 y el 2009 - 2010,
con lo que fueron determinados los niveles de sustentabilidad social del
Sistema Integral de Producción La Sabatina, permitiendo identificar las
fortalezas y debilidades existentes.
Cuadro 3.- Resultados obtenidos por indicador estudiado para la Dimensión Social, en cada periodo de tiempo estudiado. (2006 - 2008 y 2009 – 2010)
AMBITOS INDICADORES VARIABLE
CONSIDERADA PERIODO 2006-2008
PERIODO 2009-2010
NIVEL EDUCATIVO 11 12 CALIDAD DE CALIDAD DE TRANSPORTE 14,37 17 VIDA VIDA SALUD 7,75 13,5
VIVIENDA 23,62 37 CALIDAD VIDA
SUBJETIVA 20,75 37,5 PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN
GENERAL 6,25 16,12 SUCESIÓN SUCESIÓN SUCESIÓN 13,5 24,5 TOTAL 97,24 157,62
Fuente: Propia del autor
62
Figura 1.- Representación de cada variable que conforman los indicadores de la Dimensión Social en cada periodo 2006-2008 y 2009-2010
En general puede observarse que las variables consideradas y
cuantificadas para cada indicador, según la información procesada,
incrementaron su valor para el período 2009-2010. Con respecto a la variable
nivel educativo que han alcanzado las personas involucradas en el sistema
de producción, se observa un leve aumento para el periodo 2009 - 2010 con
respecto al 2006 - 2008, debido a que las personas adultas actualmente no
están cursando estudios de ningún nivel y los menores de edad están entre
la primaria y la secundaria; es importante destacar que esta variable, en
ambos periodos está muy distante del valor óptimo, para mejorar esta
variable se les debe incentivar a la continuación de los estudios a través de
las misiones educativas existentes en la localidad.
Se observa que a medida que transcurre el tiempo el sistema de
producción se hace más estable por el aumento considerable en la
0
10
20
30
40 EDUCACION
TRANSPORTE
SALUD
VIVIENDA CALIDAD V. SUBJETIVA
PARTICIPACION
SUCESIÓN
2006-2008
2009-2010
63
satisfacción de las necesidades elementales como vivienda, que fue
construida en el periodo 2009 - 2010. En cuanto a la variable salud se evalúa
a que centro asistencial asiste en caso de enfermarse o si cuenta con
servicio médico privado: Para el periodo 2006 - 2008 se asistía al
ambulatorio existente en el sector Tres Esquinas por su cercanía y a la
escases de transporte público, a medida que se ha ido mejorando el
transporte público han tenido acceso a los servicios médicos privados y
públicos (I.V.S.S. y Hospital “Dr. José Gregorio Hernández).
En cuanto a la variable sucesión que se refiere a la continuidad de la
explotación del sistema de producción a través del tiempo y de los recursos
humanos con que se cuenta, la edad y de la disposición de alguna persona
del núcleo familiar de continuar con la explotación son factores importantes
ya que las personas que conforman el núcleo familiar todos son menores de
cincuenta años de edad, y de los cuales, cinco personas son menores de
dieciocho años de edad lo cual permite señalar que existe la posibilidad que
algún heredero siga con la de explotación en el futuro. Esto se refleja en la
variación entre periodos de 11 puntos.
Al observar el indicador participación general va en crecimiento a
través del tiempo, lo cual indica que las personas que conforman los núcleos
familiares existentes en el sistema de producción tienen la misma
participación en tomas de decisiones y no se discrimina a la mujer para las
labores de producción y tomas de decisiones, hay mayor participación dentro
del consejo comunal lo cual puede permitir difundir las experiencias que se
viven dentro del sistema de producción y así ganar adeptos que cambien su
forma de producción es decir de monoproductores a productores integrales,
lo cual les va a permitir mejorar su calidad de vida.
En líneas generales se puede decir que los resultados obtenidos sobre
la valoración de la dimensión social indican una evolución a través del
tiempo, que claramente reflejan una tendencia hacia la estabilidad del
sistema como es señalado por Masera y col., (1999) quienes indican que los
64
sistemas son estables si tienen mecanismos internos que autorregulan el
estado de sus variables críticas, de manera que se mantengan en valores
que permitan que el sistema funcione, aunque también es cierto que para
establecer criterios de sustentabilidad en este aspecto, es necesario
evaluaciones a más largo plazo. 4.5.- Indicadores de Sustentabilidad Económica
A continuación se presenta los resultados de los ingresos, la
rentabilidad, la relación beneficio-costo y del valor actual neto calculados
para los periodos de tiempo estudiados.
4.5.1.- Egresos e Ingresos:
Los ingresos totales del sistema de producción (ITB), se calcularon
tomando la producción promedio total de todos los rubros y restando los
costos totales de producción.
Cuadro 4.- Egresos e Ingresos obtenidos por el Sistema Integral La Sabatina durante los dos periodos de tiempo estudiados.
Fuente: propia del autor
En el cuadro 4, se denota que para el periodo 2006 – 2008 son más
altos egresos que los ingresos esto es debido obtención de créditos por parte
AÑOS EGRESOS INGRESOS AÑO 2006 11390 6890 AÑO 2007 13200 8960 AÑO 2008 8489 9117
TOTAL 33079 24967 AÑOS EGRESOS INGRESOS
AÑO 2009 13200 17400 AÑO 2010 18908 28899
TOTAL 32108 46299
65
del estado para inversión en la siembra de cítricos y construcción de
infraestructuras (galpones), pero para el periodo 2009 – 2010 los egresos
disminuyen con relación a los ingresos. Como también se observa que a
medida que transcurre el tiempo los ingresos van aumentando debido a que
la producción de los diferentes subsistemas también lo hace y esto es muy
importante ya que ingresos positivos fortalece la sustentabilidad del sistema
de producción.
4.5.2.- Rentabilidad:
Se calculó dividiendo los Ingresos totales brutos, entre el valor de los
activos involucrados en el proceso de producción total.
Cuadro 5.- Rentabilidad obtenida por el Sistema Integral La Sabatina durante los dos periodos de tiempo estudiados.
AÑOS INGRESOS VALOR ACTIVO
AÑO 2006 6890
AÑO 2007 8960 232299
AÑO 2008 9117
TOTAL 24967
RENTABILIDAD % 10,74
AÑOS INGRESOS VALOR ACTIVO
AÑO 2009 17400
AÑO 2010 28899 310300
TOTAL 46299
RENTABILIDAD % 14,92 Fuente: propia del autor
En este cuadro se observa que para el periodo de tiempo que va
desde el año 2006 - 2008 la rentabilidad es del 10,74%, esto debido a que en
este periodo de tiempo se realizaron las mayores inversiones como:
66
construcción de galpones, adquisición de animales, equipos y plantas de
cítricos.
Para el periodo 2009 - 2010 ya se obtiene un incremento de la
rentabilidad de 4,18 % esto se debe a que la productividad ha aumentado y
las inversiones han disminuido, en otras palabras el sistema integral de
producción la Sabatina a medida que transcurre el tiempo se ha expandido,
diversificado y ha comenzado un proceso de consolidación.
4.5.3.- Relación Beneficio / Costo:
Este indicador resulta de dividir el ingreso bruto entre el Costo Total de
Producción. Esta variable indica la retribución que se obtiene por unidad
monetaria invertida.
Cuadro 6.- Relación Beneficio/Costo obtenida por el Sistema Integral La Sabatina durante los dos periodos de tiempo estudiados
RELACIÓN BENEFICIO/COSTO (B/C)
PERIODO 2006 - 2008 0,709118405
PERIODO 2009 - 2010 1,43899696 Fuente: propia del autor
El cuadro 6, refleja que para el periodo 2006 – 2008, la retribución por
unidad monetaria invertida alcanza un valor inferior a la unidad lo que
claramente significa que no se recupera la inversión realizada, la
interpretación de este valor indica que los ingresos son menores que los
egresos, entonces el proyecto para ese lapso no es aconsejable para el
periodo 2006 – 2008.
En el período 2009-2010 la relación B/C es superior a la unidad,
indicando que se recupera lo invertido y más aún, se genera un margen de
ganancia por cada unidad invertida, que sugiere que los ingresos son
mayores que los egresos, entonces el proyecto es aconsejable.
67
4.5.4.- Valor actual neto (VAN) Cuadro 7.- Valor Actual Neto (VAN), obtenido para esta variable según el procedimiento y cálculos explicados en el marco metodológico.
Fuente: propia del autor
Estos resultados muestran que en el período 2006-2008 el valor
obtenido fue negativo lo que indica que la inversión produciría ganancias por
debajo de la rentabilidad exigida (r) y de igual manera esto sugiere que el
proyecto para ese entonces debería rechazarse.
Lo contrario se observa para el lapso 2009-2010 en el cual este valor
es bastante superior a cero lo que sugiere que la inversión produciría
ganancias por encima de la rentabilidad exigida (r) y de igual manera esto
indica que este proyecto de producción debería ser aceptado.
En el cuadro 8 y la figura 2, se describen los resultados obtenidos por
cada variable que conforman a cada indicador, comparando su
comportamiento en cada periodo de tiempo y determinando los niveles de
sustentabilidad económica del Sistema Integral de Producción La Sabatina,
los cuales permitieron identificar las fortalezas y debilidades existentes en
cada periodo de tiempo estudiado.
PERIODO VALOR ACTUAL NETO (VAN)
2006 - 2008 Bs -7.491,59
2009 - 2010 Bs 12.854,22
68
Cuadro 8.- Valores obtenidos por variable que conforma a los indicadores de la Dimensión Económica, para ambos periodos, de acuerdo a los puntajes establecidos.
Fuente: propia del autor
Figura 2.- Representación de cada variable que conforman los indicadores de la Dimensión Económica en cada periodo 2006-2008 y 2009-2010
AMBITO INDICADORES VARIABLE PERIODO PERIODO CONSIDERADA 2006-2008 2009-2010
Nº PERSONAS LABORAN 6,25 13,12 ACTIVIDAD QUE REALIZAN 7,5 7,5 PRODUCCIÓN DENTRO DEL SISTEMA INGRESOS/FUERA 9,37 10,6 % NECESIDADES 5 15 PRODUCTIVIDAD ALIMENTARIAS CUBIERTAS HORAS TRABAJO/DÍA 6,25 5,62 RENTABILIDAD IND RENTABILIDAD INDIVIDUAL. 5 15 INGRESOS INGRESOS 4,37 10 CREDITO CREDITO 30 15 RENTABILIDAD RENTABILIDAD 0 10 RELACION B/C B/C 15 30 VAN VALOR ACTUAL NETO 15 30 TOTAL 103,74 161,84
69
Esta dimensión económica para el periodo 2009 - 2010 se observa
que las necesidades alimentarias están cubiertas en parte debido a la
producción de yuca, maíz, leche, queso, huevos, carne de pescado, pero no
ha sido suficiente.
Estos resultados indican que a medida que avanza el tiempo el
sistema integral de producción tiende a hacerse más estable y sustentable
económicamente.
Las actividades de producción en su mayoría son cubiertas por los
integrantes del núcleo familiar lo que hace que no se genere empleo fijo sino
temporal.
En la figura 2, se observa que la parte crediticia se obtuvo en el
periodo 2006 - 2008, lo cual indica que la mayor inversión se realizó en esta
época. Lo cual deja entrever que la rentabilidad es baja de acuerdo a la
obtenido en el periodo 2009 – 2010.
La rentabilidad que se obtiene en el periodo 2009 – 2010 sigue siendo
baja debido la gran dependencia que tiene el sistema de producción de
alimento concentrado para animales.
Al calcular el Valor Actual Neto (VAN) se observa que a través que
transcurre el tiempo la inversión se justifica y hace que el proyecto sea
viable.
En cuanto a la relación beneficio/costo indica que a través que
transcurre el tiempo los ingresos es mayor que los egresos, entonces el
proyecto es aconsejable.
Algo que hace fuerte al sistema de producción es que las personas
adultas del núcleo familiar no obtienen recursos económicos fuera del
sistema lo que indica que sus necesidades básicas son cubiertas con los
ingresos que obtiene.
En forma general se observa que el Sistema de Producción Integral
la Sabatina va mejorando su sustentabilidad a medida que transcurre el
tiempo, presentando ciertas debilidades que se pueden mejorar.
70
Otro de los indicadores que permiten evaluar la dimensión económica
es el número de personas que laboran en la Unidad, siendo que para el
lapso 2006-2008, se obtuvo un valor 6,25 mientras que para el lapso 2009-
2010 fue de 13,12 observándose claramente un incremento significativo.
En esta dimensión económica los atributos de productividad y
adaptabilidad van mejorando a medida que transcurre el tiempo, pero no se
puede hablar de una productividad óptima ya que no se han alcanzado los
valores de rendimiento y ganancias esperados por todas las personas que
conforman el sistema de producción. En cuanto a la adaptabilidad el sistema
va encontrando niveles de equilibrio; es decir, seguir siendo productivo ante
cambios ambientales o económicos a largo plazo. Esto incluye la capacidad
de búsqueda de nuevas estrategias de producción por medio de nueva
tecnología y capacitación.
4.6.- INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD ECOLÓGICA
A continuación en el cuadro 9 y la figura 3 se describen los resultados
obtenidos por indicador, comparando su comportamiento en cada periodo de
tiempo y determinando los niveles de sustentabilidad social del Sistema
Integral de Producción La Sabatina, los cuales permitieron identificar las
fortalezas y debilidades existentes en cada periodo de tiempo estudiado.
Cuadro 9.- Valores obtenidos por cada variable que conforman a cada indicador de la Dimensión Ecológica, para ambos periodos
ÁMBITO INDICADORES VARIABLE PERIODO PERIODO CONSIDERADA 2006-2008 2009 - 2010 CALIDAD FERTILIDAD SUELO 6 2
SUELO DEL EROSIÓN 5 10 SUELO PRACTICAS CONSERVACIÓN 5 15 MANEJO DE PREVENCIÓN 5 10
USO DE MANEJO, PREVENCIÓN CONDICIONES DE APLICACIÓN 1,25 7,5
AGROQUÍMICOS APLICACIÓN DE USO DE AGROQUÍMICOS 3,75 18,12 AGROQUÍMICOS MANEJO ENVASE 5 10,62 EQUIPOS APLICACIÓN 10 12,5
USO DE EXCRETAS ANIMAL. USO EXCRETAS 10 15 RESIDUOS AGUAS AGUAS RESIDUALES 10 15 TOTAL 61 115,74
71
Figura 3.- Representación de cada variable que conforman los indicadores de la Dimensión Ecológica en cada periodo 2006-2008 y 2009-2010
En la figura 3, se observa que en la variable fertilidad del suelo (% de
materia orgánica, pH, N, P, K) han ido desmejorando a medida que
transcurre el tiempo, esto puede ser debido al bajo consumo de fertilizantes,
a que estos suelos venían de una etapa de descanso y luego se prepararon
para cultivar los cítricos.
El uso de agroquímicos (fungicidas, insecticidas, mata malezas,
fertilizantes foliares, entre otros), han disminuido considerablemente a través
del tiempo y esto es debido a que se realizan prácticas ecológicas como: el
deshierbe se realiza con los bovinos que usan las malezas como
alimentación, la cría de lombrices rojas california han permitido obtener
humus líquido y sólido los cuales son utilizados como abonos para las
diferentes plantaciones.
72
En cuanto a la erosión en las dos etapas de tiempo estudiadas se
observa que hay arrastre de material vegetal, las erosiones son producidas
por factores naturales (erosión hídrica) esto se debe a la inclinación del
terreno la cual alcanza aproximadamente entre 35 a 45 %.
Las aguas residuales producidas por las faenas de lavado de la
cochinera, y las aguas sobrantes de los estanques de la cría de las tilapias
no se utilizaban, sino que eran depositadas al medio ambiente. Sin embargo,
se observa que para el periodo 2009 – 2010 esto cambió, ya que las aguas
residuales son reutilizadas; las de los estanque van para riego de las plantas
de aguacate y las de las cochineras con los restos de materia orgánica van al
encierro de los pavos las cuales sirven de alimentación.
En cuanto a las medidas de prevención personal, a las condiciones de
aplicación, al manejo de lavado, llenado y manejo de los envases se denota
que se ha mejorado a medida que transcurrió el tiempo.
En forma generales se puede decir que los resultados obtenidos sobre
la valoración de la dimensión ecológica indican una evolución a través del
tiempo, aunque para establecer criterios de sustentabilidad es necesario
evaluaciones a más largo plazo.
Los resultados de las variables de cada indicador que describen al
atributo de estabilidad, sirven para comparar los valores obtenidos, en cada
periodo de tiempo demostrando que el suelo presenta bajos niveles de
materia orgánica, un pH por debajo del nivel óptimo (7), deficiencia de macro
nutrientes (N, P, K) que ponen en riesgo la estabilidad y producción del
sistema de producción y a la vez haciendo que se haga menos sustentable.
73
4.7.- Evaluación de la sustentabilidad general del Sistema Integral de
Producción la Sabatina
Cuadro 10.- Comparación de los resultados y porcentajes obtenidos en cada dimensiones social, económica y ecológica, en las dos etapas de tiempo estudiadas
Fuente: propia del autor
En términos generales en la Figura 4, las dimensiones sociales,
económicas y ecológicas han mejorado considerablemente en la escala
utilizada cuando se comparó los periodos de producción 2006-2008 y 2009-
2010. En lo social se destaca el aumento de la calidad de vida acentuado
0
50
100
150
200 SOCIAL
ECONOMICO ECOLOGICO
Figura 4.- Representación de las Dimensiones Sociales, Economicos y Ecologicos para los periodos 2006-2008 y 2009-2010
2006-2008
2009-2010
PERIODOS % PERIODO %
DIMENSIONES 2006-2008 2006-2008
2009-2010 2009-2010
SOCIAL 92,36 46
157,62 79
ECONÓMICO 73,75 37
146,84 73
ECOLÓGICO 61 31
115,75 58
74
por la construcción de una vivienda con todos los servicios básicos de agua,
electricidad y aguas servidas, entre otros.
En lo económico, sobresale el incremento de la rentabilidad, el
indicador de valor presente neto (VAN) y la relación beneficio/costo (B/C),
este aumento se debió a la mayor cantidad de ingresos por la venta de la
cosecha cítricos y pollos de engorde para el periodo 2009-2010.
En cuanto a la dimensión ecológica, la variación del puntaje es
considerable donde pasó de 61 puntos (2006-08) a 115,75 puntos (2009-10).
Esto se debe al bajo uso de agroquímicos y reciclaje de las aguas residuales
y de materia orgánica animal que se utiliza en la elaboración de compostaje,
para luego ser reutilizado en la misma explotación, lo cual esto no ocurría en
el periodo 2006 – 2008.
Los resultados obtenidos en la evaluación de la sustentabilidad en
forma longitudinal del sistema de producción integral la Sabatina,
demuestran que este tipo de explotación es más beneficiosa desde el punto
de vista social, económica, ambiental que los sistemas de producción
convencional ya que esto dependen de altos insumos, alta dependencia de
agroquímicos, del uso del paquete tecnológico causante de los problemas de
contaminación en los suelos, el agua y el aire, además la contaminación
agroquímica repercute directamente en la salud de la población, ya sea al
estar expuestos o por consumir alimentos con residuos.
En los sistemas de producción de monocultivo la estabilidad
económica de los productores es vulnerable por la inestabilidad de los
precios en el mercado, deterioro de los suelos, por el uso intensivo de los
recursos naturales, lo cual tiene repercusiones negativas sobre el medio
ambiente, en este sentido la diversificación representa una estrategia que
permite mitigar estos riesgos.
Sarandón, (2002), explica que no existen parámetros ni criterios
universales o comunes de evaluación de sustentabilidad, esto indica que no
hay un valor absoluto de sustentabilidad contra el cual se pueda comparar.
75
Debido a esto se busca que la sustentabilidad sea simplificada en valores
claros, objetivos y generales conocidos como indicadores. El uso de
indicadores permite comprender, los puntos críticos de la sustentabilidad de
un agroecosistemas.
Esto permite denotar que cada sistema de producción presenta sus
valores particulares de sustentabilidad, lo cuales no se pueden comparar con
otros estudios.
Smyth y Dumasnsky, (1995), afirman que cuando se compara un
sistema consigo mismo en el tiempo, hay que tener en claro cuál es la escala
temporal a usar, para establecer un criterio de sustentabilidad. Estos autores
establecen que se considera sustentable a corto o largo plazo entre 6 y 25
años, por debajo de estas cifras se consideran diferentes grados de
insustentabilidad, llamando altamente inestable si el lapso es menor a 2
años.
Brunett y González (2005), en su trabajo evaluación de la
sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de producción de maíz
y leche, utilizando indicadores, reseñan en sus conclusiones que uno de los
principales problemas que enfrenta uno de los agroecosistemas estudiados
es su alta dependencia de insumos externos (alimento concentrado), lo cual
pone en peligro la sustentabilidad del mismo. Al comparar estos resultados
con los obtenidos en este trabajo, se observa un grado se similitud, ya que
en el sistema de producción integral la Sabatina, varios subsistemas tienen
alta dependencia de alimento concentrados lo cual también ponen en riesgo
la sustentabilidad de dicho sistema.
Tommasino, González y Franco (2006), midieron la sustentabilidad a
través de indicadores socioeconómicos en la producción lechera familiar,
destacando que obtuvieron valores importantes en la calidad de vida tanto en
la objetiva como en la subjetiva y en la viabilidad de continuación de la
explotación, lo cual indica que hay un alto nivel de recursos humanos que por
su edad y disposición personal aspiran a continuar con la explotaciones
76
familiares mayoritariamente dentro del rubro; estos resultados son
semejantes a los obtenidos en este estudio cuando se valoró la calidad de
vida tanto estructural como subjetiva y la sucesión encontrando que a
medida que transcurre el tiempo estos indicadores se hacen más estables,
con una fortaleza pues todas las personas que habitan dentro del sistema de
producción son menores de 50 años de edad y con disposición de continuar
a futuro con dicha explotación.
En forma general estos resultados demuestran que el sistema de
producción integral la Sabatina se hace más sustentable a medida que
transcurre el tiempo, debido al uso de tecnologías de manejo que integren
todos los subsistemas de la explotación y generan condiciones favorables
para que el sistema se autorregule, lo cual no ocurre con la agricultura
convencional (monocultivo).
Todos estos aspectos señalados anteriormente permiten señalar que
este tipo de explotación a pequeña escala es el más recomendado para los
pequeños productores del municipio Trujillo debido a que son: más
productivos, eficiente económicamente, conservadores del medio ambiente,
estable y garantizan la seguridad, soberanía y autosuficiencia alimentaria del
núcleo familiar.
77
CAPITULO V
5.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El análisis de los resultados permite formular un cuerpo de
conclusiones, que han de asumirse como particulares para esta explotación.
El contexto donde se realizó está investigación correspondió a un Sistema de
Producción Integral ubicada en un ambiente en donde la comunidad realiza
actividades productivas que pueden considerarse como de subsistencia,
pues sus limitados recursos económicos apenas alcanzan para cubrir
algunas de sus necesidades básicas como vivienda y alimentación.
En niveles porcentuales la sustentabilidad para el periodo 2006 –
2008 las dimensiones sociales, económicas y ecológicas presentaron
porcentajes por debajo del 50% lo cual indica que se puede hablar de una
sustentabilidad débil, mientras que para el periodo 2009 – 2010 el porcentaje
promedio de estas dimensiones fue de 70% lo cual indica que no se puede
hablar de sustentabilidad óptima pero, que si va en crecimiento.
El manejo realizando en el sistema de producción integral la Sabatina
hace que sea sustentable y beneficioso desde el punto de vista social,
económica, ambiental, que los sistemas de producción existentes en la zona,
ya que esto dependen de altos insumos, alta dependencia de agroquímicos,
causante de los problemas de contaminación en los suelos, el agua y el aire,
además la contaminación agroquímica repercute directamente en la salud
de la población, ya sea al estar expuestos o por consumir alimentos con
residuos químicos.
En la dimensión social el puntaje total para el 2006 - 2008 fue de
92,36 observándose un incremento significativo para el período 2009-2010
de 157,62 puntos, debido a que a medida que transcurre el tiempo se ha
78
mejorado la calidad de vida subjetiva, salud, vivienda, participación y la
sucesión.
En la dimensión económica fue la que más evolucionó medida que
transcurrió el tiempo, paso 73,75 puntos (37%) para el periodo 2006 – 2008 a
146,84 puntos (73%) esto indica, que la adaptabilidad el sistema de
producción va encontrando niveles de equilibrio; es decir, sigue siendo
productivo ante cambios ambientales o económicos a corto, mediano y largo
plazo.
En la dimensión ecológica, la variación del puntaje es considerable
donde pasó de 61 puntos (2006-08) a 115,75 puntos (2009-10). Esto se debe
al bajo uso de agroquímicos y reciclaje de las aguas residuales y de materia
orgánica animal que se utiliza en la elaboración de compostaje, para luego
ser reutilizado en la misma explotación, lo cual esto no ocurría en el periodo
2006 – 2008.
Queda demostrado que el sistema de producción integral la Sabatina
con manejo ecológico tienden hacia la sostenibilidad debido a que llevan a
cabo prácticas de conservación de suelo, reciclan sus nutrientes,
conservación biodiversidad, mejoramiento del paisaje y hay un mayor
involucramiento de la familia en las labores de la finca y en la comunidad.
De acuerdo con los resultados obtenidos en el sistema de producción
estudiado, es posible concluir que el modelo propuesto va camino a lograr
una sustentabilidad estable a través del tiempo, y de ser un modelo a seguir
por los pequeños productores agropecuarios de la zona y de todo el
municipio Trujillo, para mejorar su situación económica, sus calidad de vida y
de vivir en armonía con el medio ambiente, contribuyendo a su vez con la
seguridad y soberanía alimentaria.
Se concluye que al usar indicadores por medio de la metodología
MESMIS es factible evaluar las dimensiones sociales, económicas y
ecológicas de la sustentabilidad en forma comparativa o relativa ya sea
79
comparando la evolución de un mismo sistema a través del tiempo, o
cotejando dos o más sistemas de producción con diferente manejo.
5.1.- A partir de estas consideraciones nos atrevemos a proponer algunas recomendaciones.
� Para mejorar el estado de los indicadores de sostenibilidad que
presentaron niveles bajos en cada dimensión se deben emprender
acciones de manejo a corto, mediano y largo plazo, como lo son la
nivel educativo y fertilidad del suelo.
� Se deberá analizar el sistema de producción nuevamente en un
período como mínimo de cada tres años, con el fin de determinar si los
índices de sustentabilidad han disminuido o aumentado. Esto
contribuirá a determinar sus causas y beneficios de aquellos
agricultores que optaron por aplicar medidas en su sistema agrícola,
ya sea en agricultura ecológica o convencional.
� Se recomienda investigar y proponer indicadores que evalúen y
permitan analizar aspectos relacionados con el impacto ambiental del
sistema de producción y como puede afectar positiva o negativamente
el entorno, así como, aspectos relacionados con la ecología del
paisaje.
� Se recomienda a los entes encargados de las políticas agrícolas del
estado apoyar la agricultura ecológica, mediante créditos con bajos
consumos de agroquímicos y manejos sustentables.
� Implementar programas educativos sobre agricultura sustentable en
instituciones u organizaciones relacionadas con el sector agrícola,
para propiciar que más productores hagan la transición en su sistema
agrícola.
80
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Altieri, M. y Nicholls, C. 2000. Agroecología: teoría y práctica para una agricultura sustentable. Serie Textos Básicos para la Formación Ambiental. ONU-PNUMA.
Altieri y Nicholls, 2009, Escalonado la propuesta agroecológica para la
soberanía en América Latina. Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología (SOCLA). Universidad de California Berkeley
Astier, M. y Hollands, J., 2005, Sustentabilidad y campesinado. Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica. Ed. Und – prensa ILEIA, ICCO y GIRA:
Allen, P., Van Dusen, D., Lundy, J., y Gliessman, S. (1991). Integrating social, environmental, and economic issues in sustainable agriculture. American Journal of Alternative Agriculture.
Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas, (ANAMURI A.G.). 2005. Soberanía Alimentaría: Derecho y Compromiso de los Pueblos, Santiago de Chile.
Brunett, L., Pérez, C., González Esquivel y García Hernández L A. 2005. Evaluación de la sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de producción de maíz y leche, utilizando indicadores. Centro de Investigación en Ciencias Agropecuarias, Universidad Autónoma del Estado de México. Instituto Literario No. 100, Toluca, México, CP 50000
Cáceres, M., 2009. La Sostenibilidad de Explotaciones Campesinas situadas en una reserva natural de Argentina Central. Agrociencia, Vol. 43, Núm. 5, julio-agosto, 2009. Colegio de Postgraduados México.
Castillo, E. 2004. Evaluación de los niveles de desarrollo sostenible en espacios territoriales (granjas de producción sostenible) en provincias centrales. Programa de Maestría en Ecología y Conservación, Universidad Católica Santa María La Antigua Investig. pens. crit. ISSN 1812-3864
81
Castillo, P., Tejeda, G., Castelan, M., 2009, Evaluación de la
sustentabilidad de dos sistemas de producción de cacao: estudios de caso en unidades de producción rural en Comalcalco, Tabasco, México.
Delgado Y Cabrera (2006). INIA Divulga 9 septiembre - diciembre 2006.
Investigación y transferencia de tecnología. Disponible: http://www. inia.gob.ve. (Consulta: 2010, Noviembre 25)
Durán, J. y Quintanilla, L. 2004. Estudio de factibilidad para la instalación
de una granja integral autosuficiente en la localidad de Villa Rosa del municipio Iribarren del estado Lara. Tesis de Grado.
Enciclopedia Kalipedia. Pequeños Productores. Disponible
http://www.kalipedia.com/buscador.pequeños productores. (Consulta 2010, diciembre 2010)
FAO, 2002, Evaluación de la Seguridad alimentaria mundial, comité de
seguridad alimentaria. 28° período de sesiones, Roma 6-8 Junio 2002.
FAO, 1999.Comité de agricultura Roma 15º período de sesiones. Departamento de Agricultura. Disponible http://www.fao.org/DOCREP/MEETING/003/X8742S.HTM. (Consulta: 2010, Noviembre 25)
FAO 1996. Evaluación de la Seguridad alimentaria mundial, Cumbre Mundial Sobre la Alimentación, 1996, Roma Italia
Fundación Hogares Juveniles Campesinos, 2006. Manual de granjas integral autosuficiente. Bogotá Colombia Editorial San Pablo 1era edición
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 36860 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 1999. Caracas
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 5.889. Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria 2008. Extraordinario de fecha 31 de Julio de 2008.
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 5.991 Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Extraordinario del 29 de Julio de 2010
82
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 5.833. Ley Orgánica del Ambiente 2006. Extraordinario de fecha 22 de Diciembre de 2006.
Gómez, A. 2000. Agricultura orgánica, una alternativa posible. Documentos. Programa de Agroecología. Montevideo. CEUTA.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista P., 2003. Metodología de la investigación. 3era Edición, Editorial Mc Graw Hill., México
Masera, o.; Astier, m.; López, S. 1999. Sustentabilidad y Manejo de Recursos Naturales. El Marco de Evaluación MESMIS. Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada, México.
Masera, O. y López-Ridaura, S. 2000. Sustentabilidad y Sistemas
Campesinos. Cinco experiencias de evaluación en el México rural. MundiPrensa-GIRAUNAM, México
Masera, O., 2007. ¿Qué tan sustentable es el manejo de los recursos naturales? Centro de investigaciones en Ecosistemas, Universidad Autónoma de México.
Melet, Argelia. 2005. Después De La Mastectomía: La Calidad De Vida. Rev. venez. oncol., jun. 2005, vol.17, no.2, p.115-119. ISSN 0798-0582. (Consulta: 2011, Enero 5).
Mujica de López, M. 2008. Granjas integra les turísticas educativas comunitarias iniciativas de emprendimiento social para el desarrollo local en áreas rurales Núcleo LUZ Punto Fijo. MULTI CIENCIAS, Vol. 8, Nº 3, 2008.
Murillo, R., C. 1997. Desarrollo Sostenible: el gran reto para el próximo milenio. El concepto de Desarrollo Sostenible; Dimensiones Económica, Social, y Ambiental. Curso organizado por el Proyecto de Apoyo al Sistema para el Desarrollo Sostenible. Banco Interamericano de Desarrollo. San José Costa Rica., BID.
Narbaiza, I. y R. Royero, R. 2002. Alternativas tecnológicas para la actividad agrícola en el estado amazonas: la granja integral. Taller de capacitación en granjas integrales Fundación para el Desarrollo de las Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales (FUDECI). Instituto de Zoología Tropical, Facultad de Ciencias, UCV.
Nahed, T., 2008. Aspectos metodológicos en la evaluación de la sustentabilidad de sistemas agrosilvopastoriles. Conferencia presentada en el Taller sobre metodología en sistemas agrosilvopastoriles Colima México.
83
Parparcén, E. 2008. Calidad de Vida. Disponible http//www,aporrea,org/actualidad /a54161.html. (Consulta: 2011, Enero 13).
Pereira, J. y Cardozo, R. 2006. Programa “Extensión Agroambiental para el Desarrollo de la Granja Integral Sostenible” electrificación del Caroní, EDELCA Puerto Ordaz, Estado Bolívar, Venezuela
Rodríguez, I. y Govea. H. 2006, Discurso del Desarrollo Sustentable en América Latina. Caracas – Venezuela UCV- Venezuela. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales
Sarandón, S. 2002. El desarrollo y uso de indicadores para evaluar la sustentabilidad de los agroecosistemas. En “AGROECOLOGIA: El camino hacia una agricultura sustentable”, SJ Sarandón (Editor), Ediciones Científicas Americanas, La Plata.
Smyth AJ y J., Dumanski. 1995. A framework for evaluating sustainable land management. Can Journal Soil Sci 75.
Sligh, M. y Christman, C. 2003. ¿A quién pertenece la agricultura orgánica? El estado global, los prospectos y los retos de un mercado orgánico en cambio Fundación Internacional para la Mejoría Rural - USA
Tommasino H., 2008, Manual de Evaluación de Sistemas Lecheros Familiares a través de Indicadores de Sustentabilidad. Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. Montevideo Uruguay.
Tommasino H., González N., y Franco L., 2006. Sustentabilidad: Indicadores Socioeconómicos en la producción lechera Familiar. Extensión Reflexión para la intervención en el medio rural. Área Agraria Universidad de la República. Montevideo Uruguay.
UICN 1997. Un enfoque para la evaluación del progreso hacia la sustentabilidad. Serie herramientas y capacitación. Documento (Unión Mundial para la Naturaleza. 1997. México, Unión Mundial Para la Naturaleza.
84
ANEXOS
85
Anexo 1
MUNICIPIO TRUJILLO – ESTADO TRUJILLO UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL SECTOR ESNUGUÉ
Sector Esnugué
86
Anexo 2
Área de Estudio: Ubicación geográfica del Sistema de producción integral diversificado LA SABATINA
87
Anexo 3
Vista del Sistema de Producción Integral La Sabatina
88
Anexo 4
Vista aérea del Sector Esnugué
89
ANEXO 5
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
NÚCLEO UNIVERSITARIO “RAFAEL RANGEL” MAESTRIA EN DESARROLLO REGIONAL
TRUJILLO ESTADO TRUJILLO
ENCUESTA GENERAL SEMI ESTRUCTURADA PARA EL ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y EVOLUCIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD EN EL SISTEMA INTEGRAL DE PRODUCCIÓN LA SABATINA DESDE EL AÑO 2006 HASTA EL 2010
DATOS DEL SISTEMA INTEGRAL LA SABATINA
Fecha: ______________ Nombre del Sistema Integral: _______________________
Sector: __________ Parroquia: ______________
Municipio: _________________ Estado: _______________________
Años Fundación Como Sistema Integral: _________
DATOS PERSONALES
Nombre: ________________________________
Edad: __________ Nivel Educativo: _______________________
Cargo dentro del Sistema de Producción: ______________________
Horas de Trabajo dentro del Sistema de Producción: ______________________
90
1.- HISTORIA
1.1.- Breve reseña histórica de la fundación y evolución del Sistema de Producción
Integral La Sabatina, durante los últimos 6 años.
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
__________________________________________________
91
2.- CARACTERISTICAS DEL SISTEMA DE PRODUCCION LA SABATINA
Características del Sistema Integral 2006 - 2008 2009 - 2010
Superficie total del sistema
Tenencia de las Tierras
Área destinada explotación animal
Área destinada explotación agrícola
Área de reserva
Sistema de Riego
Electricidad
Vialidad
Infraestructura (N° galpones existentes)
Subsistema acuícola
Subsistema gallina ponedoras
Subsistema cerdos
Subsistema pollos de engorde
Subsistema de codornices
Subsistema lombricultura
Subsistema pavos
Subsistema de bovinos
Subsistema mandarinas
Subsistema naranjas
92
2.1.- Producción
2.2.- Asistencia Técnica:
Recibe asistencia técnica de algún organismo.
Pública: SI____ NO_____ Privada: Si___ NO_____
Otro: SI______ NO______ Indique_______________________
N° Subsistema CANTIDAD Rubros Producción
ANUAL
% De consumo sistema
Destino de la producción
1 ACUÍCOLA
2 GALLINA PONEDORAS
3 CERDOS
4 POLLOS DE ENGORDE
5 CODORNICES
6 LOMBRICULTURA
7 PAVOS
8 BOVINOS
9 MANDARINAS
10 NARANJAS
11 OTROS
93
3.- ASPECTO SOCIAL
3.-1.- Grupo Familiar
N° Nombres y Apellidos Edad (años)
Parentesco Actividad dentro Sistema
Actividad fuera
Sistema
Qué piensa o
Estudio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
3.2.- Grupo Extra Familiar (personas que reciben remuneración)
N° Nombres y Apellidos Relación (vínculo) Remuneración Actividad en el
Sistema Lugar de
residencia Permanente ó
eventual
1
2
3
4
94
3.3.- Participación
Características 2006 al 2008 2009 al 2010
Pertenece a alguna
Asociación de Productores
Participa en el
Consejo comunal
Colabora con las tomas
de decisión de la comunidad
Pertenece al Comité
de Riego de la localidad
Están conformados en
Cooperativa
Otra forma de
participación
Ninguna forma de participación
95
3.4- Sucesión
3.4.1.- Usted como Propietario del sistema de producción como ve la posibilidad de que la
granja siga funcionando en manos de sus descendientes en los próximos años.
2006 al 2008 2009 al 2010
Próximo cuatro años Próximo diez años
Seguro
Probable
Poco Probable
No Probable
3.4.2.- ¿Ud. como Propietario del sistema de producción pensaba que hay alguien que
siguiera adelante con la explotación para periodo 2006 al 2008? SI___ NO___
3.4.3 ¿Ud. como Propietario del sistema de producción pensaba que hay alguien que
siguiera adelante con la explotación para periodo 2009 al 2010? SI___ NO___
3.4.4.- ¿Cuál de las siguientes opciones es la que prevé para su futuro?
Vivir y trabajar dentro del Sistema de producción
Vivir dentro del sistema pero trabajar en otra granja
Vivir en el medio urbano y trabajar en el sistema de producción
No vivir ni trabajar en el sistema de producción
96
3.5.- Vivienda
Características 2006 al 2008 2009 al 2010
Tenencia
N° viviendas existentes en el Sistema
N° de Familias que viven
en cada vivienda
N° de personas en cada
Vivienda
Agua
Electricidad
Servicios Teléfono
Tv
Vialidad
Material de Bloque, cemento
Construcción acerolit
Predominante en la Barro, palma,
vivienda madera, zinc
97
3.6.- Medio de Transporte
Principal medio de transporte 2006 - 2008 2009 -2010
Transporte Público
Transporte Propio
Moto
Tracción animal
Ninguno (a pie)
3.7.- Sistema de Salud
Cobertura Médica 2006 - 2008 2009 - 2010
Privada cancelada por el sistema de producción
Privada cancelada por el beneficiario
IVSS, Hospital, Barrio Adentro CDI
Ambulatorio, Dispensario
Ninguno
3.4.- Formación
¿Qué cursos, talleres realizó en los año 2006 al 2010, con relación a mejorar la productividad del
sistema integral?
2006______________________________________________________________
2007______________________________________________________________
2008______________________________________________________________
2009______________________________________________________________
2010 _____________________________________________________________
98
CALIDAD DE VIDA SUBJETIVA
3.5.- ¿Cuál es su nivel de conformidad en los siguientes aspectos?
Nivel de conformidad
2006 al 2008 2009 al 2010
Muy Conforme Nada Muy Conforme Nada
conforme conforme conforme conforme
Estado de su vivienda
Acceso a Servicios de Salud
Transporte personal
Transporte público
Tiempo dedicado al Trabajo
Cantidad de Tiempo Libre que posee
Uso que hace del Tiempo Libre
Alimentación
Acceso a Educación, formación o
capacitación
Contacto que tiene con vecinas/os
Calidad Trabajo (exigencia física, mental)
Situación Económica Personal
99
4.- ASPECTOS ECONÓMICOS
4.1.- Ingresos
INGRESOS 2006 2007 2008 2009 2010
4.2.- Egresos
EGRESOS 2006 2007 2008 2009 2010
100
4.3.- Créditos
4.4.- Relación Beneficio/ Costo
Relación Periodo Periodo
B/C 2006 al 2008 2009 al 2010
Beneficios /
Costo %
Institución Monto del Crédito Intereses Cuota Año
Otorgado
101
5.- ASPECTO ECOLÓGICO
5.1.- Fertilidad de Suelo
5.2. Erosión
Muestra Suelo 2006 al 2008
2009 al 2010
% de Materia Orgánica
Textura
pH
N
P
K
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Erosión severa: arrastre
de suelo, presencia cárcavas
Erosión evidente: poco arrastre de suelo
No hay mayores señales de erosión
102
5.3.- Prácticas de conservación
5.3.1.- Suelo
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Ausencia de prácticas de conservación
Uso abono orgánicos y cercas vivas
Uso abono orgánico
Cercas vivas
5.3.2.- Uso de las Excretas de los Animales
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Compostaje para utilizar
en la misma granja
Van a la corrientes de agua
(río, quebrada, pozo)
Se venden
No se utiliza
103
5.3.3.- Aguas residuales
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Van a la Quebrada o río
Alcantarilladlo
Pozo séptico
Medio ambiente
Reutilizan
5.4.- Uso de Agroquímicos
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Bajo uso de agroquímicos
Medio uso de agroquímicos
Alto consumo de agroquímicos
6.- ¿Tiene algún proyecto productivo, profesional o laboral a implementar en el corto plazo?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
104
ANEXO 6
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES NÚCLEO UNIVERSITARIO “RAFAEL RANGEL”
MAESTRIA EN DESARROLLO REGIONAL TRUJILLO ESTADO TRUJILLO
ENCUESTA SEMI ESTRUCTURADA PARA EL ANÁLISIS, EVALUACION Y EVOLUCIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD EN EL SISTEMA INTEGRAL DE PRODUCCIÓN LA SABATINA, PARA EL PERIODO DE TIEMPO 2006 AL 2010
Fecha Aplicación: ______________ DATOS DEL SISTEMA INTEGRAL DE PRODUCCIÓN
Nombre de la Granja: _______________________
Sector: __________ Parroquia ______________
Municipio _________________ Estado: _______________________
DATOS PERSONALES
Nombre del Encuestado: ________________________________
Edad: __________ Años Viviendo en la Granja _________
Parentesco con el Propietario: _____________________________
Cargo dentro del Sistema de Producción _______________________
Grupo familiar: Conyugue_____, Hijos Varones_____ Hembras_____ Otros_____
105
1.- ASPECTOS SOCIALES
1.1.- Calidad de vida Estructural
1.1.1.- Nivel de Estudio alcanzado
Ultimo nivel de estudio alcanzado 2006-2008 2009 -2010
Sin Instrucción
Primaria Incompleta
Completa
Básica Incompleta
Secundaria Completa
Diversificada Incompleta
Completa
Universitaria TSU Incompleta
Completa
Profesional Incompleta
Completa
106
1.1.2.- Medio de Transporte principal utilizado.
Principal medio de transporte 2006 - 2008 2009 - 2010
Transporte Público
Transporte Propio
Moto
Tracción animal
Ninguno (a pie)
1.1.3.- Servicio de Salud
Cobertura Médica 2006 - 2008 2009 -2010
Privada cancelada por el sistema de producción
Privada cancelada por el beneficiario
IVSS, Hospital, Barrio Adentro CDI
Ambulatorio, Dispensario
Ninguno
107
1.1.4.- Vivienda
Características 2006-2008 2009 – 2010
Tenencia
N° de personas en la vivienda
N° de personas/ habitación
N° dormitorios
N° Salas sanitarias
Ubicación de la Salas Sanitarias
Cuantas familias comparten la vivienda
Destino de las aguas servidas
Disponibilidad de Agua
Construcción Material (especificar)
Electricidad
Teléfono
108
1.2.- Calidad de vida Subjetiva
¿Cuál es su nivel de conformidad en los siguientes aspectos?
NIVEL DE CONFORMIDAD
2006 al 2008 2009 al 2010
Muy Conforme Nada Muy Conforme Nada
conforme Conforme conforme Conforme
Estado de su vivienda
Acceso a Servicios de Salud
Transporte personal
Transporte público
Tiempo dedicado al Trabajo
Cantidad de Tiempo Libre que posee
Uso que hace del Tiempo Libre
Alimentación
Acceso a Educación, formación o
capacitación
Contacto que tiene con vecinas/os o
amigas/os
Calidad Trabajo (exigencia física, mental)
Situación Económica Personal
109
1.3.- Participación
1.3.1 ¿Qué cursos o actividades desarrolló en los periodo?
2006 al 2008 ______________________________________________________
2009 al 2010_____________________________________________________
1.3.2.- Durante el periodo de tiempo del 2006 al 2008 tuvo participación en las tomas de
decisiones dentro del Sistema Integral de Producción:
SIEMPRE_______ CASI SIEMPRE ____________ NUNCA___________
1.3.3.- Durante el periodo de tiempo del 2009 al 2010 tuvo participación en las tomas de
decisiones dentro del Sistema Integral de Producción:
SIEMPRE_______ CASI SIEMPRE ____________ NUNCA___________
Actividad 2006-2008 2009 -2010
C comunales
Cooperativas
C. de riego
AC Padres
Cursos, talleres
Otros
Ninguno
110
1.3.4.- Durante el periodo de tiempo del 2006 al 2008, las mujeres tuvieron el mismo
derecho a participar en la producción y en las tomas de decisiones dentro del Sistema
Integral de Producción:
SIEMPRE_______ CASI SIEMPRE ____________ NUNCA___________
1.3.5.- Durante el periodo de tiempo del 2009 al 2010, las mujeres tuvieron el mismo
derecho a participar en la producción y en las tomas de decisiones dentro del Sistema
Integral de Producción:
SIEMPRE_______ CASI SIEMPRE ____________ NUNCA___________
1.4.- Futuro del Sistema
1.4.1.- Sucesión
Usted como beneficiario del sistema de producción cómo ve la posibilidad de que la granja
siga funcionando en manos de los propietarios en los próximos años.
2006 al 2008 2009 al 2010
Próximo cuatro años Próximo diez años
Seguro
Probable
Poco Probable
No Permanece
1.4.2.- ¿Existe una persona que continúe la explotación? SI___ NO___
111
1.4.3.- En el periodo 2006 al 2008 como veía su futuro dentro del sistema de producción
1.4.4.- ¿Cuál de las siguientes opciones es la que prevé para su futuro dentro del sistema
de producción?
Vivir y trabajar dentro del Sistema de producción
Vivir dentro del sistema pero trabajar en otra granja
Vivir en el medio urbano y trabajar en el sistema de producción
No vivir ni trabajar en el sistema de producción
Vivir y trabajar dentro del Sistema de producción
Vivir dentro del sistema pero trabajar en otra granja
Vivir en el medio urbano y trabajar en el sistema de producción
No vivir ni trabajar en el sistema de producción
112
2.- ASPECTO ECONÓMICO
CARACTERISTICAS 2006 - 2008 2009 - 2010
Cuantos miembros del
hogar trabajan en la
granja
Agropecuaria
Actividad que realiza Construcción
Estudiante
Ninguna
Sueldo
Ingresos Mensuales % Producción
% Producción
Más salario
No obtiene
Percibe Ingresos fuera Siempre
del sistema Casi siempre
Nunca
¿qué porcentaje de sus Nada
necesidades alimentarias 1%-39%
Son satisfechas mediante 40%-50%
La producción de la 51-80%
granja 81 - 90%
100%
Horas que labora al día
113
3.- ASPECTO ECOLÓGICO
3.1.-Uso de Agroquímicos
ITEM Alternativas 2006-2008 2009-2010
Medidas de prevención Siempre
Uso de guantes, mascarilla Casi Siempre
Ropa de trabajo, implementos adecuados Nunca
Condiciones de aplicación Siempre
Agroquímicos: Viento, aditivos, humedad y altura Casi Siempre
De la maleza, cantidad de agua adecuada Nunca
Bajo consumo
Uso de agroquímicos Medio consumo
Alto consumo
Manejo de los envases Reutiliza
y residuos de agroquímicos Quema
Entierra
Manejo, llenado y lavado Prepara cerca de pozos de agua
equipos de aplicación Lavado cerca de pozos de agua
agroquímicos Prepara en pipas lejos de los
pozos de agua
114
ANEXO 7
Fuente: José H. Ruiz M
FAMILIAS
CERDO
BOVINO TILAPIA
MANDARINAS
NARANJAS
CODORNICES GALLINAS PONEDORAS
POLLOS ENGORDE
LUMBRICULTURA
PAVOS
MEDIO AMBIENTE
ECONOMICO
CALIDAD VIDA
SOCIAL
SUSTENTABILIDAD
INTEGRACIÓN DEL SISTEMA DE PRODUCCION INTEGRAL “LA SABATINA”
INVERSION INSUMOS MANO DE OBRA
