Embed Size (px)
Citation preview
SUBDESAROLLO Y ESPERANZA EN AFRICA SUBSAHARIANA
Carlos SebastiánCarlos SebastiánSubdesarrollo y esperanza en África
Galaxia‐Gutenberg, 2013
LA GRAN DIVERGENCIA 1975 1995LA GRAN DIVERGENCIA 1975‐1995
PIB per cápita Tasa Anual de CrecimientoPIB per cápita Tasa Anual de Crecimiento1960 1975 1995 2009 1960 - 1975 1975 - 1995 1995 - 2009
AFRICA SUBSAHARIANA (ASS) 1 172 1 487 1 225 1 690 1.6% -1.0% 2.3%LATINOAMERICA (LAT) 3 759 6 283 7 126 9 253 3.4% 0.6% 1.9%Múltiplo de ASS 3 2 4 2 5 8 5 5
1960 1975 1995 2009 1960 - 1975 1975 - 1995 1995 - 2009AFRICA SUBSAHARIANA (ASS) 1 172 1 487 1 225 1 690 1.6% -1.0% 2.3%LATINOAMERICA (LAT) 3 759 6 283 7 126 9 253 3.4% 0.6% 1.9%Múltiplo de ASS 3 2 4 2 5 8 5 5Múltiplo de ASS 3.2 4.2 5.8 5.5SUDESTE ASIATICO (EAP) 916 1 256 3 535 7 488 2.1% 5.2% 5.4%Múltiplo de ASS 0.8 0.8 2.9 4.4SUDESTE ASIATICO (EAP) sin CHINA 1 138 1 980 5 392 7 610 3.7% 5.0% 2.5%Múltiplo de ASS 1 0 1 3 4 4 4 5
Múltiplo de ASS 3.2 4.2 5.8 5.5SUDESTE ASIATICO (EAP) 916 1 256 3 535 7 488 2.1% 5.2% 5.4%Múltiplo de ASS 0.8 0.8 2.9 4.4SUDESTE ASIATICO (EAP) sin CHINA 1 138 1 980 5 392 7 610 3.7% 5.0% 2.5%Múltiplo de ASS 1 0 1 3 4 4 4 5Múltiplo de ASS 1.0 1.3 4.4 4.5ASIA CENTRAL (CAS) 741 970 1 542 2 917 1.8% 2.3% 4.6%Múltiplo de ASS 0.6 0.7 1.3 1.7NORDAFRICA Y ORIENTE MEDIO (NAOP) 1 638 3 342 3 778 5 243 4.8% 0.6% 2.3%
Múltiplo de ASS 1.0 1.3 4.4 4.5ASIA CENTRAL (CAS) 741 970 1 542 2 917 1.8% 2.3% 4.6%Múltiplo de ASS 0.6 0.7 1.3 1.7NORDAFRICA Y ORIENTE MEDIO (NAOP) 1 638 3 342 3 778 5 243 4.8% 0.6% 2.3%Múltiplo de ASS 1.4 2.2 3.1 3.1Múltiplo de ASS 1.4 2.2 3.1 3.1
CAUSAS DE LA GRAN DIVERGENCIACAUSAS DE LA GRAN DIVERGENCIA
• Distorsiones introducidas por grupos en el poder• Régimen de control (30 /41 países)
– Intervención administrativa de la economía– Con o sin estatificación empresas
P líti ó i• Política macroeconómica– Sobrevaluación de tipo de cambio (33/41 países)
• Acciones distributivas (19/41)• Acciones distributivas (19/41)– Reasignación de rentas a favor de regiones o etnias– Saqueos (incautación de activos por grupos)Saqueos (incautación de activos por grupos)
Distorsiones Institucionales(1) Régimen (2) Sobrevaluacion (3) Redistribución (4) Quiebra
Control tipo cambio y Saqueo EstadoAngola RR 1975-2005 n.d. 1975-2005 1975-2002Benin CO 1970-89 n.d.Botsuana RR 1974-75, 1977-81Burkina Faso LL 1970-90 1986-93 *Burundi LL 1972-88 1973-88 1972-88 1988-2005Camerún RR 1970-77 1970-96 ^^Rep. Centroafricana LL 1970-2005 1980-83, 1986-92 1970-79 1970-2003Chad LL 1970-2005 1983-93 * 1970-90 1979-84Congo, Rep. Dem. LL 1974-82^^ 1970-97 1996-2005Congo, República de RR 1970-91 1970-96 1970-91 1993, 1997, 2002Costa de Marfil CO 1980-89 1972-83, 1986-93Eritrea CO 1999-2005 n.d. 1999-2000Etiopía LL 1974-91Gabón RR 1970-97 1973-83, 1986-92Gambia CO 1972-83Ghana CO 1972-83 1977-83 ^^Guinea RR 1970-84Guinea-Bissau CO 1974-2005 n.d. 1998-2005Kenia CO 1972-90 1977-81 1978-2005Lesoto LL 1978-81Liberia RR n.d. 1980-90, 1997-03 1980-97, 2000-03Madagascar CO 1972-96 1979-81Malawi LLMali LL n.d. 1970-91Mauritania RR 1974-85 1985-96 **Mauricio CO 1974-81Mozambique CO 1970-86 n.d. 1974-76 1974-91Namibia RR n.d.Níger LL 1970-89 1970-92 1990-99Nigeria RR 1983-86 1973-87^ ,̂ 1996-98 1970-2003Ruanda LL 1975-93 1973-94 1993-94Senegal CO 1970-93 1973-81, 1986-93Sierra Leona RR 1970-89 1970-96 1970-2000 1990-2000Somalia CO 1970-75 n.d. 1975-91 1991-2005Sudáfrica CO 1970-91 1970-91 1970-72Sudán LL 1970-89 1973-81, 1984-91^^ 1985-2005Swazilandia RR n.d.Tanzania CO 1970-94 1970-86Togo CO 1974-2005 1973-81 1975-2005 1991-93Uganda LL 1971-91 1980-81^ ̂*** 1971-79 1979-86Zambia RR 1970-91 1986-97 ^^**Zimbabwe LL 1970-2005 1970-84 1998-2005 1976-80
CONSECUENCIAS DE DISTORSIONESCONSECUENCIAS DE DISTORSIONES
• Escasos incentivos → bajo o nulo crecimiento• Desarrollo de la economía encubierta• Códigos de conducta perversos se enquistan en la sociedad
• Crean resistencia a reformas• Expolio de la agricultura en la que vive la mayoría de la
bl ópoblación
Expolio de la agriculturaExpolio de la agricultura
P i d l i l i li d• Precios de las agencias estatales comercializadoras• Impuestos• Tipo de cambio sobrevaluado• Tipo de cambio sobrevaluado• Fuera de canales de financiación• Consecuencias de expolio• Consecuencias de expolio
– Caída de la producción– Transferencias de renta a industria y servicios– Economía encubierta– %Población rural fuera del mercado, autoconsumo a nivel de
subsistencia• Hambrunas ante condiciones climáticas adversas
• Motivos
¿POR QUÉ SE HAN MANTENIDO LAS DISTORSIONES?
• Facilitan enormemente el control del poder– Provisión de bienes privados a afines en lugar de bienes públicos a electores para mantener el poderF ili l li li lí i– Facilitan el clientelismo político
• Complemento del estrechamiento del campo políticod l d ú– Tendencia al partido único
• En 70s y 80s solo 15% año‐país sistema multipartidista
QUIEBRA DEL ESTADOQUIEBRA DEL ESTADO
• Crisis fiscal– Nulo crecimiento + economía encubierta– Gastos excesivos e ineficientes en países favorecidos por alza de precios de commodities
– Caída del comercio internacional finales de los 70• Cesa provisión de servicios y empobrecimiento de empleados
úbli → ió ill jpúblicos → corrupción y pillaje• Empeora la gestión de tensiones regionales
/• El Estado deja de cumplir sus funciones (18/41 países)
Distorsiones y Quiebra de EstadoDistorsiones y Quiebra de Estado
QUIEBRA RC→QUIEB RED→QUIEB (RC+RED)→QUIEBTOTAL 18 15 14 11
CO 3 3
QUIEBRA DE ESTADO
CO 5 5 3 3RR 4 3 4 3LL 9 7 7 5
Distorsiones y diferencias de crecimiento (1)Distorsiones y diferencias de crecimiento (1)
1975-2005NO Distorsión 1.73%
Distorsión -0.77%MEDIAS
Distorsiones y Crecimiento
p- values ANOVA 0.000NO Distorsión 1.76%
Distorsión -0.80%p- values Wilcoxon 0.000
MEDIANAS
p
Distorsiones y diferencias de crecimiento (2)Distorsiones y diferencias de crecimiento (2)
1975 2005Q i b C i i t 1975-2005NO Quiebra 0.58%
Quiebra -1.51%p- values ANOVA 0.00
NO Quiebra 0.62%
MEDIAS
MEDIANAS
Quiebra y Crecimiento
Quiebra -1.43%p- values Wilcoxon 0.00
1975-2005NO RC 1.23%
RC 0 53%MEDIAS
Regimen Control y Crecimiento
MEDIANAS
RC -0.53%p- values ANOVA 0.000
NO RC 1.32%RC -0.78%
p- values Wilcoxon 0.000
MEDIANAS
1975-2005NO RED 0.73%
RED -1.10%p- values ANOVA 0.000
NO RED 0 62%
MEDIAS
Redistribución y Crecimiento
NO RED 0.62%RED -1.00%
p- values Wilcoxon 0.000
MEDIANAS
CONFLICTOS ARMADOS Y TENSIONES ETNICASCONFLICTOS ARMADOS Y TENSIONES ETNICAS
C fli d ió d l h l d• Conflictos armados expresión de luchas por el poder• Factores étnicos no son causa de conflictos…• … son banderas de enganche en la lucha por el poder
– Ruanda y Burundi como caso paradigmático… pero no ú iúnico
• Se han superado largos conflictos (Angola, Liberia y S L )S. Leona)– Pero siguen otros (R.D. Congo, Sudán, Chad, Somalia)E inestabilidad política teñida de violencia (Costa de Marfil– E inestabilidad política teñida de violencia (Costa de Marfil, Mali, Kenia).
AIRES DE REFORMA A PRINCIPIOS DE LOS 90AIRES DE REFORMA A PRINCIPIOS DE LOS 90
• Factores domésticos e internacionales convergen• Procesos “constituyentes” y aumento de multipartidismo (1990‐95: 50% año‐país)
• Algunas reacciones violentas y aumento de laAlgunas reacciones violentas y aumento de la depredación
• Pero un grupo de países avanza en la reforma• Pero un grupo de países avanza en la reforma
CAMBIOS EN POLITICAS E INSTITUCIONES ECONOMICAS
• Casi desaparición de regímenes de control y reducción de sobrevaluación y acciones redistributivas
• Mejoran los indicadores de instituciones económicas• Nuevo siglo empieza con mejor marco económico en un grupo de países … y elevaciones de precios de u g upo de pa ses y e e ac o es de p ec os decommodities
FUERTE ACELERACION DEL CRECIMIENTOFUERTE ACELERACION DEL CRECIMIENTO
• Por elevación de precios de commodities• … pero también por mejoras en instituciones económicas– Análisis econométricoAnálisis econométrico– Análisis de los casosVarios países con crecimiento ele ado no han– Varios países con crecimiento elevado no han mejorado su relación de intercambio
Crecimiento y Mejora InstitucionalCrecimiento y Mejora Institucional
8
Gráfico 7.1. Mejora de instituciones economicas y tasa de crecimiento
4
6
orregida
)
2
to 199
5‐20
11 (co
‐2
0
asa de
crecimien
‐6
‐4
‐1.3 ‐0.8 ‐0.3 0.2 0.7 1.2
Ta
Reformas 1996‐2009
CRECIMIENTO Y RELACION DE INTERCAMBIORI 2008
(2000=100)% PIBpc
1999-2008
Botsuana 80.6 3.5%Etiopía 109.9 5.2%Ghana 156 5 3 0%
PAISES EMERGENTES
Ghana 156.5 3.0%Mauricio 76.2 3.4%Mozambique 109.6 4.5%Namibia 128.3 2.8%Ruanda 227.1 4.6%Suráfrica 130.2 2.7%Tanzania 116.0 3.9%Uganda 100.5 3.7%Zambia 172.9 2.8%
Angola 251 0 8 2%PRODUCTORES DE PETROLEO
Angola 251.0 8.2%Chad 213.3 5.3%Gabón 229.9 ‐0.3%Nigeria 216.1 3.4%g 3.4%Sudán 224.0 4.4%
PAISES EMERGENTES (11)( )(Población en millones)
1. Sudáfrica (49), Botsuana (2) y Mauricio (1,3)b ( ) h ( )2. Namibia (2) y Ghana (24)
3. Etiopía (85), Mozambique (22), Ruanda (11), Tanzania (41), Uganda (32) y Zambia (13)
34% de la población y el 46% del PIB de ASS
CRECIMIENTO DE EMERGENTESCRECIMIENTO DE EMERGENTES
1975‐1995 1995 ‐ 2000 2000 ‐ 2005 2005 ‐ 2011 %RSA 2011Botsuana 5.3% 5.1% 3.8% 1.9% 134%
1975‐1995 1995 ‐ 2000 2000 ‐ 2005 2005 ‐ 2011 %RSA 2011Botsuana 5.3% 5.1% 3.8% 1.9% 134%Mauricio 4.0% 4.5% 2.1% 3.8% 132%Sudáfrica 0.0% 0.4% 2.4% 2.0% 100%Namibia ‐0.7% 0.7% 3.0% 2.3% 63%
Mauricio 4.0% 4.5% 2.1% 3.8% 132%Sudáfrica 0.0% 0.4% 2.4% 2.0% 100%Namibia ‐0.7% 0.7% 3.0% 2.3% 63%Ghana ‐0.1% 1.8% 2.5% 5.2% 17%Zambia ‐4.4% 0.1% 2.4% 3.4% 15%Tanzania ‐2.1% 1.7% 4.2% 3.7% 14%
Ghana ‐0.1% 1.8% 2.5% 5.2% 17%Zambia ‐4.4% 0.1% 2.4% 3.4% 15%Tanzania ‐2.1% 1.7% 4.2% 3.7% 14%Uganda ‐0.3% 2.8% 3.3% 4.4% 12%Ruanda ‐0.2% 2.2% 4.8% 4.4% 11%Etiopia ‐0.8% 1.7% 3.8% 7.2% 10%
Uganda ‐0.3% 2.8% 3.3% 4.4% 12%Ruanda ‐0.2% 2.2% 4.8% 4.4% 11%Etiopia ‐0.8% 1.7% 3.8% 7.2% 10%Etiopia 0.8% 1.7% 3.8% 7.2% 10%Mozambique ‐1.2% 4.5% 5.8% 4.2% 9%Etiopia 0.8% 1.7% 3.8% 7.2% 10%Mozambique ‐1.2% 4.5% 5.8% 4.2% 9%
PAISES EMERGENTESPAISES EMERGENTES
• Han eliminado completamente distorsiones• Ocupan primeros puestos en ranking dentro de ASS:
– Indicadores instituciones económicas (8 entre 10 primeros)
– Easy of doing business index (10 entre los 12 primeros)y g ( )
• Han mejorado su Productividad Total de los Factores• Han ampliado considerablemente su base• Han ampliado considerablemente su base exportadoraG t ió d TIC i dé d d i l• Gran penetración de TIC en primera década de siglo
Exportaciones EmergentesExportaciones Emergentes
Peso primer producto
Nº Productos 80%
Peso primer producto
Nº Productos 80%
Tasa anual 2001/2007
1995 2007
producto 80% producto 80% 2001/2007
Botsuana 62% 3 13.0%Etiopía 68% 3 33% 17 17.3%Ghana 31% 5 42% 9 13.4%Mauricio 24% 20 19% 27 5.3%20 19%Mozambique 62% 4 27% 19 20.0%Namibia 17% 18 15.6%Ruanda 45% 6 22% 8 11.3%Sudáfrica 5% 127 15.0%Tanzania 17% 13 26% 37 16.0%Uganda 67% 5 20% 32 24.2%Zambia 82% 1 46% 6 26.7%
TICs EN PAISES EMERGENTESTICs EN PAISES EMERGENTES
Mó il i l• Móviles especialmente– 38% de suscriptores (59% excluyendo a Etiopía)66% bl ió b (88% l d E i í )– 66% población con cobertura (88% excluyendo a Etiopía)
• Suscriptores de Internet% bl ió ( % l d i í )– 4% población (6% excluyendo a Etiopía)
• Interesantes experiencias con móviles– M‐PESA en Kenia– Mobil Money en SudáfricaT d N t Gh– Trade Net en Ghana
– KACE en Kenia
MUCHOS PROBLEMAS AUNMUCHOS PROBLEMAS AUN
C i d i f t t• Carencias de infraestructuras– Transporte y generación y distribución eléctrica
• Ineficiente Administración y corrupciónIneficiente Administración y corrupción– Pero todos mejor que Bolivia y Ecuador en Calidad
Administración y solo Uganda peor que Bolivia y Ecuador en CorrupciónCorrupción
• Baja cualificación de la mano de obra• Pobreza
– Fracaso de políticas agrícolas• Alta incidencia de pandemias• Víctimas potenciales del cambio climático• ¿Estabilidad política sostenible en todos?
Educación en África SubsaharianaEducación en África Subsahariana
A bl d l i ió• Aumento notable en tasas de escolarización…• (ver tabla siguiente)
• que no se ha traducido en mayor crecimiento… que no se ha traducido en mayor crecimiento• Deficiencias de calidad
– Factores de demandaFactores de demanda• No se percibe los beneficios de la educación
– Por pobreza de sistema productivo y de alternativas de empleo
F t d f t– Factores de oferta• Absentismo y escasos incentivos de docentes• Persistencia de concepción elitista de la educaciónp
• En definitiva: malas instituciones condicionan baja calidad de educación
1960 1975 1995 2010Benin 0.71 0.94 2.65 4.23Botsuana 1.32 2.61 8.26 9.58
AÑOS DE ESCOLARIZACION POBLACION MAYOR DE 15
1960 1975 1995 2010Benin 0.71 0.94 2.65 4.23Botsuana 1.32 2.61 8.26 9.58
AÑOS DE ESCOLARIZACION POBLACION MAYOR DE 15
Burundi 0.64 1.25 2.16 3.27Costa de Marfil 0.93 1.70 3.09 3.70Camerún 1.08 2.41 4.96 6.07Rep. Centroafricana 0.53 1.15 2.97 3.62Congo 1 19 3 24 5 75 6 04
Burundi 0.64 1.25 2.16 3.27Costa de Marfil 0.93 1.70 3.09 3.70Camerún 1.08 2.41 4.96 6.07Rep. Centroafricana 0.53 1.15 2.97 3.62Congo 1 19 3 24 5 75 6 04Congo 1.19 3.24 5.75 6.04Rep. Dem. Congo 0.80 1.46 3.24 3.47Gabon 1.01 2.58 6.22 8.35Gambia 0.46 0.73 2.45 3.51Ghana 1.08 4.34 6.54 7.75
Congo 1.19 3.24 5.75 6.04Rep. Dem. Congo 0.80 1.46 3.24 3.47Gabon 1.01 2.58 6.22 8.35Gambia 0.46 0.73 2.45 3.51Ghana 1.08 4.34 6.54 7.75Kenia 1.52 2.87 6.16 7.30Lesoto 2.95 3.85 5.07 6.63Liberia 0.73 1.66 3.01 5.43Malawi 1.09 1.86 3.06 4.70Mali 0 19 0 45 1 02 2 03
Kenia 1.52 2.87 6.16 7.30Lesoto 2.95 3.85 5.07 6.63Liberia 0.73 1.66 3.01 5.43Malawi 1.09 1.86 3.06 4.70Mali 0 19 0 45 1 02 2 03Mali 0.19 0.45 1.02 2.03Mauritania 1.55 1.85 3.11 4.62Mauritius 3.53 5.06 6.81 7.89Mozambique 0.84 0.95 0.92 1.75Namibia 3.01 4.47 6.76 7.56
Mali 0.19 0.45 1.02 2.03Mauritania 1.55 1.85 3.11 4.62Mauritius 3.53 5.06 6.81 7.89Mozambique 0.84 0.95 0.92 1.75Namibia 3.01 4.47 6.76 7.56Niger 0.38 0.52 1.22 1.84Rwanda 0.77 1.43 2.63 3.95Senegal 1.86 2.53 3.84 5.20Sierra Leona 0.54 1.12 2.38 3.42South Africa 4 39 4 88 8 29 8 56
Niger 0.38 0.52 1.22 1.84Rwanda 0.77 1.43 2.63 3.95Senegal 1.86 2.53 3.84 5.20Sierra Leona 0.54 1.12 2.38 3.42South Africa 4 39 4 88 8 29 8 56South Africa 4.39 4.88 8.29 8.56Sudan 0.48 0.95 2.52 3.28Swaziland 1.72 3.81 6.34 7.62Togo 0.49 1.81 4.52 5.91Uganda 1.16 1.96 3.99 5.37
South Africa 4.39 4.88 8.29 8.56Sudan 0.48 0.95 2.52 3.28Swaziland 1.72 3.81 6.34 7.62Togo 0.49 1.81 4.52 5.91Uganda 1.16 1.96 3.99 5.37Tanzania Rep. Unida 1.75 2.60 4.37 5.54Zambia 2.26 3.61 6.03 6.72Zimbabwe 2.55 3.40 6.67 7.67
MEDIA 1.36 2.31 4.28 5.39
Tanzania Rep. Unida 1.75 2.60 4.37 5.54Zambia 2.26 3.61 6.03 6.72Zimbabwe 2.55 3.40 6.67 7.67
MEDIA 1.36 2.31 4.28 5.39
Salud en África SubsaharianaSalud en África Subsahariana
Esperanza de vida al nacer (años) 52,5p ( ) ,
Fallecimientos de menores de 5 años (por mil) 130
Mortalidad al nacer (por mil nacimientos) 81
Incidencia de VIH en población 15‐49 (%) 5,4p ( ) ,
Incidencia de tuberculosis (por 100.000) 344
Población con acceso permanente a agua mejorada (%) 60
Población con acceso a saneamiento (%) 31( )
Incidencia de la Malaria y el SIDAIncidencia de la Malaria y el SIDA
Esperanza de vida, PIB y pandemiasEsperanza de vida, PIB y pandemias
Dependent Variable: ESPERANZAMethod: Least SquaresDate: 05/09/12 Time: 17:54Sample: 1 41Sample: 1 41Included observations: 41
Variable Coefficient Std. Error t‐Statistic Prob.
C 32.20415 3.62089 8.893987 0.0000LPIB 3.47198 0.519933 6.67774 0.0000HIV ‐0.588715 0.07512 ‐7.837031 0.0000RESMALAR ‐0.100405 0.012371 ‐8.116221 0.0000
R‐squared 0.761733 Mean dependent var 53.62298Adjusted R‐square 0.742414 S.D. dependent var 5.877867S.E. of regression 2.983188 Akaike info criterion 5.11633Sum squared resid 329.2781 Schwarz criterion 5.283507Log likelihood ‐100.8848 F‐statistic 39.42939Durbin‐Watson st 1.681472 Prob(F‐statistic) 0
Relación Malaria ‐ PIB
Dependent Variable: MALUNDER5 Dependent Variable: LPIBMethod: Least Squares Method: Least SquaresDate: 05/09/12 Time: 17:56 Date: 07/05/12 Time: 19:19Sample: 1 41 Sample: 1 41Sample: 1 41 Sample: 1 41Included observations: 41 Included observations: 41Variable Coefficient Std. Error t‐Statistic Prob. Variable Coefficient Std. Error t‐Statistic Prob. C 313.8059 43.08948 7.282658 0.0000 C 8.236522 0.349096 23.59388 0.0000LPIB ‐15.55524 6.750135 ‐2.304434 0.0268 INST 0.786113 0.251361 3.127432 0.0034AGUA ‐1.181062 0.386462 ‐3.056089 0.0041 MALUNDER5 ‐0.004227 0.003328 ‐1.270299 0.2117
R‐squared 0.417687 Mean dependent var 124.2195 R‐squared 0.423064 Mean dependent var 7.147136Adjusted R‐squ 0.387039 S.D. dependent var 46.49866 Adjusted R‐s 0.392698 S.D. dependent var 0.96559S E of regressio 36 40465 Akaike info criterion 10 09763 S E of regres 0 75248 Akaike info criterion 2 33947S.E. of regressio 36.40465 Akaike info criterion 10.09763 S.E. of regres 0.75248 Akaike info criterion 2.33947Sum squared re 50361.34 Schwarz criterion 10.22301 Sum squared 21.51658 Schwarz criterion 2.464854Log likelihood ‐204.0013 F‐statistic 13.62851 Log likelihoo ‐44.95914 F‐statistic 13.93257Durbin‐Watson 1.541944 Prob(F‐statistic) 0.000035 Durbin‐Wats 1.940804 Prob(F‐statistic) 0.000029
MAURICIO Y BOTSUANAMAURICIO Y BOTSUANA
MAURICIO Y BOTSUANAMAURICIO Y BOTSUANA
30%
BOTSUANA Y MAURICIO (1960‐2011)PIB pc relativo a USA
20%
25%
15%
20%
5%
10%
0%1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
BWA MAU
BOTSUANA: Otra evolución comparadaBOTSUANA: Otra evolución comparada
120%
140%
BOTSUANA: PIB pc relativo a Uruguay y Argentina
100%
120%
60%
80%
20%
40%
0%1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
BWA/Uruguay BWA/Argentina
Botsuana: Factores de crecimientoBotsuana: Factores de crecimiento
DESCOMPOSICION CRECIMIENTO DEL PIB
1967-2000 Y K N TFP Tasas variación 9.8 10,2 2.9
Contribución 3.1 2.1 4.6 Contribución en % 31.4% 21.0% 47.6%
CRECIMIENTO DEL PIB x TRABAJADOR
1967-1999 y k EDU TFP Tasas variación 6.9 6.6Tasas variación 6.9 6.6
Contribución 6.9 2.0 0.6 4.3 Contribución en % 28.6% 8.6% 62.8%
BOTSUANA: Condiciones inicialesBOTSUANA: Condiciones iniciales
• País extenso y poco poblado– 80% el desierto de Kalahari
• Escaso nivel educativo cuando independencia– Sólo 12 ciudadanos con estudios universitario– Sólo 2 escuelas de secundaria
• Mayoría de los que tenían educación secundaria en escuelas para africanos de Suráfrica
• Escasas infraestructuras– 12 km de carretera asfaltada (país mayor que España)
• Única industria un matadero
Instituciones pre colonialesInstituciones pre‐coloniales
• Instituciones pre‐coloniales preservadas por británicos• Decisiones de los jefes sometidas al control de las
k tlkgotlas– Asamblea de “creadores” de riqueza = ganaderos
• Tradición de control del poder ejecutivo por agentes• Tradición de control del poder ejecutivo por agentes económicos
• ¡Ojo! En otros casos en los que se preservado instituciones pre‐coloniales (Somalia, p. ej.) las cosas no han funcionado
Botsuana: Liderazgo favorableBotsuana: Liderazgo favorable
• Seretse Khama (líder de la independencia y presidente durante los primeros 14 años)
Trasladó instituciones precoloniales a nivel nacional– Trasladó instituciones precoloniales a nivel nacional• 2/3 de primer parlamento constituido por ganaderos
– Redujo poder de las tribus• Integró a jefes en BDP
– Cuando se descubrieron los diamantes (en el territorio de su tribu)• Se aprobó una ley por la que la propiedad del subsuelo era de la naciónSe aprobó una ley por la que la propiedad del subsuelo era de la nación• Negoció muy bien las condiciones de explotación de las empresas extranjeras• Destino de las rentas mineras: Infraestructuras, servicios públicos, contratación de
funcionarios extranjerosj
• Política del S. Khama (y del BDP) y despegue económico contribuyeron a consolidar sentimiento nacional
Diferencias de Botsuana conDiferencias de Botsuana con…
• S li• Somalia– Tiene en común ausencia de imposición de instituciones coloniales y
homogeneidad étnicaInstituciones pre coloniales favorecieron inestabilidad política– Instituciones pre‐coloniales favorecieron inestabilidad política
• No había restricciones a los jefes y alta competencia de los clanes• Conflictos entre jefes de clanes han dominado siempre la escena política
• GhanaGhana– Base de poder de Nkrumah muy débil
• Exclusión de adversarios para consolidarse (RC)
• LesotoLesoto– Similitudes pre‐coloniales– Guerra de los Boers lleva a GB a centralizar estructura de poder
• Fin de kglotasg• Tendencia a la centralización y al dirigismo político tras independencia (aunque no llega
a RC)
• Nigeriad ól bj d i d– Rentas de petróleo objeto de saqueo y uso para garantizar poder
Botsuana & NigeriaBotsuana & Nigeria
12000
BOTSUANA Y NIGERIA: PIBpc precios constantes
8000
10000
6000
2000
4000
01960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
BWA NIG
Luces y Sombras del proceso botsuanoLuces y Sombras del proceso botsuano
• E t bilid d ó i• Estabilidad macroeconómica• Política de desarrollo rural‐ganadero
– BMC (controlada por empresarios ganaderos) y acuerdos con Europa• Intento de política industrial
– Éxito reducido• Se mantiene en el 5%; algún desarrollo textil (4,5% de total exports de mercancias)
• Importante sector servicios (58%) con exports de servicios 20% del total (11% turismo)– Cobertura de móviles 100% de territorio
• Escasa diversificación de exportaciones• Tasa de paro relativamente alta• Alta incidencia del sida (24% entre 15 y 49 años)• Alta incidencia del sida (24% entre 15 y 49 años)
– Se ha reducido esperanza de vida que se había elevado con desarrollo• Dos últimos factores condiciona persistencia de bolsas de pobreza
MAURICIO: Adversas condiciones inicialesMAURICIO: Adversas condiciones iniciales
• Isla pequeña (1,3 M) en el Índico• Mono‐cultivo (azúcar)• Heterogeneidad étnica• Heterogeneidad étnica• Desfavorable previsión de J. Meade
MAURICIO: Difíciles comienzosMAURICIO: Difíciles comienzos
• Tras independencia (1968) inestabilidad política y laboral– Estado de excepción en 1972 que limitaba activismo sindical
S i i d i t 1974• Se consigue un comienzo de paz interna en 1974 • Las elecciones de 1982 las gana una escisión del radical MMM
(Jugnauth) en coalición con el partido socialista(Jugnauth) en coalición con el partido socialista– El nuevo partido (MSM) ha gobernado Mauricio excepto entre 1995 y
2000
• Se consolida la práctica del consenso que ha alumbrado unas solidas instituciones políticas y económicas.
MAURICIO: Convergencia sostenidaMAURICIO: Convergencia sostenida
25%
MAURICIO (1968‐2011)PIB pc relativo a USA
20%
15%
5%
10%
0%
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
MAURICIO: Factores de Crecimiento1974-1984 Y K N TFP
Tasas variación 4.1 4.0 2.9 Contribución 1.1 2.1 0.9
Contribución en % 27.4% 49.9% 22.7%
1974-1984 y k EDU TFP T i ió 1 4 1 1Tasas variación 1.4 1.1
Contribución 0.3 0.9 0.2 Contribución en % 22.1% 61.6% 16.3%
1984-2000 Y K N TFP Tasas variación 5 9 5 3 1 9Tasas variación 5.9 5.3 1.9
Contribución 1.5 1.3 3.1 Contribución en % 25.6% 22.6% 51.8%
1984-2000 y k EDU TFP Tasas variación 4.0 3.4
Contribución 1.0 0.3 2.8 C t ib ió % 24 3% 6 4% 69 3%Contribución en % 24.3% 6.4% 69.3%
Consenso y desarrollo institucionalConsenso y desarrollo institucional
(• Acuerdo entre élites económicas (azúcar, descendientes de franceses) y elites políticas (ganadores de elecciones, gran peso de hindúes)hindúes)
• Política industrial que impulsa industria textil y de la confección– EPZ
• Política comercial: Excelente negociación con la UE (y con USA) de cupos textiles y de azúcar.
f ó f• Diversificación en manufacturas y servicios– Fuerte diversificación de exportaciones de mercancías– Gran desarrollo de exportaciones de servicios (no solo turismo)Gran desarrollo de exportaciones de servicios (no solo turismo)
• Diversidad étnica acabó por ser un activo
• Apreciable mejora de calidad de vida (estado asistencial)
Características (diferenciadoras)del proceso de Mauricio
• Se preservó la principal fuente de renta (azúcar)– Propietarios invirtieron en el proceso de industrialización
P líti i t i i t d fi id d d l• Política intervencionista definida desde el consenso, aplicada con transparencia y con escaso desvío de rentas– Fuerte diferencia con otros países subdesarrolladosFuerte diferencia con otros países subdesarrollados
• Instituciones políticas equilibradas fueron las responsables de impulsar instituciones económicas de calidad.p
Políticas de DesarrolloPolíticas de Desarrollo
P lí i I d i l Z P f d E ió (EPZ)• Política Industrial: Zonas Preferentes de Exportación (EPZ)– Financiación privilegiada, beneficios fiscales, flexibilidad de plantillas y
eliminación de barreras a importación de inputs– Se generan incentivos a empresas exportadoras aunque se mantenga
aranceles altos (motivos fiscales en muchos casos) y restricciones a importaciones para proteger partes del aparato productivo (se han ido p p p g p p p (eliminando)
– Se facilita inversión extranjera en EPZ– Fallidos intentos de copiar la experiencia en países con malos– Fallidos intentos de copiar la experiencia en países con malos
contextos institucionales.• Política comercial
– Buenos acuerdos comerciales• Política de desarrollo exitosa bastante intervencionista
Consenso y calidad institucional cruciales– Consenso y calidad institucional cruciales
Fuerte crecimiento con réditos socialesFuerte crecimiento con réditos sociales
• Desarrollo no ha empeorado distribución– Índice de Gini ha mejorado ligeramente en 1986 y 2005 (de
0 39 a 0 37)0.39 a 0.37)– Ratio 20% más rico sobre 20% más pobre ha bajado
ligeramente• 7,9 a 7,2
• Se ha desarrollado un sistema de protección social
MAURICIO Y BOTSUANAC ió ó iComparación marco económico
CALIDAD ADMON.
CALIDAD REGULACION
SEGURIDAD JURIDICA
CONTROL CORRUPCION
CALIDAD ADMON.
CALIDAD REGULACION
SEGURIDAD JURIDICA
CONTROL CORRUPCION
MAURICIO 0.716 0.852 0.941 0.745
BOTSUANA 0.639 0.576 0.641 0.857
ITALIA 0.517 0.900 0.388 0.055
MAURICIO 0.716 0.852 0.941 0.745
BOTSUANA 0.639 0.576 0.641 0.857
ITALIA 0.517 0.900 0.388 0.055
Tiempo (días)Coste (% PIB
per cápita)Tiempo (días)
Coste (% PIB per cápita) Tiempo (días)
Coste (% PIB per cápita) Tiempo (días)
Coste (US$ / container)
Tiempo (días)
Coste (%deuda)
ASS 37 81 211 824 137 5 430 31 1 960 655 50
B t 61 2 145 203 121 409 28 3 185 625 28
INICIAR EMPRESA LICENCIA OBRAS CONTRATAR ELECTRICIDAD EXPORTAR RECLAMACION
Tiempo (días)Coste (% PIB
per cápita)Tiempo (días)
Coste (% PIB per cápita) Tiempo (días)
Coste (% PIB per cápita) Tiempo (días)
Coste (US$ / container)
Tiempo (días)
Coste (%deuda)
ASS 37 81 211 824 137 5 430 31 1 960 655 50
B t 61 2 145 203 121 409 28 3 185 625 28
INICIAR EMPRESA LICENCIA OBRAS CONTRATAR ELECTRICIDAD EXPORTAR RECLAMACION
Botsuana 61 2 145 203 121 409 28 3 185 625 28
Mauricio 6 4 136 31 91 329 13 737 645 17
España 28 5 182 52 101 232 9 1,221 515 17
Botsuana 61 2 145 203 121 409 28 3 185 625 28
Mauricio 6 4 136 31 91 329 13 737 645 17
España 28 5 182 52 101 232 9 1,221 515 17
PAISES A OBSERVAR¿PRE‐EMERGENTES?
– Kenia– Angola– Lesoto– Burkina Faso– Burkina Faso– Senegal– ¿Liberia?– ¿Sierra Leona?
NAMIBIANAMIBIA
• Se está reponiendo de experiencia del appartheid con perseverancia y bastante buen gobierno (SWAPO)H t id difi lt d i tid b• Ha tenido dificultades para superar incertidumbres y desarrollar una clase empresarial
• Desde principios de siglo ha experimentado un gran• Desde principios de siglo ha experimentado un gran crecimiento exportador y una notable diversificación de exportaciones y de su base productivap y p
• Está atrayendo FDI• Alta incidencia de sida y bolsas de pobreza por atraso agrícolaAlta incidencia de sida y bolsas de pobreza por atraso agrícola
NAMIBIANAMIBIA
GHANAGHANA
L d l C O h b• La eterna esperanza de la Costa Oeste parece haber encontrado su senda
• Reacción lenta a reformas que se inician en 1983• Reacción lenta a reformas que se inician en 1983– Muchas resistencias a reformas estructurales
• Nuevo impulso reformador a finales de los 90• Nuevo impulso reformador a finales de los 90– 5º país de ASS en clima empresarial
• Mantienen su importancia el oro y el cacao, pero está a t e e su po ta c a e o o y e cacao, pe o estáincrementado exports de otros productos– También el turismo
• 2011 inicia producción de petróleo off‐shore– ¿Será Botsuana o Nigeria?
GHANAGHANA
ETIOPIA Y MOZAMBIQUEETIOPIA Y MOZAMBIQUE
ETIOPIAETIOPIA
• Régimen militar autoritario (EPRDF)• Segundo país más poblado de ASS• Primeras reformas tras el golpe de 1991: liberalización y fin de
RCÉ it t it i d d i d fé– Éxito transitorio ayudado por precio de café
• Nuevas reformas a principios de siglo: mejora de la administración y en la regulaciónadministración y en la regulación
• Alto crecimiento de exportaciones y gran diversificación– 1995: café + 5 productos 96%; 2007: café + 17 productos 83%1995: café + 5 productos 96%; 2007: café + 17 productos 83%– Fuerte crecimiento del turismo (33% total exports)
• Reducción de pobreza extremap
MOZAMBIQUEMOZAMBIQUE
E 1992 bili l í lid f• En 1992 se estabiliza el país y se consolidan reformas económicas iniciadas en 1986 (sucesivos gobiernos FRELIMO)
• Gran crecimiento exportaciones (1995‐2010: 17% anual) conGran crecimiento exportaciones (1995 2010: 17% anual) con importante diversificación– 1995: algodón y crustáceos 79%; 2007: 80% 19 productos
á d f á d– Turismo está creciendo y manufacturas está ganado peso en PIB
• Importancia de la energía hidráulica– Exporta electricidad + planta aluminio (2008)Exporta electricidad + planta aluminio (2008)
• Modelo de crecimiento: megaproyectos• Gran aumento de FDI a partir de 1998p• Se ha descubierto importante yacimiento gas natural que se
suma al que empezó a operar en 2004
TANZANIA Y UGANDATANZANIA Y UGANDA
TANZANIATANZANIA
T dó 10 ñ (1985 95) l d l i li d• Tardó 10 años (1985‐95) en superar el modelo socialista de Neyrere; desde 1996 ha seguido mejorando en calidad de la Administración y en corrupcióny p
• Gran crecimiento exportaciones con importante diversificación– En 1995 algodón+café+tabaco+frutas 60%; en 2007 25 productos 75%
(metales 35%)– Fuerte crecimiento de turismo y exports de otros serviciosy p
• Desarrollo de sistema bancario privado y aumento notable del gasto público
f d d ó b– financiado por impuestos + ayuda + suscripción bancaria• Pobre crecimiento del empleo por estancamiento agrícola
UGANDAUGANDA
I t bilid d líti t 1966 1987• Inestabilidad política extrema 1966‐1987• Se ha mantenido conflicto armado en el Norte• En 90s reformas acordadas con BMEn 90s reformas acordadas con BM• Fracaso de reformas agrícolas• Fuerte crecimiento de las exportaciones y diversificación
– 1995: café 67%; 2007: 75% 25 productos– Turismo ha llegado al 17% de total exports
• Reelecciones de Museveni despiertan más recelo que otras en p qotros países
• Corrupción altaS h d bi t i t t i i t d t ól ll• Se ha descubierto importante yacimiento de petróleo en valle rio Alberto– ¿Botsuana o Nigeria?
RUANDARUANDA
RUANDARUANDA
• País pequeño con alta densidad de población • Tras la paz (1994) RPF controla vida política. P. Kagame
id t d d 2000presidente desde 2000• Sensible mejora del marco económico (3ª en Easy of doing
business Index)business Index).• Mejora calidad de explotación cafetera y aumento de
producción minerales metálicosproducción minerales metálicos • Gran crecimiento exportaciones y diversificación
– Turismo representa un 40% de total exportsTurismo representa un 40% de total exports
• Graves problemas de acceso a tierra y muy baja renta de población agrícolap g
ZAMBIAZAMBIA
ZAMBIA
• Tras la derrota electoral de Kaunda (1992) → mul par dismo
ZAMBIA
( )→ p→ se ha ido consolidando el proceso de reforma política … que no acaba de traducirse en mejores instituciones económicaseconómicas.
• En 1992 se inician reformas económicas de la mano de FMI & BM (fin de RC) con escaso resultado: mentalidad burocrática y ( ) ydesvíos de rentas → escasa inversión.
• Fuerte condonación de deuda en 1996; servicio ha seguido b d d d ( )bajando desde entonces (1.3%)
• Fuerte crecimiento de exportaciones , pero muy dominadas por precio de cobrepor precio de cobre.
• Agricultura atrasada pese condiciones relativamente buenas de clima y suelo (78% población < $2 diarios).y ( p )
