Stowarzyszenie Doradców GospodarczychAssociation of Economic Consultants in Poland

Członek FEACO i ICMCIMember of FEACO & ICMCI

Warszawa, 27 września 2005 r.Warszawa, 27 września 2005 r.

Sektorowy Program Operacyjny Sektorowy Program Operacyjny

Rozwój Zasobów Ludzkich Rozwój Zasobów Ludzkich

Schemat B, Działanie 2.3Schemat B, Działanie 2.3

Błędy oferentów i ich skutki Błędy oferentów i ich skutki w ramach postępowań przetargowych w ramach postępowań przetargowych

prowadzonych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości prowadzonych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości______________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Rozwój konsultingu w Europie.

2. Podstawowe informacje o Stowarzyszeniui jego działalności.

3. Certyfikacja konsultantów CMC.

Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 2

Program prezentacjiProgram prezentacji

I. Podstawy Prawne procedur przeprowadzanych przez PARP.

II. Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo

Zamówień Publicznych” w zakresie obowiązków Oferentów

w ramach procedur obowiązujących w SPO RZL Schemat B,

Działanie 2.3.

III. Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka

oferentów.

IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach

V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert.

VI. Podsumowanie.

www.sdg.com.pl

3Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

I. PodstawyI. Podstawy prawne procedur przeprowadzanych

przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości:

W procedurach przeprowadzanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. „Prawo zamówień publicznych” (Dz. U. 2004.19.177 ze zm.).

Zasada ta wynika z samej ustawy „Prawo zamówień publicznych” (art. 3 ust. 1 pkt 6) umowy).

4Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

II. II. Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo Zamówień

Publicznych”

w zakresie obowiązków Oferentów w ramach procedur obowiązujących

w SPO RZL Schemat B, Działanie 2.3.

Obowiązek stosowania przepisów ustawy „Prawo zamówień publicznych” w zakresie trybu składania ofert.

Rygorystyczne zapisy co do warunków jakie muszą być spełnione przez podmioty uczestniczące w postępowaniu przetargowym: np. art. 22 i art. 24 ustawy

5Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

III. III. Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka oferentów.

Art. 22 i art. 24 ustawy „Prawo zamówień publicznych” są to dwa podstawowe przepisy wyliczające przesłanki, od spełnienia których uzależniona jest możliwość uczestnictwa w przetargu. Dodatkowe uwarunkowania tworzą natomiast zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Niejednokrotnie oferenci składający oferty spełniają te uwarunkowania, jednakże poprzez swoje niedopatrzenia nie potrafią ich w odpowiedni sposób udokumentować.

6Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

IV. IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów

w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie

2.3.

Brak dokumentów lub (i) oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków uczestnictwa w postępowaniu co w świetle art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy stanowi podstawę wykluczenia z postępowania.

Najczęściej brakującym dokumentem jest aktualny odpis z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Wielokrotnie się zdarza, iż przedsiębiorcy doręczają odpisy ze zbyt odległą datą wydania.

7Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

IV. IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów

w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie

2.3. Wielokrotnie zmawiający chcąc zagwarantować sobie udział

w postępowaniu tylko doświadczonych oferentów, żądają od nich dokumentów potwierdzających wykonanie projektów o określonych parametrach.

Często zdarza się, iż oferenci składają dokumenty świadczące, iż określony projekt jest realizowany. Tymczasem chodzi tu o dokument, z którego wynika, iż w rzeczywistości projekt został już w pełni wykonany w sposób prawidłowy.

Projekt zrealizowany przez jednego z wykonawców wchodzących w skład konsorcjum, spełniający oczekiwania Zamawiającego pod względem kryteriów określonych przez SIWZ, może być zakwalifikowany jako „dorobek” całego konsorcjum.

8Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

IV. IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów

w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie

2.3. Często dochodzi do błędnego posługiwania się instytucją wadium. Wadium

może być wnoszone w następujących formach: w pieniądzu, w poręczeniach bankowych, w gwarancjach bankowych, w gwarancjach ubezpieczeniowych, w poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. „o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości”.

Poręczenie i gwarancja muszą być „wystawione” na wszystkich członków konsorcjum. Tymczasem wielokrotnie zdarza się, iż gwarancje i poręczenia wystawiane są na jednego członka konsorcjum (przeważnie na lidera konsorcjum), co stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy.

9Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

IV. IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów

w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie

2.3. Wszyscy członkowie konsorcjum zobowiązani są do złożenia

dokumentów potwierdzających zaistnienie określonych przesłanek, od których uzależnione jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu przetargowym.

Zasada ta dotyczy również dokumentów, które świadczą, iż nie zachodzą okoliczności wykluczającego wykonawcę z przetargu.

Powyższe obowiązki nie są dotrzymywane. Przykładem jest złożenie zaświadczeń o niekaralności dotyczących członków zarządu tylko jednego członka konsorcjum.

10Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

IV. IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów

w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie

2.3.

W zakresie tworzenia konsorcjum, ustawa wprowadza odpowiednie wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika reprezentującego konsorcjum.

Niestety bardzo często zdarza się, iż do oferty nie zostało dołączone pełnomocnictwo lub umowa konsorcjum zawierająca w swojej treści pełnomocnictwo od konsorcjantów dla lidera konsorcjum.

11Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

V. V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert.

Wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.Dostarczone przez ww. wykonawców wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej obejmuje swoim zakresem jedynie roszczenia Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechań tylko jednego spośród nich. Zgodnie z § 12 ust. 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w przypadku gdy wykonawcy ubiegają się wspólnie o udzielenie zamówienia, gwarancja ubezpieczeniowa musi obejmować swym zakresem wszelkie roszczenia

Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechań każdego z nich. Ponieważ dostarczona gwarancja ubezpieczeniowa nie spełnia tegoż wymogu, ww. wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iż z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium

12Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

V. V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert.

Wykonawcy zostali wykluczeni na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3

ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iż z postępowania o

udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie

złożyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków

udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie faktyczne wykluczenia wykonawców jest

następujące:

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie złożyli wymaganego na

podstawie § 9 ust. 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokumentu

potwierdzającego, że usługi, o których mowa w § 8 ust. 1 lit. b specyfikacji,

zostały wykonane należycie. Dokument znajdujący się w ofercie na

str. 127.1 nie jest dokumentem potwierdzającym należyte

wykonanie usługi, ponieważ został sporządzony przez

wykonawcę usługi nie zaś przez zamawiającego usługę.

V. PodsumowanieV. Podsumowanie

13Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

Serdecznie dziękuję za uwagęSerdecznie dziękuję za uwagę

14Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

www.sdg.com.pl

www.sdg.com.plwww.feaco.orgwww.icmci.com

Andrzej Głowacki