Stosunek do uchodźców. Raport z drugiej fali badania (2012)

Stosunek do uchodźców – możliwości zmiany

0


1

Michał Bilewicz, Paulina Górska,

Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska

Stosunek do uchodźców Możliwości zmiany

Raport z drugiej fali badań reprezentatywnej

próby mieszkańców Łomży

Warszawa, październik 2012


Raport opracowany przez:

Realizacja badania:

Sponsorzy:

Redakcja: Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska Grafika: Aleksandra Czerniawska

możliwości zmiany

Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska

2

Michał Bilewicz, Paulina Górska, Manana Jaworska, Mateusz Olechowski, Marta Witkowska


3

SPIS TREŚCI

WSTĘP ................................................................................................................................................ 6

1. WPROWADZENIE METODOLOGICZNE .......................................................................................... 8

2. CHARAKTERYSTYKA OSÓB BADANYCH ......................................................................................... 9

3. OPIS WYNIKÓW ............................................................................................................................. 12

3.1. Mniejszość czeczeńska w Łomży ........................................................................................... 12

3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców ............................ 12

3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie ........................ 13

3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski ........................................................... 14

3.1.4. Bezpieczeństwo w Czeczenii .................................................................................. 15

3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców ............................................................... 15

3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom ................................... 17

3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców ............... 17

3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców .............................................................................. 18

3.1.9. Pożądane zmiany w wysokości pomocy ze strony państwa polskiego .................. 19

3.1.10. Przestępczość wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży ....................................... 20

3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźczyń ............................................................... 21

3.1.12. Ośrodek dla uchodźców ......................................................................................... 23

3.2. Kontakt z uchodźcami ............................................................................................................ 26

3.2.1. Kontakt pobieżny ................................................................................................... 26

3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami ................................................................................... 27

3.2.3. Kontakt bliski .......................................................................................................... 29

3.2.4. Kontakt pośredni .................................................................................................... 31

3.2.5. Kontakt z wolontariuszami ..................................................................................... 34

3.3. Działania integrujące ............................................................................................................. 36

3.3.1. Potrzeba działań integrujących .............................................................................. 36

3.3.2. Deklarowana znajomość działań integrujących ..................................................... 37


4

3.3.3. Spontaniczna świadomość działań integrujących .................................................. 38

3.3.4. Wspomagana świadomość działań integrujących ................................................. 41

3.3.5. Udział w działaniach integrujących ........................................................................ 42

3.3.6. Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego ..................................... 44

3.3.7. Wspomagana świadomość organizatora pozarządowego ..................................... 45

3.3.8. Inni organizatorzy ................................................................................................... 46

3.3.9. Percepcja Fundacji Ocalenie .................................................................................. 47

3.4. Postawy wobec uchodźców ................................................................................................... 50

3.4.1. Termometr uczuć ................................................................................................... 50

3.4.2. Dystans społeczny .................................................................................................. 51

3.4.3. Subtelne uprzedzenia ............................................................................................. 52

3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii ................................................................... 53

3.4.5. Lęk międzygrupowy ............................................................................................... 54

3.4.6. Normy grupy własnej ............................................................................................. 56

3.4.7. Nastawienie grupy obcej ........................................................................................ 57

3.4.8. Postrzegane zagrożenia ......................................................................................... 58

3.4.9. Relatywna deprywacja ........................................................................................... 59

3.4.10. Rywalizacyjność względem grupy obcej ................................................................ 60

3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego ...................................................... 61

3.4.12. Zbiorowe działanie ................................................................................................. 63

4. DODATKOWE ANALIZY .................................................................................................................. 66

4.1. Kontakt międzygrupowy a postawy wobec uchodźców........................................................ 66

4.2. Relacja do działań Fundacji Ocalenie a inne zmienne ........................................................... 69

4.2.1. Dane z drugiej fali badania ..................................................................................... 69

4.1.2. Dane od osób badanych dwukrotnie ..................................................................... 72

4.3. Zmienne przestrzenne .......................................................................................................... 73

4.3.1. Odległość od punktów kluczowych a postawy wobec uchodźców ........................ 73


5

4.3.2. Postawy wobec uchodźców w podziale na osiedla ................................................ 74

BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 82

ZAŁĄCZNIK A: Kwestionariusz wykorzystany w drugiej fali badania ............................................... 83

ZAŁĄCZNIK B: Odpowiedzi na pytanie otwarte o znane działania integrujące ............................... 102

ZAŁĄCZNIK C: Odpowiedzi na pytanie otwarte o skojarzenia z Fundacją Ocalenie ........................ 104


6

WSTĘP

Badanie postaw mieszkańców Łomży wobec uchodźców, które przeprowadziliśmy w tym mieście

w maju 2011, wykazało wiele problemów w relacjach społeczności lokalnej z uchodźcami. Polacy

kojarzyli uchodźców z przestępczością, deklarowali wysoki poziom lęku przed uchodźcami. Stosunek

Polaków do Czeczenów był gorszy niż do jakiejkolwiek innej grupy etnicznej, o którą pytaliśmy

w kwestionariuszu. Mieszkańcy Łomży byli nieświadomi podejmowanych w ich mieście działań

informacyjnych i antydyskryminacyjnych, a codzienne kontakty z Czeczenami zamiast poprawiać

relacje obu grup prowadziły do antagonizacji i polaryzacji postaw. Niepokojący był też fakt,

że najwyższy poziom uprzedzeń antyczeczeńskich zaobserwowaliśmy u osób najmłodszych.

W ciągu półtorarocznego okresu, który minął od pierwszej fazy badania w Łomży podjęto wiele

działań mających na celu integrację Polaków i mieszkających w tym mieście uchodźców.

Po zamknięciu ośrodka dla uchodźców w 2010 roku wielu uchodźców zdecydowało się na pozostanie

w mieście – nadal korzystając z pomocy opieki socjalnej. Jednocześnie na obrzeżach miasta

funkcjonował ośrodek w Czerwonym Borze. Uchodźcy (głównie z Czeczenii) nadal byli więc obecni

w otoczeniu społecznym polskich mieszkańców Łomży. Dlatego też Fundacja „Ocalenie” podjęła

w tym okresie szereg oddziaływań, mających na celu integrację mieszkańców Łomży ze społecznością

uchodźczą.

Do najważniejszych działań realizowanych w tym okresie należą Dzień Uchodźcy w Łomży, wystawa

zdjęć przedstawiających uchodźców mieszkających w tym mieście, organizacja wolontariatu na rzecz

uchodźców, akcja monitoringu mowy nienawiści na forach internetowych, w końcu stworzenie grupy

sportowej MMA i spotkań z gwiazdą tego sportu – reprezentantem Polski pochodzącym z Czeczenii.

Druga fala reprezentatywnego badania, której szczegółowe wyniki przedstawione są w niniejszym

raporcie, miała pokazać, co zmieniło się w Łomży w okresie objętym badaniem. Badanie ma więc

charakter pogłębionego studium przypadku, pozwala dokładnie zaobserwować zmiany w mieście,

w którym podjęto szereg działań mających na celu poprawę stosunku mieszkańców wobec

społeczności uchodźczej. Jakie są wyniki tego porównania?

W okresie od maja 2011 do września 2012 uległ poprawie stosunek mieszkańców Łomży wobec wielu

grup etnicznych – jednak w największym stopniu wobec Czeczenów. Spadł również poziom dystansu

społecznego wobec uchodźców – badani chętniej widzieli by Czeczenów jako współpracowników,

sąsiadów, a dzieci chętniej widzieliby jako uczniów tej samej szkoły i przyjaciół polskich dzieci.

Zmieniło się też postrzeganie Czeczenów – Polacy z Łomży częściej dostrzegali w nich zbliżone

wartości (troska i współczucie dla innych czy dbałość o dobro społeczne).

Dziś mieszkańcy Łomży trafniej identyfikują przyczyny napływu uchodźców (częściej zdają sobie

sprawę z prześladowań dotykających Czeczenów w ich ojczyźnie), częściej zgadzają się też

na przyznanie Czeczenom statusu uchodźcy. Rzadziej sądzą, że Czeczeni po opuszczeniu ośrodka

bogacą się. Podobnie jak w ubiegłym roku, mieszkańcy Łomży w miarę trafnie określają źródła

środków otrzymywanych przez Czeczenów za pośrednictwem ośrodka pomocy społecznej,

co sugeruje, że mieszkańcy nie traktują Czeczenów jako rywali w dostępie do środków z MOPS.


7

Mieszkańcy Łomży w większym stopniu niż w maju 2011 poparliby zwiększenie pomocy udzielanej

przez państwo uchodźcom z Czeczenii. Stosunkowo sporo osób (7%) deklaruje, że zna wolontariuszy

zajmujących się uchodźcami z Czeczenii. Znacząco wzrosła też świadomość działań integrujących

Czeczenów z Polakami – z 6% mieszkańców Łomży w 2011 roku do 12% we wrześniu 2012. Co więcej,

badani coraz częściej trafnie identyfikują tego typu działania – w 2012 roku 9% respondentów

określiło konkretne działania, w których uczestniczyli (rok wcześniej poprawnie określiło takie

działania tylko 5% badanych). Najwięcej badanych ma świadomość organizowanych w ich mieście

prezentacji kultury czeczeńskiej, pokazów kuchni, Dnia Uchodźcy oraz spotkań z Czeczenami. Rzadziej

wymieniano spotkania sportowe (MMA, obecność Mameda Khalidova w Łomży) czy działania

skierowane do dzieci i młodzieży. Spośród działań nastawionych na integrację mieszkańców

z uchodźcami, najbardziej rozpoznawalnym wydarzeniem w przestrzeni miasta był Dzień Uchodźcy,

który rozpoznało 27% badanych. O wszystkich tych wydarzeniach wiedzą jednak głównie osoby

młodsze i w średnim wieku. Osoby badane dość trafnie rozpoznały nazwę Fundacji Ocalenie jako

organizatora wydarzeń integrujących mieszkańców Łomży z uchodźcami. Fundacja Ocalenie jest przy

tym kojarzona raczej pozytywnie

Choć badani mają świadomość wydarzeń integracyjnych, bardzo niewielu z nich uczestniczy w tego

typu działaniach – jedynie 3% badanych uczestniczyło w Dniu Uchodźcy, 2% w spotkaniu

z zawodnikiem MMA Mamedem Khalidowem (w porównaniu do 28% uczestników Gościńca

Łomżyńskiego czy 16% uczestników Festynu na Jana, czyli najważniejszych wydarzeń niezwiązanych

z tematyką uchodźczą). W wydarzeniach dotyczących uchodźców uczestniczyły też niemal wyłącznie

osoby młodsze. Trafienie do osób starszych powinno być w przyszłości wyzwaniem dla organizatorów

tego typu działań. Z drugiej strony, praca na rzecz najmłodszego pokolenia wydaje się być w tym

momencie najważniejsza.

Dość niepokojącym faktem jest, że nadal (podobnie jak w 2011 roku) to młodzi mieszkańcy Łomży

wydają się najbardziej uprzedzeni do Czeczenów: uznają, że państwo powinno ograniczyć pomoc

finansową dla uchodźców; postrzegają Czeczenów jako przestępców; nie dostrzegają potrzeby

działań integrujących mieszkańców Łomży z uchodźcami. W tej grupie wiekowej mamy też

najbardziej negatywne uczucia deklarowane wobec Czeczenów oraz deklarowały najsilniejszy dystans

społeczny wobec tej grupy. To młodzi najczęściej deklarują lęk przed Czeczenami.

Na dalszych stronach przedstawione są szczegółowo wyniki tegorocznej fali badania oraz porównania

z badaniem zeszłorocznym. Ogólnie na większości badanych wymiarów można zaobserwować

wyraźną poprawę postaw, nastawień, wiedzy, a co najważniejsze – świadomości działań

integracyjnych. Choć na zmianę wpłynąć mogło wiele czynników (zmiany w liczebności populacji

czeczeńskiej w Łomży, sytuacja polityczna oraz ekonomiczna w kraju i regionie), to z pewnością wiele

z zaistniałych w mieście zmian można przypisać działaniom integracyjnym.


8

1. WPROWADZENIE METODOLOGICZNE

Druga fala badania została zrealizowana na przełomie sierpnia i września 2012 roku na

reprezentatywnej kwotowej próbie 500 dorosłych mieszkańców Łomży. Próbę stanowiło 50 osób,

które wzięły udział w pierwszej fali badania i zgodziły się wziąć udział w nim udział ponownie oraz

450 nowych respondentów. Badanie przeprowadziło Centrum Badań Opinii Społecznej metodą CAPI

(Computed-Assisted Personal Interview). Tegoroczny kwestionariusz (Załącznik A) zawierał pytania

zadane przed rokiem oraz szereg pytań dodatkowych, m. in. o szczegóły dotyczące działań

integrujących prowadzonych w Łomży.

Przedstawione w tekście frekwencje oraz wykresy frekwencji dotyczą wszystkich respondentów

(N = 500 i N = 500), podczas gdy zawarte średnie i wykresy średnich dotyczą zmiennej liczby

badanych – w zależności od liczby osób, które odpowiedziały na dane pytanie (maksymalnie N = 500

i N = 500). Tegoroczna próba różniła się od zeszłorocznej pod kilkoma ważnymi względami – w 2012

roku respondenci byli średnio lepiej wykształceni, rzadziej brali udział w praktykach religijnych

i deklarowali mniej prawicowe poglądy polityczne. Z tego względu frekwencje i średnie na wszystkich

wykresach zostały statystyczne „zważone” przez wykształcenie tak, aby dostosować obecną próbę do

zeszłorocznej (tzn. odpowiedzi osób mniej wykształconych liczyły się bardziej niż odpowiedzi osób

bardziej wykształconych).

Przeprowadzono następujące analizy statystyczne:

1) sprawdzono, czy występują różnice w wynikach (częstościach, średnich) pomiędzy zeszłym

i obecnym pomiarem wśród osób badanych jednokrotnie (N = 450 i N = 450). Aby wykluczyć

wpływ różnic socjodemograficznych pomiędzy próbami, w analizach kontrolowano płeć,

wiek, wykształcenie, częstość praktyk religijnych, poglądy polityczne i subiektywną ocenę

swoich warunków materialnych. Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był istotny

statystycznie na poziomie p < 0,05;

2) sprawdzono, czy występują różnice w wynikach pomiędzy zeszłym i obecnym pomiarem

wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50). Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był

istotny statystycznie na poziomie p < 0,05;

3) tam, gdzie było to zasadne, przeprowadzono analizę różnic w częstościach poszczególnych

kategorii odpowiedzi (np. zmiana częstościach odpowiedzi „zdecydowanie się nie zgadzam”)

pomiędzy falami badania (N = 500). W analizach używano zmiennych zważonych przez

wykształcenie. Istnienie różnic raportowano, jeśli wynik był istotny statystycznie na poziomie

p < 0,05;

4) sprawdzono wpływ zmiennych socjodemograficznych (płci, wieku, wykształcenia, częstości

praktyk religijnych, poglądów politycznych i subiektywną ocenę swoich warunków

materialnych) poprzez analizę korelacji prostych z poszczególnymi zmiennymi. Istnienie

wpływu raportowano, jeśli korelacja była istotna statystycznie na poziomie p < 0,05.

Ze względu na zaokrąglenie wartości procentowych na wykresach do wartości całkowitych mogą

one nie sumować się do 100. Kategoria „unikanie odpowiedzi” została stworzona poprzez

połączenie kategorii „trudno powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”.


9

2. CHARAKTERYSTYKA OSÓB BADANYCH

Łącznie w obu falach badania wzięło udział 1000 dorosłych mieszkańców Łomży. Pierwszy pomiar miał miejsce wiosną 2011 roku, zaś drugi późnym latem 2012. Pięćdziesięcioro respondentów uczestniczyło w obu etapach badania.

Zarówno w pierwszej, jak i w drugiej fali badania wśród osób ankietowanych znalazło się więcej kobiet (53% w 2011 i 52% w 2012 roku) niż mężczyzn (por. Wykres 1). Najwięcej respondentów mieściło się w przedziale wiekowym 36-55 (odpowiednio 35% i 33%) i powyżej 56 lat (29% i 31%). Mniej liczne były grupy skupiające osoby w wieku od 18 do 25 (17% i 17%) i od 26 do 35 lat (20% i 19%).

Dochody większości uczestników badania mieściły się w przedziale 1451–2000 zł (30% w 2011 i 34%

w 2012 roku) lub nieco niższym – od 1001 do 1450 złotych netto (odpowiednio 27% i 26%). Znaczna część badanych deklarowała zarobki powyżej 2000 zł (21% i 20%), natomiast najniższy przedział – poniżej 750 złotych – wskazało odpowiednio 7% i 10% badanych. Zdecydowanie najwięcej respondentów posiadało wykształcenie średnie (z maturą lub pomaturalne) – w tej grupie w kolejnych falach badania znalazło się 34% i 36% osób. Badanych z wykształceniem wyższym było najmniej – 14% i 22%. Większość respondentów (58% w 2011 i 43% w 2012 roku) brała udział w praktykach religijnych raz w tygodniu. Osób, które nie praktykują w ogóle, było 5% w pierwszej i 11% w drugiej próbie.

Największa część respondentów deklarowała centrowe poglądy polityczne (środkowy punkt skali wybrało 32% badanych w 2011 i 40% w 2012 roku) oraz zdecydowanie prawicowe (skrajny punkt skali wybrało odpowiednio 33% i 19% ankietowanych). Osób zdecydowanie lewicowych w każdej z fal badania było 5%.

Połowa respondentów (50% w 2011 i 47% w 2012 roku) oceniała swoje warunki materialne jako „ani dobre, ani złe”. Za „dobre” lub „raczej dobre” uznawało je odpowiednio 35% i 39%, podczas gdy jako „złe” lub „raczej złe” oceniało je 14% w pierwszym i 15% w drugim pomiarze (por. Wykres 2).


Wykres 1. Charakterystyka badanej próby

tak, zazwyczaj kilka razy w tygodniu

tak, przeciętnie jedenlub dwa razy w miesiącu

w ogóle w nich nie uczestniczę




zawodowe/średnie bez matury

średnie z maturą i pomaturalne



20

12

20

11

20

12

20

11

20

12

20

11

20

12

20

11

20

12

20

11

PR

AK

TYK

IW

YKSZ

TAŁC

ENIE

DO

CH

OD

YW

IEK

PŁE

Ć

możliwości zmiany

Charakterystyka badanej próby – zmienne demograficzne.

4%

24%

17%

11%

2%

20%

14%

5%

12%

30%

36%

22%

26%

25%

34%

14%

10%

11%

26%

34%

20%

7%

16%

27%

30%

21%

17%

19%

33%

31%

17%

20%

35%

29%


tak, raz w tygodniu


tak, kilka razy w roku



tak, raz w tygodniu


tak, kilka razy w roku


gimnazjalne i niżej



wyższe

gimnazjalne i niżej



wyższe

do 750

750-1000

1000-1450

1450-20000

ponad 20000

do 750

750-1000

1000-1450

1450-20000

ponad 20000

18-25

26-35

36-55

ponad 56

18-25

26-35

36-55

ponad 56

Mężczyzna

Kobieta

Mężczyzna

Kobieta

10

43%

58%

36%

34%

34%

33%

35%

48%

52%

47%

53%


Wykres 2. Charakterystyka badanej próby

20

12

20

11

20

12

20

11

PO

GLĄ

DY

PO

LITY

CZN

ESU

BIE

KTY

WN

E W

AR

UN

KI M

ATE

RIA

LNE

możliwości zmiany

Charakterystyka badanej próby – zmienne psychospołeczne.

19%

10%

16%

7%

4%

5%

33%

8%

13%

32%

6%

4%

5%

12%

27%

9%

6%

7%

28%

12%

3%

Prawicowe

6

5

4

3

2

Lewicowe

Prawicowe

6

5

4

3

2

Lewicowe

Dobre

Raczej dobre

Ani dobre ani złe

Raczej złe

Złe

Dobre

Raczej dobre

Ani dobre ani złe

Raczej złe

Złe

11

40%

33%

32%

47%

50%


3. OPIS WYNIKÓW

3.1. MNIEJSZOŚĆ CZECZEŃSKA W ŁOMŻY

Pierwsza część kwestionariusza zawierałarespondentów o mieszkających w Łomży uchodźcachpolsko – czeczeńskich. Pytano zarówno o stan faktyczny, jak i pożądane zmiany.

3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców

Podobnie jak respondenci, do których domów

poproszeni o podanie liczby Czeczenów

pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w

także dla tych uczestników sondażu, którzy wzięli w nim udział po raz drugi (

Średnie oszacowania zarówno w roku bieżącym (

przewyższyły faktyczną liczbę uchodźców

osób. Ponad połowa podanych respond

w 2012 roku) zawyżyła liczbę uchodźców z

około 10% respondentów podało liczbę większą niż 10

w 2011 i 20000 w 2012 roku. Podobnie jak w roku ubiegłym (5%), także na drugim etapie badania

(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni.

przedstawia częstości pięciu wyróżnionych kategorii odpowiedzi.

Wykres 3. Częstości odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży

w pierwszej i drugiej fali badania

1 [Odpowiedzi na pytania z akcji “Zadaj pytanie. Dowiedz się więcej o

http://www.ocalenie.org.pl/?page_id=5567

5%

42%

2%

57%

0 1-300

Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?

możliwości zmiany

MNIEJSZOŚĆ CZECZEŃSKA W ŁOMŻY

Pierwsza część kwestionariusza zawierała pytania odwołujące się do wiedzy i przekonań h w Łomży uchodźcach, ich obecnej sytuacji oraz lokalnych relacjach

czeczeńskich. Pytano zarówno o stan faktyczny, jak i pożądane zmiany.

3.1.1. Postrzegana liczebność społeczności czeczeńskich uchodźców

Podobnie jak respondenci, do których domów ankieterzy zapukali rok temu, tegoroczni badani zostali

zeni o podanie liczby Czeczenów mieszkających obecnie w Łomży. Nie zaobserwowano

pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w 2011 i 2012 roku. Nie różnią się one

ch uczestników sondażu, którzy wzięli w nim udział po raz drugi (N = 34).

Średnie oszacowania zarówno w roku bieżącym (M = 585,17) jak i ubiegłym (M

chodźców, która według danych Fundacji Ocalenie

osób. Ponad połowa podanych respondentów, którzy odpowiedzieli na to pytanie

ła liczbę uchodźców z Czeczenii, mieszkających w Łomży. W obu falach badania

około 10% respondentów podało liczbę większą niż 1000, a maksymalne oszacowania sięgały 5000


(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni.

różnionych kategorii odpowiedzi.

odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży

w pierwszej i drugiej fali badania.

Odpowiedzi na pytania z akcji “Zadaj pytanie. Dowiedz się więcej o uchodźcach.”]

rg.pl/?page_id=5567

33%

9%

57%

31%

11%

300 301-1000 ponad 1000

Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?

2011 2012

12

pytania odwołujące się do wiedzy i przekonań , ich obecnej sytuacji oraz lokalnych relacjach

ankieterzy zapukali rok temu, tegoroczni badani zostali

mży. Nie zaobserwowano różnic

2011 i 2012 roku. Nie różnią się one

34).

M = 588,98) znacznie

, która według danych Fundacji Ocalenie1 , wynosi około 200

o pytanie (64% w 2011 i 53%

i, mieszkających w Łomży. W obu falach badania

00, a maksymalne oszacowania sięgały 5000


(2%) część uczestników uznała, że w Łomży w ogóle nie ma uchodźców z Czeczeni. Wykres 3

odpowiedzi na pytania o szacowaną liczbę uchodźców z Czeczenii w Łomży

11%

0%

nie wiem


Odpowiedzi na to pytanie były różnicowane przez

oszacowania.

Badanych poproszono także o oszacowanie liczby czeczeńskich uchodźców mieszkających na terenie

kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się,

zaobserwowano też wśród osób badanych dwukrotnie (

Średnie oszacowanie wyniosło 19942,42 w 2011

Odpowiedzi uczestników różnicowane były przez wiek i płeć

podawali liczby, a mężczyźni dokonywali wyższych oszacowań (

(M = 19152,5).

3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie

Osoby badane zostały również zapytane o liczbę statusów uchodźcy, która ich zdaniem powinna być

przyznawana w Polsce uchodźcom

5-stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.

Wykres 4. Częstości odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy

otrzymywanych przez Czeczenów

Tegoroczni respondenci rzadziej odmawiali odpowiedzi na to pytanie (23%

w 2012 roku). W 2012 roku częściej opowiadano się

uchodźcy na dotychczasowym poziomie (27% vs. 38%)

1%

2%

3%

6%

27%

38%

2011

2012

Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status

możliwości zmiany

Odpowiedzi na to pytanie były różnicowane przez wiek – im starsi badani, tym niższe padały


kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się,

zaobserwowano też wśród osób badanych dwukrotnie (N = 33).

ednie oszacowanie wyniosło 19942,42 w 2011 (N = 442) i 27587,08 w 2012 roku (

Odpowiedzi uczestników różnicowane były przez wiek i płeć – im starsi respondenci, tym mniejsze

podawali liczby, a mężczyźni dokonywali wyższych oszacowań (M = 36055,04)

3.1.2. Liczba statusów uchodźcy przyznawanych przez państwo polskie


przyznawana w Polsce uchodźcom z Czeczenii. Odpowiedzi zaznac

stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.

odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy

otrzymywanych przez Czeczenów w pierwszej i drugiej fali badania.

rzadziej odmawiali odpowiedzi na to pytanie (23% odmów w 2011 i

W 2012 roku częściej opowiadano się pozostawieniem liczby przyznawanych statusów

na dotychczasowym poziomie (27% vs. 38%), częściej też wybierano

38%

15%

17%

19%

15%

12%

5%

Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status uchodźcy w Polsce?

dużo więcej niż teraztrochę więcej niż teraztyle samo co teraztrochę mniej niż terazdużo mniej niż teraznikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcyodmowa odpowiedzi

13

im starsi badani, tym niższe padały


kraju. Średnie z odpowiedzi na to pytanie w 2011 i 2012 roku nie różnią się, różnic nie

w 2012 roku (N = 500).

im starsi respondenci, tym mniejsze

36055,04) niż kobiety


z Czeczenii. Odpowiedzi zaznaczano na

stopniowej skali, której warianty wraz z częstościami ich wyboru przedstawiono na Wykresie 4.

odpowiedzi na pytanie o pożądane zmiany w liczbie statusów uchodźcy

odmów w 2011 i 17%

przyznawanych statusów

też wybierano odpowiedź „trochę

5%

23%

17%

Ilu przybyszów z Czeczeni powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status

nikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy


więcej niż teraz” (3% vs. 6%). Znacząco zmniejszyła się natomiast liczba respondentów, według

których żaden przybysz z Czeczenii

odpowiedź tę wybrało 12% uczestnikó

Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła

(N = 417). Uczestnicy drugiej części badania

niż respondenci z 2011 roku,

socjodemograficznych. Podobnej

wzięły udział dwukrotnie (N = 26).

Wykształcenie różnicowało odpowiedzi respondentów

uchodźcy skłonne były przyznać osoby badane.

3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski

Tak jak przed rokiem, uczestnicy

z dwóch podanych przyczyn przyj

prześladowania. Częstości odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 5.

Wykres 5. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny

Polski w pierwszej i drugiej fa

Średnia z odpowiedzi respondentów w 2011 roku wyniosła

(N = 485). Największa część respondentów (44% w drugiej i 40

obie przedstawione przyczyny przyjazdu uchodźców do

Odpowiedzi badanych w 2011 i 2012 roku

wzięli udział w obu pomiarach (N

22%

26%

2%2012

2011

Co jest, Pana(i) zdaniem, najważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczeni do Polski: względy materialne czy prześladowania? Proszę

zaznaczyć, który z tych powodów uważa Pan(i) za najważniejszy.

1 - zdecydowanie nie

możliwości zmiany


tórych żaden przybysz z Czeczenii nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy (w ubiegłym roku

odpowiedź tę wybrało 12% uczestników sondażu, w bieżącym – 5%).

dzi respondentów wyniosła M = 4,10 w 2011 roku (N = 384) i M

czestnicy drugiej części badania byli bardziej skłonni do przyznawania statusu uchodźcy

niż respondenci z 2011 roku, a różnica ta pozostała istotna także przy kontroli zmiennych

Podobnej zależności nie zaobserwowano jednak wśród osób, które w badaniu

= 26).

Wykształcenie różnicowało odpowiedzi respondentów – im wyższe, tym większą

uchodźcy skłonne były przyznać osoby badane.

3.1.3. Postrzegane przyczyny przyjazdu do Polski

czestnicy badania zostali poproszeni o wskazanie na 5-stopniowej skali, która

z dwóch podanych przyczyn przyjazdu Czeczenów do Polski jest ważniejsza – względy materialne czy

odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 5.

odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny przyjazdu uchodźców do

Polski w pierwszej i drugiej fali badania.

Średnia z odpowiedzi respondentów w 2011 roku wyniosła M = 2,89 (N = 452), a w 2012

ajwiększa część respondentów (44% w drugiej i 40% w pierwszej fali badania ) uważa

obie przedstawione przyczyny przyjazdu uchodźców do Polski za tak samo ważne.

powiedzi badanych w 2011 i 2012 roku nie różniły się, podobnie jak w grupie badany

N = 45).

3%

44%

40%

6%

2%



zdecydowanie nie 2 i 3 4 5 i 6 7- zdecydowanie tak unikanie odpowiedzi

14


nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy (w ubiegłym roku

M = 3,61 w 2012 roku

byli bardziej skłonni do przyznawania statusu uchodźcy

a różnica ta pozostała istotna także przy kontroli zmiennych

zaobserwowano jednak wśród osób, które w badaniu

tym większą liczbę statusów

stopniowej skali, która

względy materialne czy

przyjazdu uchodźców do

, a w 2012 – M = 3,04

% w pierwszej fali badania ) uważała

Polski za tak samo ważne.

, podobnie jak w grupie badanych, którzy

23%

21%

3%

8%



unikanie odpowiedzi


Zmienne socjodemograficzne nie różnicowały

3.1.4. Bezpieczeństwo w Czeczenii

Podobnie jak w 2011 roku w drugiej fali badania

życia w Czeczenii. Według osób badanych

odpowiedzi na skali od 1 („zdecydowanie nie”) do 7

(N = 378) i M = 2,47 w 2012 roku

przedstawia częstości odpowiedzi uzyskane w każdym z pomiarów.

Wykres 6. Częstości odpowiedzi na pytanie o be

i drugiej fali badania

Średnie odpowiedzi dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość

odnotowano dla osób badanych dwukrotnie

Wraz z wiekiem i deklarowanym wykszta

w Czeczeni jako bezpiecznego.

3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców

Podobnie jak w roku ubiegłym, o

przyczyna bezrobocia wśród uch

podjęcia pracy – jest ich zdaniem

przedstawiono na Wykresie 7.

36%

32%

2012

2011

Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczeni jest obenie bezpieczne?


możliwości zmiany

socjodemograficzne nie różnicowały odpowiedzi respondentów.

Czeczenii

w drugiej fali badania respondentów poproszono o ocenę bezpieczeństwa

Według osób badanych życie w Czeczenii nie jest aktualnie bezpieczne

odpowiedzi na skali od 1 („zdecydowanie nie”) do 7 („zdecydowanie tak”) wyniosły

w 2012 roku (N =427) i były istotnie niższe od środka skali (4).

odpowiedzi uzyskane w każdym z pomiarów.

odpowiedzi na pytanie o bezpieczeństwo sytuacji w Czeczenii w pierwszej

i drugiej fali badania.

dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość

odnotowano dla osób badanych dwukrotnie (N = 29).

raz z wiekiem i deklarowanym wykształceniem rosła skłonność badanych do oceniania życia

3.1.5. Przyczyny bezrobocia wśród uchodźców

Podobnie jak w roku ubiegłym, osoby badane były proszone o wskazanie na 5-stopniowej skali, która

przyczyna bezrobocia wśród uchodźców – niemożność znalezienia zatrudnienia czy niechęć do

ich zdaniem ważniejsza. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania

26%

27%

14%

8%

7%

5% 3%


2 i 3 4 5 i 6 7 - zdecydowanie tak unikanie odpowiedzi

15

respondentów poproszono o ocenę bezpieczeństwa

nie jest aktualnie bezpieczne – średnie

cydowanie tak”) wyniosły M = 2,37 w 2011

istotnie niższe od środka skali (4). Wykres 6

ji w Czeczenii w pierwszej

dla pierwszej i drugiej fali badania nie różniły się. Podobną prawidłowość

łceniem rosła skłonność badanych do oceniania życia

stopniowej skali, która

niemożność znalezienia zatrudnienia czy niechęć do

ważniejsza. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania

3% 15%

24%


unikanie odpowiedzi


Wykres 7. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane przycz


Nie zaobserwowano różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów

i 2012. Nie różnią się one także dla tych uczestników badania

(N = 44). W porównaniu z rokiem ubiegłym respondenci

pytanie (10% vs. 5%).

Średnia odpowiedzi respondentów

(N = 476). Prawie połowa (47% w 2011 i 49% w 2012 rok

bezrobocia w nastawieniu samych uchodźców. Znacznie rzadziej (15% w 2011 i 16% w 2012%)

respondenci wskazywali na trudność w znalezieniu zatrudnienia.

Odpowiedzi były pozytywnie związane z

uczestnicy badania mniej niż respondenci z trzech młodszy

na niechęć uchodźców z Czeczeni

w odniesieniu do deklarowanego przez respondentów w

skłonni byli oni upatrywać przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem

zatrudnienia.

46%

40%

2012

2011

Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszających w Łomży? to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który z tych powodów

1 bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować23 obie przyczyny są tak samo ważne45 bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracyunikanie odpowiedzi

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o postrzegane przyczyny bezroboc


różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów

kże dla tych uczestników badania, którzy wzięli w nim

W porównaniu z rokiem ubiegłym respondenci rzadziej unikali odpowiedzi

i respondentów wyniosła M = 2,36 w 2011 (N = 452) i M

Prawie połowa (47% w 2011 i 49% w 2012 roku) osób badanych upatrywała


respondenci wskazywali na trudność w znalezieniu zatrudnienia.

były pozytywnie związane z wiekiem i wykształceniem respondentów.

mniej niż respondenci z trzech młodszych grup wiekowych skłonni byli

na niechęć uchodźców z Czeczenii do podjęcia pracy. Podobną zależność zaobserwowano

w odniesieniu do deklarowanego przez respondentów wykształcenia – im wyższe, tym bardziej

przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem

3%

3%

35%

35%

3%

2%


uważa Pani za ważniejszy.

1 bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować

3 obie przyczyny są tak samo ważne

5 bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracyunikanie odpowiedzi

16

yny bezrobocia wśród Czeczenów

różnic pomiędzy odpowiedziami udzielanymi przez respondentów w roku 2011

, którzy wzięli w nim udział dwukrotnie

dziej unikali odpowiedzi na rozpatrywane

= 2,34 w 2012 roku

upatrywała przyczyny


pondentów. Najstarsi

ch grup wiekowych skłonni byli wskazywać

Podobną zależność zaobserwowano

im wyższe, tym bardziej

przyczyny bezrobocia wśród uchodźców w trudnościach ze znalezieniem

24%

11%

5%

10%



3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom

Kolejny blok pytań odnosił się do pomocy finanso

w Łomży. Zadaniem badanych było oszacowa

pożądanych zmian w jej wysokości

Średnie oszacowania respondentów wyniosły

roku (N = 500). Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500

roku. Wykres 8 przedstawia częstości

Respondenci najczęściej wskazywali kwoty miesz

w 2012 i 50% w 2011 roku).

Wykres 8. Częstości oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka


W drugiej fali badania szacunkowa wysokość zasiłku, otrzymywa

od tej szacowanej w roku ubiegłym.

respondentów, którzy w badaniu wzięli udział dwukrotnie

Odpowiedzi respondentów nie różnicowała żadna zmienna socjodem

3.1.7. Zmiany w wysokości zasiłków po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców

Tak jak w zeszłym roku zapytano

uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można by

na 3-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”.

odpowiedzi na to pytanie w każdej z fal

4%

4%

27%

36%

2011

2012

Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?

0 zł 1-500 zł

możliwości zmiany

3.1.6. Wysokość wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom

Kolejny blok pytań odnosił się do pomocy finansowej otrzymywanej przez czeczeńskich uchodźców

w Łomży. Zadaniem badanych było oszacowanie jej wysokości, wskazanie źródła

pożądanych zmian w jej wysokości

Średnie oszacowania respondentów wyniosły M = 702,27 w 2011 roku (N = 453)

Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500

częstości udzielanych odpowiedzi w podziale na cztery kategorie.

Respondenci najczęściej wskazywali kwoty mieszczące się w przedziale od 501 do 1000 zł (43%

oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka


W drugiej fali badania szacunkowa wysokość zasiłku, otrzymywanego przez Czeczenów nie różniła się

szacowanej w roku ubiegłym. Zależności tej nie zaobserwowano także

respondentów, którzy w badaniu wzięli udział dwukrotnie (N = 35).

Odpowiedzi respondentów nie różnicowała żadna zmienna socjodemograficzna.


zapytano, w jakim kierunku zmienia się wysokość kwoty otrzymywanej przez

uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można by

stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”.

każdej z fal badania przedstawia Wykres 9.

50%

43%


501-1000 zł powyżej 1000zł

17

wej otrzymywanej przez czeczeńskich uchodźców

wsparcia i określenie

i M = 776,55 w 2012

Przedział podawanych wartości rozciągał się od 0 do 2000 zł w 2011 i 2500 zł w 2012

udzielanych odpowiedzi w podziale na cztery kategorie.

czące się w przedziale od 501 do 1000 zł (43%

oszacowań kwoty wypłacanej uchodźcom po opuszczeniu ośrodka w pierwszej

zeczenów nie różniła się

także w odniesieniu do

ograficzna.


, w jakim kierunku zmienia się wysokość kwoty otrzymywanej przez

uchodźców wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka. Odpowiedzi można było udzielać

stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „wzrasta”, 2 „nie zmienia się”, a 3 „zmniejsza się”. Częstości

9%

16%

9%


nie wiem


Wykres 9. Częstości odpowiedzi dla pytania o kierunek zmiany wysoko

uchodźcom wraz z upływem czasu od opuszcze

badania.

Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania.

roku mniejsza niż w 2011 roku część respondentów uw

wzrasta wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka, a większy procent osób uważał, że kwota ta

zmniejsza się oraz że pozostaje

odpowiedzi respondentów pytanych w 2012 roku przesunęły s

wypłacana uchodźcom nie zmienia się lub zmniejsz

kontroli zmiennych socjodemograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku

pytanych osób nie umiało lub nie chciało

powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów.

osób badanych dwukrotnie (N = 12) nie różniły się pomiędzy fala

Odpowiedzi respondentów zależały

w praktykach religijnych – mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej

uczestniczący w praktykach religijnych, byli bardziej skłonni uważ

uchodźcom wzrasta po opuszczeniu ośrodka.

3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców

Podobnie jak w pierwszej fali badani

pochodzą otrzymywane przez uchodźców pieniądze.

„z budżetu Łomży”, „z budżetu województwa”, „z budżetu państwa” i „z budżetu Unii Europejskiej”.

Częstości odpowiedzi respondentów w 2011 i 2012 roku przedstawiono na

17%

25%

2012

2011

Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota wzrasta, maleje, czy pozostaje bez zmian?

wzrasta nie zmienia się

możliwości zmiany

odpowiedzi dla pytania o kierunek zmiany wysokości kwoty wypłacanej

uchodźcom wraz z upływem czasu od opuszczenia ośrodka w pierwszej i drugiej

Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania.

roku mniejsza niż w 2011 roku część respondentów uważała, że kwota przyznawana uchodźcom


bez zmian. Ogólnie rzecz biorąc, w porównaniu z rokiem ubiegłym

tanych w 2012 roku przesunęły się bardziej w stronę poglądu, iż

nie zmienia się lub zmniejsza się, a różnica ta pozostawała

demograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku

pytanych osób nie umiało lub nie chciało odpowiedzieć na rozpatrywane pytanie (opcje „trudno

powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów.

= 12) nie różniły się pomiędzy falami badania.

Odpowiedzi respondentów zależały od poziomu wykształcenia i częstotliwości uczestnictwa

mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej

uczestniczący w praktykach religijnych, byli bardziej skłonni uważać, że kwota przyznawana

uchodźcom wzrasta po opuszczeniu ośrodka.

3.1.8. Źródło pomocy dla uchodźców

Podobnie jak w pierwszej fali badania respondentów poproszono o wskazanie źródła, z którego

pochodzą otrzymywane przez uchodźców pieniądze. Respondenci wybierali spośród 4 odpowiedzi


respondentów w 2011 i 2012 roku przedstawiono na Wykres

32%

16%

20%

9% 51%

Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota wzrasta, maleje, czy pozostaje bez zmian?

nie zmienia się zmniejsza się unikanie odpowiedzi

18

ści kwoty wypłacanej

pierwszej i drugiej fali

Częstości występowania poszczególnych odpowiedzi różniły się pomiędzy falami badania. W 2012

ażała, że kwota przyznawana uchodźcom


w porównaniu z rokiem ubiegłym

ię bardziej w stronę poglądu, iż kwota

a się, a różnica ta pozostawała istotna nawet przy

demograficznych. Warto zaznaczyć, że podczas gdy w 2011 roku aż 51%

pytanie (opcje „trudno

powiedzieć” i „odmowa odpowiedzi”), w 2012 roku było to już tylko 31% respondentów. Odpowiedzi

enia i częstotliwości uczestnictwa

mniej wykształceni respondenci, a także respondenci częściej

ać, że kwota przyznawana

respondentów poproszono o wskazanie źródła, z którego

wybierali spośród 4 odpowiedzi:


Wykresie 10.

31%

Czy według Pan(i) po pewnym czasie od opuszczenia ośrodka ta kwota

unikanie odpowiedzi


19

Skąd, Pan(i) zdaniem, pochodzą wszystkie te pieniądze?

Wykres 10. Częstości odpowiedzi na pytanie o źródło pomocy dla uchodźców w pierwszej i drugiej

fali badania.

Tak jak rok wcześniej, w 2012 roku największa część respondentów uważała, że pieniądze dla

uchodźców pochodzą z budżetu państwa (procent osób, które wybrały tę odpowiedź nie różni się

istotnie od tego w 2011 roku). W 2012 roku istotnie większy procent respondentów uważał,

że pieniądze te pochodzą z budżetu Unii Europejskiej lub że pochodzą z budżetu województwa.

W 2012 roku podobny procent respondentów co w 2011 roku uważał, że pieniądze te pochodzą

z budżetu Łomży. Podczas gdy w 2011 roku aż 26% osób nie umiało lub nie chciało odpowiedzieć na

to pytanie, w 2011 roku odpowiedzi unikało tylko 16% pytanych osób.

Odpowiedzi respondentów nie były różnicowane przez zmienne socjodemograficzne.

3.1.9. Pożądane zmiany w wysokości pomocy ze strony państwa polskiego

Tak jak przed rokiem respondentów spytano, czy przebywający w Polsce czeczeńscy uchodźcy

powinni otrzymywać od państwa polskiego wsparcie większe, mniejsze czy też takie samo jak

obecnie. Odpowiedzi udzielano na 6-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „dużo więcej niż teraz”,

5 „dużo mniej niż teraz”, a 6 „w ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy”. Częstości odpowiedzi

w każdym z pomiarów przedstawiono na Wykresie 11.


Wykres 11. Częstości odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom

ze strony państwa polskiego w

W porównaniu do 2011 roku zmniejszył się procent osób, k

otrzymywać dużo mniej pieniędzy niż teraz, a zwiększył się procent osób, które uważają, że uchodźcy

powinni dostawać tyle samo pieniędzy co teraz oraz trochę więcej pieniędzy niż teraz. Zmniejszył się

też procent badanych osób, które nie odpowiedziały na to pytanie.

Średnia odpowiedzi wyniosła M

W 2012 roku respondenci byli bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom

a różnica ta pozostawała istotna także przy kontroli zmiennych

badanych dwukrotnie (N = 32) nie zaobserwowano różnic

Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom

różnicowana przez zmienne socjo

zmniejszeniem lub zlikwidowaniem pomocy przyznawanej uchodźcom, zaś badani bardziej

wykształceni częściej opowiadali

3.1.10. Przestępczość wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży

Podobnie jak w 2011 roku, poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród

mieszkających w Łomży Czeczenów i Polaków.

skali, gdzie 1 oznaczało „zdecydo

a 5 „zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”.

każdej z fal badania przedstawia

2%

1%

6%

3%

35%

25%

2012

2011

Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od państwa polskiego:

możliwości zmiany

odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom

a polskiego w pierwszej i drugiej fali badania.

W porównaniu do 2011 roku zmniejszył się procent osób, które uważają, że uchodźcy powinni



osób, które nie odpowiedziały na to pytanie.

M = 4,21 w 2011 roku (N = 407) i M = 3,83 w 2012 roku

bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom

ła istotna także przy kontroli zmiennych socjodemograficznych. Wśród osób

nie zaobserwowano różnic pomiędzy pomiarami.

Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom

socjodemograficzne. Kobiety i młodsi badani częściej opowiadali


wykształceni częściej opowiadali się za zwiększeniem wysokości tej pomocy.

ć wśród czeczeńskich mieszkańców Łomży

poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród

mieszkających w Łomży Czeczenów i Polaków. Respondenci udzielali odpowiedzi

skali, gdzie 1 oznaczało „zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”

a 5 „zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”. Częstości

badania przedstawia Wykres 12.

35% 22%

17%

14%

22% 14%

Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od państwa polskiego:

dużo więcej pieniędzy niż teraztrochę więcej pieniędzy niż teraztyle samo pieniędzy co teraztrochę mniej pieniędzy niż terazdużo mniej pieniędzy niż terazw ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy

20

odpowiedzi dla pytania o pożądane zmiany w wysokości pomocy uchodźcom

tóre uważają, że uchodźcy powinni



3,83 w 2012 roku (N = 448).

bardziej skłonni zwiększać pomoc finansową przyznawaną uchodźcom,

demograficznych. Wśród osób

Odpowiedź na pytanie o pożądane zmiany w wysokości pomocy przyznawanej uchodźcom była

łodsi badani częściej opowiadali się za


poproszono respondentów o porównanie poziomu przestępczości wśród

Respondenci udzielali odpowiedzi na 5-stopniowej

wanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży”

Częstości odpowiedzi dla

11% 10%

19%

Czy Pana(i) zdaniem przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii


Wykres 12. Częstości odpowiedzi dla pytania o poziom przes

mieszkańców Łomży w pierwszej i drugiej


zaobserwowano różnic wśród osób badanych dwukrotnie (

Odpowiedzi różnicował wiek – najmłodsza

wiekowych skłonna uważać, że poziom przestępczości wśród Czeczenów jest wyższy niż wśród

Polaków.

3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźców we wrześniu 2009 roku

W 2012 roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń

przez polskiego sprawcę w 2009 roku. Badani byli pytani w jakim stopniu, ich zdaniem, sprawca jest

odpowiedzialny za to zdarzenie. Odpowiedzi

„w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny” a 11 oznaczało „jest za nie całkowicie odpowiedzialny”.

Wykres 13 przedstawia częstości odpowiedzi w każdej z fal badania.

8%

8%

23%

13%

2012

2011

Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów

zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży

trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

unikanie odpowiedzi

możliwości zmiany

odpowiedzi dla pytania o poziom przestępczości wśród czeczeńskich

pierwszej i drugiej fali badania.

= 2,86 (N = 361) w 2011 roku i M = 2,88 w 2012 roku

wśród osób badanych dwukrotnie (N = 27).

najmłodsza grupa badanych (18-25 lat) była bardziej od innych grup


3.1.11. Pobicie dwóch czeczeńskich uchodźców we wrześniu 2009 roku

roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń


za to zdarzenie. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 do 11


13 przedstawia częstości odpowiedzi w każdej z fal badania.

33%

36%

16%

10% 5%

Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów mieszkających w Łomży?


trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży

trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży


unikanie odpowiedzi

21

tępczości wśród czeczeńskich

2,88 w 2012 roku (N = 428). Nie

bardziej od innych grup


roku ponownie zadano pytanie dotyczące pobicia w Łomży dwóch czeczeńskich uchodźczyń


na skali od 1 do 11, gdzie 1 oznaczało


6% 15%

28%

Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów




W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia,

człowiek ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?

Wykres 13. Częstości odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek

w 2009 roku w pierwszej i drugiej


a pomiędzy pomiarami nie zaobserwowano różnic. Brak różnic odnotowano też wśród osób

badanych dwukrotnie (N = 40).

Odpowiedzi ankietowanych różnicował

odpowiedzialność sprawcy pobicia.

11 jest za nie całkowicie

odpowiedzialny50%


odpowiedzialny68%

możliwości zmiany

W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia, w jakim stopniu

człowiek ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?

odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek


M = 9,63 w 2011 roku (N = 361) i M = 10,15 w 2012 roku


Odpowiedzi ankietowanych różnicował wiek – starsi badani w większym stopniu przypisywa

dpowiedzialność sprawcy pobicia.

unikanie odpowiedzi

31%


odpowiedzialny

7 do 1010%

62%

2 do 52%

1 w ogóle nie jest za nie

odpowiedzialny5%

Inne9%

2011

unikanie odpowiedzi

7%


odpowiedzialny

7 do 1018%

64%

2 do 5 1%

1 w ogóle nie jest za nie

odpowiedzialny2%

Inne7%

2012

22

w jakim stopniu

odpowiedzi dla pytania o odpowiedzialność sprawcy pobicia dwóch Czeczenek

w 2012 roku (N = 428)


badani w większym stopniu przypisywali


23

3.1.12. Ośrodek dla uchodźców

Tak jak w zeszłym roku, mieszkańcom Łomży zadano trzy pytania dotyczące ośrodków dla uchodźców

w Łomży i Czerwonym Borze. Pierwsze pytanie miało na celu sprawdzenie, na ile mieszkańcy Łomży

zdają sobie sprawę z tego, że ośrodek funkcjonujący w hotelu „Zacisze” został zamknięty. Częstości

odpowiedzi w każdej z fal badania przedstawia Wykres 14.

Czy na terenie Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?

Wykres 14. Częstości odpowiedzi na pytania o to czy w Łomży znajduje się ośrodek dla uchodźców


W drugiej fali badania odsetek osób, które zdają sobie sprawę, że w Łomży nie ma ośrodka dla

uchodźców był wyższy niż przed rokiem, a procent osób, które błędnie uważają, że w Łomży jest

ośrodek dla uchodźców, jest w 2012 roku niższy. Różnice te są istotne także przy kontroli zmiennych

socjodemograficznych. Wśród osób badanych dwukrotnie nie zaobserwowano różnic w

odpowiedziach pomiędzy pomiarami (N = 28).

Wiedza o istnieniu ośrodka nie była zależna od zmiennych socjodemograficznych.

Drugie pytanie miało na celu sprawdzenie, na ile respondenci uważają decyzję o zamknięciu ośrodka

dla uchodźców w Łomży za słuszną. Odpowiedzi udzielano na 11-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało

„niesłuszna” a 11 „słuszna”2. Częstości odpowiedzi w każdej z fal badania przedstawia Wykres 15.

2 Skala odpowiedzi została odwrócona w stosunku do pierwszej fali badania. Odpowiedzi z pierwszego pomiaru

przedstawione na wykresie i użyte w analizach zostały odwrócone.


Wykres 15. Częstości odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośr

uchodźców w pierwszej

Średnia z odpowiedzi w 2012 roku

(M = 7,70; N = 167). Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych

dwukrotnie (N = 10).

Odpowiedzi nie różnicowała żadna zmienna

Trzecie pytanie miało sprawdzić, jaka część mieszkańców Łomży jest świ

miasta funkcjonuje ośrodek dla uchodźców.

z fal badania.

7%

10%

3%

10%

3%

11%

4% 17%2011

2012

Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży?

1-słuszna

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośr


z odpowiedzi w 2012 roku (M = 6,70; N = 303) nie różni się istotnie od tej w 2011 roku

Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych

nie różnicowała żadna zmienna socjodemograficzna.

Trzecie pytanie miało sprawdzić, jaka część mieszkańców Łomży jest świadoma tego, że w okolicach

funkcjonuje ośrodek dla uchodźców. Wykres 16 przedstawia częstości odpowiedzi

11% 12%

17%

17%

67%

40%

Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży? Czy Pana(i) zdaniem to decyzja:

2-5 6 7-10 11-niesłuszna unikanie odpowiedzi

24

odpowiedzi na pytania o słuszność decyzji o zamknięciu ośrodka dla

nie różni się istotnie od tej w 2011 roku

Z powodu zbyt małej próby nie przeprowadzono porównania dla osób badanych

adoma tego, że w okolicach

odpowiedzi w każdej

40%

Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknieciu ośrodka dla uchodźców w Łomży?

unikanie odpowiedzi


25

Czy w okolicach Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?

Wykres 16. Częstości odpowiedzi na pytanie o ośrodek dla uchodźców w okolicach Łomży


W drugiej fali badania odsetek osób, które uważały, że w okolicach Łomży znajduje się ośrodek dla

uchodźców był wyższy niż w roku 2011. Różnica ta była istotna także przy kontroli zmiennych

socjodemograficznych. Procent osób, które twierdzą, że w okolicach Łomży nie ma ośrodka dla

uchodźców nie zmienił się pomiędzy 2011 a 2012 rokiem. Warto zaznaczyć, że w 2011 roku 38%

a w 2012 roku już tylko 19% badanych unikało udzielenia odpowiedzi.

Wśród osób badanych dwukrotnie nie zaobserwowano różnic w pomiędzy 2011 a 2012 rokiem (N =

24).

Wiedza o istnieniu ośrodka dla uchodźców w okolicach Łomży była powiązana z wiekiem – młodsi

respondenci rzadziej zdawali sobie sprawę z faktu, iż w okolicach miasta znajduje się ośrodek dla

uchodźców.


3.2. KONTAKT Z UCHODŹCAMI

3.2.1. Kontakt pobieżny

Tak jak przed rokiem, respondentów zapytano

terenie Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8

gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „kilka razy dziennie

widywania uchodźców rok wcześ

z uchodźcami przez ostatnie 12 miesięcy

o częstotliwość widywania uchodźców w Łomży, natomiast Wykres

widywania uchodźców w swoim

Wykres 17. Częstości odpowiedzi na pytanie

temu w pierwszej i drugiej fali badania.

Średnia częstość widywania uchodźców w Łomży wyniosła

w 2012 roku (N = 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest ist

ani wśród osób badanych jednokrotnie,

W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku wybierali kate

a rzadziej kategorię „2-3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców

w Łomży w 2012 roku. Jednocześnie respondenci pytani w 2012 roku deklarowali, że rok wcześniej

widywali uchodźców w Łomży częściej

rok wcześniej wyniosła M = 5,04 (

Częstość widywania uchodźców w Łomży w 2012 roku zależała

Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźcó

3%

6%

5%

13%

21%

13%

8%

9%

Ocena 2011 w 2012

2012

2011

Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?

nigdy

2-3 razy w miesiącu

codziennie

możliwości zmiany

KONTAKT Z UCHODŹCAMI

respondentów zapytano o to, jak często widują uchodźców z Czeczenii na

Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8

zało „nigdy”, a 8 „kilka razy dziennie”. Zadano też analogiczne pytania o częstotliwość

widywania uchodźców rok wcześniej, aby sprawdzić subiektywną ocenę zmiany częstości kontaktó

z uchodźcami przez ostatnie 12 miesięcy. Wykres 17 przedstawia częstości odpowiedzi na pyt

widywania uchodźców w Łomży, natomiast Wykres 18 – pytania o częstotliwość

sąsiedztwie.

odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w Łomży obecnie oraz rok

temu w pierwszej i drugiej fali badania.

Średnia częstość widywania uchodźców w Łomży wyniosła M = 4,77 (N = 488) w 2011 roku

= 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest ist

ani wśród osób badanych jednokrotnie, ani wśród osób badanych dwukrotnie (N

2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku wybierali kategorię „raz na kilka miesięcy”

3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców


widywali uchodźców w Łomży częściej niż obecnie – średnia ocena widywania uchodźców w Łomży

5,04 (N = 489).

dźców w Łomży w 2012 roku zależała od wieku i warunków materialnych.

Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w Łomży rzadziej niż pozostali

8%

11%

9%

12%

11%

17%

13%

9%

12%

20%

19%

19%


raz na kilka miesięcy raz w miesiącu

3 razy w miesiącu raz w tygodniu kilka razy w tygodniu

kilka razy dziennie unikanie odpowiedzi

26

widują uchodźców z Czeczenii na

Łomży oraz w swoim sąsiedztwie. Odpowiedzi można było udzielać na 8-stopniowej skali,

ż analogiczne pytania o częstotliwość

niej, aby sprawdzić subiektywną ocenę zmiany częstości kontaktów

odpowiedzi na pytania

pytania o częstotliwość

źców w Łomży obecnie oraz rok

w 2011 roku i M = 4,51

= 498). Różnica w średniej częstości widywania uchodźców w Łomży nie jest istotna

= 49).

gorię „raz na kilka miesięcy”

3 razy w miesiącu”. Wskazuje to na nieco rzadsze widywanie uchodźców


średnia ocena widywania uchodźców w Łomży

od wieku i warunków materialnych.

w w Łomży rzadziej niż pozostali

21%

20%

21%

7%

4%

3%

2%

2%


kilka razy w tygodniu

unikanie odpowiedzi


respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne swojego gospodarstwa

domowego, tym częściej widywali uchodźców w Łomży.

Wykres 18. Częstości odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie o

rok temu w pierwszej i drugiej fali badania.

W 2012 roku respondenci częściej niż w 2011 roku deklarowali, że nigdy nie widują uchodźców

w swoim sąsiedztwie lub że widują ich tam raz na kilka miesięcy, a rzadziej deklarowali, że widują ich

w sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek

deklarujących, że widują uchodźców w swoim sąsiedztwie kilka razy dziennie (3% w 2012 roku

w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali t

wcześniej widywali uchodźców w swoim sąsiedztwie częściej niż obecnie

uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła

Częstość widywania uchodźców

materialnych. Najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej) widywała uchodźców w swoim

sąsiedztwie rzadziej niż pozostali respondenci, zaś im gorzej respondenci oceniali warunki materialne

swojego gospodarstwa domowego, tym częściej widywali uchodźców

3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami

Tak jak w zeszłym roku, badanych Łomżan

Zadano także pytanie o częstotliwość takich rozmów przed rokiem

na 8-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „bardzo często”.

częstości odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali

badania.

23%

33%

24%

Ocena 2011 w 2012

2012

2011

Jak często widuje Pan(i) w uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?

nigdy

2-3 razy w miesiącu

codziennie

możliwości zmiany


domowego, tym częściej widywali uchodźców w Łomży.

odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie o

rok temu w pierwszej i drugiej fali badania.



sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek


w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali t

wcześniej widywali uchodźców w swoim sąsiedztwie częściej niż obecnie – średnia ocena widywania

uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła M = 4,03 (N = 486).

Częstość widywania uchodźców w sąsiedztwie w 2012 roku zależała od wieku i warunkó



swojego gospodarstwa domowego, tym częściej widywali uchodźców w sąsiedztwie.

3.2.2. Rozmawianie z uchodźcami

badanych Łomżan zapytano o to, jak często rozmawiają z uchodźcami.

częstotliwość takich rozmów przed rokiem. Odpowiedzi można było udzielać

i, gdzie 1 oznaczało „nigdy”, a 8 „bardzo często”. Wykres 19

odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali

13%

19%

14%

8%

6%

10%

8%

8%

9%

10%

6%

8%

14%

9%

17%


raz na kilka miesięcy raz w miesiącu

3 razy w miesiącu raz w tygodniu kilka razy w tygodniu

kilka razy dziennie unikanie odpowiedzi

27


odpowiedzi na pytanie o widywanie uchodźców w sąsiedztwie obecnie oraz



sąsiedztwie raz w miesiącu lub kilka razy w tygodniu. Jednocześnie wzrósł też odsetek


w porównaniu do 1% w 2011 roku). Respondenci pytani w 2012 roku deklarowali też, że rok

średnia ocena widywania

od wieku i warunków



w sąsiedztwie.

to, jak często rozmawiają z uchodźcami.

. Odpowiedzi można było udzielać

Wykres 19 przedstawia

odpowiedzi na pytania o częstość rozmów z uchodźcami zadane w pierwszej i drugiej fali

9%

19%

14%

15%

3%

3%

3%

3%


raz w miesiącu

kilka razy w tygodniu

unikanie odpowiedzi


Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?

Wykres 19. Częstości odpowiedzi na pytania o częstotliwość

obecnie i przed rokiem

nigdy81%

nigdy81%

nigdy79%

możliwości zmiany

Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?

odpowiedzi na pytania o częstotliwość rozmawiania z uchodźcami z Czeczenii

obecnie i przed rokiem w pierwszej i drugiej fali badania.

raz na kilka miesięcy 7%

raz w miesiącu3%

2-3 razy w miesiącu3%

raz w tygodniu 1%

kilka razy w tygodniu2%

codziennie 1%

kilka razy dziennie 1%

unikanie odpowiedzi 1%

Inne12%

2011


raz w miesiącu3%


raz w tygodniu 2%


codziennie 1%


Inne9%

2012


raz w miesiącu4%


raz w tygodniu 3%


codziennie 2%


Inne13%

Ocena 2011 w 2012

28

rozmawiania z uchodźcami z Czeczenii


29

Tak jak w 2011 roku, w roku 2012 zdecydowana większość badanych (81%) zadeklarowała, że nigdy

nie rozmawia z uchodźcami. Średnia częstość rozmawiania z uchodźcami wyniosła M = 1,47 w 2011

roku (N = 494) i M = 1,44 w 2012 roku (N = 500). Średnia częstość rozmawiania z uchodźcami w 2011

i 2012 roku nie różniła się wśród osób badanych raz ani wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50).

W 2012 roku respondenci rzadziej niż w 2011 roku deklarowali, że rozmawiają z uchodźcami 2 – 3

razy w miesiącu (1% w porównaniu do 3% w 2011 roku). Osoby badane w 2012 roku deklarowały też,

że rok wcześniej rozmawiały z uchodźcami częściej niż obecnie – średnia ocena widywania

uchodźców w sąsiedztwie rok wcześniej wyniosła M = 1,59 (N = 494).

Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami nie zależała od żadnych zmiennych demograficznych.

3.2.3. Kontakt bliski

Tak jak przed rokiem badanych spytano o to, ilu mają znajomych i bliskich znajomych wśród

uchodźców z Czeczenii. Odpowiedzi można było udzielać na 6-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało

„żadnego”, a 6 „pięciu lub więcej”. Wykres 20 przedstawia częstości odpowiedzi na pytanie o liczbę

znajomych wśród uchodźców, natomiast Wykres 21 – częstości odpowiedzi na pytanie o liczbę

bliskich znajomych wśród uchodźców zadane osobom, które zadeklarowały, że mają co najmniej

jednego znajomego w tej grupie.

Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania zdecydowana większość badanych (84%) nie znała ani

jednego uchodźcy.

W porównaniu z pierwszym pomiarem w 2012 roku więcej osób zadeklarowało, iż zna co najmniej

jednego uchodźcę (16% vs. 12% w roku 2011).

Średnia liczba znajomych wśród uchodźców wyniosła M = 1,30 w 2011 roku (N = 496) i M = 1,42

w 2012 roku (N = 499). Różnice między pierwszym a drugim pomiarem nie były istotne ani wśród

osób badanych jednokrotnie, ani wśród osób uczestniczących w badaniu 2 razy (N = 49).

Liczba znajomych wśród uchodźców zależała od wieku: osoby z najstarszej grupy wiekowej (56 lat

i więcej) miały mniej znajomych wśród uchodźców niż pozostali respondenci.

Spośród osób, które mają co najmniej jednego znajomego uchodźcę, 62% nie uznaje żadnego z nich

za bliskiego znajomego, co stanowi podobny odsetek jak w 2011 roku.

Niewielka liczebność próby (N = 5) nie pozwoliła na porównywanie liczby znajomych wśród

uchodźców w 2011 i 2012 roku u osób badanych dwukrotnie.

Rozpatrywana zmienna nie zależała od żadnych zmiennych socjodemograficznych.


Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?


zadane w pierwszej i drugiej fali badania.

żadnego88%

żadnego84%

możliwości zmiany

Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?

odpowiedzi na pytanie o liczbę znajomych wśród uchodźców z Czeczenii


jednego5%

dwóch2%

trzech 1%

pięciu lub więcej3%

unikanie odpowiedzi1%

Inne12%

2011

jednego6%

dwóch3%

trzech3%

czterech 1%


Inne16%

2012

30

o liczbę znajomych wśród uchodźców z Czeczenii


Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich

Wykres 21. Częstości odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców

z Czeczenii zadane w

zadeklarowały, że mają co najmniej jednego znajomego w t

3.2.4. Kontakt pośredni

Podobnie jak przed rokiem, respondentów spytano o to, czy wśród znanych im

które mają znajomych wśród uchodźców z Czeczenii lub są

czy ktoś z rodziny osoby badanej

na 6-stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajo

znajomych Polaków – Wykres 22) lub na

czeczeńskich znajomych przez członków rodziny

z uchodźcami z Czeczenii – Wykres 24).

żadnego50%

żadnego62%

możliwości zmiany


bliskich znajomych?

odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców

z Czeczenii zadane w pierwszej (N = 62) i drugiej (N = 81) fali badania osobom, które

zadeklarowały, że mają co najmniej jednego znajomego w tej grupie.

respondentów spytano o to, czy wśród znanych im

które mają znajomych wśród uchodźców z Czeczenii lub są w związku z taką osobą. Pytano

ej ma znajomych wśród uchodźców. Odpowiedzi można było udzielać

stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajo

22) lub na dychotomicznej skali „tak” lub „nie” (pytanie o posiadanie

omych przez członków rodziny – Wykres 23) oraz o związki znajomych Polaków

ykres 24).

żadnego

jednego18%

dwóch8%

trzech 3%

czterech 2%


unikanie odpowiedzi

11%

Inne32%

2011

żadnego

jednego19%

dwóch11%

trzech 3%



Inne19%

2012

31


odpowiedzi na pytania o liczbę bliskich znajomych wśród uchodźców

= 81) fali badania osobom, które

ej grupie.

respondentów spytano o to, czy wśród znanych im Polaków są osoby,

w związku z taką osobą. Pytano też o to,

ma znajomych wśród uchodźców. Odpowiedzi można było udzielać

stopniowej skali od „żadnego” do „pięciu i więcej” (pytanie o czeczeńskich znajomych wśród

skali „tak” lub „nie” (pytanie o posiadanie

oraz o związki znajomych Polaków

pięciu lub więcej

pięciu lub więcej

1%


Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród


wśród uchodźców z Czeczenii w

Tak jak w 2011 roku, zdecydowana większość

jednego Polaka, który ma znajomych w

ten był jednak niższy niż w pierwszej.

W 2012 roku badani częściej niż w 2011 roku deklarowali, że znają jedną taką osobę (9%

w porównaniu do 5% w 2011 roku) oraz 3 takie osoby (4% w porównaniu d

żadnego86%

żadnego79%

możliwości zmiany


uchodźców z Czeczenii?

edzi na pytanie o liczbę znajomych Polaków, którzy mają znajomych

ród uchodźców z Czeczenii w pierwszej i drugiej fali badania.

Tak jak w 2011 roku, zdecydowana większość (79%) osób badanych w 2012 roku nie zna

jednego Polaka, który ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii, w drugiej fali badania odsetek

ten był jednak niższy niż w pierwszej.


w porównaniu do 5% w 2011 roku) oraz 3 takie osoby (4% w porównaniu do 1% w 2011 roku).

jednego5%

dwóch3%

trzech 1%czterech 1%

pięciu lub więcej

unikanie odpowiedzi

4%

Inne14%

2011

jednego9%

dwóch3%

trzech4%

czterech 1%



Inne21%

2012

32


o liczbę znajomych Polaków, którzy mają znajomych

osób badanych w 2012 roku nie znała ani

zenii, w drugiej fali badania odsetek


o 1% w 2011 roku).

1%1%

pięciu lub więcej 1%

unikanie odpowiedzi

1%

pięciu lub więcej



33

Średnia liczba znajomych Polaków, którzy mają znajomych wśród uchodźców wyniosła M = 1,24

w 2011 roku (N = 482) i M =1,46 w 2012 roku (N = 493). Średnie dla pomiarów z 2011 i 2012 roku nie

różniły się, zarówno wtedy, gdy porównywano odpowiedzi osób uczestniczących w badaniu raz, jak

wtedy, gdy zestawiano odpowiedzi respondentów ankietowanych dwukrotnie (N = 49).

Liczba znanych respondentowi Polaków, którzy mają znajomych wśród uchodźców, zależała od

wieku, płci, poglądów politycznych i częstości praktyk religijnych. Osoby do 35-tego roku życia miały

więcej takich znajomych niż najstarsza grupa respondentów (56 lat i więcej), a mężczyźni znali więcej

takich osób niż kobiety. Osoby rzadziej uczestniczące w praktykach religijnych oraz deklarujące

bardziej lewicowe poglądy znały większą liczbę Polaków, mających znajomych wśród uchodźców.

Czy ktoś z Pan(i) rodziny ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?

Wykres 23. Częstości odpowiedzi na pytanie o członków rodziny, mających znajomych wśród

uchodźców z Czeczenii w pierwszej i drugiej fali badania.

Tylko 9% osób badanych zadeklarowało, iż ktoś z ich rodziny ma znajomych wśród uchodźców

z Czeczenii. Proporcja ta nie różni się istotnie od tej uzyskanej w 2011 roku i nie jest zależna od

branych pod uwagę zmiennych socjodemograficznych. Odpowiedzi osób badanych dwukrotnie

(N = 49) nie różniły się pomiędzy pomiarami.


34

Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, który był lub jest w związku z uchodźcą

z Czeczenii?

Wykres 24. Częstości odpowiedzi na pytanie o Polaków, będących w związku z uchodźcą z Czeczenii


W 2012 roku 7% osób badanych zadeklarowało, że zna Polaka lub Polkę, który(a) jest lub była(a)

w związku z uchodźcą z Czeczenii. Proporcja ta nie różniła się istotnie od tej uzyskanej w 2011 roku.

Wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50) także nie zaobserwowano różnic w odpowiedzi na

rozpatrywane pytanie.

Odpowiedzi respondentów zależały od wieku, warunków materialnych i poglądów politycznych –

starsi respondenci, osoby lepiej oceniające warunki materialne swojego gospodarstwa domowego

oraz osoby bardziej prawicowe rzadziej znały Polaka będącego w związku z czeczeńskim uchodźcą.

3.2.5. Kontakt z wolontariuszami

Dodatkową zmienną zmierzoną po raz pierwszy w 2012 roku był kontakt z osobami, które

nieodpłatnie angażowały się w działania na rzecz uchodźców z Czeczenii. Respondenci mogli udzielać

odpowiedzi na 4-stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „żadnego” a 4 – „trzech lub więcej”. Częstości

odpowiedzi przedstawiono na Wykresie 25.



Jedynie 7% badanych znało chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców

z Czeczenii. Znajomość takich

socjodemograficznych.

żadnego93%

Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, którzy kiedykolwiek angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o liczbę znanych wolontariuszy w drugiej

chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców

ść takich osób nie zależała od branych pod uwagę czynników

jednego6%

trzech lub więcej1%

inne7%

Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę, którzy kiedykolwiek angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców

z Czeczenii?

35

w drugiej fali badania.

chociaż jedną osobę, która działała jako wolontariusz na rzecz uchodźców

od branych pod uwagę czynników

angażowali się nieodpłatnie w działania na rzecz uchodźców


36

3.3. DZIAŁANIA INTEGRUJĄCE

W porównaniu z pierwszą falą badania blok zawierający pytania dotyczące działań, których celem

była integracja polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży, został znacząco rozbudowany. Ze

względu na niską proporcję trafnych odpowiedzi na pytania otwarte o działania integrujące w roku

2011, w roku 2012 respondentom zadawano także pytania zamknięte, na które odpowiedź

wybierano z podanej listy. Taki sposób formułowania pytań koresponduje z metodami

wykorzystywanymi w badaniach marketingowych. Chociaż działalność społeczna i komercyjna różnią

się pod względem oferowanych produktów (idee vs. dobra materialne) czy pożądanych skutków

perswazji (głęboka vs. płytka zmiana postaw) (Maison i Maliszewski, 2002), techniki powstałe

w ramach badań rynku są z powodzeniem używane do diagnozowania skuteczności przekazu

emitowanego np. przez organizacje pozarządowe (Faircloth, 2005; Hou, Du i Tian, 2009). W tego typu

badaniach na NGO-sy patrzy się przez pryzmat marki, którą udało im się zbudować. Jako wskaźniki

miejsca zajmowanego w umysłach respondentów przez daną organizację traktowane są m.in.

spontaniczna i wspomagana świadomości marki.

Spontaniczna świadomość marki odnosi się do sytuacji, w której respondent bez podpowiedzi

ankietera jest w stanie podać nazwę marki. Samodzielne jej odtworzenie świadczy o tym, iż dana

osoba kojarzy daną kategorię produktów (np. organizacje pozarządowe prowadzące działania

integrujące) z określoną marką (Fundacja Ocalenie).

Wspomagana świadomość marki dotyczy sytuacji, gdy respondent jest w stanie rozpoznać daną

markę po wyczytaniu jej przez ankietera. Wskaźnik ten mierzy zapamiętywalność marki na płytszym

poziomie niż miara świadomości spontanicznej.

W pierwszej fali badania sprawdzano jedynie spontaniczną znajomość Fundacji Ocalenie oraz

prowadzonych przez nią działań. W 2012 roku w kwestionariuszu badania znalazły się również

pytania dotyczące znajomości wspomaganej.

3.3.1. Potrzeba działań integrujących

Podobnie jak przed rokiem respondentów zapytano o to, czy działania integrujące mieszkańców

Łomży z uchodźcami są potrzebne. Odpowiedzi można było udzielać na 7-stopniowej skali, gdzie

1 oznaczało „zdecydowanie nie”, a 7 „zdecydowanie tak”. Wykres 26 przedstawia częstości

odpowiedzi uzyskanych w pierwszej i drugiej fali badania.

Średnia odpowiedzi w roku 2012 wyniosła M = 4,79 (N = 473), podczas gdy analogiczny wskaźnik dla

pierwszego pomiaru był równy M = 4,46 (N = 407). Osoby badane w 2012 roku deklarowały większą

potrzebę działań integrujących niż osoby uczestniczące wyłącznie w pierwszej fali badania, jednak

kiedy kontrolowano zmienne socjodemograficzne, różnica ta zanikała.

Brak różnic pod względem potrzeby działań integrujących dało także porównanie odpowiedzi osób

badanych dwukrotnie (N = 43).


Wykres 26. Częstości odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących


W 2012 roku odpowiedzi uczestników badania

i postrzegane warunki materialne. Respondenci w wieku 18

mniej potrzebne niż pozostali badani. Osoby o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym uznawały

działania integrujące za mniej konieczne niż lep

oceniający sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą deklarowali niższą potrzebę działań

integrujących niż pozostali badani.

3.3.2. Deklarowana znajomość działań integrujących

Tak jak w roku 2011 respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są

organizowane w Łomży. Uczestnicy

„nie”. Wykres 27 przedstawia częstości

17%

12%

5%

5%

4%

6%

2011

2012

Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy też nie?


możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących

fali badania.

uczestników badania były różnicowane przez wiek

i postrzegane warunki materialne. Respondenci w wieku 18-25 lat uważali działania integrujące za


działania integrujące za mniej konieczne niż lepiej wykształceni uczestnicy badania. Respondenci


integrujących niż pozostali badani.

najomość działań integrujących

respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są

organizowane w Łomży. Uczestnicy badania mogli wybrać jedną z dwóch odpowiedzi

częstości odpowiedzi uzyskanych w każdej z fal badania.

13%

13%

9%

17%

6%

13%

27%

Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy też nie?

2 3 4 5 6 7 - zdecydowanie tak

37

odpowiedzi na pytanie o potrzebę działań integrujących w pierwszej

były różnicowane przez wiek, wykształcenie

25 lat uważali działania integrujące za


iej wykształceni uczestnicy badania. Respondenci


respondentów zapytano o to, czy wiedzą, jakie działania integrujące są

mogli wybrać jedną z dwóch odpowiedzi – „tak” lub

odpowiedzi uzyskanych w każdej z fal badania.

28%

19%

5%

Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży

unikanie odpowiedzi


38

Wykres 27. Deklarowana wiedza na temat działań integrujących w pierwszej i drugiej

fali badania.

W 2012 roku wiedzę nt. działań integrujących zgłosiło 12% badanych, przy 6% w roku 2011.

W drugiej fali badania deklarowano większą wiedzę o działaniach integrujących niż w pierwszym

pomiarze.

Respondenci badani dwukrotnie zgłaszali taką samą znajomość działań integrujących w pierwszej


W 2012 roku deklarowana znajomość działań integrujących wiązała się z wykształceniem, częstością

praktyk religijnych oraz oceną warunków materialnych gospodarstwa domowego. Im lepiej

wykształceni byli respondenci, tym częściej twierdzili oni, że wiedzą, jakie działania integrujące

organizowane są w Łomży. Im częściej osoby badane uczestniczyły w praktykach religijnych, tym

częściej deklarowały one znajomość wydarzeń integrujących. Im lepiej respondenci oceniali sytuację

materialną własnego gospodarstwa domowego, tym częściej oświadczali, że wiedzą, jaka działania

integrujące prowadzone są w mieście.

3.3.3. Spontaniczna świadomość działań integrujących

Respondenci zostali poproszeni o wymienienie znanych im działań o charakterze integrującym. Część

udzielonych odpowiedzi charakteryzowała się niskim stopniem trafności, tzn. nie dotyczyła

konkretnych przedsięwzięć, których podstawowym celem było pogłębienie relacji między polskimi

a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Kilka wskazań odnosiło się do działań, których zasadniczym

zadaniem było ułatwienie uchodźcom adaptacji do polskich warunków („założenie ośrodka dla

uchodźców i niepotrzebna likwidacja”, „zapisy do szkół polskich”, „zapewnienie pracy”). Jako

nieadekwatne zostały też zaklasyfikowane odpowiedzi odnoszące się do organizatorów działań

(„prezydent Łomży coś organizował”), przedsięwzięć o charakterze antyintegracyjnym („zbieranie

Czy wie Pan(i), jakie działania integrujące są lub były podejmowane

w Łomży?


39

podpisów przeciw uchodźcom”) oraz imprez niezwiązanych z uchodźcami („piknik na Jana").

Załącznik B zawiera dokładny spis trafnych i nietrafnych odpowiedzi osób badanych.

W drugiej fali badania większość respondentów (91%) nie wymieniła trafnie żadnego działania

integrującego. Osiem procent badanych podało jeden przykład takiego działania, zaś 1% – 2 lub 3

przykłady. Podsumowując, w 2012 roku trafnie jakiekolwiek działanie integrujące wymieniło 9%

respondentów, podczas gdy w roku 2011 analogiczny wskaźnik wyniósł 5% (por. Wykres 28).

Osoby, które wzięły udział tylko w drugiej fali badania istotnie częściej niż osoby uczestniczące

wyłącznie w pierwszym pomiarze trafnie wymieniały co najmniej jedno działanie integrujące,

a różnica ta była istotna także wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.

Respondenci badani dwukrotnie odznaczali się taką samą spontaniczną świadomością działań

integrujących w obu falach badania.

Wykres 28. Spontaniczna znajomość działań integrujących w pierwszej i drugiej fali badania.

W drugiej fali badania spontaniczna znajomość działań integrujących wiązała się z wykształceniem –

im wyższe było wykształcenie respondentów, tym częściej byli oni w stanie trafnie podać co najmniej

jeden przykład działania integrującego.

Treściowa analiza odpowiedzi respondentów sugeruje, iż mieszkańcy Łomży nie kojarzą wydarzeń

integrujących z nazwami nadanymi im przez organizatorów, lecz myślą o nich w kategoriach

aktywności, mających miejsce podczas danej imprezy. Przykładowo, spotkanie w Klubie Seniora nie

jest określane mianem „warsztatów międzykulturowych”, ale opisywane jako „występy, degustacja

i koncerty”. W tych okolicznościach można sądzić, że więcej o tym, jak respondenci myślą

o działaniach integrujących, powie nie tyle sprawdzanie liczby poprawnie podanych wydarzeń,

a przyjrzenie się wątkom pojawiającym się w wypowiedziach osób badanych.

Spontaniczna świadomość co najmniej jednego działania integrującego


Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o

integrujące zidentyfikowano 14 zagadnień, takich jak

przedstawia częstość występowania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.

Wykres 29. Częstości występowania poszczególnych

o znane działania integrujące

W drugiej fali badania najczęściej odnoszono się do wątków kultury

i kuchni czeczeńskiej („imprezy kulinarne

nawiązania do spotkań z osobami narodowości czeczeńskiej

i festiwalu („Dni Czeczenów”). Co ważne,

Uchodźcy”, czego nie uczyniła żadna osoba badana w pierwszym pomiarze.

Kiedy kontrolowano różnice w socjodemograficznym składzie obu prób, istotna była tylko różnica dla

wątku kulinarnego – w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej

niż w odpowiedziach respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze.

występowania pozostałych zagadnie

prezentacje kultury czeczeńskiej

prezentacje kuchni czeczeńskiej

spotkania z Czeczenami

występy, prezentacje strojów, tańców, pieśni

wydarzenia skierowane do dzieci i młodzieży

spotkanie z Mamedem Khalidovem i treningi MMA

wystawa fotograficzna

dom kultury, kino

Wątki w odpowiedziach na pytanie otwarte o wydarzenia integrujące

możliwości zmiany

Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o

integrujące zidentyfikowano 14 zagadnień, takich jak „kultura”, „kuchnia” czy „występy

powania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.

Częstości występowania poszczególnych wątków w odpowiedziach na pytanie

znane działania integrujące w pierwszej i drugiej fali badania.

W drugiej fali badania najczęściej odnoszono się do wątków kultury („poznanie kultury Czeczenów

imprezy kulinarne”). W wypowiedziach respondentów stosunkowo liczne były

do spotkań z osobami narodowości czeczeńskiej („spotkania z kobietami czeczeńskimi

). Co ważne, 1,6% badanej próby podało dokładną nazwę

adna osoba badana w pierwszym pomiarze.


w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej

respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze.

występowania pozostałych zagadnień nie różniły się pomiędzy pomiarami.

8

1

3

9

6

1

6

4

2

3

8

9

8

6

5

6

3

4

2

1

1

1

prezentacje kultury czeczeńskiej

prezentacje kuchni czeczeńskiej

festiwal

spotkania z Czeczenami

Dzień Uchodźcy

występy, prezentacje strojów, tańców, pieśni

Stary Rynek

wydarzenia skierowane do dzieci i młodzieży

festyn

spotkanie z Mamedem Khalidovem i treningi MMA

wystawa fotograficzna

pocztówki

Klub Seniora

dom kultury, kino


2011 2012

40

Analizując dane z 2011 i 2012 roku, w odpowiedziach respondentów na pytanie otwarte o działania

występy”. Wykres 29

powania poszczególnych wątków w każdej z fal badania.

wiedziach na pytanie otwarte

poznanie kultury Czeczenów”)

ch respondentów stosunkowo liczne były

spotkania z kobietami czeczeńskimi”)

podało dokładną nazwę „Dzień


w odpowiedziach osób badanych wyłącznie w 2012 roku pojawiał się on częściej

respondentów uczestniczących wyłącznie w pierwszym pomiarze. Częstości

14

13



3.3.4. Wspomagana świadomość

Aby ustalić stopień wspomaganej świadomości działań organiz

odnieść uzyskany wynik do kontekstu lokalnego

wprowadzono pytanie polegające na rozpozn

wydarzeń organizowanych w Łomży, z których poło

integrującym, a połowę inne imprezy odbywające się w mieście. Uczestnicy badania zostali

poproszeni o wskazanie, o których z wymienionych wydarzeń słyszeli

z uwzględnionych imprez został przedstawiony na W

Wykres 30. Częstości rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (

Najwyższy stopień świadomości wspomaganej odnotowano dla Gościńca Łomżyńskiego oraz

Festiwalu Teatralnego „Walizka”

osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzen

Muzeów (39%) i Festyn na Jana (35%).

Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, któ

zadeklarowało 27% badanych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki

MMA (18%), spotkanie z Mamedem Khalidovem (15%) oraz warsztaty międzykulturowe (13%).

Najmniejszą wspomaganą świadomością respondentów odznaczały si

z publikacją raportu o mowie nienawiści w Internecie (6%) ora

więcej o uchodźcach (2%).

Ponad połowa (55%) badanych nie rozpoznała

O jednym działaniu słyszało 24%

Gościniec Łomżyński

Festiwal Teatralny "Walizka"

Noc Muzeów w Łomży

Festyn na Jana

Dzień Uchodźcy

treningi sztuki walki MMA

spotkanie z Mamedem Khalidovem

warsztaty międzykulturowe

Słoneczna Estrada

Mowa nienawiści w Internecie

koncert na rzecz dzieci z Zambii

Zadaj pytanie

Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i) słyszał(a)?

możliwości zmiany

a świadomość działań integrujących

Aby ustalić stopień wspomaganej świadomości działań organizowanych przez Fundację Ocalenie

odnieść uzyskany wynik do kontekstu lokalnego, do kwestionariusza drugiej fali badania

wprowadzono pytanie polegające na rozpoznawaniu. Respondentom przedstawi

wydarzeń organizowanych w Łomży, z których połowę stanowiły przedsięwzięcia o charakterze


poproszeni o wskazanie, o których z wymienionych wydarzeń słyszeli. Rozkład odpowiedzi dla każdej

stał przedstawiony na Wykresie 30.

rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (


” – znajomość tych imprez zadeklarowało odpowiednio 53% i 47%

osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzen

Muzeów (39%) i Festyn na Jana (35%).

Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, któ

ych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki


świadomością respondentów odznaczały się spotkanie w związku

z publikacją raportu o mowie nienawiści w Internecie (6%) oraz akcja Zadaj pytanie

Ponad połowa (55%) badanych nie rozpoznała żadnego z wymienionych działań integrujących.

słyszało 24%, 13% o dwóch, 4% o trzech, 3% o czterech i 1 % o pięciu. Znajomość

35%

27%

18%

15%

13%

9%

6%

4%

2%




Festyn na Jana

Dzień Uchodźcy




Słoneczna Estrada



Zadaj pytanie

Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i) słyszał(a)?

41

owanych przez Fundację Ocalenie oraz

, do kwestionariusza drugiej fali badania

przedstawiono listę 12

wę stanowiły przedsięwzięcia o charakterze


. Rozkład odpowiedzi dla każdej

rozpoznań poszczególnych wydarzeń organizowanych w Łomży (N = 500).


ć tych imprez zadeklarowało odpowiednio 53% i 47%

osób badanych. Dużą rozpoznawalnością odznaczały się relatywnie nowe wydarzenia, takie jak Noc

Najbardziej rozpoznawalnym działaniem integrującym był Dzień Uchodźcy, którego znajomość

ych. Zbliżony stopień rozpoznawalności wykazały treningi sztuki walki


ę spotkanie w związku

z akcja Zadaj pytanie – dowiedz się

onych działań integrujących.

, 13% o dwóch, 4% o trzech, 3% o czterech i 1 % o pięciu. Znajomość

53%

47%

39%

35%

Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży.


wszystkich znajdujących się na liście działań integrujących zadeklarowała 1 osoba. Rozkład liczby

rozpoznanych wydarzeń integrujących przedstawiono na

Wykres 31. Liczba rozpoznanych działań integrujących

Wspomagana świadomość spotkania z Mamedem Khalidovem oraz treningów MMA była

różnicowana przez płeć i wiek. Mężczyźni oraz młodsi respondenci częściej rozpoznawali ww.

wydarzenia niż pozostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem

nienawiści łączyła się natomiast z postrzeganymi warunkami materialnymi. Respondenci, którzy

oceniali sytuację własnego gospodarstwa domowego jako złą, częściej niż pozostali uczestnicy

badania słyszeli o tym wydarzeniu.

nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.

Dodatkowa analiza wykazała, iż znajomość co najmniej jednego

związana z wiekiem – respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania

rozpoznawali chociaż jedną imprezę integrującą.

3.3.5. Udział w działaniach integrujących

Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, w których z 12 wydarzeń

brali udział. Rozkład odpowiedzi przedstawiono na W

55%

24%

0 1

Wspomagana świadomość działań integrujących w 2012 roku

możliwości zmiany


rozpoznanych wydarzeń integrujących przedstawiono na Wykresie 31.

Liczba rozpoznanych działań integrujących – rozkład odpowiedzi.



ostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem



badania słyszeli o tym wydarzeniu. Wspomagana świadomość pozostałych wydarzeń integrujących

nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.

zała, iż znajomość co najmniej jednego wydarzenia integrującego by

respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania

rozpoznawali chociaż jedną imprezę integrującą.

Udział w działaniach integrujących

ndenci zostali poproszeni o wskazanie, w których z 12 wydarzeń mających miejsce

dzi przedstawiono na Wykresie 32.

13%

4% 3% 1%

2 3 4 5

Liczba znanych działań integrujących


42




ostałe osoby badane. Znajomość spotkania związanego z raportem o mowie



Wspomagana świadomość pozostałych wydarzeń integrujących

wydarzenia integrującego była

respondenci w wieku 56 lat i więcej rzadziej niż pozostali uczestnicy badania

mających miejsce w Łomży

0%

6



Wykres 32. Udział w działaniach integrujących oraz innych wydar


Wydarzeniem, w którym najczęściej

roku Gościniec Łomżyński – udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim

stopniem uczestnictwa cieszył się również Festyn na Jana

Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźc

spotkanie z Mamedem Khalidovem (2%). Po 1% respondentów zadeklarowało udział w treningach

MMA i warsztatach międzykulturowych. Najniższym stopniem partycypacji odznaczały się

prezentacja raportu o mowie nienawiści w Internecie, w której udział

zrealizowana w Internecie akcja

uczestniczył żaden respondent.

Większość respondentów (94%) nie wzięła

badanej próby uczestniczyło w jednym takim działaniu, 1

Uczestnictwo w spotkaniu z Mamedem Khalidovem

Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń.

w pozostałych działaniach integrujących nie łączyła się ze zmiennymi socjodemograficznymi.

Z wiekiem wiązał się również udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.

Im młodsze były osoby badane, tym częściej uczestniczyły w taki


Festyn na Jana



Dzień Uchodźcy



Słoneczna Estrada




Zadaj pytanie

W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?

możliwości zmiany

Udział w działaniach integrujących oraz innych wydarzeniach organizowanych w Łomży


Wydarzeniem, w którym najczęściej uczestniczyły osoby badane, okazał się organizowany od 2004

udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim

nictwa cieszył się również Festyn na Jana.

Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźc



prezentacja raportu o mowie nienawiści w Internecie, w której udział wzięła jedna osoba, oraz

realizowana w Internecie akcja Zadaj pytanie – dowiedz się więcej o uchodźcach, w której nie

(94%) nie wzięła udziału w żadnym działaniu integrującym. Pięć procent

w jednym takim działaniu, 1% w dwóch, zaś w 3 tylko 1 osoba.

Uczestnictwo w spotkaniu z Mamedem Khalidovem oraz treningach MMA wiązało się z wiekiem.

Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń.


udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.

Im młodsze były osoby badane, tym częściej uczestniczyły w takich wydarzeniach.

16%

10%

6%

3%

2%

1%

1%

1%

1%

0%

0%


Festyn na Jana



Dzień Uchodźcy



Słoneczna Estrada




Zadaj pytanie


43

zeniach organizowanych w Łomży

azał się organizowany od 2004

udział w nim zadeklarowało 28% badanych. Relatywnie wysokim

Spośród działań integrujących największą publiczność zgromadziły Dzień Uchodźcy (3%) oraz



wzięła jedna osoba, oraz

dowiedz się więcej o uchodźcach, w której nie

adnym działaniu integrującym. Pięć procent

3 tylko 1 osoba.

oraz treningach MMA wiązało się z wiekiem.

Im młodsi byli respondenci, tym częściej brali udział w każdym z tych wydarzeń. Partycypacja


udział respondentów w co najmniej jednym działaniu integrującym.

ch wydarzeniach.

28%



3.3.6. Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego

Odrębny segment pytań dotyczył organizatorów przedsięwzięć integrujących. W pierwszej kolejności

respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej dzia

zmierzające do pogłębienia relacji między polskimi a czeczeńskimi mieszkańcami Łomży. Większość

osób badanych (95%) nie próbowała udzielić odpowiedzi na to pytanie

wskazało jedynie 5% respondentów. Liczebności

Wykresie 33.

Wykres 33. Pozarządowy organizator działań integrujących

Jako organizację pozarządową

najczęściej wskazywali Fundację Ocalenie

próby. Pięć odpowiedzi odnosiło się do jedno

kategorii „inne” zaliczono odpowiedzi takie jak

„Integracja”, „Kanał dla Wolności

którzy udzielili dwóch pierwszych z wymienionych odpowiedzi mieli na myśli Fundację Ocalenie, nie

byli jednak w stanie przypomnieć sobie jej nazwy.

Warto zaznaczyć, że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora

działań integrujących. Wyciągając wniosek, iż spontaniczna znajomość Fundacji wzrosła, należy

jednak zachować ostrożność – pytania

rokiem pytano o organizatorów działań integrujących w ogóle, w tym roku proszono zaś o podanie

nazwy organizacji pozarządowej.

skutkiem odmiennej, zawężającej zakres dostępnych

17

Fundacja Ocalenie

Jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami?

możliwości zmiany

Spontaniczna świadomość organizatora pozarządowego


respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej dzia


%) nie próbowała udzielić odpowiedzi na to pytanie – jakąkolwiek organizację

% respondentów. Liczebności relewantnych odpowiedzi prz

Pozarządowy organizator działań integrujących – odpowiedzi spontaniczne

odpowiedzialną za prowadzenie działań integrujących respondenci

ndację Ocalenie – nazwę tę podało 17 osób, co stanowi 3,4% badanej

odpowiedzi odnosiło się do jednostek samorządowych – Urzędu Miasta i MOPS

zaliczono odpowiedzi takie jak „stowarzyszenie Czeczenów

Kanał dla Wolności” i „Ośrodek dla uchodźców”. Można przypuszczać


byli jednak w stanie przypomnieć sobie jej nazwy.

że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora


pytania zadane respondentom w każdej z fal badania r


nazwy organizacji pozarządowej. Częstsze wymienianie Fundacji Ocalenie w 2012 roku

zawężającej zakres dostępnych odpowiedzi, formy pytania.

32

5

MOPS Urząd Miasta inne


44


respondentów poproszono o podanie nazwy organizacji pozarządowej, prowadzącej działania


jakąkolwiek organizację

dpowiedzi przedstawiono na

odpowiedzi spontaniczne (N = 27)

odpowiedzialną za prowadzenie działań integrujących respondenci

nazwę tę podało 17 osób, co stanowi 3,4% badanej

Urzędu Miasta i MOPS-u. Do

stowarzyszenie Czeczenów”, „Pojednanie”,

a przypuszczać, że respondenci,


że w 2011 roku żaden respondent nie wskazał Fundacji Ocalenie jako organizatora


respondentom w każdej z fal badania różniły się. Przed


Ocalenie w 2012 roku mogło być

pytania.

inne



3.3.7. Wspomagana świadomość

W celu ustalenia stopnia wspomaganej świadomości organizatora pozarządowego, respondentów

poproszono o wybranie z podanej listy NGO

integrujących w Łomży. W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także

organizacje nieistniejące, których nazwa sugerowałaby działania na rzecz integracji i tolerancji

(Fundacja Dialog oraz Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności),

z niepełnosprawnością Fundacja Integracja oraz funkcjonujące na terenie Łomży Stowarzyszenie

Edukator. Rozkład otrzymanych odpowiedzi, wraz z uwzględnieniem opcji

i „żadna z wymienionych”, przedstawiono na Wy

Wykres 34. Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego orga

integrujących w drugiej fali badania.

Ponad połowa osób badanych (52%) nie wskazała żadnej organizacji pozarządowej. Prowadzenie

działań integrujących najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań

odnotowano dla Stowarzyszenia na Rzecz Różnorodności (10

Dialog (5%) i Stowarzyszenia Edukator (3%).

Rozpoznanie Fundacji Ocalenie jako organi

wykształcenie i praktyki religijne osób badanych

wyższym częściej niż inni badani rozpoznawali Fundację Ocalenie jako animatora działań

integrujących. Osoby biorące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą

wspomaganą świadomość organizatora działań integrujących niż pozostali uczestnicy badania.

29%

23%

trudno powiedzieć

żadna z wymienionych

Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców Łomży

możliwości zmiany

świadomość organizatora pozarządowego


poproszono o wybranie z podanej listy NGO-su odpowiedzialnego za prowadzenie

W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także


(Fundacja Dialog oraz Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności), a także zajmująca się osobami


Edukator. Rozkład otrzymanych odpowiedzi, wraz z uwzględnieniem opcji „


Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego orga

integrujących w drugiej fali badania.


najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań

zenia na Rzecz Różnorodności (10%), Fundacji Integracja (8%), Fundacji

Dialog (5%) i Stowarzyszenia Edukator (3%).

Rozpoznanie Fundacji Ocalenie jako organizatora działań integrujących było

praktyki religijne osób badanych. Respondenci legitymujący się wykształceniem


orące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą


22%

10%8%

5%

Fundacja Ocalenie

Stowarzyszenie na rzecz

Różnorodności

Fundacja Integracja

Fundacja Dialog


z uchodźcami?

45


su odpowiedzialnego za prowadzenie działań

W kafeterii odpowiedzi oprócz Fundacji Ocalenie znalazły się także


zajmująca się osobami


„trudno powiedzieć”

Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o pozarządowego organizatora działań


najczęściej przypisywano Fundacji Ocalenie (22%). Mniejszy odsetek wskazań

%), Fundacji Integracja (8%), Fundacji

zatora działań integrujących było różnicowane przez

. Respondenci legitymujący się wykształceniem


orące udział w praktykach religijnych raz w tygodniu miały większą


3%

Fundacja Dialog Stowarzyszenie Edukator



3.3.8. Inni organizatorzy

W drugiej fali badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sekt

przypisywana jest organizacja działań integr

podmiotów respondenci mieli zadecydować, czy prowadzi on

odpowiedzi dla poszczególnych organiz

Wykres 35. Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujący

sektora pozarządowego w drugiej fali badania

Jako organizatorzy działań integrujących najczęściej wsk

instytucje zarządzane centralnie

ds. Cudzoziemców (58%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego

Miasta (46%), szkoły i przedszkola (4

Kultury (23%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywa

Agrobiznesu (16%).

ośrodek w Czerwonym Borze

Urząd ds. Cudzoziemców

Urząd Miasta

szkoły i przedszkola

MOPS

Miejski Dom Kultury

Wyższa Szkoła Agrobiznesu

A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś

możliwości zmiany

badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sekt

przypisywana jest organizacja działań integrujących. W odniesieniu do każdego z wymienionych

li zadecydować, czy prowadzi on przedsięwzięcia tego typu. Rozkład

odpowiedzi dla poszczególnych organizacji przedstawiono na Wykresie 35.

Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujący

sektora pozarządowego w drugiej fali badania.

Jako organizatorzy działań integrujących najczęściej wskazywane były odpowiadające za ucho

, czyli ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze (

%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego

(46%), szkoły i przedszkola (42%), Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej (3

%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywa

62%

58%

46%

42%

37%

23%

16%

8%

11%

19%

26%

25%

33%

34%

29%

32%

34%

32%

38%

43%

50%

A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś działania integrujące w Łomży?

46

badania sprawdzano także, jakim instytucjom spoza sektora pozarządowego

ujących. W odniesieniu do każdego z wymienionych

przedsięwzięcia tego typu. Rozkład

Rozkład odpowiedzi na pytanie zamknięte o organizatora działań integrujących spoza

azywane były odpowiadające za uchodźców

, czyli ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze (62%) oraz Urząd

%). Następną grupę stanowiły instytucje z poziomu samorządowego – Urząd

ocy Społecznej (37%) i Miejski Dom

%). Jako organizatora działań integrujących najrzadziej wskazywano Wyższą Szkołę

A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś

TAK

NIE

NIE WIEM


3.3.9. Percepcja Fundacji Ocalenie

Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizator

integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych


Wykres 36. Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania

(N = 111).


co wskazuje na generalnie pozytywną ewaluację działań Fundacji Ocalenie.

Odpowiedzi uczestników badania nie wiązały się

Wszystkich respondentów poproszono o podanie skojarzeń zw

Większość (54%) ankietowanych

pozostałych osób badanych podzielono na 14 kategorii, których

Wykresie 37. Załącznik C zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.

Osoby, które zadeklarowały posiadanie skojarzeń z Fundacją Ocalenie, łączyły tę organizację głównie

z pomocą – łączna liczebność trzech, odnoszących się d

uchodźców”, „pomoc dla Czeczenów

adresatów działań pomocowych wskazały

osoby narodowości czeczeńskiej (

zajęcia integrujące z pozostałą częścią społeczeństwa

odpowiedzi odwołujące się do pomagania w ogóle (

odbiorców pomocy osoby potrzebujące (

5% 4% 14% 11%1

Jak ocenia Pan(i) działania Fundacji Ocalenie?

1 zdecydowanie negatywnie 2 i 3

możliwości zmiany

. Percepcja Fundacji Ocalenie

Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizator

integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych

Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania

odpowiedzi respondentów wyniosła M = 6,80 i była wyższa od środkowego punktu skali (6),

co wskazuje na generalnie pozytywną ewaluację działań Fundacji Ocalenie.

ów badania nie wiązały się żadną zmienną socjodemograficzną.

poproszono o podanie skojarzeń związanych z Fundacją Ocalenie.

ankietowanych zadeklarowała brak takich skojarzeń. Odpowiedzi uzyskane od

pozostałych osób badanych podzielono na 14 kategorii, których liczebności przedstawiono n

zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.


łączna liczebność trzech, odnoszących się do pomagania, kategorii („

pomoc dla Czeczenów”) wyniosła N = 134. Siedemdziesiąt trzy

iałań pomocowych wskazały uchodźców („pomoc emigrantom, uciekinierom

osoby narodowości czeczeńskiej („pomagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują

zajęcia integrujące z pozostałą częścią społeczeństwa”). Do kategorii „pomoc”

odpowiedzi odwołujące się do pomagania w ogóle („pomoc, ochrona, zaufanie

pomocy osoby potrzebujące („z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie

11% 19% 8% 13%

Jak ocenia Pan(i) działania Fundacji Ocalenie?

4 i 5 6 7 i 8 9 i 10 11 zdecydowanie pozytywnie

47

Osoby, które rozpoznały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizatora wydarzeń

integrujących, zostały poproszone o ocenę działań Fundacji. Rozkład uzyskanych odpowiedzi

Częstości odpowiedzi na pytanie o ocenę działań Fundacji Ocalenie w drugiej fali badania

= 6,80 i była wyższa od środkowego punktu skali (6),

żadną zmienną socjodemograficzną.

iązanych z Fundacją Ocalenie.

brak takich skojarzeń. Odpowiedzi uzyskane od

iczebności przedstawiono na

zawiera spis odpowiedzi wewnątrz każdej ze zidentyfikowanych kategorii.


„pomoc”, „pomoc dla

= 134. Siedemdziesiąt trzy osoby badane jako

pomoc emigrantom, uciekinierom”) lub

omagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują

zaliczono natomiast

pomoc, ochrona, zaufanie”) lub uznające za

z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie”).

27%

11 zdecydowanie pozytywnie unikanie odpowiedzi


Wykres 37. Częstości odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (

Odpowiedzi zaliczone do kategorii

charakteru działań prowadzonych przez Fundację, ale były rozwinięciem

organizacji. Respondenci wyjaśniali, czym jest ocalenie (

podawali wyrazy bliskoznaczne (

(„ocalić przed zagładą”).

Siedemnaścioro respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne

(„pozytywnie”, „dobrze”). Odpowiedzi 10

od wojny”) i prześladowań ze względu na narodowość (

Siedemnastu uczestnikom badania

nie wspominały jednak o świadczonej

Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji (

którzy zostali zesłani na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach

koncentracyjnych”, „z ochroną budynków, zabytków

Odpowiedzi 4 osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji

(„ze sprowadzaniem uchodźców

pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce

mało operatywni pracownicy”).

Co interesujące, 4 osobom badanym Fundacja Ocalenie kojarzyła się z Żydami lub zwalczaniem

antysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację (

z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo

zaś 3 respondentów łączyło ją z prawami człowieka i ich ochroną.

pomoc dla uchodźców

definicje, synonimy, związki frazeologiczne

pomoc dla Czeczenów

pozytywne

wojna i prześladowania

uchodźcy

inne zadania fundacji

negatywne

Żydzi i antysemityzm

działania integrujące

prawa czlowieka

Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli Pan(i) o tej organizacji?

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (

Odpowiedzi zaliczone do kategorii „definicje, synonimy, związki frazeologiczne”

charakteru działań prowadzonych przez Fundację, ale były rozwinięciem drugiego członu

organizacji. Respondenci wyjaśniali, czym jest ocalenie („coś co ma chronić przed zniszczeniem

podawali wyrazy bliskoznaczne („wybawienie”, „ratowanie") i konwencjonalne połączenia wyrazowe

respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne

). Odpowiedzi 10 osób badanych odnosiły się do wojny (

) i prześladowań ze względu na narodowość („pomoc narodom prześladowanym

Siedemnastu uczestnikom badania Fundacja kojarzyła się z uchodźcami i Czeczenami, ich odpowiedzi

nie wspominały jednak o świadczonej przez tę organizację pomocy.

Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji (

i na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach

z ochroną budynków, zabytków”).

osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji

ze sprowadzaniem uchodźców”, „to pic na wodę”, „rozdawanie pieniędzy”,

pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce”, „szczytne cele, natomiast kiepscy,


tysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację (

z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo

z prawami człowieka i ich ochroną.

46

27

25

17

10

9

8

5

4

4

3

3

7

pomoc

pomoc dla uchodźców

definicje, synonimy, związki frazeologiczne


pozytywne

wojna i prześladowania

Czeczeni

uchodźcy

inne zadania fundacji

negatywne

Żydzi i antysemityzm

działania integrujące

prawa czlowieka

inne

Liczba odpowiedzi

Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli Pan(i) o tej organizacji?

48

odpowiedzi na pytanie o skojarzenia związane z Fundacją Ocalenie (N = 229).

” nie odnosiły się do

drugiego członu nazwy

coś co ma chronić przed zniszczeniem”),

ratowanie") i konwencjonalne połączenia wyrazowe

respondentów zadeklarowało, iż ich skojarzenia z Fundacją Ocalenie są pozytywne

osób badanych odnosiły się do wojny („z tym, że ocalili ich

pomoc narodom prześladowanym”).

Fundacja kojarzyła się z uchodźcami i Czeczenami, ich odpowiedzi

Pięcioro respondentów nietrafnie podało zagadnienia, będące celem działań organizacji („z ludźmi,

i na Syberię i ludźmi, którzy uchronili sie od śmierci w obozach

osób zawierały utajoną lub jawną negatywną ocenę działań Fundacji

, „robią niewiele, aby

szczytne cele, natomiast kiepscy,


tysemityzmu. Trzy osoby podały przykłady działań prowadzonych przez Fundację („z integracją,

z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych, wspierają finansowo”,

61

Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają


49

Grupa „Inne” zawiera odpowiedzi, których nie zakwalifikowano do żadnej z pozostałych 13 kategorii

(np.: „była taka organizacja, ale za komuny"). Jedna z zaliczonej do tej grupy odpowiedzi zawierała

wskazówki dla pracowników organizacji: „powinni wspierać osoby zupełnie niezakotwiczone w tych

warunkach, jest za mało pieniędzy, społeczeństwo jest za mało wyedukowane; poza tym powinna iść

informacja, że nie są utrzymywani z polskich pieniędzy lecz z pieniędzy Unii Europejskiej”.


3.4. POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW

3.4.1. Termometr uczuć

Tak jak przed rokiem respondentów

Czeczenów oraz innych narodowości

obejmowała wartości od 0 (zimne uczucia) do 10

odpowiedzi z roku 2011 i 2012.

Wykres 38. Średnie wartości temperatury uczuć w stosunk

fali badania.

W stosunku do poprzedniego pomiaru deklarowane uczucia w

cieplejsze. Różnica ta pozostawała

socjodemograficzne. Podobną zmianę odnotowano dla uczuć wobec

i Duńczyków, ale nie Żydów.

Zmianę w temperaturze uczuć zaobserw

emocje respondentów ociepliły się,

Amerykanów.

W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów

deklarowały chłodniejsze uczucia.

38,1943,03

56,03

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2011 2012 2011

Czeczeni Amerykanie

możliwości zmiany

POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW

respondentów poproszono o zadeklarowanie temperatury swoich uczuć do

innych narodowości. Badani udzielali odpowiedzi na skali w formie suwaka

od 0 (zimne uczucia) do 100 (ciepłe uczucia). Wykres 38

Średnie wartości temperatury uczuć w stosunku do wybranych grup w pierwszej i drugiej

W stosunku do poprzedniego pomiaru deklarowane uczucia w stosunku do Czeczenów były

. Różnica ta pozostawała istotna nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne

socjodemograficzne. Podobną zmianę odnotowano dla uczuć wobec Amerykanów, Nie

Zmianę w temperaturze uczuć zaobserwowano także wśród osób badanych dwukrotnie

emocje respondentów ociepliły się, podobnie uczucia wobec Niemców, Duńczyków i Żydów, ale nie

W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów

arowały chłodniejsze uczucia.

56,03 57,91

50,2 53,0147,85

51,81

2012 2011 2012 2011 2012

Amerykanie Duńczycy Niemcy

Termometr uczuć

50

poproszono o zadeklarowanie temperatury swoich uczuć do

. Badani udzielali odpowiedzi na skali w formie suwaka, która

przedstawia średnie

u do wybranych grup w pierwszej i drugiej

stosunku do Czeczenów były

istotna nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne

Amerykanów, Niemców

wśród osób badanych dwukrotnie (N = 50) –

podobnie uczucia wobec Niemców, Duńczyków i Żydów, ale nie

W 2012 roku temperaturę uczuć wobec Czeczenów różnicował wiek respondentów – osoby młodsze

40,4544,76

2011 2012

Żydzi


3.4.2. Dystans społeczny

W 2012 roku respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych

z uchodźcami z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego

udzielali odpowiedzi na skali od 1 (

zadowolony"). Wykres 39 przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w

roku 2011 i 2012 a wykres 40 średnie zrekodowanych odpowiedzi

dystans).

Wykres 39. Częstości odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów

w pierwszej i drugiej

18%

16%

9%

12%

13%

9%

20%

14%

4%

9%

9%

6%

8%

7%

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

prz

yjaź

ń

dzi

eci

mie

jsce

pra

cysz

koła

sąsi

edzt

wo

1 Byłbym bardzo niezadowolony

możliwości zmiany

respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych

z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego

owiedzi na skali od 1 („byłbym bardzo niezadowolony") do 7 (

przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w

średnie zrekodowanych odpowiedzi – im wyższy wynik, tym więk

odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów


9%

4%

5%

7%

9%

6%

6%

6%

8%

9%

11%

26%

22%

28%

24%

35%

22%

35%

28%

10%

15%

11%

17%

12%

18%

12%

16%

10%

11%

10%

9%

12%

10%

8%

Dystans społeczny

2 3 4 5 6 7 Byłbym bardzo zadowolony

51

respondenci ponownie dokonywali ocen hipotetycznych sytuacji związanych

z Czeczenii, a ich odpowiedzi składały się na łączną miarę dystansu społecznego. Badani

) do 7 („byłbym bardzo

przedstawia procentowy rozkład odpowiedzi na poszczególne pytania w

im wyższy wynik, tym większy

odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w stosunku do Czeczenów

12%

6%

8%

10%

19%

11%

18%

10%

21%

7%

13%

10%

4%

8%

5%

7%

3%

5%

4%

Unikanie odpowiedzi


Wykres 40. Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.

W stosunku do poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie

ze wszystkich czterech hipotetycznych sytuacji

do sąsiedztwa (N = 426 i N = 435),

(N = 416 i N = 435), zatrudnienia Czeczena w miejscu pracy respondenta

zaprzyjaźnienia się dziecka respondenta z dziećmi czeczeńskimi

utrzymywały się nawet przy kontroli zmiennych socj

Analiza zmian w dystansie społecznym wśród osób badanych dwukrotnie (

wykazała różnic dla żadnego z czterech pytań.

Dystans społeczny łączył się z wiekiem

politycznymi (im bardziej prawicowe, tym większy dystans) oraz wykształcenie

wykształceniem deklarowały największy dystans).

3.4.3. Subtelne uprzedzenia

Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń

1 – „w ogóle nie można" do 7

globalny wskaźnik subtelnych uprzedzeń (im niższ

przedstawia rozkład odpowiedzi z lat 2011 i 2012.

1 2

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011Są

sied

ztw

oSz

koła

Mie

jsce

p

racy

Prz

yjaź

ń

dzi

eci

możliwości zmiany

Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.

o poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie

zterech hipotetycznych sytuacji – wprowadzenia się małżeństwa Czeczenów się

= 435), uczęszczania czeczeńskich dzieci do szkoły dzieck

, zatrudnienia Czeczena w miejscu pracy respondenta (N = 412 i

zaprzyjaźnienia się dziecka respondenta z dziećmi czeczeńskimi (N = 403 i N

utrzymywały się nawet przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.

Analiza zmian w dystansie społecznym wśród osób badanych dwukrotnie (N = 46, 48, 50 i 46) nie

wykazała różnic dla żadnego z czterech pytań.

Dystans społeczny łączył się z wiekiem (grupa 18-25 deklarowała największy dystans

(im bardziej prawicowe, tym większy dystans) oraz wykształceniem

wykształceniem deklarowały największy dystans).

Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń

– „można całkowicie"). Średnia odwróconych odpowiedzi stanowiła

globalny wskaźnik subtelnych uprzedzeń (im niższa wartość, tym niższe uprzedzenia

przedstawia rozkład odpowiedzi z lat 2011 i 2012.

3,96

4,36

3,48

3,88

3,7

4,19

3,7

4,22

3 4 5

Dystans społeczny

52

Średnie odpowiedzi na pytania o dystans społeczny w pierwszej i drugiej fali badania.

o poprzedniego pomiaru w 2012 roku respondenci deklarowali większe zadowolenie

wprowadzenia się małżeństwa Czeczenów się

uczęszczania czeczeńskich dzieci do szkoły dziecka respondenta

= 412 i N = 431) oraz

N = 434). Różnice te

= 46, 48, 50 i 46) nie

25 deklarowała największy dystans), poglądami

m (osoby z najniższym

Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania mierzące subtelną formę uprzedzeń (na skali od

Średnia odwróconych odpowiedzi stanowiła

a wartość, tym niższe uprzedzenia). Wykres 41

6 7


Wykres 41. Częstości odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (

fali badania.

Średni poziom subtelnych uprzedzeń w 2011

M = 3,89. W stosunku do poprzedniego pomiaru

utrzymywała się także przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.

Analiza zmian wśród osób badanych dwukrotnie

w porównaniu do zeszłego roku respondenc

Odpowiedzi różnicował wiek – młodsi

3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii

Respondenci ponownie odpowiadali na pytania o stopień odczuwania różnych emocji w stosunku do

uchodźców z Czeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle

nie odczuwam) do 7 (odczuwam głęboko). Wykr

i 2012.

21%

13%

23%

12%

19%

9% 7%

2011

2012

2011

2012

2011

2012

...t

rosk

ę i

wsp

ółc

zuci

e d

la

inn

ych

...d

bał

ość

o

do

bro

w

szys

tkic

h

czło

nkó

w

spo

łecz

eńst

wa

...w

ych

ow

ywan

ie

dzi

eci w

w

arto

ścia

ch

ogó

lno

lud

zkic

h

W jakim stopniu uchodźcom z Czeczenii można przypisać..?

1 W ogóle nie można 2

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (

Średni poziom subtelnych uprzedzeń w 2011 roku (N = 427) wynosił M = 4,62 a w 2012

W stosunku do poprzedniego pomiaru poziom subtelnych uprzedzeń był niższy, a różnica ta

przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.

Analiza zmian wśród osób badanych dwukrotnie (N = 36) wykazała różnice w odwrotnym kierunku

w porównaniu do zeszłego roku respondenci deklarowali większe uprzedzenia.

młodsi deklarowali większe uprzedzenia.

3.4.4. Emocje wobec uchodźców z Czeczenii


zeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle

nie odczuwam) do 7 (odczuwam głęboko). Wykres 42 przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011

21%

23%

19%

8%

8%

9%

11%

7%

7%

10%

10%

9%

10%

8%

9%

21%

20%

17%

18%

18%

19%

9%

13%

9%

13%

8%

12%

3%

7%

4%

7%

6%

6%

7%

13%

7%

14%

9%

19%


2 3 4 5 6 7 Można całkowicie Unikanie odpowiedzi

53

odpowiedzi na pytania o subtelne uprzedzenia w pierwszej i drugiej (N = 500)

= 4,62 a w 2012 roku (N = 463)

ubtelnych uprzedzeń był niższy, a różnica ta

wykazała różnice w odwrotnym kierunku –


zeczenii, oddzielnie dla kobiet i mężczyzn. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 (w ogóle

przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011

7%

13%

7%

14%

21%

17%

23%

16%

26%

20%


Unikanie odpowiedzi


Wykres 42. Średnie deklarowanych emocji wobec Czeczenów.

W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec

kobiet oraz więcej podziwu i mniej złości wobec mężczyzn. Przy kontroli zmiennych

socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobe

pozostały istotne statystycznie.

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników

w porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci odczuwali więcej litości

Odpowiedzi respondentów różnicował wi

oraz praktyki religijne – częściej praktykujący deklar

3.4.5. Lęk międzygrupowy

Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania r

związany z przebywaniem wśród Czeczenów.

1 oznaczało „zdecydowanie nie”

globalny wskaźnik lęku międzygrupowego. Im wyższe wartości

był lęk osób badanych. Wykres 43

i 2012 roku.

1,52

1,6

1,71

1,31

1,33

1,62

1,46

1

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

kob

.m

ężcz

.ko

b.

męż

cz.

kob

.m

ężcz

.ko

b.

męż

cz.

kob

.m

ężcz

.

wsp

ółc

zuci

elit

ość

po

dzi

wzł

ość

po

gard

a

możliwości zmiany

Średnie deklarowanych emocji wobec Czeczenów.

ównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec


socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobe

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników

w porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci odczuwali więcej litości wobec Czeczenek.

Odpowiedzi respondentów różnicował wiek – młodsi badani deklarowali bardziej negatywne emocje,

częściej praktykujący deklarowali bardziej pozytywne emocje

Tak jak w 2011 roku, w drugiej fali badania respondenci odpowiadali na pytania mierzą

z przebywaniem wśród Czeczenów. Odpowiedzi udzielano na 7-stopniowej skali, gdzie

”, a 7 „zdecydowanie tak”. Średnia odpowiedzi na 4 pytania stanowiła

globalny wskaźnik lęku międzygrupowego. Im wyższe wartości przyjmował ten wskaźnik, tym wyższy

s 43 przedstawia rozkład odpowiedzi, zaś Wykres 44 średnie w 2011

3,8

3,38

2,74

2,72

3,26

2,6

2,4

2,14

3,02

2,35

2,17

1,91

1,71

2,02

1,62

2 3 4 5

Emocje

54

ównaniu z zeszłym rokiem respondenci deklarowali więcej podziwu, współczucia i litości wobec


socjodemograficznych tylko zmiany podziwu i litości wobec kobiet oraz złości wobec mężczyzn

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie pokazuje częściowo zbieżny wzór wyników –

wobec Czeczenek.

owali bardziej negatywne emocje,

owali bardziej pozytywne emocje.

odpowiadali na pytania mierzące lęk

stopniowej skali, gdzie

Średnia odpowiedzi na 4 pytania stanowiła

przyjmował ten wskaźnik, tym wyższy

odpowiedzi, zaś Wykres 44 średnie w 2011

6 7


Wykres 43. Częstości odpowiedzi na pytania dotyczące lęku międzygru


Wykres 44. Średnie wartości dla


40%

41%

41%

44%

39%

42%

12%

11%

5%

7%

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

do

brz

esw

ob

od

nie

bez

pie

czn

ien

iesw

ojo

Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie

1 Zdecydowanie nie 2

1 2

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

do

brz

esw

ob

od

nie

bez

pie

czn

ien

iesw

ojo

Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytania dotyczące lęku międzygrupowego w pierwszej

fali badania.

Średnie wartości dla pytań mierzących poziom lęku międzygrupowego w


41%

41%

44%

42%

10%

14%

11%

13%

10%

11%

15%

13%

14%

11%

14%

11%

11%

7%

6%

5%

5%

5%

6%

6%

14%

11%

17%

13%

33%

36%

ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):

3 4 5 6 7 Zdecydowanie tak Unikanie odpowiedzi

2,75

2,45

2,77

2,31

2,77

2,45

4,98

5,07

3 4 5

ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):

55

powego w pierwszej

pytań mierzących poziom lęku międzygrupowego w pierwszej

6%

5%

5%

5%

6%

6%

4%

6%

4%

7%

5%

8%

4%

7%

4%

33%

7%

13%

5%

14%

7%

13%

4%

12%

ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie

Unikanie odpowiedzi

6 7

ak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie


Średnia lęku międzygrupowego wyniosła

W stosunku do poprzedniego pomiaru w d

zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała.

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie (

Kobiety deklarowały większy lęk niż mężczyźni. Odpow

materialnej (im gorsza, tym większy lęk), wiek (grupa 18

grup wiekowych), poglądy polityczne (osoby o lewicowych poglądach deklarowały mniejszy lęk),

wykształcenie (im wyższe, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).

3.4.6. Normy grupy własnej

Respondenci ponownie odpowiadali na dwa pytania dotyczące postrzeganych norm zachowania

wobec Czeczenów. Odpowiedzi udzielano

tak”). Wykres 45 przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

Wykres 45. Częstości odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy

własnej w stosunku do grupy obcej w pierwszej (

W 2011 roku (N = 473) średnia odpowiedzi wynosiła

M = 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne

względem Czeczenów, a różnica ta utrzymywała się

socjodemograficzne.

22%

11%

33%

15%

6%

10%

2011

2012

2011

2012

...n

ależ

y b

yć ż

yczl

iwym

w

sto

sun

ku d

o

czec

zeń

skic

h u

cho

dźc

ów

...m

ożn

a p

rzyj

aźn

ić s

ię

czec

zeń

skim

i u

cho

dźc

ami

Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży uważają, że...?


możliwości zmiany

Średnia lęku międzygrupowego wyniosła M = 5,42 w 2011 (N = 460) i M = 5,16 w 2012 roku (

W stosunku do poprzedniego pomiaru w drugiej fali badania poziom lęku był niższy, ale przy kontroli

zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała.

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie (N = 43) nie wykazała różnic pomiędzy pomiarami

Kobiety deklarowały większy lęk niż mężczyźni. Odpowiedzi różnicowała także ocena sytuacji

materialnej (im gorsza, tym większy lęk), wiek (grupa 18-25 deklarowała największy lęk ze wszystkich


e, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).


Czeczenów. Odpowiedzi udzielano na skali od 1 („zdecydowanie nie”) d

przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy

własnej w stosunku do grupy obcej w pierwszej (N = 500) i drugiej (N = 500) fali badania.

= 473) średnia odpowiedzi wynosiła M = 3,11, podczas gdy w 2012 (

= 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne

względem Czeczenów, a różnica ta utrzymywała się także wtedy, gdy kontrolowano zmienne

33%

10%

16%

10%

10%

8%

9%

11%

21%

19%

17%

15%

13%

17%

5%

15%

11%

11%

Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży uważają, że...?


56

= 5,16 w 2012 roku (N = 488).

rugiej fali badania poziom lęku był niższy, ale przy kontroli

nie wykazała różnic pomiędzy pomiarami.

iedzi różnicowała także ocena sytuacji

25 deklarowała największy lęk ze wszystkich


e, tym mniejszy lęk) i praktyki religijne (im częstsze, tym większy lęk).


) do 7 („zdecydowanie

odpowiedzi na pytania mierzące postrzegane normy postępowania grupy

= 500) fali badania.

= 3,11, podczas gdy w 2012 (N = 479)

= 4,29. W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali normy jako bardziej przychylne

także wtedy, gdy kontrolowano zmienne

5%

5%

3%

7%

20%

7%

16%

11%

7%

10%

9%

Unikanie odpowiedzi


Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wykazała podobny wynik

pomiarem normy były postrzegane jako przychylniejsze (

Odpowiedzi na pytania o postrzegane norm

przyjazne wobec Czeczenów.

3.4.7. Nastawienie grupy obcej

Tak jak przed rokiem, w drugiej fali badania respondenci oceniali

do polskich mieszkańców. Wykres

Wykres 46. Częstości odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców

do mieszkańców Łomży w pierwszej

W 2011 średnia odpowiedzi wynosiła

nastawienia Czeczenów (N = 385

(N = 416). W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako

przychylniejsze, nawet przy kontroli zmienn

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie nie wykaz

Żadna zmienna socjodemograficzna nie miała wpływu na ocenę nastawienia grupy obcej.

25%

13%

16%

8%

9%

8%

6% 11%

2011

2012

2011

2012

czec

zeń

scy

męż

czyź

ni

czec

zeń

skie

ko

bie

ty

Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni


możliwości zmiany

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wykazała podobny wynik – w porównaniu z zeszłorocznym

pomiarem normy były postrzegane jako przychylniejsze (N = 48).

Odpowiedzi na pytania o postrzegane normy różnicował wiek – młodsi postrzegali normy jako mniej

3.4.7. Nastawienie grupy obcej

Tak jak przed rokiem, w drugiej fali badania respondenci oceniali nastawienie Czeczenek i Czeczenów

do polskich mieszkańców. Wykres 46 przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców

mieszkańców Łomży w pierwszej i drugiej fali badania.

W 2011 średnia odpowiedzi wynosiła M = 3,44 dla nastawienia Czeczenek (N =

385), podczas gdy w 2012 odpowiednio M = 4,33

W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako

przychylniejsze, nawet przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie nie wykazała różnic (N = 28 i 26).


9% 10%

12%

9%

19%

22%

22%

19%

7%

15%

11%

18%

2%

6%

4%

10%

4%

7%

4%

12%

Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni do mieszkańców Łomży?


57

w porównaniu z zeszłorocznym

młodsi postrzegali normy jako mniej

nastawienie Czeczenek i Czeczenów

tawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

odpowiedzi na pytania o postrzegane nastawienie uchodźców

= 374) i M = 2,95 dla

(N = 420) i M = 3,74

W stosunku do poprzedniego pomiaru badani oceniali nastawienie uchodźców jako

26).


7%

12%

23%

17%

25%

16%

Czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni

Unikanie odpowiedzi


3.4.8. Postrzegane zagrożenia

Respondenci ponownie odpowiadali

Odpowiedzi udzielano na 5-stopniowej skali, gdzie

bardzo silne zagrożenie”. Wykres 47

Wykres 47. Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.

W porównaniu do poprzedniego pomiaru w 2012 roku badani czuli słabsze zagrożenie wartości

mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagroż

pozostał bez zmian. Przy kontroli statystycznej zmiennych demograficznych różnice między

pomiarami zanikały.

Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic

zagrożenia był taki sam w obu pomi

Postrzegane zagrożenie zależało od wieku (im młodsi

wykształcenia (osoby z najniższym wykształceniem deklarował

i oceny warunków materialnych (o

zagrożenia).

1

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

pra

cab

ezp

iecz

eńst

wo

m

iesz

kań

ców

war

tośc

i

po

lski

e ch

arak

ter

mia

sta

Postrzegane zagrożenia ze strony uchodźców z Czeczenii

możliwości zmiany

3.4.8. Postrzegane zagrożenia

i ponownie odpowiadali na 4 pytania dotyczące percepcji zagrożeń ze strony Czeczenów.

stopniowej skali, gdzie 1 oznaczało „nie ma takiego zagrożenia

. Wykres 47 przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.


mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagroż


Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic

zagrożenia był taki sam w obu pomiarach (N odpowiednio 48, 48, 43 i 46).

Postrzegane zagrożenie zależało od wieku (im młodsi respondenci, tym większe zagrożenie),

wykształcenia (osoby z najniższym wykształceniem deklarowały największe poczucie zagrożenia

i oceny warunków materialnych (oceniający swoją sytuację jako gorszą deklarowali większe poczucie

3,55

3,73

3,38

3,7

4,33

4,56

3,96

3,83

3 5 7 9


58

pytania dotyczące percepcji zagrożeń ze strony Czeczenów.

nie ma takiego zagrożenia” a 5 „jest

przedstawia średnie odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

Średnie wartości dla postrzeganych zagrożeń w pierwszej i drugiej fali badania.


mieszkańców, charakteru Łomży i bezpieczeństwa. Poziom postrzeganego zagrożenia na rynku pracy


Analiza odpowiedzi osób badanych dwukrotnie także wskazała na brak różnic – poziom poczucia

, tym większe zagrożenie),

y największe poczucie zagrożenia)

ceniający swoją sytuację jako gorszą deklarowali większe poczucie

11



3.4.9. Relatywna deprywacja

Podobnie jak przed rokiem respondenci zostali po

materialnej – swojej, „przeciętnych

w mieście. Badani udzielali odpowiedzi na 10

Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10

materialną. Wykres 48 przedstawia odp

Wykres 48. Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali

badania.

W porównaniu z zeszłym rokiem respondenci postrzegali swoją własną sytuację jako gorszą

a pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak

w oczach badanych – powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”

mieszkańców Łomży, ale – podobnie jak na poziomie indywidualnym

W tym roku respondenci postrzegali sytuację Czeczenów jako lepszą niż w zeszłym oraz deklarowali

lepszą sytuację pożądaną. Te różnice utrzymują się przy kontroli zmiennych socjodemograficznych.

Analiza osób badanych dwukrotnie pokazuje inną

wybierali lepszą sytuację pols

w odpowiedziach na pozostałe pytania.

Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek

odpowiedzi na pięć z sześciu pytań. Osoby młodsze oceniały obecną sytuację polskich mieszkańców

jako lepszą niż osoby starsze. Osoby młodsze oceniały też sytuacje

Badani w wieku 26-35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby

4,995,36

8,147,63

2012 2011

"Ja"

możliwości zmiany

3.4.9. Relatywna deprywacja

Podobnie jak przed rokiem respondenci zostali poproszeni o ocenę obecnej oraz pożądanej sytuacji

swojej, „przeciętnych” polskich mieszkańców Łomży oraz uchodźców mieszkających

w mieście. Badani udzielali odpowiedzi na 10-stopniowej skali o wyglądzie 10-

Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10

przedstawia odpowiedz z roku 2011 i 2012.

Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali


pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak

powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”

podobnie jak na poziomie indywidualnym – oczekiwania wzrosły.



Analiza osób badanych dwukrotnie pokazuje inną strukturę zmian – w tym roku respondenci

wybierali lepszą sytuację polskich mieszkańców jako pożądaną. Nie zaobserwowano zmian

w odpowiedziach na pozostałe pytania.

Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek


jako lepszą niż osoby starsze. Osoby młodsze oceniały też sytuacje Czeczenów jaką lepszą niż stars

35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby

5,06 4,99 4,81

7,877,21

5,26

2012 2011 2012

"przeciętni" Polacy w Łomży Czeczeni

Relatywna deprywacja

sytuacja obecna sytaucja pożądana

59

proszeni o ocenę obecnej oraz pożądanej sytuacji

kańców Łomży oraz uchodźców mieszkających

-szczeblowej drabiny.

Pierwszy szczebel oznaczał najgorszą możliwą sytuację materialną, a szczebel 10 – najlepszą sytuację

Średnie wartości dla pytań związanych z poczuciem deprywacji w pierwszej i drugiej fali


pożądaną jako lepszą, co oznacza powiększenie rozdźwięku pomiędzy tym jak jest, a tym jak –

powinno być. Nie było zmian w ocenie obecnie sytuacji „przeciętnych”

nia wzrosły.



w tym roku respondenci

Nie zaobserwowano zmian

Oceny aktualnych i pożądanych sytuacji materialnych najlepiej różnicował wiek – wpływał na


Czeczenów jaką lepszą niż starsi.

35 oceniali swoją sytuację jaką lepszą od innych grup wiekowych, zaś osoby

4,45 4,66

2011

Czeczeni


60

najstarsze (56 i więcej) deklarowały najniższy poziom sytuacji pożądanej dla siebie i dla polskich

mieszkańców. Odpowiedzi różnicowała także płeć – kobiety oceniały sytuację Czeczenów jako lepszą

niż mężczyźni. Osoby bardziej wykształcone postrzegały sytuację polskich i czeczeńskich mieszkańców

jako gorszą, postrzegały swoją indywidualną sytuację jako lepszą oraz chciały lepszej sytuacji dla

Czeczenów. Osoby najsłabiej wykształcone w najmniejszym stopniu aspirowały do poprawy swojej

sytuacji. Ocena własnej sytuacji materialnej w oczywisty sposób wpływa na odpowiedzi – osoby

oceniające swoją sytuację jako lepszą umieszczały się wyżej na drabinie oraz miały większe aspiracje

indywidualne. Osoby częściej praktykujące chciały lepszej sytuacji dla polskich mieszkańców miasta.

3.4.10. Rywalizacyjność względem grupy obcej

W drugiej fali badania respondenci ponownie zostali poproszeni o wyobrażenie sobie sytuacji,

w której Łomża otrzymuje z budżetu Unii Europejskiej dodatkowe środki o niesprecyzowanej

wysokości. Zadaniem badanych było postawienie się w roli urzędnika decydującego, w jakiej części

pieniądze te zostaną przekazane polskim a w jakim czeczeńskim mieszkańcom miasta. Badani

udzielali odpowiedzi poprzez wybór jednego z 7 wariantów alokacji zasobów (por. Tabela 1). Wariant

pierwszy maksymalizował zysk własnej grupy (suma wypłat dla obu grup była najwyższa) podczas gdy

siódmy minimalizował zyski grupy obcej, ale kosztem grupy własnej (obie grupy dostawały najniższą

kwotę, ale różnica pomiędzy zyskiem grupy własnej i grupy obcej była najwyższa). Wykres 49

przedstawia rozkład odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

Tabela 1. Warianty odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między polskich a czeczeńskich

mieszkańców Łomży

Alokacja zasobów z UE między polskich a czeczeńskich

mieszkańców Łomży (w tysiącach złotych)

1 2 3 4 5 6 7

Polacy mieszkający w Łomży 57 51 45 39 35 27 21

Czeczeni mieszkający w Łomży 75 63 51 39 27 15 3


Wykres 49. Częstości odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą

w pierwszej i drugiej

Średnia odpowiedzi w roku 2011 (

stwierdzono różnic pomiędzy odpowie

badanych dwukrotnie wspiera ten wynik

Rywalizacyjność była powiązana z wiekiem

zysk grupy obcej.

3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego

Respondenci ponownie odpowiadali na trzy pytania dotyczące postrzeganej wspólnoty dziejów

i doświadczeń narodów polskiego i czeczeńskiego.

odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

11%

14%

2%

6%

2%

6%

20%

21%

2011

2012

Alokacja zasobów między polskich i czeczeńskich mieszkańców Łomży

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą


Średnia odpowiedzi w roku 2011 (N = 408) wyniosła M = 4,80 a w 2012 (N = 473)

stwierdzono różnic pomiędzy odpowiedziami z zeszłego i obecnego pomiaru. Analiza wśród osób

badanych dwukrotnie wspiera ten wynik – różnica była nieistotna statystycznie (N

Rywalizacyjność była powiązana z wiekiem – młodsi respondenci byli bardziej skłonni minimalizować

3.4.11. Przeszłość narodów polskiego i czeczeńskiego


i doświadczeń narodów polskiego i czeczeńskiego. Wykresy 50 i 51 przedstawiają rozkłady

ku 2011 i 2012.

21%

12%

13%

13%

12%

22%

23%

19%

5%


Wariant 1

Wariant 2

Wariant 3

Wariant 4

Wariant 5

Wariant 6

Wariant 7

Unikanie odpowiedzi

61

odpowiedzi na pytanie o alokację zasobów między grupę własną i obcą

= 473) M = 4,47. Nie

dziami z zeszłego i obecnego pomiaru. Analiza wśród osób

N = 41).

młodsi respondenci byli bardziej skłonni minimalizować


przedstawiają rozkłady


Wariant 1

Wariant 2

Wariant 3

Wariant 4

Wariant 5

Wariant 6

Wariant 7

Unikanie odpowiedzi


Wykres 50. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków

i Czeczenów w pierwszej

Wykres 51. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków

i Czeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali

badania.

W 2011 średnie odpowiedzi wynosiły

i M = 5,31 (N = 369) dla pytania o podobieństwo doświadczeń z Rosją

odpowiednie średnie były równe

poprzedniego pomiaru badani dostrzegali więcej podobieństw między historycznymi losami

Czeczenów i Polaków oraz doświadczeniami obu nar

nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (

ale nieistotną statystycznie.

18%

20%

17%2012

2011

Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów

1 - W ogóle nie są podobne 2 do 5

13%

15%

15%

22%

2012

2011

Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń Czeczenów czy też nie?

1 - W ogóle nie są podobne 2 do 5

możliwości zmiany

odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków

i Czeczenów w pierwszej i drugiej fali badania.

odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków

zeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali

W 2011 średnie odpowiedzi wynosiły M = 4,93 (N = 385) dla pytania o wspólnotę losów historycznych

= 369) dla pytania o podobieństwo doświadczeń z Rosją i ZSRR. W drugiej fali badania

odpowiednie średnie były równe M = 6,26 (N = 458) i M = 6,74 (N = 432)


Czeczenów i Polaków oraz doświadczeniami obu narodów z ZSRR i Rosją, a różnica ta utrzymywała się

nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (

17%

21%

12%

10%

29%

22% 4%

Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów są do siebie podobne czy też nie?

2 do 5 6 7 do10 11 - Są bardzo podobne

22%

12%

10%

30%

21%

17%

7%

Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń Czeczenów czy też nie?

2 do 5 6 7 do10 11 - Są bardzo podobne

62

odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo losów Polaków

odpowiedzi na pytanie o postrzegane podobieństwo doświadczeń Polaków

zeczenów w relacjach ze Związkiem Radzieckim i Rosją w pierwszej i drugiej fali

= 385) dla pytania o wspólnotę losów historycznych

i ZSRR. W drugiej fali badania

= 432). W porównaniu do


ów z ZSRR i Rosją, a różnica ta utrzymywała się

Analiza wśród osób badanych dwukrotnie wskazuje na różnicę w tym samym kierunku (N = 41 i 33),

16% 8%

23%

Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów

Unikanie odpowiedzi

17% 14%

26%

Czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją

Unikanie odpowiedzi


Odpowiedzi dotyczące przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek

respondenci deklarowali mniejsze podobieństwo między historią Polaków i Czeczenów.

Respondenci oceniali także ponownie

Wykres 52 przedstawia częstości

Wykres 52. Częstości odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów


W porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci deklarowali większą

kontroli zmiennych socjodemograficznych różnica ta zanikała. Brak różnic zaobserwowano także

porównując odpowiedzi osób badanych dwukrotnie (

Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnyc

uczęszczające do kościoła uważały Polaków za większe ofiary) i wykształcenie (osoby najbardziej

wykształcone w najmniejszym stopniu uważały Polaków za większe ofiary).

3.4.12. Zbiorowe działanie

Aby sprawdzić skłonność respondentów do z

do kwestionariusza drugiej fali badania wprowadzono dwa nowe pytania. Osobom badanym

przedstawiono dwie hipotetyczne sytuacje. W pierwszej z nich polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił

czeczeńskiego uchodźcę, zaś w dr

Łomży. Respondenci zostali poproszeni o wskazanie, czy podpisaliby petycję wzywającą do lepsze

ochrony odpowiednio czeczeńskich i polskich mieszkańców miasta. Odpowiedzi osób badanych

30%

32%

2012

2011

Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy

możliwości zmiany

przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek


Respondenci oceniali także ponownie, kto bardziej cierpiał w swojej historii –

częstości odpowiedzi w roku 2011 i 2012.

odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów


W porównaniu do zeszłego pomiaru respondenci deklarowali większą rywalizację cierpień, ale przy


porównując odpowiedzi osób badanych dwukrotnie (N = 35).

Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnyc


wykształcone w najmniejszym stopniu uważały Polaków za większe ofiary).

skłonność respondentów do zaangażowania się w zbiorowe działanie



czeczeńskiego uchodźcę, zaś w drugiej to czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego mieszkańca



19%

12%

33%

31% 3% 2%

Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy Czeczeni?

zdecydowanie bardziej Polacytrochę bardziej Polacyoba narody cierpiały tak samotrochę bardziej Czeczenizdecydowanie bardziej Czeczeniunikanie odpowiedzi

63

przeszłości narodu polskiego i czeczeńskiego różnicował wiek – młodsi


Polacy czy Czeczeni.

odpowiedzi na pytanie o postrzegane cierpienie Polaków i Czeczenów

rywalizację cierpień, ale przy


Odpowiedzi na pytanie o cierpienie różnicowała częstość praktyk religijnych (osoby częściej


aangażowania się w zbiorowe działanie,



ugiej to czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego mieszkańca



5% 3%

2%

10%

20%

Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy


zaznaczane były na 11-punktowej skali, gdzie 1 oznaczało

petycji”, a 11 – „na pewno podpisał(a)bym taką petycję

Wykres 53 przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą

ochronę dla uchodźców.

Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił

czeczeńskiego uchodźcę. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą

władze miasta do lepszej ochrony uchodźców.

Jak prawdopodobne jest, że podpis

Wykres 53. Częstości odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do

uchodźców.


punktu skali (6) – generalnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję

wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich uchodźców.

Odpowiedzi respondentów wiązały się z wiekiem, wykształceniem i postrzeganymi warunkami

materialnymi. Im starsi byli respondenci, ty

o wykształceniu gimnazjalnym lub niższym były mniej skłonne podpisać petycję niż pozostali

respondenci. Badani oceniający warunki materialne swojego gospodarstwa domowego jako złe lub

raczej złe wyrażali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż

pozostali uczestnicy badania.

Odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich mieszkańców

miasta przedstawiono na Wykresi

17% 4% 8% 6% 8%1

możliwości zmiany

punktowej skali, gdzie 1 oznaczało „na pewno nie podpisał(a)bym takiej

na pewno podpisał(a)bym taką petycję”.

przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą



władze miasta do lepszej ochrony uchodźców.

Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i) taką petycję?

odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich

Średnia odpowiedzi respondentów wyniosła M = 7,50 (N = 464) i była istotnie wyższa od środkowego

eneralnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję

wzywającą do lepszej ochrony czeczeńskich uchodźców.


materialnymi. Im starsi byli respondenci, tym większą intencję podpisania petycji deklarowali. Osoby



żali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż


dstawiono na Wykresie 54.

11% 39% 7%

1 na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji2 i 3

4 i 5

6

7 i 8

9 i 10

11 na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi

64

na pewno nie podpisał(a)bym takiej

przedstawia rozkład odpowiedzi respondentów na pytanie o petycję wnioskującą o lepszą



ał(a)by Pan(i) taką petycję?

lepszej ochrony czeczeńskich

= 464) i była istotnie wyższa od środkowego

eneralnie rzecz ujmując, osoby badane byłyby skłonne podpisać petycję


m większą intencję podpisania petycji deklarowali. Osoby



żali mniejszą chęć podpisania petycji wnioskującej o lepszą ochronę uchodźców niż


1 na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji

11 na pewno podpisał(a)bym taką

unikanie odpowiedzi


Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko

polskiego mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję,

wzywającą władze miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta.

Jak prawdopodobne jest, że pod

Wykres 54. Częstości odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich

mieszkańców miasta

Średnia odpowiedzi osób badanych wyniosła

skali (6). Uczestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej

ochrony polskich mieszkańców miasta.

Odpowiedzi respondentów nie były przewidywane przez żadną zmienną socjodemograficzną.

Porównanie dla prób zależnych wykazało, iż oso

dla petycji wzywającej do lepszej ochrony polskich niż

ta utrzymywała się nawet wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne. Jedynie najstarsi

i najlepiej wykształceni respondenci

14% 3%5% 5% 8% 12%1

możliwości zmiany

sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko



Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i) taką petycję?

odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich

mieszkańców miasta.

Średnia odpowiedzi osób badanych wyniosła M = 8,35 (N = 481) i była wyższa od środkowego punktu

zestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej

ochrony polskich mieszkańców miasta.


Porównanie dla prób zależnych wykazało, iż osoby badane byłyby bardziej skłonne wyrazić poparcie

dla petycji wzywającej do lepszej ochrony polskich niż czeczeńskich mieszkańców Łomży, a różnica


wykształceni respondenci byli tak samo skłonni poprzeć obie petycje.

51% 4%

1 - na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji2 i 3

4 i 5

6

7 i 8

9 i 10

11 - na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi

65

sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko pobił



pisał(a)by Pan(i) taką petycję?

odpowiedzi na pytanie o petycję wzywającą do lepszej ochrony polskich

i była wyższa od środkowego punktu

zestnicy drugiej fali badania byliby skłonni podpisać petycję domagającą się lepszej


by badane byłyby bardziej skłonne wyrazić poparcie

czeczeńskich mieszkańców Łomży, a różnica


na pewno nie podpisał(a)bym takiej petycji

na pewno podpisał(a)bym taką petycjęunikanie odpowiedzi


66

4. DODATKOWE ANALIZY

4.1. KONTAKT MIĘDZYGRUPOWY A POSTAWY WOBEC UCHODŹCÓW

W raporcie z pierwszej fali badania zwrócono uwagę na pozytywną korelację między widywaniem

uchodźców w Łomży i własnym sąsiedztwie a negatywnymi postawami wobec tej grupy. Niniejsza

część raportu koncentruje się na związku między różnymi formami kontaktu a podstawowymi

wskaźnikami uprzedzeń.

W Tabeli 2 przedstawiono korelacje dla kontaktu pobieżnego na terenie Łomży w pierwszej i drugiej

fali badania.

Tabela 2. Korelacje kontaktu pobieżnego na terenie Łomży z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.

kontakt pobieżny na terenie Łomży

2011 2012

dystans społeczny 0,15** -0,12**

subtelne uprzedzenia 0,25*** -0,10*

lęk międzygrupowy 0,02 -0,02

temperatura uczuć -0,21*** 0,05

*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05

Podczas gdy w 2011 roku respondenci, którzy częściej widywali uchodźców w przestrzeni miejskiej,

mieli wobec nich gorsze postawy, w roku bieżącym rozpatrywana relacja odwróciła się – pobieżny

kontakt z uchodźcami wiązał się z mniejszym dystansem społecznym i mniejszymi subtelnymi

uprzedzeniami. Analogiczna zmiana znaku nastąpiła w przypadku widywania uchodźców we własnym

sąsiedztwie (por. Tabela 3). W przeciwieństwie do pierwszego pomiaru, w drugiej fali badania

częstsze widywanie uchodźców w pobliżu miejsca zamieszkania łączyło się z mniejszym dystansem

społecznym i mniejszymi subtelnymi uprzedzeniami.


67

Tabela 3. Korelacje kontaktu pobieżnego we własnym sąsiedztwie z miarami postaw w 2011 i 2012

roku.

kontakt pobieżny we własnym sąsiedztwie

2011 2012

dystans społeczny 0,30*** -0,10*

subtelne uprzedzenia 0,35*** -0,17*

lęk międzygrupowy 0,08 -0,01

temperatura uczuć -0,27*** 0,01

*** p < 0,001; * p < 0,05

Taki sam znak zachowały korelacje uprzedzeń i bliższych form kontaktu. Podobnie jak przed rokiem

częstsze rozmawianie z uchodźcami oraz posiadanie wśród nich znajomych wiązało się z lepszymi

postawami wobec tej grupy (por. Tabela 4 i 5).

Tabela 4. Korelacje częstotliwości rozmawiania z uchodźcami z miarami postaw w 2011 i 2012 r.

częstotliwość rozmawiania z uchodźcami

2011 2012

dystans społeczny -0,12* -0,14*

subtelne uprzedzenia -0,04 -0,13**

lęk międzygrupowy -0,29*** -0,23***

temperatura uczuć 0,03 0,06

*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05

Tabela 5. Korelacje kontaktu bliskiego z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.

liczba znajomych wśród uchodźców

2011 2012

dystans społeczny -0,10* -0,11*

subtelne uprzedzenia -0,03 -0,03

lęk międzygrupowy -0,21*** -0,15**

temperatura uczuć 0,06 0,08

*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05


68

Chociaż w przypadku kontaktu pośredniego zaobserwowany w zeszłym roku wzorzec relacji

poszczególnymi miarami postaw nie został dokładnie odtworzony (por. Tabela 6), zasadniczy

kierunek związku był ten sam – w obu falach badania kontakt pośredni łączył się z lepszym

nastawieniem wobec uchodźców. W 2012 roku respondenci, którzy znali Polaków utrzymujących

bliskie relacje z przybyszami z Czeczenii, przejawiali mniejszy dystans społeczny i lęk międzygrupowy

niż ankietowani, którzy takich osób nie znali.

Tabela 6. Korelacje kontaktu pośredniego z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.

kontakt pośredni - znani Polacy mający

znajomych wśród Czeczenów

2011 2012

dystans społeczny -0,07 -0,14**

subtelne uprzedzenia -0,13** -0,07

lęk międzygrupowy -0,16** -0,19***

temperatura uczuć 0,16** 0,05

*** p < 0,001; ** p < 0,01


69

4.2. RELACJA DO DZIAŁAŃ FUNDACJI OCALENIE A INNE ZMIENNE

Relację mieszkańców Łomży do Fundacji Ocalenie oraz prowadzonych przez nią działań można opisać

w formie kontinuum. Jeden z jego krańców stanowiłby brak świadomości organizacji oraz wydarzeń

integrujących, zaś drugi – udział w imprezach przygotowywanych przez Fundację.

Zgodnie z rezultatami przedstawionymi w rozdziale 3.3., w porównaniu z rokiem 2011 w roku

bieżącym więcej osób deklarowało udział w wydarzeniach integrujących, wyższa była też

spontaniczna świadomość tych wydarzeń. Co ważne, w drugiej fali badania kilkanaścioro

respondentów podało poprawnie nazwę Fundacji Ocalenie, podczas gdy w roku ubiegłym nie zrobił

tego nikt. Wyniki te sugerują, iż w przeciągu minionych 12 miesięcy Fundacja stała się bliższa

mieszkańcom Łomży. Pytanie, na które chcieliśmy odpowiedzieć, dotyczyło konsekwencji tej zmiany

dla postaw wobec uchodźców.

Zgodnie z przeprowadzonymi dotychczas badaniami (Hou, Du i Tian, 2009) wspomagana świadomość

organizacji pozarządowej łączy się pozytywnie z intencją jej finansowania. Jak dotąd nie sprawdzano

jednak, czy znajomość danej organizacji wiąże się z postawami wobec grupy, której interesy ten

podmiot reprezentuje. Celem niniejszej części raportu było sprawdzenie, czy świadomość Fundacji

Ocalenie oraz prowadzonych przez nią działań łączy się z postawami wobec uchodźców oraz czy

zmiana w postawach respondentów między pomiarami zależała od rozpoznawania wydarzeń

integrujących.

4.2.1. Dane z drugiej fali badania

W pierwszej kolejności sprawdzano, czy czynniki takie jak spontaniczna i wspomagana świadomość

wydarzeń integrujących, spontaniczna i wspomagana znajomość organizatora oraz udział

w działaniach integrujących wiązały się z kontaktem międzygrupowym, postrzeganiem mniejszości

czeczeńskiej w Łomży i postawami wobec uchodźców. W każdej z przeprowadzonych analiz regresji

kontrolowano zmienne socjodemograficzne.

Spontaniczna znajomość co najmniej 1 działania integrującego różnicowała uczestników drugiej fali

badania pod względem szeregu zmiennych.

W porównaniu z badanymi, którzy nie podali trafnie żadnego działania integrującego, osoby, które

bez pomocy ankietera wymieniły chociaż 1 takie działanie, częściej rozmawiały z uchodźcami i

widywały ich na terenie miasta a także znały większą liczbę wolontariuszy.

W zakresie postrzegania mniejszości czeczeńskiej w Łomży, spontaniczna świadomość przynajmniej 1

działania integrującego wiązała się z oceną poziomu przestępczości wśród Czeczenów jako niższego.

Efekty różnicujące zostały również odnotowane dla postaw wobec osób narodowości czeczeńskiej.

W porównaniu z respondentami, którzy nie udzielili trafnej odpowiedzi na pytanie otwarte, osoby

znające co najmniej 1 działanie integrujące odznaczały się mniejszą rywalizacyjnością wobec

Czeczenów oraz oceniały jako mniejsze, wynikające z obecności uchodźców w mieście, zagrożenie dla

polskich wartości.


70

Wspomagana świadomość co najmniej 1 wydarzenia integrującego wiązała się z częstszym

widywaniem uchodźców w Łomży i swoim sąsiedztwie, częstszym rozmawianiem z uchodźcami oraz

znajomością z większą liczbą wolontariuszy.

Ponadto w porównaniu z respondentami, którzy nie słyszeli o żadnym działaniu integrującym, osoby,

które rozpoznały przynajmniej 1 takie działanie, charakteryzowały się niższym lękiem

międzygrupowym oraz oceną przestępczości wśród uchodźców jako mniejszej.

Spontaniczna świadomość organizatora działań integrujących łączyła się z częstszym rozmawianiem

z uchodźcami, większą liczbą znajomych wśród uchodźców oraz częstszą znajomością osoby

narodowości polskiej, będącej w związku z osobą narodowości czeczeńskiej.

Poza tym, osoby, które bez pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako pozarządowego

organizatora działań integrujących, oceniały historyczne losy Polaków i Czeczenów jako mniej

podobne, niż respondenci, którzy nie podali nazwy Fundacji.

Wspomagana świadomość organizatora działań integrujących korelowała z częstszym

rozmawianiem z uchodźcami oraz większą liczbą znajomych w tej grupie.

Osoby, które przy pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako pozarządowego organizatora

działań integrujących, odznaczały się wyższym poziomem subtelnych uprzedzeń oraz przypisywały

mniejszą odpowiedzialność sprawcy pobicia w 2009 roku.

Udział w wydarzeniach integrujących różnicował respondentów pod względem kontaktu

z uchodźcami, postrzegania społeczności czeczeńskiej w Łomży oraz postaw wobec uchodźców.

W porównaniu z badanymi, którzy nie wzięli udziału w żadnym wydarzeniu integrującym, osoby

uczestniczące w przynajmniej 1 takim działaniu częściej rozmawiały z uchodźcami i widywały ich

w przestrzeni miasta oraz miały więcej bliskich znajomych - uchodźców. Partycypacja w działaniach

integrujących wiązała się również ze wskaźnikami kontaktu pośredniego - uczestnicy imprez

organizowanych przez Fundację Ocalenie znali większą liczbę Polaków, utrzymujących bliskie relacje

z osobami narodowości czeczeńskiej, oraz częściej deklarowali, iż członek ich rodziny ma znajomych

wśród uchodźców z Czeczenii.

Ponadto uczestnicy działań integrujących uznawali stopień przestępczości wśród mniejszości

czeczeńskiej za niższy.

W zakresie postaw, udział w wydarzeniach integrujących łączył się z cieplejszymi uczuciami wobec

narodowości czeczeńskiej, większym zawarciem Czeczenów w Ja, mniejszym lękiem

międzygrupowym, percepcją zagrożenia dla wartości jako mniejszego oraz z postrzeganiem losów

obu narodów jako bardziej podobnych.

Aby ustalić, który z czynników związanych z działalnością Fundacji Ocalenie (spontaniczna

i wspomagana świadomość działań/organizatora, udział w wydarzeniach integrujących) najsilniej

różnicował postawy uczestników drugiej fali badania, przeprowadzono serię analiz regresji, w których

uwzględniano jednocześnie wszystkie wymienione zmienne i kontrolowano cechy

socjodemograficzne. Tabela 7 zawiera uproszczone wyniki przeprowadzonych analiz.


71

Tabela 7. Wybrane predyktory postaw wobec uchodźców.

spontaniczna znajomość co

najmniej 1 działania

wspomagana znajomość co

najmniej 1 działania

spontaniczna znajomość

organizatora

wspomagana znajomość

organizatora

udział w co najmniej 1

wydarzeniu

zawarcie Czeczenów w JA β = .15*

subtelne uprzedzenia β = - .13*

lęk międzygrupowy β = - .14*

zagrożenie dla polskiego charakteru Łomży

β = - .12* β = .14*

zagrożenie dla wartości β = - .15* β = .16* β = .16* β = - .14*

zagrożenie dla bezpieczeństwa β = .16* β = - .17*

uczucia wobec Czeczenów β = .13*

rywalizacyjność β = .14*

podobieństwo losów β = - .19** β = .13*

podziw wobec kobiet β = .14*

współczucie wobec kobiet β = - .13*

* p < .05; ** p < .01

Czynnikiem najsilniej różnicującym postawy wobec uchodźców okazał sie udział w wydarzeniach

integrujących, którego oddziaływanie było istotne statystycznie dla 7 zmiennych. Osoby, które

uczestniczyły przynajmniej w 1 działaniu integrującym, postrzegały zagrożenie dla wartości

i bezpieczeństwa mieszkańców Łomży jako mniejsze, odznaczały się większym zawarciem Czeczenów

w Ja, cieplejszymi uczuciami wobec tej nacji, niższymi subtelnymi uprzedzeniami , niższym lękiem

międzygrupowym oraz wyższym postrzeganym podobieństwem losów narodów polskiego

i czeczeńskiego

Oddziaływanie spontanicznej znajomości co najmniej 1 działania integrującego miało

niejednoznaczny charakter. Z jednej strony osoby, które potrafiły bez pomocy ankietera wymienić

chociaż 1 takie wydarzenie przejawiały większy podziw wobec czeczeńskich kobiet oraz oceniały

zagrożenia symboliczne jako mniejsze, zaś z drugiej ich rywalizacyjność względem grupy obcej była

większa.

Spontaniczna znajomość organizatora łączyła się z większym współczuciem wobec kobiet oraz

mniejszym postrzeganym podobieństwem losów narodów polskiego i czeczeńskiego.

Negatywnie z postawami wobec uchodźców wiązała się oba rodzaje świadomości wspomaganej.

Osoby, które przy pomocy ankietera wskazały Fundację Ocalenie jako podmiot prowadzący działania

integrujące, oceniały zagrożenia symboliczne jako większe, zaś respondenci, którzy rozpoznawali

co najmniej 1 wydarzenie integrujące, deklarowali większe zagrożenie dla wartości i bezpieczeństwa.


72

Podsumowując, z pozytywnymi postawami wobec uchodźców łączyły się głębsze formy relacji

z Fundacją Ocalenie, takie jak udział w prowadzonych przez nią wydarzeniach oraz umiejętność

samodzielnego podania nazwy Fundacji i przykładów integrujących.

4.2.2. Dane od osób badanych dwukrotnie

Bazując na danych od 50 osób ankietowanych dwukrotnie, sprawdzono, czy wspomagana

świadomość co najmniej 1 działania integrującego łączyła się ze zmianą postaw wobec uchodźców

między pomiarami. Przeprowadzenie analiz dla pozostałych zmiennych związanych z działalnością

Fundacji Ocalenie nie było możliwe – liczebności osób, które uczestniczyły w jakimkolwiek

wydarzeniu integrującym (n = 1), potrafiły bez pomocy ankietera wymienić chociaż jedno takie

wydarzenie (n = 5) oraz miały spontaniczną (n = 0) i wspomaganą (n = 8) świadomość Fundacji, były

w badanej próbie zbyt niskie.

Istotne statystycznie rezultaty uzyskano dla subtelnych uprzedzeń (por. Wykres 55).

Wykres 55. Subtelne uprzedzenia u osób ze wspomaganą świadomością co najmniej 1 działania

integrującego i bez takiej świadomości w pierwszej i drugiej fali badania.

Podczas gdy w 2011 roku obie grupy nie różniły się pod względem poziomu subtelnych uprzedzeń,

w roku 2012 niższe natężenie zmiennej wykazywały osoby mające wspomaganą świadomość

co najmniej 1 wydarzenia integrującego. W grupie tej nastąpił spadek subtelnych uprzedzeń, czego

nie odnotowano dla osób, które nie słyszały o żadnym działaniu integrującym. Wyniki utrzymywały

się także wtedy, gdy kontrolowano zmienne socjodemograficzne.

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

2011 2012

sub

teln

e u

prz

ed

zen

ia

Subtelne uprzedzenia a świadomość działań integrujących

brak świadomości działań integrujących

wspomagana świadomość co najmniej 1 działania integrującego


73

4.3. ZMIENNE PRZESTRZENNE

4.3.1. Odległość od punktów kluczowych a postawy wobec uchodźców

Tak jak przed rokiem poproszono respondentów o podanie nazwy ulicy, przy której mieszkają. Przy

pomocy tych danym zostały obliczono odległości między miejscem zamieszkania uczestników

badania a hotelem „Zacisze” oraz salonem gier „Admirał”. W przypadku, gdy respondent nie podał

dokładnego adresu, dystanse wyznaczano w linii prostej od środka danej ulicy. W celu zwiększenia

dokładności analiz wykluczono ulice, których długość przekraczała 1000 metrów. Do określenia

poszczególnych odległości użyto Google Earth. Tabela 8 przedstawia korelacje między odległościami

i miarami postaw w pierwszej i drugiej fali badania.

Tabela 8. Korelacje odległości z miarami postaw w 2011 i 2012 roku.

odległość od dawnego

ośrodka dla uchodźców odległość od salonu gier

"Admirał"

2011 2012 2011 2012

temperatura uczuć 0,04 0,04 0,24* 0,05

dystans społeczny -0,13** -0,14** -0,15** -0,17**

subtelne uprzedzenia -0,19** -0,11* 0,01 0,02

negatywne emocje 0,05 0,00 -0,17** 0,01

pozytywne emocje -0,05 0,12* -0,03 0,01

** p < 0,01, * p < 0,05

Podobnie jak w zeszłym roku osoby mieszkające dalej od hotelu i salonu gier deklarowały mniejszy

dystans społeczny. Negatywną korelację zaobserwowano w obu pomiarach także między odległością

od hotelu i subtelnymi uprzedzeniami. W odróżnieniu od poprzedniego roku nie wystąpiła korelacja

między odległością od hotelu a temperaturą uczuć oraz negatywnymi emocjami. W 2012 roku

zaobserwowano za to pozytywną korelację między odległością od hotelu a pozytywnymi emocjami.

W 2012 roku odległość miejsca zamieszkania od hotelu nie korelowała ze zmiennymi

socjodemograficznymi, podczas gdy osoby mieszkające dalej od salonu gier były bardziej

wykształcone, lepiej oceniały swoją sytuację materialną i rzadziej brały udział w praktykach

religijnych. Korelacja odległości od salonu gier z dystansem społecznym pozostawała jednak istotna

przy kontroli powyższych zmiennych.

Inaczej niż w zeszłym roku widywanie Czeczenów w sąsiedztwie i całej Łomży nie korelowało

z odległością od hotelu „Zacisze”. Tak jak w 2011 roku osoby mieszkające bliżej salonu gier

deklarowały częstsze widywanie Czeczenów w sąsiedztwie, ale w odróżnieniu od zeszłego pomiaru

nie zaobserwowano korelacji między odległością od salonu gier i widywaniem Czeczenów w Łomży.


74

W odróżnieniu od zeszłego roku nie zaobserwowano też mechanizmu pośredniczącego między

odległością od „Admirała” i dystansem społecznym w formie rzadszego widywania Czeczenów.

Wynika to z faktu, że w 2012 roku osoby, które widywały Czeczenów częściej deklarowały mniejszy

dystans, w odróżnieniu od zeszłego roku kiedy deklarowały większy dystans. Taki wynik mógł być

efektem zmniejszenia natężenia konfliktu w Łomży i/lub lepszej koegzystencji Polaków i Czeczenów

w przestrzeni miejskiej.

4.3.2. Postawy wobec uchodźców w podziale na osiedla

Podobnie jak przed rokiem, porównano wskaźniki kontaktu i postaw wobec uchodźców dla

poszczególnych osiedli. Podział Łomży na 15 jednostek zaczerpnięto z Biuletynu Informacji Publicznej

Urzędu Miasta (2011). Jeśli liczba mieszkańców osiedla, dla których była dostępna wartość danego

wskaźnika, nie przekraczała 10, wykluczano ten obszar z analizy.

W pierwszej kolejności analizowano kontakt pobieżny z uchodźcami na terenie Łomży. Rysunki 1 i 2

przedstawiają natężenie tej zmiennej na poszczególnych osiedlach w 2011 i 2012 roku.

W 2012 najczęstsze widywanie Czeczenów na terenie miasta zgłaszali mieszkańcy osiedli położonych

w pobliżu salonu gier „Admirał”, tj. V, IV i XV. Uchodźców w przestrzeni Łomży najrzadziej widywali

mieszkańcy osiedla IX.

W porównaniu z rokiem 2011, istotny spadek widywania uchodźców na terenie miasta nastąpił

u mieszkańców osiedla IV, na terenie którego położony jest salon gier, oraz u mieszkańców osiedla IX,

usytuowanego w pobliżu hotelu "Zacisze". Kiedy jednak kontrolowano zmienne socjodemograficzne,

efekty te zanikały.


75

Rysunek 1. Widywanie uchodźców na terenie Łomży wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 2. Widywanie uchodźców na terenie Łomży wg osiedli w 2012 roku.

Następnie przeanalizowano kontakt pobieżny z uchodźcami we własnym sąsiedztwie. Rysunki 3 i 4

przedstawiają natężenie tej zmiennej wg osiedli w pierwszej i drugiej fali badania.


76

Rysunek 3. Widywanie uchodźców w swoim sąsiedztwie wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 4. Widywanie uchodźców w swoim sąsiedztwie wg osiedli w 2012 roku.

W drugiej fali badania w swoim sąsiedztwie uchodźców najczęściej widywali mieszkańcy osiedli XV, V

i IV, położonych w pobliżu salonu gier. Najrzadsze widywanie uchodźców w okolicy miejsca

zamieszkania zgłaszano na osiedlu IX.


77

W porównaniu z pierwszym pomiarem, częstotliwość widywania uchodźców spadła na osiedlach III,

IV i IX, zaś wzrosła na osiedlu XV. Przy kontroli zmiennych socjodemograficznych istotne były efekty

dla osiedli IV i XV.

Rysunki 5 i 6 przedstawiają częstotliwość rozmawiania z uchodźcami wg osiedli w 2011 i 2012 roku.

Rysunek 5. Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 6. Częstotliwość rozmawiania z uchodźcami w 2012 roku


78

W 2012 roku najczęściej z uchodźcami rozmawiali mieszkańcy osiedla XV, zaś najrzadziej mieszkańcy

osiedla VII. W porównaniu z poprzednim pomiarem w roku bieżącym mieszkańcy osiedla V rzadziej

rozmawiali z uchodźcami, a efekt ten był istotny także wtedy, gdy kontrolowano zmienne

socjodemograficzne.

Rysunki 7 i 8 przedstawiają temperaturę uczuć wobec Czeczenów wg osiedli w 2011 i 2012 roku.

Rysunek 7. Uczucia wobec Czeczenów wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 8. Uczucia wobec Czeczenów wg osiedli w 2012 roku.


79

W 2012 roku najcieplejsze uczucia wobec Czeczenów deklarowali mieszkańcy osiedla V, zaś

najchłodniejsze – mieszkańcy osiedla II. W porównaniu z pierwszą falą badania istotnie ochłodziły się

uczucia mieszkańców osiedla II, a ociepliły uczucia mieszkańców osiedla IV, V i IX. Kiedy kontrolowano

zmienne socjodemograficzne, istotne były efekty dla osiedli II, IV i V.

Dystans społeczny w podziale na osiedla przedstawiono na Rysunkach 9 i 10.

Rysunek 9. Dystans społeczny wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 10. Dystans społeczny wg osiedli w 2012 roku.


80

W 2012 roku najwyższym dystansem społecznym odznaczali się mieszkańcy osiedla VII, zaś

najniższym – mieszkańcy osiedli XIII i XV. W porównaniu z rokiem 2011 spadł dystans na, położonych

w pobliżu salonu gier „Admirał”, osiedlach IV i V. Kiedy kontrolowano zmienne socjodemograficzne,

istotny pozostawał efekt dla osiedla IV.

Rysunki 11 i 12 przedstawiają subtelne uprzedzenia wg osiedli w pierwszej i drugiej fali badania.

Rysunek 11. Subtelne uprzedzenia wg osiedli w 2011 roku.

Rysunek 12. Subtelne uprzedzenia wg osiedli w 2012 roku.


81

W roku bieżącym najwyższy poziom subtelnych uprzedzeń odnotowano na osiedlu IX, zaś najniższy –

na osiedlu V. W stosunku do poprzedniego pomiaru spadł poziom uprzedzeń na osiedlach III, IV, V

i XV. Gdy kontrolowano czynniki socjodemograficzne, istotne pozostawały efekty dla osiedli III, IV i V.

Podsumowując, w 2011 roku zidentyfikowano dwa centra negatywnych postaw wobec uchodźców –

okolice hotelu „Zacisze” oraz salonu gier „Admirał”. Dane zebrane w drugiej fali badania sugerują, że

pomiędzy pomiarami spadło znaczenie drugiego z wymienionych punktów – wskaźniki postaw dla

osiedli IV i V poprawiły się, a wynik ten utrzymywał się także wtedy, kiedy stosowano rygorystyczną

kontrolę współzmiennych. Podobnej zmiany nie zaobserwowano dla osiedli położonych

w bezpośrednim sąsiedztwie dawnego ośrodka dla uchodźców.


82

BIBLIOGRAFIA

Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Łomży. Rady Osiedla (samorządy mieszkańców)

działające w mieście Łomża. Pobrano 4 sierpnia 2011 z http://www.lomza.pl/bip/index.php?wiad=8605.

Faircloth, J. B. (2005). Factors influencing nonprofit resource provider support decisions: Applying the brand equity concepts to nonprofit. Journal of Marketing Theory and Practice, 13, 1-15.

Hou, J., Du, L. i Tian, Z. (2009). The effects of nonprofit brand equity on individual giving intention: mediating by the self-concept of individual donor. International Journal of Nonprofit and

Voluntary Sector Marketing, 14, 215-229.

Maison, D. i Maliszewski, N. (2002). Co to jest reklama społeczna. W: D. Maison i P. Wasilewski (red.), Propaganda dobrych serc, czyli rzecz o reklamie społecznej. Kraków: Agencja Wasilewski (s. 9-43).


83

ZAŁĄCZNIK A. Kwestionariusz wykorzystany w drugiej fali badania.

Dzień dobry, nazywam się …................. i jestem z Centrum Badania Opinii Społecznej. Prowadzimy

badania ankietowe na różne tematy. Odpowiedzi na pytania ankiety są objęte całkowitą tajemnicą

i będą wykorzystane jedynie w postaci zbiorczych zestawień. Jeśli będzie miał(a) Pan(i) jakiekolwiek

kłopoty z udzieleniem odpowiedzi na któreś z pytań, na przykład: trudno będzie Panu(i) zdecydować

się na wybór którejś z możliwych odpowiedzi, nie będzie Pan(i) wiedział(a) jak odpowiadać bądź też

z jakichś względów będzie Pan(i) wolał(a) nie odpowiadać na dane pytanie, bardzo proszę, aby

powiedział(a) mi Pan(i) o tym.

A1. Czy na pytania ankiety odpowiadać będzie właściwy respondent, czyli ta sama osoba, która

uczestniczyła w poprzedniej edycji badania, w 2011 roku?

□ Tak

□ Nie

A2. Dlaczego wywiad zostanie przeprowadzony z innym respondentem?

□ właściwy respondent odmówił udziału w badaniu

□ właściwy respondent jest czasowo nieobecny w miejscu zamieszkania

□ właściwy respondent zmienił na stałe miejsce zamieszkania

□ inny powód zmiany respondenta

A2.I. Inny powód zmiany respondenta, jaki?

P1. Odczytam Panu(i) kilka stwierdzeń. O każdym z nich proszę powiedzieć, czy jest ono prawdziwe

w odniesieniu do Pana(i) czy też nie.

zdecydowanie nie

zdecydowanie tak

Mam wiele wspólnego z innymi Polakami 1 2 3 4 5 6 7

Bycie Polakiem, to ważna część tego, kim jestem 1 2 3 4 5 6 7

Ogólnie jestem zadowolony/a z bycia Polakiem/Polką 1 2 3 4 5 6 7


84

P2. W jakim stopniu podoba się Panu(i) lub nie podoba Pana(i) własne imię i nazwisko?

w ogóle mi się nie podoba bardzo mi się podoba

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P3. Jaką opinię ma Pan(i) ogólnie o samym/samej sobie? Proszę posłużyć się skalą, na której 1

oznacza „Mam o sobie bardzo złą opinię” a 11 oznacza „Mam o sobie bardzo dobrą opinię”.

mam o sobie bardzo złą opinię

mam o sobie bardzo dobrą

opinię

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

PN11. Odczytam Panu(i) kilka stwierdzeń. O każdym z nich proszę powiedzieć, czy jest ono prawdziwe

w odniesieniu do Pana(i) czy też nie.

zdecydowanie się nie zgadzam

zdecydowanie się zgadzam

Cenię sobie zorganizowany styl życia 1 2 3 4 5 6 7

Zwykle biorę pod uwagę różne opinie na temat danego zjawiska, nawet wówczas, gdy mam już wyrobiony pogląd

1 2 3 4 5 6 7

Unikam brania udziału w wydarzeniach, nie wiedząc, czego mogę się po nich spodziewać

1 2 3 4 5 6 7

Podejmując większość ważnych decyzji, borykam się z mnóstwem sprzeczności

1 2 3 4 5 6 7

Czuję się źle, kiedy nie rozumiem powodów, dla których pewne sytuacje zdarzają się w moim życiu

1 2 3 4 5 6 7

P4. Jak często widuje Pan(i) w Łomży uchodźców z Czeczenii?

□ nigdy

□ raz na kilka miesięcy

□ raz w miesiącu

□ 2-3 razy w miesiącu

□ raz w tygodniu

□ kilka razy w tygodniu

□ codziennie

□ kilka razy dziennie


85

P5. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często widywał(a) Pan(i) uchodźców z Czeczenii w

Łomży rok temu?

□ nigdy


□ raz w miesiącu


□ raz w tygodniu


□ codziennie


P6. Jak często widuje Pan(i) uchodźców z Czeczenii w swoim sąsiedztwie?

□ nigdy


□ raz w miesiącu


□ raz w tygodniu


□ codziennie


P7. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często widywał(a) Pan(i) uchodźców z Czeczenii w

swoim sąsiedztwie rok temu?

□ nigdy


□ raz w miesiącu


□ raz w tygodniu


□ codziennie



86

P8. Jak często rozmawia Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii?

□ nigdy


□ raz w miesiącu


□ raz w tygodniu


□ codziennie


P9. Proszę spróbować sobie przypomnieć: jak często rozmawiał(a) Pan(i) z uchodźcami z Czeczenii

rok temu?

□ nigdy


□ raz w miesiącu


□ raz w tygodniu


□ codziennie


P10. Ilu uchodźców z Czeczenii zna Pan(i) osobiście?

□ żadnego

□ jednego

□ dwóch

□ trzech

□ czterech

□ pięciu lub więcej

P11. Ilu uchodźców z Czeczenii mógł(a)by Pan(i) określić jako swoich bliskich znajomych?

□ żadnego

□ jednego

□ dwóch

□ trzech

□ czterech



87

P12. Ilu zna Pan(i) innych Polaków, którzy mają bliskich znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?

□ żadnego

□ jednego

□ dwóch

□ trzech

□ czterech


P13. Czy ktoś z Pana(i) rodziny ma znajomych wśród uchodźców z Czeczenii?

□ Tak

□ Nie

P14. Czy zna Pan/i jakiegoś Polaka/Polkę, który(a) był(a) lub jest w związku z uchodźcą z Czeczenii?

□ Tak

□ Nie

PN1. Czy zna Pan(i) jakiegoś Polaka/Polkę który(a) kiedykolwiek angażował się nieodpłatnie

w działania na rzecz uchodźców z Czeczenii?

□ żadnego

□ jednego

□ dwóch

□ trzech lub więcej


88

P15. W jakim stopniu był(a)by Pan(i) zadowolony(a) lub niezadowolony(a), gdyby miały miejsce

następujące, sytuacje? Jeśli sytuacja Pana(i) nie dotyczy (np. nie ma Pan(i) dzieci), proszę

sobie wyobrazić, jak czuł(a)by się Pan(i), gdyby sytuacja ta Pana(i) dotyczyła.

zdecydowanie się nie zgadzam

zdecydowanie się zgadzam

Małżeństwo Czeczenów mieszkających w Łomży przeprowadziłoby się do Pana(i) bliskiego sąsiedztwa

1 2 3 4 5 6 7

Do szkoły, do której chodzą Pana(i) dzieci, zaczęłoby chodzić kilkoro dzieci Czeczenów mieszkających w Łomży

1 2 3 4 5 6 7

W Pana(i) miejscu pracy zatrudniono by Czeczenów mieszkających w Łomży

1 2 3 4 5 6 7

Pana(i) dziecko zaczęłoby się przyjaźnić z dziećmi Czeczenów mieszkających w Łomży

1 2 3 4 5 6 7

P16. Proszę określić, która z poniższych par kółek najlepiej przedstawia Pana(i) relację

z Czeczenami jako grupą.

□ para A

□ para B

□ para C

□ para D

□ para E

□ para F

□ para G

□ para H


89

P17. W jakim stopniu, Pan(i) zdaniem, uchodźcom z Czeczenii można przypisać:

w ogóle nie można można całkowicie

troskę i współczucie dla innych? 1 2 3 4 5 6 7

dbałość o dobro wszystkich członków społeczeństwa? 1 2 3 4 5 6 7

wychowywanie dzieci w wartościach ogólnoludzkich? 1 2 3 4 5 6 7

P18. Czy (i w jakim stopniu) odczuwa Pan(i) w stosunku do uchodźców z Czeczenii – kobiet

i mężczyzn – wymienione poniżej emocje? Czy odczuwa Pan(i):

w ogóle nie odczuwam odczuwam głęboko

podziw w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

podziw w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

złość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

złość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

współczucie w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

współczucie w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

pogardę w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

pogardę w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

zazdrość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

zazdrość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii?

1 2 3 4 5 6 7

litość w stosunku do kobiet - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

litość w stosunku do mężczyzn - uchodźców z Czeczenii? 1 2 3 4 5 6 7

P19. Jak Pan(i) sądzi, czy gdyby znalazł(a) się Pan(i) sam(a) w grupie Czeczenów czuł(a)by się Pan(i):

zdecydowanie nie zdecydowanie tak

dobrze 1 2 3 4 5 6 7

swobodnie 1 2 3 4 5 6 7

bezpiecznie 1 2 3 4 5 6 7

nieswojo 1 2 3 4 5 6 7


90

P20. Niektórzy ludzie obawiają się, że przez obecność Czeczenów w Łomży miasto to utraci swój

polski charakter, a inni ludzie tak nie myślą. Czy, Pana(i) zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy

też nie?

nie ma takiego zagrożenia

jest bardzo silne

zagrożenie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P21. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży zagraża ważnym dla

mieszkańców Łomży wartościom, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy,

Pana(i) zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy też nie?


jest bardzo silne

zagrożenie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P22. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży zagraża bezpieczeństwu

mieszkańców Łomży, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy, Pana(i) zdaniem,

istnieje takie zagrożenie czy też nie?


jest bardzo silne

zagrożenie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P23. Niektórzy ludzie obawiają się, że obecność Czeczenów w Łomży utrudni polskim mieszkańcom

Łomży znalezienie pracy, a inni ludzie uważają, że nie ma takiego zagrożenia. Czy, Pana(i)

zdaniem, istnieje takie zagrożenie czy też nie?


jest bardzo silne

zagrożenie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


91

P24. Przed chwilą wyraził/a Pan/Pani opinię o potencjalnych zagrożeniach, jakie może nieść za sobą

obecność Czeczenów w Łomży. Jak bardzo jest Pan(i) przekonany(a) co do słuszności

wyrażonych opinii?

w ogóle nie jestem przekonany(a)

jestem całkowicie

przekonany(a)

1 2 3 4 5 6 7

P25. Jak Pan(i) myśli, czy mieszkańcy Łomży:

zdecydowanie nie zdecydowanie tak

uważają, że należy być życzliwym w stosunku czeczeńskich uchodźców

1 2 3 4 5 6 7

uważają, że można przyjaźnić się z czeczeńskimi uchodźcami

1 2 3 4 5 6 7

P26. Jak Pan(i) myśli, czy czeczeńscy uchodźcy generalnie są przyjaźnie nastawieni do mieszkańców

Łomży czy też nie? Jak ocenia Pan(i) pod tym względem:

zdecydowanie nie są przyjaźnie nastawieni

zdecydowanie są

przyjaźnie nastawieni

czeczeńskich mężczyzn? 1 2 3 4 5 6 7

czeczeńskie kobiety? 1 2 3 4 5 6 7

Oto „drabina”, na której najniższy szczebel (1) oznacza najgorszą możliwą sytuację materialną,

a najwyższy szczebel (10) oznacza najlepszą możliwą sytuację materialną.


92

P27. Proszę opisać swoją sytuację materialną wskazując jeden z 10 szczebli drabiny.

najgorsza możliwa sytuacja materialna

najlepsza możliwa sytuacja

materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P28. A jak Pan(i) sądzi, na którym szczeblu drabiny powinien się Pan(i) znajdować?



materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P29. Na którym szczeblu drabiny znajdują się, Pana(i) zdaniem, przeciętni Polacy mieszkający

w Łomży?



materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P30. A na którym szczeblu drabiny powinni znajdować się, Pana(i) zdaniem, przeciętni Polacy

mieszkający w Łomży?



materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P31. A Czeczeni mieszkający w Łomży? Który szczebel drabiny odpowiada przeciętnej sytuacji

materialnej Czeczenów mieszkających w Łomży?



materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


93

P32. Jak Pan(i) sądzi, na którym szczeblu drabiny powinni znajdować się Czeczeni mieszkający

w Łomży?



materialna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

PN2. Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że polski mieszkaniec Łomży ciężko pobił


władze miasta do lepszej ochrony uchodźców. Jak prawdopodobne jest, że podpisał(a)by Pan(i)

tę petycję?


na pewno bym podpisał(a)

taką petycję

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P33. Co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną bezrobocia wśród Czeczenów mieszkających

w Łomży: to, że nie chcą pracować, czy to, że nie mogą znaleźć pracy? Proszę zaznaczyć, który

z tych powodów uważa Pan(i) za ważniejszy.

bezrobotni Czeczeni nie chcą pracować

obie przyczyny są tak samo ważne

bezrobotni Czeczeni nie mogą znaleźć pracy

1 2 3 4 5

P34. A co jest, Pana(i) zdaniem, ważniejszą przyczyną przyjazdu uchodźców z Czeczenii do Polski:

względy materialne czy prześladowania? Proszę zaznaczyć który z tych powodów uważa Pan(i)

za ważniejszy.

przyjeżdżają ze względów materialnych

obie przyczyny są tak samo ważne

przyjeżdżają ze względu na prześladowania

1 2 3 4 5

P35. Jak Pan(i) sądzi, czy życie w Czeczenii jest obecnie bezpieczne?

zdecydowanie nie

zdecydowanie

tak

1 2 3 4 5 6 7


94

P36. Jaką, Pana(i) zdaniem, kwotę miesięcznie na jedną osobę otrzymują Czeczeni w Polsce po

opuszczeniu ośrodka dla uchodźców?

P37. Czy, według Pan(i), po pewnym czasie od opuszczenia przez uchodźcę ośrodka ta kwota:

□ wzrasta

□ nie zmienia się

□ zmniejsza się

P38. Skąd, Pana(i) zdaniem, pochodzą przede wszystkim te pieniądze?

□ z budżetu Łomży

□ z budżetu województwa

□ z budżetu państwa

□ z budżetu Unii Europejskiej

P39. Ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Łomży?

P40. A ilu uchodźców z Czeczenii jest obecnie w Polsce?


95

P41. Jak ocenia Pan(i) poziom przestępczości wśród Czeczenów mieszkających w Łomży? Czy,

Pana(i) zdaniem, jest on:

□ zdecydowanie większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

□ trochę większy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

□ taki sam jak wśród Polaków mieszkających w Łomży

□ trochę mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

□ zdecydowanie mniejszy niż wśród Polaków mieszkających w Łomży

P42. Czy na terenie Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?

□ Tak

□ Nie

P43. Jak Pan(i) ocenia decyzję o zamknięciu ośrodka dla uchodźców w Łomży? Czy była to, Pana(i)

zdaniem decyzja:

niesłuszna słuszna

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P44. A czy w okolicach Łomży znajduje się obecnie ośrodek dla uchodźców?

□ Tak

□ Nie

P45. Jak Pan(i) uważa, czy działania integrujące mieszkańców Łomży z uchodźcami są potrzebne czy

też nie?

zdecydowanie nie

zdecydowanie

tak

1 2 3 4 5 6 7

P46. Czy wie Pan(i), jakie działania integrujące są lub były podejmowane w Łomży?

□ Wiem

□ Nie wiem


96

P46A. Proszę wymienić znane Panu(i) działania integrujące.

PN3. Czy wie Pan(i), jak nazywa się organizacja pozarządowa, która prowadzi działania integrujące

mieszkańców Łomży z uchodźcami?

PN4. Czasem nie wszystko można zapamiętać. Odczytam Panu(i) nazwy kilku organizacji

pozarządowych. Która z nich, Pana(i) zdaniem, prowadzi działania integrujące mieszkańców

Łomży z uchodźcami? Proszę wybrać jedną odpowiedź.

□ Fundacja Dialog

□ Stowarzyszenie Edukator

□ Fundacja Integracja

□ Fundacja Ocalenie

□ Stowarzyszenie na rzecz Różnorodności

□ żadna z nich

P47. A czy, Pana(i) zdaniem, poniższe instytucje, urzędy organizują jakieś działania integrujące

w Łomży? Czy działania integrujące podejmuje:

TAK NIE

Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej

szkoły i przedszkola

Urząd Miasta

Ośrodek dla uchodźców w Czerwonym Borze

Wyższa Szkoła Agrobiznesu

Miejski Dom Kultury

Urząd ds. Cudzoziemców


97

PN5. Proszę sobie wyobrazić hipotetyczną sytuację, że czeczeński uchodźca ciężko pobił polskiego

mieszkańca Łomży. W związku z tym wydarzeniem przygotowano petycję, wzywającą władze

miasta do lepszej ochrony polskich mieszkańców miasta. Jak prawdopodobne jest, że

podpisał(a)by Pan(i) tę petycję?


na pewno bym podpisał(a)

taką petycję

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

PN6. Poniżej wymieniono kilka wydarzeń organizowanych w Łomży. O których z nich Pan(i)

słyszał(a)?

TAK NIE

Międzynarodowy Festiwal Teatralny "Walizka"

Dzień Uchodźcy

Słoneczna Estrada


Zadaj pytanie - dowiedz się więcej o uchodźcach

Mowa nienawiści w Internecie – łomżyńska kawiarenka obywatelska

Festyn na Jana



III koncert charytatywny na rzecz dzieci z Zambii



98

PN7. W których z wymienionych wydarzeń wziął(ęła) Pan(i) udział?

TAK NIE

Międzynarodowy Festiwal Teatralny "Walizka"

Dzień Uchodźcy

Słoneczna Estrada


Zadaj pytanie - dowiedz się więcej o uchodźcach

Mowa nienawiści w Internecie – łomżyńska

kawiarenka obywatelska

Festyn na Jana



III koncert charytatywny na rzecz dzieci z Zambii


P49. Proszę sobie wyobrazić, że Łomża otrzymała z Unii Europejskiej dodatkową dotację

o niesprecyzowanej wysokości, przeznaczoną na pomoc najbardziej potrzebującym. Proszę

postawić się w roli urzędnika, który może zdecydować, w jakiej części pieniądze te zostaną

przekazane Polakom mieszkającym w Łomży, a w jakiej części czeczeńskim uchodźcom. Proszę

wybrać wariant (1-7), zgodnie z którym, Pana(i) zdaniem, pieniądze powinny zostać

rozdzielone.

□ Wariant 1: Polacy – 57000 PLN Czeczeni – 75000 PLN







P50. W 2009 roku w Łomży Polak pobił dwie Czeczenki. Jak Pan(i) ocenia, w jakim stopniu człowiek

ten jest odpowiedzialny za to zdarzenie?

w ogóle nie jest za nie odpowiedzialny

jest za nie w pełni

odpowiedzialny

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


99

P51. Czy w Pana(i) odczuciu historyczne losy Polaków i Czeczenów są do siebie podobne czy też nie?

P52. A czy doświadczenia Polaków ze Związkiem Radzieckim i Rosją są podobne do doświadczeń

Czeczenów czy też nie?

P53. Czy, Pana(i) zdaniem, przebywający w Polsce uchodźcy z Czeczenii powinni otrzymywać od

państwa polskiego:

□ dużo więcej pieniędzy niż teraz

□ trochę więcej pieniędzy niż teraz

□ tyle samo pieniędzy co teraz

□ trochę mniej pieniędzy niż teraz

□ dużo mniej pieniędzy niż teraz

□ w ogóle nie powinni otrzymywać pieniędzy

P54. Ilu przybyszów z Czeczenii powinno, Pana(i) zdaniem, otrzymywać status uchodźcy w Polsce?

□ dużo więcej niż teraz

□ trochę więcej niż teraz

□ tyle samo co teraz

□ trochę mniej niż teraz

□ dużo mniej niż teraz

□ nikt z nich nie powinien otrzymywać statusu uchodźcy

w ogóle nie są podobne

są bardzo podobne

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

zdecydowanie nie

zdecydowanie

tak

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


100

P55. Oto skala, na której 0 oznacza uczucia zimne, a 100 – uczucia ciepłe. Posługując się tą skalą

proszę określić swoje uczucia wobec kilku narodowości. Jakie są Pana(i) uczucia wobec:

uczucia zimne

uczucia ciepłe

Niemców 0 100

Czeczenów 0 100

Duńczyków 0

100

Rosjan 0 100

Amerykanów 0 100

Żydów 0 100

Romów 0 100

PN12. Oto skala, na której 0 oznacza uczucia zimne, a 100 – uczucia ciepłe. Posługując się tą skalą,

proszę określić swoje uczucia wobec kilku państw. Jakie są Pana(i) uczucia wobec:

uczucia zimne

uczucia ciepłe

Niemiec 0 100

Danii 0

100

Rosji 0 100

Ameryki 0 100

Izraela 0 100

P56A. Czy w Pana(i) odczuciu Polacy byli prześladowani w przeszłości bardziej niż inne narody czy też

nie?

zdecydowanie nie

zdecydowanie

tak

1 2 3 4 5 6 7


101

P56B. A czy w Pana(i) odczuciu Polacy cierpieli w przeszłości bardziej niż inne narody czy też nie?

zdecydowanie nie

zdecydowanie

tak

1 2 3 4 5 6 7

P56. Jak Pan(i) sądzi, kto bardziej cierpiał w swojej historii, Polacy czy Czeczeni?

□ zdecydowanie bardziej Polacy

□ trochę bardziej Polacy

□ oba narody cierpiały tak samo

□ trochę bardziej Czeczeni

□ zdecydowanie bardziej Czeczeni

PN8. Fundacja Ocalenie prowadzi działania na rzecz czeczeńskich uchodźców w Łomży. Jak ocenia

Pan(i) działania tej organizacji?

PN9. Z czym kojarzy się Panu(i) Fundacja Ocalenie, jakie skojarzenia nasuwają się Panu(i), kiedy myśli

Pan(i) o tej organizacji?

PN10. Pan(i) ocenia, czy mieszkańcy Łomży mają wpływ na działania władz miasta pomiędzy

wyborami?

zdecydowanie negatywnie

zdecydowanie

pozytywnie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

zupełnie nie mają wpływu

mają bardzo duży

wpływ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


102

ZAŁĄCZNIK B. Odpowiedzi na pytanie otwarte o znane działania integrujące

Odpowiedzi trafne (N = 50)

klub seniora miejskiej rady.

treningi boksu

Mamed Khalidov był w Łomży i opowiadał o sytuacji Czeczenów

Festyn dla mieszkańców Łomży związany z uchodźcami organizowany przez Fundację

Ocalenie

festyn zorganizowany przez urząd miasta

wystawa fotograficzna, festyn wielonarodowy

W szkołach. edukacyjne

spotkania jakieś tam były organizowane

Spotkanie ze znanym czeczeńskim sportowcem, który zdeklarował się pomóc w sportach walki

młodzieży łomżyńskiej i czeczeńskiej.

Coś dzieje się na Starym Rynku.

Impreza na starym rynku,

Spotkanie na Starym Rynku i w kinie

Dni Czeczenów

kulturalne, obyczaje Poznanie kultury Czeczenów.

Kulturalne

spotkanie nt. kultury, zwyczajów

w przedszkolach, na Starym Rynku była impreza kulturalna oraz stragany na których można

było coś kupić, dostawaliśmy pocztówki

festiwal kultury czeczeńskiej

dni kultury czeczeńskiej

Dni Kultury Czeczeńskiej

dzień kultury Czeczenii

tydzień kultury uchodźcy dzień kultury czeczeńskiej

jest co roku organizowany Festiwal Kultury Kaukaskiej na który zapraszani są uczniowie i

widzowie

Imprezy kulinarne

przed świętami Bożego Narodzenia prezentacja regionalnych potraw czeczeńskich połączona

z degustacją – organizator – Urząd Miasta

Prezentacja strojów, potraw i tańców.

w sklepach były rozkładane, na pocztówkach przepisy kulinarne, spotkanie było na starym

rynku

kuchnia czeczeńska, Tydzień uchodźcy Poznanie kuchni czeczeńskiej i kultury.

na starówce pokaz kultury czeczeńskiej, kuchnia czeczeńska

Wspólne gotowanie, pokazywanie swojej kultury.

spotkania, to gotowali, kulturalne, pieśni ludowe

dzień uchodźcy

dzień uchodźcy

Dzień uchodźcy, dzień integracji

dzień uchodźcy

Dzień uchodźca


103

w szkołach dni uchodźcy

Spotkania z kobietami czeczeńskimi, dzień uchodźcy

Dzień uchodźcy, kuchnia czeczeńska

występy integracyjne, zabawy dla dzieci, występy zespołów, kulinarne

w klubie seniora w Łomży – występy, degustacja i koncerty

wernisaż, prezentacja kuchni czeczeńskiej, przedstawienia, występy artystyczne

spotkania z Czeczenami, przygotowywanie kuchni czeczeńskiej, tańce czeczeńskie

święto Kultury Czeczeńskiej (poczęstunek tradycyjnych dań czeczeńskich, tańce i konkursy)

na rynku tradycyjne potrawy, obyczaje przedstawiane, kultura – Dzień Uchodźcy

Odpowiedzi nietrafne (N = 9)

zbieranie podpisów

pikniki na stadionie

piknik na Jana

nauka wspólna w szkołach petycje przeciw uchodźcom

zapisy do szkół polskich

założenie ośrodka dla uchodźców i niepotrzebna likwidacja

zapewnienie pracy

w Łomży organizował Prezydent Łomży.


104

ZAŁĄCZNIK C. Odpowiedzi na pytanie otwarte o skojarzenia z Fundacją Ocalenie

z pomocą dla obcokrajowców

z pomocą uchodźcom

jest to fundacja, która pomaga obcokrajowcom

ze sprowadzeniem uchodźców pomoc jakaś

kojarzy mi się że jak ktoś wyjedzie i się gdzieś zgubi to można się do tej fundacji zwrócić o

pomoc

z pomocą

z emigracją

z pomocą

z uchodźcami

Pomoc dla obcokrajowców

obrona ludzi przed wojnami i terrorem

Fundacja ta opiekuje się Czeczenami. ratunek, pomoc

przed klęskami ratują ludzi

pomoc innym

wybawienie

Jako organizacja, która pomaga

czy to jest dla tych uchodźców? nie znam

z obowiązkiem pomagania ludziom

z tym aby tych Czeczenów ocalić

pomoc uchodźcom w ocaleniu

Pomoc uchodźcom pozytywne

z pomocą krajom w których są ludzie nękani i uciskani

pomoc osobom uchodźcom, osobom prześladowanym

pomoc

fundacja pomaga emigrantom

z pomocą

z biedą i uchodźcami

jakaś pomoc, wsparcie

pomoc obcokrajowcom z Czeczenami

ratowanie

z pomocą

ochrona jednostki, kultury

była taka organizacja ale za komuny, a teraz to ja nie wiem

brak skojarzeń z Fundacją Ocalenie, samo ocalenie kojarzy mi się z pomocą komuś kto

potrzebuje pomocy, pomocą wyrwania się z miejsca w którym jest źle

z wspieraniem, pomocą, integracją

dobrze

pomoc z Czeczenami

pomocą ludziom

pomoc ludziom

Fundacja ta pomaga uchodźcom z Czeczenii.

pomaga Czeczenom


105

ktoś kto ma ocalić Czeczenów

chodzi tu o Czeczenów

jakaś pomoc innym ludziom

pomoc obcokrajowcom żeby mogli się ewakuować i uchronić od katastrofy myślę o uchodźcach

Kogoś ocalić.

z pomocą dla uchodźców

z pomocą dla potrzebujących emigrantów

Pomoc dla wszystkich.

pomoc, ochrona, zaufanie

pomoc emigrantom

Polacy przyjmują ich jako uchodźców

pomoc potrzebującym

pomoc Czeczenom pomoc

Fundacja pomaga ludziom z Czeczenii

fundacja która działa jakby na wydobywanie czeczeńskich uchodźców stamtąd

o dzieciach

żeby dobrze czynili ludziom, pomagali

jakaś pomoc dla uchodźców

Czerwony Krzyż

pomoc uchodźcom, ratuje ludzkie życie

z uchodźcami pomoc dla uciekających, jakieś wsparcie

zajmują się sprawami które są potrzebne sprawy w życiu

Ocalenie od jarzma.

Z ocaleniem człowieka

pomoc uchodźcom

Ochrona narodowości

Z pomocą dla Czeczenów.

Robią dobrze

z Żydami ale nie jestem pewna

to też jest skierowana do Czeczenów...uratowaniu ich od tej wojny pomagają innym obywatelom nie naszego kraju

mam pozytywne skojarzenia

pomoc uchodźcom

pomoc

raczej pozytywne

nie znam takiej organizacji, ale myślę że pomaga ona uchodźcom

z pomocą dla innych

pomoc uchodźcom

To pic na wodę.

z czymś dobrym która ratuje najbardziej potrzebujących

z ochroną budynków, zabytków

utrzymują przy życiu uchodźców

Komuś pomóc lub ocalić.

ocaleniem narodów

dobre skojarzenia, pozytywne

z przetrwaniem

pomoc innym

ratowanie ludzi


106

ochrona mniejszości narodowych, pomoc

jeśli gdzieś dzieje się jakaś krzywda, to jadą pomóc – z pomocą

trzeba pomóc ludziom prześladowanym w swoim kraju, Polsce pomagano

prowadzi działania w celu pomocy ludziom z krajów, w których jest wojna Z Żydami

ochrona

ocalenie, pomoc

ocala narody, ludzi


z pomocą

z ocaleniem, pomocą

skojarzenia pozytywne dotyczące obywateli polskich wobec innych narodowości

z czymś dobrym

Żeby naród przetrwał. jest to fundacja zajmująca się problemami Żydów w Polsce

coś od czegoś chce ocalić

pozytywne

pozytywnie

z pomocą

ocalić Czeczenów od zagłady

Pozytywnie

z pomocą dla ludzi poszkodowanych, w potrzebie

pomoc dla uchodźców żeby coś nie zniknęło lub ktoś

nie wiem może chodzi o Żydów

z mordem


nie wiem, może związek z Czeczenami

ocalenie ludzi , narodu

pomaga emigrantom

pomaga emigrantom

ocalają ludzi

ochrona praw człowieka pomoc emigrantom, uciekinierom

Fundacja która ma ratować przed prześladowaniem

pomoc dla ludzi

zajmują się poszkodowanymi przez III Rzeszę

pomagają ludziom

że ocalają komuś życie

pomoc narodom prześladowanym

bezinteresowna pomoc

pomoc upokorzonym narodom

ocaleniem czegoś z pomocą dla uchodźców, ludźmi prześladowanymi

pomoc prześladowanym, ubogim, bezpaństwowcom

coś co ma chronić przed zniszczeniem

z ludźmi którzy zostali zesłani na Syberię i ludźmi którzy uchronili się od śmierci w obozach

koncentracyjnych

Pomoc Czeczenom

z pomocą

z jakimś zagrożonym gatunkiem zwierząt lub jakimiś ludźmi w bardzo ciężkiej sytuacji

pomoc w danym kraju


107

z pomocą

ochrona przed prześladowaniem uchodźców

z pomocą

Ocalić przed czymś, pomóc ocalić przed zagładą

na chwilę obecną to z Czeczenami

organizuje imprezy

z uchodźcami

Ocalić przed kimś lub czymś.

ma na celu umożliwienie powrotu uchodźcom do swojej ojczyzny

walka z antysemityzmem, pamięć o II wojnie światowej

ocalenie przed prześladowaniami, przed niebezpieczeństwem, przed głodem, przed wojną

domową, przed utratą pracy, przed nienawiścią

pomoc Czeczenom pomoc aby przetrwać na obczyźnie, asymilować się ze społeczeństwem gdzie przebywają

dobra rzecz, dobre działanie



że był ocalony

pomaga innym ludziom

pomaga uchodźcom

Z tym że ocalili ich od wojny.

pomoc uchodźcom z innych krajów z pomocą

rozdawanie pieniędzy

z biurkiem, pieniędzmi

Pomagają i nie odtrącają , cześć im za to

Robią coś dobrego

że ludzi się ocala.

pomoc uchodźcom, ukrywającym się, biednym, uciekinierom

pomagają

z pomocą

z czymś dobrym, pozytywnie pomoc Czeczenom

ocalenie ludzi

instytucja pomagająca potrzebującym ludziom

pomoc Czeczenom

dba o interesy Czeczenów

pomoc dla potrzebujących

pozytywnie

z Czeczenami, pomocą dla dla nich

pomagają Czeczenom w znalezieniu pracy pewnie, organizują zajęcia integrujące z pozostałą

częścią społeczeństwa z pomocą

ocalenie ludzi, ocalenie narodów

powinni wspierać osoby zupełnie niezakotwiczone w tych warunkach, jest za mało pieniędzy,

społeczeństwo jest za mało wyedukowane; poza tym powinna iść informacja, że nie są

utrzymywani z polskich pieniędzy lecz z pieniędzy Unii Europejskiej

że dobrze że pomagają

z ocaleniem

pozytywnie

pomoc


108

pomoc obcokrajowcom

pomaga uchodźcom

pomagają biednym ludziom

z pomocą dobrze

obrona praw


pomoc

pomaga uchodźcom

z czymś dobrym, ratowaniem czyjegoś życia

Z pomocą dla Czeczenów.

żeby ocalić kogoś

dany kraj pomaga ludziom cierpiącym i oferuje pomoc

pomoc pomoc

Z pomocą uchodźcom

dobre

Pomagają Czeczenom

z pomoca

z pomocą

Zajmują się uchodźcami

Biorą te rodziny w opiekę, pobyt załatwiają

utrzymywanie praw człowieka, ochrona tolerancja, współpraca

z pomocą uchodźcom

z integracją, z festiwalami kulturowymi, w prowadzeniu zajęć w przedszkolu edukacyjnych,

wspierają finansowo

spotkania organizowane na rzecz uchodźców

pomoc w zorganizowaniu życia Czeczenom jak tu przybędą

pomoc uchodźcom z Czeczenii

pomocą rodzinom czeczeńskim

Z pomocą dla Czeczenów

Pomagają się zasymilować dzieciom, wpajają im pewne wartości z tym aby ci co są na górze się trochę bardziej wykazali

wspiera uchodźców

pomoc uchodźcom

pozytywnie

pozytywnie

Z pomocą uchodźcom

Czeczeni znaleźli ocalenie w Łomży.

Robią niewiele aby pomóc Czeczenom zaadaptować się do warunków życia w Polsce

pomoc Czeczenom

Uczą polskiego, robią dobrą robotę, organizują integracyjne imprezy z Czeczenami

szczytne cele, natomiast kiepscy, mało operatywni pracownicy


109

Documents

Stosunek do uchodźców. Raport z drugiej fali badania (2012)