İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KARARI4 KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Dudullu- Ataşehir- Bostancı Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000- 1/1000 ölçekli Nazım- Uygulama İmar

1

T.C İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 210

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1572

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Dudullu-Ataşehir-Bostancı Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım-

Uygulama İmar Planı Değ.ilişkin Plan Notu Değ.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 18/07/2016 gün ve 2016/9416 sayılı

yazısında;

İlgi: a)31.05.2016 tarihli ve 92307155.604.S.16/2007 sayılı Anadolu Yakası Raylı Sistemler

Müdürlüğü’nün yazısı ve eki dilekçe.

b)02.06.2016 tarihli ve 97400625-752.99[212600061810] T.No:618508-4763 sayılı Kamulaştırma

Müdürlüğü’nün yazısı.

c)27.06.2016 tarihli ve 2016/7573 Başkanlık Oluru.

d)01.07.2016 tarihli ve 2016/7544 sayılı dağıtımlı yazımız.

TALEP:

İlgi (a) ve (b) yazılar ile Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi kapsamında kalan Kadıköy İlçesi

Kozyatağı Mahallesi 635 ada 45 parsel sayılı taşınmazın hissedarları tarafından 6306 sayılı Afet Riski

Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Kanunu kapsamında kentsel dönüşüm çalışmalarına başlanıldığı ve

taşınmaz üzerindeki yapının yıkımının gerçekleştirildiği, yıkım işleminden sonra ilgili metro projesi için plan

çalışması yapıldığı ve taşınmazın bir kısmının bu proje kapsamında kamulaştırmaya tabi tutulduğundan

mağdur oldukları, söz konusu taşınmaz üzerinde yapılacak plan değişikliği ile kamulaştırılacak alana ait

emsalin kullanılmasının sağlanmasının bu mağduriyeti gidereceği ve buna karşılık kamulaştırılacak alanı

bedelsiz olarak Belediyemiz adına terkininin yapılacağı belirtilerek gerekli plan değişikliğinin yapılması

istendiğinden bahisle Anadolu Yakası Raylı Sistemler Müdürlüğünce “kamulaştırılacak alanın bilabedel

Belediyemiz adına terkini yapılarak söz konusu alana ait emsalinin terkin yapıldıktan sonra kalan parsel

alanında kullandırılması” talebi kamulaştırma sürecinin kısaltılması, herhangi bir bedel ödenmemesi ve raylı

sistem çalışmalarının ivedilikle devam edebilmesi açısından uygun görüldüğü, Kamulaştırma Müdürlüğünce

ise bahse konu taşınmazın kamulaştırma hattında kalan 121,79 m²’lik kısmının kamulaştırma bedelinin

tespitine Kamulaştırma Müdürlüğü kıymet takdir komisyonu tarafından çalışılmakta olduğu, bölgede çıkan

emsal bedellerde göz önüne alındığında ödenecek kamulaştırma bedelinin yüksek olacağı, yapılacak olan

plan değişikliğinin kamulaştırma sürecini hızlandırması ve kamulaştırma maliyetini ortadan kaldıracak

olması nedeniyle uygun olduğu belirtilerek 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7c maddesi

kapsamında plan değişikliği yapılması istenmektedir.

Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi 635 ada, 45 parsel, 09.03.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Kadıköy

Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planında kısmen “Ticaret+Konut Alanı”nda, kısmen

“Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı”nda, kısmen de “Tramvay Hattı”nda kalmakla birlikte 12.12.2014-

20.07.2015 t.t. “Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi”ne ilişkin 1/5000-1000 ölçekli Nazım-

Uygulama İmar Plan değişikliğinden de etkilenmekte olup Dudullu-Ataşehir-Bostancı Metro Hattı Projesine

güzergahında yer alan ve aynı şekilde etkilenen benzer parsellerde göz önünde bulundurularak “Dududllu-

Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plan bölgesinde kamulaştırılacak alan

sınırı içinde kalan parsellerde, bu alanların kamuya bilabedel terk edilmesi halinde 12.12.2014-20.07.2015

t.t.’li plandan önce meriyette olan net imar parseli üzerinden uygulama yapılacaktır.” şeklindeki plan

notunun “Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi”ne ilişkin 1/5000-1000 ölçekli plan değişikliğine ilave

edilmesine ilişkin ilgi (c) Başkanlık Oluru alınmış ve bu doğrultuda Müdürlüğümüzce hazırlanan 1/5000 ve

1/1000 ölçekli nazım imar planı ve uygulama imar planı değişiklikleri, ilgi (d) dağıtımlı yazımız ile plan

değişikliğine esas teşkil edecek görüşleri için

ilgili kurum ve kuruluşlara iletilmiştir. İlgili kurum ve kuruluş görüşleri ile meri mevzuat hükümleri

doğrultusunda Başkanlığımızca hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli

uygulama imar planı değişiklik teklifleri değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisine iletilmektedir.

2

MERİ PLANLARDAKİ DURUM:

Plan değişikliğine konu alan, 12.12.2014-20.07.2015 onanlı Dudullu-Ataşehir-Bostancı Metro Hattı

Projesi”ne ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım-Uygulama İmar Planı değişikliği ve bu güzergahın geçtiği

Ümraniye, Ataşehir, Kadıköy ilçelerindeki bölge planları kapsamında kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (d) dağıtımlı yazımızla Kamulaştırma Müdürlüğü’nün, Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü’nün,

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ve İSKİ Genel Müdürlüğü’nün kurum görüşleri istenmiş olup ilgi (d)

dağıtımlı yazımıza cevaben gelen kurum görüşleri aşağıda gibidir.

14.07.2016 tarih ve 97400625-752.99[212600061810]T.No:764270 sayılı Kamulaştırma Müdürlüğü

yazısında; “ Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğünün 31.05.2016 tarih 2007 sayılı yazısı ve

02.06.2016 tarih T.N:618508-4763 sayılı yazımız ile Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi

kapsamında kalan Kadıköy İlçesi Kozyatağı Mahallesi 635 ada 45 parsel sayılı taşınmazın hissedarları

tarafından 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Kanunu kapsamında kentsel dönüşüm

çalışmalarına başlanıldığı ve taşınmaz üzerindeki yapının yıkımının gerçekleştirilmiş olduğu ile yıkım

işleminden sonra ilgili metro projesi için plan çalışması yapıldığı ve taşınmazın bir kısmının bu proje

kapsamında kamulaştırmaya tabi tutulduğundan mağdur oldukları bildirilmiş ve söz konusu taşınmaz

üzerinde yapılacak plan değişikliği ile kamulaştırılacak alana ait emsalin kullanılmasının sağlanmasının bu

mağduriyeti gidereceği ve buna karşılık kamulaştırılacak alanı bedelsiz olarak Belediyemiz adına terkininin

yapılacağı belirtilerek gerekli plan değişikliğinin yapılması hususu bildirilmiş olup kamulaştırma bedelinin

yüksek olacağı düşüncesi ile yapılacak olan plan değişikliğinin kamulaştırma sürecini hızlandırması ve

kamulaştırma maliyetini ortadan kaldıracak olması nedeniyle uygun olduğu düşüncesi Müdürlüğünüze

iletilmiştir.

Bu defa 01.07.2016 tarih ve 6112 yazı ile ‘Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-

20.07.2015 t.t.’li plan bölgesinde kamulaştırılacak alan sınırı içinde kalan parsellerde, bu alanların kamuya

bilabedel terk edilmesi halinde 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plandan önce meriyette olan net imar parseli

üzerinden uygulama yapılacaktır’ şeklindeki plan notunun Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi’ne

ilişkin 1/5000-1000 ölçekli plan değişikliğine ilave edilmesine ilişkin Müdürlüğünüzce Başkanlık oluru

alındığı ve bu olura ait bilgi paftasının yazınız ekinde sunulduğu belirtilmiş ve 3194 sayılı İmar Kanununun

8. Maddesinin e) bendi ile Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 8. Maddesi 2. Fıkrası gereği plan notu

değişikliği teklifine dair görüşümüzün iletilmesi talep edilmektedir.

Dudulu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi kapsamında yürütülmekte olan kamulaştırma

işlemlerinin bahse konu plan notu tadili ile erken neticelenmesi ve kamulaştırma maliyetini ortadan

kaldıracak olması nedeniyle uygun görülmektedir.” denilmektedir.

15.07.2016 tarih ve 92307155.604.S.16/2626 TN:765986 sayılı Anadolu Yakası Raylı Sistem

Müdürlüğü yazısında; “ 01.07.2016 tarih, 2016-7544-6112-126843 sayılı yazınız ile 31.05.2016 tarih,

92307155.604.S.16/2007 sayılı yazımız ve 02.06.2016 tarih, 97400625-752.99

[212600061810]T.No:618508-473 sayılı Kamulaştırma Müdürlüğü yazısında Dudullu-Bostancı Raylı Sistem

Hattı kapsamında bir kısmı kamulaştırılacak olan Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 635 ada, 45 parsel

sayılı taşınmazda “kamulaştırılacak alanın bilabedel Belediyemiz adına terkini yapılarak söz konusu alana ait

emsalin terkin yapıldıktan sonra kalan parsel alanda kullandırılması” talebinin kamulaştırma maliyetlerini

ortadan kaldıracağı ve yapım sürecini hızlandıracağından bahisle plan tadilatı talep edildiği ifade edilmiş

olup söz konusu güzergahta yer alan ve aynı şekilde benzer parsellerde göz önünde bulundurularak

“Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t’li plan bölgesinde

kamulaştırılacak alan sınırı içinde kalan parsellerde, bu alanların kamuya bilabedel terk edilmesi halinde

12/12/2014-20/07/2015 t.t’li plandan önce meriyette olan net imar parseli üzerinden uygulama yapılacaktır.”

şeklindeki plan notunun “Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesine” ilişkin 1/5000-1/1000 plan

değişikliklerine işlenmesine ilişkin 27/06/2016 tarih ve 2016/7573 sayılı Başkanlık oluru alınarak hazırlanan

1/5000-1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ait kurum görüşümüzün tarafınıza iletilmesi talep edilmiştir.

01.07.2016 tarih, 2016-7544-6112-126843 sayılı yazınızda talep edilen ve meri 12.12.2014-

20.07.2015 t.t’li 1/5.000-1/1.000 ölçekli Dudullu-Ataşehir-Bostancı Raylı Sistem Hattı Nazım İmar Planı-

Uygulama İmar Planı’na yönelik hazırlanan plan notu ilavesi teklifi, raylı sistem çalışmalarının ivedilikle

devam edebilmesi açısından kolaylık sağlayacağından Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir.”

denilmektedir.

3

15.07.2016 tarih ve 21362969-310.01/-772497-2719 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında;

“12.12.2014-20.07.2015 t.t’li Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi’ne ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli

Nazım -Uygulama İmar Planı değişiklikleri bulunan Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı’na ait ‘Dudullu-

Bostancı Raylı Sistem Hattı’na ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plan bölgesinde kamulaştırılacak alan

sınır içinde kalan parsellerde, bu alanların kamuya bilabedel terk edilmesi halinde 12.12.2014-20.07.2015

t.t’li plandan önce meriyette olan net imar parseli üzerinden uygulama yapılacaktır’ şeklinde plan notu ilave

edilmesine ilişkin hazırlanan 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilatı tekliflerinin bölge planı kapsamında

değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

İlgi (a) Anadolu Yakası Raylı Sistemler Müdürlüğü ve ilgi (b) Kamulaştırma Müdürlüğü yazıları

doğrultusunda alınan ilgi (c) Başkanlık Oluru gereği Müdürlüğümüzce hazırlanan Dudullu-Ataşehir-

Bostancı Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım-Uygulama İmar Planı plan notu

değişikliği ile “-Dududllu-Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plan

bölgesinde kamulaştırılacak alan sınırı içinde kalan parsellerde, bu alanların kamuya bilabedel terk edilmesi

halinde 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plandan önce meriyette olan net imar parseli üzerinden uygulama

yapılacaktır.” şeklindeki plan notu 12.12.2014-20.07.2015 t.t.onanlı “Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattı

Projesi”ne ilişkin 1/5000-1000 ölçekli plan değişikliği paftalarına ilave edilmiştir.

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 14.07.2016 tarih ve 97400625-752.99 [212600061810] T.No: 764270

sayılı yazısı ile Dudulu-Bostancı Raylı Sistem Hattı Projesi kapsamında yürütülmekte olan kamulaştırma

işlemlerinin bahse konu plan notu tadili ile erken neticelenmesi ve kamulaştırma maliyetini ortadan

kaldıracak olması nedeniyle uygun görüldüğü, Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü’nün 15.07.2016

tarih ve 92307155.604.S.16/2626 TN:765986 sayılı yazısı ile meri 12.12.2014-20.07.2015 t.t’li 1/5.000-

1/1.000 ölçekli Dudullu-Ataşehir-Bostancı Raylı Sistem Hattı Nazım İmar Planı-Uygulama İmar Planı’na

yönelik hazırlanan plan notu ilavesi teklifinin, raylı sistem çalışmalarının ivedilikle devam edebilmesi

açısından kolaylık sağlayacağından uygun görüldüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 15.07.2016 tarih ve

21362969-310.01/-772497-2719 sayılı yazısında ise de söz konusu plan notu değişikliğinin bölge planı

kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş verildiği anlaşılmaktadır.


doğrultusunda alınan ilgi (c) Başkanlık Oluru gereği Müdürlüğümüzce hazırlanan Dudullu-Ataşehir-Bostancı

Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım-Uygulama İmar Planı plan notu değişikliği ile

devam eden süreçte uygulama aşamasında yorumdan kaynaklı sorunların oluşmasını engellenmesi ve plan

değişikliğinden etkilenen parsellerdeki oluşacak yapı yoğunluğu artışına sınırlama getirilmesi amacıyla

“-Dudullu-Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plan değişikliğinden

etkilenen taşınmazların yapılaşabilir yeterli alansal büyüklüğe sahip olması halinde; bahse konu

taşınmazların donatıda kalan kısımlarının tamamının kamuya bilabedel terk edilmesi koşuluyla, Dudullu-

Bostancı Raylı Sistem Hattına ilişkin 12.12.2014-20.07.2015 t.t.’li plan değişikliği ile, anılan tadilattan

önceki meri imar planına ilaveten getirilen donatı alanlarının alansal büyüklüğü de dahil edilerek oluşacak

toplam alan üzerinden uygulama yapılacaktır. Bu doğrultuda yapılacak uygulamalarda taşınmazların meri

toplam inşaat alanı hakkı %50'den fazla arttırılamaz. Açıklanmayan hususlarda meri bölge planı-plan

değişikliği kararları geçerlidir.” şeklinde revize edilmiş olup hazırlanan plan değişikliği ile kamulaştırma

maliyetinin bertaraf edilmesi ve raylı sistem çalışmasının uygulanmasının önünün açılması amaçlanmıştır.

"denilerek.


doğrultusunda alınan ilgi (c) Başkanlık Oluru gereği Müdürlüğümüzce hazırlanan Dudullu-Ataşehir-Bostancı

Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım-Uygulama İmar Planı plan notu değişikliği

teklifi yazımız ekinde olup, yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, 3194 sayılı yasa ve 5216 sayılı yasanın 7-c

maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale

olunmuştur.

4

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Dudullu- Ataşehir- Bostancı Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000- 1/1000

ölçekli Nazım- Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin plan notu değişiklik teklifi incelenmiş olup, teklif

kamu yararı niteliği taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin onayına arz olunur.

Hadi DİLER Maliki Ejder BATUR Serhan KURAL

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Abdülnaser ŞİMŞEK Eyüp DURSUN M. Sedat ÖZKAN

Üye Üye Üye

Cemal ŞERİFOĞLU E.Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

Mahmut YETER Yüksel AKYOL Hicran HAMZA ÇELİKYAY

Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Hikmet ÖZTÜRK Murat GÜLKIRAN Yunus CAN

Üye Üye Üye

Önder POLATOĞLU Şafak KIR Musa KELEŞ

Üye Üye Üye

5


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 211

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1448

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-KENTSEL YENİLEME KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü ilçesi Kavaklı mah. sanayi alanının 18. madde uygulama sınırının yeniden

düzenlenmesine ilişkin UİP-1416,19 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli U.İ. P. Değişikliği teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/ 07 /2016 gün ve 2016-5018 sayılı

yazısında;

" İlgi :a)12.04.2016 gün E.282524 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığının yazısı ve eki

İlçe Belediye Meclisinin 04.04.2016 gün 2016/53 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan

paftaları.

b)11.08.2014 gün 56428315-310.01.04- 18613 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığının yazısı

ve eki 1/5000 ölçekli teklif plan paftaları ile ekleri

c)09.01.2015 tarih, 2014-9411-9578 sayılı ve Başkanlık Makamına yazımız.

d)16.01.2015 tarih, 165 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararı.

e)18.03.2015 tarih 2015-1495-1936 sayılı dağıtımlı yazımız.

f)20.8.2004 gün ve S/89-S/90 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın Genelgesi ve Başkanlık

Oluru

TALEP:

İlgi (a) yazı ve ekleri ile, 21.07.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar

Planı’nda, 28.01.2015 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli tadilat planı doğrultusunda Kavaklı Mahallesi sanayi

alanı olarak planlanan alanların mahkeme kararı göz önünde bulundurularak 18. madde sınırı dışında

bırakılarak yeniden düzenlenmesine yönelik hazırlanan 04.04.2016 gün 2016/53 sayılı İlçe Meclis Kararı ile

aynen uygun görülerek kabul edilen UİP-1416,19 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli plan değişikliği

teklifinin 3194 ve 5216 sayılı yasaya göre gereğinin yapılması talep edilmektedir.

MÜLKİYET

Teklife konu alan Kavaklı Belediyesi, Maliye Hazinesi, şahıs ve şirket mülkiyetindeki parsellerden

oluşmaktadır.

HALİHAZIR DURUMU

2015 tarihli uydu görüntüsünden Teklife konu alan üzerinde kısmen yapılaşma yer alıp bir kısmında

herhangi bir yapılaşma bulunmadığı görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM

İlgi(a) yazı eki teklif plan tasdik sınırı içerisindeki alan;

15.05.2005 tasdik tarihli Büyükçekmece İlçesi Beylikdüzü Beldesi 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planında; 3194 sayılı yasanın 18. madde uygulama sınırı içerisinde, kısmen “Sanayi Alanı”, kısmen “konut

alanı”, kısmen “Belediye Hizmet alanı”, kısmen “Dini Tesis Alanı”, kısmen “Spor Tesisleri Alanı”, kısmen

“Sağlık Tesisleri Alanı”, kısmen “Park Alanı”, kısmen de “Yol Alanı”nda kalmakta iken 28.01.2015 tasdik

tarihli 1/5000 ölçekli tadilat planı ile 18. Madde uygulama sınırının kaldırılarak

“1-Plan değişikliği onama sınırı İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi Kavaklı Mahallesi 18. Madde uygulama

sınırlarının bir kısmını içermektedir.

2-Plan değişikliği onama sınırı içerisinde 18. Madde uygulama sınırları yeniden

düzenlenmiştir.

3-Belirtilmeyen hususlarda Mer’i 1/5000 ölçekli nazım imar planı, plan notları ile meri imar

yönetmeliği hükümleri geçerlidir.

4-18.Madde uygulama sınırı dışına çıkarılan kısımlarda bu alanların çevresindeki plan kararları

dikkate alınarak hazırlanacak 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılıncaya kadar uygulama

yapılamaz.”şeklinde plan notları getirilmiş olup,

21.01.2007 tasdik tarihli Büyükçekmece İlçesi Beylikdüzü Beldesi 1/1000 ölçekli uygulama imar

6

planında;3194 sayılı yasanın 18. Madde uygulama sınırı içerisinde, kısmen E:1.00 hMAX.9.50m., E:0.05

hMAX.4.50 m. yapılanmada “Sanayi Alanı”, kısmen 5/A-3/4 Taks=0.30 yapılanmada “konut alanı”, kısmen

“Belediye Hizmet alanı”, kısmen “Dini Tesis Alanı”, “Spor Tesisleri Alanı”, kısmen “Sağlık Tesisleri

Alanı”, kısmen “Park Alanı”, kısmen de “Yol Alanı”nda kalmakta olup “Belediye Hizmet alanı”, “Dini Tesis

Alanı”, “Spor Tesisleri Alanı”, “Sağlık Tesisleri Alanı”da “uygulama avan projeye göre yapılacaktır.” notu

bulunmaktadır.

13.08.2012 tasdik tarihli “3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi uygulama sınırı”na dair plan notu

eklenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Kavaklı Mahallesi plan notu tadilat Nazım İmar planında; “18. madde

uygulama sınırı içinde kalan alanların küçültülmemesi şartıyla bu alanların sınırlarının genişletilmesine

belediyesi yetkilidir.18. madde uygulama sınırı içinde kalan alanlarda uygulama etaplar halinde yapılabilir.

Etaplar halinde yapılması halinde etaplar arasındaki DOP ve KOP oranı farkı %3'ü aşamaz. Planda terk

miktarı %35 ve üzerinde olan parsellerde kamu eline geçmesi gereken kısımların (yol,yeşil alan,okul

alanı,sağlık tesis alanı,idari tesis alanı,BHA vb.) kamu eline bedelsiz geçmesi şartıyla İmar Kanunu'nun

15 ve 16.maddelerine göre uygulama

yapılabilir ","Planda 175, 197,177, 199 parseller ve 489/1, 489/2, 489/5, 0/187, 396/1, 396/2, 396/3, 396/4,

396/5, 396/6, 396/7, 396/8, 396/9, 397/1, 397/2, 397/3, 397/4, 397/5, 397/6, 397/7, 200/1, 200/2, 200/3,

200/4, 200/5, 200/6, 200/7,. 201/1, 201/2, 201/3, 201/4, 201/5, 201/6, 201/7 ada/ parsellerde İmar

Kanunu'nun 15 ve 16.maddelerine göre uygulama yapılabilir. Bu parseller dışında kalan parsellerde

18.madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz ","Planda 18.madde uygulama sınırları içerisinde

kaldığı halde bu plan notunun onaylandığı tarihten önce 18.madde uygulaması yapılmış olan parsellerin

18.madde uygulaması sınırları dışında tutulmasına belediyesi yetkilidir." plan notu bulunmaktadır.

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ: 16.01.2015 gün ve 165 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı doğrultusunda 18. Madde

sınırlarının bir kısmının kaldırılmasına ilişkin 28.01.2015 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin

hazırlanma aşamasında 1/5000-1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin alınan kurum görüşleri bulunmakta

olup aşağıdaki şekildedir.

Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü’nün 01.04.2014 gün 514-60313 sayılı yazısında;

“İlgi yazı eki paftalarda sınırları işaretlenmiş olan planlama alanı, mülga Kavaklı Belediyesi tarafından

yaptırılan imar planlarına esas 1/2000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritalarında; kısmen "YUO(Yerleşime

Uygun Olmayan Alanlar)", kısmen "AJE(Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Yapılması Gereken Alanlar)" ve

küçük bir bölümü de "YU(Yerleşime Uygun Alanlar)" lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bıı haritalara

ait raporda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama

ve inşaat aşamalarında uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Söz konusu

raporda;

"YU" lejantlı alanlar için; bu alanların Bakırköy kireçtaşı birimi ile kaplı yüksek düzlük, yer yer

düşük eğimli ve heyelanlanmamış kesimler ile temsil edildiği belirtilmekte olup, kat sınırlaması(6 kat)

getirilmiştir.

"AJE" lejantlı yerler için; yer altı suyu drenaj koşulları bozulmuş, yer yer karılmış, kayma dayanımı

azalmış, eski heyelan alanları olduğu belirtilmektedir. Bu nedenlerle, buralarda tasarlanan

yapılanmalar öncesinde ayrıntılı jeoteknik araştırma ile zemin kesiti, eski heyelanlara ilişkin kayma

yüzeyleri, zemin mekaniği parametreleri, yer altı suyu durumu, yamaç duraylılığı, taşıma gücü, oturmalar,

kazıların yamaca ve kazı şevine etkisi ve bütün bu konularda alınması gereken önlemlerin tanımlanması

gerektiği belirtilmektedir.

"YUO" lejantlı yerler için ise; stabilite sorunu nedeniyle yerleşime uygun olmadığı, planlama

alanının da içerisinde olduğu vadinin ve çevresinin yapay ve denetimsiz dolgu ile doldurulmakta olduğu,

dere yatağına bitişik yamaç eteklerinin duyarsızlaşarak kaydığı ve alanın iyileştirilmediği sürece yapılanma

dışında tutulması gerektiği belirtilmektedir. Vadinin Kuzey ve orta kesimlerindeki yamaçların yapılaşmaya

açılması durumunda, yapıları yerleştirmek için kazı yapılması gerekeceği ve bu durumda özellikle yamaç

yukarısında bulunan Çukur çeşme Formasyonuna ait kumlu seviyelerin ve diğer yamaç gerisindeki

yerleşime uygun yerlerin duyarlılığını olumsuz etkileyeceği için bu alanların yapılanma dışı bırakılması

gerektiği belirtilmektedir.Söz konusu planlama alanının da içerisinde olduğu bu alanların büyük

bölümü;aktif, eski ve olası heyelan alanlarını, bunların birbirlerine geçişli olduğu karmaşık yapılı alanları,

kaim yapay dolgu alanlarını, özellikle deprem yükleri altında yeni heyelanların oluşabileceği alanları

kapsamaktadır. Bu tür ve benzeri aktif ve potansiyel heyelan alanların da yapılacak çalışmalar kesinlikle

parsel bazında değil, birbirileri ile ilişkili aktif ve potansiyel tüm heyelanlı alanların havza bazında çalışması

olması ve bu çalışmalar sırasında;Jeolojik, jeoteknik ve jeofizik araştırma yöntemlerine ek olarak, mutlaka

kütle hareketlerinin hızı, miktarı, kayma dairesinin derinliği ve geometrisinin tespit edilmesi amacıyla

7

belirlenecek lokasyonlarda İnklinometre kuyularının açılması, GPS ağı kurulması ve yeterli süreler boyunca

izleme yapılması gerekmektedir. Yapılan çalışmalar sonucu elde edilecek veriler ışığında uygun bilgisayar

programlan da kullanılarak analizlerin yapılması, sahada ki hareketlerin tek tek ve birbirleri ile olan

ilişkilerinin ortaya çıkarılması, gelecek dönemlerde harekete katılması muhtemel alanların tespit edilmesi ve

bunlara bağlı olarak olası risklerin ortadan kaldırılması veya azaltılması için gerekli tedbirlerin belirlenerek

imar planlarının tüm bu sonuçlara göre yapılması veya revize edilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, bu özellikteki alanlar için, Müdürlüğümüz ve Tübitak arasında 04.03.2013 tarihinde imzalanan

"Beylikdüzü ve Büyükçekmece İlçelerindeki Muhtelif Heyelan Sahalarının Araştırılması, İncelenmesi ve

İzlenmesi" protokolü ile bütüncül bir heyelan tehlike analizi gerçekleştirilecek olup 2016 yılının

başlarında tamamlanması planlanmaktadır. Projenin ve değerlendirilmesi tamamlanıncaya kadar söz

konusu alan ile ilgili yeni bir görüş verilmeyecektir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 21.04.2014 gün TN391901-Bn:1222sayılı yazısı ve eki

15.04.2014 gün UP2014-10/06 sayılı komisyon raporunda özetle; “ İlgi (a)

talebe yönelik tapu bilgisi, mevcut durum, meri imar plan durumu başlıkları altında gerçekleştirilen

incelemeler neticesinde hazırlanan ulaşım görüşü; plan değişikliği teklifinin oluşturacağı ulaşım talebi ve

trafik yükünün mevcut ve planlanan ulaşım sistemlerine etkisinin değerlendirilmesini kapsamaktadır.

-Teklife konu alan D-100 Karayolu ve Atatürk Bulvarı’nın ulaşım etki alanında kalmaktadır.

-1/1000 ölçekli mer’i planlarda söz konusu alanın içinde 12.00 m ve 10.00m.genişliğinde

imar yolları planlanmıştır.

-Tadilata gerekçe oluşturan ilgi yazı eki mahkeme kararı özetinde Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı

Mahallesi, 25 parsel üzerinden 1/1000 ölçekli plan ile geçirilen ve parseli bölen 12.00 m'lik yola ve bu

doğrultudaki uygulamaya itiraz edildiği belirlenmektedir.

–1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planındaki yolların uygulanabilmesi için kamulaştırmaya gerek

duyulmadan %40 DOP'dan karşılanması gerektiği belirlenmektedir.

-Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesinde 18. Madde sınırlan içerisinde yer alan sanayi alanı olarak

planlanmış olan alanların 18. Madde sınırı dışına alınmasına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği

teklifi; söz konusu teklif ile 18. Madde uygulama alanı bütünlüğü bozularak, mer'i plandaki yol donatısının

uygulanabilirliği hususunda olumsuzluklar doğabileceği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi

açısından uygun bulunmamaktadır." denilmektedir.

ULAŞIM KARARI: Beylikdiizü İlçesi, Kavaklı Mahallesinde 18. Madde sınırları içerisinde yer

alan sanayi alanı olarak planlanmış olan alanların 18. Madde sınırı dışına alınmasına ilişkin 1/5000 ve

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi; söz konusu teklif ile 18. Madde uygulama alanı bütünlüğü bozularak,

mer'i plandaki yol donatısının uygulanabilirliği hususunda olumsuzluklar doğabileceği

tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.”denilmektedir.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 09.05.2014 gün 234909 sayılı

yazısında;“Bahse konu 18. Madde sınırının iptaliyle ilgili İdaremizce herhangi bir sakınca

görülmemiştir. Fakat söz konusu alan Kavaklı Deresi'nin sınırında yer almakta ve ayrıca alanda altyapı

tesislerimiz bulunmaktadır. Bu sebeple alanda yapılacak herhangi bir imar düzenlemesinde tekrar İdaremiz

görüşü alınmalıdır.”denilmektedir.

TEİAŞ Genel müdürlüğü 1. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün 27.03.2014 gün

82967881/754/477 sayılı yazısında özetle;

“Söz konusu planlanan alanda Grup Müdürlüğümüze ait; tesisi planlanan 154 kV Ambarlı -

Yakuplu Yer altı Kablo Hattımız bulunmakta olup, altyapı tesis güzergahımız ekte sunulan paftalarda işaretli

olarak gösterilmektedir. Çalışmanın yapılacağı bölgede, Kurumumuza ait

380/154 kV Enerji İletim Hattı ve Trafo Merkezi bulunmamaktadır.”denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgi (a) yazı eki ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları incelendiğinde, teklifin

G21a03b1c, G21a03b2d, G21a03b2c, G21a03b3b G21a03b3a rumuzlu 21.01.2007 tasdik tarihli 1/1000

ölçekli imar planı paftaları üzerine hazırlandığı, 28.01.2015 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli tadilat planı

doğrultusunda Kavaklı Mahallesi sanayi alanı olarak planlanan alanların kısmen18. madde sınırının iptal

edilerek söz konusu teklif plan paftasında;

“İstanbul İli Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi 18. Madde sınırının yeniden düzenlenmesine

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği” şeklinde plan adı ve ilgili lejant oluşturularak;

“1-Plan değişikliği onama sınırı İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi Kavaklı Mahallesi 18. Madde

uygulama sınırlarının bir kısmını içermektedir.

2-Plan değişikliği onama sınırı içerisinde 18. Madde uygulama sınırları yeniden

düzenlenmiştir.

8

3-18.Madde uygulama sınırı dışına çıkarılan kısımlarda bu alanların çevresindeki plan kararları

dikkate alınarak hazırlanacak 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılıncaya kadar uygulama yapılamaz

4-Belirtilmeyen hususlarda Mer’i 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, plan notları ile meri imar

yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”şeklinde plan notları getirilmiştir.

Teklife ilişkin, İSKİ ve Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğünün şartlı görüşleri, Ulaşım

Planlama Müdürlüğünün “söz konusu teklif ile 18. Madde uygulama alanı bütünlüğü bozularak, mer'i

plandaki yol donatısının uygulanabilirliği hususunda olumsuzluklar doğabileceği tespit

edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.”şeklinde olumsuz görüşü

TEİAŞ’ın ise Kurumlarına ait Enerji İletim Hattı ve trafo Merkezi bulunmadığına ilişkin

görüşleri bulunmaktadır.

İlgi (a) teklif incelendiğinde;

15.05.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Büyükçekmece İlçesi Beylikdüzü Beldesi Nazım İmar

Planında 18. madde uygulama sınırı içerisinde sanayi alanında kalan 25 parselin, İstanbul 6. İdare

Mahkemesinin 31.12.2013 tarih E:2012/193, K:2013/2519 sayılı kararı ile 18. madde uygulamasının iptal

edilmesi üzerine Beylikdüzü Nazım imar planında 18. madde uygulama sınırı içerisinde kalan ve sanayi

alanı olarak planlanan alanların söz konusu Mahkeme kararı göz önünde bulundurularak olası

imar uygulaması iptallerini önlemek adına 18. madde sınırı dışında bırakılarak yeniden düzenlenmesine

yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi Beylikdüzü Belediye Başkanlığının ilgi b) sayılı yazısı

ile tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (c) Başkanlık Makamı yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilen 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı teklifi, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (d) kararı ile, “Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi,

Sanayi Alanı’nın 18. Madde uygulama sınırının yeniden düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nin 2013/2519K sayılı kararı

doğrultusunda hazırlandığından “18. Madde uygulama sınırı dışına çıkarılan kısımlarda bu alanların

çevresindeki plan kararları dikkate alınarak hazırlanacak 1/5000 ölçekli plan değişikliği yapılıncaya kadar

uygulama yapılamaz.” plan notunun eklenmesiyle beraber 1/5000 ölçekli plan teklifinin uygulanması, ayrıca

Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından 18. madde uygulama sınırı dışına çıkarılan sanayi alanları ve

çevresinde üst ölçekli plan kararları çevresindeki planlar, sanayi alanlarının dönüştürülmesi ve bölgenin

donatı alanı ihtiyaçları dikkate alınarak 1/5000 ölçekli plan çalışması yapılarak İBB Meclis onayına

sunulması uygun görülmüştür.”şeklinde tadilen uygun görülmüş olup söz konusu alanın 18. madde sınırı

dışında bırakılarak yeniden düzenlenmesine yönelik anılan Meclis kararı doğrultusunda düzenlenen “NİP-

7653,3” Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine ait G21a03b rumuzlu plan

paftası, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca 28.01.2015 tarihinde onanmış ve ilgi (e) yazımız ile ilgili

kurumlara plan dağıtımı yapılarak Şehir Planlama Müdürlüğüne de gereğinin yapılması hususunda bilgi

verilmiş olup,

Şehir Planlama Müdürlüğünce, İlgili kamu kurum ve kuruluşları görüşleri ve 15.06.2009 onanlı

1/100 000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı Kararları, yakın çevre plan kararları bir bütün olarak

değerlendirilerek şehircilik esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olarak Meclis Kararı gereğince

Müdürlüklerince hazırlanan 79.8 ha.'lık alanda hazırlanmış olan "1/5000 ölçekli Beylikdüzü İlçesi Kavaklı

Mahallesi Nazım İmar Planı” teklifinin 08.02.2016 gün BN:655 sayılı yazıları ile Büyükşehir Belediye

Meclisine iletilip Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.06.2016 tarih, 987 sayılı kararı ile “ilgili kurum

görüşlerine göre yeniden değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi uygun görülmüştür.” şeklinde karar

bağlandığı ve söz konusu Müdürlükçe çalışmaların sürdürüldüğü anlaşılmıştır.

Teklifin, meri 1/1000 ölçekli planda 18. madde uygulama sınırı içerisindeki sanayi alanın tamamı ile

bu alana bitişik bir kısım donatı alanı ve kısmen de tek başına 18. madde uygulaması yapılamayacak olan

konut alanının 18. madde uygulama sınırı dışına çıkarılması şeklinde olduğu, bu durumda 18. madde sınırı

dışına çıkarılan alanda DOP’a konu donatı alanlarının kamuya kazandırılmasında belirsizliklerin ortaya

çıkacağı görülmekte olup,

Beylikdüzü Nazım imar planında 18. madde uygulama sınırı içerisinde kalan ve sanayi alanı olarak

planlanan alanların kısmen İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31.12.2013 tarih E:2012/193, K:2013/2519

sayılı kararı ile 18. madde uygulamasının iptal edilmesi üzerine 18. madde sınırı dışında bırakılarak yeniden

düzenlenmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin 28.01.2015 tasdik tarihli 1/5000

ölçekli tadilat planı doğrultusunda hazırlandığı, 18. madde sınırının kaldırılmasına yönelik olduğu, söz

konusu 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin 15.06.2016 tarih, 987 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis

Kararı gereği Şehir Planlama Müdürlüğünce sürdürülen 1/5000 ölçekli plan değişikliği çalışmalarının

tamamlanarak onanması akabinde yapılması gerektiği düşünülmektedir. "denilerek.

İlgi (a) yazı eki UİP-1416,19 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve ekleri

yazımız ekinde olup, konunun, ilgi (f) Genelge ve Başkanlık Oluru, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile

9

5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye

Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, Sanayi Alanı’nın 18. Madde

uygulama sınırının yeniden düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi

incelenmiş olup, 28.01.2015 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlandığından

komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.



Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye

Cemal ŞERİFOĞLU E. Ulaş KAYA Ülkü KOÇAR

Üye Üye Üye

Nagihan ÜRGEN Temel YAZ Serpil BOZKURT

Kentsel Yenileme Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

Muhammed Ali YILMAZ Murat ŞAHİN Özgür DURMUŞ

Üye Üye Üye

Erkan ERDOĞAN Soydan ALKAN Esra KAYA ERDOĞAN

Üye Üye Üye

10


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 212

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1313 İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

KONUNUN ÖZÜ: Tuzla İlçesi, 16.04.2001-28.05.2003 tt’li 1/1000 Ölçekli “Orhanlı Belediyesi Uygulama

İmar Planı”na “UİP-4403,6” Plan İşlem Numaralı Plan Notu İlavesine ilişkin Uygulama İmar Planı

Değişikliği hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 01/ 07 /2016 gün ve 2016-7220 sayılı

yazısında;

“İLGİ : a) 16.05.2016 tarih, E.549-17583 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü yazısı

ve eki 04.05.2016 tarih, 113 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli plan teklifi dosyası.

b)16.11.2015 tarih, E.1441-35598 sayılı Tuzla Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü yazısı

ve eki 09.09.2015 tarih, 130 sayılı İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli plan teklifi dosyası.

c)08.02.2016 tarih, 14700-1936 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.

d)15.03.2016 tarih, 409 sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı.

e)12.04.2016 tarih, 4108-3385-70765 sayılı yazımız.

f)20.08.2004 tarih S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih, S/90

sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi, Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar Planı’na

“C” lejandı İle Gösterilen Konut Alanlarında “1.3.3 Hmax:12.50 m’dir” ile ‘T’ lejandı verilen Ticaret

Alanlarında; “2.1.5 “T”lejandı ile gösterilen alanlarda zemin kat yüksekliği max. 5.50 metre normal kat

yüksekliği max. 3.00 metre olacaktır” ve “2.1.7 Hmax 3 kattır.” şeklindeki plan notları iptal edilerek;

“17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret Alanlarında, Ticaret Alanlarında Hmax:4

kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.10.2011 tarih ve 2354

sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.

18.Mikrobölgeleme çalışmaları meri İmar Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı,

Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2005 tarihli genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre

yapılacak zemin etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.” şeklindeki plan notlarının eklenmesine

yönelik İlçe Başkanlık Oluru doğrultusunda Plan ve Proje Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliği teklifi, 04.05.2016 tarih, 113 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı

ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a)

yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM:

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Durumu:

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan notu değişikliği teklifinden etkilenen, “A lejandı ile Gösterilen

Konut Alanları”, “T lejandı ile Gösterilen Konut Alanları”, “T lejandı verilen Ticaret Alanları” ve “K+T

lejandı verilen Ticaret Alanları”nın bulunduğu alanların 28.05.2003 tt’li 1/5000 ölçekli “Orhanlı Belediyesi

Nazım İmar Planı” kapsamında kaldığı görülmekle birlikte,

16.06.2004 t.t.’li 1/5000 ölçekli Ömerli İçme suyu Havzası Orhanlı Beldesi Koruma Amaçlı Nazım

İmar Planının İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 31.10.2011 gün ve 2010/453 E., 2011/1728 K. sayılı kararı

ile iptal edilmesinden dolayı, teklif plan notuna konu alanın 1/5000 ölçekli meri planı bulunmamakta olup;

Başkanlığımız Şehir Planlama Müdürlüğünce 01.06.2009 gün ve S/1603154 sayılı Başkanlık oluru

doğrultusunda ilgili mevzuat, şehircilik ilkeleri, planlama esasları çerçevesinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı çalışmalarına başlanıldığı ve söz konusu plan notu değişikliğinin etkilediği “A lejandı ile Gösterilen

Konut Alanları”, “T lejandı ile Gösterilen Konut Alanları”,“T lejandı verilen Ticaret Alanları” ve “K+T

lejandı verilen Ticaret Alanları”nın kısmen bahse konu 1/5000 ölçekli plan çalışmasında kaldığı

görülmektedir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Durumu:

11

Teklif plan notu ilavesi 16.04.2001-28.05.2003 tt’li 1/1000 ölçekli Tuzla Orhanlı Belediyesi

Uygulama İmar Planını etkilemekte ve söz konusu planda; plan notu değişikliğine konu “A lejandı ile

Gösterilen Konut Alanları”, “T lejandı ile Gösterilen Konut Alanları”,“T lejandı verilen Ticaret Alanları”

ve “K+T lejandı verilen Ticaret Alanları”na ilişkin;

“1. Konut Alanları

1.1 ‘A’ lejandı ile gösterilen yerleşik konut alanlarında;

1.1.1 E= 1.20’dir.

1.1.2 Yapı nizamı serbest olup mevcut teşekküle uyum sağlanacaktır.

1.1.3. Plan onama tarihinde en az su basman seviyesine kadar yapılaşma olan parseller için yapı

nizamı serbest olup mevcut teşekküle uyum sağlanacak şekilde yapı yakınlaşma mesafesine ön

bahçe mesafesine, arka bahçe mesafesine, min. cephe şartlarına, min. ifraz şartlarına bakılmaksızın

E:1.20’yi aşmamak kaydıyla ruhsat verilecektir.

1.1.4 Plan onama tarihinde yapılaşma bulunmayan ancak tapuda hisseli olan parseller için

1.1.4.1 Bitişik nizamda parsel cephesi Min 6.00 metreden parsel derinliği min 10.00

metreden az olamaz.

1.1.4.2 Ayrık nizamda parsel cephesi min 6.00 metre+yan bahçe mesafesi parsel derinliği

min. ön bahçe mesafesi +10.00 metreden az olamaz.

1.1.4.3 Blok nizamda parsel cephesi min blok başında 6.00 metre+yan bahçe mesafesi

parsel derinliği min ön bahçe mesafesi +10.00 metreden az olamaz.

1.3. ‘C’ lejandı İle Gösterilen Konut Alanlarında;

1.3.1 Yapı nizamı ayrıktır.

1.3.2 E= 1.20’dir.

1.3.3 Hmax =12.50 m’dir.

1.3.4 Min. ifraz =300m²’dir

1.3.5 Min.900m² parsel büyüklüğünü sağlayan parsellere Afet İşleri Genel Bayındırlık ve İskan

bakanlığı Müdürlüğü’nce onaylı ayrıntılı jeoteknik etüdü uygun olduğu takdirde Hmax=15.50 m ve

E=1.50 olacak şekilde ruhsat verilebilir.

1.3.6. Ön bahçe mesafesi min.500m yan ve arka bahçe mesafesi min.3.00m’dir.

2. Ticaret Alanları

2.1 ‘T’ lejandı verilen ticaret alanlarında;

2.1.1 Yapı nizamı bitişiktir.

2.1.2 E=1.50

2.1.3 Ön bahçe min.5.00m ve arka bahçe min.3.00m.’dir.

2.1.4 Min. ifraz = 300m²’dir.

2.1.5 ‘T’ lejandı ile gösterilen alanlarda zemin kat yüksekliği max 5.50 metre normal kat yüksekliği

max. 3.00 metre olacaktır.

2.1.6 Zemin katta asma kat yapılabilir asma kat emsale dahildir.

2.1.7 Hmax 3 kattır.

2.2 ‘K+ T’ lejandı verilen ticaret alanlarında;

2.2.1 Yapı nizamı serbest olup mevcut teşekküle uyum sağlanacaktır.

2.2.2 E=1.20

2.3 ‘A’ lejandı verilen akaryakıt istasyonunda;

2.3.1 E: 0.50’dir

2.3.2 Hmax: 6.50’dir

2.3.3 Uygulama avan projeye göre yapılacaktır.”

şeklinde plan notlarının yer aldığı, ancak 1/1000 ölçekli teklif plan değişikliğinde söz konusu alanlara

ilişkin getirilen plan notunun, 1/1000 ölçekli meri planın “Genel Plan Hükümleri”ne 17. madde olarak ilave

edildiği görülmekte olup, bahse konu “Genel Plan Hükümleri” ise;

“Genel Plan Hükümleri

1. İlgili kurumlardan (TEAŞ vb) görüş alınmadan uygulama yapılamaz.

2. Deprem yönetmeliği esaslarına uyulacaktır.

3. Yürürlükteki otopark yönetmeliğine uyulacaktır.

4. Bütün yapılarda sığınak yönetmeliğine uyulacaktır.

5. Donatı alanlarında uygulama avan projeye göre yapılacaktır.

6. Halihazır haritalardaki mülkiyet sınırları ile kadastro planları arasında uyumsuzluk olmasında

halinde imar uygulaması kadastrodan alınacak röperli krokiye göre yapılacaktır.

7. Her 20 m² bahçe alanlarına ağaç dikilmeden izin verilmeyecektir.

8. Yol park cami ve otopark gibi alt yapı alanlarının kamuya terki yapılmadan uygulama yapılamaz.

12

9. Eğimden dolayı ancak 1 bodrum kat kazanılabilir. Bu bodrum kat otopark sığınak vb ortak alan

olarak kullanıldığı takdirde emsale dahil değildir. Aksi takdirde emsale dahil edilecektir.

10. Toplam inşaat alanın % 10’una tekabül eden açık ve kapalı çıkmalar inşaat emsaline dahil

değildir.

11. Planda ada için önerilen inşaat emsali aşılmamak koşuluyla bir parselde birden fazla bina

yapılabilir.

12. Ön bahçe mesafesi 5 metreye kadar olan parsellerde kot ön cephe orta noktasından alınacaktır.

Ön bahçe mesafesi 5 metrenin üstünde olan parsellerde bina tabanı orta noktasından kot verilir.

13. Su basman seviyesi 1.00 m’dir. Ancak zemin suyu seviyesinin yüksek olduğu dere yatağına

bakan parsellerde su basman seviyesi 1.50 m alınabilir.

14. Plan noktasında belirtilmeyen hususlarda imar mevzuatının ilgili hükümleri geçerlidir.

15. Yeşil alanlarda trafo yapılabilir.

16. Öncelikli uygulaması yapılacak alan sınırı geçirilmiş bölgelerde 2981 ve 3290 sayılı kanun

gereği ıslah imar planı uygulaması yapılacaktır.”

şeklindedir.

20.04.2015 t.t’li 1/1000 ölçekli Orhanlı 1 Nolu Uip Revizyonu Plan Notu İlavesi ile eklenen “B”

lejantlı Konut Alanlarına ilişkin plan notunda;

“1.2.6. B lejantı ile gösterilen konut alanlarında verilen inşaat hakkını kullanamayan parsellerde

emsal ve yapılaşma koşullarını aşamamak koşuluyla 3 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.

Ancak bina yüksekliği 11.00 m’yi aşamaz.” şeklinde plan notu eklenmiştir.

İLÇE MECLİS KARARI:

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 04.05.2016 tarih, 113 sayılı İlçe Meclis Kararı ile, İmar

Komisyonunun “Orhanlı 1 Nolu Uygulama İmar Planı Revizyonu Plan Notu ilavesi teklif dosyası

Komisyonumuzca incelenmiş olup; teklifin müdürlüğünden geldiği şekliyle kabulü Komisyonumuzca

oyçokluğu ile uygun görülmüştür.” şeklindeki 02.05.2016 tarihli ve 2015/55sayılı raporunun, Komisyondan

geldiği şekliyle kabulüne oyçokluğu ile karar verildiği görülmüştür.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

Tuzla İlçesi, 16.04.2001-28.05.2003 tt’li 1/1000 Ölçekli “Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar Planı

Revizyonu”na Plan Notu İlavesine ilişkin Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine yönelik güncel tarihli

kurum ve kuruluş görüşlerinin alınmadığı, ilgi (a) yazı ekinde daha önce de benzer içeriğe sahip ilgi (b)

yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan “17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret Alanlarında,

Ticaret Alanlarında Hmax:4 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi’nin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.” plan notunun

eklenmesine yönelik alınan; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve İSKİ

Genel Müdürlüğü’nün kurum görüş yazılarının tarafımıza iletildiği görülmektedir. Bu kapsamda;

16.09.2015 tarih ve 1754-169266 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün yazısında;

“İlgi(..) yazı ekinde verilen plan bilgi paftası, planlama ve uygulama aşamalarında yapılması

gereken jeolojik-jeoteknik ve zemin etüt çalışmaları ile ilgili hususları belirleyen yürürlükteki mevcut yasa,

yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Buna göre;

1. Plan notunun uygulanacağı alan öncelikle, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar

Planlarına Esas 1/2000 Ölç. "Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda "UA ve ÖA" lejantlı sınırlar

içerisinde kalıyor olması,

2. Plan notlarına ait paftada yer alan hükümlere "Mikrobölgeleme Çalışmaları, Meri İmar

Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Yapı İşleri Genel Müdürlüğü' nün

18.08.2005 tarihli genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre yapılacak Zemin Etüt

Raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır" notunun konması,

3. Uygulamaya yönelik yapılacak olan zemin etüt çalışmaları doğrultusunda mevcut yapıların

zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip gerekli teknik müdahalelerin yapılması

gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların gerek planlama ve gerekse uygulama aşamalarında göz

önüne alınması şartıyla, ilgi yazı talebi "plan notu" ilavesi yapılması jeolojik olarak uygun görülmektedir.”

denilmektedir.

02.11.2015 tarih ve 1147852-3732-190986 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün yazısında;

“Ulaşım Kararı: 16/04/2001-28/05/2003 t.t.'li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi Orhanlı 1 Nolu Uygulama

İmar Planı Revizyonu'nun plan notlarına "A ve C lejantlı konut alanlarında ve konut+ticaret alanlarında,

ticaret alanlarında Hmaks:4 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi'nin 14/10/2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir." plan notunun

eklenmesini içeren 1/1000 ölçekli plan teklifi; meri planda bölge için öngörülen emsal değerine Hmaks

13

değeri ile sınırlandırma getirilerek, bu kriterlerin elverdiği ölçüde bir inşaat alanı üzerinden hesaplamalar

yapıldığından, kat adedinin arttırılması ile inşaat alanının maksimum değere ulaşacağı ve bunun da bölge

için belirlenen yoğunluğun üzerinde bir inşaat alanı artışına sebep olarak bölgesel ulaşım sistemine ilave yük

getireceği tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.

03.11.2015 tarih ve 552431 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısında;

“Planlama alanı Ömerli Baraj Havzasının uzun mesafeli koruma alanında kalmaktadır.

İdaremiz arşivinde yer alan 28.05.2003 tasdik tarihli plan incelendiğinde bu plana ait yoğunluk

(yapı, nüfus) değerlerinin 23.11.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 03.12.2014 tarihinde

değişiklik yapılan İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği ile verilebilecek yoğunluk değerlerinin çok

üzerinde olduğu ve söz konusu planın İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği hükümlerine uygun olmadığı

görülmektedir.

İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği’nin 6.3 maddesi "İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre

Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar planları,

İdare uygulamalarında esas alınır." hükmünde olup söz konusu hüküm gereği İdaremiz olumlu görüşünü

almış ve aldığı görüşe uygun onaylanmamış ve/veya İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından

onaylanmamış imar planlarının İdaremiz uygulamalarında esas alınması mümkün değildir. İlgi (..) yazı ile

değişiklik yapılacağı belirtilen plan ise döneminde ilgili belde belediyesinin kendi meclisi tarafından

onaylanmış bir plan olup, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereği bahsi geçen plan idaremizce esas

alınamamaktadır.

Netice olarak; ilgi (..) yazıda adı geçen planın havza içinde kalan kısımlarının İSKİ İçmesuyu

Havzaları Yönetmeliğine göre yeniden düzenlenmesi ve içmesuyu havzalarımızın sürdürülebilir su

kaynakları olarak korunabilmesi için İdaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması

ve uygulanmaması, İdaremiz görüşü bulunmayan planlardaki yoğunluk değerlerinin de yapılacak plan

değişiklikleri ile daha da artırılmaması gerekmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi, Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar

Planı’na“17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret Alanlarında, Ticaret Alanlarında Hmax:4


sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.” şeklindeki plan notunun eklenmesine yönelik İlçe

Başkanlık Oluru doğrultusunda Plan ve Proje Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

Plan Notu Değişikliği teklifi, 09.09.2015 tarih, 130 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı ile uygun görülerek,

gereğinin yapılması ilgi (b) yazı ekiyle talep edilmiş olup, konu ilgi (c) yazımız ile değerlendirilerek

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve teklif plan notu değişikliği ilgi (d)

Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile “Tuzla İlçesi, 1/1000 ölçekli Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar

Planına plan notu ilavesine ilişkin teklif incelenmiş olup ilgili kurum görüşleri doğrultusunda yeniden

değerlendirmek üzere ilçesine iadesi… uygun görülmüştür” şeklinde karara bağlanmış ve ilgi (e) yazımız ile

teklif plan notu değişikliği dosyası Tuzla Belediyesine ilgi (d) meclis kararı doğrultusunda yeniden

değerlendirilmek üzere iade edilmiştir.

Devam eden süreçte;16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi, Orhanlı Belediyesi

Uygulama İmar Planı’na ‘C’ lejandı İle Gösterilen Konut Alanlarında “1.3.3 Hmax:12.50 m’dir” ve ‘T’

lejandı verilen ticaret alanlarında; “2.1.5 ‘T’ lejandı ile gösterilen alanlarda zemin kat yüksekliği max 5.50

metre normal kat yüksekliği max. 3.00 metre olacaktır; 2.1.7 Hmax 3 kattır.”şeklindeki plan notları iptal

edilerek;




18.Mikrobölgeleme çalışmalarıi meri İmar Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı,


yapılacak zemin etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.” şeklinde plan notlarının eklenmesine

yönelik İlçe Başkanlık Oluru doğrultusunda Plan ve Proje Müdürlüğünce hazırlanan 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı Plan Notu Değişikliği teklifi, 04.05.2016 tarih, 113 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı

ile uygun görülerek, 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talebiyle ilgi (a)

yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (a) yazı eki, Tuzla İlçesi, 16.04.2001-28.05.2003 t.t.’li 1/1000 Ölçekli “Orhanlı Belediyesi

Uygulama İmar Planı Revizyonu”na Plan Notu İlavesine ilişkin Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin,

20.04.2015 tt’li 1/1000 ölçekli meri Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar Planı Revizyonu plan notu

değişikliğine ait G22B07C3D rumuzlu söz konusu plana ait lejant ve plan notu paftası üzerine hazırlandığı,

plan değişikliğine konu “Genel Plan Hükümleri”ne 17. ve 18.madde olarak ilave edilen plan notlarının plan

değişikliği onama sınırı içerisine alındığı ve söz konusu sınır içerisinde;

14




18. 18.Mikrobölgeleme çalışmaları meri İmar Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı,


yapılacak zemin etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.” şeklindeki plan notunun ilave edildiği,

“C” lejandı İle Gösterilen Konut Alanlarında “1.3.3 Hmax =12.50 m’dir” ve “T” lejandı verilen ticaret

alanlarında; “2.1.5 ‘T’ lejandı ile gösterilen alanlarda zemin kat yüksekliği max 5.50 metre normal kat

yüksekliği max. 3.00 metre olacaktır; 2.1.7 Hmax 3 kattır.”şeklindeki plan notlarının ise iptal edildiği

görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki ;1/1000 ölçekli teklif plan değişikliğine ait “Plan Açıklama Raporu”nun 4.

sayfasındaki “Açıklama ve Gerekçe” bölümünde;

“Bu rapor Tuzla 16.04.2001-28.05.2003 tasdik tarihli Orhanlı 1 Nolu Uygulama İmar Planı

Revizyonu Plan Notu İlavesi teklifine ilişkin İmar Planı Değişikliğinin açıklamalarını içermektedir.

Başkanlık teklifi ile 16.04.2001-28.05.2003 tasdik tarihli Orhanlı 1 Nolu Uygulama İmar Planı

Revizyonu'na "17.A ve C Iejandlı konut alanlarında ve Konut+ Ticaret alanlarında, Ticaret Alanlarında

Hmax:4 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.10.2011 tarih

ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir." Plan notu ilavesi hazırlanmıştır.” denildiği, “18.

Mikrobölgeleme çalışmalarıi meri İmar Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Yapı İşleri

Genel Müdürlüğünün 18.08.2005 tarihli genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına göre yapılacak zemin

etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.”şeklinde plan notu ilavesi hazırlanmıştır.” denildiği

ancak söz konusu teklifin teknik ve nesnel gerekçelerinden bahsedilmediği gibi teklif plan değişikliği

ile;iptal edilen plan notlarından da bahsedilmediği söz konusu raporun ilgi (b) yazı eki 1/1000 ölçekli plan

notu değişikliği teklifine ilişkin olduğu görülmekte olup, ilgi (a) yazı eki plan açıklama raporunda plan

değişikliği teklifine ilişkin “teknik ve nesnel gerekçeler” açıklanmadığından bahse konu plan değişikliğinin

gerekçesinin anlaşılamadığı, dolayısıyla 14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak

yürürlüğe giren “Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği”nin “Plan Raporu”na ilişkin 9. Maddesine ve “İmar

Planı Değişiklikleri”ne ilişkin 26. madde 1. fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine yönelik, ilgi (a) yazı ekinde; Deprem ve

Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün olumsuz, İSKİ Genel

Müdürlüğü’nün ise teklif plana ilişkin; “… döneminde ilgili belde belediyesinin kendi meclisi tarafından

onaylanmış bir plan” olduğu ve İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği hükmü gereği İSKİ Genel

Müdürlüğünce “esas alınmadığı” belirtilerek “Netice olarak; ilgi (..) yazıda adı geçen planın havza içinde

kalan kısımlarının İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre yeniden düzenlenmesi ve içmesuyu

havzalarımızın sürdürülebilir su kaynakları olarak korunabilmesi için İdaremiz olumlu görüşü bulunmayan

imar planlarının onaylanmaması ve uygulanmaması, İdaremiz görüşü bulunmayan planlardaki yoğunluk

değerlerinin de yapılacak plan değişiklikleri ile daha da artırılmaması gerekmektedir.” şeklindeki olumsuz

kurum görüşlerinin bulunduğu, söz konusu görüşlerin benzer mahiyetteki ilgi (b) yazı eki teklif plan notu

değişikliği için alınmış görüşler olduğu,

İlgi (a) yazı eki teklif plan notunda “17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret

Alanlarında, Ticaret Alanlarında Hmax:4 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisi’nin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.” denildiği,

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı incelendiğinde söz konusu

kararın İstanbul İmar Yönetmeliğinde muhtelif maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin olduğu, söz

konusu kararda “İstanbul İmar Yönetmeliğinde tadilat yapılmasına ilişkin teklif incelenmiş olup,……Genel

olarak bitişik ve blok nizam yapılaşma koşuluna sahip konut alanlarında; tamamı konut olarak yapılacak

binalarda zemin kat 3.50m, normal katlar 3.00m yüksekliğe kadar yapılabilir, zemin katın ticari amaçlı

kullanılması durumunda ise zemin kat yüksekliği 4.00m.ye kadar yapılabilir. Bitişik ve blok nizam

yapılaşma koşuluna sahip konut alanı dışında kalan parsellerde ise zemin kat 4.00m yüksekliğe kadar,

normal katlar ise 3.50 m yüksekliğe kadar yapılabilir. Ayrık nizam yapılaşma koşuluna sahip konut

alanlarında; tamamı konut olarak yapılacak binalarda zemin kat 4.00m, normal katlar ise 3.80 m, bunun

dışında kalan diğer binalarda ise zemin kat 5.50m, normal katlar 4.00m yüksekliğe kadar yapılabilir.”

şeklinde hüküm bulunduğu, ancak İstanbul İmar Yönetmeliğinin meriyette olmadığı, dolayısı ile meriyette

olmayan yönetmeliğe ilişkin alınan meclis kararına atıfta bulunulacak şekilde plan notu getirildiği

görülmekle birlikte, yapılardaki kat yüksekliklerine yönelik yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar

Yönetmeliği’nin Yapı Düzenine Ait Tanımları başlıklı 11. bendinde “…ticaret bölgelerinde ve zemin kat

ticaret olarak belirlenen yerlerde zemin katlarda 4.50 m., asma katlı zemin katlarda 5.50 m; diğer katlarda

3.80 m., konut bölgelerinde ise zemin katlarda 4.00 m., asma katlı zemin katlarda 5.50 m., diğer katlarda

3.50 m. kabul edilerek uygulama yapılabilir.” şeklinde hükmün bulunduğu,

15

Bu doğrultuda söz konusu plan notu değişikliği teklifi incelendiğinde;

-Bahse konu teklif plan notu ile meri 1/1000 ölçekli bölge planında “A” ve “C” rumuzlu Konut

Alanları, Konut+Ticaret Alanları ve Ticaret Alanlarındaki meri emsal değerlerinde herhangi bir değişiklik

yapılmaksızın, hmax seviyesinin 4 kat olarak tanımlandığı ve kat yüksekliklerinde ise meriyette

bulunmayan İstanbul İmar Yönetmeliğinin tadiline yönelik atıfta bulunulan 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı

İBB Meclis Kararındaki değerlere istinaden uygulama yapılacağının belirtildiği;

-1/1000 ölçekli meri planda “1.Konut Alanları” başlığı altında yer alan “1.1 ‘A’ lejandı ile

gösterilen yerleşik konut alanları”na ilişkin plan notlarında “1.1.2 Yapı nizamı serbest olup mevcut

teşekküle uyum sağlanacaktır.” hükmünün bulunduğu, ancak teklif plan notu ile mevcut teşekkül 4 katın

altında da olsa söz konusu alanların tamamında kat artışı getireceği, teklif plan notuna göre 4 kat olarak

hesaplanacak bina yüksekliğinin ayrık nizamda “15.40 m”ye, bitişik ve blok nizamda ise “12.50 m”ye

çıkacağı,

-1/1000 ölçekli meri planda “1.Konut Alanları” başlığı altında yer alan “1.1 ‘C’ lejandı ile

gösterilen yerleşik konut alanları”na ilişkin plan notlarında “1.3.1 Yapı nizamı ayrıktır.” ve “1.3.3

Hmax =12.50 m’dir.” ve “1.3.5 Min.900m² parsel büyüklüğünü sağlayan parsellere Afet İşleri Genel

Bayındırlık ve İskan bakanlığı Müdürlüğü’nce onaylı ayrıntılı jeoteknik etüdü uygun olduğu takdirde

Hmax=15.50 m” şeklinde hükümlerin bulunduğu, meri plandaki 900 m²’nin altındaki parsellerde geçerli

olan “3 kat”lık yapılaşmaya ilave “1 kat” getireceği ve yapı yüksekliğinin h:12.50 m’den “15.40 m”ye

çıkacağı, teklif plan notu ile meri plandaki 900m²’nin üzerindeki parsellerde geçerli olan “5kat”lık

yapılaşmanın “4 kat”a; yapı yüksekliğinin ise 15.50m.’den 15.40 m.’ye düşürüldüğü;

-1/1000 ölçekli meri planda “1.Ticaret Alanları” başlığı altında yer alan “2.1 ‘T’ lejandı verilen

ticaret alanları”na ilişkin plan notlarında “2.1.1 Yapı nizamı bitişiktir.” ve

“2.1.7 Hmax: 3 kattır.” ve “2.1.5 ….zemin kat yüksekliği max 5.50 metre normal kat yüksekliği

max. 3.00 metre olacaktır.” şeklinde plan notlarının bulunduğu,ancak teklif plan notu değişikliği ile “2.1.7

Hmax: 3 kattır.” ve “2.1.5 ….zemin kat yüksekliği max 5.50 metre normal kat yüksekliği max. 3.00 metre

olacaktır.” şeklindeki plan notlarının iptal edildiği; teklif plan notunun meri plandaki “3 kat”lık

yapılaşmaya ilave “1 kat” getireceği, yapı yüksekliğinin ise meri plan hükümlerine göre “11.50 m”den

“14.50 m”ye çıkacağı,

-1/1000 ölçekli meri planda “1.Ticaret Alanları” başlığı altında yer alan “2.1 ‘K+T’ lejandı verilen

ticaret alanları”na ilişkin plan notlarında ise; “1.1.2 Yapı nizamı serbest olup mevcut teşekküle uyum

sağlanacaktır.” hükmünün bulunduğu, ancak teklif plan notu ile mevcut teşekkül 4 katın altında da olsa söz

konusu alanların tamamında kat artışı getireceği, teklif plan notuna göre 4 kat olarak hesaplanacak ayrık

nizamlı yapılaşma koşulunda zemin kat ticaret olarak kullanıldığında yapı yüksekliğinin “17.50 m”ye,

bitişik ve blok nizamda ise “13.00 m”ye çıkacağı görülmekte,

Dolayısıyla; 1/1000 ölçekli meri planda plan notu ilavesine yönelik plan değişikliği ile; meriyette

olmayan (İstanbul İmar Yönetmeliği) yönetmeliğe ilişkin alınan meclis kararına atıfta bulunulacak şekilde

plan notu getirilmesinin yanında, kısmen meri imar yönetmeliğinde tanımlanan kat yüksekliklerinin

üzerinde yapılanma koşulu getirildiği, bu yöndeki yükseklik değerlerinin Planlı Alanlar Tip İmar

Yönetmeliği’ne aykırı nitelik taşıdığı,

Ayrıca; 1/1000 ölçekli meri plan notları incelendiğinde; plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli

teklif plan değişikliğine konu “A” ve “C” lejantlı konut alanlarına ilişkin plan notlarının “1.Konut Alanları”

başlığı altında yer aldığı, “2. Ticaret Alanları” başlığı altında ise “T lejantı verilen Ticaret Alanları”, “K+T

lejantı verilen Ticaret Alanları” ve “A lejandı verilen Akaryakıt İstasyonları”na ilişkin plan notlarının

sıralandığı, ancak teklif plan notundaki ifadenin “17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret

Alanlarında, Ticaret Alanlarında…” şeklinde olduğu, dolayısıyla yapılanma koşullarına ilişkin değişiklik

getirilen söz konusu fonksiyon tanımlarının meri plan notlarındaki ifadeye uygun olmadığı, meri plan

notlarında “Konut+Ticaret Alanları”nın “K+T lejantı verilen Ticaret Alanları” şeklinde ifade edilmesi

gerektiği, “Ticaret Alanları” ifadesinin ise meri plan notlarında “A lejandı verilen Akaryakıt İstasyonları”

fonksiyonunu da içeriyor olması dolayısıyla meri plandaki şekliyle “T lejantı verilen Ticaret Alanları”

şeklinde ifade edilmesi gerektiği,

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinin, söz konusu fonksiyonların kat yüksekliğine ilişkin

yapılaşma koşullarının değiştirilmesine ilişkin plan notu ilavesine yönelik olduğu, teklif plan notu ile meri

plandaki yükseklik değerlerine ilişkin C rumuzlu Konut Alanlarında yer alan “1.3.3 Hmax =12.50 m’dir.” ve

T rumuzlu Ticaret Alanlarında yer alan “2.1.7 Hmax:3 kattır.” ve “2.1.5 ….zemin kat yüksekliği max 5.50

metre normal kat yüksekliği max. 3.00 metre olacaktır.” şeklindeki plan hükümlerinin iptal edildiği, ancak

söz konusu plan notu değişikliğinden etkilenen diğer alanlarda yer alan yükseklik değerlerine ilişkin

hususlarda herhangi bir düzenleme yapılmadığından teklif plan notu değişikliğinin çelişkiye sebebiyet

verdiği, böylelikle plan notlarındaki bütünlüğün, anlaşılırlığın kaybedilmesine neden olduğu,

16

İlgi (a) yazı eki; 16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi, Orhanlı Belediyesi

Uygulama İmar Planı Revizyonuna “17. A ve C lejandlı Konut Alanlarında ve Konut+Ticaret Alanlarında,

Ticaret Alanlarında Hmax:4 kat olarak ve kat yükseklikleri ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye

Meclisi’nin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir.” şeklindeki plan

notunun eklenmesine yönelik 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi ile; kat artışı ve yapı

yüksekliğinde artış getirildiği, dolayısıyla emsal artışı getirmemekle birlikte hacimsel yapı yoğunluğunu

arttırdığı, meri yapılaşma koşulları değiştirilen fonksiyonların yukarıda bahsedilen gerekçelerden ötürü

“Akaryakıt Alanları”nı da kapsadığı, söz konusu değişikliğin meriyette olmayan yönetmeliğe göre

düzenlendiği ve meriyette olmayan imar yönetmeliğinin tadil edilmesine ilişkin meclis kararında tanımlanan

bazı yükseklik değerlerinin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’ne aykırı nitelik taşıdığı, teklif plan

değişikliğine ilişkin Plan Açıklama Raporunda plan değişikliğine gerektirecek teknik ve nesnel gerekçelerin

açıklanmadığı ve gerekli analizlerin yapılmadığı dolayısıyla Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırı

nitelik taşıdığı,

Ayrıca ilgi (a) yazı eki Plan notu değişikliği teklifinden etkilenen fonksiyonların çoğunlukla

“Gecekondu Önleme Bölgesi” sınırları içerisinde kaldığı, 644 sayılı “Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”nin “Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

Görevleri”ne ilişkin “2.ğ” maddesi uyarınca “2/3/1984 tarihli ve 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ile

20/7/1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından

yapılan uygulamalara ilişkin her tür ve ölçekte etüt, harita, plan ve parselasyon planlarını yapmak,

yaptırmak, onaylamak….” Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yetkisinde olduğu, ancak söz konusu plan

değişikliğine ilişkin yetkili Bakanlık ya da Toplu Konut İdaresi Başkanlığının görüşlerinin alınmadığı;

İlgi (b) yazı eki 1/1000 ölçekli plan notu değişikliği teklifi, ilgi (d) Büyükşehir Belediye Meclis

kararı ile “Tuzla İlçesi, 1/1000 ölçekli Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar Planına plan notu ilavesine ilişkin

teklif incelenmiş olup ilgili kurum görüşleri doğrultusunda yeniden değerlendirmek üzere ilçesine iadesi…

uygun görülmüştür” şeklinde karara bağlanmış olup, ilgi (d) meclis kararı doğrultusunda ilgi (b) yazı eki

1/1000 ölçekli plan notu değişikliği teklifinin aynen korunmasının yanı sıra ‘C’ lejandı İle Gösterilen Konut

Alanlarında “1.3.3 Hmax:12.50 m’dir” ve ‘T’ lejandı verilen ticaret alanlarında; “2.1.5 ‘T’ lejandı ile

gösterilen alanlarda zemin kat yüksekliği max 5.50 metre normal kat yüksekliği max. 3.00 metre olacaktır;

2.1.7 Hmax 3 kattır.”şeklindeki plan notlarının iptali yapılarak; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü

görüşü doğrultusunda “18.Mikrobölgeleme çalışmaları meri İmar Yönetmeliği ve mülga Bayındırlık ve İskan

Bakanlığı, Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2005 tarihli genelgesinde belirtilen etüt raporu esaslarına

göre yapılacak zemin etüt raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.” şeklindeki plan notunun eklendiği

söz konusu teklifin, ilgi (a) yazı eki 04.05.2016 tarih, 113 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı ile uygun

bulunarak yeniden değerlendirilmek ve hakkında karar almak üzere gereğinin yapılması talebiyle tarafımıza

iletildiği,

Orhanlı İlk Kademe Belediyesi yapılan yasal düzenleme neticesinde Büyükşehir idari sınırlarına

bağlandıktan sonra plan notu ilavesine konu 16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 – 1/5000 ölçekli Tuzla

İlçesi, Orhanlı Belediyesi İmar Planı planlarının “aslı” veya “aslı gibidir” onaylı örneklerinin Başkanlığımıza

iletilmediği, bu nedenle uygulamada sorunlarla karşılaşıldığı, açıklanan hususlar kapsamında söz konusu

teklif plan notu değişikliğinin meri plan bütünlüğü içinde Başkanlığımız Şehir Planlama müdürlüğünce

yürütülen 1/5000 ölçekli bölge planı çalışmaları ve bu doğrultuda hazırlanacak 1/1000 ölçekli planlar

kapsamında değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki; İlçe Meclis Kararı ile 16.04.2001-28.05.2003 t.t’li 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi,

Orhanlı Belediyesi Uygulama İmar Planı’na plan notu eklenmesine yönelik, “UİP-4403,6” Plan İşlem

Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi, yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin

ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8.

Maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

17

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Tuzla İlçesi, 16.04.2001 – 28.05.2003 tt’li Orhanlı Belediyesi Uygulama

İmar Planı’na plan notu ilavesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi incelenmiş

olup, söz konusu plan notu değişikliğinin 17.04.2015 tarih ve 657 sayılı İBB Meclis Kararı doğrultusunda A

ve C lejantlı konut alanlarında K+T lejandı verilen ticaret alanlarında ve verilen inşaat alanını kullanamayan

parsellerde emsal ve yapılaşma koşullarını aşmamak kaydıyla maks=4 kat olacak ve kat yükseklikleri ile

ilgili İBB meclisinin 14.10.2011 tarih ve 2354 sayılı kararı doğrultusunda uygulama yapılabilir. Ancak bina

yüksekliği 14.50m’yi aşamaz şeklinde düzenlenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

18


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 213


KONUNUN ÖZÜ: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy mahallesi, 1941 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli NİP

değişikliği teklifi


yazısında;

“İlgi: a) 11.05.2016 tarih ve 2016/6513 sayı ile Planlama Müdürlüğü’nde kayıtlı dilekçe ve

eki 1/5000 ölçekli teklif plan değişikliği dosyası.

b) 20.08.2004 tarih ve S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı genelgesi ile eki

20.08.2004 tarih ve S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy mahallesi, 16 pafta, 1941 sayılı parselin mer’i 26.03.1999

tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kayışdağı Nazım İmar Planındaki “Çocuk Bahçesi Alanı” fonksiyonunun iptal

edilerek, parselin “Orta Yoğunluklu Konut Alanı (TAKS:0,25, KAKS:1.70, Hmax:12.50 m)” lejantına

alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi gereği için ilgi (a) dilekçe ekinde

tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: İlgi (a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilen 23.02.2016 tarihli tapu kaydından ve

Başkanlığımız Tapu Sorgulama Sisteminden Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy mahallesi, 16 pafta, 1941

parselin 653 m² yüzölçümünde ve şahıslar mülkiyetinde olduğu, 11.02.2010, 17.05.1996, 08.05.1992,

02.11.2005, 10.12.2004, 17.12.1998 tarihlerinde edinildiği ve parselde kat irtifakı kurulduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM: Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2015 yılı uydu görüntüsünden ve

panoramik sokak görüntülerinden 1941 parselde mevcut yapı bulunduğu ve söz konusu yapının ilgi (a)

dilekçe eki teklif plan değişikliği dosyasındaki bilgi ve belgelerden 24.06.1987 tarihli Yapı kullanma izin

belgesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

MERİ PLANLARDAKİ DURUM: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy mahallesi, 16 pafta, 1941

parsel, 26.03.1999 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kayışdağ Nazım İmar Planında ve 22.02.2011 onanlı 1/1000

ölçekli Kayışdağı ve İnönü mah. Uygulama İmar Planında “Çocuk Bahçesi Alanı"nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifine ilişkin Ulaşım Planlama

Müdürlüğü, Kamulaştırma Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü ve

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüşleri bulunmaktadır.

İSKİ Genel Müdürlüğünün 20.04.2016 tarih, 227751 sayılı yazısında;

“Planlama alanının yakınından gecen mevcut içmesuyu ve atıksu hatlarımızı gösterir pafta yazımız

ekinde gönderilmekte olup geçtiği güzergahlar imar planlarında yol olarak korunmalıdır. Yapılacak

uygulama ve inşaat çalışmalarında, İdaremize ait yazımız ekinde gönderilen her türlü mevcut tesislerimiz ile

iş sonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince veya halk tarafından yapılmış

altyapı tesislerine zarar verilmemeli ve yol olarak korunmalıdır. Mevcut duruma göre yoğunluğun

artırılmasından dolayı İdaremiz altyapı tesislerinin yetersiz kalması halinde ilave proje ve yatırım maliyetleri

ilgilisince karşılanmalıdır.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğünün 17.03.2016 tarih, 2314 sayılı yazısında;

“…Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazın kamulaştırılması hususunda alınmış bir Encümen

kararı bulunmadığı gibi herhangi bir işlem dosyasına da rastlanmamıştır.” denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 17.03.2016 tarih, 40352154-310.01.04/480 sayılı

yazısında;

“Söz konusu plan tadilatı teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; 16 pafta, 1941 sayılı parsel

üzerinde eski planlara göre yapı izin belgesi alınarak yapımı tamamlanmış ruhsatlı yapı bulunması sebebiyle

“Çocuk Bahçesi Alanı"ndan çıkarılarak, “Orta Yoğunluklu Konut Alanı”na alınması komisyonumuzca

uygun görülmektedir.” denilmektedir.

İlgi (a) dilekçe eki 10.03.2016 tarih, 2956595.310.06/482-46672 sayılı Deprem ve Zemin İnceleme

Müdürlüğünün yazısında;

“Söz konusu alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2.000

ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında "ÖA-5b" lejantlı alanda kalmakta olup, bu alanlar; Diğer

19

Yumuşak Zeminler" nedeni ile Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri gerektiren, Yerleşime Önlemli Alanlar

olarak tanımlanmaktadır. Söz konusu haritalara ait açıklama raporunda;

"ÖA-5b" lejantlı alanlar için; "Çoğunlukla Sultanbeyli Formasyonu ve diğer Kuvaterner

sedimentleri gibi yumuşak zeminlerle kaplı alanlar olarak belirlenmiştir. Yumuşak zeminli alanlar için

tipik önlem, yüzeysel zemini kazımak ve yapıları daha aşağıdaki mühendislik problemi olmayan

tabakalara taşıttırmaktır. Bu alanlarda, zeminin litolojileri çok sık değişkenlik göstermesi nedeniyle

uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmaları sonucuna göre alınacak önlemler tespit edilmeli ve

uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Yapı temelleri için ve gerekli önlemleri tasarlamak için alana

yönelik

araştırmalar yürütülmelidir. Özellikle yer altı suyunun mevcut olduğu eğimli alanlarda bazı stabilite

problemleri görülebilir. Bu durumlarda gerekli önlemler (istinat duvarı,

drenaj ağı vb.) hazırlanmalıdır" denilmektedir. Ayrıca bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler, ekteki rapor

örneğinde yer almaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında gözönüne

alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de dikkate alınması ve

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5.000 ölçekli N.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan

uygun görülmektedir.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 22.03.2016 tarih, 21362969-310.01/322551-Bno:1070-İbb

no:55395 sayılı yazısında;

“ULAŞIM KARARI: Ataşehir ilçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi. 16 pafta. 1941 parselin 26.03.1999 t.t.'li

1/5.000 ölçekli Kayışdağı Nazım İmar Planında ve 22.02.2011 t.t.'li 1/1.000 ölçekli Kayışdağı ve İnönü

Mahallesi Uygulama İmar Planı'nda Çocuk Bahçesi Alanında kaldığı belirtilerek söz konusu parselin

maxTAKS: 0.25, maxKAKS:l.70 yapılanma koşullarında Orta Yoğunluklu Konut Alanına alınmasına

ilişkin hazırlanan 1/5.000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifinin bölgeye ilave inşaat alanı getirerek

ulaşım aksları üzerinde daha fazla talep yaratacağı belirlenmiş olup 25.07.1986 t.t.'li 1/1.000 ölçekli

Kayışdağı Mahallesi 15-16 Paftalara ait 2981-3290 Yasalara Göre Islah İmar Planında Konut Alanında

(TAKS:%25, H: 12.50m yapılanma koşullarında) kaldığı tespit edildiğinden bölge planı kapsamında

değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy mahallesi, 16 pafta, 1941 sayılı parselin

mer’i 26.03.1999 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kayışdağı Nazım İmar Planındaki “Çocuk Bahçesi Alanı”

fonksiyonunun iptal edilerek, parselin “Orta Yoğunluklu Konut Alanı (TAKS:0,25, KAKS:1.70,

Hmax:12.50 m)” lejantına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi gereği için

ilgi (a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi incelendiğinde; teklifin mer’i

26.03.1999 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kayışdağ Nazım İmar Planının G22a03b paftası üzerine hazırlandığı,

parselin mer’i nazım imar planındaki “Çocuk Bahçesi Alanı” fonksiyonunun iptal edilerek, “Orta

Yoğunluklu Konut Alanı” lejantına alındığı;

"1.Plan değişikliği onama sınırı; Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 16 pafta,

1941 parseli kapsamaktadır.

2. Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 16 pafta, 1941 parsel “Orta Yoğunlukta

Konut Alanı”dır.

3. “Orta Yoğunlukta Konut Alanı”nda 1/5000 ölçekli Kayışdağı Revizyon Nazım İmar

Planında “Orta Yoğunlukta Konut Alan”ları için verilmiş olan max.TAKS:0.25,

max.KAKS:1.70 yapılanma koşulları geçerlidir.

4. İlgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri doğrultusunda uygulama yapılacaktır.

5. Planlama alanında uygulama aşamasında ayrıntılı jeolojik ve jeoteknik zemin etütleri

yapılacak ve getirilecek tedbirlere uyulacaktır.

6. Açıklanmayan hususlarda, “meri imar planı” ve “meri imar yönetmeliği” hükümleri

geçerlidir.” şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifine ilişkin alınmış olan kurum

görüşleri incelendiğinde; İSKİ Genel Müdürlüğü’nce teklifin şartlı uygun bulunduğu, Kamulaştırma

Müdürlüğü’nce parselin kamulaştırılması hususunda alınmış bir Encümen Kararının bulunmadığının

belirtildiği, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünce adı geçen parsel üzerinde eski planlara göre yapı

izin belgesi alınarak yapımı tamamlanmış ruhsatlı yapı bulunması sebebiyle teklifin uygun bulunduğu,

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce yazıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama

aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de

20

dikkate alınması ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla teklifin uygun bulunduğu, Ulaşım Planlama

Müdürlüğü’nce, bölgeye ilave inşaat alanı getirerek ulaşım aksları üzerinde daha fazla talep yaratacağı

belirlendiğinden ve 25.07.1986 t.t.'li 1/1.000 ölçekli Kayışdağı Mahallesi 15-16 Paftalara ait Islah İmar

Planında Konut Alanında (TAKS:%25, H: 12.50m yapılanma koşullarında) kaldığı tespit edildiğinden bölge

planı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.

İlgi (a) dilekçe eki plan değişikliği teklifine ilişkin hazırlanmış olan plan açıklama raporunda; teklife

konu parselin daha önceki ıslah imar planında planda konut alanında kalmakta olduğu, rapora da eklenmiş

olduğu görülen 24.06.1987 tarihinde yapı ruhsatı alındığı ve buna göre dört katlı binanın tamamlandığı ve

halihazırda kullanılmakta olduğu, mer’i 1/5000 ölçekli imar planında ruhsatlı binanın dikkate alınmaksızın

parselin “Çocuk Bahçesi Alanı”na alındığı, bu kapsamda parsel sahibinin müktesep hakkının ihlal edilerek,

mağduriyetine neden olunduğundan bahsedilmekte olup, meri planda Çocuk Bahçesi Alanında kalan parselin

“max.TAKS:0.25, max.KAKS:1.70” yapılanma şartlarında Konut Alanına alınmasına ilişkin teklif ile

bölgeye yaklaşık 1110 m2 emsale konu inşaat alanı getirildiği görülmektedir. Ataşehir İlçesi,

Küçükbakkalköy mahallesi,16 pafta, 1941 sayılı parselin mer’i 26.03.1999 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

Kayışdağı Nazım İmar Planındaki “Çocuk Bahçesi Alanı” fonksiyonunun iptal edilerek, parselin “Orta

Yoğunluklu Konut Alanı (TAKS:0,25, KAKS:1.70, Hmax:12.50 m)” lejantına alınmasına ilişkin 1/5000

ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünce parsel üzerinde eski

planlara göre yapı izin belgesi alınarak yapımı tamamlanmış ruhsatlı yapı bulunması sebebiyle uygun

görülmekle birlikte, teklifin Çocuk Bahçesi Alanı donatısını azaltıcı, Konut Alanı fonksiyonunu arttırıcı,

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin “26-b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı

alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu

tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir…”

şeklindeki hükmüne aykırı olduğu, açıklanan hususlar kapsamında teklif plan değişikliğinin bölgedeki nüfus,

yapı ve trafik yoğunluğunu arttırıcı, park alanı donatısını azaltıcı ve çevre parsellere emsal teşkil edici nitelik

taşıdığı değerlendirilmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi yazımız ekinde olup, ilgi (b)

Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b. maddesine

göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 1941 parsele ilişkin 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün

yapı kullanma izin belgesi (iskan) almış yapı bulunduğundan, orta yoğunluklu konut alanına alınması uygun

görüldüğünden müktesep hakların korunması niteliği taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

21


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 214


KONUNUN ÖZÜ: Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 19/09/2016 gün ve 2016/9159 sayılı

yazısında;

“ İlgi :a)30.06.2016 tarihli, 1512-955889 sayılı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın yazısı eki

10.06.2016 tarih 72 sayılı Küçükçekmece Belediye Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü,

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

Küçükçekmece Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 parselde yer

alan mevcut kuran kursunun 3m yan çekme mesafesinin kaldırılması talebi doğrultusunda Küçükçekmece

Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 sayılı

parselde bulunan Dini Tesis Alanında kuzeybatı yan bahçe mesafesinin kaldırılmasına ilişkin hazırlanan

“UİP-5523,12” Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 10.06.2016 tarih

72 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Başkanlığımız ortak kullanımında olan Tapu Sorgulama sistemi üzerinden yapılan incelemede;

Küçükçekmece İlçesi, Sefaköy, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 sayılı parselin 261,00m² yüzölçümünde

Türkiye Diyanet Vakfı mülkiyetinde olduğu, 05.07.2013 tarihinde edinildiği görülmüştür.

MEVCUT DURUM:

Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2015 yılı hava fotoğrafından planlamaya konu Küçükçekmece

İlçesi Sefaköy, Kanarya Mahallesinde bulunan 33 pafta 12522 sayılı parselin üzerinde bina olduğu

görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Küçükçekmece İlçesi, Sefaköy, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 (eski 3001, 3002 parseller) sayılı

parsel 16.04.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Küçükçekmece Merkez Revizyon Nazım İmar Planında Konut

Alanında kalmakta iken 19.05.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tadilat Nazım İmar Planı ile; Dini Tesis

Alanına alınmıştır.

Küçükçekmece İlçesi, Sefaköy, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 (eski 3001, 3002 parseller) sayılı

parsel 15.12.2006 onanlı 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Merkez Revizyon Uygulama İmar Planında Konut

Alanında kalmakta iken 12.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Tadilat Uygulama İmar Planı ile; Dini Tesis

Alanına alınarak ön, arka ve yan bahçe mesafesi 3m olarak düzenlenmiştir.


Küçükçekmece Belediye Meclisi’nin 10.06.2016 tarih 2016/72 sayılı kararında;

“Küçükçekmece Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 sayılı parsele ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar

planı değişikliği teklifi incelenmiş olup; teklif plan notlarına 4.madde olarak, “Mevcut durumda binanın

yıkılıp yeniden yapılması halinde meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılaşma koşulları

geçerlidir.”şeklinde plan notu ilave edilmesi koşuluyla söz konusu plan değişikliği teklifi Komisyonumuzca

uygun görülmüştür.”şeklindeki ilçe imar komisyon kararı oy birliğiyle kabul edilmiştir.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, ,

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ile İl Müftülüğü’nün görüş yazısı tarafımıza

iletilmiştir.

22

-İlgi (a) yazı eki Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 11.04.2016 tarih, TN:398561-1345-69607 sayılı

görüş yazısında;

“ULAŞIM KARARI: Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta, 12522 parselin

kuzeybatısındaki 3.00m.’lik yan bahçe mesafesinin kaldırılmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planı değişikliği teklifi; ulaşım sistemi üzerinde olumsuzluk yaratmayacağı belirlendiğinden bölgesel ulaşım

sistemi açısından uygun bulunmaktadır.”denilmektedir.

-İlgi (a) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 06.04.2016 tarih, 670-67028 sayılı görüş

yazısında;

“Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne

alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda zemin-

temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yeni

uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli U.İ.Plan değişikliği jeolojik bakımdan

uygun görülmektedir.”denilmektedir.

-İlgi (a) yazı eki İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 21.04.2016 tarih, 228321 sayılı görüş yazısında;

“Plan sahası çevresindeki mevcut içmesuyu, atıksu ve yağmursuyu hatlarımızı gösterir paftalar

yazımız ekinde gönderilmektedir. Yapılacak uygulama çalışmalarında, İdaremize ait yazımız ekinde planları

gönderilen her türlü mevcut tesislerimiz ile işsonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan,

belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir. Hatlarımızın geçtiği

güzergahlar yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır.

Küçükçekmece İlçesi Kanarya Mahallesi, 12522 parselin kuzeybatısındaki yan bahçe mesafesinin

kaldırılmasını içeren 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifiyle ilgili sakınca bulunmamaktadır.”denilmektedir.

-İlgi (a) yazı eki İstanbul Valiliği İl Müftülüğü’nün 14.04.2016 tarih ve 3544 sayılı yazısı eki

Küçükçekmece Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün 06.04.2016 tarih, 754-355 sayılı görüş yazısında;

“İlgi yazınız gereği; ilçemiz 33 pafta 12522 sayılı parselin kuzeybatısındaki yan bahçe mesafesinin

kaldırılmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli uygulama planı değişikliğine esas olmak üzere kurum görüşü

istenmekte olup, söz konusu plan değişikliğinin yapılmasının uygun olacağı hususunu bilgilerinize arz

ederim.”denilmektedir.

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ

Küçükçekmece Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü’nün Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 parselde yer

alan mevcut kuran kursunun 3m yan çekme mesafesinin kaldırılması talebi doğrultusunda Küçükçekmece

Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 sayılı

parselde bulunan Dini Tesis Alanında kuzeybatı yan bahçe mesafesinin kaldırılmasına ilişkin hazırlanan

“UİP-5523,12” Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 10.06.2016 tarih

72 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek gereği için Başkanlığımıza iletilmiştir.

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifinin 12.07.2013 onanlı 1/1000 ölçekli

Küçükçekmece Uygulama İmar Planı Değişikliği Planını’nın F21c21c1c rumuzlu paftası üzerine işlendiği,

tasdik sınırı içerisine alınan Küçükçekmece 33 pafta, 12522 sayılı parselde 3m olan kuzeybatı çekme

mesafesinin iptal edilerek 12.07.2013 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında bulunan plan

değişikliğine ilişkin;

“1)Plan tasdik sınırı, Küçükçekmece 33 pafta, 12522 sayılı parseli kapsamaktadır.

2)Plan tasdik sınırı içerisindeki alan Dini Tesis Alanı’dır.

3)Açıklanmayan hususlarda meri plan şartları ve meri imar yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan

notlarına 10.06.2016 tarih 72 sayılı İlçe Meclis Kararı doğrultusunda “Mevcut durumdaki binanın yıkılıp

yeniden yapılması halinde meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılaşma koşulları geçerlidir.” şeklinde

plan notu ilave edildiği görülmüştür.

Söz konusu teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile İSKİ Genel Müdürlüğünün

uygulamaya ilişkin şartlı görüşü, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün ve İlçe Müftülüğü’nün olumlu görüşü

bulunmaktadır.

Yapılan incelemede Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 sayılı parselde bulunan

Dini Tesis Alanında yer alan Mevcut Kuran Kursunun 3m.yan bahçe çekme mesafesinin kaldırılmasına

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

kararlarını fonksiyon olarak etkilemediği, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “…ulaşım sistemi üzerinde

olumsuzluk yaratmayacağı belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmaktadır.”

şeklinde görüşü olduğu, kamu yararı nitelik taşıdığı, ancak İlçe İmar Komisyon Kararı ile ilave edilen

23

“Mevcut durumdaki binanın yıkılıp yeniden yapılması halinde meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı

yapılaşma koşulları geçerlidir.”şeklindeki 4 nolu plan notundaki meri plan ifadesinden kastedilen meri planın

12.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı mı yoksa onaylanacak plan mı olacağı hususu

çelişkiye yol açabilecektir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve “UİP-5523,12 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Plan Tadilat teklifi ile kurum görüşleri yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (g) Başkanlık

onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14 maddelerine göre ve 5747 sayılı yasaya göre

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Küçükçekmece İlçesi, Kanarya Mahallesi, 33 pafta 12522 parsele ilişkin

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi incelenmiş olup, teklif kamu yararı niteliği

taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

24


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 215


KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi İlave Nazım İmar Planı

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 10/ 12 /2015 gün ve 2015/BN:9499

BN:6972 sayılı yazısında;

“İlgi: a) 30.05.2012 tarih ve 568805 sayılı Başkanlık Oluru.

b) 18.06.2012 tarih ve 618399 sayılı yazımız.

c) İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 31.07.2012 tarih ve 395065 sayılı

yazısı

d) İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 07.09.2012 tarih ve 450051 sayılı

yazınız

e) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün (DSİ) 26.03.2013 tarih ve 169674 sayılı yazısı.

f) 17.03.2015 tarih ve BN:1668 sayılı yazımız

g) İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 16.05.2015 tarih ve 250010 sayılı

yazısı

h) 10.06.2015 tarih ve BN:6075 sayılı yazımız

i) İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 06.08.2015 tarih ve 402255 sayılı

yazısı

22.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı “Büyükşehir Belediyesi

Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”

doğrultusunda, İstanbul ilinde yeni ilçe ve mahalleler kurulmuş, bazı İlk Kademe Belediyelerinin tüzel

kişilikleri kaldırılmıştır. 5747 sayılı yasa öncesinde meri planları bulunan mahalle ve köylerdeki, İdari

sınırlarda plan yapılması kapsamında 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı kararlarını, güncel kurum

görüşlerini, çevre meri imar planları kararlarını, metropol bazlı yeni ulaşım akslarını, güncel ilgili yasa ve

yönetmelik hükümlerini (tarım, İSKİ, DSİ…) birlikte gözeten bir anlayışla mahalle ve köylerdeki meri

planların gözden geçirilmesi ve bu mahalle ve köylerdeki meri plan sınırları dışında kalan plansız alanların

planlı hale getirilmesi ihtiyacı doğmuştur. Bu kapsamda ilgi (a) Başkanlık Oluru alınmıştır.

İlgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı doğrultusunda ilgili

kurum ve kuruluşların görüşleri değerlendirilerek, 1/5000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi İlave

Nazım İmar Planı çalışmalarına başlanmıştır.

Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi 1/5000 ölçekli İlave Nazım İmar Planı planlama alanı, 23.01.2011

tarihli İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre, uzun mesafeli koruma alanında yer almakta olup,

Yerleşme Alanı (23.01.2011 tarihli İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine göre Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan, Mera Alanı, Ağaçlandırılacak Alan, Karayolu Kamulaştırma Alanı ve yol alanı dışında

kalan yerleşme alanı) 694.67 hektardır.

Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi 1/5000 ölçekli İlave Nazım İmar Planının nüfusu, uzun mesafe

koruma alanında ortalama 15 kişi/hektar yoğunluk ile toplamda 139 kişi olarak planlanmıştır.

A- PLANLAMA ALANINDAKİ ALT

BÖLGELER Alan (ha)

Uzun Mesafe Koruma Alanı

Tarımsal Niteliği Korunacak Alan (a) 613.13

Mera Alanı (b) 0.70

Kamu Hizmet Alanı (c) 9.90

Ağaçlandırılacak Alan (d) 2.46

Karayolu Kamulaştırma Alanı (e) 28.96

Yol (f) 30.07

PLANLAMA ALANINDAN

ÇIKARTILACAK ALAN TOPLAMI

(a+b+c+d+e+f)

685.22

25

İSKİ MEVZUATINA GÖRE YERLEŞME

ALANI ((g) - (a+b+c+d+e+f)) 9.45

NAZIM İMAR PLANI TOPLAM ALANI

(g) 694.67

B- 1/5000 ÖLÇEKLİ İLAVE NAZIM İMAR PLANI YOĞUNLUK

(ki/ha)

ALAN

(ha) NÜFUS

DKKKA 15 9.45 142

HAVZA ALANINDAKİ TOPLAM NÜFUS 142

C- MAKSİMUM YOĞUNLUK VE NÜFUS

HESABI İSKİ Yönetmeliğine Göre İLAVE NİP

Net Planlama Alanı İçin İSKİ Mev. Brüt

Yoğunluk (kişi/ha)

Brüt Yoğ

(kişi/ha) Kişi

Brüt Yoğ

(kişi/ha) Kişi

Uzun Mesafe Koruma Alanı 25 236 15 142

Gelebilecek Max. Toplam Nüfus (kişi) 236 142

İlgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı çalışmalarında

değerlendirilmek üzere ilgi (b) yazımız ile çalışma alanında sorumluluk bölgesi kapsamında çeşitli kamu

kurum ve kuruluşlarından görevi dahilinde kalan tüm konulara ilişkin görüş, talep, proje ve yatırım kararları,

ileriye dönük plan ve programlarını içerecek şekilde kurum görüşü talep edilmiş olup, İSKİ Genel

Müdürlüğü’nden ilgi (c) ve ilgi (d) yazılar ile söz konusu görüşler tarafımıza iletilmiştir.

8-9-10 Eylül 2009 tarihinde İstanbul genelinde yaşanan taşkınlar nedeniyle AKOM’da alınan

kararlar sonucu Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün (DSİ) sorumluluğuna verilen derelerle ilgili olarak;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün (DSİ) ilgi (e) yazısı ile Çatalca İlçesi Karasu Deresi ve Yan Kolu

Ayvalı Deresi Islah Güzergahına ait kamulaştırma planları ve mülkiyet durumları gönderilmiştir.

Bu kapsamda, Çatalca İlçe bütünlüğü göz önüne alınarak, ilgi (a) Başkanlık Oluru, Devlet Su İşleri

Genel Müdürlüğü’nün (DSİ) ilgi (e) yazısı ve ekleri, ilgi (c) ve ilgi (d) kurum görüşleri ve İSKİ İçme suyu

Havzaları Yönetmeliği hükümleri, ilgili diğer kurum ve kuruluş görüşleri ve 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni

Planı kararları doğrultusunda, 694.67 ha alanda hazırlanan “1/5000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi

İlave Nazım İmar Planı” teklifine ilişkin nihai görüşün tarafımıza iletilmesi, ilgi (f) yazımız ile İSKİ’den

talep edilmiştir.

İlgi (g) cevabi yazıda; ilgi (f) yazımız ekindeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı taslağına ilişkin

yapılan inceleme sonucu 22 adet maddede belirlenen eksikliklerin düzeltilerek İdarelerine sunulması halinde

nihai görüşlerinin bildirileceği belirtilmiştir.

İlgi (g) yazıda bahsi geçen düzeltmeler yapılarak, ilgi (h) yazımız ile “1/5000 ölçekli Çatalca Merkez

ve Yakın Çevresi İlave Nazım İmar Planı” teklifi paftaları, İSKİ Genel Müdürlüğü’ne iletilmiş olup, ilgi (i)

İSKİ nihai kurum görüşü ile “İlgi (a) yazı ekinde gönderilen planlama sahasına ilişkin İdaremiz havza görüşü

aşağıdaki gibidir:

Söz konusu 1/5000 ölçekli plan teklifine ait bilgi paftasında, plan notlarında ve nüfus hesap

tablosunda yapılan incelemede;

- Planlama alanı 694,67 hektar olup, bu alanın 9,26 hektarlık alanı 15 kişi/ha yoğunluklu yerleşme

alanı olarak belirlenmiş ve 139 kişi nüfus önerilmiştir.

- Planlama alanı için önerilen yoğunluk değeri ve nüfus ilgi (b) Yönetmelik hükümlerine uygundur.

Netice olarak; Çatalca İlçesi, 1/5000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi İlave Nazım İmar

Planı İlgi (b) Yönetmelik hükümlerine uygun olduğundan idaremizce sakınca bulunmamaktadır.”

denilmektedir. ” Denilerek.

Müdürlüğümüzce çalışmaları tamamlanan 1/5000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi İlave

Nazım İmar Planı teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 3194 sayılı İmar Kanunu, 5216 sayılı

Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümleri kapsamında değerlendirilmek ve karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

26

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çatalca ilçesi, Merkez ve Yakın Çevresi ilave Nazım İmar Planı incelenmiş

olup söz konusu alana ilişkin meri imar planları ve mevcut yapılaşma şartları doğrultusunda tekrar

değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

27


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 216


KONUNUN ÖZÜ: Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mah., 353 ada 2,3,4 ve 15 parsellere ilişkin UİP-5198,9 Plan

İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan değişikliği teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 01/ 07 /2016 gün ve 2016/5374 sayılı

yazısında;

“İlgi: a) 20.04.2016 tarih, 3598 sayılı Çatalca Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 08.04.2016 tarih, 31 sayılı

İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif Uygulama İmar Plan Değişikliği paftaları.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı Başkanlık

Oluru.

TALEP: İlgi (a) yazı ve eki ile; Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi 353 ada 2 ve 3 parsellere ilişkin aynı

ada içerisinde farklı yapılaşma şartlarının oluşturulmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle

İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2014/777 Esas ve 2015/2606 nolu kararı ile iptal edilmesi üzerine söz

konusu karar doğrultusunda aynı yapılaşma şartlarındaki 353 ada 4 ve 15 parselleri de kapsayan alana ilişkin

hazırlanan UİP-5198,9 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifinin,

08.04.2016 gün ve 31 sayılı Meclis Kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye

Kanununun 14. maddesi göre gereğinin yapılması talep edilmektedir.

MÜLKİYET: Başkanlığımız ortak kullanımında olan tapu sorgulama sisteminden;

353 ada 2 parselin 438,00 m2 yüzölçümlü, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 02.10.2015-

18.05.2016 tarihlerinde edinildiği,

353 ada 3 parselin 426,00 m2 yüzölçümlü, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 02.10.2015-

18.05.2016 tarihlerinde edinildiği,

353 ada 4 parselin 417,00 m2 yüzölçümlü, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 26.05.2008 tarihinde

edinildiği,

353 ada 15 parselin 721,00 m2 yüzölçümlü, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 20.08.2009 tarihinde

edinildiği görülmektedir.

MEVCUT DURUM: Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2015 yılı uydu görüntüsünden; Çatalca

İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 353 ada 2, 3, 4 ve 15 parsellerin boş alan konumunda olduğu görülmektedir

PLANLARDAKİ DURUMU: Teklife konu söz konusu alanlar; 25.02.2010 onanlı 1/5000 ölçekli

Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planı’nda “Az Yoğunlukta(75 ki/ha) Meskun Konut Alanları”

fonksiyonunda, 08.11.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama

İmar Planı’nda “ön bahçe mesafesi 5m, arka bahçe mesafesi h/2, yan bahçe mesafesi 4 m, TAKS:0.10, ayrık

nizam 3 kat yapılaşma şartlarında “Konut Alanı” fonksiyonunda kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI: Komisyon Görüşünde;“Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi 353 ada 2 ve 3

nolu parseller ile ilgili İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2014/777 Esas ve 2015/2606 nolu kararı

doğrultusunda 353 adayı kapsayan alanda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan değişikliği incelenmiş olup,

komisyonca uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Karar: “ İmar Komisyon Raporu okunduğu şekli ile oya sunulduğu, Belediye Meclisinin 08/04/2016

tarihli Nisan Ayı toplantısının 2. Birleşiminde katılanların oybirliği ile kabul edilmiştir.” denilmektedir.

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin herhangi bir kurum görüşü

bulunmamaktadır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi (a) yazı ve eki ile; Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi 353 ada 2

ve 3 parsellere ilişkin aynı ada içerisinde farklı yapılaşma şartlarının oluşturulmasının eşitlik ilkesine aykırı

olduğu gerekçesiyle İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2014/777 Esas ve 2015/2606 nolu kararı ile iptal

edilmesi üzerine, söz konusu karar doğrultusunda aynı yapılaşma şartlarındaki 353 ada 4 ve 15 parselleri de

kapsayan alana ilişkin hazırlanan UİP-5198,9 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifinin, değerlendirilerek Belediye Meclisine havale edilmesi talep edilmiştir.

Söz konusu plan teklifi incelendiğinde; teklifin F20c14b2b - F20c09c3c rumuzlu 08.11.2010 onanlı

1/1000 ölçekli Çatalca Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı plan paftası üzerine

hazırlandığı “İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 353 ada 2,3,4 ve 15 parseller için 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı Değişikliği” şeklinde plan adı ve ilgili lejant oluşturularak;

28

“ 1- Plan onama sınırı İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 353 ada 2,3,4 ve 15 parsellerin

sınırıdır.

2- Açıklanmayan hususlarda Mer’i Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı hükümleri ile Mer’i

İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir..” şeklinde plan notları önerildiği görülmektedir.

Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi 353 ada, 2 ve 3 parseller 08.11.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Çatalca

Merkez ve Yakın Çevresi Revizyon Uygulama İmar Planı’nda “ön bahçe mesafesi 5m, arka bahçe mesafesi

h/2, yan bahçe mesafesi 4 m, TAKS:0.10, ayrık nizam 3 kat yapılaşma şartlarında Konut Alanı’nda, aynı

imar adası içerisindeki diğer parsellerden 353 ada 4 ve 15 parseller de aynı yapılaşma şartlarında Konut

Alanı’nda kalmakta iken 353 ada 5,7,8,9,10,11,13 ve 14 parseller ise ön bahçe mesafesi istikamet çizgisi ile

aynı, arka bahçe mesafesi 3 m, TAKS:0,45, 3 kat yapılaşma şartlarında Konut Alanı’nda kalmaktadır.

İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2014/777 Esas ve 2015/2606 nolu kararı ile 353 ada 2 ve 3 parsellere

ilişkin “meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın mevcut yapılaşma şartlarında parselin verimli şekilde

değerlendirilemeyeceği ve aynı ada içinde farklı yapılaşma şartlarının oluşturulmasının eşitlik ilkesine aykırı

olduğu ileri sürülerek parselleri yönünden planın iptaline karar vermiştir.” şeklinde kararı bulunduğu ve dava

konusu 353 ada, 2 ve 3 parseller ile aynı yapılaşma şartlarındaki 353 ada 4 ve 15 parselleri de kapsayan,

1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi ile kat yüksekliği ve çekme mesafeleri değiştirilmeden

aynı imar adasındaki üzerinde meri plana göre ön bahçe istikamet ile aynı, arka bahçe 3 m TAKS:0.45 ve 3

kat yapılaşma şartlarında yapı bulunan komşu parsellerin TAKS değeri esas alınarak, TAKS değerinin

0,10’dan 0,45’e çıkarılması ile taban oturumunda yaklaşık 700 m²’lik {(2002×0.45=900) - (2002×0.10=200)

=700} artış ortaya çıktığı görülmektedir.

Tadilata konu parsellerin yer aldığı yapı adasının komşuluğunda yer alan diğer yapı adalarının büyük

çoğunluğunun da TAKS:0.10 değerine sahip olduğu görülmekte olup, söz konusu teklif, teklife konu

parsellerin aynı yapı adasındaki diğer parsellerle TAKS değeri açısından eşitlik ilkesini sağlamakla birlikte,

meri plan yapım aşamasında havza içi nüfus hesaplamaları yapılarak plan kararları üretildiği, çevre adalarda

da benzer durumların olduğu, dolayısıyla önerilen bu değişikliğin nüfus dengesini olumsuz etkileyerek, meri

plan kararlarını değiştirici, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı ve emsal teşkil edici nitelikte olduğu

görülmektedir.

Ayrıca Meri Uygulama İmar Plan’ın “Meskun Konut Alanlara ” ilişkin C.15.2. nolu plan notunda;

“Ayrık nizam 3 katlı yapılaşmanın olacağı bölgelerde (75 ki/ha TAKS:0,10) Minimum ifraz büyüklüğü 1000

m²’dir. Minimum parsel cephesi 17mt’dir.” ve “İkiz nizam 4 kat, 3 kat ve 2 kat TAKS:0,45 yapılaşmanın

olacağı bölgelerde minimum ifraz büyüklüğü 600 m²’dir. Minimum parsel cephesi 12mt’dir.” hükümlerin

yer aldığı görülmektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki UİP-5198,9 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve ekleri

yazımız ekinde olup, konunun, ilgi (b) Genelge ve Başkanlık Oluru, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile

5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 353 ada 2, 3, 4, ve 15 parsellere

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup, çevre yapılanma koşulları doğrultusunda

TAKS:0,20 ve 2 kat yapılanma şartları ile komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

29


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 217


KONUNUN ÖZÜ: Çatalca İlçesi, Çanakça Mah., 1020 parsele İlişkin 18.10.2015 tasdik tarihli UİP-

15824,5 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Plan değişikliğine itiraz.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 01/ 07 /2016 gün ve 2016/5141 sayılı

yazısında;

“İlgi: a) 12.04.2016 tarih, 3350 sayılı Çatalca Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 05.02.2016 tarih, 10 sayılı

İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli teklif Uygulama İmar Plan Değişikliği paftaları.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı Başkanlık

Oluru.

İTİRAZ: İlgi (a) yazı ve ekleri ile; Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 nolu parselden geçen 10

m’lik yola ilişkin, 08.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü Uygulama İmar planına askı süreci

içerisinde ilgilisince itiraz edildiği, söz konusu 10 metrelik yolun İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin

14.03.2012 tarih 474 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda kaldırıldığı, bölgenin güneyinden

kadastral yoldan geçirilerek, söz konusu plan değişikliğinin 10.09.2012 tarihinde onaylandığı, söz konusu

parselin 13.04.2013 tasdik tarihli Çanakça Kestanelik Köyleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda 60 ki/ha

Konut Alanı’nda kaldığı ve yol ile ilişkisi bulunmadığı belirtilerek, ilgililerince 18.10.2015 tasdik tarihli

Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı Değişikliğinde parselden geçen 7 metrelik yolun meri 13.04.2013

tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı esas alınarak kaldırılması talebiyle yapılan itiraza ilişkin UİP-

15824,5 plan işlem numaralı 05.02.2016 tarih ve 10 sayılı kararı ile uygun bulunan itiraz, ilgi (a) yazı ekinde

tarafımıza iletilerek gereğinin yapılması istenmektedir.

MÜLKİYET: Yapılan incelemede; tadilata konu alan Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi, 1020 parsel

1413,73 m² yüzölçümünde ve şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM: 2016 tarihli uydu görüntüsünden söz konusu alanın üzerinin boş olduğu

görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUMU: Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 nolu parsel; 16.08.2011 tasdik

tarihli Çanakça Köyü 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı’nda 18. madde imar uygulaması yapılacak

sınır içerisinde kısmen 60 ki/ha Konut Alanı’nda, kısmen 10 metrelik Yol Alanı’nda, 10.09.2012 tarih onaylı

1/5000 ölçekli Çanakça Köyü Revizyon Nazım İmar Planı’nda söz konusu parsel 18. madde imar

uygulaması yapılacak sınır içerisinde 60 ki/ha “Konut Alanı’nda, 13.04.2013 tasdik tarihli Çanakça

Kestanelik Köyleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda 18. madde imar uygulaması yapılacak sınır

içerisinde kısmen 60 ki/ha Konut Alanı’nda, kısmen Konut+Ticaret Alanı’nda kalmaktadır.

Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 nolu parsel; 08.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çanakça

Köyü Uygulama İmar Planı’nda kısmen Serbest Nizam 2 kat, Emsal:0.30 yapılaşma şartlarında Konut

Alanı’nda, kısmen 10 metrelik Yol Alanı’nda, 18.10.2015 tarih onaylı 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü

Uygulama İmar Planı Değişikliğinde kısmen Serbest Nizam 2 kat, Emsal:0.30 yapılaşma şartlarında Konut

Alanı’nda, kısmen 7 metrelik yolda kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI: Komisyon Görüşünde; “ 05.02.2016 tarih ve 10 sayılı İlçe Meclis Kararı

ile; ilgi itiraz dilekçesi ile Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 parselin 18.10.2015 tarih onaylı 1/1000

ölçekli Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı plan değişikliğine itirazı incelenmiş olup, bilgi paftasındaki

şekli ile düzenlenmesi Komisyonumuzca uygun bulunmuştur.” şeklindeki İmar Komisyonu Raporuna ilişkin,

“ 18.10.2015 tarih onaylı 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı değişikliğine yapılan itiraz ile

ilgili İmar Komisyonu Raporu okunduğu şekli ile oya sunulduğu, Belediye Meclisinin 05/02/2016 tarihli

Şubat Ayı Toplantısının 2. birleşiminde katılanların oybirliği ile kabul edilmiştir.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi (a) yazı ve ekleri ile; Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020

nolu parselden geçen 10 m’lik yola ilişkin, 08.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü

Uygulama İmar planına askı süreci içerisinde ilgilisince itiraz edildiği, söz konusu 10 metrelik yolun

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.03.2012 tarih 474 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı’nda kaldırıldığı, bölgenin güneyinden kadastral yoldan geçirilerek, söz konusu plan değişikliğinin

10.09.2012 tarihinde onaylandığı, söz konusu parselin 13.04.2013 tasdik tarihli Çanakça Kestanelik Köyleri

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda 60 ki/ha Konut Alanı’nda kaldığı ve yol ile ilişkisi bulunmadığı

belirtilerek, ilgililerince 18.10.2015 tasdik tarihli Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı Değişikliğinde

30

parselden geçen 7 metrelik yolun meri 13.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı esas

alınarak kaldırılması talebiyle yapılan itiraza ilişkin UİP-15824,5 plan işlem numaralı 05.02.2016 tarih ve 10

sayılı kararı ile uygun bulunan itiraz, ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilerek gereğinin yapılması

istenmektedir.

İlgi (a) yazı ile gereği için tarafımıza iletilen Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 nolu parsele

ilişkin 18.10.2015 tarih onaylı 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı Değişikliğine yapılan

itiraz incelendiğinde;

Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi 1020 parselle ilgili 16.08.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

Çanakça Köyü Revizyon Nazım İmar Planı’na uygun olarak 08.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli

Çanakça Köyü Uygulama İmar Planı hazırlandığı, sonraki süreçte 16.08.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli

plan üzerine gelen 10.09.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çatalca Köyü Revizyon Nazım İmar Planı’nda

söz konusu parsel üzerinden geçen yolun kaldırıldığı, daha sonra 13.04.2013 tarihinde 1/5000 ölçekli

Çanakça Kestanelik Köyleri Revizyon Nazım İmar Planı’nın onaylandığı, söz konusu planda da bahse konu

parsel üzerindeki yolun kaldırıldığı, dolayısı ile 13.04.2013 tasdik tarihli 1/5000 plan ile 16.08.2011 onay

tarihli 1/5000 ölçekli Çanakça Köyü Revizyon Nazım İmar Planı arasında farklılıklar bulunduğu

görülmektedir.

Söz konusu itirazın askı süresi içerisinde; 16.08.2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı’na göre hazırlanmış olan, 08.07.2013 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çatalca Köyü Uygulama İmar

Planı’na yapılan itirazlar sonucu onaylanan 18.10.2015 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çanakça Köyü

Uygulama İmar Planı Değişikliği’ndeki 1020 parselden geçen 7 m’lik yolun, meri 13.04.2013 tasdik tarihli

1/5000 ölçekli plan esas alınarak kaldırılmasına ilişkin yapıldığı, ilçe belediye meclisinin 05.02.2016 tarih

ve 10 sayılı kararı ile tadilen; 1020 parsel ile 1021, 1022, 1023 ve 1024 parseller üzerinden kısmen geçen

7m’lik yolun iptal edilerek, itiraza konu 1020 parselin kuzeyinde 1021 ve 1025 parsellerin üzerinden

geçecek şekilde 7 m’lik yeni bir yol önerilerek, kuzey güney istikametindeki 12 m’lik yol ile 7 m’lik yol

arasında bağlantı sağlandığı görülmekte olup, teklif ile yaklaşık 1370 m²’lik yol alanının kapatıldığı, buna

karşılık yaklaşık 510 m²’lik yol alanının açıldığı dolayısıyla yaklaşık 860 m²’lik (1370 m² - 510 m² = 860

m²) alanın yol alanından meri planın yapılaşma şartı olan Emsal: 0,30 değerinde konut alanına alındığı, bu

durumda yaklaşık 258 m² (860 m² × 0,30 = 258 m²) emsale konu inşaat alanı artışı olacağı, yapılan bu

düzenleme ile ulaşım sürekliliğinin bozulacağı görülmekte olup, söz konusu teklif ölçeği itibariyle 1/5000

ölçekli plan kararlarını etkilememektedir. ” Denilerek.

İlgi (a) yazı eki UİP-15824,5 Plan İşlem Numaralı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi

yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık onayı ve

genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çatalca İlçesi, Çanakça Mahallesi, 1020 parsele ilişkin 18.10.2015 t.t.li

1/1000 ölçekli plan değişikliğine itiraz incelenmiş olup, 18. Madde uygulaması yapılacak alanda

kaldığından ve uygulamayı kolaylaştırıcı özelliği bulunduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

31


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 218


KONUNUN ÖZÜ: Beşiktaş İlçesi,Ortaköy Mah.,40 pafta 1686 ada 24 parsele ilişkin “NİP-9324,13” Plan

İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 18/07 /2016 gün ve 2016-8668 sayılı

yazısında; " İlgi: a) 29.12.2015 tarih ve Pl.16266 sayı ile kayıtlı dilekçe.

b)03.03.2016 tarih ve 2015-16266-1933 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.

c)17.06.2016 tarih ve 1104 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.

d)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü,


TALEP

İlgi (a) dilekçe ile, 18.06.1993 onaylı 1/5000 ölçekli Beşiktaş Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi

Revizyon Nazım İmar Planında kısmen “Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı’nda, kısmen “Park Alanı”nda

kısmen de “Yol Alanı”nda kalan Beşiktaş İlçesi,Ortaköy Mah.,40 pafta, 1686 ada, 24 parselin Yol alanı

korunarak Park Alanı ve Konut Alanı fonksiyonlarının yer değiştirmesine ilişkin hazırlanan “NİP-9324,13”

Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı değişikliği teklifi 3194 ve 5216 sayılı

yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (b) yazımız ile söz konusu teklif Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş ve “Beşiktaş İlçesi,

Ortaköy Mah., 40 pafta, 1686 ada 24 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi

incelenmiş olup, müdürlüğüne iadesi … uygun görülmüştür.” şeklinde ilgi (c) Meclis kararı alınmıştır.

MÜLKİYET

Yapılan incelemede; 1686 ada 24 parselin 19.530,00 m2 büyüklüğünde, hisseli şahıs ve özel şirket

mülkiyetinde olduğu ve 20.08.2008 tarihinde edinildiği görülmektedir.

MEVCUT DURUM

Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2014 yılı uydu görüntüsünden; 1686 ada 24 parselin boş alan

durumunda olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUMU

Beşiktaş İlçesi,Ortaköy Mah.,40 pafta, 1686 ada 24 parsel; 18.06.1993 onaylı 1/5000 ölçekli Beşiktaş

Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planında kısmen “Yüksek Yoğunluklu Konut

Alanı’nda, kısmen “Park Alanı”nda kısmen de “Yol Alanı”nda,

10.12.1993 onaylı 1/1000 ölçekli Beşiktaş Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Revizyon Uygulama

İmar Planında kısmen Kaks:0,75 H:15,50 m. yapılanma şartlarında “Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı’nda,

kısmen “Park Alanı”nda kısmen de “Yol Alanı”nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin işlem dosyasında; Ulaşım Planlama

Müdürlüğü’nün, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım

Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ve TEİAŞ Genel

Müdürlüğü’nün görüşleri bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 24.12.2015 tarih ve 1357935-4507-229142 sayılı yazısı eki

24.12.2015 tarih ve UP2015-43/07 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararında;

“..Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 1686 ada 24 parselin Yeşil Alan (%65,32) olarak planlanan

kısmının KAKS:0,75 Yençok:15,50 m yapılaşma koşullarında “Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı”na

alınması, KAKS:0,75 Hmaks:15, 50 yapılaşma koşullarında Konut Alanında kalan kısmının ise Yeşil Alan

(%27.84) olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi;

-Yapılanma koşulunun bölgedeki taleplere emsal teşkil edeceği,

-Teklif ile öngörülen yapılaşmanın bölgeye ilave trafik yükü getireceği, tespit edildiğinden bölgesel

ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.." denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 08.12.2015 tarih ve 2219-215892 sayılı yazısında;

“..Söz konusu alan, Beşiktaş Belediyesi tarafından hazırlattırılan, Beşiktaş İlçesi'ne ait İmar Planlarına

esas 1/2000 Ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda bir kısmı UA lejantlı 'Uygun Alanlar'da,

bir kısmı UOA lejantlı Yerleşime Uygun Olmayan Alanlar'da, küçük bir kısmı ise, ÖA-2 lejantlı 'Önlemli

32

Alanlar-2'de kalmaktadır. Ayrıca, bu haritalara ait açıklama raporunda, UA lejantlı alanlar için 'bu alanlar 1

bodrum+zemin+8 normal kat olacak şekilde projelendirilebilir' denilmektedir; ÖA2 lejantlı alanlar için, 'kat

sınırlamasının raporda belirtilen koşulların sağlanması halinde, UA(Uygun Alanlar) için önerilen kat

sayılarının alınabileceği (1 bodrum+zemin+8 normal kat) ve ÖA2 lejantlı alanlarda, oluşturulacak yapı

temellerinin derinde bulunan nispeten az ayrışmış ana kaya seviyelerine oturtulmasının gerektiği'; UOA

lejantlı alanlarda ise, 'olabildiğince yapılaşmaya gidilmemesi gerektiği; ancak buraların yerleşime açılması

durumunda ilgili parselleri kapsayacak ayrıntılı jeolojik-jeoteknik çalışmaların yapılmasının gerekli olduğu'

belirtilmektedir.

Sonuç olarak, ‘Uygun Alanlar’ (UA) ve ‘Önlemli Alanlar’ (ÖA-2) lejantlı sınırlar içerisinde kalan

alanlarda, açıklama raporunda (Ek-2) belirtilen koşullara ve alınması gereken önlemlere bağlı kalınması

koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Plan değişikliği teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. UOA-

2.1 lejantlı sınırlar içerisinde kalan alanda (ekli paftada kırmızı renkle boyalı alan) yapılaşmaya

gidilmemelidir .." denilmektedir.

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 15.12.2015 tarih ve 2133-220445 sayılı yazısı eki

Komisyon Raporunda;

‘…Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000

ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları’ndaki yeşil alan miktarının %38 azaltıldığı

görüldüğünden; hazırlanan plan tadilatı teklifi komisyonumuzca uygun görülmemektedir.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğünün 09.12.2015 tarih ve 1290335-10737 sayılı yazısında;

‘…Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazın kamulaştırılması hususunda alınmış bir Encümen

Kararı bulunmadığı gibi herhangi bir işlem dosyasına da rastlanmamıştır.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğünün bila tarih ve 28154 sayılı yazısında;

5 madde halinde altyapıya ilişkin görüş verildiği görülmektedir.

TEİAŞ Genel Müdürlüğünün 04.12.2015 tarih ve 118773 sayılı yazısında;

‘…Söz konusu planlanan alanda Bölge Müdürlüğümüze ait 380/154 kV’luk Enerji İletim Hattı, Yer

altı Güç Kablosu ve Trafo Merkezi bulunmamaktadır.” denilmektedir.


İlgi (a) dilekçe ile, 18.06.1993 onaylı 1/5000 ölçekli Beşiktaş Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi

Revizyon Nazım İmar Planında kısmen “Yüksek Yoğunluklu Konut Alanı’nda, kısmen “Park Alanı”nda

kısmen de “Yol Alanı”nda kalan Beşiktaş İlçesi,Ortaköy Mah.,40 pafta, 1686 ada, 24 parselin Yol alanı

korunarak Park Alanı ve Konut Alanı fonksiyonlarının yer değiştirmesine ilişkin hazırlanan “NİP-9324,13”

Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı değişikliği teklifi 3194 ve 5216 sayılı

yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

İlgi (a) dilekçe ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliği incelendiğinde,

teklifin 18.06.1993 TT’li 1/5000 ölçekli Beşiktaş Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Nazım İmar Planı

üzerine hazırlandığı, 1686 ada 24 parseldeki Park alanı fonksiyonunun iptal edilerek Kaks:0,75 Yençok:

15,50m., yapılanma şartlarında Konut Alanı’na alındığı, Konut Alanı fonksiyonununda iptal edilerek Park

Alanı fonksiyonuna alındığı ve teklifin tasdik sınırı içine alınarakı;

“İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 1/5000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve Etkilenme

Bölgesi Nazım İmar Planı 40 pafta 1686 ada 24 parsele ilişkin Nazım İmar Planı Değişikliği” şeklinde

plan adı ve ilgili lejantlar oluşturularak;

1-Plan Değişikliği Onama Sınırı, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 40Pafta, 1686 ada, 24

parsel sınırlarını kapsamaktadır.

2-Plan değişikliği onama sınırı içerisindeki alanın %60’ı konut alanı, %40’ı yeşil alan ve yol alanıdır.

Konut Alanı yapılaşma şartları Kaks:0,75 Yençok:15,50 m’dir. Kamu eline geçmesi gereken alanlar (Yeşil

alan, yol alanı) kamu adına bedelsiz terk edilmeden uygulama yapılamaz.

3-Zemin etüd ve raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.

4-Açıklanmayan hususlarda 1/5000 Ölçekli Beşiktaş Gerigörünüm Ve Ekilenme Bölgesi Meri Nazım

İmar Planı hükümleri Ve Meri İmar Yönetmelik Hükümleri Geçerlidir.” şeklinde plan notları önerildiği

görülmekte olup, plan açıklama raporu hazırlanmıştır.

Söz konusu talebe ilişkin, İSKİ Genel Müdürlüğünün şartlı, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün

“..Sonuç olarak, ‘Uygun Alanlar’ (UA) ve ‘Önlemli Alanlar’ (ÖA-2) lejantlı sınırlar içerisinde kalan

alanlarda, açıklama raporunda (Ek-2) belirtilen koşullara ve alınması gereken önlemlere bağlı kalınması

koşuluyla, söz konusu 1/5000 Ölç.N.İ.Plan değişikliği teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. UOA-

2.1 lejantlı sınırlar içerisinde kalan alanda (ekli paftada kırmızı renkle boyalı alan) yapılaşmaya

gidilmemelidir ..” şeklinde, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “..Yapılanma koşulunun bölgedeki taleplere

emsal teşkil edeceği, teklif ile öngörülen yapılaşmanın bölgeye ilave trafik yükü getireceği, tespit

edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” şeklinde olumsuz, Yeşil Alan ve

Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün “Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu;

33

yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları’ndaki yeşil alan

miktarının %38 azaltıldığı görüldüğünden; hazırlanan plan tadilatı teklifi komisyonumuzca uygun

görülmemektedir.…”, şeklinde olumsuz, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün “…Konu incelenmiş olup, adı geçen

taşınmazın kamulaştırılması hususunda alınmış bir Encümen Kararı bulunmadığı gibi herhangi bir işlem

dosyasına da rastlanmamıştır …” şeklinde, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün “Söz konusu planlanan alanda

Bölge Müdürlüğümüze ait 380/154 kV’luk Enerji İletim Hattı, Yer altı Güç Kablosu ve Trafo Merkezi

bulunmamaktadır.” şeklinde görüşü bulunmaktadır.

Dosyasında yapılan incelemede; ilgilisinin 28.11.2008 gün, Pl-20309.976583 sayılı dilekçesi ve

ekleri ile Beşiktaş Ortaköy Mah. 40 pafta, 1166 ada, 24 parselin kısmen TAKS:0.15 Hmax:15,50 m

yapılanma şartlarında Konut alanı kısmen yeşil alan kısmen de yol alanına alınmasının önerildiği,

Müdürlüğümüzce incelenen söz konusu teklifin 12.01.2009 gün ve 2008/19498-20309 sayılı ve 08.06.2009

gün ve 2009/4217.TN:1359036 sayılı yazılarımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği,

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.07.2009 gün ve 965 nolu kararı ile 1/5000 ölçekli NİP tadilat

teklifinin uygun görülmediği, yine ilgilisinin 23.12.2011 gün ve Pl.17387 sayılı dilekçesi ile Başkanlığımıza

iletilen Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 40 pafta, 1686(e.1166) ada, 24 parsel sayılı taşınmazın,

yapılanma şartları değiştirilmeden yol alanı korunarak Park ve Konut fonksiyonunun yer değişimi ile konut

fonksiyonunun %23 oranında arttırılmasına yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği

teklifinin13.02.2012 gün ve 2011-17387-1719 sayılı yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine

iletildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2012 gün ve 685 nolu kararı ile uygun görülmediği

tespit edilmiştir.

Ayrıca; Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 40 pafta 1686 ada 24 parsel sayılı taşınmazın % 40’nın

KAKS:0,75 TAKS:0,15 H:15,50 m. yapılanmalı Konut Alanı, %60’ının ise Dini Tesis, yol ve Park Alanı

olarak planlanmasına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.12.2013 tarih ve 19376 sayılı

Makam Oluru ile onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatının, itirazlar kapsamında yapılan

değerlendirme neticisinde; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 24.04.2014 tarih ve 6467 sayılı Makam Oluru

ile iptal edilerek, söz konusu parsele dair 18.06.1993 TT'li 1/5000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve

Etkilenme Bölgesi Nazım İmar Planı ve 10.12.1993 TT'li 1/1000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve

Etkilenme Bölgesi Uygulama îmar Planı şartlarına dönüldüğü görülmektedir .

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilat teklifi incelendiğinde;

-Beşiktaş İlçesi, 1686 ada 24 parsel sayılı taşınmazda yol alanı korunarak meri 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planında Park Alanı’nda kalan yaklaşık 11200 m2 alanın KAKS:0,75 Yençok:15,50 m. yapılanma

şartlarında Konut Alanına; Konut Alanında kalan yaklaşık 5280 m2 alanın ise Park Alanına alınmasının

önerildiği,

-Teklif ile yaklaşık 5920 m2 ilave Konut Alanı artışı getirilerek emsal alanının yaklaşık 4400 m2

arttırıldığı,

-Yeşil Alan donatısının yaklaşık 5920 m2 azaltıldığı,

-Konuya ilişkin Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün “Söz konusu plan tadilat teklifinin

dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planları’ndaki yeşil alan miktarının %38 azaltıldığı görüldüğünden; hazırlanan plan tadilatı

teklifi komisyonumuzca uygun görülmemektedir.…”, şeklinde olumsuz,

-Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün “..Yapılanma koşulunun bölgedeki taleplere emsal teşkil edeceği,

teklif ile öngörülen yapılaşmanın bölgeye ilave trafik yükü getireceği, tespit edildiğinden bölgesel ulaşım

sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” şeklinde olumsuz,

-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ise “UOA-2.1 lejantlı sınırlar içerisinde kalan alanda

(ekli paftada kırmızı renkle boyalı alan) yapılaşmaya gidilmemelidir ..” şeklinde görüşü bulunduğu, ancak

teklif plan ile meri Nazım İmar planında Park alanında kalan ve UOA-2.1 lejant sınırları içinde bulunan

(görüş ekinde kırmızı renkli alan) alanın KAKS: 0,75 Yençok: 15,50 m. yapılanmalı Konut Alanına

alınmasının önerildiği,

-Özetle; ilgi (a) 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilat teklifi; ile yapı ve nüfus yoğunluğunun

arttırıldığı, yeşil alan donatısının azaltıldığı ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığı hususları tespit

edilmiştir. şeklindeki değerlendirmemiz yapılarak konu ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi’ne

iletilmiştir. Müdürlüğümüzce ilgi (b) yazımıza ilave edilecek başka bir husus bulunmamaktadır. "denilerek.

İlgi (a) dilekçe ve eki “NİP-9324,13” Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifi paftaları

ve ilgi (c) Büyükşehir Belediye Meclis Kararı yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve

yönetmelikler, ilgi (d) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre yeniden

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

34

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beşiktaş İlçesi, Ortaköy Mahallesi, 40 pafta, 1686 ada, 24 parsele ilişkin

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, plan ilke ve kararlarına aykırılık teşkil

ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

35


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 219

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1364

İMAR VE BAYINDIRLIK-TARIM, ORMAN VE KÖY HİZMETLERİ KOMİSYONU MÜŞTEREK RAPORU

KONUNUN ÖZÜ: Çatalca İlçesi, Kabakça Mah., 8 pafta,1358 parsele İlişkin NİP-5543,5 Plan İşlem

Numaralı 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifi.


yazısında;

“İlgi: a) İlgilisinin 19.04.2016 tarih ve 5281 sayı ile Müdürlüğümüzde kayıtlı dilekçe ve ekleri.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü,


TALEP

İlgi (a) dilekçe ile, 13.09.2014 tasdik tarihli Çatalca İlçesi Kabakça Köyü 1/5000 ölçekli Revizyon

Nazım İmar Planı’nda “Orman Alanı” fonksiyonunda kalan 8 pafta, 1358 parselin, “Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan” fonksiyonuna alınmasına ilişkin hazırlanan NİP-5543,5 Plan İşlem Numaralı 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi 3194 sayılı yasaya göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET

Yapılan incelemede; Çatalca İlçesi, 8 pafta, 1358 parsel 34,533,11 m2 yüzölçümünde, şahıs

mülkiyetinde 14.08.2001 tarihinde edinildiği görülmektedir.

MEVCUT DURUM

Başkanlığımız ortak kullanımında olan 2015 yılı uydu görüntüsünden; Çatalaca İlçesi, 8 pafta, 1358

parselin boş alan konumunda olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUMU

Çatalca İlçesi, 8 pafta, 1358 parsel 13.09.2014 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çatalca İlçesi Kabakça

Köyü Revizyon Nazım İmar Planı’nda “Orman Alanı” fonksiyonunda kalmaktadır. Parseli içeren 1/1000

ölçekli plan çalışması bulunmamaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ

İlgi(a) dilekçe ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliği teklifine ilişkin işlem

dosyasında; İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü, Orman Bölge Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü,

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü’nün

görüşleri bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir;

İl, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 04.04.2016 tarih ve 47055 sayılı yazısında;

“1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Çalışmaları için 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı

Kanunu kapsamında göndermiş olduğumuz kurum görüş yazımızda, Kabakça Mahallesi,8 pafta, 1358 parsel

tarım dışı amaçlı kullanımı uygun görülmeyen Kuru Mutlak Tarım Arazisi lejantında yer almaktadır.”

denilmektedir.

İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü/Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü’nün 19.04.2016 tarih ve

E.847812 sayılı yazısında;

“1951 yılında 3116 sayılı orman kanunu ile orman tahtidinin yapıldığı, 1995 yılında 6831 sayılı orman

kanunun değişik 3302 sayılı kanunun 2/B maddesi gereğince P:XX1 nolu 2/B parseli olarak maliye hazinesi

adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu, 14.08.2001 tarihinde satışı yapılmış olduğu tespit

edilmiş olup, Ormancılık açısından sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 29.04.2016 tarih ve 249175 sayılı yazısında;

Yapılmak istenilen plan teklifine yönelik incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

■ Plan sahası meri planda orman alanı olarak ayrılmıştır.

■ Plan değişikliği teklifinde ise parsel 'Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak önerilmektedir.

3. İlgi (b) Yönetmeliğin 6.9.b maddesi "Mutlak koruma alanları, kısa mesafeli koruma alanları, mutlak tarım

alanları, askeri alanlar ve orman alanları yoğunluk hesabına dahil edilemez." hükmünde olup, ilgili kurumlardan görüş

alınması halinde söz konusu parselin "Tarımsal Niteliği Korunacak Alan" olarak aynlmasında ilgi (b) Yönetmelik ve ilgi

(d) Yönergeye göre herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.

“Yapılacak uygulama çalışmalarında, İdaremize ait ekte planları gönderilen her türlü mevcut tesislerimiz ile

işsonu projesi tarafımıza ulaşmamış İSKİ'de kaydı bulunmayan, belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı

tesislerine zarar verilmemelidir. Katlarımızın geçtiği güzergâhlar yol veya yeşil alan olarak korunmalıdır.”

36

İlgi (a) yazı ekinde gönderilen plan sahasının yakınından Karasu Deresi yan kolu Hüseyincik Deresi geçmektedir.

İlgi (e) yazı eki Toplantı Tutanaklarında alınan kararlarda/(Al)-Avrupa Yakası Dereleri maddesinin 1.1 bendinde belirtilen

'Büyükçekmece Baraj Gölü' ne ait havzada yer alan tüm derelerin ıslahı, gerekli tesislerin yapım ve bakımı ayrıca, mansap

kısımlarının iyileştirilmesi DSİ' nin görev alanındadır.1 denildiğinden konu ile ilgili DSİ Genel Müdürlüğü' nün nihai

görüşü mutlaka alınmalıdır.

Netice olarak; Çatalca ilçesi, Kabakça Mahallesi, 8 pafta, 1358 sayılı parsel İçin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım

imar planı değişikliği teklifi, ilgi (b) Yönetmelik ve ilgi (d) Yönerge hükümlerine göre İdaremizce uygun bulunmuştur.”

denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 29.02.2016 tarih ve 405-39479 sayılı yazısında;

“Söz konusu alan, ilgili ilçe belediyesi tarafından hazırlattırılan İmar Planlarına esas 1/1000 ölçekli

Yerleşime Uygunluk Haritaları’nda "Çalışma Alanı Dışında " kalmaktadır. Söz konusu alanda Mekansal

Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 21.6 ve 21.7 maddeleri gereği ve ilgi (b) genelge doğrultusunda yerleşime

uygunluk amaçlı, imar planına esas "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp, hazırlanacak

raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimine

onaylatılması gerekmektedir.”denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10.03.2016 tarih ve 897-46577 sayılı yazısı eki 09.03.2016 gün ve

UP2016-10/18 sayılı Komisyon kararında;

“Çatalca, Kabakça Mah. 1358 parselin, Orman Alanı’ndan Tarımsal Niteliği Korunacak Alana

alınmasını içeren 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatı; Orman Genel Müdürlüğü’nün 18.11.2015 tarihli

2497548 sayılı yazısında 1358 parselin orman sınırı dışına çıkartıldığının belirtildiği ve Tarımsal Niteliği

Korunacak Alan fonksiyonunun ulaşım sistemini olumsuz etkilemeyeceği belirlendiğinden bölgesi ulaşım

sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğü' nün 04.03.2016 tarih ve 244662 sayılı yazısında;

“Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazların kamulaştırılmaları hususunda alınmış bir Encümen

Kararı bulunmadığı gibi herhangi bir işlem dosyasına da rastlanmamıştır. denilmektedir.


İlgi (a) dilekçe eki teklifi ile 13.09.2014 tasdik tarihli Çatalca İlçesi Kabakça Köyü 1/5000 ölçekli

Revizyon Nazım İmar Planı’nda “Orman Alanı” fonksiyonunda kalan 8 pafta, 1358 parselin “Tarımsal

Niteliği Korunacak Alan” fonksiyonuna alındığı ve F20c03b rumuzlu plan paftasına;

“İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kabakça Mahallesi, F20C03B Pafta, 1358 Parsele İlişkin 1/5000 Ölçekli

Kabakça Köyü Revizyon Nazım İmar Plan Değişikliği” şeklinde plan adı ve ilgili lejant oluşturularak;

1. Plan Değişikliği Onama Sınırı İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kabakça Mahallesi, 8 pafta, 1358 parselin

kadastral sınırını kapsamaktadır.

2. Plan Değişikliği Onama Sınırı içerisinde kalan alan Tarımsal Niteliği Korunacak Alandır.

3. Uygulama aşamasında parsel bazında ayrıntılı jeolojik-jeoteknik etüd çalışması hazırlanacaktır.

4. Açıklanmayan hususlarda mer’i plan, mer’i plan notları ve mer’i imar yönetmeliği hükümleri

geçerlidir.” şeklinde plan notlarının önerildiği görülmüştür.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan teklifine ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Orman Bölge

Müdürlüğü’nün olumlu, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü olmakla birlikte DSİ’den görüş

alınması şeklinde, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün “Kabakça Mahallesi, 8 pafta, 1358 parsel

tarım dışı amaçlı kullanımı uygun görülmeyen Kuru Mutlak Tarım Arazisi lejantında yer almaktadır.”

şeklinde, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün "Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Çalışması" yapılıp,

hazırlanacak raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimine

onaylatılması gerekmektedir.” , Kamulaştırma Müdürlüğü’nün “Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazın

kamulaştırılması hususunda alınmış Encümen Kararı bulunmadığı gibi herhangi bir işlem dosyasına da

rastlanmamıştır.” şeklinde görüşleri bulunmaktadır.

Söz konusu tadilata ilişkin plan açıklama raporunda; “taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde 1358

parselin tarla vasıflı olduğu, 1970, 2006 ve 2016 yıllarına ait uydu görüntülerine bakıldığında parselin boş

olduğu ve üzerinde herhangi bir ağacın yer almadığı, Mer’i Nazım İmar Planı’nda sehven hata yapılarak

1358 parselin Orman Alanı olarak planlanmıştır.” denilmektedir.

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifine konu Çatalca İlçesi, Kabakça Mahallesi 8

pafta, 1358 parsel incelendiğinde; söz konusu parselin Mer’i Nazım İmar Planı’nda “Orman Alanı”

fonksiyonunda kaldığı, tapu kaydında tarla vasıflı ve tarım alanı olarak kullanıldığı, parselin geçmiş

yıllardaki uydu fotolarında “Orman Alanı” niteliğinde olmadığı, parsel üzerinde herhangi bir ağacın

bulunmadığı görülmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün plan sahasının yakınından Karasu Deresi yan kolu Hüseyincik Deresi’nin

geçtiği ve “Büyükçekmece Baraj Gölü’ne ait havzada yer alan tüm derelerin ıslahı, gerekli tesislerin yapım

37

ve bakımı ayrıca mansap kısımların iyileştirilmesi DSİ’nin görev alanındadır.” şeklindeki görüşü

doğrultusunda, DSİ Bölge Müdürlüğü’nün kurum görüşünün alınması gerektiği halde DSİ’nin görüşünün

alınmadığı görülmektedir.

Açıklanmayan hususlarda atıfta bulunan Meri Nazım İmar Planı’nın “Tarımsal Niteliği Korunacak

Alanlara” ilişkin 3.1.2 no’lu plan notunda; “Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlarla ilgili olarak 1/100.000

Ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’ndaki hükümler doğrultusunda uygulama yapılacaktır.” şeklinde

hükmün yer aldığı, 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’nın Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlara

ilişkin 8.4.1.2.1. no’lu plan notunda ise; “ Tarımsal niteliği korunacak alanlar, Toprak Koruma ve Arazi

Kullanım Kanunu ile tanımlanan ve İl Tarım Müdürlüğü tarafından sınırları belirlenen tarımsal arazileri

içerir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanunu’nun ilgili maddeleri gereği işlem görmüş

alanlardaki saklı haklar alt ölçekli planlarda değerlendirilecektir. Bu Plan’da gösterilen tarım alanlarına ait

sınırlar şematik olup, kesin sınırlar İl Tarım Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda alt ölçekli planlarda

belirlenecektir. Tarımsal amaçlı arazi kullanım planı bulunmaması durumunda ise tarımsal amaçlı arazi

kullanım plan onanıp yürürlüğe girinceye kadar ilgili kurumdan onay alınmak kaydıyla ilgili mevzuatta

tanımlanan örtü altı tarımsal amaçlı yapılar için maksimum emsal, 10.000 m²’ye kadar 0.10; 10.000 m²’nin

üzerindeki ilave alanlar için 0.05 olacak ve söz konusu yapılaşmalar ilgili kurumlar tarafından

denetlenecektir. Tarımsal arazi kullanım planı yapılıncaya kadar, tarımsal niteliği korunacak alanlarda ilgili

mevzuata göre ifraz yapılması durumunda, bu alanlarda parsel büyüklüğüne bakılmaksızın emsal 0.05’tir. Bu

planda gösterilen tarım alanlarına ait sınırlar şematik olup, kesin sınırlar İl Tarım Müdürlüğü’nün görüşü

doğrultusunda alt ölçekli planlarda belirlenecektir.” şeklinde hükümlerin yer aldığı görülmektedir.

Söz konusu teklifin Orman Bölge Müdürlüğü’nün olumlu görüşü doğrultusunda hazırlandığı

görülmüştür. ” Denilerek.

İlgi (a) dilekçe ve eki NİP-5543,5 Plan İşlem Numaralı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği

teklifi paftaları yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b)

Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çatalca İlçesi, Kabakça Mahallesi, 8 pafta 1358 parsele ilişkin 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi incelenmiş olup, Orman Bölge Müdürlüğü’nün görüşü

doğrultusunda hazırlandığından “DSİ Bölge Müdürlüğü’nün görüşü alınmadan uygulama yapılamaz.” plan

notu ilavesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

Rasim BİLGEHAN Hüseyin KAHYA Rıdvan YAVUZBİLGE

Tarım Orman ve Köy Hizmetleri Başkan Vekili Raportör

Komisyon Başkanı

Tamer ŞİŞMAN Osman KORKUSUZ Mustafa Oktay AKSU

Üye Üye Üye

Süleyman KOLCUOĞLU Mümün KOÇOĞLU Melih YILDIZ

Üye Üye Üye

38


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 220


KONUNUN ÖZÜ: UİP-12784,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü Uygulama

İmar Planı Değişikliği

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 31 /08 /2016 gün ve 2016/5946 sayılı

yazısında;

İlgi:

a) Şile Belediye Başkanlığı’nın 13/05/2016 tarih ve 39098903-310.01.03-205859 sayılı yazısı ve ekleri,

b) Şile Belediye Meclisi’nin 09/03/2016 tarih ve 2016/31 sayılı kararı,

c) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15/08/2012 gün ve 1549 sayılı kararı,

d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 19/11/2012 gün ve 2402 sayılı kararı,

e) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 19/11/2012 gün ve 2414 sayılı kararı,

f) Şile Belediye Meclisi’nin 15/08/2013 tarih ve 2013/46 sayılı kararı,

g) Şile Belediye Başkanlığı’nın 30/09/2013 tarih ve 155587 sayılı yazısı ve ekleri,

h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 13/01/2014 gün ve 91442078.310.01.02/ 2013/27413-

BN:314 sayılı takdim yazımız,

i) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16/01/2014 gün ve 155 sayılı kararı,

j) 16/02/2015 gün ve 91442078-310.01.02/2014/BN: 850- TN:175570 sayılı dağıtım yazımız ve ekleri,

k) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 19/11/2014 gün ve 1700 sayılı kararı,

l) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15/01/2016 gün ve 190 sayılı kararı.

TALEP:

İlgi (a) yazı ve ekleri ile; 17/01/2014 tarihinde onaylanan, 23/02/2015 – 24/03/2015 tarihleri

arasında Şile Belediye Başkanlığı’nca askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü

Uygulama İmar Planı’na “İmar yollarının yeniden düzenlenmesi veya kaldırılması, fonksiyon değişikliği,

emsal değerlerinin arttırılması ve enerji nakil hatlarının işlenmesi” konusunda yapılan itirazın ilgi (b) Şile

Belediye Meclisi’nin kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek, 5216 sayılı yasanın 7/b ve 14. maddeleri

uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.

PLAN ONAMA SÜRECİ:

20/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Darlık - İsaköy - Kabakoz Havzaları Nazım İmar

Planı ve bu planın askı süresi içinde Değirmençayırı Köyüne ilişkin yapılan itirazlara dair İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (c), ilgi (d) ve ilgi (e) kararları alınarak, 15/10/2012, 28/11/2012 ve

13/04/2013 tarihlerinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişiklikleri doğrultusunda hazırlanan

ve Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (f) kararı ile uygun görülerek 5216 sayılı yasanın 7/b maddesine göre gereği

için Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (g) yazısı ekinde Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Şile İlçesi

Değirmençayırı Köyü Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi (h) takdim yazımız ile değerlendirilmek ve karar

alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilerek, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin

ilgi (i) kararı ile tadilen uygun görülmüştür. 17/01/2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca

onaylanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü Uygulama İmar Planı’nın ilgi (j) yazımız ile

dağıtımı yapılmış, 23/02/2015 – 24/03/2015 tarihleri arasında Şile Belediye Başkanlığı’nda askıya

çıkarılmıştır.

20/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Darlık - İsaköy - Kabakoz Havzaları Nazım İmar

Planı’na yapılan itirazlara ilişkin ayrıca ilgi (k) ve ilgi (l) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararları

alınmış ve bu kararlar doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişiklikleri 21/11/2014

ve 15/01/2016 tarihlerinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır.


İlgi (b) Meclis Kararında; “Şile İlçesi, Değirmençayırı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup;

1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 21, 25, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 ve 45

numaralı itirazlar ek bilgi paftasında gösterildiği şekliyle düzenlenmesi halinde uygun görülmüştür.

3, 4, 5, 8, 11, 14 ve 16 numaralı itirazlar plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil

ettiğinden uygun görülmemiştir.

39

18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31 ve 42 numaralı itirazlar 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-

İsaköy Havzası Nazım İmar Planına aykırılık teşkil ettiğinden uygun görülmemiştir.” şeklindeki komisyon

raporunun olduğu gibi karar olarak kabulüne oybirliği ile karar verildiği belirtilmiştir.

1 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 692 sayılı parselden geçen yolun iptal edilerek yerleşim alanı

olarak değerlendirilmesi,

2 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 1867 parselden geçen 7 metrelik yolun daraltılarak parseldeki

terkin azaltılması,

6 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 1085 sayılı tarla vasfındaki parselin 1099 parsele bitişik olan

kısmından geçen yolun mevcut olan ahır ve samanlıktan geçtiği bildirilerek, yol güzergâhının değiştirilmesi,

7 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 1099 sayılı tarla vasıflı parselin 1085 parsele bitişik

kısmından geçen yolun güzergâhının değiştirilmesi,

9 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 694 parselden alınan terk miktarının azaltılması,

10 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 2120 parselin alt ve üst kısmından geçen yolun mağduriyet

oluşturduğu belirtilerek, üst kısmından geçen yolun iptal edilmesi,

12 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 1865 parselin güneyinden geçen 7 metrelik yolun iptal

edilmesi,

13 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 1121 parselin içinden geçen 7 metrelik yolun bahçe olarak

kullanılan taşınmaza zarar vermeyecek şekilde düzenlenmesi,

15 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 699 sayılı tarla vasıflı parseldeki imar çalışması sonucu

parselin 3 parçaya ayrıldığı bildirilerek, mağduriyetin giderilmesi,

17 nolu itirazın; 687 parselin ortasından geçen imar yolunun güzergahının değiştirilmesi,

21 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 749 parselin yola cephesinin Dini Tesis Alanı olarak

planlanarak kapatıldığı, imar terkinin fazla olduğu bildirilerek, mevcut cami sınırlarının dikkate alınarak

planlanması,

25 nolu itirazın; bir kısmı tarım alanında bir kısmı turizm alanında kalan Değirmençayırı Köyü

1638 parselin tamamının turizm alanına alınması,

28 nolu itirazın; Değirmençayırı Köyü 2295 parselin kuzeyindeki mevcut yolun dini tesis alanı ile

kapatıldığı bildirilerek, dini tesis alanının azaltılarak parselin yoldan cephesinin sağlanması,

32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ve 40 nolu itirazların; Değirmençayırı Köyü 753 parseldeki ilköğretim

tesis alanının kaldırılarak, %15 imarlı kısmının konut alanı kısmının %35 imarlı olarak düzenlenmesi,

41 nolu itirazın; TEİAŞ Genel Müdürlüğü teşekkülündeki Enerji İletim Hattının imar planına

işlenmesi,

43 nolu Başkanlık Oluru; Değirmençayırı Köyü 856 parsel için imar yolunun düzenlenmesi,

44 nolu Başkanlık Oluru; Değirmençayırı Köyü 1612 sayılı parselin tarımda kalan kısmının

Tarımsal Nitelikli Turizm Alanına alınması,

45 nolu Başkanlık Oluru; Değirmençayırı Köyü 136 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin Orman

Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda Orman Alanından çıkarılarak Konut Alanına alınması ile ilgili olduğu

görülmektedir.

MÜLKİYET:

İlgi (b) İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan itirazlara ilişkin parseller Başkanlığımız tapu

sorgulama sisteminde mülkiyet açısından incelendiğinde:

Değirmençayırı Köyü 699, 749, 753, 1121 ve 2120 sayılı parsellerin Hisseli Şahıs mülkiyetinde

olduğu,

Değirmençayırı Köyü 687, 692, 694, 856, 1085, 1099, 1612, 1638, 1865, 1867, 2295 ve 136 ada 1-

2 sayılı parsellerin Şahıs mülkiyetinde olduğu tespit edilmiştir.

MEVCUT DURUM:

2015 yılı uydu fotoğrafı üzerinde yapılan incelemede;

Değirmençayırı Köyü 1612, 1865 ve 1867 sayılı parsellerde 1 adet 1 katlı bina olduğu,

Değirmençayırı Köyü 753, 687, 692, 694, 699, 856, 1099, 1121, 1638, 2120, 2295 ve 136 ada 1-2

sayılı parsellerin boş arazi niteliğinde olduğu,

Değirmençayırı Köyü 1085 sayılı parselde 1 adet 2 katlı bina olduğu,

Değirmençayırı Köyü 749 sayılı parselin bir kısmında cami olduğu görülmektedir.

MERİ PLANDAKİ DURUMU: İlgi (b) İlçe Meclis kararında belirtilen ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifine

konu alanlar; 20/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Darlık Kabakoz İsaköy Havzası Nazım İmar

Planı ve 17/01/2014 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü Uygulama İmar Planı

açısından incelendiğinde:

Değirmençayırı Köyü 692 sayılı parsel,

40

17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “kısmen

E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 7m ve 10 genişliğinde Yol, bir kısmı Tarımsal Niteliği

Korunacak Alanda” kalmaktadır.

20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda “bir kısmı 25

kişi/ha Yoğunlukta Gelişme Konut Alanı, bir kısmı Tarımsal Niteliği Korunacak Alan”da kalmaktadır.



E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 7m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.

15.10.2012 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı Değişikliği’nde

“25 kişi/ha Yoğunlukta Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.




20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda “60 kişi/ha

Yoğunlukta Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, kısmen 7m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


Yoğunlukta Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 10m genişliğinde Yol, bir kısmı Tarımsal Niteliği








“25 kişi/ha Yoğunlukta Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, kısmen 7m ve 10m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


“60 kişi/ha Yoğunlukta Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, kısmen 7m ve 12m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


Yoğunlukta Meskun Konut Alanı, kısmen 12m genişliğinde Yol”da kalmaktadır



E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 7m ve 10 genişliğinde Yol, bir kısmı Tarımsal Niteliği






E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 7m genişliğinde Yol, bir kısmı Tarımsal Niteliği






E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı Dini Tesis Alanında, bir kısmı 10m genişliğinde Yol”da

kalmaktadır.


“kısmen 60 kişi/ha Yoğunlukta Meskun Konut Alanında, kısmen Dini Tesis Alanı”nda kalmaktadır.

41



Tarımsal Niteliği Korunacak Alan, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında, bir kısmı 7m ve 10m

genişliğinde Yol”da kalmaktadır.

20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda “kısmen

Tarımsal Niteliği Korunacak Alan, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı Dini Tesis Alanında, bir kısmı 10m genişliğinde Yol”da

kalmaktadır.


“kısmen 60 kişi/ha Yoğunlukta Meskun Konut Alanında, kısmen Dini Tesis Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.15 Hmaks=6.50m Konut Alanında, kısmen E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, kısmen İlköğretim

Tesis Alanında, bir kısmı 10m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


“kısmen 60 kişi/ha Yoğunlukta Meskun Konut Alanında, kısmen 25 kişi/ha Yoğunlukta Gelişme Konut

Alanında, kısmen İlöğretim Tesis Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda

“Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, bir kısmı Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.

20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda “Tarımsal

Nitelikli Turizm Alanı”nda kalmaktadır.



Tarımsal Niteliği Korunacak Alan, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında, bir kısmı 10m genişliğinde

Yol”da kalmaktadır.

20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda “kısmen

Tarımsal Niteliği Korunacak Alan, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı”nda kalmaktadır.

Değirmençayırı Köyü 136 ada 1 ve 2 sayılı parseller,

17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “Orman

Alanında, bir kısmı 7m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


“60 kişi/ha Yoğunlukta Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.

DEĞERLENDİRME ve SONUÇ:

23/02/2015 – 24/03/2015 tarihleri arasında Şile Belediye Başkanlığı’nda askıya çıkarılan

17/01/2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi

Değirmençayırı Köyü Uygulama İmar Planı’nın askı süresi içinde yapılan itirazlar sonucunda ilgi (b) İlçe

Meclis kararı doğrultusunda hazırlanan UİP-12784,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Değirmençayırı Köyü

Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifine ilişkin yapılan incelemede:

G23A04B1C, G23A04B1D, G23A04B2D, G23A04B3A Plan paftalarında ve G23A04A4A

Lejant paftasında;

41 Numaralı itiraz kapsamındaki bilgi paftası doğrultusunda Enerji Nakil Hattı ve Koruma

Kuşağının gösterildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemeye ait Enerji Nakil Hattı 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları

Nazım İmar Planı’nda bulunmamakta olup, TEİAŞ Genel Müdürlüğü’nün 21.01.2014 tarih ve 54426194-

752-508 sayılı “Teşekkülümüz yatırım programında 11.D.03.0060 Proje No ile yer alan 380 kV Ada2-

Paşaköy E.İ.Hattı güzergah planı iletilmekte olup, imar sınırları içerisinden geçen kısımların planlara

işlenmesi” şeklindeki kurum görüşü doğrultusunda 17.01.2014 t.t’li 1/1000 ölçekli Değirmençayırı Köyü

Uygulama İmar Planı paftalarına işlendiği, lejant paftasına “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı” lejantının

eklendiği, ancak Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı’na ilişkin plan notunun getirilmediği tespit

edildiğinden 20.07.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli Darlık – İsaköy – Kabakoz Havzaları Nazım İmar Planı’nda

belirtilen “Yüksek gerilim koruma kuşağında insan sağlığı açısından yapı yapılamaz. Hattın geçtiği

güzergâhlarda ilgili kurumlardan uygun görüş ve izin alınmadan uygulama yapılamaz.” şeklindeki plan

notunun 17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı G23A04D1C

rumuzlu plan notu paftasına işlenmesi gerektiği, ayrıca 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı paftasında

42

gösterilen söz konusu Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağının 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy

Havzaları Nazım İmar Planı G23A04B rumuzlu plan paftasında gösterilmesi gerektiği görülmektedir.

G23A04A3D Plan paftasında;

21 Numaralı itiraz kapsamında 749 sayılı parselde gösterilen Dini Tesis Alanından 145 m2’lik bir

kısmının iptal edilerek E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına dahil edildiği tespit

edilmiştir.

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda 749 sayılı parselin doğusunda ve batısında imar yolunun

gösterildiği, ancak mevcuttaki yolun parselin doğusundan geçen planda 12 metre genişliğindeki yol olduğu

anlaşılmaktadır. Söz konusu düzenleme ile; 749 sayılı parselden mevcut yola (12m’lik Yol) cephe

sağlanması ve geçiş yolunun oluşturulması için Dini Tesis Alanının bir kısmının iptal edildiği görülmekte

olup, yapılan düzenleme 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğundan meri 1/5000

ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

G23A04A3B ve G23A04B4A Plan paftalarında;

25 Numaralı itiraz kapsamında 1637 ve 1638 sayılı parsellerin bir kısmında gösterilen 665 m2’lik

alana sahip Tarımsal Niteliği Korunacak Alanın iptal edilerek Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı lejantına

alındığı, fonksiyon ayrım çizgisinin 1638 parsel sınırından geçirildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemenin İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 09.01.2015 tarih ve

181424-3457 sayılı kurum görüşü doğrultusunda yapıldığı görülmekte olup, Tarımsal Nitelikli Turizm

Alanına alınması meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil

etmemektedir.

G23A04B4C ve G23A04B4D Plan paftasında;

10 Numaralı itiraz kapsamında itiraz konusu 2120 sayılı parselin kuzeyinden geçirilen 7 metre

genişliğindeki yolun kısmen kaydırıldığı ve 2124 sayılı parselde E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu

Konut Alanının iptal edilerek yola alındığı, 2120 sayılı parselden yolun iptal edilerek E=0.15 Hmaks=6.50m

yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir.

Konut Alanı içerisindeki söz konusu yol alanının kaydırılmasına ilişkin düzenleme 1/1000 ölçekli

planın ulaşım sistematiğini ve plan nüfusunu etkilememekle birlikte 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı

ölçeği detayında olduğundan meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık

teşkil etmemektedir.

G23A04B4D Plan paftasında;

2 ve 12 Numaralı itirazlar kapsamında itiraz konusu 1867 ve 1865 sayılı parsel ile 1866, 1868 ve

1869 sayılı parsellerden geçen 7 metre genişliğindeki yol iptal edilerek 1867, 1868 ve 1869 parsellerin

yoldan çıkarılan alanı E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına, 1865 ve 1866 sayılı

parsellerin yoldan çıkarılan alanı E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı,

parsellerin sınırından geçen fonksiyon ayrım çizgisinin gösterildiği, 1686, 1687 parseller ile 1795 parsel

arasından geçecek şekilde 5 metre genişliğinde yaya yolu düzenlendiği tespit edilmiştir.

İtiraz konusu 1867 sayılı parsel üzerinde bulunan yapının yol alanında kalmasının engellenmesi

doğrultusunda söz konusu 7 metre genişliğindeki yol alanının iptali ile 275 m2 alanın E=0.35 Hmaks=6.50m

yapılaşma koşullu Konut Alanına, 175 m2 alanın E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullarında Konut

Alanına alındığı, itiraza konu olmayan 1686, 1687 ve 1795 sayılı parsellerden 5 metre enkesitli yaya yolu

geçirilmesi ile 325 m2 alanın E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullarında Konut Alanından çıkarıldığı

görülmekte olup, söz konusu düzenleme ölçek ve büyüklüğü bakımından 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

kararlarını etkilememektedir.

28 Numaralı itiraz kapsamında 2295 sayılı parselde gösterilen Dini Tesis Alanının bir kısmı iptal

edilerek E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu

düzenleme uygulamayı kolaylaştırıcı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğundan

meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

G23A04A3C Plan paftasında;

44 Numaralı Başkanlık Oluru kapsamında 1611 ve 1612 parsellerin bir kısmında gösterilen 560

m2’lik alana sahip Tarımsal Niteliği Korunacak Alanın iptal edilerek Tarımsal Nitelikli Turizm Alanına

alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu düzenlemenin İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün

09.01.2015 tarih ve 181424-3457 sayılı kurum görüşü doğrultusunda yapıldığı görülmekte olup, Tarımsal

Nitelikli Turizm Alanına alınması meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne

aykırılık teşkil etmemektedir.

G23A04A1C, G23A04A3A ve G23A04A4B Plan paftalarında;

43 Numaralı Başkanlık Oluru kapsamında 853, 854, 857, 858 sayılı parseller ile 855, 856, 862, 861

sayılı parseller arasından geçen 7 metre genişliğinde yol düzenlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu

düzenleme, herhangi bir yoldan cephe sağlayamayan 853, 854, 855 ve 856 sayılı parsellere ulaşımın

sağlanmasına ilişkin olduğundan, ulaşım-yol donatısını arttırıcı nitelik taşımakla birlikte 1/1000 ölçekli

43

Uygulama İmar Planına aykırı olmadığından meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve plan

bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

G23A04A4B Plan paftasında;

9 Numaralı itiraz kapsamında itiraz konusu 694 sayılı parselden geçen 10 metre genişliğinde yolun

kısmen kaydırıldığı, yoldan çıkarılan alan ile birlikte parselde gösterilen bir kısım Tarımsal Niteliği

Korunacak Alanın (yaklaşık 830 m2) E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullarında Konut Alanına alındığı,

694 parselin bitişiğindeki 703 parselde Tarımsal Niteliği Korunacak Alanın iptal edilerek E=0.15

Hmaks=6.50m yapılaşma koşullarında Konut Alanına alındığı, 10 metrelik yolun kaydırılmasına bağlı

düzenlemeyle parselin bir kısmının yol alanına alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu 10 metre genişliğindeki yolun kaydırılmasına ilişkin düzenleme ulaşım kurgusunu

bozmamakla birlikte, uygulamayı kolaylaştırıcı nitelikte olup, 703 sayılı parseldeki Tarımsal Niteliği

Korunacak Alanın Konut Alanı olarak düzenlenmesi de İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün

09.01.2015 tarih ve 181424-3457 sayılı kurum görüşü doğrultusunda yapıldığından meri 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

G23A04A4B ve G23A04A4C Plan paftalarında; 1, 5, 17 Numaralı itirazlar kapsamında itiraz konusu 699, 692 ve 687 sayılı parseller ile 695, 686 ve

685 sayılı parsellerden geçen 7 metre genişliğindeki yol alanının iptal edilerek Tarımsal Niteliği Korunacak

Alan olarak düzenlendiği, 7 metre genişliğindeki yolun 688, 691, 692, 699, 700, 701 ve 702 sayılı parseller

ile 685, 686, 687, 695, 696, 697 ve 698 sayılı parsellerden geçecek şekilde yeniden düzenlendiği tespit

edilmiştir.

Söz konusu düzenlemenin; tarım alanlarının bütünlüğünün bozulmaması, mahreçsiz kalan E=0.15

Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanı lejantındaki 686 ve 687 sayılı parsellerin yoldan cephe

almasının sağlanması amacıyla yazımız eki bilgi paftasında gösterildiği şekilde 685, 686, 687 sayılı parseller

ile 688, 691, 692 sayılı parsellerden geçecek 7 metre genişliğindeki yolun düzenlenmesi halinde uygun

olacağı ve bu yönüyle uygulamayı kolaylaştırıcı nitelikte olduğu görülmektedir.

G23A04A4C Plan paftasında;

6 ve 7 Numaralı itirazlar kapsamında itiraz konusu 1085 ve 199 sayılı parseller arasından geçen 7

metre genişliğindeki yolun iptal edilerek (yaklaşık 230 m2 alan) E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu

Konut Alanına alındığı, 7 metre yol sembolü olan ancak genişliğinin 5 metre olduğu tespit edilen 1083,

1084, 1085 sayılı parseller ile 1086 sayılı parsel arasından geçen yolun 7 metreye genişletildiği tespit

edilmiştir.

Söz konusu yol düzenlemesi 1/1000 ölçekli plan ulaşım sistematiğini etkilememekte ve 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğundan meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına

ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

13 Numaralı itiraz kapsamında itiraz konusu 1121 sayılı parsel ile 1120 sayılı parselden geçen 7

metre genişliğindeki yolun 1167 sayılı parsel sınırına dayandırılarak kaydırıldığı, kadastral yol olup Dere

Koruma Bandı ve Konut Alanı lejantında kalan alanın yol olarak, 1120 ve 1121 sayılı parsellerde yoldan

çıkarılan alanın E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu yol düzenlemesi 1/1000 ölçekli plan ulaşım sistematiğini etkilememekte ve 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğundan meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına

ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ve 40 Numaralı itirazlar kapsamında itiraz konusu 753 sayılı parselde

gösterilen E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanının (4120 m2’lik alan) iptal edildiği, 753

parselde gösterilen İlköğretim Tesis Alanının parselin kuzeyinden geçen yol alanının bir kısmını (yaklaşık

630 m2) dahil edecek şekilde kuzeye kaydırıldığı, bu alanın güneyinde kalan 945 m

2’lik alanın E=0.35

Hmaks=6.50m Konut Alanına dahil edildiği, iptal edilen İlköğretim Tesis Alanının (yaklaşık 5350 m2)

E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanı olarak düzenlendiği, 724 sayılı parselde yolun

kaydırılması ile açığa çıkan alanın (175 m2’lik alan) Tarımsal Niteliği Korunacak Alan olarak düzenlendiği,

yol kaldırım çizgisinin yeniden düzenlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenleme, ölçek ve büyüklüğü bakımından nüfus–donatı alanı dengesini bozucu,

nüfus yoğunluğunu arttırıcı nitelik taşımakta olup, 1/5000 ölçekli Darlık–İsaköy– Kabakoz Havzaları Nazım

İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmektedir.

45 Numaralı Başkanlık Oluru kapsamında 136 ada 1 ve 2 sayılı parsellerde gösterilen Orman

Alanının iptal edilerek E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanı şeklinde yeniden düzenlendiği

tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemedeki 136 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin 20.07.2011 t.t’li 1/5000 ölçekli Darlık

- İsaköy - Kabakoz Havzaları Nazım İmar Planı’nda 25 kişi/ha Yoğunluklu Gelişme Konut alanı olarak

planlanmış iken 28.11.2012 t.t’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 60 kişi/ha Yoğunluklu

Meskun Konut Alanına alınmış olması sebebiyle söz konusu düzenleme ile Orman Alanından çıkarılarak

44

E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alınmasının 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına

uygun olduğu görülmektedir. ” Denilerek.

UİP-12784,1 PİN Numaralı, 17/01/2014 t.t.’li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Değirmençayırı Köyü

Uygulama İmar Planı’nın askı süresi içerisinde ilgilileri tarafından yapılan itirazlara ilişkin Şile Belediye

Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile kabul edilen hususlar yazımız ekinde iletilmekte olup, yazımız ve eklerinin,

3194 ve 5216 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile İlçesi, Değirmençayırı Köyü Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin

1/1000 ölçekli teklif ve itirazlar incelenmiş olup, 25,10,2,12,28,9,1,5,17,6,7 ve 13 nolu itirazların ilçesinden

geldiği şekliyle 43,44 nolu teklifin ilçesinden geldiği şekliyle 45 nolu teklifin 28.11.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli

Nazım İmar Planı doğrultusunda düzenlendiğinden kabulüne, 32,33,34,35,36,37,38,39,40 nolu itirazların İl

Milli Eğitim Müdürlüğü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşü alındıktan sonra değerlendirilmek üzere

müdürlüğüne iadesi, diğer konularda meri imar planı şartlarının muhafazası Komisyonumuzca uygun

görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

45


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 221

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1654

İMAR VE BAYINDIRLIK-TARIM, ORMAN VE KÖY HİZMETLERİ-ÇEVRE KOMİSYONU MÜŞTEREK

KONUNUN ÖZÜ: UİP-12782,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü Uygulama İmar

Planı Değişikliği

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 07 / 09 /2016 gün ve 2016/5950 sayılı

yazısında; “ İlgi :




d) Şile Belediye Meclisi’nin 15/08/2013 tarih ve 2013/51 sayılı kararı,

e) Şile Belediye Başkanlığı’nın 30/09/2013 tarih ve 155592 sayılı yazısı ve ekleri,

f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 09/12/2013 gün ve 91442078.310.01.02 /2013/

BN:24160/BN:12063 sayılı takdim yazımız,

g) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13/12/2013 gün ve 2458 sayılı kararı,

h) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 13/01/2014 gün ve 91442078.310.01.02 /2013/

BN:27409/BN:311 sayılı takdim yazımız,

i) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16/01/2014 gün ve 150 sayılı kararı,

j) 29/01/2015 gün ve 91442078-310.01.03-2014/857/630 sayılı dağıtım yazımız ve ekleri.

TALEP:


arasında Şile Belediye Başkanlığı’nca askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü Uygulama

İmar Planı’na “imar yolu düzenlenmesi, tevhid şartının kaldırılması” konularında yapılan itirazların ilgi (b)

Şile Belediye Meclisi’nin kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek, 5216 sayılı yasanın 7/b ve 14. maddeleri

uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.


20/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Darlık Kabakoz İsaköy Havzası Nazım İmar

Planı ve bu planın askı süresi içinde Osmanköy Köyüne ilişkin yapılan itirazlara dair İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisi’nin ilgi (c) kararı alınarak, 07/03/2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı Değişikliği doğrultusunda hazırlanan Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (d) kararı ile uygun görülerek 5216

sayılı yasanın 7/b maddesine göre gereği için Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (e) yazısı ekinde

Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi (f)

takdim yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne

iletilmiş, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (g) “…Ulaşım Planlama Müdürlüğünden görüş

alınması ve İSKİ’nin plana ilişkin nihai görüş alınmasının ardından değerlendirilmek üzere müdürlüğüne

iadesi…” şeklindeki kararıyla Müdürlüğümüze iade edilmiştir. İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 07/01/2014 gün

ve 11097 sayılı kurum görüşü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10/01/2014 gün ve 4468 sayılı kurum

görüşü alınarak ilgi (h) yazımız ile yeniden değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisi’ne iletilen 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı teklifi İstanbul

Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (i) kararıyla tadilen uygun görülerek, 17/01/2014 tarihinde İstanbul

Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. 17/01/2014 t.t’li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü

Uygulama İmar Planı’nın ilgi (j) yazımız ile dağıtımı yapılmış, 02/02/2015 – 03/03/2015 tarihleri arasında

Şile Belediye Başkanlığı’nda askıya çıkarılmıştır.


İlgi (b) Meclis Kararında; “Şile İlçesi, Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına

yapılan itirazlar incelenmiş olup;… 5, 6, 8, 10, 12 ve 13 numaralı itirazlar ek bilgi paftasında gösterildiği

şekliyle düzenlenmesi halinde uygun görülmüştür.

Komisyon teklifi ile;

A. 267 parselin kuzeyinden geçen 10m yol ile parselin ada sınırının,

B. 302 parselin güneyinden geçen 10m yol ile parselin ada sınırının,

C. Mevcutta olan Ubeyli caddesinin F23D20A2C ve F23D20B1D paftalarına giren kısmının,

46

ek bilgi paftasında gösterildiği şekliyle düzenlenmesi halinde uygun görülmüştür.” şeklindeki

komisyon raporunun olduğu gibi karar olarak kabulüne oybirliği ile karar verildiği belirtilmiştir.

İTİRAZLAR:

5 numaralı itirazın; Osmanköy Köyü 798 sayılı parselden geçen yaya yolunun kaldırılması,

6 numaralı itirazın; Osmanköy Köyü 853 parsel ile 894 parselin tevhid edilmesine ilişkin kararın

kaldırılması,

8 numaralı itirazın; Osmanköy köyü 292 parsel ile 800 parsel arasından geçen 7 metrelik yaya

yolunun 292 parsel üzerinde bulunan binayı etkilemeyecek şekilde güzergâhının kaydırılması,

10 numaralı itirazın; Osmanköy Köyü 725 parselin imar yolundan cephe almasının sağlanması,

12 numaralı itirazın; Osmanköy Köyü 294 parselin doğu kısmında bulunan imar yolu gibi yine

parselin batı kısmından da imar yolu açılması,

13 numaralı itirazın; Osmanköy Köyü 256 ve 258 nolu parsellerin yola terk oranlarının azaltılarak

yeniden düzenlenmesi,

ile ilgili olduğu görülmektedir.

Ayrıca, Şile Belediye Başkanlığınca tarafımıza iletilen ilgi (a) yazı ve ekinde yapılan incelemede;

komisyon teklifi ile yapılan düzenlemeleri kapsayan parsellere ilişkin parsel sahiplerince herhangi bir itirazın

olmadığı tespit edilmiştir.

MÜLKİYET:

İlgi (b) İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan itirazlara ilişkin olarak düzenlenen plan değişiklik

teklifi sınırları içinde kalan parseller Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminde mülkiyet açısından

incelendiğinde:

Osmanköy Köyü 798, 853, 292, 800, 725, 294, 256 ve 258 sayılı parsellerin şahıs mülkiyetinde

olduğu,

Osmanköy Köyü 894, 267 ve 302 sayılı parsellerin hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu

görülmektedir.

MEVCUT DURUM:


Osmanköy Köyü 798 sayılı parselde 3 katlı yapı olduğu,



Osmanköy 853, 894, 800, 294, 256, 258, 267 ve 302 sayılı parsellerin boş arazi niteliğinde olduğu

görülmektedir.



Planı ve 17/01/2014 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı açısından

incelendiğinde:

Osmanköy Köyü 798 sayılı parsel,

17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “Yol

Alanı”nda kalmaktadır.

07.03.2013 t.t’li Şile İlçesi 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı

Değişikliği’nde “60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “bir kısmı

E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 7m genişliğinde Yolda, bir kısmı Yeşilçay İsale Hattı

Koruma Kuşağı”nda kalmaktadır.


Değişikliği’nde “bir kısmı 60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanında, bir kısmı Yeşilçay İsale Hattı




E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı Yeşilçay İsale Hattı Koruma Kuşağı”nda kalmaktadır.


Değişikliği’nde “bir kısmı 60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanında, bir kısmı Yeşilçay İsale Hattı


47




20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları Nazım İmar Planı’nda

“60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “ “bir kısmı





17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “E=0.35

Hmaks=6.50m Konut Alanı”nda kalmaktadır.







Değişikliği’nde “bir kısmı 60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanında, bir kısmı 25 ki/ha Yoğunluklu

Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.



E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanında, bir kısmı 10m ve 7m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.







Değişikliği’nde “60 ki/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanı”nda kalmaktadır.



Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında, bir kısmı E=0.35 Hmaks=6.50m Konut Alanı”nda kalmaktadır.


“Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı”nda kalmaktadır.





“25 ki/ha Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.



17/01/2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi

Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı’nın askı süresi içinde yapılan itirazlar sonucunda ilgi (b) İlçe Meclis

kararı doğrultusunda hazırlanan UİP-12782,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Osmanköy Köyü Uygulama İmar

Planı Değişikliği teklifine ilişkin yapılan incelemede:

F23D20B1D, F23D20A2C ve F23D20A3B plan paftalarında;

İlçe komisyonun teklifi C bilgi paftası doğrultusunda Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında kalan

195, 201, 110 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 112 ada 2 sayılı parselden, Tarımsal Niteliği Korunacak Alanda

kalan 109 ada 5 sayılı parsel, 194, 191, 193, 192, 190, 189, 606, 196, 197, 198, 199, 595, 596, 598, 601 sayılı

parsellerden geçen 10 metre genişliğinde Taşıt Yolunun düzenlendiği tespit edilmiştir.

İlçe komisyonunun teklifi ile Osmanköy Köyünden başlayıp Göksu Köyü istikametinde uzanan

fiilen kullanılmakta olan Ubeyli Caddesinin 17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Osmanköy Köyü 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı’na 10 metre genişliğinde Taşıt yolu olarak işlenmesine ilişkin olduğu görülmekte olup,

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

F23D20B4B plan paftasında;

13 numaralı itiraz kapsamındaki bilgi paftası doğrultusunda itiraz konusu 256 sayılı parsel ile itiraz

dışı 723, 727, 793 sayılı parsellerden geçen 7 metre genişliğindeki yolun 793 parsel yönünde kaydırılarak,

48

256, 723 sayılı parsellerde yoldan çıkarılan alanın E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına

alındığı, 727 ve 793 sayılı parsellerden bir kısım alanın Yol Alanına alındığı, itiraz konusu 258 parsel ile

itiraz dışı 251, 252, 253, 254, 255 ve 259 sayılı parsellerden geçen 10 metre genişliğinde Taşıt Yolunun 252

parsel yönünde kaydırıldığı, 251, 252, 253, 254, 255 sayılı parsellerin bir kısmının Yol Alanına Alındığı, 258

ve 259 sayılı parsellerde yoldan çıkarılan alanın E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına

alındığı tespit edilmiştir.

13 numaralı itiraz kapsamında yapılan düzenlemede itiraz konusu 256 ve 258 sayılı parsellerin

yapılaşmamış olması ve diğer parsellerin kısmen yapılaşmış olması sonucunda 793 sayılı parseldeki binanın

düzenlemeyle birlikte yol alanında kalması sebebiyle yapılan düzenleme başka parseller tarafından yeni

itirazlara sebebiyet vereceği görülerek, uygulamayı zorlaştırıcı bir düzenleme olduğundan 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.

F23D20B4A plan paftasında;

10 numaralı itiraz kapsamındaki bilgi paftası doğrultusunda itiraz konusu 725 sayılı parsel ile itiraz

dışı 715, 724 ve 726 sayılı parsellerden geçen 7 metre genişliğinde Yol düzenlendiği, 725 ve 769 sayılı

parsellerdeki tevhid şartının iptal edildiği tespit edilmiştir.

10 numaralı itiraz kapsamında yapılan düzenlemede itiraz konusu 725 sayılı parselin yoldan

mahreç sağlaması amacıyla teklif edilen güzergahın yüzey durumu ve eğim açısından uygun olmadığı ayrıca

715 sayılı parselden düzenlemeyle birlikte fazladan bir kesinti alınacağı tespiti üzerine uygulamayı

kolaylaştırmak ve söz konusu parsellerin imar yolundan mahreç almasının sağlanması için hazırlanan

yazımız eki (Ek-2) bilgi paftasında gösterildiği şekilde 715, 724 ve 725 sayılı parseller arasından ve 769, 770

sayılı parsellerden geçen 7 metre genişliğindeki yol güzergahının alanda mevcut yol ağına uygun olacağı

düşünülmekte olup, itiraz konusu 725 sayılı parsele de mahreç sağlaması sebebiyle 1/1000 ölçekli Uygulama

İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmeyeceği tespit edilmiştir.

F23D20C1B plan paftasında;

İlçe komisyonunun teklifi A bilgi paftası doğrultusunda 267 sayılı parselden bir kısmının Tarımsal

Nitelikli Turizm Alanından Yol alanına alındığı tespit edilmiştir.

İlçe komisyonunun teklifi ile 267 sayılı parselin kuzeyinden 10 metre genişliğindeki üç farklı

yönde devam eden yolun taşıt dönüş mesafesinin sağlanması amacıyla ada kenarı ve kaldırım çizgisinin

düzenlediği görülmekte olup, söz konusu düzenleme 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında

olduğundan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

F23D20B4C plan paftasında;

5, 8 ve 12 numaralı itirazlar kapsamındaki bilgi paftası doğrultusunda 5 numaralı itirazın konusu

798 sayılı parselde gösterilen Yolun iptal edilerek E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına

alındığı, söz konusu yolun devamının ise 798, 800 ve 805 sayılı parsellerin bir kısmını 803, 804 sayılı

parsellerin tamamını içerisine alarak gösterilen Yol ile sağlandığı, 8 numaralı itirazın konusu 292 sayılı

parselden geçen 7 metre genişliğindeki yolun kısmen 280 sayılı parsel yönünde kaydırıldığı, bununla birlikte

söz konusu yolun bir kısmının itiraz dışı 282 sayılı parselde mevcut binanın sınırından geçecek şekilde

düzeltildiği, 12 numaralı itirazın konusu 294 sayılı parsel ile 293, 295, 296, 297, 298, 302 ve 303 sayılı

parsellerden geçen 5 metre enkesitli yol gösterilerek E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut

Alanının iptal edildiği, itiraz dışı 303 sayılı parselde bir kısım Tarımsal Nitelikli Turizm Tesis Alanının

E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir.

12 numaralı itiraz kapsamında 293 sayılı parsel ile 302 sayılı parsel istikametinde açılan yaya

yolunun düzenlemenin içine aldığı parsellere yoldan mahreç sağlamasına hizmet etmediği, 293, 294, 295,

296, 297 ve 298 sayılı parsellerin ifraz edilebilmesinin önünün açılması amacıyla yapıldığı anlaşılmakta

olup, söz konusu düzenleme plandaki mülkiyet dokusunu bozucu, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.

8 numaralı itiraz kapsamında yapılan düzenlemede 7 metre genişliğindeki yolun kısmen

kaydırılmasının, itiraz konusu 292 sayılı parselde mevcut binanın yoldan çıkarılmasına yönelik olduğu ve

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda gösterilebilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı kararlarını etkilemediği görülmekte, ancak 282 sayılı parselde yapılan düzenlemenin herhangi bir

itirazı olmaksızın gerçekleştirildiği görülmektedir.

5 numaralı itiraz kapsamında yapılan düzenlemede itiraz konusu 798 sayılı parselde mevcut

binanın yoldan çıkarılmasına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, bununla birlikte 801 sayılı parselin yoldan

mahreç alması amacıyla yeniden düzenlenen yolun 804 ve 805 sayılı parselleri tamamıyla içinde aldığı, yol

enkesitinin 7 metreden az olduğu ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ulaşım kurgusunu bozucu nitelikte

olduğu görülmesi sebebiyle söz konusu 798 sayılı parselde mevcut binanın yoldan çıkarılmasıyla birlikte 801

sayılı parsele de mahreç sağlayacak yazımız eki (Ek-3) bilgi paftasında sunulan alternatif güzergahın 1/1000

49

ölçekli Uygulama İmar Planı ulaşım kurgusuna, alanın eğimine daha uygun ve uygulanabilir olacağı

düşünülmektedir.

İlçe komisyonunun teklifi B bilgi paftası doğrultusunda 10 metre genişliğinde Taşıt Yolunun 301,

302 sayılı parseller ile güneyindeki tescil dışı alandan geçen kısmının güney yönünde kaydırıldığı 301 ve 302

sayılı parsellerde yoldan çıkarılan alanın E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı

tespit edilmiştir.

İlçe komisyonunun teklifi ile 301 ve 302 sayılı parsellerin yola terklerinin azaltılması amacıyla

yapılan düzenleme 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda inşaat alanı artışına neden olmakla birlikte,

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğundan ve ulaşım kurgusunu olumsuz

etkilemediğinden 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.

6 numaralı itiraz kapsamında bilgi paftası doğrultusunda itiraz konusu 853 ve 894 sayılı parseller

arasındaki tevhid şartının iptal edildiği, 853, 894, 374 ve 771 sayılı parsellerin birleştiği kısımda çıkmaz Yol

oluşturulduğu tespit edilmiştir.

17.01.2014 t.t’li 1/1000 ölçekli Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı’nda bir kısmı Yeşilçay İsale

Hattı Koruma kuşağında kalan 853 ve 894 sayılı parseller arasında tevhid şartı getirildiği görülmektedir.

İtiraza konu 894 sayılı parselin geometrik şeklinin tek başına yapılaşmaya müsait olmaması ile birlikte, teklif

düzenlemede 894 sayılı parselin yoldan mahreç sağlaması amacıyla açılan çıkmaz yol Mekansal Planlar

Yapım Yönetmeliği’nin Madde 26. 6. (ç) bendinde “İmar planı değişikliği ile taşıt geri dönüş kurbu olmayan

çıkmaz yol ihdas edilemez.” hükmüne aykırı olup, söz konusu düzenleme ilgili mevzuat hükümlerine ve

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmektedir. "denilerek.

UİP-12782,1 PİN Numaralı, 17/01/2014 t.t.’li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Osmanköy Köyü

Uygulama İmar Planı’nın askı süresi içerisinde ilgilileri tarafından yapılan itirazlara ilişkin Şile Belediye

Meclisi’nin ilgi (b) kararı ile kabul edilen hususlar yazımız ekinde iletilmekte olup, yazımız ve eklerinin,

3194 ve 5216 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir

Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile İlçesi, Osmanköy Köyü Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin

1/1000 ölçekli itirazlar incelenmiş olup, A, B, C, 6, 8, 10 notu itirazlar ilçesinden geldiği şekliyle kabulü, 12

nolu itirazın 303 parsel dışındaki konulardaki düzenlemenin kabulü, 303 nolu parsel ve diğer konularda meri

imar planının muhafazası komisyonumuzca uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

50



Komisyon Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

Osman DEMİR Ahmet YILDIZ İbrahim HOCAOĞLU

Çevre Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Oktay BİRİNCİ Gönül ÇOLAK Doğan OLGUN

Üye Üye Üye

Selçuk CEBİR Cengiz GÜLOĞLU Sevim YALINKILIÇ

Üye Üye Üye

51


KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No: 222

Tarih: 23.09.2016 Dosya No: 2016/1655

İMAR VE BAYINDIRLIK-TARIM, ORMAN VE KÖY HİZMETLERİ-ÇEVRE KOMİSYONU MÜŞTEREK

KONUNUN ÖZÜ: UİP-12781,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar

Planı Değişikliği

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 07/09 /2016 gün ve 2016/5953 sayılı

yazısında;

“İlgi :




d) Şile Belediye Meclisi’nin 15/08/2013 tarih ve 2013/48 sayılı kararı,

e) Şile Belediye Başkanlığı’nın 30/09/2013 tarih ve 155589 sayılı yazısı ve ekleri,

f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 09/12/2013 gün ve 91442078.310.01.02/ 2013/BN:24165-


g) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13/12/2013 gün ve 2453 sayılı kararı,

h) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 07/01/2014 gün ve 11097 sayılı yazısı,

i) Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 10/01/2014 gün ve 4468 sayılı yazısı,

j) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 13/01/2014 gün ve 91442078.310.01.02/ 2013/BN:27414-


k) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16/01/2014 gün ve 158 sayılı kararı,

l) 04/12/2014 gün ve 91442078-310.01.03-2014/BN:855-BN:8515 sayılı dağıtım yazımız ve ekleri.

TALEP:


arasında Şile Belediye Başkanlığı’nca askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama

İmar Planı’na “İmar yolunun yeniden düzenlenmesi, fonksiyon değişikliği ve Mezarlık Alanının

düzenlenmesi” konusunda yapılan itirazların ilgi (b) Şile Belediye Meclisi’nin kararı ile uygun bulunduğu

belirtilerek, 5216 sayılı yasanın 7/b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir.


20/07/2011 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Şile İlçesi Darlık Kabakoz İsaköy Havzası Nazım İmar

Planı ve bu planın askı süresi içinde Hasanlı Köyüne ilişkin yapılan itirazlara dair İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisi’nin ilgi (c) kararı alınarak, 23/05/2013 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar

Planı Değişikliği doğrultusunda hazırlanan ve Şile Belediye Meclisi’nin ilgi (d) kararı ile uygun görülerek

5216 sayılı yasanın 7/b maddesine göre gereği için Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (e) yazısı ekinde

Başkanlığımıza iletilen, 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı teklifi, ilgi (f) takdim

yazımız ile değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş ve

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin “…Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden görüş alınması ve İSKİ’nin

plana ilişkin nihai görüşünün alınmasının ardından değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi…” şeklindeki

ilgi (g) kararı alınmıştır. İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ilgi (h) nihai kurum görüşü ve Ulaşım Planlama

Müdürlüğü’nün ilgi (i) kurum görüşü alındıktan sonra 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama

İmar Planı teklifi, ilgi (j) yazımız ile yeniden değerlendirilmek ve karar alınmak üzere İstanbul Büyükşehir

Belediye Meclisine iletilmiş olup, ilgi (k) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile tadilen uygun

görülerek, 17/01/2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. 17/01/2014 t.t’li

1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı’nın ilgi (l) yazımız ile dağıtımı yapılarak,

11/12/2014 – 13/01/2015 tarihleri arasında Şile Belediye Başkanlığı’nda askıya çıkarılmıştır.


İlgi (b) Meclis Kararında; “Şile İlçesi, Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına

yapılan itirazlar incelenmiş olup;

1, 2, 3, 8, 11, 12, 13, 15, 18, 20, 27, 30, 53 ve 56 numaralı itirazlar ek bilgi paftasında gösterildiği

şekliyle düzenlenmesi halinde uygun görülmüştür.

52

4, 5, 6, 7, 9, 10, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,

41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54 ve 55 numaralı itirazlar plan bütünlüğüne ve plan kararlarına

aykırılık teşkil ettiğinden dolayı uygun görülmemiştir.

57 numaralı itiraz kapsamında 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planına

aykırılık teşkil ettiğinden uygun görülmemiştir.” şeklindeki komisyon raporunun olduğu gibi karar olarak

kabulüne oybirliği ile karar verildiği belirtilmiştir.

1 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 606 sayılı parselde gösterilen yolun mevcut evi dışında bırakacak

şekilde düzeltilmesi,

2 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 130 sayılı parselden yol geçirilmesi,

3 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 134 sayılı parselden yol geçirilmesi,

8 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 55 sayılı parselden geçen yolun kaldırılması,

11 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 108 ada 5 sayılı parselin yoldan cephe almasının sağlanması,

12 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 108 ada 4 sayılı parselden yol geçirilmesi,

13 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 462 sayılı parselin yol bağlantısının sağlanması,

15 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 120 sayılı parselin batı tarafından geçen yolun iptal edilmesi,

parselde planlanan yolların daraltılması,

18 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 102 sayılı parselin ulaşımının sağlanabilmesi için imar yolunun

geçirilmesi,

20 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 289 sayılı parselin imara dahil edilip yapı izninin verilmesi, yol

sağlanması,

27 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 126 ada 1 sayılı parselin Konut veya Turizm Alanı olarak

düzenlenmesi,

30 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 997 sayılı parsele Ormanla İhtilaflı Alan olarak %35 yapılaşmalı

konut imarının verilmesi,

53 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 398 sayılı parselin eski köy mezarlığı olduğu belirtilerek

mezarlık alanı olarak düzenlenmesi,

56 numaralı itirazın Hasanlı Köyü 127 ada 1-2-3 sayılı parsellerin Konut, Turizm veya Tarımsal

İmar Alanı olarak düzenlenmesi ile ilgili olduğu görülmektedir.

MÜLKİYET:

İlgi (b) İlçe Meclis kararı ile uygun bulunan itirazlara ilişkin olarak düzenlenen plan değişiklik

teklifi sınırları içinde kalan parseller Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminde mülkiyet açısından

incelendiğinde:

Hasanlı Köyü 606, 130 ve 997 sayılı parsellerin Hisseli Şahıs mülkiyetinde olduğu,

Hasanlı Köyü 134, 55, 108 ada 4 ve 5, 462, 120, 102, 289, 126 ada 1, 127 ada 1-2-3 sayılı

parsellerin Şahıs mülkiyetinde olduğu,

Hasanlı Köyü 398 sayılı parselin Şile Belediyesi’nin mülkiyetinde olduğu görülmektedir.

MEVCUT DURUM:


Hasanlı Köyü 130, 134, 108 ada 4 ve 5, 462, 120, 102, 289, 126 ada 1, 127 ada 1-2-3 sayılı

parsellerin boş arazi niteliğinde olduğu,

Hasanlı Köyü 606 ve 55 sayılı parsellerde 1 katlı yapı olduğu,

Hasanlı Köyü 997 sayılı parselde 2 katlı yapı olduğu,

Hasanlı Köyü 398 sayılı parselin ağaçlık alan olduğu görülmektedir.



Planı ve 17/01/2014 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı açısından

incelendiğinde:

Hasanlı Köyü 606 sayılı parsel,

17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “kısmen E=0.15

Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanında, bir kısmı Yol Alanı”nda kalmaktadır.


“25 kişi/ha Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “Tarımsal





53

17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “kısmen

Tarımsal Niteliği Korunacak Alanda, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında, bir kısmı Ormanla İhtilaflı

Alan”da kalmaktadır.


Değişikliği’nde “kısmen Tarım Niteliği Korunacak Alanda, kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, bir

kısmı Orman Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “kısmen

Tarımsal Nitelikli Turizm Alanında, kısmen E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanında,

kısmen de 5m, 7m ve 10m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.


“Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, bir kısmı 10 m genişliğinde Yol”da kalmaktadır.

Hasanlı Köyü 108 ada 5 sayılı parsel,


Nitelikli Turizm Alanında, kısmen Ormanla İhtilaflı Alan”da kalmaktadır.


“kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, kısmen Orman Alanı”nda kalmaktadır.








Nitelikli Turizm Alanı, bir kısmı Ormanla İhtilaflı Alan”da kalmaktadır.


Değişikliği’nde “Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, bir kısmı Ormanla İhtilaflı Alan”da kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “kısmen E=0.35

Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanında, kısmen de 5m, 7m ve 10m genişliğinde Yol”da

kalmaktadır.


“25 kişi/ha Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı”nda kalmaktadır.



Nitelikli Turizm Alanında, kısmen Ormanla İhtilaflı Alan, kısmen de Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.


“kısmen Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı, kısmen Orman Alanı”nda kalmaktadır.







17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “Orman

Alanında, kısmen de Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.


Değişikliği’nde “Orman Alanında, kısmen de Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.



Alanı”nda kalmaktadır.


“Orman Alanı”nda kalmaktadır.


17.01.2014 t.t’li Şile İlçesi Hasanlı Köyü 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda “büyük bir

kısmı E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanında, bir kısmı Yol Alanı”nda kalmaktadır.


Değişikliği’nde “kısmen 60 kişi/ha Yoğunluklu Meskun Konut Alanında, kısmen 10m genişliğinde Yol”da

kalmaktadır.

54

Hasanlı Köyü 127 ada 1-2-3 sayılı parseller,


Alanında, kısmen Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.


Değişikliği’nde “Orman Alanında, kısmen de Dere Koruma Bandı”nda kalmaktadır.



17/01/2014 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanan 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı

Köyü Uygulama İmar Planı’nın askı süresi içinde yapılan itirazlar sonucunda ilgi (b) İlçe Meclis kararı

doğrultusunda hazırlanan UİP-12781,1 PİN Numaralı 1/1000 ölçekli Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı

Değişikliği teklifine ilişkin yapılan incelemede:

F23D23B3C Plan paftasında;

1 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda itiraz konusu 606 sayılı parsel ile itiraz dışı 804, 806

ve 807 sayılı parseller arasındaki Yol Alanının iptal edilerek E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut

Alanına alındığı, söz konusu yol alanının iptal edilmesiyle çıkmaz yol ihdas edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu Yol Alanının Konut Alanına alınmasının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda yapı

ve nüfus yoğunluğu artışına neden olacağı görülmekle birlikte, yapılan düzenleme ile 1/1000 ölçekli planda

çıkmaz yol oluşturulduğu görülmektedir. Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin Madde 26/ 6. fıkra (ç)

bendinde “İmar planı değişikliği ile taşıt geri dönüş kurbu olmayan çıkmaz yol ihdas edilemez.” belirtildiği

üzere söz konusu düzenleme 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı kararlarına, ilgili

yönetmelik ve mevzuata aykırı nitelik taşımaktadır.

F23D24D2C Plan paftasında;

2 ve 3 Numaralı itirazlar bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 130 ve 134 sayılı parseller ile

itiraz dışı 131 ve 135 sayılı parsellerden geçecek şekilde Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı iptal edilerek 10m

genişliğinde Taşıt Yolu düzenlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemenin itiraz konusu parsellere ulaşımın sağlanmasına yönelik olduğu ve 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı ulaşım kurgusunu etkilemediği görülmekte olup, meri 1/5000 ölçekli Nazım

İmar Planı kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

F23D24D2A Plan paftasında;

8 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 55 sayılı parsel ile itiraz dışı 11, ve 17

sayılı parsellerden geçen Yol Alanı iptal edilerek, 18. madde Uygulama sınırın üzerinden fonksiyon ayrım

çizgisi gösterilerek yoldan çıkarılan alanın bir kısmının Tarımsal Nitelikli Turizm Alanına, bir kısmının ise

E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenleme 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olması nedeniyle

1/5000 Nazım İmar Planı kararlarını etkilememekle birlikte, Yol Alanının Konut Alanına alınması ile 1/1000

ölçekli Uygulama İmar Planı’nda yapı ve nüfus yoğunluğu artacağından 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı

Köyü Uygulama İmar Planı kararlarına aykırı nitelik taşımaktadır.

F23D24A4A ve F23D23B3B Plan paftalarında;

11 ve 12 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 108 ada 4 ve 5 sayılı parseller ile

itiraz dışı 867, 868, 869, 108 ada 3 ve 6 sayılı parsellerden geçecek şekilde Tarımsal Niteliği Korunacak

Alan, Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı ve Ormanla İhtilaflı Alan iptal edilerek 10m genişliğinde Taşıt Yolu

düzenlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemenin itiraz konusu parsellere ulaşımın sağlanmasına yönelik olduğu ve 1/1000



F23D24D1B Plan paftasında;

13 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 462 sayılı parselin güneyi ile itiraz dışı

462 parselin doğusundan geçirilmek üzere 10m genişliğindeki Yolun kısmen güzergâhı değiştirilerek, yoldan

çıkarılan alanın Tarımsal Nitelikli Turizm Alanına alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenleme itiraz konusu parsele ulaşımın sağlanmasına yönelik olduğu ve 1/1000



F23D24D2D Plan paftasında; 15 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 120 sayılı parselin doğusundaki Yol

Alanı, güneydeki 117 sayılı parselin bir kısmını Yol Alanı olarak bırakacak şekilde iptal edilerek, fonksiyon

çizgisi parsel sınırından geçirilerek kısmen E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına kısmen

de Tarımsal Nitelikli Turizm Alanına alındığı, itiraz konusu 120 parselin batısından geçen yolun 7 metre

olacak şekilde genişletilerek itiraz dışı 115, 116 ve 117 sayılı parsellerden bir kısım Konut Alanının Yol

Alanına dahil edildiği tespit edilmiştir.

55

Söz konusu düzenlemenin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğu ve 1/1000



53 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 398 sayılı parsel ile bitişiğindeki

kadastral boşluğun E=0.35 Hmaks=6.50m yapılaşmalı Konut Alanından Mezarlık Alanına alındığı tespit

edilmiştir.

Söz konusu düzenleme kamu yararı doğrultusunda yapıldığı görülmekte olup, söz konusu Mezarlık

Alanının alansal büyüklük ve ölçek sebebiyle Şile İlçesi 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzaları

Nazım İmar Planı’na da işlenmesi gerektiği görülmektedir.

F23D24D2A ve F23D24D2B Plan paftalarında;

18 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 102 sayılı parsel ile itiraz dışı 100,

101, 103, 104, 105, 107, 108, 93, 46 ve 47 sayılı parsellerden geçecek şekilde Tarımsal Nitelikli Turizm

Alanı, Orman Alanı ve Ormanla İhtilaflı Alanlar iptal edilerek 10m genişliğinde Taşıt Yolu düzenlendiği

tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemenin itiraz konusu parsele ulaşımın sağlanmasına yönelik olduğu ve 1/1000



F23D24D3A Plan paftasında;

20 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 289 sayılı parselin güneyinden geçen

10m genişliğindeki Yol Alanına dahil edilecek şekilde bir kısım Tarımsal Nitelikli Turizm Alanının iptal

edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemede iptal edilerek Yol Alanına dahil edilen Tarımsal Nitelikli Turizm

Alanının komşu parsel olan 283 sayılı parselden alındığı görülmekle birlikte söz konusu düzenlemenin 289

sayılı parselin yoldan cephe alımının sağlanmasına yönelik ve uygulamayı kolaylaştırıcı, 1/1000 ölçekli

Uygulama İmar Planı ölçeği detayında olduğu görülmekte olup, meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı

kararlarına ve plan bütünlüğüne aykırılık teşkil etmemektedir.

F23D24D4B Plan paftasında;

27 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 126 ada 1 sayılı parsel ile itiraz dışı

126 ada 2 sayılı parselin bir kısmındaki Orman Alanı lejantının iptal edilerek Ormanla İhtilaflı Alan ve

Ağaçlandırılacak Alan olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden Şile Belediyesi ve Başkanlığımıza iletilen

09.01.2015 tarih ve 181424-3457 sayılı kurum görüşünde düzenlemeye konu 126 ada 1 parselin “Mutlak

Tarım Alanı”nda kaldığı, 126 ada 2 parselin ise Orman Alanı olarak gösterildiği görülmekte olup, söz

konusu 126 ada 1 parselin öncelikle kurum görüşü doğrultusunda 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü

Uygulama İmar Planı’na “Tarımsal Niteliği Korunacak Alan” olarak işlenmesi gerektiği görülmektedir.

F23D23B3B Plan paftasında;

30 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 997 sayılı parselin Ormanla İhtilaflı

Alan olarak E=0.15 Hmaks=6.50m yapılaşma koşullu Konut Alanına alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu düzenlemeye ilişkin 20.07.2011 t.t’li Şile İlçesi 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy

Havzaları Nazım İmar Planı’nda Orman Alanında kalan 997 sayılı parsel için Orman Genel Müdürlüğü’nden

alınmış herhangi bir kurum görüşünün ilgi (a) yazı ekinde bulunmadığı, ayrıca düzenlemede Konut Alanına

alınan parselin yoldan mahreç sağlamadığı görülmekte olup, söz konusu meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

Planı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve kurum görüşüne aykırı nitelik taşımaktadır.

F23D24D1C ve F23D24D4B Plan paftalarında;

56 Numaralı itiraz bilgi paftası doğrultusunda, itiraz konusu 127 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller ile

itiraz dışı 127 ada 4 sayılı parselin bir kısmındaki Orman Alanı lejantının iptal edilerek Ormanla İhtilaflı

Alan ve Ağaçlandırılacak Alan olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nden Şile Belediyesine ve Başkanlığımıza iletilen

09.01.2015 tarih ve 181424-3457 sayılı kurum görüşünde düzenlemeye konu 127 ada 1, 2 ve 3 sayılı

parsellerin “Mutlak Tarım Alanı”nda kaldığı, 127 ada 4 parselin ise Orman Alanı olarak gösterildiği

görülmekte olup, söz konusu 127 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin öncelikle kurum görüşü doğrultusunda

1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı’na “Tarımsal Niteliği Korunacak Alan” olarak

işlenmesi gerektiği görülmektedir. "denilerek.

UİP-12781,1 PİN Numaralı, 17/01/2014 t.t.’li 1/1000 ölçekli Şile İlçesi Hasanlı Köyü Uygulama

İmar Planı’nın askı süresi içerisinde ilgilileri tarafından yapılan itirazlara ilişkin Şile Belediye Meclisi’nin

ilgi (b) kararı ile kabul edilen hususlar yazımız ekinde iletilmekte olup, yazımız ve eklerinin, 3194 ve 5216

sayılı yasa ve ilgili yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye


56

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile ilçesi, Hasanlı Köyü Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin 1/1000

ölçekli itirazlar incelenmiş olup 2,3,8,11,12,13,15,18,20 ve 53 nolu konuların ilçesinden geldiği şekliyle

kabulü, 27 nolu itirazda 126 ada, 2 parselin orman alanı 126 ada, 1 nolu parselin tarımsal niteliği korunacak

alan olarak düzenlenmesi, 56 nolu itirazda 127 ada, 1,2,3 parselin tarımsal niteliği korunacak alan olarak

127 ada, 4 parselin orman alanı olarak düzenlenmesi, 53 nolu itirazda 1/5000 ölçekli meri Nazım İmar

Planındaki uyumsuzlukların giderilmesi amacıyla değişikliklerin hazırlanarak İBB meclis onayına

sunulması diğer konulurda meri imar planı şartlarının muhafazası uygun görülmüştür.




Komisyonu Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye



Komisyon Başkanı


Üye Üye Üye


Üye Üye Üye

Osman DEMİR Ahmet YILDIZ İbrahim HOCAOĞLU

Çevre Komisyonu Başkanı Başkan Vekili Raportör

Oktay BİRİNCİ Gönül ÇOLAK Doğan OLGUN

Üye Üye Üye

Selçuk CEBİR Cengiz GÜLOĞLU Sevim YALINKILIÇ

Üye Üye Üye

Documents

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KARARI4 KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Dudullu- Ataşehir- Bostancı Metro Hattı Projesine yönelik 1/5000- 1/1000 ölçekli Nazım- Uygulama İmar