Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Vaskuti András
Összehasonlítása
a Btk. korábbi, valamint a Be. korábbi és a 2010. évi CLXI. törvény által módosított rendelkezéseinek
Forrás: Magyar Közlöny 2010. évi 196. szám
Kihirdetve: 2010. december 22.
Hatályba lépés: 2011. január 1. (fő szabályként, az ettől való eltérések külön jelezve)
Indoklás forrása: T/1673 Javaslat
http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=1673
A 2010. évi CLXI. törvénynek a BTK-t érintő változtatásai Általános indokolás
1. A Btk. legutóbbi nagyobb terjedelmű módosítását a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978 évi IV. törvény
módosításáról szóló 2009. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: 2009. évi LXXX. törvény) hajtotta végre . A
2009. évi LXXX. törvény 29. §-a 2010. május 1-jével új jogintézményként bevezette a szabadságvesztés
végrehajtásának részbeni felfüggesztését, amelynek a szabályait a Btk. 90-918. §-ai tartalmazzák. E
rendelkezések Btk.-ba iktatásával egy időben azonban a jogalkotó elmulasztotta az új jogintézményhez
kapcsolódó anyagi jogi, eljárásjogi és végrehajtási jogi szabályok módosítását. Indokolt a büntetőjogi tárgyú
jogszabályok (Btk., Be., Bv. tvr., Nbjtv.) rendelkezéseit összhangba hozni a részben felfüggesztett
szabadságvesztésre vonatkozó új szabályokkal.
2. A 2009. évi LXXX. törvény óta a Btk. tíz kisebb terjedelmű módosítására került sor. Ezek közül a minősített
adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvény (a továbbiakban: 2009. évi CLV. törvény) és a Büntető
Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló 2010. évi LVI. törvény (a továbbiakban: 2010.
évi LVI. törvény), előírásai miatt pontosítani kell a Btk. néhány rendelkezését.
3. A Javaslat – reagálva a társadalmi és szakmai igényekre – úgy módosítja a fogolyszökés tényállását, hogy
büntethetővé váljon a lakhelyelhagyási tilalom és a házi őrizet szabályainak megszegése.
A jelenlegi szabályozás szerint, ha a terhelt a lakhelyelhagyási tilalom szabályait megszegi, házi őrizete vagy
előzetes letartóztatása rendelhető el, vagy ha ez nem szükséges, rendbírsággal sújtható.
A házi őrizet szabályainak a megszegése esetén a terhelt előzetes letartóztatása rendelhető el, vagy ha ez nem
szükséges, rendbírság szabható ki.
Ezen eljárásjogi jogkövetkezmények mellett a Javaslat anyagi jogi szankciót is megállapít arra az esetre, ha a
terhelt abból a célból, hogy a kényszerintézkedés végrehajtása alól kivonja magát, megszegi a lakhelyelhagyási
tilalom vagy a házi őrizet szabályait. Ebben az esetben ugyanis a kényszerintézkedés hatálya alatt álló személy a
Javaslat értelmében fogolyszökést (Btk. 245. §) követ el.
4. A Magyar Köztársaság — a 2101/2003. (V. 30.) Korm. határozat alapján — aláírta az Európa Tanács
Strasbourgban, 1999. január 27-én kelt, Korrupcióról szóló Büntetőjogi Egyezménye Kiegészítő Jegyzőkönyvét.
Ezen kiegészítő jegyzőkönyv egyebek mellett a hazai és külföldi választottbírák aktív és passzív vesztegetésére
vonatkozóan állapít meg szabályokat. Tekintettel arra, hogy a hatályos Btk. értelmében a választottbírák nem
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 2
minősülnek hivatalos személynek, a kötelező hatály elismerése érdekében a Javaslat kiegészíti a Btk. hivatalos
személy fogalmát a választottbíróval.
2010. évi
CLXI. tv Btk. régi szabálya Btk. új szabálya
ÁLTALÁNOS RÉSZ
1.§ tevékeny megbánás
36.§ (3)
[Az (1)–(2) bekezdés alkalmazásának nincs
helye, ha az elkövető]
d) a szándékos bűncselekményt a
szabadságvesztés felfüggesztésének
próbaideje alatt vagy a szándékos
bűncselekmény elkövetése miatt
végrehajtandó szabadságvesztésre ítélése után,
a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése
előtt, illetőleg próbára bocsátás vagy
vádemelés elhalasztásának
tartama alatt követte el,
tevékeny megbánás
36.§ (3)
[Az (1)–(2) bekezdés alkalmazásának nincs helye,
ha az elkövető]
d) a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés
felfüggesztésének próbaideje alatt vagy a
szándékos bűncselekmény elkövetése miatt
végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélése után, a szabadságvesztés
végrehajtásának befejezése előtt, illetőleg próbára
bocsátás vagy vádemelés elhalasztásának
tartama alatt követte el,
A részben felfüggesztett szabadságvesztés olyan szabadságvesztés, amelynek fele része végrehajtandó, fele része
pedig próbaidőre felfüggesztett. A részben felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtandó részéhez bizonyos
esetekben olyan jogkövetkezmények kapcsolódhatnak, mint a végrehajtandó szabadságvesztéshez.
A tevékeny megbánás kizárása indokolt akkor is, ha a kiszabott szabadságvesztést nem teljes egészében, hanem
csak részben függesztik fel, és a terhelt a szándékos bűncselekményt a részben felfüggesztett szabadságvesztésre
ítélése után, a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt követte el. A Javaslat ennek megfelelően
módosítja a tevékeny megbánás szabályait.
2.§ szabadságvesztés
40.§
(3) Életfogytig tartó szabadságvesztés azzal
szemben szabható ki, aki a bűncselekmény
elkövetésekor a huszadik életévét betöltötte.
szabadságvesztés
40.§
(3) Életfogytig tartó szabadságvesztés azzal
szemben szabható ki, aki a bűncselekmény
elkövetésekor a huszadik életévét betöltötte. E
rendelkezés a 85. § (4) bekezdése és a 97/A. § (1)
bekezdése szerinti életfogytig tartó
szabadságvesztésre is vonatkozik.
A Btk. 40. (3) bekezdése szerint életfogytig tartó szabadságvesztés csak azzal szemben szabható ki, aki a
bűncselekmény elkövetésekor a huszadik életévét betöltötte. Emellett a Btk. 110. § (2) bekezdés a) pontja szerint
a bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés
leghosszabb tartama életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény esetén tizenöt év. A 110.
(3) bekezdése alapján pedig az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény elkövetésekor
tizenhatodik életévét be nem töltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama tíz év.
A 2010. évi LVI. törvénnyel bevezetett módosítás ezzel szemben azonban mind a halmazat, mind az erőszakos
többszörös visszaeső esetén kötelezővé teszi az életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását meghatározott
feltételek esetén . Az új rendelkezés tehát ellentmond a Btk. meglévő szabályainak. A Javaslat az ellentmondást
úgy oldja fel, hogy kizárja a kötelezően alkalmazandó [tehát a Btk . 85. § (4) bekezdése, illetve a 97/A . (1)
bekezdése szerinti] életfogytig tartó szabadságvesztés alkalmazását mind halmazat, mind erőszakos többszörös
visszaeső esetén a húsz éven aluliakkal szemben.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 3
68.§ (5)
bek. a)
pont
szabadságvesztés
42.§
(1) Fegyházban kell végrehajtani az
életfogytig tartó szabadságvesztést.
(2) Fegyházban kell végrehajtani a három évi
vagy ennél hosszabb tartamú
szabadságvesztést, ha
a) állam vagy emberiség elleni
bűncselekmény (X. és XI. fejezet),
b) 1. terrorcselekmény (261. §), légi jármű,
vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy
tömeges áruszállításra alkalmas jármű
hatalomba kerítése (262. §), visszaélés
robbanóanyaggal vagy robbantószerrel (263.
§), visszaélés lőfegyverrel vagy lőszerrel
[263/A. § (1)-(3) bek.], haditechnikai
termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős
felhasználású termékkel visszaélés (263/B. §),
bűnszervezetben részvétel (263/C. §),
visszaélés nemzetközi szerződés által tiltott
fegyverrel (264/C. §),
2. az emberölés, az emberrablás, az
emberkereskedelem, az erőszakos közösülés, a
szemérem elleni erőszak, a közveszélyokozás,
a nemzetközi gazdasági tilalom megszegése és
a rablás súlyosabban minősülő esetei [166. §
(2) bek., 175/A. § (2)-(4) bek., 175/B. § (3)-
(5) bek., 197. § (2)-(3) bek., 198. § (2)-(3)
bek., 259. § (2)-(3) bek., 261/A. § (3) bek.,
321. § (3)-(4) bek.],
szabadságvesztés
42.§
1) Fegyházban kell végrehajtani az életfogytig tartó
szabadságvesztést.
(2) Fegyházban kell végrehajtani a három évi vagy
ennél hosszabb tartamú szabadságvesztést, ha
a) állam vagy emberiség elleni bűncselekmény
(X. és XI. fejezet),
b) 1. terrorcselekmény (261. §), légi jármű,
vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges
áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése
(262. §), visszaélés robbanóanyaggal vagy
robbantószerrel (263. §), visszaélés lőfegyverrel
vagy lőszerrel [263/A. § (1)-(3) bek.],
haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg
kettős felhasználású termékkel visszaélés (263/B.
§), bűnszervezetben részvétel (263/C. §), visszaélés
nemzetközi szerződés által tiltott fegyverrel
(264/C. §),
2. az emberölés, az emberrablás, az
emberkereskedelem, az erőszakos közösülés, a
szemérem elleni erőszak, a közveszélyokozás, a
nemzetközi gazdasági tilalom megszegése és a
rablás súlyosabban minősülő esetei [166. § (2)
bek., 175/A. § (2)-(4) bek., 175/B. § (3)-(5) bek.,
197. § (2)-(3) bek., 198. § (2)-(3) bek., 259. § (2)-
(3) bek., 261/A. § (3) bek., 321. § (3)-(5) bek.],
3.§ feltételes szabadságra bocsátás
47/B. §
(1) Ha az elítéltet az életfogytig tartó
szabadságvesztésre ítélése előtt elkövetett
bűncselekmény miatt az életfogytig tartó
szabadságvesztés végrehajtása alatt határozott
tartamú végrehajtandó szabadságvesztésre
ítélik, a bíróság a feltételes szabadságra
bocsátás legkorábbi időpontját a határozott
tartamú szabadságvesztés időtartamáig
elhalasztja.
(2) Ha az elítéltet az életfogytig tartó
szabadságvesztésre ítélése előtt elkövetett
bűncselekmény miatt az életfogytig tartó
szabadságvesztésből történő feltételes
szabadságra bocsátás alatt határozott tartamú
végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik, a
bíróság a feltételes szabadságot megszünteti,
és a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi
időpontját a határozott tartamú
szabadságvesztés időtartamáig elhalasztja.
feltételes szabadságra bocsátás
47/B.§
(1) Ha az elítéltet az életfogytig tartó
szabadságvesztésre ítélése előtt elkövetett
bűncselekmény miatt az életfogytig tartó
szabadságvesztés végrehajtása alatt határozott
tartamú végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélik, a bíróság a feltételes
szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját a
határozott tartamú végrehajtandó szabadságvesztés
vagy a szabadságvesztés végrehajtandó része
időtartamáig elhalasztja.
(2) Ha az elítéltet az életfogytig tartó
szabadságvesztésre ítélése előtt elkövetett
bűncselekmény miatt az életfogytig tartó
szabadságvesztésből történő feltételes szabadságra
bocsátás alatt határozott tartamú végrehajtandó
vagy részben felfüggesztett szabadságvesztésre
ítélik, a bíróság a feltételes szabadságot
megszünteti, és a feltételes szabadságra bocsátás
legkorábbi időpontját a határozott tartamú
végrehajtandó szabadságvesztés vagy a
szabadságvesztés végrehajtandó része időtartamáig
elhalasztja.
A Btk. 47/B . §-a szabályozza az életfogytig tartó szabadságvesztés és a határozott ideig tartó szabadságvesztés
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 4
„találkozásának” eseteit. A Btk. 47/B. § (1)–(2) bekezdése rendelkezik arról az esetről, ha az elítéltet az
életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélése el őtt elkövetett bűncselekmény miatt ítélik végrehajtandó
szabadságvesztésre. Figyelemmel arra, hogy ezekben az esetekben nem kizárt az elítélt részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélése sem, erről rendelkezni kell. A Javaslat ennek megfelelően módosítja a Btk.-t.
A 47/B. (3)–(5) bekezdés szabályozza azokat az eseteket, amikor az elítéltet életfogytig tartó szabadságvesztés
végrehajtása, illetve az abból történ ő feltételes szabadságra bocsátás alatt elkövetett bűncselekmény miatt ítélik
határozott tartamú szabadságvesztésre. A határozott tartamú szabadságvesztés alatt a végrehajtás részbeni
felfüggesztésének a bevezetése előtt érteni kellett a végrehajtandó és a felfüggesztett szabadságvesztést, de az új
szabályok szerint az alatt érteni kell a részben felfüggesztett szabadságvesztést is. Ez nem igényel módosítást,
mivel a szabadságvesztés alatt érteni kell annak valamennyi végrehajtási módját, így a részben felfüggesztett és a
felfüggesztett szabadságvesztést is.
4.§ feltételes szabadságra bocsátás
48.§
(4) A bíróság a feltételes szabadságot
megszünteti, ha az elítéltet az ítélet jogerőre
emelkedését megelőzően vagy azt követően
elkövetett bűncselekmény miatt a feltételes
szabadság alatt végrehajtandó
szabadságvesztésre ítélik. A bíróság a
feltételes szabadságot megszünteti, ha az
elítéltet a feltételes szabadság alatt elkövetett
bűncselekmény miatt végrehajtandó
szabadságvesztésre ítélik. Ha az elítéltet egyéb
büntetésre ítélik, vagy ha a magatartási
szabályokat megszegi, a bíróság a feltételes
szabadságot megszüntetheti.
feltételes szabadságra bocsátás
48.§
(4) A bíróság a feltételes szabadságot megszünteti,
ha az elítéltet az ítélet jogerőre emelkedését
megelőzően vagy azt követően elkövetett
bűncselekmény miatt a feltételes szabadság alatt
végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélik. A bíróság a feltételes
szabadságot megszünteti, ha az elítéltet a feltételes
szabadság alatt elkövetett bűncselekmény miatt
végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélik. Ha az elítéltet egyéb
büntetésre ítélik, vagy ha a magatartási szabályokat
megszegi, a bíróság a feltételes szabadságot
megszüntetheti.
A Btk. 48. § (4) bekezdése alapján a feltételes szabadság megszüntetésének kötelez ő esete, ha az elítéltet a
feltételes szabadság tartama alatt elkövetett bűncselekményért végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik. A
Javaslat a részben felfüggesztett szabadságvesztésre ítélést is a feltételes szabadság megszüntetése kötelező
eseteként határozza meg, mivel ebben az esetben már nagyobb tárgyi súlyú bűncselekmény elkövetéséről van
szó, és az elkövető társadalomra veszélyessége is nagyobb fokú.
5.§ pénzbüntetés
52.§
(3) Ha a pénzbüntetést végrehajtandó
szabadságvesztés mellett szabták ki, vagy a
felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását
elrendelték, a pénzbüntetés helyébe lépő
szabadságvesztés végrehajtási fokozatára a
szabadságvesztés fokozata az irányadó.
pénzbüntetés
52.§
(3) Ha a pénzbüntetést végrehajtandó vagy részben
felfüggesztett szabadságvesztés mellett szabták ki,
vagy a felfüggesztett szabadságvesztés
végrehajtását elrendelték, a pénzbüntetés helyébe
lépő szabadságvesztés végrehajtási fokozatára a
szabadságvesztés fokozata az irányadó.
A Btk. nem rendelkezik a pénzbüntetés helyébe lép ő szabadságvesztés végrehajtási fokozatáról, ha a
pénzbüntetést részben felfüggesztett szabadságvesztés mellett szabják ki. A Javaslat pótolja ezt a szabályozási
hiányosságot.
6.§ foglalkozástól eltiltás
56.§
(1) Foglalkozásától azt lehet eltiltani, aki a
bűncselekményt
a) szakképzettséget igénylő foglalkozása
szabályainak megszegésével követi el, vagy
b) foglalkozásának felhasználásával,
szándékosan követi el.
foglalkozástól eltiltás
56.§
(1) Foglalkozásától azt lehet eltiltani, aki a
bűncselekményt
a) szakképzettséget igénylő foglalkozása
szabályainak megszegésével követi el, vagy
b) foglalkozásának felhasználásával, szándékosan
követi el.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 5
(2) Foglalkozásától el kell tiltani azt, aki a
közélet tisztasága elleni bűncselekményt
foglalkozásának felhasználásával,
szándékosan követi el.
(3) A foglalkozástól eltiltás mellékbüntetés
alkalmazása szempontjából foglalkozásnak
minősül az is, ha az elkövető a gazdálkodó
szervezet általános vezetését ellátó szerv tagja,
illetve igazgatója; a szövetkezet
igazgatóságának vagy felügyelőbizottságának
tagja; a gazdasági társaság vezető
tisztségviselője, illetve felügyelőbizottságának
tagja vagy egyéni vállalkozó.
(3) Az (1) bekezdés a) pontja azzal szemben is
alkalmazható, aki a bűncselekmény
elkövetésekor a tevékenységet nem a
foglalkozásaként gyakorolta, de rendelkezik
annak a foglalkozásnak a gyakorlásához
szükséges szakképesítéssel, amely
szabályainak megszegésével a
bűncselekményt elkövette.
(2) Foglalkozásától el kell tiltani azt, aki a közélet
tisztasága elleni bűncselekményt foglalkozásának
felhasználásával, szándékosan követi el.
(3) A foglalkozástól eltiltás büntetés alkalmazása
szempontjából foglalkozásnak minősül az is, ha az
elkövető a gazdálkodó szervezet általános vezetését
ellátó szerv tagja, illetve igazgatója; a szövetkezet
igazgatóságának vagy felügyelőbizottságának
tagja; a gazdasági társaság vezető tisztségviselője,
illetve felügyelőbizottságának tagja vagy egyéni
vállalkozó.
(4) Az (1) bekezdés a) pontja azzal szemben is
alkalmazható, aki a bűncselekmény elkövetésekor
a tevékenységet nem a foglalkozásaként
gyakorolta, de rendelkezik annak a foglalkozásnak
a gyakorlásához szükséges szakképesítéssel, amely
szabályainak megszegésével a bűncselekményt
elkövette.
A Btk. 56. §-át két okból szükséges módosítani. Egyrészt annak jelenleg két (3) bekezdése van, másrészt az –
első – (3) bekezdésben a „mellékbüntetés” szövegrész helyett a „büntetés ” szöveg lenne a helyes
megfogalmazás. Erre figyelemmel a Javaslat újra megállapítja a Btk. 56 . §-át.
7.§ közügyektől eltiltás
62.§
(1) Azt, akit szándékos bűncselekmény
elkövetése miatt végrehajtandó
szabadságvesztésre ítélnek, és méltatlan arra,
hogy a közügyekben részt vegyen, azok
gyakorlásától el kell tiltani.
közügyektől eltiltás
62.§
(1) Azt, akit szándékos bűncselekmény elkövetése
miatt végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélnek, és méltatlan arra, hogy
a közügyekben részt vegyen, azok gyakorlásától el
kell tiltani.
A Btk. 38. § (7) bekezdése szerint a közügyektől eltiltás szabadságvesztés mellett, a 62. § (1) bekezdése szerint
kizárólag végrehajtandó szabadságvesztés mellett szabható ki. Figyelemmel arra, hogy részben felfüggesztett
szabadságvesztés már nagyobb tárgyi súlyú bűncselekmény miatt szabható ki, a Javaslat úgy rendelkezik, hogy
az elkövet őt a közügyek gyakorlásától ekkor is el kell tiltani, ha méltatlan arra, hogy a közügyekben részt
vegyen. Ebben az esetben sem lesz tehát automatikus a közügyek gyakorlásától való eltiltás, hanem a bíróság
értékeli a bűncselekmény elkövetésének körülményeit, az elkövet ő társadalomra veszélyességét és előéletét .
68.§ (8)
a)
a büntetés elévülése
68.§
(1) A büntetés elévülésének határideje a
büntetést kiszabó határozat jogerőre
emelkedésének napjával, ha pedig a
szabadságvesztés végrehajtását részben vagy
egészben felfüggesztik, a próbaidő leteltének a
napjával kezdődik.
a büntetés elévülése
68.§
(1) A büntetés elévülésének határideje a büntetést
kiszabó határozat jogerőre emelkedésének
napjával, ha pedig a szabadságvesztés
végrehajtását felfüggesztik, a próbaidő leteltének a
napjával kezdődik.
68.§ (8)
b)
intézkedési nemek
70.§
(2) Az (1) bekezdés 1-3. pontjában felsorolt
intézkedések önállóan, büntetés helyett, a 4.
pontjában megjelölt intézkedés büntetés
mellett, az 5. és 6. pontjában megjelölt
intézkedési nemek
70.§
(2) Az (1) bekezdés 1-3. pontjában felsorolt
intézkedések önállóan, büntetés helyett, az 5. és 6.
pontjában megjelölt intézkedés önállóan, és
büntetés vagy intézkedés mellett is, a 7. pontjában
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 6
intézkedés önállóan, és büntetés vagy
intézkedés mellett is, a 7. pontjában megjelölt
intézkedés büntetés, illetve intézkedés mellett
alkalmazható.
megjelölt intézkedés büntetés, illetve intézkedés
mellett alkalmazható.
68.§ (5)
bek. b)
pont
halmazati büntetés
85.§
(4) Ha a bűnhalmazatban levő
bűncselekmények közül legalább három a
137. § 17. pontjában meghatározott személy
elleni erőszakos bűncselekmény, a (2)
bekezdés szerinti büntetési tétel felső határa a
kétszeresére emelkedik. Ha a büntetési tétel
így felemelt felső határa a húsz évet
meghaladja, vagy a törvény szerint bármelyik
bűncselekmény életfogytig tartó
szabadságvesztéssel is büntethető, az
elkövetővel szemben életfogytig tartó
szabadságvesztést kell kiszabni.
halmazati büntetés
85.§
(4) Ha a bűnhalmazatban levő bűncselekmények
közül legalább három a 137. § 17. pontjában
meghatározott személy elleni erőszakos
bűncselekmény, a (2) bekezdés szerinti büntetési
tétel felső határa a kétszeresére emelkedik. Ha a
büntetési tétel így felemelt felső határa a húsz évet
meghaladná, vagy a törvény szerint bármelyik
bűncselekmény életfogytig tartó
szabadságvesztéssel is büntethető, az elkövetővel
szemben életfogytig tartó szabadságvesztést kell
kiszabni.
68.§ (5)
c)
törvényi mentesítés
102.§
(1) A törvény erejénél fogva áll be a
mentesítés
a) közérdekű munka, pénzbüntetés,
foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás
és kiutasítás esetén - foglalkozástól eltiltás
vagy járművezetéstől eltiltás esetén a
foglalkozás vagy a járművezetés
gyakorlásának joga kivételével - az ítélet
jogerőre emelkedésének napján;
törvényi mentesítés
102.§
(1) A törvény erejénél fogva áll be a mentesítés
a) közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól
eltiltás, járművezetéstől eltiltás és kiutasítás esetén
- foglalkozástól eltiltás vagy járművezetéstől
eltiltás esetén a foglalkozás vagy a járművezetés
gyakorlásának joga kivételével - az ítélet jogerőre
emelkedésének napján;
A 68.§ (5) c) pont alapján a 102. § (1) bekezdés a) pontjában a „pénzbüntetés” szövegrész helyébe a
„pénzbüntetés,” szöveg…lép.
(megjegyzés: a két szöveg azonosnak tűnik)
8.§ bírósági mentesítés
104.§
(1) A bíróság előzetes mentesítésben
részesítheti az elítéltet, ha a szabadságvesztés
végrehajtását felfüggeszti, és az elítélt a
mentesítésre érdemes.
bírósági mentesítés
104.§
(1) A bíróság előzetes mentesítésben részesítheti az
elítéltet, ha a szabadságvesztés végrehajtását a 89.
§ alapján felfüggeszti, és az elítélt a mentesítésre
érdemes.
Felfüggesztett szabadságvesztés esetén a törvényi mentesítés a próbaidő leteltének napján következik be. Ha a
büntetés végrehajtását elrendelik, a mentesítés nem áll be, illetve hatályát veszti, ilyenkor a mentesítésre a fel
nem függesztett szabadságvesztés szabályai az irányadók. A Javaslat – követve azt az elvet, hogy a felfüggesztett
szabadságvesztés alatt a részben felfüggesztett szabadságvesztést is érteni kell – nem módosítja a törvényi
mentesítés szabályait.
Eszerint a részben felfüggesztett szabadságvesztésre is a Btk. 102 . § (1) bekezdés b) pontja az irányadó, vagyis a
mentesítés a próbaidő leteltének napján áll be. Amennyiben azonban a felfüggesztett rész végrehajtását el kell
rendelni, akkor – szintén hasonlóan a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendeléséhez – attól
függ a mentesítés időpontja, hogy az alapcselekmény gondatlan vagy szándékos volt. Gondatlan cselekmény
esetén a Btk. 102. § (1) bekezdés c) pontja, míg szándékos cselekmény esetén – tekintettel arra, hogy részben
felfüggesztett szabadságvesztés kizárólag kettő és öt év közötti lehet – a Btk. 102. (1) bekezdés e) pontja alapján
áll be a mentesítés.
A törvényi mentesítés esetében tehát nem szükséges a Btk. módosítása, az előzetes mentesítés esetében azonban
elengedhetetlen. Figyelemmel arra, hogy a részben felfüggesztett szabadságvesztés akár öt év is lehet, és ez
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 7
olyan tárgyi súlyú bűncselekményt feltételez, amelynél nem indokolt lehetővé tenni az előzetes mentesítés
kedvezményét, a Javaslat kifejezetten rendelkezik róla, hogy előzetes mentesítés kizárólag a felfüggesztett
szabadságvesztés esetén alkalmazható, részben felfüggesztett szabadságvesztés esetén nem.
9.§ fk büntetések és intézkedések
109.§
(1)
(2) A fiatalkorúval szemben intézkedésként
javítóintézeti nevelés is alkalmazható.
fk büntetések és intézkedések
109.§
(1) A fiatalkorúval szemben intézkedésként
javítóintézeti nevelés is alkalmazható.
(2) Javítóintézeti nevelés mellett nem szabható ki
közérdekű munka.
A Btk. 38. § (6) bekezdése értelmében szabadságvesztés mellett nem szabható ki közérdekűmunka. Közérdekű
munka kiszabásának kizárása javítóintézeti nevelés mellett is indokolt, ezért a Javaslat megállapítja az erre
vonatkozó rendelkezést.
10.§ Az előzetes fogvatartás beszámítása
120/B.§
(1) Az elrendelt javítóintézeti nevelésbe az
előzetes fogva tartás teljes idejét be kell
számítani.
(2) A beszámításnál egynapi előzetes fogva
tartás egynapi javítóintézeti nevelésnek felel
meg.
Az előzetes fogvatartás és a házi őrizet beszámítása
120/B.§
(1) Az elrendelt javítóintézeti nevelésbe az előzetes
fogvatartás és a házi őrizet teljes idejét be kell
számítani.
(2) A beszámításnál egy napi javítóintézeti
nevelésnek egy napi előzetes fogvatartás, illetve
három nap házi őrizetben töltött idő felel meg. A
beszámítás után fennmaradó házi őrizet tartamát
egy napi javítóintézeti nevelésként kell
beszámítani.
A Btk. 99. § (1) bekezdése szerint az előzetes fogvatartás és a házi őrizet teljes idejét be kell számítani a
kiszabott szabadságvesztésbe. Figyelemmel arra, hogy a javítóintézeti nevelés is — a szabadságvesztéshez
hasonlóan — szabadságelvonással jár, javítóintézeti nevelés alkalmazása során indokolt beszámítani a házi őrizet
teljes idejét is. A Javaslat ezért rendelkezik a házi őrizet beszámítására vonatkozó szabályokról.
11.§ értelmező rendelkezések
137.§
1.
(hivatalos személy:)
e) az alkotmánybíró, a bíró, az ügyész,
2.
(közfeladatot ellátó személy:)
a) a postai szolgáltató végrehajtó vagy
biztonsági szolgálatot ellátó alkalmazottja, a
közforgalmú tömegközlekedési eszközt
működtető gazdálkodó szervezetnél
végrehajtó vagy biztonsági szolgálatot ellátó
személy, továbbá a közúti személyszállítási
szolgáltatást végző más személy,
17.
erőszakos többszörös visszaeső az a
többszörös visszaeső, aki mindhárom
alkalommal személy elleni erőszakos
bűncselekményt követ el. E pont
értelmező rendelkezések
137.§
1.
(hivatalos személy:)
e) az alkotmánybíró, a bíró, az ügyész, a
választottbíró;
2.
(közfeladatot ellátó személy:)
„a) a postai szolgáltatónál végrehajtó vagy
biztonsági szolgálatot ellátó személy, a
közforgalmú tömegközlekedési eszközt működtető
gazdálkodó szervezetnél végrehajtó vagy
biztonsági szolgálatot ellátó személy, továbbá a
közúti személyszállítási szolgáltatást végző más
személy,”
17.
erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös
visszaeső, aki mindhárom alkalommal személy
elleni erőszakos bűncselekményt követ el. E pont
alkalmazásában személy elleni erőszakos
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 8
alkalmazásában személy elleni erőszakos
bűncselekmény az alkotmányos rend elleni
erőszakos szervezkedés [139. § (1)-(2)
bekezdés], a lázadás [140. § (1)-(2) bekezdés],
a népirtás (155. §), az apartheid (157. §), a
polgári lakosság elleni erőszak (158. §), a
bűnös hadviselés (160. §), a hadikövet elleni
erőszak (163. §), az egyéb háborús bűntett
(165. §), az emberölés (166. §), az erős
felindulásban elkövetett emberölés (167. §), a
testi sértés (170. §), a kényszerítés (174. §), a
lelkiismeret és vallásszabadság megsértése
(174/A. §), a közösség tagja elleni erőszak
(174/B. §), az egyesülési, a gyülekezési
szabadság, valamint a választási gyűlésen való
részvétel jogának megsértése (174/C. §), a
személyi szabadság megsértése (175. §), az
emberrablás [175/A. § (1)-(5) bekezdés], az
emberkereskedelem (175/B. §), az erőszakos
közösülés (197. §), a szemérem elleni erőszak
(198. §), a bántalmazás hivatalos eljárásban
(226. §), a hivatalos személy elleni erőszak
(229. §), a közfeladatot ellátó személy elleni
erőszak (230. §), a hivatalos személy
támogatója elleni erőszak (231. §), a
nemzetközileg védett személy elleni erőszak
(232. §), a terrorcselekmény [261. § (1)-(7)
bekezdés], a légijármű, vasúti, vízi, közúti
tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra
alkalmas jármű hatalomba kerítése [262. § (1)-
(3) bekezdés], az önbíráskodás (273. §), a
rablás (321. §), a zsarolás (323. §), a zendülés
minősített esetei [355. § (2)-(4) bekezdései] és
az elöljáró vagy szolgálati közeg elleni
erőszak (355. §),
bűncselekmény az alkotmányos rend elleni
erőszakos szervezkedés [139. § (1)–(2) bekezdés],
a lázadás [140. § (1)–(2) bekezdés], a népirtás
(155. §), az apartheid [157. § (1)–(3) bekezdés], a
polgári lakosság elleni erőszak [158. § (1)–(2)
bekezdés], a bűnös hadviselés (160. §), a hadikövet
elleni erőszak (163. §), az egyéb háborús bűntett
(165. §), az emberölés [166. § (1)–(3) bekezdés],
az erős felindulásban elkövetett emberölés (167. §),
a testi sértés [170. § (1)–(6) bekezdés], a
kényszerítés (174. §), a lelkiismeret és
vallásszabadság megsértése (174/A. §), a közösség
tagja elleni erőszak (174/B. §), az egyesülési, a
gyülekezési szabadság, valamint a választási
gyűlésen való részvétel jogának megsértése
(174/C. §), a személyi szabadság megsértése (175.
§), az emberrablás [175/A. § (1)–(5) bekezdés], az
emberkereskedelem (175/B. §), az erőszakos
közösülés (197. §), a szemérem elleni erőszak
(198. §), a bántalmazás hivatalos eljárásban (226.
§), kényszervallatás (227. §), jogellenes fogvatartás
(228. §), a hivatalos személy elleni erőszak [229. §
(1)–(6) és (8) bekezdés], a közfeladatot ellátó
személy elleni erőszak (230. §), a hivatalos
személy támogatója elleni erőszak (231. §), a
nemzetközileg védett személy elleni erőszak [232.
§ (1)–(2) bekezdés], a terrorcselekmény [261. §
(1)–(5) és (7) bekezdés], a légijármű, vasúti, vízi,
közúti tömegközlekedési vagy tömeges
áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése
[262. § (1)–(3) bekezdés], az önbíráskodás [273. §
(1)–(2) bekezdés], a rablás (321. §), a zsarolás
(323. §), a zendülés minősített esetei [352. § (2)–
(4) bekezdés], és az elöljáró vagy szolgálati közeg
elleni erőszak (355. §),
1. A Magyar Köztársaság — a 2101/2003. (V. 30.) Korm. határozat alapján — aláírta az Európa Tanács
Strasbourgban, 1999. január 27-én kelt Korrupcióról szóló Büntetőjogi Egyezménye Kiegészítő Jegyzőkönyvét
(a továbbiakban : Kiegészítő Jegyzőkönyv), de annak kötelező hatályát még nem ismerte el.
A Kiegészítő Jegyzőkönyv egyebek mellett a hazai és külföldi választottbírák aktív és passzív vesztegetésére
vonatkozóan állapít meg szabályokat . A jelenlegi magyar szabályozás nem teszi lehetővé a hazai választottbírák
vesztegetésének büntetését, mivel a Btk. hatályos megfogalmazása szerint a választottbírák nem minősülnek
hivatalos személynek. Ahhoz, hogy Magyarország a Kiegészítő Jegyzőkönyv rendelkezéseinek megfeleljen, a
Btk. módosítása szükséges. A módosítással a törvény hivatali vesztegetésre vonatkozó rendelkezései a
választottbírákra is alkalmazandóvá válnak, így elhárul az akadály a Kiegészítő Jegyzőkönyv kötelező
hatályának elismerése elől.
2. A Btk. 137. 2. pontja határozza meg a közfeladatot ellátó személy fogalmát. Az a) pontban a „postai
szolgáltató végrehajtó vagy biztonsági szolgálatot ellátó alkalmazottja” helyett a „személy” megjelölés
szükséges, a büntetőjogi védelem ugyanis elsősorban a feladathoz kötődik és nem a személyhez. Az
„alkalmazottja” megfogalmazás esetében a postával szerződéses jogviszony alapján, egyéni vállalkozás
keretében postai szolgáltató vagy biztonsági szolgálatot ellátó személy — a büntetőjogi védelem szempontjából
— nem tekinthető közfeladatot ellátó személynek (BH 2003 .446). Ez a helyzet nem tartható, mert a postánál is
gyakori, hogy a feladatokat szerződéses jogviszony alapján, vállalkozás keretében végzik — éppúgy, mint a
személyszállításban --, ezért a Javaslat ennek megfelelően módosítja a Btk. 137 . § 2. pont a) alpontját.
3. A Btk. 137. § 17. pontja szerint erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös visszaeső, aki mindhárom
alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. A személy elleni erőszakos bűncselekmény
természetszerűleg csak szándékos lehet, erre figyelemmel a Javaslat javítja a Btk. 137. 17. pontjában az erre
vonatkozó Btk.-beli hivatkozásokat.
68.§ (8)
c)
értelmező rendelkezések
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 9
137.§
2.
(közfeladatot ellátó személy:)
n) a Kormány által meghirdetett
településbiztonsági programban
végrehajtóként résztvevő személy;
hatályát veszti
KÜLÖNÖS RÉSZ
68.§ (5)
d)
kémkedés
147.§
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott
kémkedést Szigorúan titkos! minősítésű
nemzeti adat vagy nemzetközi szerződésben e
minősítésű adatnak megfeleltetett külföldi
minősített adat kiszolgáltatásával követi el, öt
évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
kémkedés
147.§
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott
kémkedést szigorúan titkos! minősítésű nemzeti
adat vagy nemzetközi szerződésben e minősítésű
adatnak megfeleltetett külföldi minősített adat
kiszolgáltatásával követi el, öt évtől tizenöt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
12.§ zaklatás
176/A.§
(2) Aki félelemkeltés céljából
a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját
személy elleni erőszakos vagy közveszélyt
okozó büntetendő cselekmény elkövetésével
megfenyeget, vagy
b) annak a látszatnak a keltésére törekszik,
hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi
épségét vagy egészségét sértő vagy
veszélyeztető esemény következik be, vétséget
követ el, és két évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki a zaklatást
a) volt házastársa, volt bejegyzett élettársa,
vagy volt élettársa,
b) nevelése, felügyelete, gondozása vagy
gyógykezelése alatt álló személy
sérelmére követi el, az (1) bekezdésben
meghatározott esetben két évig terjedő
szabadságvesztéssel, a (2) bekezdésben
meghatározott esetben bűntett miatt három
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
zaklatás
176/A.§
(2) Aki félelemkeltés céljából
a) mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy
elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó
büntetendő cselekmény elkövetésével
megfenyeget, vagy
b) annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a
sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét
vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény
következik be,
vétséget követ el, és két évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.”
A Btk. 176/A. § (3) bekezdés a) pontja helyébe a
következő rendelkezés lép:
(Aki a zaklatást)
„a) házastársa, volt házastársa, bejegyzett élettársa,
volt bejegyzett élettársa, élettársa, vagy volt
élettársa,”
[sérelmére követi el, az (1) bekezdésben
meghatározott esetben két évig terjedő
szabadságvesztéssel, a (2) bekezdésben
meghatározott esetben bűntett miatt három évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.]
1. A Btk. 176/A. § (2) bekezdésének jelenleg nem megfelelő a tördelése, ezért a Javaslat újra megállapítja ezt a
rendelkezést.
2. A házastárs, bejegyzett élettárs, illetve élettárs sérelmére elkövetett zaklatás jelenleg egy, illetve a Btk. 176/A.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 10
§ (2) bekezdése szerinti fordulat esetében két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, míg a volt házastárs,
a volt bejegyzett élettárs és a volt élettárs sérelmére elkövetett ugyanezen bűncselekmények minősített esetet
jelentenek. Ez a különbségtétel nem indokolt, ezért a Javaslat a minősített védelmet kiterjeszti a házastársra, a
bejegyzett élettársra, és az élettársra is.
68.§ (5)
e)
kettős házasság vagy kettős bejegyzett
élettársi kapcsolat létesítése
192.§
(1) Aki házasságának fennállása alatt újabb
házasságot köt, vagy bejegyzett élettársi
kapcsolatot létesít, továbbá aki házassági
kötelékben levő személlyel köt házasságot,
vagy ilyen személlyel létesít bejegyzett
élettársi kapcsolatot, bűntettet követ el, és
három évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
kettős házasság vagy kettős bejegyzett élettársi
kapcsolat létesítése
192.§
(1) Aki házasságának fennállása alatt újabb
házasságot köt, vagy bejegyzett élettársi
kapcsolatot létesít, továbbá aki házassági
kötelékben levő személlyel köt házasságot, vagy
ilyen személlyel létesít bejegyzett élettársi
kapcsolatot, bűntettet követ el, és három évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A 68.§ (5) e) pont alapján 192. § (1) bekezdésében a „kapcsolatra lép” szövegrész helyébe a „kapcsolatot létesít”
szöveg, a „lép bejegyzett élettársi kapcsolatra” szövegrész helyébe a „létesít bejegyzett élettársi kapcsolatot”
szöveg,…lép
(megjegyzés: a két szöveg azonosnak tűnik)
68.§ (8)
d)
visszaélés bizalmas minősítésű adattal
222.§
(4) Az a minősített adat felhasználására
törvény rendelkezése alapján jogosult
személy, aki a bűncselekményt
gondatlanságból követi el, az (1) bekezdés
esetén vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel, közérdekű munkával
vagy pénzbüntetéssel, a (2) bekezdés esetén
vétség miatt két évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
visszaélés bizalmas minősítésű adattal
222.§
(4) Az a minősített adat felhasználására törvény
rendelkezése alapján jogosult személy, aki a
bűncselekményt gondatlanságból követi el, az (1)
bekezdés esetén vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel, a (2) bekezdés esetén vétség
miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
13.§ visszaélés korlátozott terjesztésű minősített
adattal
222/A.§
(1) Aki a minősített adat védelméről szóló
törvényben meghatározott korlátozott
terjesztésű minősítésű adatot
a) jogosulatlanul megszerzi vagy felhasználja,
b) jogosulatlan személy részére
hozzáférhetővé, vagy jogosult személy részére
hozzáférhetetlenné teszi,
vétséget követ el, és közérdekű munkával
vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évig terjedő
szabadságvesztés, közérdekű munka vagy
pénzbüntetés, ha a bűncselekmény folytán a
korlátozott terjesztésű minősítésű adat
jogosulatlan külföldi személy részére válik
hozzáférhetővé.
(3) Aki a bűncselekményt minősített adat
felhasználására törvény rendelkezése alapján
jogosult személyként követi el, az (1)
bekezdés esetén vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel, közérdekű munkával
vagy pénzbüntetéssel, a (2) bekezdés esetén
visszaélés korlátozott terjesztésű minősített adattal
222/A.§
(1) Aki a minősített adat védelméről szóló
törvényben meghatározott korlátozott terjesztésű
minősítésű adatot
a) jogosulatlanul megszerzi vagy felhasználja,
b) jogosulatlan személy részére hozzáférhetővé,
vagy jogosult személy részére hozzáférhetetlenné
teszi,
vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztés, ha a bűncselekmény folytán a
korlátozott terjesztésű minősítésű adat jogosulatlan
külföldi személy részére válik hozzáférhetővé.
(3) Aki a bűncselekményt minősített adat
felhasználására törvény rendelkezése alapján
jogosult személyként követi el,
az (1) bekezdés esetén vétség miatt egy évig
terjedő szabadságvesztéssel, a (2) bekezdés esetén
bűntett miatt három évig terjedő
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 11
bűntett miatt három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Az a minősített adat felhasználására
törvény rendelkezése alapján jogosult
személy, aki a bűncselekményt
gondatlanságból követi el, az (1) bekezdés
esetén vétség miatt közérdekű munkával vagy
pénzbüntetéssel, a (2) bekezdés esetén vétség
miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel,
közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel
büntetendő.
szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Az a minősített adat felhasználására törvény
rendelkezése alapján jogosult személy, aki a
bűncselekményt gondatlanságból követi el, az (1)
bekezdés esetén vétség miatt pénzbüntetéssel, a (2)
bekezdés esetén vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
A 2009. évi LXXX. törvény átalakította a Btk . büntetési rendszerét, amit a 2009. évi CLV. törvény figyelmen
kívül hagyott. A Btk. 2009. évi CLV . törvény által beillesztett új 222/A. §-a olyan büntetési tételeket
(kombinációkat) határoz meg a Különös Részben, amelyek a hatályos Btk. Általános Része alapján nem
lehetségesek. A Javaslat javítja ezt a hibát.
14.§ fogolyszökés
245.§
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztés, ha az elítélt a
szabadságvesztés végrehajtása során a részére
engedélyezett büntetés félbeszakítás,
eltávozás, rövid tartamú eltávozás vagy
kimaradás tartamának elteltével abból a célból
nem tér vissza, hogy a büntetés végrehajtása
alól kivonja magát.
fogolyszökés
245.§
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztés, ha
a) az elítélt abból a célból, hogy a büntetés
végrehajtása alól kivonja magát, nem tér vissza a
szabadságvesztés végrehajtása során a részére
engedélyezett büntetés félbeszakítás, eltávozás,
rövid tartamú eltávozás vagy kimaradás tartamának
elteltével, vagy
b) a terhelt abból a célból, hogy a
kényszerintézkedés végrehajtása alól kivonja
magát, a házi őrizet vagy a lakhelyelhagyási
tilalom szabályait megszegi.
A Javaslat úgy módosítja a fogolyszökés tényállását, hogy büntethetővé váljon a lakhelyelhagyási tilalom és a
házi őrizet szabályainak megszegése.
A lakhelyelhagyási tilalom és a házi őrizet olyan büntetőeljárási kényszerintézkedések,
amelyek elrendeléséhez a törvényi alapot a Be . teremti meg . Eszerint a lakhelyelhagyási tilalom a terhelt
mozgási szabadságát és a lakóhelye szabad megválasztásának jogát korlátozza, elrendelés e esetén a terhelt a
bíróság által meghatározott területet, körzetet engedély nélkül nem hagyhatja el, a tartózkodási helyét, illetőleg a
lakóhelyét nem változtathatja meg.
A házi őrizet a terhelt mozgási szabadságát és a tartózkodási helye szabad megválasztásának jogát korlátozza.
Elrendelése esetén a terhelt a bíróság által kijelölt lakást és az ahhoz tartozó bekerített helyet csak a bíróság
határozatában meghatározott úti célra és az ott írt időben hagyhatja el.
A lakhelyelhagyási tilalom és a házi őrizet végrehajtásának részletes szabályait a 6/2003. (IV.4.) 1M-BM
együttes rendelet tartalmazza. A végrehajtás módját tekintve e rendelet egységes szabályokat állapít meg
mindkét kényszerintézkedésre: a lakhelyelhagyási tilalom és a házi őrizet előírásának megtartását a rendőrség
járőr útján, eseti ellenőrzéssel, vagy a terhelt mozgását nyomon követő technikai eszközzel ellenőrzi (ez utóbbi
ellenőrzési módot a gyakorlatban egyelőre nem alkalmazzák).
A jelenlegi szabályozás szerint, ha a terhelt a lakhelyelhagyási tilalom szabályait megszegi, házi őrizete, vagy
előzetes letartóztatása rendelhető el, vagy ha ez nem szükséges, rendbírsággal sújtható. A házi őrizet
szabályainak a megszegése esetén a terhelt előzetes letartóztatása rendelhető el, vagy ha ez nem szükséges,
rendbírság szabható ki (Be. 139. §). Látható tehát, hogy már most is biztosított mindkét kényszerintézkedés
megszegése esetére eljárásjogi jogkövetkezmény.
Ugyanakkor a lakhelyelhagyási tilalom és a házi őrizet szabályait többféleképpen meg lehet szegni, annak
vannak enyhébb (pl. ha a terhelt lakhelyét az arra kijelölt időn és célon kívül elhagyja, de utána oda visszatér) és
súlyosabb formái. A jogalkalmazási tapasztalatok szerint indokolt, hogy ezen szabályszegések között a törvény
is különbséget tegyen, és annak ne csak az adott eljárásban legyen jogkövetkezménye, hanem a súlyosabb
szabályszegés büntetendő cselekmény is legyen. Ezért a Javaslat úgy rendelkezik, miszerint fogolyszőkést követ
el az a terhelt, aki abból a célból, hogy a kényszerintézkedés végrehajtása alól kivonja magát, megszegi a
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 12
lakhelyelhagyási tilalom vágy a házi őrizet szabályait.
68.§ (8)
e)
vesztegetés feljelentésének elmulasztása
nemzetközi kapcsolatban
258/F.§
258/F. § Az a hivatalos személy, aki e
minőségében hitelt érdemlő tudomást szerez
arról, hogy nemzetközi kapcsolatban még le
nem leplezett vesztegetést (Btk. 258/B-258/D.
§) követtek el, és erről a hatóságnak, mihelyt
teheti, nem tesz feljelentést, bűntettet követ el,
és három évig terjedő szabadságvesztéssel,
közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel
büntetendő.
vesztegetés feljelentésének elmulasztása
nemzetközi kapcsolatban
258/F.§
258/F. § Az a hivatalos személy, aki e
minőségében hitelt érdemlő tudomást szerez arról,
hogy nemzetközi kapcsolatban még le nem
leplezett vesztegetést (Btk. 258/B-258/D. §)
követtek el, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti,
nem tesz feljelentést, bűntettet követ el, és három
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
68.§ (5)
f)
nemzetközi gazdasági tilalom megszegése
261/A.§
(1) Aki a Magyar Köztársaság nemzetközi
jogi kötelezettsége alapján kihirdetett, illetve
az Európai Közösséget létrehozó szerződés
60. cikke alapján elfogadott rendeletekben,
illetve e rendeletek felhatalmazása alapján
elfogadott rendeletekben vagy határozatokban,
valamint az Európai Uniót létrehozó szerződés
15. cikke alapján elfogadott tanácsi közös
álláspontokban elrendelt
a) a pénzeszközök, egyéb vagyoni értékek
vagy gazdasági erőforrások zárolására
vonatkozó kötelezettségét,
b) gazdasági, kereskedelmi vagy pénzügyi
tilalmat,
c) behozatali vagy kiviteli tilalmat
megszegi, bűntettet követ el, és öt évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
nemzetközi gazdasági tilalom megszegése
261/A.§
261/A. § (1) Aki a Magyar Köztársaság
nemzetközi jogi kötelezettsége alapján kihirdetett,
illetve az Európai Unió Működéséről szóló
szerződés 75. cikke alapján elfogadott
rendeletekben, illetve e rendeletek felhatalmazása
alapján elfogadott rendeletekben vagy
határozatokban, valamint az Európai Uniót
létrehozó szerződés 15. cikke alapján elfogadott
tanácsi közös álláspontokban elrendelt
a) a pénzeszközök, egyéb vagyoni értékek vagy
gazdasági erőforrások zárolására vonatkozó
kötelezettségét,
b) gazdasági, kereskedelmi vagy pénzügyi tilalmat,
c) behozatali vagy kiviteli tilalmat
megszegi, bűntettet követ el, és öt évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
15.§ visszaélés haditechnikai termékkel és
szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású
termékkel
263/B.§
(5)
b) kettős felhasználású terméken a kettős
felhasználású termékek és technológia
kivitelére vonatkozó közösségi ellenőrzési
rendszer kialakításáról szóló, 2000. június 22-i
1334/2000/EK tanácsi rendelet 2. cikk a)
pontjában meghatározott terméket
visszaélés haditechnikai termékkel és
szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású
termékkel
263/B.§
(5)
b) kettős felhasználású terméken a kettős
felhasználású termékek kivitelére, transzferjére,
brókertevékenységére és
tranzitjára vonatkozó közösségi ellenőrzési
rendszer kialakításáról szóló, 2009. május 5-i
428/2009/EK tanácsi rendelet
2. cikk 1. pontjában meghatározott terméket”
(kell érteni.)
A Btk. 263/B. (5) bekezdés b) pontja szerint a visszaélés haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg
kettős felhasználású termékkel bűncselekmény vonatkozásában kettős felhasználású terméken a kettős
felhasználású termékek és technológia kivitelére vonatkozó közösségi ellen őrzési rendszer kialakításáról szóló,
2000. június 22-i 1334/2000/EK tanácsi rendeletben meghatározott terméket kell érteni. Figyelemmel arra, hogy
ezt a rendeletet a kettős felhasználású termékek kivitelére, transzferjére, brókertevékenységére és tranzitjára
vonatkozó közösségi ellenőrzési rendszer kialakításáról szóló, 2009. május 5-i 428/2009/EK tanácsi rendelet
hatályon kívül helyezte, ehelyütt az új tanácsi rendeletre szükséges hivatkozni.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 13
16.§ visszaélés radioaktív anyaggal
264.§
(1) Aki az emberi egészségre, illetve a
környezetre veszélyes radioaktív anyagot
jogosulatlanul előállít, megszerez, tart, kezel,
forgalomba hoz, feldolgoz vagy más módon
felhasznál, tartására nem jogosult személynek
átad, az országba behoz, onnan kivisz, vagy az
ország területén átvisz, bűntettet követ el, és öt
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
visszaélés radioaktív anyaggal
264.§
(1) Aki az emberi egészségre, illetve a környezetre
veszélyes radioaktív anyagot jogosulatlanul
előállít, megszerez, birtokol, tárol, kezel,
forgalomba hoz, feldolgoz, vagy más módon
felhasznál, tartásra nem jogosult személynek átad,
ártalmatlanít, az országba behoz, onnan kivisz,
vagy az ország területén átvisz, bűntettet követ el,
és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A 2008/99/EK irányelv 3. cikk e) pontja szerint a tagállamok biztosítják, hogy bűncselekménynek minősüljön a
jogellenesen és szándékosan vagy legalább súlyos gondatlanságból a nukleáris anyagok vagy más veszélyes
radioaktív anyagok gyártása, feldolgozása, kezelése, használata, tartása, tárolása, szállítása, behozatala, kivitele
vagy ártalmatlanítása, ha bármely személy halálát vagy súlyos sérülését, vagy a levegő, a talaj, vagy a víz
minőségének, vagy az állatoknak vagy növényeknek a jelentős károsodását okozza vagy okozhatja.
A 2008/99/EK irányelvben szereplő gyártásnak megfelel a Btk. 264. § (1) bekezdése szerinti előállítás; a
feldolgozás, kezelés, használat, tartás (birtoklás), behozatal, kivitel szerepel a Btk. 264 . (1) bekezdésében, a
tárolást és a szállítást pedig a Btk. 264. § (2) bekezdése tartalmazza. Az ártalmatlanítást azonban nem
tartalmazza a Btk. 264 . §-a, ezt a Javaslat beiktatja a tényállásba.
17.§ közokirat-hamisítás
274.§
(1) Aki
a) hamis közokiratot készít vagy közokirat
tartalmát meghamisítja,
b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére
szóló valódi közokiratot felhasznál,
c) közreműködik abban, hogy jog vagy
kötelezettség létezésére, megváltozására vagy
megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt
vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,
bűntettet követ el, és három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
közokirat-hamisítás
274.§
(1) Aki
a) hamis közokiratot készít vagy közokirat
tartalmát meghamisítja,
b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére
szóló valódi közokiratot felhasznál,
c) közreműködik abban, hogy jog vagy
kötelezettség létezésére, megváltozására vagy
megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt
vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba,
bűntettet követ el, és három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
A Btk. 274. § (1) bekezdésének jelenleg nem megfelelő a tördelése, ezért a Javaslat újra megállapítja ezt a
rendelkezést.
18.§ környezetkárosítás
280.§
(2) Aki személyes használatra szolgáló
mennyiséget meghaladó, ózonréteget károsító
anyagot vagy ilyen anyagot tartalmazó
terméket az ország területére behoz, onnan
kivisz, vagy azt forgalomba hozza, bűntettet
követ el, és három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
környezetkárosítás
280.§
(2) Aki ózonréteget lebontó anyagot vagy ilyen
anyagot tartalmazó terméket gyárt, felhasznál, az
ország területére behoz, onnan kivisz, vagy azt
forgalomba hozza, bűntettet követ el, és három
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A 2008/99/EK irányelv 3. cikk i) pontja szerint a tagállamok biztosítják, hogy bűncselekménynek minősüljön a
jogellenesen és szándékosan vagy legalább súlyos gondatlanságból az ózonkárosító anyagok gyártása,
behozatala, kivitele, forgalomba hozatala vagy felhasználása.
A Btk. 280. § (2) bekezdése nem tartalmazza az ózonkárosító anyagok jogellenes gyártását és felhasználását, így
a Javaslat kiegészíti a tényállást. A két új elkövetési magatartás beiktatása a tényállásba nem okoz fogalmi
nehézséget, hiszen a háttérjogszabályként szolgáló, az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 1005/2009/EK
rendelet (a továbbiakban: 1005/2009/EK rendelet) 3. cikk 14. pontja definiálja a gyártás, a 21. pontja pedig a
felhasználás fogalmát.
A Btk. 280. § (2) bekezdése jelenleg csak a személyes használatra szolgáló mennyiséget meghaladó, ózonréteget
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 14
károsító anyagra vagy ilyen anyagot tartalmazó termékre történ ő elkövetést rendeli büntetni. A 2008/99/EK
irányelv azonban ilyen megszorítást nem tartalmaz, így az uniós jogszabály szerinti anyagok gyártása,
forgalomba hozatala és felhasználása mennyiségre tekintet nélkül tilos. Erre tekintettel a Javaslat elhagyja a Btk.
280. § (2) bekezdéséből a mennyiségi korlátra utalást.
A Btk. 280. §-a szerint büntetendő magatartások vonatkozásában megemlítendő még, hogy az 1005/2009/EK
rendelet megállapít olyan mentességeket és kivételeket (ld. III. fejezet, 24. cikk), amelyek alapján a
„szabályozott anyagok” és „új anyagok” gyártása, forgalomba hozatala és felhasználása bizonyos feltételek
esetén – tekintettel arra, hogy az európai uniós rendeletek közvetlen hatályúak – külön jogszabály szerint
engedélyezett tevékenységnek minősülnek.
19.§ természetkárosítás
281.§
b) védett élő szervezet egyedeit, feltéve,
hogy azok külön jogszabályban
meghatározott, pénzben kifejezett értékének
együttes összege eléri a fokozottan védett élő
szervezet egyedei esetében megállapított,
pénzben kifejezett legalacsonyabb értéket,
természetkárosítás
281.§
(1)
b) védett élő szervezet vagy az Európai
Közösségben természetvédelmi szempontból
jelentős növény- vagy állatfaj egyedeit, feltéve,
hogy azok külön jogszabályban meghatározott,
pénzben kifejezett értékének együttes összege eléri
a fokozottan védett élő szervezet egyedei esetében
megállapított, pénzben kifejezett legalacsonyabb
értéket,
(jogellenesen megszerzi, tartja, forgalomba hozza,
az országba behozza, onnan kiviszi, az ország
területén átviszi, azzal kereskedik, illetve azt
károsítja vagy elpusztítja, bűntettet követ el, és
három évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.)
A 2008/99/EK irányelv 3. cikk j) pontja szerint a tagállamok biztosítják, hogy bűncselekménynek minősüljön a
jogellenesen és szándékosan vagy legalább súlyos gondatlanságból a védett, vadon élő állat- vagy növényfajok
megölése, elpusztítása, birtoklása vagy begyűjtése, kivéve azokat az eseteket, amikor a cselekmény az érintett
fajok példányainak elhanyagolható mennyiségét érinti, és elhanyagolható hatással jár a faj védettségi helyzetére
nézve.
A 2008/99/EK irányelv 2. cikk b) pont i) alpontja szerint védett, vadon élő állat- és növényfajok azok, amelyek
szerepelnek a természetes élő helyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK
irányelv IV. mellékletében, vagy a vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EGK irányelv 4. cikk (2)
bekezdésében említett I. mellékletben.
A 2008/99/EK irányelv szerinti védett, vadon élő állat- és növényfajok egy részét lefedik a Btk. 281. § (1)
bekezdésében szereplő elkövetési tárgyak. Vannak azonban olyan fajok, amelyekre a Btk. hatálya nem terjed ki,
ezek vonatkozásában a Btk. kiegészítése szükséges. A 2008/99/EK irányelv szerinti vadon élő állat- és
növényfajok köre megfelel a védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok
köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok
közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KöM rendelet 7-8. mellékletében felsorolt, az Európai Közösségben
természetvédelmi szempontból jelentős növény, illetve állatfajoknak. A Javaslat ezért úgy módosítja a Btk. 281.
(1) bekezdés b) pontját, hogy azt kiegészíti a védett élő szervezet egyedei mellett az Európai Közösségben
természetvédelmi szempontból jelentős növény- és állatfajok egyedeivel is. Azért a b) pont kerül kiegészítésre,
mert ott nem egyetlen, hanem több egyedre történő elkövetés minősül bűncselekménynek, és az új elkövetési
tárgyak esetén is ez látszik indokoltnak természetvédelmi szempontból.
20.§ gazdálkodó szervezet vezető állású
személyének visszaélése
298/A.§
A gazdálkodó szervezet vezető állású
személye, aki
a) a gazdálkodó szervezet vagyoni helyzetéről
vagy vezető állású személyéről e
gazdálkodó szervezet vezető állású személyének
visszaélése
298/A.§
A gazdálkodó szervezet vezető állású személye, aki
a) a gazdálkodó szervezet vagyoni helyzetéről vagy
vezető állású személyéről e tevékenységével
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 15
tevékenységével összefüggésben, illetve a
gazdálkodó szervezetre vonatkozóan pénzügyi
eszközről valótlan adat közlésével vagy
híresztelésével, illetve adat elhallgatásával,
b) pénzügyi eszközre vonatkozó színlelt
ügylet kötésével a gazdálkodó szervezet tagját
vagy tagjait megtéveszti, vétséget követ el, és
két évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
összefüggésben, illetve a gazdálkodó szervezetre
vonatkozóan pénzügyi eszközről valótlan adat
közlésével vagy híresztelésével, illetve adat
elhallgatásával,
b) pénzügyi eszközre vonatkozó színlelt ügylet
kötésével
a gazdálkodó szervezet tagját vagy tagjait
megtéveszti, vétséget követ el, és két évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
A Btk. 298/A. §-ának jelenleg nem megfelelő a tördelése, ezért a Javaslat újra megállapítja ezt a rendelkezést.
21.§ rongálás
324.§
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz,
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó
kárt okozó rongálást bűnszövetségben
követik el.
(3) Bűntett miatt három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő az, aki
a) nagyobb kárt okoz,
b)
1. kulturális javak körébe tartozó tárgyat,
régészeti lelőhelyet vagy műemléket,
2. vallási tisztelet tárgyát, illetőleg vallási
szertartás végzésére szolgáló épületet vagy
tárgyat,
3. temetési helyet, temetkezési emlékhelyet,
illetőleg temetőben vagy temetkezési
emlékhelyen a halott emlékére rendelt tárgyat,
c) nemesfémet, nemesfém ötvözetét vagy
fémkereskedelmi engedélyköteles anyagot
kisebb kárt okozva
rongál meg.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő
szabadságvesztés, ha a rongálás
a) jelentős kárt okoz,
b)
1. kulturális javak körébe tartozó tárgyat,
régészeti lelőhelyet vagy műemléket,
2. vallási tisztelet tárgyát, illetőleg vallási
szertartás végzésére szolgáló épületet vagy
tárgyat,
3. temetési helyet, temetkezési emlékhelyet,
illetőleg temetőben vagy temetkezési
emlékhelyen a halott emlékére rendelt tárgyat
semmisít meg,
c) robbanóanyag vagy robbantószer
felhasználásával követik el.
rongálás
324.§
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztés, ha
a) a rongálás kisebb kárt okoz,
b) a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt
okozó rongálást falfirka elhelyezésével vagy
bűnszövetségben
követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő
szabadságvesztés, ha
a) a rongálás nagyobb kárt okoz,
b) az elkövető
1. kulturális javak körébe tartozó tárgyat, régészeti
lelőhelyet vagy műemléket,
2. vallási tisztelet tárgyát, illetőleg vallási szertartás
végzésére szolgáló épületet vagy tárgyat,
3. temetési helyet, temetkezési emlékhelyet,
illetőleg temetőben vagy temetkezési emlékhelyen
a halott emlékére rendelt tárgyat,
4. nemesfémet, nemesfém ötvözetét vagy
fémkereskedelmi engedélyköteles anyagot kisebb
kárt okozva
rongál meg.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő
szabadságvesztés, ha
a) a rongálás jelentős kárt okoz,
b) az elkövető
1. kulturális javak körébe tartozó tárgyat, régészeti
lelőhelyet vagy műemléket,
2. vallási tisztelet tárgyát, illetőleg vallási szertartás
végzésére szolgáló épületet vagy tárgyat,
3. temetési helyet, temetkezési emlékhelyet,
illetőleg temetőben vagy temetkezési emlékhelyen
a halott emlékére rendelt tárgyat
semmisít meg,
c) a rongálást robbanóanyag vagy robbantószer
felhasználásával követik el.
(7) E § alkalmazásában falfirka: festékszóróval,
filctollal, vagy bármilyen más felületképző
anyaggal létrehozott képi, grafikus, vagy szöveges
felületbevonat, amely nem a vagyontárgy
rendeltetésszerű használatához szükséges.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 16
A Btk. 324. §-ában több nyelvtani és jogszabály-szerkesztési hiba is található, a Javaslat 21. §-a ezeket javítja ki.
22.§ polgári szolgálat megtagadása
336/B.§
Az a polgári szolgálat teljesítésére engedélyt
kapott személy, aki a polgári szolgálat
teljesítését megtagadja, egy évtől öt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
polgári szolgálat megtagadása
336/B.§
Az a polgári szolgálat teljesítésére engedélyt kapott
személy, aki a polgári szolgálat teljesítését
megtagadja,
bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.”
A Btk. 336/B. §-a tekintetében (a polgári szolgálat megtagadása) hiányzik a bűncselekmény bűntetti
megnevezése, ezért a Javaslat ezt pótolja.
23.§ elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak
355.§
(1) Aki
a) az elöljáró ellen,
b) a feljebbvaló, az őr vagy más szolgálati
közeg ellen szolgálatának teljesítése közben
vagy amiatt erőszakot alkalmaz, azzal
fenyeget vagy tettleges ellenállást tanúsít,
bűntettet követ el, és három évig, háború
idején egy évtől öt évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak
355.§
(1) Aki
a) az elöljáró ellen,
b) a feljebbvaló, az őr vagy más szolgálati közeg
ellen szolgálatának teljesítése közben vagy amiatt
erőszakot alkalmaz, azzal fenyeget vagy tettleges
ellenállást tanúsít,
bűntettet követ el, és három évig, háború idején
egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő.
A Btk. 335. (1) bekezdésének jelenleg nem megfelelő a tördelése, ezért a Javaslat újra megállapítja ezt a
rendelkezést.
A 2010. évi CLXI. törvénynek a Be.-t érintő változtatásai Általános indokolás
5. A Be. módosítását egyrészt az Alkotmánybíróság egyes határozatai, másrészt az egyes rendészeti tárgyú és az
azokkal összefüggő törvények módosításáról szóló T/1426 . számú törvényjavaslatban (a továbbiakban: T/1426.
számú törvényjavaslat) foglalt előírások indokolják.
5.1. A 104/2009. (X. 30.) AB határozatban foglaltak szerint alkotmányellenes, hogy a Be . 583 : §-a nem
rendelkezik az ügyészt és a bíróságot terhelő tájékoztatási kötelezettségről a terhelt kártalanítási igényének
jogalapja, az igény érvényesítésének határideje és a határidő kezdő időpontja tekintetében. A Javaslat ezt a
hiányosságot pótolja.
A 72/2009. (VII . 10.) AB határozat szerint a tárgyaláson történ ő bizonyítás garanciája az ügyész tárgyaláson
való jelenléte. A határozat ezért 2010. december 31-ei hatállyal megsemmisítette azokat a rendelkezéseket,
amelyek előírták, hogy mikor kötelező az ügyész részvétele a tárgyaláson, ezzel általános érvényűvé tette a
tárgyaláson történ ő ügyészi részvételt. Az Alkotmánybíróság ugyanakkor észlelte, hogy a Be . több szabálya
arra az esetre irányadó, amikor az ügyész nem vesz részt a tárgyaláson, álláspontja szerint azonban ha a
tárgyaláson az ügyész részvétele minden esetben kötelező, az ettől eltérő helyzetre vonatkozó kisegítő
rendelkezések értelemszerűen nem kerülnek alkalmazásra. A Javaslat nem osztja ezt az álláspontot, ezért az AB
határozathoz igazítja az ügyészi részvétellel kapcsolatos rendelkezéseket.
A 104/2010. (VI. 10.) AB határozat szerint a büntetőeljárásban a tanú — tanúvédelmi rendszeren belül
érvényesülő — információs önrendelkezési joga körébe tartozik, hogy személyi adatainak zárt kezelését kérje.
Nincs olyan alkotmányos indok vagy cél, amely miatt a nyomozó hatóságot, az ügyészt, valamint a bíróságot fel
kell arra jogosítani, hogy — vizsgálva a tanú fenyegetettségének objektív alapjait és mérlegelve a
teljesíthetőséget — a kérelmet megtagadja. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a Be . 96. § (1) bekezdését
2010. december 31. napjával megsemmisítette, ami miatt a tanú személyi adatainak zárt kezelésére vonatkozó
szabályt szükséges újraírni.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 17
5.2. A T/1426. számú törvényjavaslat lehetőséget teremt arra, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési
feladatokat ellátó szerv megbízhatósági vizsgálatot végző tagja a megbízhatósági vizsgálat során törvényben
meghatározott szabálysértést vagy bűncselekményt követhessen el. Ezért indokolt a Be.-t ezzel összhangban úgy
módosítani, hogy a megbízhatósági vizsgálatot folytató szervek tagjaival szemben — amennyiben azok a
megbízhatósági vizsgálat keretében bűncselekményt követnek el és az bűnfelderítési érdeket szolgál – a
feljelentést el lehet utasítani, illetve a nyomozást meg lehet szüntetni, hasonlóan a fedett nyomozókra vonatkozó
szabályokhoz.
A T/1426. számú törvényjavaslat kiterjeszti a bírói engedélyhez kötött titkos információgyűjtés bűncselekményi
körét, ezzel összhangban szükséges módosítani a Be.-ben a titkos adatszerzésre vonatkozó szabályozást,
tekintettel arra, hogy a titkos információgyűjtés eredményének felhasználhatóságát a Be. részben a titkos
adatszerzés törvényben meghatározott feltételeinek fennállásához köti.
A T/1426. számú törvényjavaslathoz kapcsolódóan szükséges a Be. módosítása arra tekintettel is, hogy a titkos
adatszerzést a nemzetbiztonsági szakszolgálat mellett más szerv is jogosult legyen végrehajtani.
2010. évi
CLXI. tv
Be régi szabálya
Be új szabálya
68.§ (6)
a)
ügyész feladata
29.§
f) az igazságszolgáltatás elleni
bűncselekmények (Btk. XV. Fejezet V. Cím)
közül a hamis vád (Btk. 233-236. §), a hatóság
félrevezetése (Btk. 237. §), a hamis tanúzás
(Btk. 238-241. §), a hamis tanúzásra felhívás
(Btk. 242. §), a hatósági eljárás akadályozása
(Btk. 242/A. §), a hatóság eljárásának
megzavarása (Btk. 242/B. §), a mentő
körülmény elhallgatása (Btk. 243. §), a
hivatalos személy eljárása során elkövetett
bűnpártolás [Btk. 244. § (3) bek. b) pont], az
ügyvédi visszaélés (Btk. 247. §), a zugírászat
(Btk. 248. §), a nemzetközi bíróság előtt
elkövetett igazságszolgáltatás elleni
bűncselekmény (Btk. 249/B. §),
ügyész feladata
29.§
f) az igazságszolgáltatás elleni bűncselekmények
(Btk. XV. Fejezet VI. Cím) közül a hamis vád
(Btk. 233-236. §), a hatóság félrevezetése (Btk.
237. §), a hamis tanúzás (Btk. 238-241. §), a hamis
tanúzásra felhívás (Btk. 242. §), a hatósági eljárás
akadályozása (Btk. 242/A. §), a hatóság eljárásának
megzavarása (Btk. 242/B. §), a mentő körülmény
elhallgatása (Btk. 243. §), a hivatalos személy
eljárása során elkövetett bűnpártolás [Btk. 244. §
(3) bek. b) pont], az ügyvédi visszaélés (Btk. 247.
§), a zugírászat (Btk. 248. §), a nemzetközi bíróság
előtt elkövetett igazságszolgáltatás elleni
bűncselekmény (Btk. 249/B. §),
68.§ (6)
b)
c)
minősített adat megismerése
70/D.§
(1) Az eljárás jogerős befejezését követően, a
nyomozás vagy az eljárás megszüntetését, a
vádemelés részbeni mellőzését követően az
államtitkot, szolgálati titkot tartalmazó irat
megismerésére a 70/C. § (1) bekezdése az
irányadó.
(3) Az eljárás jogerős befejezését, a nyomozás
megszüntetését, az eljárás megszüntetését
vagy a vádemelés részbeni mellőzését
követően az államtitkot, a szolgálati titkot
tartalmazó irat másolására és a másolat
kezelésére a 70/C. § (5) bekezdés a) pontja az
irányadó. A másolatot az eljárás jogerős
befejezését követően az elsőfokú bíróság, a
nyomozás vagy az eljárás megszüntetését, a
vádemelés részbeni mellőzését követően az
minősített adat megismerése
70/D.§
(1) Az eljárás jogerős befejezését követően, a
nyomozás vagy az eljárás megszüntetését, a
vádemelés részbeni mellőzését követően a
minősített adatot tartalmazó irat megismerésére a
70/C. § (1) bekezdése az irányadó.
(3) Az eljárás jogerős befejezését, a nyomozás
megszüntetését, az eljárás megszüntetését vagy a
vádemelés részbeni mellőzését követően a
minősített adatot tartalmazó irat másolására és a
másolat kezelésére a 70/C. § (5) bekezdés a) pontja
az irányadó. A másolatot az eljárás jogerős
befejezését követően az elsőfokú bíróság, a
nyomozás vagy az eljárás megszüntetését, a
vádemelés részbeni mellőzését követően az ügyész,
illetve a nyomozó hatóság őrzi, de biztosítani kell,
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 18
ügyész, illetve a nyomozó hatóság őrzi, de
biztosítani kell, hogy a másolatot a jogosult a
hivatali munkaidőben, korlátozás nélkül
tanulmányozhassa.
hogy a másolatot a jogosult a hivatali
munkaidőben, korlátozás nélkül tanulmányozhassa.
68.§ (6)
d)
felvilágosítás-adás és a nyilvánosság
tájékoztatása a büntetőeljárás során
74/A.§
(3) Meg kell tagadni a sajtó számára a
felvilágosítást, ha a minősített adat védelmét
sértené, vagy egyébként az eljárás eredményes
lefolytatását veszélyeztetné.
felvilágosítás-adás és a nyilvánosság tájékoztatása
a büntetőeljárás során
74/A.§
(3) Meg kell tagadni a sajtó számára a
felvilágosítást, ha az a minősített adat védelmét
sértené, vagy egyébként az eljárás eredményes
lefolytatását veszélyeztetné.
24.§ tanú személyi adatainak zárt kezelése
96.§
(1) A tanú, illetőleg az érdekében eljáró
ügyvéd kérelmére vagy hivatalból
elrendelhető, hogy a tanú személyi adatait [85.
§ (2) bek.] - a nevén kívül - az iratok között
elkülönítve, zártan kezeljék. Kivételesen
indokolt esetben a tanú nevének zárt kezelése
is elrendelhető. Ezekben az esetekben a tanú
zártan kezelt adatait csak az ügyben eljáró
bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság
tekintheti meg.
tanú személyi adatainak zárt kezelése
96.§
(1) A bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó
hatóság hivatalból elrendelheti, illetve a tanú, vagy
az érdekében eljáró ügyvéd kérelmére elrendeli,
hogy a tanú személyi adatait [85. § (2) bekezdés]
az iratok között elkülönítve, zártan kezeljék.
Ezekben az esetekben a tanú zártan kezelt adatait
csak az ügyben eljáró bíróság, az ügyész, illetve a
nyomozó hatóság tekintheti meg.
A Javaslat a 104/2010. (VI. 10.) AB határozatban foglaltaknak megfelelően úgy rendelkezik, hogy erre
vonatkozó kérelem esetén az eljáró bíróság, ügyész, illetve nyomozó hatóság a tanú személyi adatainak (ide
értve nevét is) zárt kezelését köteles elrendelni, azt nem mérlegelheti.
25.§ szakértő kizárása
103.§
(1)
(Szakértőként nem járhat el,)
b) aki az ügyben mint bíró, ügyész vagy
nyomozó hatóság tagja járt vagy jár el, ezek
hozzátartozója, valamint az ügyben eljárt vagy
eljáró bírósággal, ügyészséggel, nyomozó
hatósággal alkalmazotti vagy szolgálati
viszonyban lévő személy,
szakértő kizárása
103.§
(1)
(Szakértőként nem járhat el,)
b) aki az ügyben mint bíró, ügyész vagy nyomozó
hatóság tagja járt vagy jár el, valamint ezek
hozzátartozója,
A Be. jelenleg hatályos 103. § (1) bekezdés b) pontja értelmében az ügyben eljárt vagy eljáró nyomozó
hatósággal alkalmazotti vagy szolgálati viszonyban lévő személy szakértőként nem járhat el. Több éve húzódik a
szakmai vita abban a kérdésben, hogy a nyomozást végző nyomozó hatósággal szolgálati vagy alkalmazotti
viszonyban nem álló, azonban a Rendőrség állományához tartozó személyek kirendelését, vagyis az úgynevezett
„átszakértést” a Be. hivatkozott kizárási szabálya lehetővé teszi-e vagy sem.
A 72/2009. BK vélemény az alábbi megállapításokat tette: „Az 1998. évi XIX. törvény 103. § (2) bekezdése
értelmében a valamely rendőr-tókapitányságnál alkalmazásban vagy szolgálati viszonyban álló személy —
egyéb kizáró ok hiányában — a más rend őr-főkapitányság, vagy a helyi nyomozó hatóságként eljáró (városi,
kerületi, vízirendészeti) rendőrkapitányságok által nyomozott ügyekbe szakértőként bevonható. Nem kizárt a
helyi nyomozó hatóság által nyomozott ügyben annak a személynek a szakértőkénti alkalmazása sem, aki azzal a
rendőr-főkapitánysággal áll alkalmazotti vagy szolgálati viszonyban, amelynek az illetékességi területéhez a
nyomozást végző rendőrkapitányság tartozik. Ez az értelmezés irányadó a vám- és pénzügyőrség nyomozó
hatóságaira is.”
A Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiuma tehát az átszakértés mellett döntött, ugyanakkor a jogbiztonság
követelményére tekintettel a Be. kizárási szabályának a pontosítása szükséges, az Előterjesztés 25. §-a ezt hajtja
végre.
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 19
26.§ feljelentés elutasítása
175/A.§
175/A. § (1) A bűncselekmény elkövetésének
megalapozott gyanúja esetén az ügyész a
feljelentést határozattal elutasítja, ha a
bűncselekmény elkövetésével a rendőrségről szóló
törvényben meghatározott belső bűnmegelőzési és
bűnfelderítési feladatokat ellátó szerv tagja
gyanúsítható megalapozottan, aki a cselekményt
megbízhatósági vizsgálat végzése során,
bűnmegelőzési, bűnfelderítési érdekből követte el.
(2) A feljelentés nem utasítható el, ha az (1)
bekezdésben meghatározott személy a rendőrségről
szóló törvény 7/B. § (2) bekezdés b) pontjában
meghatározott bűncselekmény elkövetésével
megalapozottan gyanúsítható.
(3) A feljelentés elutasítása esetén a 175. § (3)–(5)
bekezdését értelemszerűen alkalmazni kell.
A T/1426. számú törvényjavaslat lehetőséget teremt arra, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési
feladatokat ellátó szerv megbízhatósági vizsgálatot végző tagja a megbízhatósági vizsgálat során törvényben
meghatározott szabálysértést vagy bűncselekményt követhessen el. Ezért indokolt a Be.-t ezzel összhangban
módosítani úgy, hogy a megbízhatósági vizsgálatot folytató szervek tagjaival szemben – amennyiben azok a
megbízhatósági vizsgálat keretében bűncselekményt követnek el és az bűnfelderítési érdeket szolgál — a
feljelentést el lehet utasítani, hasonlóan a fedett nyomozókra vonatkozó szabályokhoz.
27.§ nyomozó hatóság egyéb adatszerző
tevékenysége
178/A.§
(2) Ha meghatározott személy megalapozottan
gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, e
személyről be kell szerezni a bűnügyi
nyilvántartás és a központi szabálysértési
nyilvántartás adatait, és - ha annak külön
törvényben meghatározott feltételei fennállnak
- a szervezett bűnözés elleni fellépés
koordinációjáért felelős közigazgatási szerv
adatnyilvántartásában kezelt adatokat.
nyomozó hatóság egyéb adatszerző tevékenysége
178/A.§
(2) Ha meghatározott személy megalapozottan
gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, e
személyről haladéktalanul be kell szerezni a
bűnügyi nyilvántartás és a központi szabálysértési
nyilvántartás adatait, és – ha annak külön
törvényben meghatározott feltételei fennállnak – a
szervezett bűnözés elleni fellépés koordinációjáért
felelős közigazgatási szerv adatnyilvántartásában
kezelt adatokat. Ha a bűncselekmény elkövetésével
megalapozottan gyanúsítható személy magyar
állampolgár, az Európai Unió tagállamainak
bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben
hozott ítéletek nyilvántartásában kezelt adatokat is
be kell szerezni.
(hatálybalépés: 2011. július 1.)
A Be. 178/A. § (2) bekezdését arra tekintettel indokolt módosítani, hogy a hatályos rendelkezés értelmében a
nyomozó hatóság, illetve az ügyész kizárólag a bűnügyi nyilvántartásban kezelt adatokat köteles beszerezni
bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személlyel szemben, ugyanakkor külföldi ítéletek
figyelembe vételéhez elengedhetetlen az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal
szemben hozott ítéletek nyilvántartásában kezelt adatok ellenőrzése is. A Bnytv. 7. §-ából azonban egyértelműen
kitűnik, hogy ez a nyilvántartás nem része a bűnügyi nyilvántartásoknak, így az ehhez való hozzáférés
jogszabályi alapját indokolt megteremteni.
28.§ nyomozó hatóság egyéb adatszerző tevékenysége
178/B.§
(1) Ha a nyomozó hatóság a 178/A. § (2)
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 20
bekezdésében meghatározott módon beszerzett
adatok alapján megállapítja, hogy a magyar
állampolgár gyanúsítotthoz kapcsolhatóan olyan
külföldi ítéletre vonatkozó adat szerepel az Európai
Unió tagállamainak bíróságai által magyar
állampolgárokkal szemben hozott ítéletek
nyilvántartásában, amelynek érvényét a nemzetközi
bűnügyi jogsegélyről szóló törvényben
meghatározott eljárásban magyar bíróság még nem
ismerte el, és megalapozottan feltehető, hogy az
ítéletnek a folyamatban lévő eljárásban való
figyelembevétele a gyanúsítás alapjául szolgáló
bűncselekmény Btk. szerinti minősítését, a büntetés
kiszabását vagy az intézkedés alkalmazását
befolyásolja, haladéktalanul tájékoztatja az
ügyészt.
(2) Az ügyész a nyomozó hatóság (1) bekezdésben
meghatározott tájékoztatása nyomán, vagy ha a
178/A. § (2) bekezdésében meghatározott módon
beszerzett adatok alapján megállapítja, hogy a
magyar állampolgár gyanúsítotthoz kapcsolhatóan
olyan külföldi ítéletre vonatkozó adat szerepel az
Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar
állampolgárokkal szemben hozott ítéletek
nyilvántartásában, amelynek érvényét a nemzetközi
bűnügyi jogsegélyről szóló törvényben
meghatározott eljárásban magyar bíróság még nem
ismerte el, és megalapozottan feltehető, hogy az
ítéletnek a folyamatban lévő eljárásban való
figyelembevétele a gyanúsítás alapjául szolgáló
bűncselekmény Btk. szerinti minősítését, a büntetés
kiszabását vagy az intézkedés alkalmazását
befolyásolja, haladéktalanul kezdeményezi az
igazságügyért felelős miniszternél a külföldi ítélet
nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló törvény
szerinti elismerését.
(3) Ha a gyanúsított nem magyar állampolgár, és az
Európai Unió jogi aktusa vagy nemzetközi
szerződés lehetővé teszi az ügyész, vagy a
nyomozó hatóság – az ügyész jóváhagyásával –
haladéktalanul megkeresi a bűnügyi nyilvántartó
szervet a gyanúsított korábbi – az állampolgársága
szerinti állam bűnügyi nyilvántartást kezelő szerve
által kezelt – elítélésére vonatkozó adatok
beszerzése érdekében.
(4) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott
rendelkezést megfelelően alkalmazni kell, ha a
nyomozó hatóság vagy az ügyész a (3)
bekezdésben meghatározott módon beszerzett
adatok alapján megállapítja, hogy a nem magyar
állampolgár gyanúsítotthoz kapcsolhatóan olyan külföldi ítéletre vonatkozó adat szerepel az
állampolgársága szerinti állam bűnügyi
nyilvántartásában, amelynek érvényét magyar
bíróság a nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló
törvényben meghatározott eljárásban még nem
ismerte el, és megalapozottan feltehető, hogy a
külföldi ítéletnek a folyamatban lévő eljárásban
való figyelembevétele a gyanúsítás alapjául
szolgáló bűncselekmény Btk. szerinti minősítését, a
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 21
büntetés kiszabását vagy az intézkedés
alkalmazását befolyásolja.
(hatálybalépés: 2011. július 1.)
A Javaslat által bevezetett új rendelkezés értelmében, ha a nyomozó hatóság vagy az ügyész a terhelt büntetett
életére vonatkozó adatok ellen őrzése során megállapítja, hogy a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan
gyanúsítható személlyel szemben született olyan külföldi ítélet, amelynek elismerése még nem történt meg, és
amelyet elismerése esetén a büntetőeljárás keretében hozott ítéletben kiszabott büntetés vagy alkalmazott
intézkedés szempontjából figyelembe kell venni, a nyomozó hatóság – összhangban a Be. 165. § (2)
bekezdésének rendelkezésével – erről haladéktalanul tájékoztatja az ügyészt, az ügyész pedig – akár saját
észlelés, akár a nyomozó hatóság tájékoztatása nyomán – kezdeményezi az elismerési eljárás lefolytatását.
Ha a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy nem magyar állampolgár, akkor rá
vonatkozóan kizárólag a bűnügyi nyilvántartásban szerepelhet adat, az Európai Unió tagállamainak bíróságai
által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásában nem. Emellett a nyomozó hatóság,
illetve az ügyész a terhelt állampolgársága szerinti tagállam bűnügyi nyilvántartásából is igényelhet adatokat a
magyar bűnügyi nyilvántartón keresztül. Ha van ilyen adat, és annak figyelembe vétele a Magyarországon
megindított eljárásban a vád tárgyává tett cselekmény Btk. szerinti minősítését, a büntetés kiszabását vagy az
intézkedés alkalmazását befolyásol(hat)ja, a külföldi személyre vonatkozó ítéletek elismerési eljárását is meg
kell indítani.
Az (5) bekezdés arra vonatkozóan ad iránymutatást, hogy a nyomozó hatóság vagy az ügyész az elismerési
eljárás lefolytatását melyik bíróságnál kezdeményezze. A külföldi ítélet elismerésének meggyorsítása érdekében
az ügyész a folyamatban lévő büntetőeljárás lefolytatására illetékes bíróság székhelye szerinti megyei bíróságnál
kezdeményezi az elismerési eljárás lefolytatását.
(megjegyzés: az elfogadott törvény ezen §-ában nincs (5) bekezdés)
29.§
A nyomozás megszüntetése az együttműködő
gyanúsítottal és a fedett nyomozóval szemben
A Be. 192. §-át megelőző alcím helyébe a
következő alcím lép:
A nyomozás megszüntetése az együttműködő
gyanúsítottal, a fedett nyomozóval és a
megbízhatósági vizsgálatot végző személlyel
szemben
30.§ 192/A. §
(1) A bűncselekmény elkövetésének megalapozott
gyanúja esetén az ügyész a nyomozást határozattal
megszünteti, ha a bűncselekmény elkövetésével a
rendőrségről szóló törvényben meghatározott belső
bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó
szerv tagja gyanúsítható megalapozottan, aki a
cselekményt megbízhatósági vizsgálat végzése
során, bűnmegelőzési, bűnfelderítési érdekből
követte el.
(2) A nyomozás nem szüntethető meg, ha az (1)
bekezdésben meghatározott személy a rendőrségről
szóló törvény 7/B. § (2) bekezdés b) pontjában
meghatározott bűncselekmény elkövetésével
megalapozottan gyanúsítható.
(3) A nyomozás megszüntetése esetén a 175. § (3)–
(5) bekezdését értelemszerűen alkalmazni kell.
A T/1426. számú törvényjavaslat lehetőséget teremt arra, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési
feladatokat ellátó szerv megbízhatósági vizsgálatot végző tagja a megbízhatósági vizsgálat során törvényben
meghatározott szabálysértést vagy bűncselekményt követhessen el. Ezért indokolt a Be-t ezzel összhangban
módosítani úgy, hogy a megbízhatósági vizsgálatot folytató szervek tagjaival szemben – amennyiben azok a
megbízhatósági vizsgálat keretében bűncselekményt követnek el és az bűnfelderítési érdeket szolgál – a
nyomozást meg lehet szüntetni, hasonlóan a fedett nyomozókra vonatkozó szabályokhoz.
31.§ bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzés
általános szabályok
bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzés
általános szabályok
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 22
200.§
(1)
(Az ügyész és a nyomozó hatóság bírói
engedély alapján az elkövető kilétének,
tartózkodási helyének megállapítása, elfogása,
valamint bizonyítási eszköz felderítése
érdekében a nyomozás elrendelésétől a
nyomozás iratainak ismertetéséig az érintett
tudta nélkül)
b) levelet, egyéb postai küldeményt, valamint
telefonvezetéken vagy más hírközlési rendszer
útján továbbított közlés tartalmát
megismerheti, és azt technikai eszközzel
rögzítheti,
c) a számítástechnikai rendszer útján
továbbított és tárolt adatokat megismerheti és
felhasználhatja (a továbbiakban: titkos
adatszerzés).
200.§
(1)
(Az ügyész és a nyomozó hatóság bírói engedély
alapján az elkövető kilétének, tartózkodási
helyének megállapítása, elfogása, valamint
bizonyítási eszköz felderítése érdekében a
nyomozás elrendelésétől a nyomozás iratainak
ismertetéséig az érintett tudta nélkül)
b) postai küldeményt, beazonosítható személyhez
kötött zárt küldeményt felbonthat, ellenőrizhet, és
azok tartalmát technikai eszközzel rögzítheti,
valamint elektronikus hírközlési szolgáltatás útján
továbbított kommunikáció tartalmát megismerheti,
az észlelteket technikai eszközzel rögzítheti,
c) számítástechnikai eszköz vagy rendszer útján
továbbított, vagy azon tárolt adatokat
megismerheti, rögzítheti és felhasználhatja (a
továbbiakban titkos adatszerzés).
A T/1426. számú törvényjavaslat módosítja a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban:
Rtv.) titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályait, a Javaslat ezzel összhangban módosítja a Be. 200. §-át.
A módosítás indoka egyrészt technikai jellegű. Az elmúlt években a hírközlés területén végbement technológiai
változások, illetve az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény terminológiája miatt elengedhetetlen a
pontosítás. A módosítás indoka másrészt az, hogy a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési feladatokat ellátó
szerv és a terrorizmust elhárító szerv a feladatai ellátásához szükséges különleges, titkos felderítési eszközöket
jogállami keretek között, alkotmányos garanciák által körülhatárolt módon vehessen igénybe. Ennek
megfelelően, illetve a rendelkezések összhangjának megteremtése végett szükséges a Be. módosítása.
32.§ bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzés
általános szabályok
201.§
(1) Titkos adatszerzésnek
a) öt évig terjedő vagy ennél súlyosabb
szabadságvesztéssel büntetendő szándékos
bűncselekmény,
b) üzletszerűen vagy bűnszövetségben
elkövetett, három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő
bűncselekmény,
c) az emberkereskedelem, a tiltott pornográf
felvétellel visszaélés, a kitartottság, a kerítés,
az embercsempészés, a hivatali visszaélés és a
bűnpártolás három évig terjedő
szabadságvesztéssel fenyegetett alakzata,
d) visszaélés minősített adattal
bűncselekménye,
e) az a)-d) pontban meghatározott
bűncselekmény kísérlete, valamint - ha az
előkészületet a törvény büntetni rendeli –
előkészülete esetében van helye.
bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzés
általános szabályok
201.§
(1) Titkos adatszerzésnek
a) öt évig terjedő vagy ennél súlyosabb
szabadságvesztéssel büntetendő szándékos
bűncselekmény,
b) üzletszerűen vagy bűnszövetségben elkövetett,
három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő
bűncselekmény,
c) a lelkiismereti és vallásszabadság megsértése, a
kitartottság, a hivatali visszaélés bűncselekménye,
d) az emberkereskedelem, a tiltott pornográf
felvétellel visszaélés, a kerítés, az
embercsempészés, a hivatali visszaélés, a
bűnpártolás, a vesztegetés, a vesztegetés
nemzetközi kapcsolatban, a környezetkárosítás, a
természetkárosítás, a hulladékgazdálkodás
rendjének megsértése három évig terjedő
szabadságvesztéssel fenyegetett alakzata,
e) a visszaélés minősített adattal cím alá tartozó
bűncselekmények,
f) az a)–e) pontban meghatározott bűncselekmény
kísérlete, valamint – ha az előkészületet a törvény
büntetni rendeli – előkészülete esetében van helye.
A T/1426. számú törvényjavaslat kiterjeszti a bírói engedélyhez kötött titkos információgyűjtés bűncselekményi
körét, mivel a vesztegetés, vesztegetés nemzetközi kapcsolatban, környezetkárosítás, természetkárosítás,
hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűncselekmények háromévi szabadságvesztéssel fenyegetett alakzata
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 23
is olyan súlyos fokban veszélyes a társadalomra, hogy minden rendelkezésre álló törvényes eszközzel fel kell
lépni ellenük. E cselekményeket jellemzi a konspiráció, az elkövetők közötti érdekazonosság és az, hogy
gyakran állami alkalmazottak és hivatalos személyek közreműködésével valósítják meg. Az ilyen jellegű
bűncselekmények felderítése nehéz. A rendőrség így a törvényben meghatározott bűnüldözési és bűnmegelőzési
feladatainak csak akkor tud eredményesen megfelelni, ha alkalmazhatja a titkos információgyűjtés eszközeit és
módszereit.
Ezzel összhangban szükséges módosítani a Be.-ben a titkos adatszerzésre vonatkozó szabályozást, tekintettel
arra, hogy a titkos információgyűjtés eredményének felhasználhatóságát a Be. részben a titkos adatszerzés
törvényben meghatározott feltételeinek fennállásához köti.
33.§ vádirat
217.§
(3)
(A vádirat tartalmazza)
f) a büntetés kiszabására vagy intézkedés
alkalmazására vonatkozó indítványt, ha az
ügyész nem vesz részt a tárgyaláson,
vádirat
217.§
(3)
(A vádirat tartalmazza)
f) a büntetés kiszabására vagy intézkedés
alkalmazására vonatkozó indítványt,
A hatályos szabályozás szerint a vádirat kötelező tartalma a büntetés vagy intézkedés kiszabására vonatkozó
indítvány, ha az ügyész nem vesz részt a tárgyaláson. A 72/2009. (VII. 10.) AB határozatban foglaltak
értelmében az ügyész részvétele minden tárgyaláson kötelező, így ez a rendelkezés „kiüresedik”. Tekintettel
azonban arra, hogy jelenleg már nem csak az ügyész indítványára, hanem hivatalból is dönthet a bíróság úgy,
hogy az adott ügyben tárgyalás mellőzésével hoz határozatot, szükségessé válik, hogy minden vád tartalmazza az
egyéb indítványokon túl a büntetésre, illetve az intézkedésre vonatkozó ügyészi indítványt is.
34.§ vádemelés elhalasztása
223.§
(1)
[A vádemelés a 222. § (1) bekezdése alapján
nem halasztható el, ha a gyanúsított]
b) a szándékos bűncselekményt a
szabadságvesztés felfüggesztésének
próbaideje alatt vagy a szándékos
bűncselekmény elkövetése miatt
végrehajtandó szabadságvesztésre ítélése után,
a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése
előtt követte el.
vádemelés elhalasztása
223.§
(1)
[A vádemelés a 222. § (1) bekezdése alapján nem
halasztható el, ha a gyanúsított]
b) a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés
felfüggesztésének próbaideje alatt vagy a
szándékos bűncselekmény elkövetése miatt
végrehajtandó vagy részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélése után, a szabadságvesztés
végrehajtásának befejezése előtt követte el.
A részben felfüggesztett szabadságvesztés olyan szabadságvesztés, amelynek fele része végrehajtandó, fele része
pedig próbaid őre felfüggesztett. A részben felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtandó részéhez bizonyos
esetekben olyan jogkövetkezmények kapcsolódhatnak, mint a végrehajtandó szabadságvesztéshez.
A vádemelés elhalasztásának kizárása indokolt akkor is, ha a kiszabott szabadságvesztést nem teljes egészében,
hanem csak részben függesztik fel, és a terhelt a szándékos bűncselekményt a részben felfüggesztett
szabadságvesztésre ítélése után, a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt követte el. A Javaslat ennek
megfelelően módosítja a vádemelés elhalasztásának szabályait.
35.§ tárgyaláson részt vevő személyek
241.§
(2) Az (1) bekezdés e) pontja kivételével a
helyi bíróságon ügyészségi titkár is
képviselheti a vádat.
tárgyaláson részt vevő személyek
241.§
(2) A helyi bíróságon ügyészségi titkár is
képviselheti a vádat.
(3) A helyi bíróságon ügyészségi fogalmazó is
képviselheti a vádat, kivéve, ha
a) a bűncselekményre a törvény öt évi vagy ennél
súlyosabb szabadságvesztést rendel,
b) a vádlottat fogva tartják,
c) a vádlott – a beszámítási képességre tekintet
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 24
nélkül – kóros elmeállapotú.
A 72/2009. (VII. 10.) AB határozat általános érvényűvé tette a tárgyaláson történő ügyészi részvételt, ezért a Be.
241. § (2) bekezdését pontosítani szükséges.
36.§ eljárás felfüggesztése
266.§
eljárás felfüggesztése
266.§
(A bíróság az eljárást)
d) hivatalból felfüggeszti, ha az ügyész a 178/B. §
(2) vagy (4) bekezdése alapján kezdeményezte a
vádlottal szemben a külföldi ítélet nemzetközi
bűnügyi jogsegélyről szóló törvény szerinti
elismerési eljárásának lefolytatását, de az a
bizonyítási eljárás lefolytatásáig nem fejeződött be.
(hatálybalépés: 2011. július 1.)
A 2008/675/IB kerethatározatnak való megfelelés érdekében a Javaslat kiegészíti a Be. 266. §- át egy új ponttal.
Ennek értelmében a bíróság felfüggeszti az eljárást, ha az ügyészség a külföldi ítélet érvényének elismerési
eljárás lefolytatását már kezdeményezte, azonban az az ítélethozatalig nem fejeződött be.
37.§ perbeszédek és felszólalások
314.§
perbeszédek és felszólalások
314.§
(5) Ha a védő nincs jelen a tárgyaláson, a
védőbeszédet a vádlott adhatja elő.
A 7212009. (VII. 10.) AB határozat általános érvényűvé tette a tárgyaláson történő ügyészi részvételt, ezért a Be.
342. §-ában érdemi rendelkezésként egyedül a (4) bekezdés maradna. Mivel azonban ez szorosan összefügg a
314. §-ban foglaltakkal, ezért az a szabály, miszerint ha a védő nincs jelen a tárgyaláson, a védőbeszédet a
vádlott adhatja elő, a 314. §-ba kerül.
38.§ határozat a kényszerintézkedésről és az
összbüntetésbe foglalásról
327.§
(3) A vádlott felmentése, próbára bocsátása,
az eljárás megszüntetése esetén, vagy ha a
bíróság nem szabott ki végrehajtandó
szabadságvesztést, nem rendelt el
javítóintézeti nevelést, illetőleg ha a felmentés
esetén nem rendelt el kényszergyógykezelést,
az előzetes letartóztatást, a lakhelyelhagyási
tilalmat, a házi őrizetet, a távoltartást, illetőleg
az ideiglenes kényszergyógykezelést
megszünteti, és nyomban intézkedik a vádlott
szabadlábra helyezéséről.
határozat a kényszerintézkedésről és az
összbüntetésbe foglalásról
327.§
(3) A vádlott felmentése, próbára bocsátása, az
eljárás megszüntetése esetén, vagy ha a bíróság
nem szabott ki végrehajtandó vagy részben
felfüggesztett szabadságvesztést, nem rendelt el
javítóintézeti nevelést, illetőleg ha a felmentés
esetén nem rendelt el kényszergyógykezelést, az
előzetes letartóztatást, a lakhelyelhagyási tilalmat,
a házi őrizetet, a távoltartást, illetőleg az ideiglenes
kényszergyógykezelést megszünteti, és nyomban
intézkedik a vádlott szabadlábra helyezéséről.
Ha az ügydöntő határozat a kihirdetéskor nem emelkedik jogerőre, a bíróságnak a tárgyaláson határoznia kell az
általa elrendelt vagy fenntartott előzetes letartóztatásról, lakhelyelhagyási tilalomról, házi őrizetről,
távoltartásról, illetve ideiglenes kényszergyógykezelésről.
Ezeknek a kényszerintézkedéseknek a fenntartása vagy elrendelése csak akkor lehetséges, ha a bíróság olyan
szabadságvesztést szabott ki, amely végrehajtandó, vagy a felmentő ítéletben elrendelte a vádlott
kényszergyógykezelését. Figyelemmel arra, hogy a részben felfüggesztett szabadságvesztésnek a fele része
végrehajtandó, a felsorolt kényszerintézkedések elrendelhetők akkor is, ha a bíróság a kiszabott
szabadságvesztés végrehajtását részben felfüggeszti. Ellenkező esetben nem lehetséges személyi szabadságot
korlátozó kényszerintézkedés elrendelése, ezt a Javaslat kizárja.
68.§ (9)
b)
IV. Cím
TÁRGYALÁS AZ ÜGYÉSZ, A VÉDŐ
TÁVOLLÉTÉBEN
342. § (1) Ha e törvény szerint a tárgyalás
az ügyész, illetve a védő távollétében
megtartható, az I. és II. Cím rendelkezéseit az
hatályát veszti
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 25
e §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) Ha az ügyész nincs jelen a tárgyaláson,
a vádiratból a vádat a bíróság ismerteti.
(3)
(4) Ha védő nincs jelen a tárgyaláson, a
védőbeszédet a vádlott adhatja elő.
(5) Ha a kihirdetés útján közölt ügydöntő
határozat ellen a vádlott és a védő nem
jelentett be fellebbezést, a bíróság azt a
tárgyaláson jelen nem levő ügyésszel a
rendelkező rész kézbesítése útján közli. Ha az
ügydöntő határozatot a bíróság az ügyésszel a
rendelkező rész kézbesítése útján közli, az
ügyész a fellebbezését öt napon belül
jelentheti be. E határidő elmulasztása ellen
nincs helye igazolásnak.
39.§ súlyosítási tilalom
354.§
(A súlyosítási tilalom folytán a másodfokú
bíróság a vádlott terhére bejelentett
fellebbezés hiányában nem szabhat ki)
e) részben felfüggesztett szabadságvesztés
helyett rövidebb tartamú végrehajtandó
szabadságvesztést,
súlyosítási tilalom
354.§
(A súlyosítási tilalom folytán a másodfokú bíróság
a vádlott terhére bejelentett fellebbezés hiányában
nem szabhat ki)
e) részben felfüggesztett szabadságvesztés helyett
hosszabb tartamú részben felfüggesztett
szabadságvesztést,
a részben felfüggesztett szabadságvesztés
végrehajtandó részénél hosszabb tartamú
végrehajtandó szabadságvesztést,
A Be. hatályos 354. § (4) bekezdés e) pontja szerint a súlyosítási tilalom folytán a másodfokú bíróság a vádlott
terhére bejelentett fellebbezés hiányában nem szabhat ki részben felfüggesztett szabadságvesztés helyett
rövidebb tartamú végrehajtandó szabadságvesztést. Ez a tilalom azt jelenti, hogy a másodfokú bíróság nem
szabhat ki részben felfüggesztett szabadságvesztés helyett olyan végrehajtandó szabadságvesztést, amely bár a
kiszabott részben felfüggesztett szabadságvesztésnél rövidebb, de annak végrehajtandó részénél hosszabb.
Gyakorlati példával élve a másodfokú bíróság négy év részben felfüggesztett szabadságvesztés helyett, amelyből
két év végrehajtandó, nem szabhat ki három év végrehajtandó szabadságvesztést.
A szabályozás hibája, hogy a fentiekben írtak mellett lehetőséget ad egy másik értelmezésre is, amely ellentétes
a súlyosítási tilalom céljával. Ezen értelmezés szerint a másodfokú bíróság nem szabhat ki részben felfüggesztett
szabadságvesztés helyett olyan végrehajtandó szabadságvesztést sem, amelynek tartama rövidebb a részben
felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtandó részénél.
Ha tehát az elsőfokú bíróság négy év részben felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki, a másodfokú bíróság a
súlyosítási tilalom folytán nem szabhat ki helyette egy év végrehajtandó szabadságvesztést.
A hatályos szabályozás hiányossága továbbá, hogy nem zárja annak a lehetőségét, hogy a másodfokú bíróság a
részben felfüggesztett szabadságvesztés helyett hosszabb tartamú szabadságvesztést szabjon ki. Bár ez logikus
tilalomnak tekinthető, normaszöveg szintjén nincs rögzítve.
A leírtakra figyelemmel a Javaslat módosítja a Be. 354. § (4) bekezdés e) pontját és egyértelművé teszi,
miszerint a részben felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtandó részénél hosszabb tartamú végrehajtandó
szabadságvesztés nem szabható ki. Rögzíti továbbá azt is, miszerint részben felfüggesztett szabadságvesztés
helyett hosszabb tartamú részben felfüggesztett szabadságvesztés sem szabható ki.
68.§ (9)
c)
(fellebbezési) tárgyalás
364.§
(3) A tárgyaláson az ügyész részvétele
kötelező, ha a részvétele az első fokú
tárgyaláson is kötelező volt, kivéve, ha a
részvétel oka a másodfokú eljárásban már nem
áll fenn. A másodfokú bíróság az ügyészt
ebben az esetben is kötelezheti a tárgyaláson
való részvételre.
hatályát veszti
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 26
68.§ (6)
e)
felülvizsgálat okai
416.§
(1)
b) a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a
büntetőjog más szabályának megsértése miatt
törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy
törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetőleg
a büntetés végrehajtását a Btk. 90. §-ában
foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel,
felülvizsgálat okai
416.§
(1)
b) a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a
büntetőjog más szabályának megsértése miatt
törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy
törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetőleg a
büntetés végrehajtását a Btk. 91.§ (1)
bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére
függesztették fel
40.§ fk. tárgyalás
460.§
(3) A tárgyaláson az ügyész részvétele
kötelező.
fk. tárgyalás
460.§
(3) A tárgyaláson az ügyész részvétele kötelező. A
fiatalkorúak elleni büntetőeljárásban ügyészségi
fogalmazó és ügyészségi titkár a vádat nem
képviselheti.
41.§ katonai büntetőeljárás
tárgyaláson részt vevő személyek
488.§
A tárgyaláson a katonai ügyész részvétele a
241. § (1) bekezdésében meghatározott
esetekben kötelező. A katonai
büntetőeljárásban az ügyészségi titkár a vádat
nem képviselheti.
katonai büntetőeljárás
tárgyaláson részt vevő személyek
488.§
A tárgyaláson a katonai ügyész részvétele kötelező.
A katonai büntetőeljárásban ügyészségi fogalmazó
és ügyészségi titkár a vádat nem képviselheti.
A Javaslat a 72/2009. (VII. 10.) AB határozatnak megfelelően – amely általános érvényűvé tette a tárgyaláson
történő ügyészi részvételt – módosítja a Be.-t, és rögzíti azt is, hogy a fiatalkorúak, illetve katonák elleni
büntetőeljárás során ügyészségi titkár nem képviselheti a vádat.
42.§ bíróság elé állítás
első fokú bírósági tárgyalás
522.§
(1) A tárgyaláson az ügyész és a védő
részvétele kötelező.
bíróság elé állítás
első fokú bírósági tárgyalás
522.§
(1) A tárgyaláson a védő részvétele kötelező.
43.§ eljárás távollévő terhelttel szemben
bíróság eljárása az ismeretlen helyen
tartózkodó vádlottal szemben
530.§
(1) A vádlott távollétében tartott tárgyaláson
az ügyész és a védő részvétele kötelező.
eljárás távollévő terhelttel szemben
bíróság eljárása az ismeretlen helyen tartózkodó
vádlottal szemben
530.§
(1) A vádlott távollétében tartott tárgyaláson a védő
részvétele kötelező.
A 72/2009. (VII. 10.) AB határozat általános érvényűvé tette az ügyész részvételét a tárgyaláson, a Javaslat
ennek megfelelően módosítja a Be. több rendelkezését.
44.§ tárgyalás mellőzése
544.§
tárgyalás mellőzése
544.§
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 27
(1) A bíróság a szabadlábon lévő vádlottal
szemben tárgyalás mellőzésével végzésben
végrehajtásában felfüggesztett
szabadságvesztést, közérdekű munkát,
pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást,
járművezetéstől eltiltást, kiutasítást -
katonával szemben lefokozást, szolgálati
viszony megszüntetését is -, továbbá
intézkedésként próbára bocsátást, megrovást
alkalmaz a három évi szabadságvesztésnél
nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény
esetén, ha
a) a törvény a szabadságvesztés
végrehajtásának felfüggesztését, közérdekű
munka, pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást,
járművezetéstől eltiltást, kiutasítást, kitiltást -
katonával szemben lefokozást, szolgálati
viszony megszüntetését, rendfokozatban
visszavetést és a várakozási idő
meghosszabbítását is - vagy a próbára
bocsátás alkalmazását lehetővé teszi,
b) a tényállás egyszerű,
c) a vádlott a bűncselekmény elkövetését
beismerte,
d) a büntetés célja tárgyalás nélkül is elérhető.
(1) A bíróság az ügyész indítványára vagy
hivatalból a szabadlábon lévő vádlottal szemben
tárgyalás mellőzésével végzésben végrehajtásában
felfüggesztett szabadságvesztést, közérdekű
munkát, pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást,
járművezetéstől eltiltást, kiutasítást – katonával
szemben lefokozást, szolgálati viszony
megszüntetését is –, továbbá intézkedésként
próbára bocsátást, megrovást alkalmaz a három évi
szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő
bűncselekmény esetén, ha
a) a törvény a szabadságvesztés végrehajtásának
felfüggesztését, a közérdekű munkát, a
pénzbüntetést, a foglalkozástól eltiltást, a
járművezetéstől eltiltást, a kiutasítást, a kitiltást –
katonával szemben a lefokozást, a szolgálati
viszony megszüntetését, a rendfokozatban
visszavetést és a várakozási idő meghosszabbítását
is – vagy a próbára bocsátás alkalmazását lehetővé
teszi,
b) a tényállás egyszerű,
c) a vádlott a bűncselekmény elkövetését
beismerte, és
d) a büntetés célja tárgyalás nélkül is elérhető.
A büntetőeljárások időszerűségének javítása céljából a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény
módosításáról szóló 2009. évi LXXXIII. törvény megváltoztatta a tárgyalás mellőzéses eljárás szabályozását oly
módon, hogy a bíróság számára lehetővé tette, hogy a bíróság ügyészi indítvány nélkül is tárgyalás mellőzéses
eljárás keretében döntsön a terhelt büntetőjogi felelősségéről. A jogalkotó célja ezzel a büntetőeljárás menetének
gyorsítása volt. Ez a módosítás a gyakorlatban problémát okozott, mert nem volt egyértelmű, hogy az ügyész
tehet-e indítványt tárgyalás mellőzéses eljárásra. A Javaslat ezt a hézagot pótolja, egyértelművé téve, hogy az
ügyész a jövőben is tehet arra indítványt, hogy a bíróság tárgyalás mellőzésével hozzon végzést az adott ügyben,
mivel az eredeti célt, nevezetesen az eljárás gyorsítását, a módosítás így érheti el. A Javaslat továbbá technikai
módosítást végez el a Be. 544. § (1} bekezdés a) pontjában.
45.§ tárgyalás mellőzése
547.§
(5) A végzést bírósági titkár is meghozhatja.
tárgyalás mellőzése
547.§
(5) Ha a tárgyalás mellőzését az ügyész
indítványozta, a végzést bírósági titkár is
meghozhatja.
Amikor a bíró hivatalból bírálja el tárgyalás mellőzéses eljárás keretében a terhelt büntetőjogi felelősségét, akkor
először arról dönt, hogy az ügyész tárgyalás tartására irányuló indítvány a ellenére, tárgyalás mellőzésével hozza
meg végzését. A bírósági titkár a jelenlegi szabályozás alapján a törvényben meghatározott esetekben az
elsőfokú bíróság hatáskörébe tartozó ügyekben az egyesbíró, illetve a tanács elnöke helyett önállóan eljárhat. E
szabályozásból következik, hogy bírót megillető eljárási jogokat bírósági titkár kizárólag az eljárási törvényben
meghatározott feladatkörben gyakorolhat. A törvény alapján a bírósági titkár tárgyalás tartására nem jogosult,
így nem jogosult annak eldöntésére sem, hogy az adott ügyben tárgyaláson vagy tárgyalás mellőzésével lehet
dönteni a terhelt büntetőjogi felelősségéről. Ezért a Javaslat rögzíti, hogy a bírósági titkár csak azokban az
ügyekben hozhat végzést tárgyalás mellőzésével, ahol az ügyész tárgyalás mellőzésére tett indítványt.
46.§ tárgyalás mellőzése
548.§
(2) Az ügyész nem kérheti tárgyalás tartását
azon a címen, hogy a bíróság az 544. § (1)
bekezdése alapján járt el.
tárgyalás mellőzése
548.§
(2) Ha a tárgyalás mellőzését az ügyész
indítványozta, az ügyész nem kérheti a tárgyalás
tartását azon az alapon, hogy a bíróság az 544. §
(1) bekezdése alapján jár el.
A Be. 548 . § (2) bekezdése szerint az ügyész nem kérheti tárgyalás tartását azon a címen, hogy a bíróság
tárgyalás mellőzésével járt el. Az ügyészi jogorvoslati jognak ezen korlátozása korábban azzal függött össze,
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 28
hogy kizárólag az ügyész indítványára kerülhetett sor tárgyalás mellőzés alkalmazására, és indokolatlan lett
volna olyan kérdésben a tárgyalás kérésére vonatkozó jogosultság biztosítása, amelyre nézve az ügyész korábban
maga terjesztett elő indítványt. A hatályos szabályozás értelmében azonban a bíróság már hivatalból is
alkalmazhat tárgyalás mellőzéses eljárást, így ebben az esetben az ügyész jogorvoslati joga nem korlátozható.
47.§ tárgyalás mellőzése
550.§
(2) A tárgyalást kérő személynek a
tárgyaláson való részvétele kötelező. Ha a
tárgyaláson nem jelenik meg, és magát alapos
okkal, előzetesen, haladéktalanul nem menti
ki, úgy kell tekinteni, mint aki a kérelmét
visszavonta. Ez a rendelkezés az ügyészre
nem vonatkozik.
tárgyalás mellőzése
550.§
(2) A tárgyalást kérő személynek a tárgyaláson
való részvétele kötelező. Ha a tárgyaláson nem
jelenik meg, és magát alapos okkal, előzetesen,
haladéktalanul nem menti ki, úgy kell tekinteni,
mint aki a kérelmét visszavonta, ez utóbbi
rendelkezés az ügyészre nem vonatkozik.
A 72/2009. (VII. 10.) AB határozat általános érvényűvé tette a tárgyaláson történő ügyészi részvételt, ezért a Be.
550. § (2) bekezdését módosítani szükséges.
48.§ Próbaidőre felfüggesztett büntetés
végrehajtásának utólagos elrendelése és
utólagos rendelkezés a próbaidőre
felfüggesztett szabadságvesztésről
572.§
(1) A bíróság a próbaidőre felfüggesztett
büntetés végrehajtását az ügyész indítványára
vagy hivatalból elrendeli, ha
a)
b) az elítéltet a próbaidő alatt elkövetett
bűncselekmény miatt a Btk. 91. § (1)
bekezdésének b) pontjában vagy (3)
bekezdésében meghatározott büntetésre
ítélték, és az újabb bűncselekmény miatt eljáró
bíróság a végrehajtás iránt nem intézkedett,
c) az elkövető a pártfogó felügyelet
magatartási szabályait súlyosan megszegte.
Próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés
végrehajtásának utólagos elrendelése és utólagos
rendelkezés a próbaidőre felfüggesztett
szabadságvesztésről
572.§
(1) A bíróság a próbaidőre felfüggesztett
szabadságvesztés végrehajtását az ügyész
indítványára vagy hivatalból elrendeli, ha
a) az elkövetőt a szabadságvesztés végrehajtandó
része alatt elkövetett bűncselekmény miatt
végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték [Btk.
91/A. § b) pont], és az újabb bűncselekmény miatt
eljáró bíróság a végrehajtás iránt nem intézkedett,
b) az elítéltet a próbaidő alatt elkövetett
bűncselekmény miatt végrehajtandó
szabadságvesztésre ítélték [Btk. 91/A. § c) pont],
és az újabb bűncselekmény miatt eljáró bíróság a
végrehajtás iránt nem intézkedett,
c) az elkövető a pártfogó felügyelet magatartási
szabályait súlyosan megszegte.
A 2010. május He előtt hatályos Btk . lehetővé tette a pénzbüntetés végrehajtásának felfüggesztését.
Figyelemmel arra, hogy a pénzbüntetés végrehajtásának felfüggesztése túlságosan enyhe, súlytalan joghátrány
volt, fenntartása nem volt indokolt. A pénzbüntetés végrehajtása felfüggesztésének az anyagi jogi alapját a 2009.
évi LXXX. törvény megszűntette, de ezzel párhuzamosan nem helyezte hatályon kívül a felfüggesztett
pénzbüntetés végrehajtásának elrendelésére vonatkozó eljárásjogi rendelkezéseket. Szintén elmulasztott a
törvény rendelkezni arról az esetről, ha a részben felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását kell utólag
elrendelni.
Mindezekre tekintettel a Javaslat egyrészt módosítja a Be. 572. §-át megelőző alcímet és egyértelművé teszi,
hogy kizárólag a szabadságvesztés végrehajtása függeszthető fel, másrészt összhangba hozza a végrehajtás
elrendelését megalapozó körülményeket a Btk.-ban meghatározott okokkal.
A Javaslat nem változtat a Btk.-ban alkalmazott megoldáson, miszerint nem nevesíti külön a részben
felfüggesztett szabadságvesztést, hanem a felfüggesztett szabadságvesztés alatt érti a szabadságvesztés
végrehajtásának részbeni felfüggesztését is.
49.§ kártalanítás
583.§
kártalanítás
583.§
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 29
(5) A terheltet kártalanítási igényének jogalapjáról,
az igény érvényesítésének határidejéről, és a
határidő kezdő időpontjáról a nyomozást
megszüntető határozat, a felmentő ítélet, a
megszüntető végzés, illetve a rendkívüli
jogorvoslat eredményeképpen hozott határozat
közlésével egyidejűleg tájékoztatni kell.
A 104/2009. (X. 30.) AB határozatban foglaltaknak megfelelően a terhelt tájékoztatást kell, hogy kapjon
kártalanítási igényének jogalapja, az igény érvényesítésének határideje, és a határidő kezdő időpontja
tekintetében. A Javaslat ennek megfelelően egészíti ki a Be. 583. §-át.
50.§ biztosíték
587.§
(3) Végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása
esetén a büntetés végrehajtásának befejezése
után a biztosítékot az elítéltnek vissza kell
fizetni. Más büntetés végrehajtása iránt nem
lehet intézkedni.
biztosíték
587.§
(3) Végrehajtandó, illetve részben felfüggesztett
szabadságvesztés kiszabása esetén a büntetés
végrehajtásának befejezése után a biztosítékot az
elítéltnek vissza kell fizetni. Más büntetés
végrehajtása iránt nem lehet intézkedni.
A hatályos szabályozás alapján végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása esetén a biztosítékot a büntetés
végrehajtásának befejezése után kell az elítéltnek visszafizetni. A végrehajtandó szabadságvesztés végrehajtása,
ha abból feltételes szabadságra bocsátják az elítéltet, csak akkor befejezett, ha a feltételes szabadságot az elítélt
letölti. A büntetés csak akkor végrehajtott, ha a feltételes szabadság eredményesen eltelt.
Figyelemmel arra, hogy a részben felfüggesztett szabadságvesztésnek is van végrehajtandó része, amelyet az
elítéltnek le kell töltenie, a biztosíték visszafizetésének az időpontjáról rendelkezni kell.
A Legfelsőbb Bíróság BKv 88. számú büntető kollégiumi véleménye szerint, ha az elítélttel szemben részben
felfüggesztett szabadságvesztést szabtak ki, a biztosítékot a szabadságvesztés végrehajtandó részének a letöltése
után kell számára visszafizetni. A Javaslat ettől eltér, és úgy rendelkezik, hogy a büntetés végrehajtásának
befejezése után kell a biztosítékot visszafizetni. Az eltérés indoka az, hogy a végrehajtandó szabadságvesztéssel
azonos módon kerüljön meghatározásra a visszafizetés időpontja. Végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása
esetén sem kell minden esetben a teljes tartamot kitöltenie az elítéltnek, a feltételes szabadság kedvezményével
— ha annak törvényi feltételei fennállnak — előbb szabadulhat. Bár a feltételes szabadságra bocsátás és a
felfüggesztett büntetés próbaideje más jogintézmények, a hasonlóság az, hogy ezen időtartamok alatt az elítélt
nincs büntetés-végrehajtási intézetben. Ha viszont végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása esetén is csak a
végrehajtás befejezése (adott esetben a feltételes szabadság eredményes eltelte) után kell visszafizetni a
biztosítékot, részben felfüggesztett szabadságvesztés esetén is a végrehajtás befejezése (azaz mindig a próbaidő
eredményes eltelte) kell, hogy az irányadó időpont legyen.
69.§ (6)
f)
halasztás és részletfizetés engedélyezésének
eljárási szabályai
595.§ (4)
(4) A pénzbüntetés, a rendbírság és az államot
illető bűnügyi költség tekintetében a halasztás,
illetőleg a részletfizetés engedélyezése
tárgyában hozott határozat ellen nincs helye
fellebbezésnek.
(megjegyzés: a két szöveg azonos)
halasztás és részletfizetés engedélyezésének
eljárási szabályai
595.§ (4)
(4) A pénzbüntetés, a rendbírság és az államot
illető bűnügyi költség tekintetében a halasztás,
illetőleg a részletfizetés engedélyezése tárgyában
hozott határozat ellen nincs helye fellebbezésnek.
69.§ (9)
d)
intézkedés a büntetés végrehajtásának
biztosítására
596.§
(3) Ha a bíróság végrehajtandó
szabadságvesztést kiszabó határozatának
jogerőre emelkedésekor a terhelt nincs
előzetes letartóztatásban, és a bíróság a
szabadságvesztés végrehajtásának azonnali
intézkedés a büntetés végrehajtásának biztosítására
596.§
(3) Ha a bíróság szabadságvesztést kiszabó
határozatának jogerőre emelkedésekor a terhelt
nincs előzetes letartóztatásban, és a bíróság a
szabadságvesztés végrehajtásának azonnali
foganatba vételét nem rendeli el, de a kiszabott
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 30
foganatba vételét nem rendeli el, de a
kiszabott szabadságvesztésre tekintettel vagy
egyéb okból alaposan feltehető, hogy a
szökésével vagy az elrejtőzésével a büntetés
végrehajtása alól kivonná magát, az elítélttel
szemben - a büntetés-végrehajtási intézetbe
történő befogadásáig - a szabadságvesztés
végrehajtásának biztosítására irányuló
intézkedés rendelhető el.
szabadságvesztésre tekintettel vagy egyéb okból
alaposan feltehető, hogy a szökésével vagy az
elrejtőzésével a büntetés végrehajtása alól kivonná
magát, az elítélttel szemben - a büntetés-
végrehajtási intézetbe történő befogadásáig - a
szabadságvesztés végrehajtásának biztosítására
irányuló intézkedés rendelhető el.
51.§
68.§ (6)
g)
h)
felhatalmazó rendelkezések
604.§
(2)
m) a büntetőeljárás során keletkezett iratokból
másolat adását a rendészetért felelős
miniszterrel és az adópolitikáért felelős
miniszterrel együttesen,
(3)
Felhatalmazást kap a rendészetért felelős
miniszter, illetőleg az adópolitikáért felelős
miniszter, hogy az igazságügyért felelős
miniszterrel együttesen rendeletben
szabályozza az irányítása alá tartozó nyomozó
hatóságok nyomozásának részletes szabályait,
köztük a nyomozási cselekmények
jegyzőkönyv helyett más módon való
rögzítésének szabályait, a büntetőeljárás
nyomozási szakaszában a sajtónak adandó
tájékoztatás részletes szabályait.
(4)
felhatalmazó rendelkezések
604.§
(2)
m) a büntetőeljárás során keletkezett iratokból
másolat adását a rendészetért felelős miniszterrel és
a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felügyeletét ellátó
miniszterrel együttesen,
(3)
Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter,
illetőleg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal
felügyeletét ellátó miniszter, hogy az igazságügyért
felelős miniszterrel együttesen rendeletben
szabályozza az irányítása alá tartozó nyomozó
hatóságok nyomozásának részletes szabályait,
köztük a nyomozási cselekmények jegyzőkönyv
helyett más módon való rögzítésének szabályait, a
büntetőeljárás nyomozási szakaszában a sajtónak
adandó tájékoztatás részletes szabályait.
(4)
(Felhatalmazást kap)
c) a rendészetért felelős miniszter, hogy az
egységes nyomozó hatósági és ügyészségi bűnügyi
statisztikai rendszer szabályait, valamint az
adatgyűjtés és feldolgozás részletes szabályait
(rendeletben megállapítsa.)
A Be. 604. § (2) bekezdés q) pontja értelmében az igazságügyért felelős miniszter rendelkezik az egységes
nyomozó hatósági és ügyészségi bűnügyi statisztika (a továbbiakban: ENyÜBS) szabályainak, valamint az
adatgyűjtés és feldolgozás részletes szabályainak rendeletben történő meghatározására vonatkozó
felhatalmazással. A Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. § (1)
bekezdés ca) alpontja értelmében jogutódlással a belügyminiszter feladatkörébe került át egyebek mellett a
bűnügyi statisztika is, erre figyelemmel a Javaslat a rendészetért felelős minisztert hatalmazza fel az ENyÜBS
részletes szabályainak rendeletben történő meghatározására.
68.§ (9)
e)
felhatalmazó rendelkezések
604.§
(2)
q) az egységes nyomozó hatósági és
ügyészségi bűnügyi statisztikai rendszer
szabályait, valamint az adatgyűjtés és
feldolgozás részletes szabályait,
hatályát veszti
Összehasonlítás 2010.évi CLXI. tv alapján 31