Upload
dinhanh
View
221
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
„ Nowa jakość edukacji w Gminie miejskiej Kraków w ramach nowej formuły kompleksowego
wspomagania szkół”
Pilotaż
Koordynatorzy działań :
Renata Flis, Urszula GrygierDoradcy metodyczni
SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI PIOTAŻU
Cele pilotażu
• określenie potrzeb szkół w kompleksowym i długofalowym planowaniu własnego rozwoju w nowej formule wspomagania
• sprawdzenie funkcjonalności i przydatności sieci współpracy i samokształcenia w zakresie wspomagania metodycznego i merytorycznego dyrektorów, nauczycieli i specjalistów
• poznanie obszarów wymagających szczególnego wparcia w momencie realizacji zadań nowej formuły wspomagania zgodnie z zaleceniami wynikającym z aktów prawnych.
• wypracowanie systemu współpracy instytucji wspomagających szkoły
Wartością dodaną pilotażu podkreślaną przez uczestników zarówno procesowego wspomagania, jak i pracy w sieciach była możliwość doskonalenia i rozwijania umiejętności pracy w zespole
i doświadczanie wspólnego sukcesu w podejmowanych działaniach wdrożeniowych.
Pełny proces
wspomagania
Sieci przedmiotowe Sieć ORS Sieć ARS Sieci dla
koordynatorów
sieci
przedmiotowych
21 szkół 12 sieci 2 sieci 2 sieci 2 sieci
662 nauczycieli 397 nauczycieli 27 pracowników 33 nauczycieli 12 koordynatorów
Organizacja konferencji poszerzających zakres wspomagania:„Sukces ucznia sukcesem nauczyciela” PPP2 – 136 osóbXIII Forum Nauczycieli PP -„ Współpraca w szkole czyli jakorganizować pracę zespołową nauczycieli i uczniów” – PPP2-76 osób„Niepełnosprawni - kreatywni”- SPWPPP – 102 osobyWspółorganizowanie z Instytutem Pedagogiki UJ:2 Jagiellońskie Forum Oświatowe – PPP2 i SPWPPP
PPP 1 – 2 osobyPPP 3 – 4 osobyPPP 4 – 1 osobaSPDDZNS – 2 osoby
Spotkania monitorujące z dyrektorami szkół
SPWPPP – 15 spotkańPPP 2 – 12 spotkań
SPWPPP – 9 spotkańPPP 2 – 13 spotkań
SPWPPP- 11 spotkańPPP 2 – 13 spotkań
12 koordynatorów Koordynatorzy : Renata FlisUrszula Grygier
Koordynatorzy :Renata FlisUrszula Grygier
Koordynatorzy :Renata FlisUrszula Grygier
Sieci współpracy i samokształcenia - SPWPPP
Czy udział w pilotażu przyczynił się do wzrostu
kompetencji nauczyciela?
TAK 80/104 77%
NIE 9/104 8,6%
NIE MAM ZDANIA 11/104 10 %
BRAK ODPOWIEDZI 4/104 4%
Czy pilotaż przyczynił się do rozwoju szkoły?
TAK 53/104 50%
NIE 8/104 8%
NIE MAM ZDANIA 35/104 34%
BRAK ODPOWIEDZI 8/104 8%
Wyniki ankiet ewaluacyjnych po szkoleniach realizowanych w ramach
pracy sieci – zestawienie zbiorcze– PPP2
• Innowacje, projekty, konkursy, wykorzystanie nowych kompetencji w pracy z uczniami , rodzicam i nauczycielami
• Alternatywne metody ewaluacji, autorefleksja nauczycieli
• 21 szkół po 20 godzin
• 420 godzin
• I cykl- warsztat diagnostyczno-rozwojowy
• II etap VIII – IX rekomendacje i pogłębiony warsztat z zespołem nauczycieli
Diagnoza Szkolenia
WdrażanieEwaluacja
Czy udział w pilotażu wpłynął na wzrost Pani/Pana Kompetencji zawodowych?
TAK
NIE NIE MAM ZDANIA
SP 10 10
ANKIET
10 0 0
SPzOI 3 17
ANKIET
13 1 3
SP 8 10
ANKIET
2 5 3
SP 65 9
ANKIET
7 1 1
SP 132 14
ANKIET
6 1 7
SP 123 20
ANKIET
12 5 1
SP 25 23
ANKIETY
20 0 2
SP 24 41
ANKIET
31 0 7
SPzOI 162 35
ANKIET
17 5 7
SP 27 BRAK
SP 64 BRAK
124 / 179 69% 18 / 179 10% 31 / 179 17%
Czy udział szkoły w pilotażu wpłynął na jej rozwój?
TAK
NIE NIE MAM ZDANIA
SP 10
10 ANKIET
8 0 1
SPzOI 3
17 ANKIET
8 1 8
SP 8
10 ANKIET
2 4 4
SP 65
9 ANKIET
5 2 2
SP 132
14 ANKIET
5 2 7
SP 123
20 ANKIET
11 4 2
SP 25
23 ANKIETY
21 0 2
SP 24
41 ANKIET
29 0 10
SPzOI 162
35 ANKIET
16 3 14
SP 27
BRAK
SP 64
BRAK
107 / 179 16 / 179 50 / 179
Odpowiedzi na pytania z 179 ankiet SPWPPP
Kogo obejmuje wspomaganie?
Całą radę pedagogiczną 164/179
Pojedynczych n-li 7/179
Inne/nie wiem 8/179
Do czego odnosi się proces wspomagania?
Autentycznych potrzeb zdiagnozowanych
126/179
Kierunki polityki oświatowej państwa
12/179
Kryteriów ewaluacji zewnętrznej
30/179
Łączy wszystkie powyższe
50/179
Inne/nie wiem 4/179
Pytania Pretest (wyniki w %) Posttest (wyniki w %)
Kogo obejmuje proces
wspomagania rozwoju realizowany
w Pani? Pana szkole?
Całą radę - 90
Pojedynczych nauczycieli – 4
Inne - 6
Całą radę - 100
Pojedynczych nauczycieli –0
Inne - 0
Proces wspomagania odnosi się do: Autentycznych potrzeb szkoły:
70
Kierunków polityki oświat. – 6
Kryteriów wymagań EZ – 7
Łączy powyższe elementy -14
Inne -3
Autentycznych potrzeb szkoły: 75
Kierunków polityki oświat. – 5
Kryteriów wymagań EZ – 5
Łączy powyższe elementy -15
Inne - 0
Udział w pilotażu przyczyni się do
podniesienia jakości pracy szkoły.
Tak – 88
Nie – 12
Podanie konkretnych przykładów zmian – ok. 60
Jeszcze brak zdania przed ukończeniem kolejnych wdrożeń - ok. 40
Ocena przydatności etapów
wspomagania
w skali 1-5 pkt
Diagnoza potrzeb szkoły – 4, 2 pkt
Spotkania z ekspertem ( wykłady, warsztaty, konsultacje) – 4.1 pkt
Wdrożenie – 4-2 pkt
Ocena efektywności działań – 4,2 pkt
Wykaz efektów wspomagania w szkołach – PPP 2 – wyniki 1 62 ankiet
Czy udział w pilotażu przyczyni się do podniesienia Pani/Pana kompetencji? Tak 56% Nie mam zdania 43%Czy udział w pilotażu przyczyni się do rozwoju szkoły i pozytywnej zmiany?Tak 57% Nie mam zdania 42% Nie 1osoba
Czy udział w pilotażu przyczynił się do doskonalenia i nabywania przez Panią/Pana kompetencji?Tak – 82% Nie mam zdania – 17% Nie – 2 osobyCzy udział w pilotażu przyczynił się do rozwoju szkoły i pozytywnych zmiany?Tak – 79% nie mam zdania – 20% nie – 1 osoba
Czy udział w pilotażu przyczynił się do rozwoju
szkoły i pozytywnych zmiany?
tak-wypracowano procedury stosowania prawa oświatowego
tak, wypracowaliśmy metody porozumiewania się
zmiana nastawienia
tak, poszerzyliśmy wiedzę w interesujących nas tematach
tak - wiedza nabyta podczas szkoleń doskonali naszą efektywność pracy
polepszenie procesu dydakt-wych
tak-poprawa współpracy i zasad zachowania w szkole
tak-dobrze funkcjonująca tablica informacyjna
tak-zwrócił uwagę na konkretne potrzeby zmian
tak-sporo przydatnych informacji
tak-wzrost świadomości celów. Lepsza współpraca w grupie
tak-zostały wypracowane dokumenty potrzebne do dalszej prac
tak-wypracowano narzędzia, dokumenty, zgodne z przepisami prawa szkolnego
tak-opracowano ważny dokument, uporządkowanie działania
tak-wspólne planowanie
Wnioski
• Zaproponowane etapy wspomagania : diagnoza, formy wspomagania ( w tym szkolenia), wdrożenie oraz monitoring i ewaluacja realizowane z pozytywnymnastawieniem dyrektora i rady pedagogicznej przyczyniły się do podniesienia jakości pracy szkoły.
• Proces wspomagania szkoły nie jest odrębnym, dodatkowym działaniem realizowanym przez dyrektora i nauczycieli . Całkowicie wpisuje się w funkcjonowanie szkoły obejmując proces dydaktyczno-wychowawczy, współpracę z rodzicami oraz pracę zespołową nauczycieli. Ostatecznym beneficjentem zmiany jest uczeń.
Wnioski
• Czynnikami warunkującymi skuteczność wspomagania według nowej formuły są : pozytywne nastawienie dyrektora i nauczycieli ( wysoka samoświadomość - dobrowolność uczestnictwa w zmianie); wysoka jakość szkoleń; rozległe kompetencje pracownika poradni, w tym pozytywne nastawienie do współpracy oraz zrozumienie sensu zmiany oraz specyfiki pracy przedszkola, szkoły i placówki.
• Animator Rozwoju Szkoły był liderem zmian w szkole, koordynował realizację działań realizowanych w ramach pilotażu.
• W szkołach , w których dyrektor i rada pedagogiczna byli nastawieni pozytywnie na zmiany zrealizowano ciekawe , ambitne działania podnoszące jakość pracy szkoły.
Wnioski
• Sieci współpracy i samokształcenia o charakterze przedmiotowym i udzielane wsparcie o charakterze metodycznym cieszyły się uznaniem krakowskich nauczycieli . Nauczyciele inicjowali innowacyjne, twórcze działania. Nauczyciele nadal preferują spotkania w tzw. realu ( bezpośredni kontakt) jako najbardziej dla siebie efektywne.
• Zaproponowana w pilotażu procedura powoływania sieci współpracy i samokształcenia uwzględniała autentyczne potrzeby nauczycieli w tym zakresie.
Rekomendacje
• Wspomaganie rozwoju szkoły organizowane przez dyrektora we wsparciu /współpracy z osobą z zewnątrz ( pracownika poradni) powinno być poprzedzone kampanią informacyjną dla rady pedagogicznej w celu podniesienia wiedzy i świadomości o istocie wspomagania.
• Dyrektor powinien być liderem zmian inicjującym zintegrowane działania rady pedagogicznej w kierunku poprawy jakości pracy szkoły. Dyrektor powinien uczestniczyć we wszystkich etapach procesu wspomagania.
Rekomendacje
• Na etapie planowania form wspomagania, w tym szkoleń należy uwzględnić różnorodność poziomu kompetencji nauczycieli „ na wejściu” w zakresie wybranego obszaru do rozwoju szkoły , np. szkolenia powinny być realizowane na różnym poziomie : dla poczatkujących i zaawansowanych.
• Formami wspomagania mogą być : szkolenia, wymiana doświadczeń w zespołach nauczycielskich, konsultacje indywidualne i grupowe z ekspertem, tutoring nauczycielski itp. dostosowane do potrzeb przedszkola, szkoły i placówki.
Rekomendacje
• W zależności od liczebności rady pedagogicznej w przedszkolu, szkole lub placówce dyrektor powinien powołać na stanowisko animatora rozwoju szkoły od 2 do 3 nauczycieli cieszących się uznaniem rady pedagogicznej .
• Opiekun Rozwoju Szkoły powinien posiadać określone kompetencje:
umiejętność pracy z grupą
umiejętność pracy z nauczycielami
bardzo dobre umiejętności komunikacji z dorosłymi
• W Krakowie należy kontynuować istnienie sieci współpracy i samokształcenia o charakterze metodycznym.