Octubre de 2017

Sperber y WilsonLas implicaturas y el contexto

La pragmática de Sperber y Wilson

El francés Dan Sperber y la británica Deirdre Wilson enfatizan en su modelo pragmático de comunicación que ésta no es un simple acto de codificación y decodificación, como si un destinador hiciera un paquete con información y lo enviara a un destinatario que lo desenvolverá para tomar esa información. Ni el lenguaje es un mero envoltorio, ni es suficiente el discurso lingüístico para que la comunicación se produzca.

Además del proceso de codificación y decodificación del discurso lingüístico, se produce en toda comunicación concreta otro de ostensión e inferencia, que permite a los participantes elaborar e interpretar mensajes que se adaptan a sus intenciones y el contexto.

La importancia del contexto para la construcción del sentido

El contexto juega un papel fundamental en la constitución del sentido de un mensaje, tanto en su elaboración cuanto en su interpretación.

Esto no sólo porque el contexto en el que un mensaje se produce necesariamente lo determina, sino, y sobre todo, porque tanto el destinador como el destinatario lo tienen en cuenta al momento de producir e interpretar ese mensaje.

Codificación y decodificación de enunciados lingüísticos

Toda comunicación lingüística activa un conjunto de signos que requieren de abstracciones convencionales (los significados o conceptos) para poder funcionar.Así, por ejemplo, cuando usamos la palabra “casa” en castellano. Consideremos los siguientes enunciados:

(1) Nos vemos en tu casa.

(2) Las casas de madera no me gustan.

(3) ¡Qué bonita esa casa de la esquina!

(4) Me están esperando en la casa de mi polola.

En todos ellos comprendemos rápidamente a qué se refiere, la palabra. Nos hacemos una representación mental, altamente abstracta, de una “casa” como edificación para habitar. Esta representación no cambia con el enfoque que la construcción léxico-gramatical le confiere en cada caso al concepto (hogar en 1 y 4; tipo de construcción en 2 y 3).

La comunicación como un hecho situado

Una comunicación lingüística cualquiera, tal como fue descrita por Saussure a inicios del siglo XX, es un proceso que, aunque concreto (pues se ubica necesariamente en un punto específico del tiempo y el espacio), activa significados genéricos interconectados que, por su alto grado de abstracción, requieren necesariamente de un contexto que les permita referir a cosas, actores y propósitos concretos.

Este hecho –conocido desde hace siglos y expresamente considerado, entre otros, por Platón, Karl Bühler y Roman Jakobson– es a veces ignorado. Pero la reducción del fenómeno comunicativo a lo que a veces se llama “lengua funcional” o sistema lingüístico hace imposible una comprensión realista y práctica de los procesos semióticos que involucran discurso idiomático.

Ostensión e inferencia

Sostenidos en esta necesidad de realismo para la adecuada conceptualización científica del discurso lingüístico y la comunicación, Sperber y Wilson recuperan explícitamente la idea de enunciación situada.

Destacan en su modelo que, junto al proceso lingüístico de codificación y decodificación, los participantes ejecutan en sus interacciones comunicativas un proceso de ostensión e inferencia que complementa, guía y en gran medida hace posible el de codificación y decodificación idiomática.

Por ostensión entendemos el acto de mostrar o exponer algo para que otro lo conozca, reconozca o entienda. Es un concepto presente desde hace mucho en la epistemología común, en la llamada definición ostensiva, que es la que se realiza mostrando el objeto a definir (“¿Qué es un tip-top? Esto es un tip-top”, mostrando y simultáneamente usando el mencionado objeto).

De hecho, la ostensión parece ser un mecanismo comunicativo esencial para el desarrollo cognitivo.

Ostensión e inferencia

La ostensión sola, sin embargo, no nos informa de algo con detalle. Si un niño señala un objeto en el entorno, por ejemplo, ¿en qué está pensando? ¿Quiere compartir su asombro? ¿Quiere que tomemos el objeto y se lo pasemos? ¿Nos advierte de algo que considera un peligro?

En un caso como ése, nos vemos obligados a suponer qué es lo que el niño quiere. Realizamos, para ello, una o más inferencias a partir de la información que tenemos disponible. Si lo que el niño señala es un paquete de galletas que está sobre la mesa del living, por ejemplo, podemos suponer que desea comer una galleta. Si estamos en el supermercado y hay una exhibición de juguetes y él señala uno en particular, inferimos que nos está pidiendo que lo compremos para él.

Con todo, los procesos de comunicación por ostensión e inferencia persisten más allá de la infancia. Y usualmente los usamos de forma integrada con la comunicación por codificación y decodificación.

Procesos integrados

Supongamos que un profesor, poco después de entrar en una sala cuyas ventanas están todas cerradas, dice, mirando hacia una de las ventanas: “Hay mal olor en esta sala”, a lo que los estudiantes responden abriendo una ventana.

¿Qué ha ocurrido?

Que los alumnos han inferido

1. que el profesor espera que abran una o más ventanas de la sala, porque supone

2. que la causa del mal olor es la ausencia de ventilación, la que a su vez sospecha causada por

3. el hecho de que las ventanas están cerradas.

El profesor ha efectuado un acto ilocutivo directivo indirecto, combinando la emisión de un discurso codificado (“Hay mal olor en esta sala”) con un simple acto de ostensión (mirar hacia una ventana), y los estudiantes han sido capaces de reconstruir las representaciones mentales implicadas, lo que les permite entender la solicitud del maestro.

La relevancia

El profesor ha destacado, mediante la ostensión de la ventana, aquello que resulta más relevante para interpretar el mensaje y el contexto.

En este caso, la información inferida a partir de la ostensión actúa de modo complementario respecto de lo lingüísticamente expresado, pero también hay casos en los que la información relevada funciona en contradicción con otros supuestos.

Considera el siguiente tuit

¿Cuál es aquí el elemento relevante?

¿Qué supuestos se hacen presentes lingüísticamente?

¿Qué elementos se presentan ostensivamente?

La modificación del contexto

De acuerdo al modelo de Sperber y Wilson, la enunciación afecta necesariamente a su contexto (en cuanto fenómeno psíquico y socialmente construido). Siempre implica una modificación intencional [pero no necesariamente consciente] del entorno, sea sonoro, en el caso de la comunicación oral, sea visual, en el caso de la escritura.

Ahora bien, aquello que es ostensivamente destacado, puede serlo también mediante el discurso.

Relevación mediante el discurso

En todo acto comunicativo que implique discurso lingüístico existe presunción de relevancia, lo que muchas veces se ejecuta mediante y en el discurso codificado.

Observemos el texto siguiente:

Cuídate, Claudia, cuando estés conmigo,porque el gesto más leve, cualquier palabra un suspirode Claudia, el menor descuido,tal vez un día lo examinen eruditos,y este baile de Claudia se recuerde por siglos.

Claudia ya te lo aviso. Ernesto Cardenal, Epigramas

¿Dónde está puesto el foco de interés? ¿De qué modo influye ese foco en la interpretación de mensaje? ¿Cuál podría ser (o haber sido) su efecto en la realidad?

Las explicaturas

Uno de los aspectos más interesantes del modelo de Sperber y Wilson es la distinción que hace entre explicaturas e implicaturas.

Las explicaturas corresponden, grosso modo, a lo explícitamente comunicado por el enunciado, lo que no es lo mismo que el contenido decodificado. Por lo mismo, existe un proceso de determinación de las explicaturas, que consta de tres tareas:

I. desambiguación

II. asignación de referentes

III.Enriquecimiento o especificación de referencia de las expresiones vagas

Ante un enunciado como el siguiente: “¡Ni me hables del innombrable!”, la palabra innombrable se descodifica como “el que no debe ser nombrado”, pero evidentemente se refiere a alguien efectivamente conocido por los interlocutores. Por eso la explicatura requiere que se especifique quién es el “innombrable” (tarea de asignación de referente).

Las explicaturas

En este otro enunciado: “¿Tienes una gata?”, habrá que aplicar la tarea de desambiguación. ¿Se habla de un animal o de la herramienta que permite levantar automóviles? Esa desambiguación dependerá del contexto. Si el emisor ha preguntado porque ha visto varios gatitos jugando en el pasto, seguramente habla del felino doméstico de sexo femenino. Si la situación es que han quedado en panne en la carretera, porque se desinfló un neumático, posiblemente se hable de la herramienta.

Muchas veces hay que realizar la tarea III para completar la determinación de la explicatura. Por ejemplo, ante un enunciado como el siguiente:

“La noción de sistema autopoiético se relaciona sólo en parte con la vieja noción de sistema de la lingüística estructural”.

Para entender bien ese enunciado hay que responder, al menos, las siguientes preguntas: ¿Qué se entiende por autopoiético? ¿Qué fue o es la lingüística estructural? ¿Cuál es la noción de sistema en ese modelo teórico? Quiénes y en qué ámbito del conocimiento profesional aplican la noción de sistema autopoiético?

Las implicaturas

Las implicaturas son el contenido cognitivo que se deduce y construye a partir de los supuestos derivados tanto las explicaturas como los datos entregados por el contexto a la luz de lo que ha sido relevado.

Este contenido corresponde a información nueva.

Consideremos el siguiente ejemplo:

Hace algunos años se produjo en España un escándalo político por una implicatura que, o bien no debía (en términos de moralidad pública) haber sido efectuada, o bien se realizo ignorándolo el propio emisor (lo que, por lo demás, habla de la naturaleza social, y no meramente intersubjetiva, de la comunicación lingüística).

Podemos ver este caso en el tuit siguiente.

Esto fue lo que dijo Pablo Casado

“Está muy bien que que el rey de España, Felipe VI, y que el presidente del gobierno ya hayan dicho que no hay nada que ceder ni que pactar con Puigdemont y con Junqueras, que son los golpistas de la Cataluña del siglo XXI.”

“Por cierto, como la épica les arrastre van pidiendo árnica. Vimos que el pasado día 6 pasó sin pena ni gloria el 83 aniversario de la declaración de independencia por parte de Companys. Yo creo que la historia no hay que repetirla, y esperemos que mañana no se declare nada, porque a lo mejor el que lo declara acaba como el que lo declaró hace 83 años.”

Y así explicitó una posible implicatura otro tuitero.

¿Cuáles implicaturas eran posibles a partir de las declaraciones de Pablo Casado?

¿Qué papel le cupo al punto o ítem de relevancia escogido por él?