Sofismas tributarios de Colombia

SOFISMAS TRIBUTARIOS

Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez

1. Una Mentira Fiscal

En el MFMP se sentenció la desaparición del impuesto al patrimonio yel desmonte al 4X1000.

Ahora no solo nos proponen continuar con el impuesto al patrimonio,bajo una nueva denominación (impuesto a la riqueza) sino que el4x1000 comenzará su desmonte en 2019. Todo ello para justificar elfaltante fiscal de $12,5 billones NO previstos en el MFMP ni en laspropuestas de gobierno.

2. Subestimación de los Cuellos de Botella

Los problemas que atentan contra el sector minero-energético del país,no solo obedecen a los costos de transporte. Esta problemática seagudiza si se suman: las demoras en el otorgamiento de las licenciasambientales, la falta de consenso con las comunidades y los atentadosa la infraestructura petrolera.

Y peor aún, si se tienen en cuenta los factores externos como: la caídaen los precios de petróleo y los insuficientes niveles de producción queno garantizan un aumento de las reservas petroleras, sino una posiblereducción de las mismas.

Coyuntura Petrolera:

830

981

700

800

900

1000

KBPD

Escenario

ACPEscenario

MFMP

WTI (precio en dólares por

barril)

70

724

1,440

2010 2011 2012

Procesos con grupos étnicos

Fuente: ACP y ANIF.

3. El Debate Va Más Allá de los Ingresos

El gobierno manifiesta que el hueco fiscal se debe principalmente a lacoyuntura petrolera. Sin embargo, esto es una verdad a medias.

Si bien, somos un país petróleo-dependiente donde cualquier cambioen los precios y niveles de producción afecta directamente las finanzaspúblicas. También es cierto, que el gobierno ha tenido un nivel degasto desmesurado y no consistente con el crecimiento económicodel país.

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

0

1

2

3

4

5

6

7

2011 2012 2013 2014 2015

PIB vs Presupuesto(Var anual)

PIB Presupuesto sin deuda Presupuesto total

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público - DANE.

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Rama Ejecutiva

En la rama ejecutiva el aumentoburocrático (2010-2015) ha sido del33.3% en el número de cargos ( 18,273).En cuanto al costo se pasó de 2,6 billonesa 5 billones de pesos, presentando unaumento del 93%.

Desde 2012 la tasa de crecimiento del PGN (sindeuda) supera la tasa de crecimiento de laeconomía, excepto para 2015 año en el cual elpresupuesto crece 4,2% respecto al año anteriory se espera que la economía lo haga en 4,8%.

4. La Inversión Pública Ineficiente

Todo este aumento en el gasto gubernamental es vendido bajo laspromesas de que tendremos mayor progreso y equidad social.

Sin embargo, al observar los principales indicadores económicos ysociales (Gini, competitividad, productividad, etc) el país no hapresentado grandes cambios. Y por si fuera poco, alrededor del 60%de la inversión pública no ha sido económicamente productiva.

Global Competitiveness Index

País 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014SINGAPUR 3 2 2 2

INDONESIA 44 46 50 38

CHILE 30 31 33 34

COLOMBIA 68 68 69 69

PERÚ 73 67 61 61

ECUADOR 105 101 86 71Fuente: World Economic Forum.

0.535

0.545

0.555

0.565

2010 2011 2012 2013

GINI NACIONAL

Fuente: DANE.

Homologación de la inversión según Clasificación Económica del presupuesto

5. Una Visión Miope

Se dice que una propuesta fiscal por una vigencia no sería suficientepara la financiación de los proyectos de inversión previstos. Pero unapropuesta de 4 años también se queda corta y más si tenemos encuenta que los principales cambios que se proyectan son de tiposocial y de infraestructura. Este tipo de proyectos exigen una visión delargo plazo que debe ser sustentada y auspicia por el gobierno que laspropone y sentar las bases para garantizar no solo sus resultadosinmediatos sino su sostenibilidad y cumplimiento en el tiempo.

Colombia necesita continuidad en sus política públicas.

6. Un Problema Aplazado

Lo más preocupante, es que tenemos una incertidumbre de lo que va apasar después de 4 años ya que las principales fuentes de esta reformaexpiran en este periodo. Es decir, este hueco puede incrementarsedebido a los cambios económicos venideros a nivel interno y externo.

Esta incertidumbre deja muy mal parqueado al aparatoproductivo del país y por ende, atenta contra los flujos deinversión.

SOFISMAS

1. Más Progresividad

FALSO porque…

Porque las empresas con menor rentabilidad van a manteneruna tasa efectiva de tributación más alta en comparación conlas de mayor rentabilidad.

Y no corrige las asimetrías tributarias que existen entre losdiferentes sectores económicos.

Capital 10.000 10.000Ingreso / activo 15 40

Depreciación (10%) 10 10

Riqueza (0,9%) 0,9 0,9

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2

Utilidad antes de impuestos 5 30Renta gravable 4,9 29,6

Impuesto de renta y cree 1,8 11,2Utilidad neta 3,2 18,8

TASA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN

Utilidad antes de los impuestos 5 30

Impuestos 3 12,7

Tasa efectiva de tributación sobre utilidad 60% 42%

INGRESO / ACTIVO

15%

INGRESO / ACTIVO

40%

2015



Riqueza (0,73%) 0,73 0,73

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2


Impuesto de renta y cree 1,9 11,8Utilidad neta 3,1 18,2



Impuestos 2,9 13,1


INGRESO / ACTIVO

15%

INGRESO / ACTIVO

40%

2016



Riqueza (0.6%) 0,6 0,6

Ica (1%) 0,2 0,4

4/oo 0,1 0,2


Impuesto de renta y cree 2 12,1Utilidad neta 3 17,9



Impuestos 2,9 13,1


INGRESO / ACTIVO

15%

INGRESO / ACTIVO

40%

2017

Tasa efectiva de

tributación

Tasa efectiva de

tributación

(excluyendo seguridad

social y parafiscales)

Industria 77,2% 72,4%Resto sectores 76,5% 72,7%

Minería 72,3% 71,7%

Servicios a las empresas 70,1% 48,4%

Transporte 68,2% 64,4%

Otros servicios 51,1% 33,4%

Electricidad 42,9% 42,0%

TOTAL 68,1% 64,9%

FUENTE: ENCUESTA ANDI. Octubre 2014

ENCUESTA TARIFA EFECTIVA DE TRIBUTACIÓN

2. Incentivo al Ahorro

FALSO porque…

El impuesto a la riqueza afecta el ahorro financiero, ya que generaaltas tasas de tributación a medida que el ahorrador incrementa sucapacidad.

Patrimonio 2.000 3.700 5.200Tasa de impuesto al patrimonio 0,125% 0,35% 0,50%

Intereses nominales (4%) 40 40 40Menos Inflación (3%) 30 30 30

Interés real (1%) 10 10 10Impuesto sobre la renta y CREE (33%) 3,3 3,3 3,3

Impuesto a la riqueza 2,5 11,25 24GMF intereses 0,4% 0,2 0,2 0,2

ICA 1% 0,1 0,1 0,1Total impuestos 6,1 14,85 27,6

Rendimiento real neto después de impuestos 3,9 -4,85 -17,6

Tasa efectiva de tributación sobre el interés nominal 15% 37% 69%Tasa efectiva de tributación sobre el interés real 61% 148% 276%

AHORRO PERSONAS NATURALESUna persona natural, que puede pagar diferentes tasas de impuesto a la riqueza yque tenga un ahorro (CDT $1.000 millones), tendría la siguiente tasa efectiva detributación sobre la liquidación del CDT, sin realizar otra actividad alguna.

3. Promueve la Inversión

FALSO porque…

Tanto el impuesto a la riqueza como el CREE y el 4x1000, impacta demanera negativa y regresiva los sectores productivos del país. Enespecial, aquellos que no presentan altos márgenes de utilidad peroque son intensivos en capital.

Ingreso anual sobre una finca ($1,000) 2.000 3700 5.200

Tasa de impuesto al patrimonio 0,2% 0,35% 0,5%

Utilidad antes del impuesto al cultivo (4%) 40 40 40

Menos depreciación (0%) - - -

Utilidad bruta 40 40 40

Impuesto sobre la renta y CREE (34%) 13,6 13,6 13,6

Impuesto a la riqueza 2,5 11,25 24

Impuesto predial (1%) 10 10 10

GMF utilización ingresos (0,4%) 0,2 0,2 0,2

Total impuestos 26,3 35 47,8

Utilidad después de impuestos 13,7 5 -7,8

Tasa efectiva de tributación 66% 88% 119%

EJEMPLO SECTOR AGROPECUARIO

Ejemplo sector agropecuario: ingreso anual de mil millones para tres diferentesfincas. Aquí se evidencia las altas tasas efectivas de tributación que pueden poner enaprietos al sector ante unos precios bajos, como lo han mostrado los mismos parosagrarios ya vividos.

4. Garantiza el Cumplimiento de Metas

FALSO porque…

El hueco fiscal no es de $12,5 billones ya que esta suma no prevé loscambios externos y la volatilidad e incertidumbre petrolera queindiscutiblemente presionaran las exigencias de gasto público.

Fedesarrollo estima …

1. Las necesidades de gasto pueden ser superiores a lo contemplado en el MFMP en 2,1% del PIB.

2. Mantener el impuesto al patrimonio y el GMF (los 4 puntos) genera 1,25% del PIB.

3. La vulnerabilidad fiscal ante una posible caída en los precios y cantidades producidas de petróleo yencarecimiento del crédito externo es importante.

• Se estima un faltante adicional de 0,4% del PIB si los precios caen gradualmente de 97 a 85 dólares elbarril a lo largo de los próximos 4 años.

• El faltante por mayores pagos de intereses si la tasa externa se normaliza puede ser de 0,4% del PIB.

Necesidad de una reforma tributaria pro-recaudo de al menos 2% del PIB y cercana a 3% del PIB en un escenario externo menos benigno.

Fuente: Hacia una nueva reforma tributaria. Fedesarrollo.

La reforma tributaria que propone el Gobierno no es suficiente para cubrir las necesidades de gasto más urgentes. Incluso este panorama se empeora

teniendo en cuenta los recientes declives del precio del petróleo y la devaluación del peso.

El escenario estimado por Fedesarrollo no prevé los posibles costos del posconflicto.

5. Promueve el Crecimiento y la Equidad

FALSO porque…

La incertidumbre que genera en el mediano plazo, es un estímulo negativo ala inversión, no se tiene claridad que pasará con estos impuestos al cabo de 4años.

Se debe tener en cuenta que hasta el desmonte en 2018 del impuesto a lariqueza, la carga que tendrán las industrias intensivas en capital serádistorsionante para los planes de expansión de las compañías, además, delimpacto que se mantiene a diversos sectores con margen de utilidadmenores a los demás.

Documents

Sofismas tributarios de Colombia