-
George l. García
Sobre la (post-) modernidad filosófica:Las Investigaciones
filosóficas de Wittgenstein.
Summary: After a brief characterizationof the two main
tendencies in modern philo-sophical thought, we try to demonstrate
thatWittgenstein 's Philosophical investigationsshouldn 't be
understood in the sense of a post-modern knowledge.
Resumen: Tras caracterizar dos grandestipos de pensamiento en la
modernidad filosófi-ca, intentamos demostrar que las
Investigacio-nes filosóficas de Wittgenstein no deben ser
en-tendidas en el sentido de un saber postmoderno.
Los últimos lustros han presenciado un re-surgir del pensamiento
del segundo Wittgensteinen diversos debates filosóficos
contemporáneos.Entre éstos, la discusión sobre la modernidad
hatenido en el pensamiento de dicho filósofo un in-sumo importante
para el planteamiento de pro-blemas y perspectivas; sus
Investigaciones filo-sóficas (Philosophische Untersuchungeny sehan
convertido en interlocutor privilegiado, tan-to para quienes
adversan el pensamiento moder-no, como para quienes pretenden una
recupera-ción crítica de él. Ambas posturas se han servidode buena
cantidad de conceptos suyos, particu-larmente de nociones tales
como juego de len-guaje, forma de vida y parecido de familia.
El énfasis de las nuevas corrientes de lasciencias sociales en
los estudios a pequeña esca-la, motivado principalmente por las
crecientesdificultades para encontrar comportamientos ho-mogéneos
en sociedades cada vez más heterogé-neas,2 ha encontrado en los
planteamientos de las
Investigaciones un medio eficaz para el análisisde los lazos de
socialidad cotidianos y para lapropuesta de estrategias de
convivencia. Desdetales perspectivas la pragmática del lenguaje
haasumido en buena medida las funciones que vi-siones más
tradicionales atribuían a ámbitos co-mo los de la economía y la
política, convirtién-dose así el lenguaje cotidiano en el cimiento
delas relaciones de poder sobre las que se fundantodas las
instituciones humanas, entre ellas elmercado y el Estado.
Ahora bien, al tener la cuestión de la mo-dernidad alcances
políticos tanto como filosófi-cos, los usos del pensamiento del
último Witt-genstein nos resultan doblemente llamativos.
In-tentamos a continuación una valoración sobre lasituación de los
planteamientos de las Investiga-ciones filosóficas en el debate
modernidad-post-modernidad, a partir de las posturas de
JürgenHabermas (modernista) y de J. F. Lyotard (post-modernista), y
sus respectivos usos de la nociónde juego de lenguaje.
1
No hemos de referimos aquí a la moderni-dad en términos
generales.é nos interesa abordarespecíficamente la cuestión del
pensamiento fi-losófico de la modernidad. Empero, al guardar
lamodernidad ciertos rasgos unitarios, hemos derecordar algunas
características suyas en tantoque se relacionan directamente con el
carácter delos discursos filosóficos que en ella han surgido.
Ferdinand Tonnies señalaba en su estudiosobre Comunidad y
sociedad (Gemeinschaft y
Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXVII (93), 395-403, 1999
-
396 GEORGE 1. GARCfA
Gesellschaft), clásico ya, algunas diferencias fun-damentales
entre las sociedades modernas y suspredecesoras, las denominadas
tradicionales o pre-modernas. Según este sociólogo, "la
Gemeinschaft[comunidad] se caracteriza por la voluntad socialen
forma de armonía, tradiciones, costumbres yreligión; la
Gesellschaft [sociedad], por la volun-tad social como transacción,
legislación y opiniónpública"." Lo propio de la sociedad moderna
sería,luego, la racionalización de las relaciones sociales,su
creciente grado de abstracción.
y así como en la modernidad se cuestionanlos fundamentos mismos
de los vínculos sociales,saldando cuentas con la tradición,
igualmente secuestiona la misma racionalidad, de modo que elmétodo
se convierte en un aspecto fundamental.fEl escepticismo
cartesiano'' y el-llamado de Kanta cuestionar el mundo
racionalmente ("sapere au-de")? son manifestaciones de este
espíritu moder-no. De allí que la modernidad filosófica sea
con-gruente con lo que Lyon'' señala sobre la moder-nidad en
general: ésta "cuestiona todas las formasconvencionales de hacer
las cosas, estableciendosus propias autoridades basadas en la
ciencia, eldesarrollo económico, la democracia o las leyes.[...] La
modernidad se propuso conquistar el mun-do en nombre de la razón;
la certeza y el orden so-cial se asentarían sobre una nueva
base".
La modernidad, sin embargo, contiene en sítendencias
divergentes: es casi un lugar común, através de teorías de la
modernidad como las deBerman o Habermas, la distinción entre
moderni-dad. modernización y modemismor Los dos pri-meros conceptos
se refieren respectivamente auna etapa histórica que sigue una
lógica con-gruente y a un proceso socioeconómico que ins-taura esta
lógica. Los modernismos, por su parte,son, al decir de García
Canclini, "proyectos cul-turales que renuevan las prácticas
simbólicas conun sentido experimental o crítico". lO Las
concre-siones filosóficas modernas serían parte del mo-dernismo,
siendo sus valores a menudo contra-dictorios respecto a los de la
modernización; lamodernidad es el escenario de la dialéctica
mo-dernización-modernismo. En tanto que dialécti-ca, la relación
entre una y otro guarda cierta uni-dad; este asunto, empero, no
resulta inmediata-mente atinente para el presente ensayo. 11
Distinguimos dos grandes tendencias en eldespliegue de la
filosofía durante la modernidad.Fechar con precisión este tipo de
fenómenos care-ce de mayor importancia; debería ligárseles conlas
condiciones históricas que los posibilitan, másque con un período
cronológico determinado. Si-guiendo este criterio, hemos de asociar
la primeratendencia de pensamiento moderno con el ascensode la
burguesía y sus correspondientes discursosideológicos. En esta
tendencia la teoría del cono-cimiento se convierte en el centro de
la reflexiónfilosófica, al mismo tiempo que en las
sociedadescorrespondientes se erige la noción de individuocomo
fundamento de la socialidad moderna. Suprimer gran exponente,
paradigmático en muchosaspectos, es René Descartes. Lucien
Goldmann'?caracteriza por ello a este tipo de pensamiento co-mo
filosofía burguesa clásica; aquí, aunque coin-cidiendo con esta
definición, lo denominamos filo-sofía moderna temprana, siendo lo
más caracterís-tico de ella el planteamiento de filosofías
centra-das en la noción de sujeto. Locke, Hume, Kant yFichte son
sólo algunos ejemplos de ella.
La otra tendencia de la modernidad filosófi-ca se consolida a
principios del siglo XX, princi-palmente tras la crisis de proyecto
del Círculo deViena, aunque tiene sus primeros exponentes enHegel13
y, más claramente, en Marx.l" Esta ten-dencia puede ser denominada
filosofía modernacrítica en dos sentidos: primero, en tanto que
estáligada y se remite necesariamente a la crisis deacabamiento de
la cultura burguesa decimonóni-ea, crisis en la ideología y la
sensibilidad que tu-vo su primera gran manifestación en la caída
dereferentes de principios de nuestro siglo.'! En unsegundo
sentido, llamamos crítico a este pensa-miento moderno por cuanto
que sopesa la moder-nidad desde sí misma y emite un diagnóstico
so-bre el estado del mismo pensamiento moderno.Coinciden en general
en que el carácter profundode la razón se encuentra en lo no
racional: toda fi-losofía moderna crítica es una filosofía de la
sos-pecha. Pensadores tan diversos como Freud, Hei-degger, Adorno
y, como intentamos demostrar, elúltimo Wittgenstein, aunque a
partir de distintasperspectivas, entrarían así en este proyecto
crítico.
Recorre a ambas tendencias de la moderni-dad cierta confianza en
la razón, acorde con el
-
(POST-) MODERNIDAD ALOSÓFICA
despliegue de la racionalidad en las sociedadesoccidentales,
referida a cierta configuración so-cial (de poder): una razón
ingenua respecto a susalcances en la modernidad temprana; una
razónautocrítica tras ella, que sin embargo parece se-guir el
aforismo nietzscheano de que "quien a símismo se desprecia continúa
apreciándose, sinembargo, a sí mismo como despreciador't.I''
Larazón moderna crítica contendría así una contra-dicción de la
cual se ha hecho consciente.
Habermas señala cuatro corrientes de pen-samiento predominantes
en la filosofía modernacontemporánea (crítica): el marxismo
occiden-tal, el estructuralismo, la filosofía analítica y
lafenomenología. Estas corrientes presentaríancuatro motivos de
ruptura básicos respecto a lamodernidad temprana.'? a. pensamiento
postme-tafísico, en tanto que se abandona la idea de unateoría
omnicomprensiva del ser; b. giro lingüís-tico, en tanto que se
sustituye el estudio del len-guaje como sistema
semantico-sintáctico poruno basado en el lenguaje como uso; c.
histori-zación de la razón, en tanto que se ubica la razóndentro de
un mundo de vida; y d. inversión delprimado de la teoría sobre la
praxis, al mostrar-se la relación determinante de las prácticas
so-ciales (trabajo, sexualidad, habla cotidiana, etc.)sobre la
producción teórica.
Esta modernidad crítica desmistifica,pues, el carácter de la
teoría y la razón a travésdel reconocimiento de la historicidad de
las for-mas de pensamiento en tanto que produccionessociales; la
noción burguesa de una razón unita-ria estalla de este modo. Al
asumirse las relacio-nes sociales como fundamento del ámbito
delespíritu, el anterior paradigma metodológico dela modernidad, el
solipsista de raigamen carte-siano, se muestra como ideología. La
filosofíamoderna crítica asume, luego, el criterio de ladiferencia,
el primado de lo particular sobre lo"(falsamente) universal.
Siguiendo a Habermas,la filosofía de las Investigaciones, al reunir
loscuatro motivos mencionados, se enmarcaría enla modernidad
crítica.
Por su parte, las posturas que se denominana sí mismas
postmodernistas están emparentadasdirectamente con el pensamiento
de la moderni-
397
dad crítica; siguiendo la tradición de Nietzsche yde Heidegger,
se asumen a sí mismas como críti-cas de la racionalidad moderna.
Así, por ejemplo,la caracterización por Jean-Francois Lyotard
delsaber en las sociedades más desarrolladas es sen-cilla: la
postmodernidad consiste en la increduli-dad hacia los metarrelatos,
o sea, aquellos discur-sos que legitiman cierto tipo de proyecto de
ca-rácter totalizante.P Eagleton señala que el post-modernismo "es
un estilo de pensamiento quesospecha de las nociones clásicas de
verdad, ra-zón, identidad y objetividad, de la idea de progre-so o
emancipación universal, de armazones uni-tarios, grandes narrativas
o fundamentos últimosde explicación".'? El postmodernismo sería
asíuna tendencia que converge con el nihilismo.é?planteándose a sí
mismo como una novedad res-pecto a lo moderno, novedad que disuelve
la ca-tegoría moderna de lo nuevo. La postmodernidadsería la
modernidad que ya no tiene más nada queofrecer, agotadas ya todas
sus posibilidades.
Según Lyotard, al mostrarse la realidad co-mo un tejido
altamente complejo, sólo se puedetener en ella certeza, más de tipo
pragmático quecientífico, sobre el comportamiento de los ele-mentos
constitutivos del lazo social, las partícu-las lingüísticas cuya
heterogeneidad torna suma-mente difícil enunciar proposición alguna
sobresus posibles combinaciones como juegos de len-guaje. Más aún,
los juegos de lenguaje tienen unadinámica interna que los hace
inconmensurablesentre sí: las reglas para cada enunciado
provienende contratos (explícitos o no) entre los jugadores.Es una
atomización de lo real basada en una re-nuncia consciente al
concepto de totalidad; setratará sobre las determinaciones locales,
sobrelo fragmentario, sin pretender establecer jerar-quía alguna
entre los elementos. Por ello Lyotardafirma que el saber
postmoderno afina la sensibi-lidad ante la diferencia y nos
fortalece ante lo in-conmensurable.
He aquí, pues, cómo Lyotard entronca su no-ción de la socialidad
postmoderna con los desarro-llos de las Investigaciones
filosóficas. Habermas,por su parte, nos ha llevado a planteamos la
ideade un Wittgenstein moderno crítico. ¿Wittgensteinmodernista?
¿Wittgenstein postmodernista?
-
GEORGE 1. GARCíA398
II
Aventurar hipótesis respecto a las Investi-gaciones no deja de
resultar incómodo, teniendoen cuenta la asistematicidad con la que
Wittgens-tein deliberadamente escribió este texto. Ahorabien,
teniendo en cuenta el carácter preponderan-te de la racionalidad
(y, ligada necesariamente aella, el de la filosoñaj?! en medio del
debate mo-dernidad-postmodernidad, la asumimos a conti-nuación como
criterio básico para la valoraciónde las Investigaciones en dicha
discusión.
Wittgenstein había mostrado ya desde el pe-ríodo del Tractatus
cierta animadversión contra lafilosofía, planteándose en este texto
incluso unasuerte de pensamiento débil,22 común tanto a
lamodernidad crítica como a los planteamientospostmodernos. En el
Tractatus encontramos unarelativización del discurso filosófico a
partir desus propios postulados ("De lo que no se puedehablar mejor
es callar", concluye este texto);23 lametafísica sería un intento
por acercarse racional-mente a lo inefable. Sin embargo, todavía
halla unfundamento (Grund) último en las cosas a travésde la teoría
pictórica del lenguaje; hay allí todavíarasgos de una ontología
prekantiana.
Es por ello a partir de las Investigacionesque se puede hablar
de un planteamiento real-mente innovador por parte del vienés
dentro delos esquemas de la filosofía contemporánea. Estetexto
plantea desde sus primeros parágrafos unacrítica a las filosofías
esencialistas del lenguaje,entre las que cabe contar la presente en
el Trae-tatus logico-philosophicus. El énfasis de las
In-vestigaciones sobre el carácter intersubjetivo dellenguaje y la
irreductibilidad de los juegos delenguaje plantea nuevos derroteros
para el estu-dio de los fenómenos lingüísticos, a la vez
quecuestiona raigalmente el paradigma filosófico in-dividualista;
la crítica de Wittgenstein al lengua-je privado rompe los esquemas
del pensamientomoderno temprano.
Congruente con este afán de ruptura, la pro-puesta de
Wittgenstein ha sido asumida repetida-mente como una antifilosofía,
más aún, comouna antiteoría, en tanto que la inconmensurabili-dad
de los juegos de lenguaje entre sí,24 pondría
en entredicho la posibilidad de la filosofía. El re-chazo de
Wittgenstein a cualquier teoría sistemá-tica, sin embargo, no
implica por sí solo la impo-sibilidad de articular un discurso
racional válido.Las Investigaciones presentan tres
caracteriza-ciones básicas del término filosofía: 25 l. mal usodel
lenguaje, confusión categorial y falta de dis-cernimiento entre
juegos de lenguaje, lo cualcausa la perplejidad; 2. un análisis
terapéuticoque resuelve los problemas de 1.; 3. una nueva
fi-losofía, tras aplicar la terapia.
La enfermedad filosófica de 1. surge al con-fundir entre las
reglas de diferentes juegos delenguaje, con lo cual creemos
hallamos ante pro-blemas muy profundos (Investigaciones
filosófi-cas -en adelante IF- §97), pero nos encontramossimplemente
enredados entre los hilos de variosjuegos de lenguaje. La filosofía
en este sentido esposible porque el lenguaje permite que
hayanmalentendidos; este tipo de actividad filosóficatrata de
desligarse de la forma de vida de la quesurge, convirtiéndose por
ello en un lenguaje quese fue de vacaciones, un intento tan vano
comotratar de jugar fútbol sin balón.26
Ante los malentendido s lingüísticos (surgi-dos a partir del uso
de conceptos como Ser, Obje-to, Razón, Tiempo, Nada, todos
provenientes delhabla cotidiana pero abstraídos de su uso
corrien-te)27lo que cabe es cuestionar sus mismos proble-mas: "el
filósofo trata una pregunta como se tratauna enfermedad" (lF, 1,
§255). De lo que se trataes de disolver los problemas, no de
resolverlos.Una filosofía planteada correctamente sería unacura,
como en el Tractatus, mas ahora no comoun medio para traducir una
proposición a un len-guaje que corresponda con su verdadera forma
ló-gica, sino como un medio para aclarar malenten-didos
lingüísticos, la sustancia de los problemasfilosóficos. El lenguaje
está bien tal como está(lF, 1, §98); por ello la filosofía ha de
buscar lacompleta claridad, no la completa exactitud.
La terapia en 2. será igualmente una tareapara el filósofo; a él
le tocará curarse a sí mismode sus (pseudo-) problemas. Función
básica de lafilosofía será aclarar los malentendidos surgidospor el
uso indebido de conceptos filosóficos; através de un análisis
adecuado de los problemas
-
(POST-) MODERNIDAD FILOSÓFICA
filosóficos el filósofo aprende a disolverlos, almodo como la
mosca puede al fin "salir del mos-quitero" (lF, 1, §309)
Yencaminarse hacia afueradel juego de lenguaje que lo había
atrapado.
Mas para ello el análisis no intentará encon-trar todos los usos
posibles de un término, cuestiónimposible dada la infinita cantidad
de juegos delenguaje posibles, sino que tratará de descubrir
elorigen de la confusión, el uso que ha sido malinter-pretado.P
Para ello deberá observar los usos deltérmino en cuestión: "los
problemas se resuelven,no al aportar nueva información, sino al
ordenar loque siempre hemos sabido; la filosofía es una ba-talla
contra el embrujo de nuestra inteligencia porel lenguaje" (IF, 1,
§109, énfasis nuestro).
La recolección de hechos significativos res-pecto al lenguaje es
parte fundamental de la filo-sofía, mas no agota sus funciones; de
ser así, lafilosofía adecuada sería un mero inventario deusos
lingüísticos, tal como sostiene Pears, paraquien Wittgenstein
habría rechazado cualquierteorización sobre los juegos de lenguaje
como unintento por universalizar algo que no es suscepti-ble de tal
cosa.29
Efectivamente, el autor plantea una formadistinta de filosofía:
ésta sería una práctica y noun ejercicio de contemplación en vistas
a un co-nocimiento de esencias. La piedra de toque delanálisis
sería para Wittgenstein, por supuesto, laacción. Empero, esta
práctica se regirá por cier-tas reglas de método, o por lo menos,
de variosmétodos (lF, 1, §133) que habrían de guardar unparecido de
familia entre sí. Este conjunto de re-glas remitiría a un juego de
lenguaje (la filosofíaen el sentido 2., que permitiría aclarar los
malen-tendidos). La relación de este juego de lenguajecon los demás
sería el problema central de la re-flexión epistemológica sobre las
Investigaciones,por cuanto que, de haber una renuncia en éstas
acualquier jerarquía epistemológica entre los jue-gos de lenguaje,
se cuestionaría a la misma teo-ría. Ni siquiera la lógica formal
sería trascenden-tal, como lo era en el Tractatus.
Siguiendo esta interpretación, una vez for-mulada la teoría de
los juegos de lenguaje, la mis-ma teoría se convierte en un juego
de lenguajemás, perdiendo cualquier primacía sobre los de-más. Esta
aparente contradicción ha sido proba-
399
blemente una de las razones más importantes porlas que los
postmodemistas han encontrado en lasInvestigaciones un sustento
para elaboracionesconceptuales relativistas. La multiplicidad de
re-ferentes posibles abierta por este singularismo dejuegos de
lenguaje plantea un saber contextualque de alguna manera converge
con la noción deparadigma en el sentido kuhniano, pero en unsentido
más radicalmente relativista, pues los jue-gos de lenguaje no se
justifican más que por elcontexto inmediato de los sujetos en
disputa.Ciertamente, la ambigüedad de la noción de for-ma de vida
permite tal interpretación.
Ahora bien, Lyotard ha zanjado la cuestiónde la contradicción a
su favor al enfatizar en ellala irreductibilidad de los juegos de
lenguaje. Per-manece incólume el problema del estatuto
episte-mológico de la teoría: si se admite que la teoríano es
válida sobre el objeto que ha conceptuali-zado (los juegos de
lenguaje), se desvanece elmismo concepto de juego de lenguaje. De
ahíque nos parezca insostenible asumir la prerninen-cia de dicho
singularismo de los juegos de len-guaje sobre la teoría que 10 ha
engendrado.
Con todo, para las Investigaciones los jue-gos de lenguaje no
son arbitrarios; se refieren aformas de vida, de las cuales surgen
y en las queson funcionales (el lenguaje sería en ellas un
ins-trumento). El propósito de la nueva filosofía es elde devolver
los juegos de lenguaje a su forma devida, de la cual múltiples
discursos, principal-mente los filosóficos, se intentaron separar.
Eldevolverlos a su contexto lingüístico sería un pri-mer paso para
posteriormente enmarcarlos en unmodo de vida. Este rasgo, que las
acercaría almetarrelato marxista.P se ve desdibujado al nobrindar
Wittgenstein mayores determinacionessobre él, tal vez porque esto
le hubiera planteadoulteriores problemas de fundamentación. ¿Se
re-fiere laforma de vida a una sociedad, una cultu-ra? ¿A una
comunidad reducida de sujetos lin-güísticos? ¿Cuál sería la
relación entre unaformade vida y la historia (el despliegue
espacio-tem-poral de las relaciones sociales), si es que la
hu-biera? ¿Se refería a un contexto lingüístico estric-tamente
inmediato? Wittgenstein no plantea unrelativismo de los juegos de
lenguaje puesto queéstos tienen un fundamento en la forma de
vida;
-
GEORGE 1. GARCÍA400
de lo contrario no sería necesaria una cura parala filosofía, y
su crítica a la ontología carecería devalidez. Las Investigaciones,
sin embargo, noaclaran de qué índole sería tal fundamento.
Feyerabend aporta una solución plausible alproblema del estatuto
de la filosofía en las Investi-gaciones. Para él, Wittgenstein no
pretendió for-mular una teoría filosófica, pero de este texto
sedesprende una teoría instrumentalista del lengua-je,3! la cual,
sin embargo, perdería toda funciónuna vez que se hubiera logrado la
claridad en losjuegos de lenguaje.V La filosofía (en los sentidos2.
y 3.) no se encontraría al mismo nivel que losjuegos de lenguaje,
tanto como en el Tractatus(§4.111) no estaba en el mismo nivel que
las cien-cias naturales.P De no asumirse este desnivel
epis-temológico se llegaría a una contradicción insalva-ble.34 La
teoría de los juegos de lenguaje sería asíun meta-juego de
lenguaje, un juego de lenguajecuya función es aclarar otros juegos
de lenguaje;tal nos parece la única salida a la aporía a la que
eltexto de Wittgenstein pareciera conducir delibera-damente. A
partir de esta consideración podemosdesestimar la idea de que las
Investigaciones lle-ven a planteamientos relativistas, como
pretendenalgunos autores de tendencias postmodernistas.P
De este modo, la crítica wittgensteinianasería un
cuestionamiento filosófico que interpelaa sus orígenes sin
renunciar a la razón como me-dio para transformar lo real; en este
sentido sucrítica sería de corte kantiano.Wittgenstein nodesdeña
las posibilidades de la razón humana; suintención es más bien
delimitarla, remitiéndola aun contexto socio-lingüístico. La
formulación desu proyecto de filosofía, entendida como cura,valora
la razón al menos como medio para elabo-rar el diagnóstico de las
"enfermedades filosófi-cas" y efectuar la terapia
correspondiente.
111
Evidentemente, Wittgenstein plantea una fi-losofía que no se
puede enmarcar en los criteriosde la filosofía tradicional; la suya
es una filosofíaque podría calificarse como edificante, siguiendoa
Rorty,36 o negativa, siguiendo a la Escuela deFrankfurt.V en
contraposición con el pensamien-
to sistemático y positivo, de el cual las Investiga-ciones
serían impugnadoras. Esta impugnaciónconcuerda con el rechazo por
las posiciones post-modernistas hacia la búsqueda de teorías
totali-zantes, cimentadas sobre presupuestos inamovi-bles; empero,
resulta también muy clara la simi-litud de la filosofía de
Wittgenstein con el mar-xismo y el psicoanálisis, por mencionar
sólo doscasos de teorías modernas críticas en las cuales lateoría
tiene validez sólo en función de la transfor-mación de la sociedad
y de la cura, respectiva-mente, y habría que recordar, por
supuesto, quela modernidad crítica ha desechado los
sistemasfilosóficos y sus pretenciones tiempo antes deque se
planteara la custión de la postmodernidad,como ya ha apuntado
Habermas.V
Foucault señala que las teorías de Nietzsche,Freud y Marx
oscilan entre el peligro del dogma-tismo y el del nihilismo.I? lo
propio ha de ser di-cho sobre las Investigaciones filosóficas. De
allíse puede llegar, dependiendo de la lectura, tanto aun
relativismo de los juegos de lenguaje como alas bases para el
planteamiento de una teoría"fuerte" del lenguaje. La filosofía
wittgensteinia-na en este aspecto se asemeja al marxismo, el cualal
suponer la historia como criterio fundante de lateoría plantea un
historicismo'" que cuestiona elestatuto mismo de sus desarrollos;
si este histori-cismo se eleva a criterio primordial de la teoría
sedisuelve el concepto de historia, así como un sin-gularismo de
los juegos de lenguaje disuelve elconcepto de juego de
lenguaje.
La recuperación modernista de las Investiga-ciones, enmarcada
básicamente en el ámbito de laética a partir de los desarrollos de
K.O. Appel Y J.Habermas, enfatiza el carácter de teoría
filosóficade los planteamientos de este texto, sin obviar porello,
por supuesto, su carácter práctico. Appel, porejemplo, señala que
la reticencia de Wittgenstein aformular una teoría de los juegos de
lenguaje nopuede soslayar el hecho de que entre los juegos
delenguaje existe necesariamente una unidad de laanalogía, sin la
cual no se podría aducir siquieraun parecido de familia. El rechazo
total de Witt-genstein hacia tal postura de origen
aristotélicoimposibilitaría el propio discurso de las
Investiga-ciones, relegándolo a una unilateralidad
autodes-tructíva.f El singularismo de juegos de lenguaje
-
(POST-) MODERNIDAD FILOSÓFICA 401
sería, pues, insostenible; de ahí que sea legítima lapretensión
de elaborar una teoría sobre ellos.
Habermas converge con esta apreciación; siWingenstein pretendió
renunciar a la validez uni-versal de su teoría, la naturaleza de
ésta no se lopermitió totalmente.S El desarrollo consecuentede la
noción de juego de lenguaje sería una teo-ría que trate de cómo se
relacionan lingüística-mente los sujetos entre sí y con las cosas,
unapragmática universal.43 La renuncia de Witt-genstein a la
formulación de una teoría, afirmaHabermas, se debe a que en las
Investigacionesse absolutiza el uso comunicativo del
lenguaje,pasando por alto su función cognitiva; Wittgens-tein no
habría parado mientes en la reflexividaddel lenguaje. Así, para
Habermas el pluralismode los juegos de lenguaje sólo cubre una de
va-rias categorías de uso del lenguaje.t"
Esta forma de reasumir la filosofía del vie-nés le parece a
Rorty posible, aunque de mal gus-to para con él, pues su
pensamiento sería básica-mente impugnador.f Wittgenstein sin duda
lo hasido. Empero, la crítica supone por sí misma cier-to grado de
positividad; de lo contrario no es crí-tica, sino acaso un discurso
nihilista o relativista.En tanto que su función es desmistificar la
razóny la filosofía, desenmascarar sus pretensiones, elde
Wittgenstein es un pensamiento de la sospe-cha,46 una tentativa por
sustituir la racionalidadcriticada y sus concreciones filosóficas
por otraconsciente de sus limitaciones, a partir de la cualse rija
un distinto tipo de prácticas. La terapia yla consecuente cura son
medios para eliminarmalentendidos, para optimizar la
comunicaciónentre sujetos lingüísticos. Y tal pretensión es
evi-dentemente moderna.
Lyotard no asume una perspectiva sobre lafilosofía en La
condición postmoderna, puestoque en ésta tal actividad sale
sobrando; no ha-bría nada que desenmascarar, dado que el mun-do no
tendría profundidad, no habría necesidad(ni posibilidad) de
explicarlo, sino solamentede operar en él. El saber postmoderno
buscaoptimizar las actuaciones del sistema, su efica-cía."? Lyotard
valora la racionalidad en la me-dida en que aporta al sistema; la
condiciónpostmoderna no sería irracional, sino tecnocrá-
tica. El criterio fundamental (aunque no único)de la distinción
modernidad critica-postmoder-nidad es político, tal como nos lo
indican laspretensiones post-históricas de Lyotard.V Ade-más, los
juegos de lenguaje serían la base de lasocialidad postmoderna, pero
éstos se enrnar-can en un contexto de disputa entre los sujetosque
enuncian, no en un esfuerzo comunicativo(como pretende Haberrnas),
pues tal intentoviolentaría la heterogeneidad de los juegos
delenguaje. Lyotard introduce así veladamente enlos actos de habla
ciertos criterios que nos re-cuerdan al metarrelato liberal.
Lyotard renuncia, pues, al programa witt-gensteiniano de la
clarificación del lenguaje, enfavor de una agonística, una técnica
para sacarel mejor provecho de la interacción lingüística.Tampoco
alude prácticamente a ningún otroconcepto de Wittgenstein; su uso
de las Investi-gaciones se limita a postular los juegos de
len-guaje como método para el abordaje de los lazossociales. Su
postura asume un Wittgenstein re-cortado, mientras que Appel y
Haberrnas pre-sentan los planteamientos de aquél a partir de
laconceptualización sobre la filosofía de las In-vestigaciones, en
congruencia con otros desa-rrollos de la modernidad. Y, aunque el
carácterevasivo de la teoría de Wittgenstein permiteciertamente
interpretaciones relativamente hete-rogéneas, si hubiera que
pronunciarse hacia unau otra tendencia siguiendo el criterio
(necesarioracionalmente) de la coherencia, resulta patenteque este
texto se ubica en las coordenadas de lamodernidad.
Finalmente, hacemos nuestras las palabrasde Albrecht Wellmer:49
"Es terrible la idea de queWittgenstein, de cabeza de una escuela
-cosa noprecisamente aproblemática- pasase a ser filóso-fo de moda
de la postrnodernidad y de los post-modernos. Pero para tal falsa
apropiación me pa-rece que su pensamiento quizá resulte de
dema-siado volumen y entidad". Más aún, tal vez guar-de todavía
demasiada confianza en la razón, enuna razón que se sabe limitada
pero útil para unproyecto de mejor socialidad; acaso el
esfuerzofilosófico por depurar la comunicación tenga in-cluso un
transfondo utópico.P
-
GEORGE 1. GARCíA402
Notas
1. Wittgenstein, L. Philosophical investigations.Blackwell, New
York, 1969.
2. Hay quienes sostienen que las explicacionesgenerales sobre 10
social se encuentran en crisis. Dis-crepamos de tales posturas, mas
tal discusión nos ale-jaría de los propósitos de este ensayo. Sobre
el tema,cfr. Mardones, J.M. Razón comunicativa y teoría crí-tica.
Ed. de la Universidad del País Vasco, Bilbao,1994. Stone, L. El
pasado y el presente. Fondo deCultura, México D.F., 1981, pp.
95-120. Giddens, A.y Turner, J. (eds.) La teoría social, hoy.
Grijalbo, Mé-xico D.F., 1990. Alexander, J. Las teorías
sociológi-cas desde la Segunda Guerra Mundial. Gedisa, Bar-celona,
1992.
3. Aproximaciones de esta índole pueden hallar-se, por citar
unos cuantos, en los siguientes textos:Wagner, P. Sociología de la
modernidad. Herder, Bar-celona, 1997. Touraine, A. Crítica de la
modernidad.Ed. Temas de hoy, Madrid, 1993. Ruano de la Fuente,Y.
Racionalidad y conciencia trágica. La modernidadsegún Max Weber.Ed.
Trotta, Madrid, 1996. Berman,M. Todo lo sólido se desvanece en el
aire. La experien-cia de la modernidad. Siglo XXI, México D.F.,
1991.Lefebvre, H. Introducción a la modernidad. Preludios.Tecnos,
Madrid, 1971.
4. Tünnies, F. "De la comunidad a la sociedad".En Etzioni, A.
Los cambios sociales. Fondo de Cultu-ra, México D.F., 1968. p.
72.
5. Rorty, por ejemplo, plantea que la historiade las filosofías
modernas es la historia de las revo-luciones en el pensamiento por
las que un métodonuevo cuestiona y sustituye a uno antiguo.
Cfr.Rorty, R. El giro lingüístico. Paidós, Barcelona,1990, pp.
47-50. Subyace claramente en este plan-teamiento la teoría de T.S.
Kuhn sobre las revolucio-nes científicas.
6. Cfr. Descartes, R. Discurso del método. Agui-lar, Buenos
Aires, 1964.
7. Kant.L "What is Enlightment?" En Kant, 1.Onhistory. Liberal
Arts Press, New York, 1963, p. 3.
8. Lyon, D. Postmodernidad. Alianza Editorial,Madrid, 1997, p.
46.
9. Cfr.Berman, M. op. cit, 1-27. Habermas, J. Eldiscurso
filosófico de la modernidad. (Doce leccio-nes). Taurus, Madrid,
1989, p. 11-23. Henri Lefebvreutiliza de modo distinto los
conceptos de modernidady modernismo, si bien haciendo las
adecuaciones ter-minológicas del caso su teoría resulta congruente
conlas de los autores recién citados. Cfr.Lefebvre, op.
cit,11-15.
10. García Canclini, N. Culturas híbridas. Es-trategias para
entrar y salir de la modernidad. Grijal-bo, México D.F., 1990, p.
19.
11. Remitimos por ello al lector a Berman, op.cit,81-128.
12. Cfr. Goldmann, L.lntroducción a lafilosofiade Kant.
Amorrortu, Bs. Aires, 1974.
13. Habermas ha argumentado convincentemen-te que Hegel fue el
primer pensador que habría inten-tado quebrar las filosofías de la
subjetividad de suscontemporáneos, reflexionando a la vez sobre la
mo-dernidad. Cfr. Habermas, op. cit., 37-60.
14. Roland Barthes ha observado un movimien-to análogo en la
historia de la literatura: a una épocapreclásica de la literatura
(premoderna, diríamos noso-tros) ha seguido una época clásica, la
de la burguesíatriunfante, y posteriormente, tras las crisis
decimonó-nicas de la hegemonía burguesa, el predominio de
losmodernismos literarios. Cfr. El grado cero de la escri-tura.
Siglo XXI, México D.F., 1978.
15. Caída de referentes tales como el espacio deNewton y de
Euclides, el sistema tonal en música y laperspectiva en la pintura,
el deterrninismo de la físi-ca clásica, la validez formal de las
matemáticas (apartir de los problemas suscitados por el teorema
deGodel) , la visión Ilustrada del progreso histórico, lamisma
insuficiencia del esquema sujeto-objeto de lafilosofía moderna
temprana, etc. Cfr. Lefebvre, H. Lavida cotidiana en el mundo
moderno. Alianza, Ma-drid, 1972, p. 141-143.
16.Nietzsche, F.Más allá del bien y del mal. Or-bis, Barcelona,
1983. § 78.
17. Habermas, J. Pensamiento postmetafisico.Taurus, Madrid,
1990, p. 16.
18. Lyotard, J.-F. La condición postmoderna.Cátedra, Madrid,
1992, p. 9-11.
19. Eagleton, T. The illusions ofpostmodernism.Blackwell,
Cambridge, 1997, p. vii.
20. Cfr. Vattimo, G. Elfin de la modernidad. Ed.Planeta-De
Agostini, México D.F., 1994.
21. La razón, ha señalado Habermas, es el proble-ma fundamental
de la filosofía. Habermas, J. Teoríadela acción comunicativa.
Taurus, Madrid, 1988, p. 15.
22. Marconi, D. ''Wittgenstein y las ruedas que gi-ran en el
vacío". En: Vattimo, G. y Rovatti, P.A. (eds.)El pensamiento débil.
Cátedra, Madrid, 1995. M. Cac-ciari caracteriza la filosofía del
Tractatus dentro de latradición del pensamiento negativo.
Cfr.Krisis: ensayossobre la crisis del pensamiento negativo de
Nietzsche aWittgenstein.Siglo XXI, México D.F., 1982.
23. Wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophi-cus. Alianza,
Madrid, 1984. §7.
-
(POST-) MODERNIDAD FILOSÓFICA 403
24. A esta postura la denominamos ~ntinua- 36. Rorty, R.
Lafilósofía y el espejo de la natu-ción singularismo de los juegos
de lenguaje.......en raleza. Cátedra, Madrid, 1989, p. 332.cuanto
que los juegos de lenguaje no se referiríana~37. Cfr. Adorno, T.
Dialéctica negativa. Taurus,algo más allá de ellos, i.e., sus
respectivos significa- drid, 1986.dos no se remitirían a otra cosa
que a sí mismos y sus eS Cfr. nota 17.respectivas relaciones con la
forma de vida; desde 39:--dfud()~ Ferraris, M. "Envejecimiento
deesta perspectiva, los juegos de lenguaje serían unida- la
"Escuela de la sospechg'?'. En: Vattimo y Rovatti,des particulares
de significado, no referidos a uni- op. cit., 171.versales, y
relacionados entre sí sólo por un pareci- 40. En sentido
gramsciano, no popperiano.do de familia. No serían, por tanto,
susceptibles de 41. Appel, K.O. "Wittgenstein y Heidegger:
la.,teorización. Nosotros, por el contrario, pensamos pregunta por
el sentido del ser y la sospecha de caren-que más que singulares,
los juegos de lenguaje son cia de sentido dirigida contra toda
metafísica". En: Laparticulares, i.e., susceptibles de teorización,
y por transformación de la filosofía , tomo I. Taurus, Madrid,tanto
que la postura del vienés es nominalista en el 1985, p.
262-263.nivel de los juegos de lenguaje. Wittgenstein ha afir- 42.
Habermas, J. La lógica de las ciencias socia-mado que su posición
sobre el lenguaje no es nomi- les. Tecnos, Madrid, 1990, p.
221.nalista (IF, 1, §383), pero se refiere allí al nominalis- 43.
Habermas, J. Teoría de la acción comunica-mo tradicional, que
considera a las palabras como tiva: complementos y estudios
previos. Cátedra, Ma-unidades mínimas de significado. drid, 1989,
p. 66.
25. Cfr. Arregui, J.Y. Acción y sentido en Witt- 44. Ibid.,
76.genstein. Eds. Universidad de Navarra, Pamplona, 45. Rorty, op.
cit., 336.1984, p. 148 Y ss. 46. Ferraris, op. cit., 169.
26. Cfr. IF, 1, §§110, 111. 47. Lyotard, op. cit., lO.27. Camps,
V. Pragmática del lenguaje y filoso- 48. En esta medida concordamos
con Jameson en
fía analítica. Península, Barcelona, 1976. Pág. 226.
caracterizar el postmodernismo como la lógica cultural28. Arregui,
op.cit. 157. del capitalismo tardío. Cfr. Jameson, F.
Postmodemism,29. Pears, D. Wittgenstein. Grijalbo, Madrid, or the
culturallogic oflate capitalismo Duke University
1973, p. 40. Press, Durham, 1997. Particularmente, pp. 1-54.30.
Se ha planteado ya la idea del parentesco de 49. Finales de
partida: la modernidad irreconci-
las Investigaciones con el marxismo. Cfr. Rossi-Landi, liable.
Cátedra, Madrid, 1993, p. 265.F. Por un uso marxista de
Wittgenstein. En: El lengua- 50. Marcuse y Hinkelammert han
presentadoje como trabajo y como mercado. Monte Avila Eds., las
posturas de las Investigaciones como plantea-Caracas, 1968. mientos
reaccionarios, uno por considerarlos unidi-
31. Feyerabend, P. "Wittgenstein's Philosophical mensionales, y
el otro por verlos como expresión delinvestigations", En: Pitcher,
G. (ed.) Wittgenstein: a pensamiento postmoderno. Discrepamos de
ambasPhilosophical Investigation, a collection of critical es-
posiciones, las cuales nos parece que se dejan llevar,says. Anchor
Books, Nueva York, 1966, p. 122. respectivamente, por las
interpretaciones neopositi-
32. Ibid., 146. vistas y Iyotardiana de las Investigaciones. No
han33. De idéntica apreciación es A. Kenny. Cfr. de desdeñarse, en
todo caso, las filiaciones socialis-
Wittgenstein. Alianza, Madrid, 1984, p. 28. tas de Wittgenstein.
Cfr. Hinkelammert, F. El mapa34. Feyerabend, op. cit, 149. del
emperador. DEI, San José, 1996. Marcuse, H. El35. Cfr., por
ejemplo, Brill, S. Wittgenstein and hombre unidimensional.
Seix-Barral, Barcelona,
critical theory. Ohio University Press, Athens, 1995. 1976.
George 1. Garcíatuyog@hotmail. com
