Vilniaus Apygardos Administraciniam Teismui Žygimantųg. 2, LT-01102 Vilnius

Pareiškėjai:

l.V alerijus Kazakevičius, a. kKatkaus 5-49, Vilnius 2.Iveta Ulinskaitė, a. k. 4 Žaliųjų ežerų g. 11-23, Vilnius

Atsakovai: 1. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarija Simono Daukanto a. 3, LT-00103 Vilnius 2. Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisija Gedimino pr. 53, LT-01109 Vilnius 3. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas Gedimino pr. 53, LT-01109 Vilnius 4. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija Gedimino pr. 53, LT-01109 Vilnius 5. Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko tarnyba Gedimino pr. 11, LT-01103 Vilnius 6. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius 7. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija A. Vivulskio g. 11, LT-03610 Vilnius

Tretieji suinteresuoti asmenys: 1. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Tesmas Gedimino pr. 36, LT-01104 Vilnius 2. Lietuvos Respublikos Prezidentė Jos Ekscelencija Dalia Grybauskaitė Simono Daukanto a. 3, LT-00103 Vilnius 3. Lietuvos Respublikos Seimas Gedimino pr. 53, LT-01109 Vilnius 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė Gedimino pr. 11, LT-01103 Vilnius

ABTĮ 40 str. pagrindu skundas neapmokestinamas žyminiu mokesčiu.

SKUNDAS

, .. _, ..... ~-· ... --····~~~I ' ADMINlSTRACiN!S i

TEISM"S I GAUTA

20 15., m. Q1_ man9(;d.

N' /'.3/5"_3 Į.J,,s-

3 ·&1·,'- 01Rol/f· J.IJ:.t -6

Dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų ir neveikimo, pareigų ir funkcijų neatlikimo, Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, viešojo intereso pažeidimo netinkamai aptarnaujant piliečius viešojo administravimo institucijose - pažeidžiant viešojo administravimo kokybės valdymą, procedūras ir principus - tinkamai (kokybiškai) neišnagrinėjus 2012 m. gegužės 21 d., 2012 m. gegužės 25 d. prašymus ir 2012 m. gegužės 30 d. skundą bei valstybinio administravimo subjektų priimtų netelsėtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, atsisakius kreiptis į Konstitucinį Teismą išvados ar ginčijamas teisės aktas atitinka Konstitucijai

Vilnius 2012-07-05

1

Pareiškiame, kad vieSOJO administravimo subjektai - Lietuvos valstybės valdžios ir valstybės institucijų pareigūnai neatliko arba netinkamai atliko savo pareigas ir funkcijas, valstybės viešojo administravimo funkcijas, nę_tinkamai įgyvendino administracinius aktus, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus nagrinėjant mūsų kaip Lietuvos Respublikos piliečių pareiškimus, prašymus ir skundus.

2012 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos Prezidentei Jos Ekscelencijai Daliai Grybauskaitei, Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Ministrui Pirmininkui Andriui Kubiliui, Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Seimo Valdybai ir Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkei Irenai Degutienei buvo prašymas dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą konstitucingumo kontrolės ištyrimui ar visuomenės ginčijamas teisės aktas - Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 2-21-550/2011 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, tačiau prašymas liko išsamiai neišnagrinėtas, nepatikrinta ar teisės aktas atitinka Konstitucijai ir įstatymams, negautas atsakymas į šį dominantį klausimą ir tuo pažeista mūsų teisė į infonnaciją,

2012 m. gegužės mėn. 24 d. Lietuvos Respublikos Ministro pirmininko tarnybos komunikacijos departamento Piliečių ir atviros Vyriausybės skyriaus vedėja Vida Nagumaitė (vykd. D. Treikauskienė), raštu Nr. K-978/33-291, V. Kazakevičiaus ir I. Ulinskaitės prašymą, adresuotą Lietuvos Respublikos Ministrui Pirmininkui, persiuntė Teisingumo Ministerijai ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai. Tokiu neteisingu sprendimu galimai prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams buvo užvilkintas 2012 m. gegužės 21 d. prašymo kokybiškas ir išsamus nagrinėjimas, todėl 2012 m. gegužės mėn. 24 d. sprendimas Nr. K-978/33-291 buvo apskųstas Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Ministrui Pirmininkui Andriui Kubiliui.

2012 m. gegužės mėn. 24 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas, laikinai einantis generalinio prokmoro pareigas Darius Raulušaitis 2012 m. gegužės 24 d. kreipėsi į Seimą, prašydamas suteikimo Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėją Neringą Venckienę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, ją suimti ir kitaip suvaržyti jos laisvę, kuris galimai iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 d .. Lietuvos Respublikos generalinis prokmoras Lietuvos Respublikos Seimui tUTėj o teikti ne Prašymą teisėjos Neringos Venckienės neliečiamybės statuso panaikinimui, o Prašymą apginti viešą interesą- kreiptis į Konstitucinį Teismąpatikrinti ar Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 2-21-550/2011 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir ar buvo jį vykdant įvykdytas teisingumas. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo pateiktas prašymas panaikinti teisėjos neliečiamybę motyvuojamas įsigaliojusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 2-21-550/2011, kaip pagrindu, aiškinant, kad teisėja nevykdė Kėdainių teismo sprendimo grąžinti jos globotą vaiką motinai Laimutei Stankūnaitei, neatsižvelgiant į tai, kad nemaža dalis visuomenės suabejojo šiuo teismo sprendimo teisingumu. Šioje dalyje generalinio prokmoro pavaduotojas Darius Raulušaitis peržengė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. ribas, nes vertino teismo sprendimą kaip teisėtą, nepatikrinęs jo konstitucingumo. Prokmoras ignoravo dalies visuomenės nuomonę ir, nepatikrinęs teisės akto konstitucingumo, pats ėmėsi teismo funkcijos vertinti teismo sprendimą, konstatuodamas, kad teisingumas yra įvykdytas. Tačiau mums dėl susiklosčiusios situacijos valstybėje tapo neaišku ar teisingumas įvykdytas, nes iki šios dienos dalis visuomenės, tame tarpe ir visuomeninė komisija ( žr. Visuomeninės komisijos 2012 m .. gegužės 17 d. Smurto aktui Garliavoje ištirti išvados, 2012 m. birželio 27 d.), tvirtina, kad Garliavos įvykiuose yra pažeista konstitucinė santvarka. Tačiau prokuroras remdamasis teismo sprendimu tvirtina, kad teismo sprendimas yra teisėtas. Vis dėlto mums neaiškus prokuroro neveikimas dėl viešo intereso gynimo, dėl faktų susijusių su vaiko teisių pažeidimais, teisėjos neliečiamybės imuniteto pažeidimu ir kitais su Garliavos įvykiais susijusiais klausimais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. imperatyvia teisės norma prokmoras privalo ginti viešą visuomenės interesą, tačiau šioje dalyje prokuroras ignoravo visuomenės nuomonę ir neteikė į Seimą prašymo patikrinti ar Kėdainių rajono apylinkės teismo

2

2012 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 2-21-550/2011 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Tik patikrinus Konstituciniame Teisme teisės akto atitikimą Konstitucijai, prokuroras galėjo teikti Seimui prašymą dėl teisėjos Neringos Venckienės neliečiamybės statuso panaikinimo. Tačiau taip pasielgta nebuvo.

2012 m. gegužės mėn. 24 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. XI-2036 "Dėl Seimo laikinosios komisijos dėl sutikimo Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėją Neringą Venckienę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę sudarymo", kurį pasirašė Seimo pitmininkė Irena Degutienė. Šiuo nutarimu buvo sudaryta komisija, kurios pirmininke buvo paskirta Virginija Baltraitienė, o pirmininkės pavaduotoju paskirtas Stasys Šedbaras. 2012 m. gegužės mėn. 24 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. XI-2036 ir jo priėmimo tvarka gali prieštarauti LR Konstitucijos 1 str., 2 str., 3 str., 4 str., 5 str., 6 str., 7 str., 8 str., 18 str., 19 str., 20 str., 21 str., 22 str., 23 str., 29 str., 30 str., 109 str. 1 d ..

2012 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui Stasiui Šedbarui ir Lietuvos Respublikos Seimo Antikompcijos komiteto pirmininkui Ligitui Kemagiui buvo pateikti prašymai dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą pateikiant analogišką prašymą subjektams turintiems teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą konstitucingumo kontrolės patikrinti ar Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 2-21-550/2011 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 d.

2012 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos komunikacijos departamento priėmimo skyriaus vedėja raštu NR. S-20 12-4443 pranešė, kad Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkės Irenos Degutienės paveditnu prašymas dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutruimo Nr. 2-21-550/2011 atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai perduotas susipažinti Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui.

2012 m. birželio 07 d. gavome 2012 m. birželio 05 d. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos skyriaus vedėjos Genės Lukaševičienės pasirašytą neteisingą sprendimą Nr. (1D-2427)-2D-3262 . Toks sprendimas iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir turi būti naikintinas. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos skyriaus vedėja Genė Lukaševičienė viršijo savo įgaliojimus - vietoj Lietuvos Respublikos Prezidento nusprendė atsisakyti kreiptis į Konstitucinį Teismą, nereaguodama į konstitucinės santvarkos pažeidimus ir neteisingai vertindama Konstitucinio Teismo įgaliojimus bei Pagrindinį šalies įstatymą, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnį. Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos sprendimas prieštarauja Konstitucinio Teismo oficialioms konstitucinėms doktrinoms, kad Lietuvos Respublikos Prezidentas yra valstybės vadovas, bei Konstitucinio Teismo ir Teisėjo nepriklausomumo imperatyvo doktrinai.

2012 m. biržeiio 08 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo viceministras Tomas Vaitkevičius priėmė sprendimą Nr.(l.l5.)7R-4349, kuris iš esmės yra neteisėtas ir savo turiniu ir priėmimo tvarka prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 str., 2 str., 5 str., 7 str. 1 d., 18 str., 25 str. ir konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams, nes neapsaugojo konstitucinės santvru·kos ir nesiekė arčiau realaus teisingumo.

2012 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viceministras Dalius Bitai tis priėmė neteisingą sprendimą Nr. (16.4-42) SD-3990, kuris iš esmės savo turiniu ir priėmimo tvarka prieštru·auja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams.

2012 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras raštu Nr. S-2012-5321 priėmė sprendimą nesikreipti į Konstitucinį Teismą dėl išvados ar Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. 2-21-550/2011 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir ar nepažeidžia konstitucinės santvarkos. 2012 m. birželio 22 d. sprendimas iš esmės yra neteisėtas ir savo turiniu ir priėmimo tvarka prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 str., 2 str., 5 str., 7 str. 1 d., 18 str., 25 str., todėl turi būti naikinamas.

3