SJ nr. 29_2014

5/20/2018 SJ nr. 29_2014

1/24

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 29

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinic

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Dr. Remus JURJ-TUDORAN

Svrirea infraciunii de splare a banilor prin intermediulBITCOIN

Contestaie formulat n temeiul Legii nr. 10/2001. Calea de atac

mpotriva hotrrii pronunat n prim instan n rejudecaredup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010

Aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Limitele controlului ju-dectoresc din perspectiva prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Contract de ipotec. Desfiinarea retroactiv a titlului constituito-rului ipotecii. Efecte

Procedura legal pentru reducerea capitalului social al societiipe aciuni

Cerere de deschidere a procedurii insolvenei societii dizolvate.

Respingere. Dovada existenei unei creane certe i exigibile Reverificarea i evaluarea cererilor de finanare dup momentul

emiterii notificrii de selectare a proiectului. Nelegalitate

Aplicabilitatea art. 149-151 din Legea nr. 263/2010 numai n cazulcontestaiilor mpotriva deciziilor caselor teritoriale i sectorialede pensii

Mandat european de arestare. Executare

8-14 septembrie

apare n fecare joi

5/20/2018 SJ nr. 29_2014

2/242

Cuprins IndexA

Act nou ........................................................... 15

Aciune n anulare ..........................................11Ajutor public judiciar .....................................14Arbitraj ........................................................... 11

CCapital social ..................................................... 18Casa de pensii ................................................... 21Contract de vnzare-cumprare ...................... 16Cooperare judiciar .......................................... 22Crean .............................................................. 19Creditor ipotecar ............................................ 16

EExpropriere ....................................................10

FFinanare de proiect ......................................20For major ...................................................15Fraud .............................................................20

H

Hotrre AGEA ..............................................18Hotrre arbitral ..........................................11

IImobile preluate n mod abuziv ...................... 9Insolven ......................................................19Ipotec ............................................................16

nscris reinut de partea potrivnic ..............15

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTPENALSvrirea infraciunii de splare a banilor prin inter-mediul BICOIN Remus JURJ-UDORAN_____________4

DREPTCIVILContestaie formulat n temeiul Legii nr. 10/2001.Calea de atac mpotriva hotrrii pronunat n priminstan n rejudecare dup intrarea n vigoare a Legiinr. 202/2010 I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1217 din10 aprilie 2014____________________________________9

Expropriere. Concursul dintre legea special i legeageneral Curtea de Apel imioara, secia I civil, decizianr. 1615 din 20 noiembrie 2013______________________10

DREPTPROCESUALCIVILAciune n anularea unei hotrri arbitrale. Limitelecontrolului judectoresc din perspectiva prevederilorart. 364 lit. i) C. proc. civ. I.C.C.J., secia I civil, decizianr. 733 din 4 martie 2014___________________________11

Ajutor public judiciar Curtea de Apel Bacu, secia Icivil, ncheierea din 13 noiembrie 2013________________14

Revizuirea unei hotrri n recurs. ndeplinireacumulativ a cerinelor impuse de text pentru admitereacererii. Adeverina eliberat de unitatea intimatulterior pronunrii hotrrii Curtea de Apel Ploieti,secia I civil, decizia nr. 2632 din 3 octombrie 2013_______15

DREPTCOMERCIALContract de ipotec. Desfiinarea retroactiv a titluluiconstituitorului ipotecii. Efecte I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 782 din 28 februarie 2014_____________16

5/20/2018 SJ nr. 29_2014

3/243

LLege special ...................................................10

MMandat european de arestare ........................22Moned virtual ...............................................4

NNeretroactivitatea legii civile .........................20Nulitate ...........................................................16

P

Pensie ............................................................. 21Proprietate ..................................................... 10

RRecurs ................................................................9Revizuire ........................................................ 15

SSecuritatea raporturilor juridice ................... 20Societate dizolvat ........................................ 19Societate pe aciuni ....................................... 18

Splare de bani .................................................4

Tax judiciar de timbru ............................... 14ranzacie financiar ........................................4

VValut convertibil ...........................................4

Cuprins(continuare)Procedura legal pentru reducerea capitalului social alsocietii pe aciuni Curtea de Apel Galai, secia a II-a

civil, decizia nr. 651 din 16 octombrie 2013 ____________18Cerere de deschidere a procedurii insolvenei societiidizolvate. Respingere. Dovada existenei unei creanecerte i exigibile Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil,de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 177 din 11noiembrie 2013 __________________________________19

DREPTADMINISTRATIVReverificarea i evaluarea cererilor de finanare dupmomentul emiterii notificrii de selectare a proiectului.Nelegalitate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i

fiscal, decizia nr. 1012 din 27 februarie 2014 ____________20

DREPTULSecuritIISOCIALEAplicabilitatea art. 149-151 din Legea nr. 263/2010 nu-mai n cazul contestaiilor mpotriva deciziilor caselorteritoriale i sectoriale de pensii Curtea de Apel Con-stana, secia I civil, decizia nr. 17 din 24 februarie 2014 __21

DREPTPENALMandat european de arestare. Executare I.C.C.J. secia

penal, decizia nr. 1332 din 14 aprilie 2014_____________22

5/20/2018 SJ nr. 29_2014

4/244SptmnaJuridic nr. 29/2014 Litteris e-Publishing

Drept penal

DREP PENAL

Svrirea infraciunii de splare a banilor prinintermediul BITCOIN

Dr. Remus JURJ-TUDORAN

Procuror Direcia de Investigare a Infraciunilorde Criminalitate Organizat i Terorism

Bitcoin-ul (BC) este o moned criptat, virtual [1](numere formate din 64 de cifre), creat nianuarie 2009 de un anonim SAOSHI NAKAMOO[2].Aceasta se genereaz, de ctre orice persoa-n interesat, pe site-uri specializate (ex.www.bitcoinplus.com, blockchain.info) printr-un procedeunumit minerit, ce utilizeaz un program specializat, descrcat de pe aceste site-uri, i computereperformante. Minerii las programul s ruleze iar programul rezolv o serie de ecuaii complexe

care aranjeaz tranzaciile fcute de bitcoin n blocuri. Cnd un bloc este finalizat minerul esterspltit cu 25 de bitcoin[3].

Pentru a obine BC trebuie creat un portofel virtual (Bitcoin wallet) ce se poate obine instant pesite-uri specializate (ex: walletbit.com sau blockchain.info), ca o adres Bitcoin, asimilat unui contcurent bancar, care se poate salva pe calculatorul personal, pe un smartphone, sau pe un alt dispozi-tiv informatic. De asemenea, bitcoinii pot fi stocai ntr-un portofel al unei tere pri, iar n ceea ceprivete transmiterea lor, aceasta se realizeaz prin intermediul internetului, la fel de simplu ca une-mail, oricrei persoane cu o adres de bitcoin.

Fiecare tranzacie este emis reelei i inclus n block chain [4], astfel nct bitcoinii respectivi snu poat fi cheltuii de dou ori. Dup o or sau dou, fiecare tranzacie devine o parte a block-chai-nului, extinzndu-l. Dac cineva dorete s cheltuie acelai BC de dou ori minerii verific balana

contului, recunoate deficiena i respinge tranzacia.ranzaciile cu bitcoini nu sunt nregistrate de nici o banc central sau firm de brokeraj, ei fiind

creai de o reea de computere de tippeer to peer(de la utilizator la utilizator), astfel c valoarea BCnu depinde de o banc central ci de importana pe care publicul o acord acestei monede, numrulbitcoinilor care intr pe pia este fixat de un computer, iar numrul monedelor nou create estenjumtit odat la 4 ani. Se estimeaz c n prezent circul circa 13 milioane de BC, iar numrulmaxim de 21 milioane de BC urmeaz a fi atins n anul 2140 [5].

Bitcoin folosete o cheie sau mai multe chei publice criptate (public key criptografy) pentru acripta, procesa i verifica tranzaciile, dar fiecare deintor de bitcoin are o cheie privat, care nu esteaccesibil altor persoane din blockchain, cu care i acceseaz propriul portrofel virtual i decripteazBC. Fiecare persoan care intr pe block-chain are posibilitatea s observe toate tranzaciile, dar

numai persoana care are cheia privat poate s beneficieze de BC din portofelul su.

[1]Cu privire la terminologia monedelor a se vedea i www.bitcoinlaw.net/category/legalnews; Alte monede criptate: litlecoin,dogecoin, coinye west;

[2]SAOSHI NAKAMOO poate fi o persoan sau un grup, dar sub acest nume s-a publicat n 2008 un document on line caredescria n detaliu procesul de generare i de circulaie al bitcoin-ului.,

[3]Avnd n vedere timpul necesar i costurile de energie electric, care de multe ori depete valoarea bitcoinilor obinui, sanselemai mari sunt lucrul n echip (,,mining pool ), iar profitul se mparte n funcie de contribuia fiecruia. (A se vedea i interviul luatlui Mihai Alise, de Al. Urzic, M. Prloiu ,,Cine este romnul implicat ntr-una dintre cele mai complexe scheme financiare din lumepublicat n revista Capital din 13.04.2013, pe site-ul: www.capital.ro/detalii-articole/stiri/ cine-este-romnul-implicat-ntr-una-din-tre-cele-mai-complexe-scheme-financiare-din-lume-180626.hml;

[4]Informatiile n timp real despre tranzacii evolutiea valorii BC pe piata, modalitatea de nregistrarea a portofelului electronic,se pot obine pe site-ul:blockchain.info, n fapt fiecare tranzacie fiind o nsiruire de numere i litere;

[5]A se vedea C. Elwell, M. Murphy, M. Seitzinger,Bitcoin: Questions, Answers and Analysis of Legal Issue, raport pentru congre-sul american publicat la 15 iulie 2014, pe site-ul: www.crs.org, p. 2;

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept penal

Altfel spus[1], emiterea BC, procesarea tranzaciilor i verificarea acestora sunt gestionate, independent de oriceautoritate central sau de o banc, n mod colectiv de aceast reea, denumit block-chain. Cnd o persoan A doretes trimit BC unei alte persoane B, ea trimite tranzacia ctre ntregul blockchain. Ali mineri verific dac tranzac-ia este posibil, respectiv, dac persoana A are suficieni BC pentru a transfera la persoana B. Dac toate numerelecoincid, atunci tranzacia devine valid i este ataat blockchain-ului.

Bitcoin-ul nu a fost nc supus atacurilor informatice, dar portofelele virtuale au nceput s devin o int prefe-rat de hakeri[2].

Bitcoin-ul poate fi obinut i cu bani reali, fie prin ntlnirea a dou persoane fa n fa, caz n care nu se solicitidentificarea, dar exist riscul ca dup efectuarea plii n numerar, persoana care deine BC s nu-i mai transfereBC celeilalte persoane, fie are loc un schimb valutar prin sistemul on line al block-chain, prin intermediul uneicompanii specializate, care fiind supus regulilor de supraveghere contra splrii banilor i finanrii terorismuluisolicit datele de identificare ale persoanei implicate n tranzacie.

Bitcoin-ul poate fi, de asemenea, donat[3].

Conform datelor publice[4], tranzaciile cu bitcoin au fost reglementate n mai multe state, n special n ceea ceprivete impozitarea acestora, nu neaprat bitcoin ca moned digital sau ca o moned strin ci ca un instrumentfinanciar (titlu de valoare), printre state numrndu-se SUA[5], Canada[6], Israel, Japonia, Honk Kong i state euro-pene ca Belgia, Bulgaria, Danemarca, Finlanda, Frana[7], Germania[8], Lituania, Norvegia, Polonia, Slovenia, Elveia,Regatul Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord [9], urcia. rebuie precizat c aceste state au subliniat ns risculmajor la care se expun persoanele care tranzacioneaz acest instrument financiar.

Alte state, printre care Rusia i China interzic tranzaciile cu bitcoin, considerndu-le ca fiind n legtur cu activi-ti infracionale.

n Romania, dei nu este reglementat piaa de ctre Autoritatea de Supraveghere Financiar, BC se tranzacioneazprin societatea BC XCHANGE (www.btcxchange.ro) la preul de 1600-1800 lei/ 1 BC (la data de 14.08.2014) iar delanceputul anului 2014, a oscilat ntre 1170-3405,56 lei/BC, cu comision 0 %. Piaa nu este reglementat, dei platformabtcxchange are peste 2000 de utilizatori, i poate fi ncadrat ca burs, banc sau firm de transfer de bani.

Conform datelor publicate de BCXCHANGE.ro (accesat la 14.08.2014), aceast platform a anunat c de la data

de 13.01.2014, a implementat procedurile contra splrii banilor i de cunoatere a clientului i acestea vor fi impe-rative pentru toi clienii, dup cum urmeaz:

[1]A se vedea i Kelsey Penrose, Banking of Bitcoin:Apliing Anti-Money Laundering and Money ransmitter Laws, n Norh Carolina Banking Institute,vol. 18/2014, p. 233-255;

[2]La un moment dat tranzaciile erau efectuate n procent de 70% prin Mt Gox(anul 2013), o platform din okyo, care a intrat n faliment, dup ce aanunat c 850 000 de monede bitcoin au disprut, n urma unor atacuri concentrate n luna februarie 2014 de 150 000 atacuri/secund;la o zi dup ataculasupra Mt Gox un atac similar a avut loc i asupra platformei Bitstamp, cu sediul n Slovenia;Cu privire la furtul unei sume de 25 000 de BC a se vedeaF.Reid, M.Harrigan n An Analist of Anonimity in Te Bitcoin System, publicat pe site-ul:arxiv.org/pdf/1107.4524V2.pdf;

[3]Multe site-uri pe care se tranzacioneaz bitcoini doneaz n sume mici, bitcoini pentru a fi redistribuii ctre noi poteniali investitori.(ex.btcfaicet.com). n SUA se accept donaii bitcoin pentru campanile politice.

[4]En.wikipedia.org/wiki/Legality_of_Bitcoin_by_country;

[5]n martie 2013 FINCEN a emis un interpretativ care oblig persoanele i companiile care efectueaz schimb de BC cu dolari ori alt moned strin nBS s se nregistreze ca i companii de servicii financiare.A se vedea www.fincen.gov/statutes_regs/guidance/html/FIN-2013-G001.html; n 06.08.2013,Curtea Districtual din exas a decis n cazul 4:13-CV_416, c BC sunt titluri de valoare.A se vedea decizia pe site-ul:www.lawfareblog.com/wp-content/uploads/2013/10/SEC-v.-Bitcoin-Saving-and-rust.pdf;

[6]n Canada, n luna octombrie 2013 s-au instalat mai multe bancomate care sunt n concordan cu legile din Canada, i care verific identitatea uti-lizatorului prin scanarea palmei, verificarea trsturilor faciale i verificarea crii de identitate i care funcioneaz ca i case de schimb pentru bitcoin.Canada este primul stat care a reglementat n detaliu, prin legea C-31 din iunie 2014, bitcoinul ca i moned virtual, supus procedurilor de combaterea splrii banilor, respectiv nregistrarea companiilor care efectueaz tranzacii cu bitcoin la FINRAC, i obligativitatea raportrii tranzaciilor suspecte.otodat legea interzice deschiederea unui cont bancar, dac compania care ofer servicii de bitcoin nu este nregsitrat la FINRAC. (a se vedea cointele-graph.com/news/111905, acesat la 15.08.2014.

[7]n Frana, Bitcoin Central, cas de schimb care efectueaz schimburi din BC n euro, funcioneaz din decembrie 2012 ca o banc, n baza unueinelegeri cu o companie de pli, Aqoba. La nceputul anului 2013 a fost supus unui atac informatic, pierznd zeci de mii de euro i a fost nchis pnn octombrie 2013.A se vedea bitcoinmagazine.com/7352/introducing-the-new-bitcoin-central;

[8]n Germania, Bitcoin.de s-a asociat cu Fidor Bank din august 2011, astfel c schimburile din BC n Ero se efectueaz prin banc, n mod direct; A sevedea bitcoinmagazine.com/5693/bitcoin-de-announces-partnership-with-european-bank;

[9]Serviciul de taxe al UK, HM Revenue&Customs (HMRC) recunoate bitcoin-ul ca i moned electronic descentralizat;a se vedea: www.hmrc.gov.uk/briefs/vat/brief0914.htm;

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept penal

- pentru depuneri sau ridicri ntre 0-65 000 lei, cererile de tranzacionare trebuie completate cu datele personalereale i corecte ale titularului contului, acestea fiind comparate cu datele din actul de identitate sau actul de nregis-trare al companiei;

- pentru tranzacii ntre 65 000-220 000 lei, se ataeaz o copie color a extrasului de cont al titularului, o declaraiepe proprie rspundere a sursei de provenien a banilor, precum i o declaraie pe proprie rspundere a domeniului

de activitate;- pentru tranzacii mai mari de 220 000 lei este nevoie de documente justificative a provenienei banilor;

ranzacionarea BC n Romnia poate avea loc i prin compania Bitcoin Romania, care deine i un Bitcoin AMn Bucureti[1], i conform datelor publicate pe site-ul:bitcoinromania.ro, tranzacia cu plata cash se efectueaz nmaxim 30-40 de minute, fr a fi necesar prezentarea datelor personale, stabilindu-se ntlniri n persoan, n locuripublice.Societatea deine Sucursale n Vancover- Canada i Barcelona- Spania.

Nu n ultimul rnd precizm c i companii nregistrate n strintate au anunat efectuarea de operaiuni cu BC.Conform site-ului https://spectrocoin.com, compania Spectro Finance, nregistrat n Marea Britanie i Lithuania des-foar servicii de schimb a BC pentru rezidenii din Austria, Belarus, Belgia, Brazilia, Bulgaria, Canada, Columbia,Cehia, Germania, Olanda, Panama, Romnia (rata de schimb la data de 14.08.2014 era de 1680,95 lei/BC, Polonia,Slovacia, Spania, Suedia i Marea Britanie. Aceasta declar c ndeplinete procedurile privind combaterea splrii

banilor i finanrii terorismului precum i cele privind cunoaterea clientului.Fr restricii guvernamentale, BC poate fi utilizat pentru cumprarea oricrui produs sau servicii, dar are reputa-

ia de a fi folosit pe piaa neagr, gen SILKROAD[2], att la cumprarea de produse interzise, precum arme i droguri,ct i la splarea de bani.

n legislaia romn infraciunea de splare a banilor[3]este prevzut de art. 29 din Legea 656/2002 republicat[4].

Unul dintre cele mai uzitate procedee, este de cel a schimba banii (USD, EURO, ori alte monede) obinui din co-miterea de infraciuni, cum ar fi trafic de droguri, trafic de persoane, etc., n BC, urmat apoi de reschimbarea BC nalt valut convertibil, prin aceasta ascunzndu-se originea infracional.

n cazul n care profitul infracional este obinut n BC, pe site-uri specializate, a cror publicitate las s se ne-leag c nu ascund doar BC obinui n mod legal, ci i BC obinui din infraciuni, (exemplu: app.bitlaundry.com,contra unui comision de 2,49% sau bitcoinlaundry.com[5]contra unui comision de 1,9%, ) se ofer servicii de splarebanilor, prin utilizarea unor multitudini de adrese i operaiuni desfurate pe perioade de mai multe zile, n vedereapierderii urmei iniiale(primul portofel digital) BC fiind retransmii n acelai portofel digital.

Site-ul: bitlaunder.com[6]ofer servicii complexe de splare a banilor, respectiv a BC obinui din infraciuni,prin depozitarea BC ntr-un portofel virtual BitLaunder, unde sunt amestecai cu BC ai altor utilizatori, dupcare ali BC sunt retrimii ctre un alt portofel virtual, deschis ntr-un onionland, i care este greu de identificat.Operaiunile au loc manual i dureaz circa 24 de ore.

De precizat c aceste site-uri nu efectueaz i tranzacii de schimb, din BC n valute convertibile, ci doar tranzaciin BC[7].

[1]Sediul Bitcoin Romania este situat pe str. Patriei nr. 2,sect. 3, zona Piaa Unirii, iar pe data de 03.05.2014 s-a inaugurat la acest sediu deschidereaprimului AM din Europa Continental. A se vedea bitcoinromania.ro/category/bancomat;

[2]Conform Wikipedia, SILK ROAD, fondat n februarie 2011, este parte a internetului ascuns, operat de reeua ascuns OR (acronimul dela Te

Onion Router), astfel c utilizatorii pot naviga n mod anoniom i fr potential de a fi monitorizai din partea autoritilor, iar prin folosirea bitcoinuluila afectuarea plilor, riscul de a fi descoperit scade simitor.

[3]Cu privire la analiza infraciunii de splare a abnilor a se vedea pe larg R. Jurj-Tudoran, D. D. aguna, Splarea banilor, elemente de teorie i practic

judiciar, Ed. CH Beck, 2013, p. 22 i urm.;

[4]Potrivit art. 29 din Legea 656/2002, republicat, constituie infraciunea de splare a banilor:a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bu-nuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupraacestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni;c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni.entativa se pedepsete.

[5]

Accesate la 28.08.2014;[6]Accesat la 28.08.2014;

[7] A se vedea i Jon Matonis, Te Politcs of Bitcoin Mixing Services, publicat pe site-ul:www.forbes.com/sites/jonmatonis/2013/06/05/the-politics-of-bitcoin-mixing-services;

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept penal

Dei una dintre caracteristicile BC este anonimitatea, multe companii care presteaz servicii online i care acceptplata n BC, solicit utilizatorului o adres de e-mail, numr de card de credit sau numrul de cont bancar, iar dactranzaciile sunt licite, atunci nu sunt probleme nici n ceea ce privete identificarea utilizatorului, care nu are nici unmotiv s se ascund.

Dac nsa tranzaciile sunt ilegale, chiar dac adresa de e-mail nu conduce imediat la identificarea utilizatorului,

prin proceduri mai mult sau mai puin complexe, IP persoanei poate fi identificat i localizat, iar prin mijloacele deinvestigare specifice, organele de urmrire penal pot identifica utilizatorul chiar dac acesta folosete o reea ano-nim (ex. OR)[1]. Pentru a dezvolta proceduri de obinere a datelor despre cheile private ale deintorilor de BC,organele de urmrire penal pot urmri forumurile pentru a descoperi conexiuni cu porecla utilizatorului sau chiarcu numele real al acestuia. De asemenea, pot fi urmrite site-uri care conin date despre vechimea i mrimea porto-felului electronic[2].

Avnd n vedere c la un moment dat orice infractor va trebui s schimbe BC n valut convertibil, iar aceasttranzacie poate avea loc doar la o cas de schimb specializat, reglementrile tranzaciilor cu BC din partea statu-lui[3]ar obliga companiile care desfoar tranzacii de schimb din BC n valut convertibil s adopte programede combatere a splrii banilor, aa cum sunt prevzute de legislaiile naionale i n acest fel s se poat identificaeventualele tranzacii suspecte de splare a banilor.

Spre exemplu, autoritile americane au investigat compania MtGox, care efectueaz tranzacii cu BC, pentruefectuarea de operaiuni de transferuri de bani fr licen, sechestrnd 2,9 milioane USD ale companiei subsidiareMutum Sigilium LLC[4], iar ca urmare a acestei investigaii din iunie 2013 aceast companie s-a nregistrat ca i com-panie de transmitere (schimb) de bani i a stabilit un program de combatere a splrii banilor.

Autoritile franceze au autorizat n decembrie 2012 platforma Bitcoin Central[5], pentru a desfura operaiunicu BC, iar n data de 07.07.2014, au anunat c au sechestrat 388 de BC, echivalent a 200 000 euro, ntr-un caz detranzacii pe o platform ilegal cu BC[6].

Dar autoritile judiciare, prin cooperarea transfrontalier, au identificat i sechestrat nu numai tranzacii cu BCprin companii fr licen ci i tranzacii efectuate pe site-uri ascunse (dark web), prin care se efectuau operaiuni cudroguri sau alte produse interzise, plile fiind efectuate cu BC.

Autoritile din SUA au monitorizat sub acoperire, n perioada martie 2012-august 2013, platforma Silk Road i auidentificat 11 persoane care au produs, mpachetat i transmis n SUA tablete de extasy, plile fiind efectuate n BC,stabilindu-se c unul dintre inculpai, olandez, a primit 385 000 BC, prin 10 000 de tranzacii[7].

Autoritile olandeze au identificat 4 persoane care au furat din conturile a peste 150 de pri vtmate peste 1,4milioane de euro pe care le-au splat prin intermediul BC pe platforma ascuns OR[8], dup care au schimbat BCn euro, prin compania neautorizat FBC EXCHANGE.

n cadrul operaiunii UOPIA[9], autoritile olandeze i germane au arestat 5 persoane care au folosit site-ul as-cuns UOPIA pentru a vinde droguri, cri de credit furate, arme, contra BC, fiind sechestrai i 900 de BC.

[1]A se vedea, cu titlu de exemplu, o analiz de identificare efectuat de F. Reid, M. Harrigann An Analist of Anonimity in Te Bitcoin System, publicatpe site-ul: arxiv.org/pdf/1107.4524V2.pdf

[2]A se vedea i Derek A Dion, Ill gladly trade you two bits on tuesdey for byte today:bitcoin, regulating fraud in e-conomy of haker-cash, publicat n Journalof Law, ehnology&Policy, vol. 1/2013, p. 184 i urm;, pe site-ul:illinoisjtpl.com/journal/wp-content/..Dion;

[3]n Europa, Banca Central European i bncile centrale ale Germaniei, consider c investiiile n Bitcoin sunt extrem de riscante iar consumatoriinu sunt protejai.

[4]A se vedea www.coindesk.com/governement-seized-2-9m-from-bitcoin-exchange-mt-gox;

[5]A se vedea site-ul:htps://paymium.com(accesat la 29.08.2014, rata de schimb 1BC=387.40euro;

[6]A se vedea www.reuters.com/article/2014/07/07/us-france-bitcoin-idUSKBN0FC19220140707;

[7]

A se vedea cazul US v.Cornelius Jan Slomp, pe site-ul:www.justice.gov/usao/iln/pr/chicago/2014/pr0424_01a.pdf; [8] A se vedea www.darkreading.com/attacks-and-breaches/duch-banking-malware-gang-busted-bitcoins-role/d/d-id/1112091?; Au fost sechestratai56 de BC, echivalent a 7700 euro.

[9]A se vedea site-ul: au.neushub.org/five_arested_in_utopia_dark_net_marketplace_crackdown_359964;

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept penal

n ceea ce privete sechestrarea i confiscarea BTC, trebuie precizat c organele de urmrire penal trebuie si deschid, n primul rnd, propriul portofel virtual n lanul block chain [1], apoi s obin cheia privat a inculpatu-lui, pentru a accesa portofelul inculpatului i a realiza transferul.

Referitor la obligarea persoanei care deine BC i care comite o infraciune care genereaz profit, de a furnizacheia privat pentru a decripta BC, n SUA practica judiciar[2]a decis c nu se ncalc al 5-lea Amendament prin

obligarea inculpatului la dezvluire parolei pentru decriptarea unui sistem informatic [3].n legislaia Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Regulation of Investigatory Powers Act of 2000

(RIPA), seciunea 49, s-a introdus ncepnd cu 01.10.2007, dreptul organelor de urmrire penal de a solicita, nscris, persoanei suspecte s furnizeze parola pentru a se deschide e-mailul, iar refuzul de a furniza parola constituieinfraciune, potrivit seciunii 53 care se pedepsete, n cazurile n care se investigheaz infraciuni privind securitateanaional i pornografia infantil, cu nchisoare de pn la 5 ani.

Legea romn, la fel ca i alte legislaii europene (ex. legislaia din Olanda) nu permite obligarea persoanei s dez-vluie parola pentru a deschide e-mailul sau sistemul informatic, astfel c nu permite nici obligarea persoanei caredeine BC s decripteze aceti BC.

Cheia poate fi obinut fie direct de la inculpat, cu acordul acestuia, fie, n urma percheziiilor informatice, dac

aceasta se afl pstrat ntr-un sistem informatic cunoscut, ori folosind diferite metode speciale autorizate.Fiind deja o realitate i autorizate n mai multe state, care le impoziteaz, apreciem c este necesar ca tranzaciile

cu BC s fie reglementate i de autoritile romne, ori, n caz contrar, s le interzic prin sancionarea administra-tiv ori penal.

[1]Cu titlu de exemplu, menionm dispoziia judectorului Curii Districtuale din New York , dat n cazul US v Ross William Ulbrich, Dread PirateRoberts, Silk Road se autorizeaz S.U.A, s sechestreze orice i toi BC identificai n portofelul deinut de serverele Silk Road i tranferul ntregu-lui coninut al fiecrui portofel n adresa Bitcoin, controlat de Statele Unite (A se vedea site-ul:www.justice.gov/usao/nys/pressreleases/October13/SilkroadSeizurePR/...). n urma autorizrii au fost sechestrai 29 655 BC (echiv a 28 milioane de USD) A se vedea www.justice.gov/usao/nys/pressrelea-ses/January14/SilkRoadForfeture.php?print=1;

[2]A se vedea pe larg R. Jurj-Tudoran, Metode speciale de supraveghere i protecia martorilor n cauzele penale complexe, Ed. CH Beck, Bucuresti 2014,p. 86 i urm;

[3]Cazul USA v Boucher nr.2:06-MJ-91.2009 WL 424718, decizie publicat i pe site-ul:http://en.wikipedia.org/wiki/In_re_Boucher; Cazul USA vRamona Fricosu (nr.1:10-CR-00509-REB-02 Extrase din dosar au fost publicate pe site-ul fundaiei Elecronic Frontier Fundation, care a sprijinit inculpa-ta n acest caz, pe site-ul:www. eff.org/cases/us-v-fricosu.pdf.n acest caz, n 27.09.2010 au fost condamnai mai muli inculpai pentru fraud financiarbancar. Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei i a soului su, au fost ridicate mai multe siteme informatice, printre carei un laptop oshiba. n urma nregistrrii unei convorbiri telefonice dintre soul inculpatei, de care divorase i care se afla n nchisoare la momentulpercheziiei, i inculpat a rezultat c n acel laptop se afl probe importante.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept civil

DREP CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1217 din 10

aprilie 2014

(cuvinte cheie:imobile preluate n mod

abuziv, recurs)

Contestaie formulat n temeiul Legiinr. 10/2001. Calea de atac mpotrivahotrrii pronunat n prim instann rejudecare dup intrarea n vigoarea Legii nr. 202/2010

Legea nr. 202/2010, art. XII, art. XXII, art. XXVI

Art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 a fost modificat prin dispoziiile art. XII din Legea nr. 202/2010,n sensul c s-a suprimat calea de atac a apelului n situaia exercitrii contestaiei mpotriva actuluiemis de unitatea deintoare, hotrrile de prim instan rmnnd supuse astfel doar recursului. Acesttext de lege este aplicabil, potrivit art. XXVI din Legea nr. 202/2010, i situaiei n care ulterior intrriin vigoare a actului normativ sus menionat s-a pronunat o hotrre n prim instan n rejudecare

dup casare, hotrre care att potrivit normei tranzitorii, ct i potrivit dispoziiei de drept comun in-cident n cauz - art. 725 C.pr.civ., este supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului

jurisdicional.

Spea: Instana a reinut c imobilul a fost preluat n proprietatea statului prin naionalizare n baza Decretuluinr. 92/1950, fiind menionat n anexa la acest act normativ la poziia 441, pe numele R.C.M.

Prin ncheierea din 3 aprilie 2013, Curtea de Apel Constana a calificat drept apel calea de atac exercitat de ctre prtulPrimarul municipiului Constana i de intervenientul P.G. mpotriva sentinei civile nr. 2142 din 24 aprilie 2012 pronunatde ribunalul Constana.

Curtea de apel nu a calificat corect calea de atac ce pu-tea fi exercitat n cauz, n raport cu modificrile ope-

rate n ce privete regimul cilor de atac n materia Legiinr. 10/2001, prin Legea nr. 202/2010, i n raport cu nor-ma tranzitorie coninut de acest din urm act normativ.

Astfel, prin art. XII din Legea nr. 202/2010 s-a modi-ficat art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, n sensul cs-a suprimat calea de atac a apelului n situaia exercit-rii contestaiei mpotriva actului emis de unitatea dei-ntoare, hotrrile de prim instan rmnnd supuseastfel doar recursului.

otodat, potrivit art. XXVI din Legea nr, 202/2010,care conine norme tranzitorii, dispoziiile modificateale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 se aplic i

proceselor aflate n curs de soluionare n prim instandac nu s-a pronunat o hotrre n cauza pn la dataintrrii n vigoare a prezentei legi.

n cauz, sentina pronunat la data de 11 aprilie2006, n primul ciclu procesual, a fost desfiinat n caleade atac a recursului, dup modificarea hotrrii din apelprin decizia nr. 7412 din 21 octombrie 2011 a nalteiCuri de Casaie i Justiie, secia civil i de proprietateintelectual, cauza fiind trimis spre rejudecare la pri-ma instan. Ulterior, a fost pronunat sentina civilnr. 2142 din 24 aprilie 2012 a ribunalului Constana,Secia I civil.

Aadar, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010,la 25 noiembrie 2010, s-a pronunat o hotrre de pri-m instan care, att potrivit normei tranzitorii, ct ipotrivit dispoziiei de drept comun incident n cauz -

art. 725 C.pr.civ. rmne supus regimului cilor de atacn vigoare la data emiterii actului jurisdicional.

O hotrre desfiinat, cum este sentina pronunatn cauz n primul ciclu procesual, nu este productoarede efecte, este inexistent juridic, astfel nct prin rapor-tare la ea nu se poate determina, cum se pretinde, situa-ia cilor de atac crora le este supus.

Este lipsit de relevan faptul c n primul ciclu pro-cesual cauza a parcurs cele trei etape procesuale, priminstan, apel i recurs, conform reglementrilor n vi-goare la momentul respectiv,

n consecin, rezult c instana anterioar a fcuto greit aplicare a dispoziiilor art. XXVI din Legeanr. 202/2010, atunci cnd a stabilit c mpotriva sentin-ei tribunalului este deschis i calea de atac a apelului.Ca atare, criticile formulate de recureni ntrunesc cerin-ele art. 304 pct. 5 C.pr.civ., interpretarea eronat a unordispoziii procedurale fiind de natur s provoace recu-renilor o vtmare procesual ce nu poate fi nlturatdect n condiiile art. 105 alin. (2) C.pr.civ.

Pe de alt parte, consecin a calificrii greite a cii deatac, instana a fost alctuit ntr-o compunere nelega-l, cu nesocotirea prevederilor art. 54 alin.(2) din Legeanr. 304/2004 privind organizarea judiciar, ceea ce atra-ge incidena motivului de casare prevzut de art. 304

pct. 1 C.pr.civ.Fa de cele ce preced, recursurile au fost admise n

sensul reinut prin dispozitiv, cu consecina trimiteriicauzei spre rejudecare, n recurs, la aceeai curte de apel.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept civil

DREP CIVIL

Expropriere

Curtea de Apel imioara, secia I civil, decizianr. 1615 din 20 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: expropriere)

Expropriere. Concursul dintre legeaspecial i legea general

Legea nr. 33/1994, art. 35Decizia I.C.C.J. nr. 53/2007, RIL

Legea nr. 10/2001 este o lege special n raport cu Legea nr. 33/1994, astfel c dispoziiile art. 35 dinLegea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile aciunilor avnd ca obiect imobile expropriate n perioada 6.03.1945- 22.12.1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.

Aciunea formulat de reclamani este o aciune

avnd ca obiect expropriere, ntemeiat pe dispoziiileLegii nr. 33/1994, ns, odat cu intrarea n vigoare aLegii nr. 10/2001, situaia juridic a imobilelor revendi-cate este supus dispoziiilor speciale prevzute n aces-ta din urm act normativ care reglementeaz problemaimobilelor preluate de ctre stat n mod abuziv, inclusivn cazul imobilelor expropriate n perioada de referin6.03.1945 22.12.1989.

n ceea ce privete imobilele preluate de stat fr titluvalabil, art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 stabiletec pot fi revendicate de fotii proprietari sau de mote-

nitorii acestora, dac nu fac obiectul unei legi specialede reparaie. Or, prima instan n deplin concordancu Decizia nr. 53/2007, pronunat de nalta Curte deCasaie i Justiie n interesul legii, obligatorie pentruinstane conform art. 3307 alin. (4) C.proc.civ., a rei-nut c Legea nr. 10/2001 este o lege special n raportcu Legea nr. 33/1994, astfel c dispoziiile art. 35 dinLegea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile aciunilor avndca obiect imobile expropriate n perioada 6.03.1945

22.12.1989, introduse dup intrarea n vigoare a Legii

nr. 10/2001. n acelai sens, s-a pronunat nalta Curtede Casaie i Justiie i prin Decizia nr. 33/2008, datn interesul legii, stabilind c, potrivit principiului spe-cialia generalibus derogant, concursul dintre legea speci-al (Legea nr. 10/2001) i legea general se rezolv nfavoarea legii speciale, aa nct, dup intrarea n vigoarea Legii nr. 10/2001, persoanele ndreptite la msuri re-paratorii nu mai au deschis calea dreptului comun.

n contextul celor de mai sus, se impune a se face pre-cizarea c nerecunoaterea posibilitii aciunii de dreptcomun, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, nu

nseamn nclcarea art. 6 din Convenia european adrepturilor omului, ntruct aceasta asigur controlul ju-dectoresc asupra msurilor dispuse n cadrul procedu-rilor administrative, fiind culpa exclusiv a reclamanilorc nu au uzat de dispoziiile legii speciale.

Fa de cele de mai sus, Curtea a respins recursulreclamantelor.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept procesual civil

DREP PROCESUAL CIVIL

Arbitraj

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 733 din 4 martie2014

(cuvinte cheie: arbitraj, aciune n anulare,hotrre arbitral)

Aciune n anularea unei hotrri arbi-trale. Limitele controlului judectorescdin perspectiva prevederilor art. 364lit. i) C. proc. civ.

C.proc.civ. din 1865, art. 3433alin. (1), art. 354,art. 358, art. 35812, art. 364 lit. c) i i)

Ipoteza reglementat de art. 364 lit. i) C.proc.civ. nu permite examinarea temeiniciei hotrrii arbi-trale, ntruct competena arbitrajului exclude, pentru litigiul ce face obiectul conveniei arbitrale, com-petena instanelor judectoreti, potrivit art. 3433alin. (1) C.proc.civ., iar aciunea n anulare nu areefectul devolutiv al apelului, controlul efectuat de instanele judectoreti fiind unul de legalitate, nu de

temeinicie a hotrrii arbitrale. De aceea, referirile recurentei la o pretins excepie a lipsei de interes,ca i cele care vizeaz inexistena unei creane certe, lichide i exigibile a prii adverse sunt aspecte defond, care exced controlului de legalitate ce poate fi fcut n aciunea n anulare i, desigur, n recursulndreptat mpotriva sentinei pronunate ntr-o asemenea aciune.

Prin sentina civil nr. 2/PI/18.03.2013, Curtea deApel imioara, Secia a II-a civil, a respins aciunean anulare formulat de petenta SC D. SRL mpotrivasentinei arbitrale nr. 108/29.10.2012 pronunat deCurtea de Arbitraj Comercial de pe lng Camera deComer, Industrie i Agricultur imi, n contradictoriu

cu intimata SC L.S. SRL.Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c pe-

tenta a invocat, n esen, aspecte privind nulitatea ho-trrii arbitrale, raportat la greita constituire a tribuna-lului arbitral, la lipsa procedurii concilierii prealabile, lansuirea unui raport de expertiz pe care l-a apreciat a finul; totodat, a expus critici ce in de dreptul la aprareal prii adverse.

Curtea de apel a constatat, n ceea ce privete inciden-a art. 358 C.proc.civ. i art. 6 din Regulamentul Curiide Arbitraj, raportat la termenele i modalitatea de

constituire a instanei arbitrale, c procedura a fost pedeplin respectat; mai mult, a notat c n componenatribunalului arbitral au intervenit numeroase schimbrideterminate de cererile de recuzare promovate chiar dectre SC D. SRL.

Pe de alt parte, a apreciat c lipsa indicrii n dispo-zitivul sentinei arbitrale a cii de atac i a termenului ncare aceasta putea fi formulat nu constituie un motiv denulitate a hotrrii, deoarece nu este cuprins n enume-rarea art. 364 C.proc.civ., dar i c partea a fost reprezen-tat la dezbateri de un avocat, aa nct a beneficiat deconsiliere juridic de specialitate; totodat, a subliniat c

art. 365 alin. (2) C.proc.civ. arat n mod expres calea deatac ce se poate exercita mpotriva unei hotrri arbitra-le, iar petenta nu poate invoca necunoaterea legii.

n ceea ce privete criticile aduse modului de soluio-nare a litigiului, prima instan le-a considerat ca fiindlipsite de relevan, notnd, totui, c starea conflictu-al dintre pri s-a declanat n anul 2009, cnd pr-ta-reclamant din aciunea arbitral a introdus pe rolulribunalului imi o aciune, ulterior scoas de pe rol i

trimis instanei arbitrale, aa nct a apreciat c aciu-nea nu este nici prescris, c nu poate fi invocat lipsaprocedurii prealabile, c nu se poate reine incidena pu-terii de lucru judecat, dar i c nu se poate susine nulita-tea hotrrii arbitrale, att timp ct s-a ntemeiat, ntrealtele, pe un raport de expertiz administrat n condiiide contradictorialitate ntre aceleai pri, cu privire laaceleai raporturi juridice. De altfel, Curtea a constatatc aceste aspecte au fost pe larg analizate n hotrreaarbitral, care i-a motivat amplu soluia, nu doar n ceeace privete fiecare excepie invocat, ci i fondul.

n final, prima instan a mai notat c prin concluziile

scrise petenta a invocat lipsa de interes a prii adverse,precum i inadmisibilitatea aciunii; reinnd c acesteaspecte au fost totui supuse analizei instanei arbitrale,le-a omis din analiza sa n cadrul considerentelor sentin-ei date n aciunea n anulare, n raport de tardivitateainvocrii lor.

Aadar, n esen, apreciind c petenta nu i-a struc-turat motivele n vreunul dintre cele prevzute limitativde art. 364 C.proc.civ., prima instan a respins aciunean anulare.

mpotriva acestei sentine, SC D. SRL a declarat re-

curs, solicitnd modificarea sa n totalitate; n finalul ce-rerii de recurs a pretins, ns, casarea hotrrii atacate i,n rejudecare, admiterea aciunii n anulare.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014



n motivare, recurenta a indicat motivele de recursprevzute de art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., dar aevocat i art. 3041C.proc.civ.

n dezvoltarea motivelor de recurs, petenta a susi-nut c instana de fond a nclcat prevederile art. 354 i

358 C.proc.civ., dar i art. 25 din Regulamentul Curii deArbitraj, dar i c nu a luat n discuie excepiile invocaten ultimul alineat al aciunii n anulare.

Astfel, a susinut c tribunalul arbitral a fost consti-tuit cu nclcarea art. 25 din Regulamentul Curii deArbitraj, deoarece nu i s-a permis ca n termenul legalde 20 de zile s i desemneze un arbitru acesta fiinddesemnat de ctre Curtea de Arbitraj nluntrul aceluiaitermen, aspect care nfrnge egalitatea de tratament aprilor i atrage incidena art. 358 C.proc.civ.

De asemenea, a mai artat c instana nu a luat n dis-

cuie excepia lipsei procedurii prealabile, nici excepialipsei de interes, dei aceasta din urm a fost invocat nudoar n concluziile scrise, cum a reinut prima instan,ci i n ultimul alineat al aciunii n anulare; recurenta acircumscris aceste critici art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

n final, a solicitat s se constate c intimata nu deineo crean cert, lichid i exigibil asupra sa, precum ifaptul c sentina atacat nu este motivat n drept.

Analiznd actele dosarului, precum i sentina ata-cat, prin prisma motivelor de recurs invocate, naltaCurte a reinut urmtoarele:

Cu titlu prealabil, se cuvine subliniat maniera im-proprie n care recurenta i-a formulat criticile, pe carele-a ndreptat mai degrab n direcia hotrrii arbitra-le dect mpotriva sentinei pronunate n aciunea nanulare, cu toate c aceasta din urm constituie obiectal recursului.

n acest context, mai trebuie notat i c, dei a invocatprevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., autoareacii de atac nu a procedat la o sistematizare adecvat acriticilor, prin circumstanierea fiecreia n parte vreu-nuia dintre motivele de recurs evocate.

De aceea, nalta Curte va examina motivele de recursinvocate i, numai n msura n care va regsi n cuprin-sul cererii de recurs critici care le-ar putea fi ncadrate, leva dezvolta n prezenta decizie.

Potrivit art. 304 pct. 5, 7, 8 i 9 C.proc.civ., casareasau modificarea unei hotrri se poate cere atunci cndinstana a nclcat formele de procedur prevzute subsanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C.proc.civ., cndhotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin saucnd cuprinde motive contradictorii ori strine de natu-ra pricinii, cnd instana, interpretnd greit actul juri-

dic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmu-rit i vdit nendoielnic al acestuia sau cnd hotrreapronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cunclcarea sau aplicarea greit a legii.

Recurenta a susinut, n esen, c instana de fonda nclcat prevederile art. 354 i 358 C.proc.civ., dar iart. 25 din Regulamentul Curii de Arbitraj, c nu a luatn discuie excepiile invocate n ultimul alineat al aci-unii n anulare, c intimata nu deine o crean cert,

lichid i exigibil asupra sa, precum i c sentina ataca-t nu este motivat n drept, toate aceste critici fiind cir-cumscrise de autoarea cii de atac prevederilor art. 304pct. 9 C.proc.civ.

Pornind de la consideraiile expuse mai sus, instan-a suprem va verifica afirmaiile recurentei, prin pris-ma motivelor de recurs prevzute de art. 304 pct. 7 i 9C.proc.civ., subliniind aadar c ipotezele reglementatede art. 304 pct. 5 i 8 C.proc.civ. nu vor mai fi examinate,referirile la acestea fiind fcute de ctre recurent doarformal.

Astfel, motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7C.proc.civ. are n vedere fie lipsa motivrii, fie existenaunor considerente contradictorii ori strine de naturapricinii; recurenta a afirmat c sentina atacat nu a fostmotivat n drept, dar nalta Curte constat c aceastsusinere este contrazis de nsei considerentele hot-rrii recurate, din care rezult pe deplin textele de legecare au fundamentat silogismul judiciar.

Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. presupune fie lipsa de temei legal, fie nclcarea sauaplicarea greit a legii; n concret, dintre aceste ipoteze,recurenta a afirmat c prima instan a nclcat art. 354,

358 C.proc.civ., dar i art. 25 din Regulamentul Curii deArbitraj.

Privite prin prisma motivelor limitativ indicate deart. 364 C.proc.civ., susinerile recurentei pot fi ncadra-te n ipotezele reglementate de lit. c) i i).

Potrivit art. 364 lit. c) C.proc.civ., hotrrea arbitralpoate fi desfiinat doar prin aciune n anulare cnd tri-bunalul arbitral nu a fost constituit n conformitate cuconvenia arbitral.

n spe, ambele pri i-au desemnat cte un arbitru,care apoi au ales un supraarbitru; urmare, ns, a unorrepetate cereri de recuzare, dar i de abinere, s-a con-statat c tribunalul arbitral nu s-a putut constitui i, ladata de 14.05.2012, s-a dispus reluarea procedurii denumire a arbitrilor, etap n cadrul creia prta-recu-rent nu a nominalizat nicio persoan; de aceea, la datade 06.06.2012, preedintele Curii de Arbitraj a procedatla desemnarea, n calitate de arbitru, a D-lui I.I., conformart. 25 alin. (1) din Regulamentul Curii de Arbitraj.

Potrivit art. 35812 C.proc.civ., orice excepie pri-vind constituirea tribunalului arbitral trebuie ridicat,sub sanciunea decderii, cel mai trziu la prima zi de

nfiare.n respectarea acestei dispoziii legale, prta-recu-

rent a invocat n faa instanei arbitrale excepia ne-

5/20/2018 SJ nr. 29_2014



legalei constituiri (care a fost respins), invocnd nsdoar c al doilea tribunal arbitral a fost constituit fr caprimul s fi fost deznvestit i c nu partea advers i-adesemnat arbitrul, ci avocatul acesteia.

n recurs, ns, ca i n aciunea n anulare de altfel,

petenta-recurent a invocat un aspect nou respectivmprejurarea c nu i s-ar fi permis ca n termenul legalde 20 de zile s i desemneze un arbitru , pe care nul-a susinut n condiiile art. 35812C.proc.civ., aa nctnalta Curte apreciaz c, n ceea ce privete aceast fun-damentare a nelegalei constituiri a instanei arbitrale, aoperat sanciunea decderii reglementat de textul legalevocat mai sus, aa nct ea nu mai poate fi invocat i,pe cale de consecin, nici examinat.

Aa fiind, afirmaia recurentei n sensul c prin mo-dalitatea n care au fost desemnai arbitrii s-ar fi ncl-

cat principiul egalitii de tratament reglementat deart. 358 C.proc.civ. este lipsit de fundament.

Pe de alt parte, recurenta a mai afirmat c a fost n-clcat art. 354 C.proc.civ. care indic locul arbitraju-lui , dar nalta Curte noteaz c nicio critic nu a fostexpus pentru a contura mcar aparena realitii uneiasemenea susineri.

n alt ordine de idei, n conformitate cu art. 364lit. i) C.proc.civ., hotrrea arbitral poate fi desfiinatdoar prin aciune n anulare cnd aceasta ncalc ordineapublic, bunele moravuri ori dispoziii imperative alelegii.

n motivarea acestei critici, reluate n recurs, se aratc prima instan nu a luat n discuie excepiile invoca-te n ultimul alineat al aciunii n anulare, c intimatanu deine o crean cert, lichid i exigibil asupra sa,precum i c sentina atacat nu este motivat n drept.

nalta Curte subliniaz c, n calitate de autoare ademersului judiciar, SC D. SRL avea la ndemn calea

aciunii, iar nu a excepiei, aa nct excepiile a croromisiune de soluionare este imputat primei instanesunt n realitate argumente care ar fi putut conduce larespingerea cererii de arbitrare, examinate deja ca ataren cadrul procedurii arbitrale.

Ipoteza reglementat de art. 364 lit. i) C.proc.civ. nupermite, ns, examinarea temeiniciei hotrrii arbitrale,ntruct competena arbitrajului exclude, pentru litigiulce face obiectul conveniei arbitrale, competena instan-elor judectoreti, potrivit art. 3433alin. (1) C.proc.civ.,iar aciunea n anulare nu are efectul devolutiv al ape-lului, controlul efectuat de instanele judectoreti fiindunul de legalitate, nu de temeinicie a hotrrii arbitrale.

De aceea, referirile recurentei la o pretins excepiea lipsei de interes motivat de neexecutarea de ctreintimat a filei CEC , ca i cele care vizeaz inexisten-

a unei creane certe, lichide i exigibile a prii adversesunt aspecte de fond, care exced controlului de legalita-te ce poate fi fcut n aciunea n anulare i, desigur, nrecursul ndreptat mpotriva sentinei pronunate ntr-oasemenea aciune.

n ceea ce privete excepia lipsei procedurii prea-labile, nalta Curte reamintete prilor c dispoziiileart. 7201 C.proc.civ. nu i gsesc aplicarea n materiearbitral, dup cum rezult din nsui coninutul priiintroductive a textului legal.

Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, sen-tina atacat se dovedete a fi legal, motivele invoca-te nejustificnd nici casarea, nici modificarea sa, motivpentru care, n temeiul art. 312 alin. (1), cu aplicareaart. 366 alin. (3) C.proc.civ., recursul a fost respins canefondat.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014




Ajutor public judiciar

Curtea de Apel Bacu, secia I civil, ncheierea din13 noiembrie 2013

(cuvinte cheie:ajutor public judiciar, taxjudiciar de timbru)

Ajutor public judiciar

O.U.G. nr. 51/2008, art. 4, art. 8 , art. 14

Ajutorul public judiciar nu constituie un beneficiu al legii, ci trebuie acordat numai persoanelor care nupot face fa costurilor unui proces fr a pune n pericol ntreinerea sa ori a familiei sale; prin urmare,trebuie rsturnat prezumia obinerii unor venituri suficiente acestui demers n cuantumurile regle-mentate de art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, cumulativ cu dovedirea modului n care suportarea costurilorprocesului afecteaz ntreinerea sa i/sau a familiei sale.

Cauza are ca obiect recursul declarat de prtul-re-clamant C.C. mpotriva deciziei nr. 198/19.10.2012 aribunalului Neam, ntr-un litigiu viznd partaj bunuricomune.

Pentru primul termen, cel din 23.10.2013, instana astabilit n sarcina recurentului, n funcie de motivele derecurs invocate, obligaia timbrrii cu o tax judiciar de600 lei i un timbru judiciar de 5 lei (potrivit rectific-rii din 23.10.2013). Dup dezbaterile de la acel termen,dar pn la sfritul edinei, s-a prezentat recurentuldepunnd cerere de ajutor public judiciar sub forma scu-

tirii de plata taxei de timbru de 600 lei. Cererea a primittermen la 13.11.2013 n camera de consiliu, iar peten-tul a fost ntiinat s depun pn la termen nscrisuridoveditoare ale veniturilor i cheltuielilor de ntreine-re conform art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008. Pentru ter-menul fixat, s-a constatat c adresa i-a fost naintat la25.10.2013 mpreun cu citaie la domiciliul procesualavut pe parcursul procesului, iar pn la termen nu s-adat curs solicitrii.

Curtea a constatat urmtoarele:

Potrivit dispoziiilor art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008,

poate solicita acordarea ajutorului public judiciar (...)orice persoan fizic n situaia n care nu poate face facheltuielilor unui proces fr a pune n pericol ntreine-rea sa ori a familiei sale. Prin urmare, un justiiabil careformuleaz o astfel de cerere trebuie, s rstoarne pre-zumia c dispune de mijloacele necesare achitrii costu-rilor procedurii judiciare, probnd, funcie de situaie, nprimul rnd, vreunul din cuantumurile prevzute de art.8 alin. (1) i (2) [Beneficiaz de ajutor public judiciarn formele prevzute la art. 6 persoanele al cror venitmediu net lunar pe membru de familie, n ultimele douluni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelulde 300 lei. n acest caz, sumele care constituie ajutor pu-blic judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat. (2)Dac venitul mediu net lunar pe membru de familie, nultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situ-

eaz sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care consti-tuie ajutor public judiciar se avanseaz de ctre stat nproporie de 50%].

Susinnd venituri de sub 300 lei/membru familie,petentul nu a depus niciun fel de dovezi privind:

- veniturile soiei sau absena lor aa cum se susine;- veniturile sale reale ca unic asociat al SC N.. SRL.

n al doilea rnd, i cumulativ, trebuie s probeze cachitarea taxelor judiciare afecteaz posibilitile dentreinere a familiei; or, n absena unor dovezi pri-

vind cheltuielile lunare ale familiei, nu se poate efec-tua o verificare a acestei de-a doua condiii, astfel ncts se poat aprecia dac se poate da eficien, art. 8alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 [ajutorul public judiciarse poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevo-ile solicitantului, n cazul n care costurile certe () aleprocesului sunt de natur s i limiteze accesul efectivla justiie ()]; nici aceast prob nu a fcut-o peten-tul, dei i s-a comunicat necesitatea producerii sale. Or,art. 14 alin. (1) prevede c Cererea pentru acordarea aju-torului public judiciar se formuleaz n scris i va cuprin-de meniuni privind obiectul i natura procesului pen-

tru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea,codul numeric personal, domiciliul i starea materiala solicitantului i a familiei sale, atandu-se nscrisuridoveditoare ale veniturilor acestuia i ale familiei sale,precum i dovezi cu privire la obligaiile de ntreineresau de plat. Cererea va fi nsoit i de o declaraie pepropria rspundere a solicitantului n sensul de a precizadac n cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutorpublic judiciar, n ce form, pentru ce cauz, precum icuantumul acestui ajutor.

n acest context, punctnd i faptul c este greu decrezut c patru persoane s-au ntreinut n cursul anului2013 cu doar 84 lei alocaie minori (42 lei/lun/minor),s-a apreciat c nu s-a rsturnat aceast prezumie, pen-tru a se acorda scutirea de plata taxei judiciare, motivpentru care cererea a fost respins.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014




Ci de atac

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr.2632 din 3 octombrie 2013

(cuvinte cheie:revizuire, for major, nscrisreinut de partea potrivnic, act nou)

Revizuirea unei hotrri n recurs. n-deplinirea cumulativ a cerinelorimpuse de text pentru admiterea ce-rerii. Adeverina eliberat de unitateaintimat ulterior pronunrii hotrrii

C.proc.civ. din 1865, art. 322 pct. 5

Poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotrrii numai un nscris care a existat la data cnd s-apronunat hotrrea a crei revizuire se cere i pe care partea nu l-a putut prezenta instanei pentru c afost reinut de partea advers ori dintr-o mprejurare de for major.

Spea:Prin decizia civil nr. 2634/03.10.2013, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat cererea de revizuire a de-

ciziei civile nr. 1279/29.03.2012 pronunat de Curtea de Apel Ploieti formulat de revizuentul L.C., n contradictoriu cuintimaii S.M.I., S.G.H., M.G., OMV SA.

Instana de control a reinut n esen urmtoarele:

Prin decizia civil nr. 1279/29.03.2012, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prta OMV SA mpotrivasentinei civile nr. 3544/12.12.2011 pronunat de ribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii L.C., S.M., S.G.,

M.G., pe cale de consecin a modificat n tot sentina i pe fond a respins aciunea. n esen, instana de recurs a reinut cn spe locurile de munc n care i-au desfurat activitatea reclamanii nu se regsesc n locurile de munc enumerate delege ca fiind ncadrate n grupa I de munc.

mpotriva deciziei a formulat cerere de revizuire L.C., invocnd n drept dispoziiile art. 322 pct. 5 C.proc.civ. A artat revi-zuentul c prin decizia a crei revizuire se cere instana de recurs a apreciat c din actele depuse la dosar nu rezult c activi-

tatea desfurat de acesta ar corespunde grupei I de munc, soluia dat avnd la baz adeverina emis de intimat la datade 13.07.2010 n care se furnizeaz date nereale. S-a susinut n continuare de revizuent c s-a adresat din nou organelor deconducere ale intimatei care, la data de 26.02.2013 a emis o nou adeverin cu nr. 6368/18.03.2013 n care se menioneaz

perioadele n care s-a desfurat activitatea i categoria grupelor de munc n care se nscrie aceasta. S-a solicitat admitereacererii i revizuirea deciziei n sensul de a se constata ncadrarea n grupele I, respectiv II de munc pentru perioadele menio-nate. n susinerea cererii s-a depus la dosar nscrisul invocat, respectiv adresa nr. 6368/26.02.2013 emis de intimata OMVP. SA. Prin ntmpinarea depus n termen legal la dosar, intimata a invocat excepia tardivitii formulrii cererii, excepiela care ulterior s-a renunat.

Cererea de revizuire nu este fondat.

n sensul dispoziiilor art. 322 pct. 5 C.proc.civ., revi-zuirea unei hotrri dat de o instan de recurs atuncicnd evoc fondul se poate cere dac, dup darea hot-rrii s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute departea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate din-tr-o mprejurare mai presus de voina prilor.

Poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotrriinumai un nscris care a existat la data cnd s-a pronun-at hotrrea a crei revizuire se cere i pe care partea nul-a putut prezenta instanei pentru c a fost reinut departea advers ori dintr-o mprejurare de for major.

n spea dat faptul c ulterior eliberrii adeverineicare atest o situaie de fapt nefavorabil revizuentului

i care a stat la baza schimbrii hotrrii atacate n in-stana de recurs organul emitent intimata OMV P. SAa emis o nou adeverin cu un coninut complet schim-bat nu poate fundamenta prezenta cerere de revizuire,

ntruct nscrisul respectiv nu constituie un nscris do-veditor reinut de partea potrivnic sau care nu a pututfi nfiat dintr-o mprejurare mai presus de voina pr-ii. Un argument n plus n susinerea netemeiniciei de-mersului judiciar de fa l constituie i mprejurarea cactul nou invocat de revizuent nu a fost depus la dosar ladata soluionrii pricinii nu din cauza unei mprejurride for major, ci din cauza neglijenei prii care aveaposibilitatea procurrii actului de la o instituie public,aa cum de altfel s-a procedat, ns ulterior pronunriideciziei ce se cere a fi revizuit. n fine, cererea nu poatefi primit, ntruct pretinsul nscris doveditor nu a exis-tat la data cnd s-a pronunat hotrrea, fiind emis dupjudecarea litigiului n fond.

Concluzionnd, Curtea a reinut c nu sunt ntruni-te cumulativ cerinele art. 322 pct. 5 C.proc.civ., motivpentru care a respins cererea de revizuire ca nefondat.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept comercial

DREP COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 782 din 28februarie 2014

(cuvinte cheie: nulitate, ipotec, creditor ipotecar,contract de vnzare-cumprare)

Contract de ipotec. Desfiinarea re-troactiv a titlului constituitorului ipo-tecii. Efecte

C. civ. din 1864, art. 1770, art. 1790

Desfiinarea retroactiv a contractului de vnzare-cumprare care a constituit titlul de proprietate alconstituitorului unei ipoteci atrage toate consecinele pe care efectele nulitii le produce, inclusiv aceleade desfiinare a ipotecii constituite asupra imobilului ce face obiectul actului anulat, nulitatea rsfrn-gndu-se nu numai asupra prilor, ca efect al repunerii n situaia anterioar, ci i asupra terilor croracumprtorul le-a constituit un drept real asupra bunului.

Spea:Prin aciunea introductiv, astfel cum a fost precizat la data de 25 martie 2010, reclamanta SC K.C. SA prin lichi-dator judiciar MG E. SPRL a solicitat, n contradictoriu cu prii Banca R. SA - Sucursala Galai i G. SRL Galai, anulareacontractelor de ipotec autentificate sub nr. 804 din 25 mai 2007 i 451 din 30 martie 2009 ncheiate ntre Banca R. SA ncalitate de creditoare ipotecar i G. SRL n calitate de debitor ipotecar, i respectiv garant ipotecar.

Prin sentina civil nr. 1291 pronunat la 5 octombrie 2012, ribunalul Galai a respins ca nefondat aciunea precizatformulat de reclamant reinnd c, dei reclamanta este n prezent proprietara imobilului situat n Galai, ca urmare a anu-lrii contractului de vnzare-cumprare nr. 4707/A/2003 ncheiat cu SC G. SRL i repunerii prilor n situaia anterioar,contractul de vnzare-cumprare anulat este inopozabil prtei Banca R. SA.

Curtea de Apel Galai, prin decizia civil nr. 12/A din 18 martie 2013, a respins ca nefondat apelul reclamantei confirmndca legal i temeinic sentina fondului.

Reclamanta SC K.C. SA a declarat recurs.Recursul este fondat.

Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde solu-ionarea cauzei vizeaz stingerea ipotecii pe cale princi-pal independent de raportul principal de obligaie, carermne n vigoare, respectiv prin rezoluiunea, reziliereasau anularea dreptului de proprietate al constituitorului.

n alte cuvinte, ipoteca, ca drept real accesoriu, nupoate subzista n ipoteza desfiinrii dreptului real pecare se grefeaz, caracterul rezolubil al ipotecii grefate

pe un drept de proprietate rezolubil fiind statuat expresn dispoziiile art. 1770 din vechiul Cod civil.

n cauz, cele dou contracte de ipotec nr. 804 din 28mai 2007 i nr. 451 din 30 martie 2009 ncheiate ntreBanca R. SA n calitate de creditor ipotecar i SC G. SRLn calitate de debitor, respectiv garant ipotecar, avnd caobiect imobilul denumit Complex Hotelier K., s-au nte-meiat pe titlul de proprietate al constituitorului, respec-tiv pe contractul de vnzare-cumprare autentificat subnr. 4707/A din 05.09.2003 prin care a dobndit dreptulde proprietate asupra imobilului.

Prin sentina nr. 872 din 22 iunie 2009, definitiv iirevocabil la 9 septembrie 2009, contractul de vnza-re-cumprare a fost anulat. Or, potrivit principiului quod

nullum est nullum producit effectum, actul a crui nulitatea fost pronunat nu produce nici un efect.

Pentru a opera aceast regul este necesar s fie apli-cate principiile efectelor nulitii, respectiv retroactivi-tatea nulitii, restabilirea situaiei anterioare i anula-rea tuturor actelor subsecvente, potrivit principiului re-soluto iure dantis resolvitur ius accipientis. Altfel spus, prinaplicarea principiilor mai sus enunate, care guverneaz

efectele nulitii, dispare situaia de fapt rezultat dinactul nul, ca i cum acesta nu ar fi fost ncheiat niciodat.

Aa fiind, desfiinarea retroactiv a contractului devnzare-cumprare care a constituit titlul de proprietateal constituitorului ipotecii atrage toate consecinele pecare efectele nulitii le produce, inclusiv acelea de desfi-inare a actelor subsecvente actului anulat.

Distinct de acestea, n materie de ipotec principiulresoluto iure dantis resolvitur ius accipientis este consa-crat expres n prevederile art. 1770 C. civ. potrivit cru-ia Acei care au asupra unui imobil un drept suspensivprintr-o condiie sau rezolubil sau supus la aciune nresciziune, nu pot constitui dect o ipotec supus ace-lorai condiii sau resciziuni. Prin urmare, n ce privete

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept comercial

ipoteca, n cazul n care dreptul de proprietate al dei-ntorului imobilului a fost anulat, nulitatea se rsfrngenu numai asupra prilor, ca efect al repunerii n situaiaanterioar, ci i asupra terilor crora cumprtorul le-aconstituit un drept real asupra bunului.

n cauz, instana de apel, dei reine c imobilul s-arentors n patrimoniul reclamantei urmare anulriicontractului de vnzare-cumprare nr. 4707/A/2003, nuanalizeaz efectele anulrii vnzrii, respectiv aplicareaprincipiului general resoluto iure dantis resolvitur ius acci-

pientisconsacrat legal n materie de ipotec prin dispozi-iile art. 1770 C. civ.

Chiar dac s-ar considera c, implicit, prin soluiaadoptat de respingere a apelului reclamantei, instanade prim control judiciar i-a nsuit argumentul primeiinstane referitor la buna-credin a bncii, ca o excepie

de la principiul desfiinrii actului subsecvent, aceastdezlegare este greit, deoarece principiul ocrotirii bu-nei-credine ca excepie de la desfiinarea actului sub-secvent privete pe subdobnditorul unui bun cu titluoneros, ipotez care este strin de cauz, contractul deipotec ncheiat de banc nefiind un contract translativde proprietate cu titlu oneros.

nalta Curte subliniaz, totodat, c principiul re-soluto iure dantis resolvitur ius accipientiseste pe deplinaplicabil n condiiile n care anularea sau desfiinareadreptului de proprietate al deintorului imobilului s-adatorat unei cauze legitime i inerente titlului su, aacum rezult din considerentele sentinei nr. 872/2009,existent la data ncheierii actului de vnzare-cumpra-re, i nu dintr-o cauz nou i voluntar intervenit dupncheierea actului, singura ipotez n care desfiinareasau anularea actului nu este opozabil creditorului ipo-tecar, ipoteca urmnd s-i produc efectele.

n alte cuvinte, n cauz, actul de vnzare-cumprarea fost ncheiat prin fraud la lege, astfel c el nu poa-te s transfere proprietatea la cumprtor i nici acestanu poate constitui valabil o ipotec, iar complicitatea lafraud dintre vnztor i cumprtor nu mpiedic con-

statarea nulitii actului ncheiat cu nclcarea legii, cutoate efectele pe care nulitatea le produce.

i argumentul instanei de apel cu privire la inopo-zabilitatea hotrrii de anulare a contractului de vnza-re-cumprare fa de banc este fundamental greit.

Hotrrea judectoreasc, act jurisdicional, producepe lng efectele obligatorii ntre prile litigiului, nte-meiate pe principiul relativitii, i efecte de opozabilita-te fa de teri care, dei nu au participat n litigiul dedus

judecii, hotrrea li se va opune cu valoarea unui faptjuridic i a unui mijloc de prob. Or, atta timp ct mpo-triva acestui fapt juridic banca nu a fcut dovada contra-r, efectul de opozabilitate nu a fost infirmat.

Cu privire la aplicarea n cauz a dispoziiilor

art. 1790 C. civ. care n economia motivrii instanei deapel constituie un argument esenial alturi de inopoza-bilitate n fundamentarea soluiei adoptate, nalta Curtea constatat c interpretarea prevederilor sus menionatei aplicarea lor la circumstanele cauzei este greit.

Dispoziiile art. 1790 C. civ. consacr dreptul credito-rilor ipotecari de a urmri imobilul n orice mn ar tre-ce, respectiv efectele ipotecii fa de terii dobnditori aiimobilului ipotecat.

Concluzia se impune cu fora evidenei din corobo-rarea dispoziiilor art. 1790 C. civ. cu cele prevzute n

art. 1746 i 1791 C. civ. din care rezult c existena uneiipoteci asupra unui imobil nu mpiedic trecerea proprie-tii de la o persoan la alta, noul proprietar fiind, ns,inut s plteasc creditorului ipotecar datoria pentrucare s-a constituit ipoteca. Or, reclamanta-recurent nuare calitatea de ter dobnditor al imobilului ipotecat nsensul prevederilor art. 1790 C. civ., ea fiind proprieta-rul anterior al imobilului n patrimoniul cruia acesta arevenit ca efect al nulitii contractului de vnzare-cum-prare ncheiat cu constituitorul ipotecii.

Prin urmare, dispoziiile art. 1790 C. civ. nu i gsesc

incidena n cauz i, pe cale de consecin, argumentulinstanei de apel ntemeiat pe acest text de lege este str-in de cauz.

Aa fiind, nalta Curte a constatat c instana de apel,prin soluia adoptat, a nclcat dispoziiile legale sus-menionate n materie de ipotec, precum i principiilecare guverneaz efectele nulitii, pronunnd o hotr-re lipsit de temei legal.

Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte a ad-mis prezentul recurs i a modificat n tot decizia atacat,n sensul c a admis apelul formulat de reclamant m-

potriva sentinei fondului, pe care a schimbat-o n tot cuconsecina admiterii cererii precizate formulate de recla-mant i anulrii contractelor de ipotec autorizate subnr. 804/2007 i nr. 451/2009 de BNP F.U.

S-a dispus radierea din CF nr. 3444 a localitii Galaia meniunilor nscrise n baza contractelor de ipotecanulate n temeiul art. 33 din Legea nr. 7/1996.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept comercial

DREP COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, decizia

nr. 651 din 16 octombrie 2013

(cuvinte cheie:capital social, societate pe

aciuni, hotrre AGEA)

Procedura legal pentru reducereacapitalului social al societii pe aciuni

Legea nr. 31/1990, art. 208 alin. (1), art. 216

Art. 208 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 stabilete c reducerea capitalului social va putea fi fcut nu-mai dup trecerea a dou luni din ziua n care hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei.De asemenea, potrivit art. 216 din lege, aciunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferitespre subscriere, n primul rnd acionarilor existeni, proporional cu numrul aciunilor pe care le pose-d, iar exercitarea dreptului de preferin se va putea realiza numai n interiorul termenului hotrt de

Adunarea General; n toate situaiile, termenul nu poate fi mai mic de 1 lun de la data publicrii hotr-

rii adunrii generale. Legea prevede expres anulabilitatea oricrei majorri a capitalului social efectuatcu nclcarea acestor dispoziii.

Spea:Reclamanta arat c hotrrea AGEA nu respect dispoziiile art. 208 alin. (1) i (2) care prevd c reducereacapitalului social va putea fi fcut numai dup trecerea a dou luni din ziua n care hotrrea a fost publicat n MonitorulOficial al Romniei; hotrrea va trebui s respecte minimul de capital social, atunci cnd legea l fixeaz, s arate motivele

pentru care se face reducerea i procedeul ce va fi utilizat pentru efectuarea ei.

Prin sentina civil nr. 243/20.09.2012, ribunalul Galai a respins aciunea de anulare a hotrrii AGEA a S. SA canefondat.

mpotriva sentinei a declarat recurs recurenta-reclamant S.M. SA.

Recursul este fondat.

Dei recurenta a invocat mai multe motive, dintreacestea este fondat doar motivul privind legalitateaoperaiunii de reducere a capitalului social al S. SA iimplicaiile acestei operaiuni. Astfel, prin hotrreanr. 28/2011 a AGEA de la S. SA s-a stabilit: (i) diminu-area capitalului social cu 90.910 lei; (ii) majorarea capi-talului social prin subscriere de aciuni; (iii) majorareacapitalului social prin subscrierea cu drept de preferin- de ctre acionari a unui numr de aciuni egal cu celdeinut anterior scderii capitalului social sub limita le-gal, iar termenul de subscriere i vrsare a fost stabilitla 30.04.2011. Hotrrea a fost publicat n Monitorul

Oficial nr. 1359 din data de 21.04.2011. Conformart. 208 alin. (2) teza I din Legea nr. 31/1990, hotr-rea de reducere va trebui s respecte minimul legal decapital social (90.000 lei pentru societile pe aciuni).otui, art. 10 alin. (2) din aceeai lege permite reduce-rea capitalului social sub minimul legal, dac valoarea saeste adus la un nivel cel puin egal cu minimul legal prinadoptarea unei hotrri de majorare de capital n acelaitimp cu hotrrea de reducere a capitalului.

Dup cum se observ, acesta este exact cazul din spe-: art. 1 al hotrrii nr. 28/2011 stabilete reducereacapitalului sub limita legal, iar art. 2-3 stabilesc ma-

jorarea capitalului. Dei nu este artat n valoare abso-lut, din calcul (nmulirea aciunilor ce pot fi subscrisecu valoarea unei aciuni) rezult c majorarea readucecapitalul social peste limita legal de 90.000 lei [art. 10alin. (1) din Legea nr. 31/1990]. Aadar, din acest punct

de vedere, hotrrea este legal. ns, art. 208 alin. (1)din Legea nr. 31/1990 stabilete c reducerea capitaluluisocial va putea fi fcut numai dup trecerea a dou lunidin ziua n care hotrrea a fost publicat n MonitorulOficial al Romniei.

De asemenea, potrivit art. 216 din lege, aciunile emi-se pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spresubscriere, n primul rnd acionarilor existeni, propor-ional cu numrul aciunilor pe care le posed, iar exer-citarea dreptului de preferin se va putea realiza numain interiorul termenului hotrt de Adunarea General;n toate situaiile, termenul nu poate fi mai mic de o lun

de la data publicrii hotrrii Adunrii Generale.Legea prevede expres anulabilitatea oricrei majo-

rri a capitalului social efectuat cu nclcarea acestordispoziii. Din analiza hotrrii nr. 28/2011 reiese cacesta ncalc dispoziiile menionate. Astfel, reducereade capital social a avut loc imediat, iar nu la dou lunide la publicare, cci, altfel, cei doi acionari nominalizaiexpres nu ar fi putut subscrie n acelai moment aciu-nile. De asemenea, termenul de exercitare a dreptuluide preferin pentru ceilali acionari a fost stabilit la30.04.2011, n condiiile publicrii n Monitorul Oficialabia pe 21.04.2011, deci cu mai puin de o lun distanntre cele dou date.

Fa de dispoziiile clare ale legii, Curtea nu poate de-ct s le dea eficien, constatnd nulitatea hotrrii subaspectul reducerii i al majorrii de capital social.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept comercial

DREP COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de con-

tencios administrativ i fiscal, decizia nr. 177 din11 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: insolven, societatedizolvat, crean)

Cerere de deschidere a proceduriiinsolvenei societii dizolvate. Respin-

gere. Dovada existenei unei creanecerte i exigibile

Legea nr. 85/2006, art. 3 pct. 1, art. 27

Afirmarea unor creane ale debitoarei al crui cuantum nu depesc suma de 5.233 lei nu pot justificastarea de insolven a debitoarei astfel cum este ea definit prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006,ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti dis-

ponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Prin sentina civil nr. 2001, pronunat n data de18.07.2013, a ribunalului Specializat Cluj s-a respinscererea formulat de debitoarea SC A. SRL reprezentatprin lichidator M.M., avnd ca obiect deschiderea proce-durii insolvenei.

ribunalul a reinut c prin sentina comercialnr. 6509/30.11.2009 s-a dispus dizolvarea SC A. SRL, ntemeiul dispoziiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legeanr. 31/1990, iar prin rezoluia nr. 12943/07.07.2010

a ORC Cluj a fost desemnat lichidator al societii CIIM.M. Conform fiei sintetice emis de AFP Cluj-Napoca,debitoarea SC A. SRL figureaz cu datorii la bugetulgeneral consolidat, ns acest nscris nu este un titluconstatator al creanei bugetare emis conform O.G.nr. 92/2003. n conformitate cu dispoziiile art. 27 dinLegea nr. 85/2006, debitorul aflat n stare de insolven- este obligat s adreseze tribunalului o cerere pentrua fi supus dispoziiilor legii, n termen de 30 de zile dela apariia strii de insolven. Starea de insolven estedefinit de legiuitor prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legeanr. 85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debito-

rului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilorbneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichidei exigibile. Judectorul sindic a reinut c debitoarea nua depus la dosar acte din care s rezulte starea de insol-ven. Faptul c debitoarea are o datorie fiscal nu ducela concluzia c aceasta se afl n stare de insolven, re-spectiv c nu deine fonduri bneti disponibile pentruplata datoriilor, motiv pentru care s-a respins cerereadebitoarei ca nentemeiat.

mpotriva acestei sentine a declarat apel SC A. SRL.solicitnd admiterea acestuia, anularea sentinei atacate

i dispunerea deschiderii procedurii simplificate a insol-venei privind debitoarea, n temeiul prevederilor art. 1alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedurainsolvenei.

n motivele de apel se arat c instana a reinut fap-tul c SC A. SRL este o societate dizolvat conform dis-poziiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990. Ori, dizolvareade drept este suficient pentru a fi ndeplinit condiiadeschiderii procedurii insolvenei n forma simplificat,astfel cum s-a i cerut prin cererea introductiv, temeiulde drept fiind prevederile art. 1 alin. (2) lit. e) din Legeanr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

Analiznd apelul declarat de ctre debitoarea SC

A. SRL, prin lichidator, prin prisma motivelor de apel,Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru urmtoareleconsiderente:

n spe recurenta nu a fcut dovada existenei uneicreane certe i exigibile a crei neplat s justifice susi-nerea unei insolvene prezumate sau iminente a debitoa-rei. Dup cum corect a reinut judectorul sindic, lichi-datorul debitoarei nu a depus nscrisuri care s confir-me existena unor creane ce s ndeplineasc cerineleart. 379 C.proc.civ., astfel c n mod corect a respins ce-rerea formulat. Mai mult, afirmarea unor creane aledebitoarei al crui cuantum nu depesc suma de 5.233lei nu pot justifica starea de insolven a debitoarei astfelcum este ea definit prin art. 3 pct. 1 lit. a) din Legeanr. 85/2006 ca acea stare a patrimoniului debitoruluicare se caracterizeaz prin insuficienta fondurilor b-neti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va apreciaapelul declarat ca fiind nefondat, iar n temeiul art. 480C.proc.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006 l varespinge i va menine n ntregime hotrrea apelat.(irevocabil)

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept administrativ

DREP ADMINISRAIV

Finanare de proiecte

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,

decizia nr. 1012 din 27 februarie 2014

(cuvinte cheie:nanare de proiect, securitatearaporturilor juridice, fraud, neretroactivitatea

legii civile)

Reverificarea i evaluarea cererilor definanare dup momentul emiterii no-

tificrii de selectare a proiectului. Ne-legalitate

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit . n)

n lumina principiului securitii raporturilor juridice, reevaluarea unor proiecte finanate prinSAPARD sau FEADR se poate face numai dac exist suspiciuni de fraud, ce trebuie s fie constatat, fiede organele interne, fie de organismul comunitar, OLAF.

Verificarea ulterioar de ctre APDRP a cererii de finanare, sub aspectul acelorai condiii, n raport

cu o versiune a Ghidului solicitantului care nu era n vigoare la data depunerii cererii este nelegal, n-truct ncalc principiul neretroactivitii legii civile i ntrunete elementele unei executri abuzive adreptului de apreciere, n sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Instana de fond a fost nvestit cu aciune n anulareaactelor ntocmite de A.P.D.R.P. prin care a fost modificatpunctajul aferent criteriului de selecie S4 n cadrul ce-rerii de finanare formulat de reclamantul N.V.M.- P.F.

Iniial, prin Notificarea nr. 4295 din 9.12.2011, recla-mantului i s-a comunicat c cererea sa de finanare pen-tru Msura 112 depus la A.P.D.R.P. Oficiul JudeeanDolj este eligibil i a fost punctat cu 20 de puncte

pentru criteriul S4 (solicitantul face parte dintr-o formasociativ recunoscut conform legislaiei n vigoare),iar prin Notificarea nr. 670 din 7.02.2012 a fost invitat,dup aprobarea cererii de finanare, pentru semnareacontractului de finanare.

Ulterior, reclamantului i-a fost expediat Notificareanr. 4617 din 15.03.2012 prin care i-a fost comunicatfaptul c proiectul a fost declarat eligibil, dar punctajulacordat pentru criteriul S4 a fost 0 puncte.

Instana de fond a anulat ultima notificare pornind dela faptul c reevaluarea se poate face numai dac exist

suspiciuni de fraud, or, nu s-a stabilit c reclamantul afraudat criteriul S4.

Criticile recurentei privind incidena art. 304 pct. 9 i3041C.pr.civ. sunt nefondate.

Instana de fond a apreciat c aplicarea Notei internenr.3570 din 14.02.2012, ce a fost dat pentru abordareunitar a criteriului de selecie S4, n cazul reclamantuluiar fi retroactiv.

n motivele de recurs nu au fost fcute referiri la aceas-t problem a documentelor cerute pentru a face dovadandeplinirii criteriului S4, care, susine instana de fond,

ar fi fost diferite n varianta Ghidului solicitantului diniulie 2011, cnd a fost depus cererea reclamantului definanare i variana din noiembrie 2011, ce a fost avutn vedere de autoritatea recurent pentru a justifica re-ducerea punctajului pentru criteriul S4, n urma reveri-

ficrii, ceea ce ar duce la o aplicare retroactiv a Ghiduluin varianta noiembrie 2011.

Referitor la aceste documente trebuie precizat c, n ca-zul reclamantului, nu sunt dovedite susinerile din recurspotrivit crora adeverina eliberat pentru a atesta apar-tenena acestuia la Cooperativa Agricol M. este anterioa-r cererii sale de adresare la aceast form asociativ.

La dosarul de fond a fost depus cererea-adeziune

la Cooperativa Agricol M. formulat de reclamant la22.06.2011, semnat de membrii Consiliului de admi-nistraie i de Preedintele Cooperativei, iar adeverin-a care atesta c reclamantul este membru al acesteiCooperative are nr. 79 din 22.06.2011, astfel c nu sepoate spune c adeverina este anterioar cererii de ade-ziune, ambele fiind datate 22.06.2011.

Susinerile recurentei legate de unele semnturi pecererile de adeziune sau o posibil legtur de rudenie,deoarece s-a constatat c dou persoane din consiliul deadministraie poart acelai nume de familie, nu sunt

probate cu documente i, de aceea, nu pot justifica redu-cerea punctajului la criteriul S4.

Pe lng toate aceste argumente, trebuie precizat ifaptul c la nivelul seciei de contencios administrativ analtei Curi, pentru c s-a constatat existena unei prac-tici neunitare n soluionarea litigiilor cu acelai obiect,a fost adoptat o soluie de principiu pentru unificareasoluiilor contradictorii i s-a stabilit c verificarea ulte-rioar de ctre APDRP a cererii de finanare, sub aspectulacelorai condiii, n raport cu o versiune a Ghidului soli-citantului care nu era n vigoare la data depunerii cereriieste nelegal, ntruct ncalc principiul neretroactivi-

tii legii civile i ntrunete elementele unei executriabuzive a dreptului de apreciere, n sensul art. 2 alin. (1)lit. n) din Legea nr. 554/2004.

De aceea a fost respins recursul declarat de A.P.D.R.P.,ca nefondat.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Dreptul securitii sociale

DREP SECURIII SOCIALE

Pensii

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr.17 din 24 februarie 2014

(cuvinte cheie:pensie, Casa de pensii)

Aplicabilitatea art. 149-151 din Legeanr. 263/2010 numai n cazul contesta-

iilor mpotriva deciziilor caselor teri-toriale i sectoriale de pensii

Legea nr. 263/2010, art. 149-151

Art. 149-151 din Legea nr. 263/2010, n baza crora prima instan a admis excepia inadmisibilitii,instituie o procedur administrativ obligatorie prealabil sesizrii instanei numai pentru contestaiampotriva deciziilor caselor teritoriale i sectoriale de pensii, astfel nct aceast procedur prealabil nupoate fi aplicat i n cazul altor aciuni ndreptate mpotriva caselor teritoriale sau sectoriale de pensii.

Prin cererea de chemare n judecat, apelanta re-clamant a solicitat recalcularea drepturilor de pensieprin luarea n considerare, pentru perioada 5.12.1979- 1.02.2009, a veniturilor dovedite prin adeverinanr. X/8.11.2011 eliberat de SC O.. SA.

Prin rspunsul la ntmpinare din 5.06.2013, rspun-znd la excepia inadmisibilitii invocat de intima-ta-prt, apelanta reclamant a artat c situaia dedu-s judecii nu o constituie contestarea unei decizii depensionare, aciunea nefiind fundamentat pe art. 149din Legea nr. 263/2010, ci solicit obligarea prtei ca,

de la data nregistrrii aciunii, s recalculeze dreptul lapensie n concordan cu principiul contributivitii.

Prin cererea nregistrat sub nr. 1678/11.11.2011 laintimata-prt, reclamanta a solicitat recalcularea pen-siei stabilite anterior n baza Legii nr. 19/2000, cu lua-rea n considerare a veniturilor dovedite prin adeverinanr. X/8.11.2011 eliberat de SC O.. SA. Asupra acesteicereri prta s-a pronunat prin decizia nr. Y/5.11.2012n sensul respingerii ei.

Este necontestat c, mpotriva acestei decizii, ape-lanta nu a formulat contestaie administrativ. De ase-menea, aceasta nu a formulat nici contestaie adresatdirect instanei de judecat, nici n prezenta cauz, nicin alt cauz. otodat, apelanta reclamant nu a formu-lat, ulterior emiterii deciziei nr. Y/5.11.2012, o cerere derevizuire a pensiei n baza art. 107 alin. (1) din Legeanr. 263/2010, adresat administrativ intimatei-prte.n aceste condiii, apelanta reclamant s-a adresat directinstanei de judecat cu o cerere de obligare a casei teri-toriale de pensii la recalcularea pensiei cu luarea n con-siderare a adeverinei menionate.

O asemenea aciune nu se confund cu o contestaiempotriva deciziei emise de casa teritorial de pensii asu-

pra cererii de recalculare a pensiei n baza aceleiai ade-verine, fiind vorba despre dou ci procedurale diferite.

Astfel, dac s-ar fi exercitat contestaia mpotrivadeciziei nr. Y/5.11.2012, obiectul cauzei ar fi fost n

principal anularea acestei decizii i doar ca o consecin- obligarea prtei la recalcularea pensiei, ncepnddin luna urmtoare depunerii cererii la casa teritorialde pensii. Spre deosebire de aceast ipotez, aciuneaexercitat n cauza de fa are ca obiect doar obligareaprtei la recalcularea pensiei, pe cale principal, nce-pnd de la data nregistrrii cererii la instan, n condi-iile necontestrii deciziei nr. Y/5.11.2012. Art. 149-151din Legea nr. 263/2010, n baza crora prima instana admis excepia inadmisibilitii, instituie o proceduradministrativ obligatorie prealabil sesizrii instaneinumai pentru contestaia mpotriva deciziilor caselor te-ritoriale i sectoriale de pensii, nu i pentru alte aciunindreptate mpotriva acestora. Posibilitatea, din punctde vedere procesual, a exercitrii unor alte aciuni mpo-triva caselor de pensii este recunoscut att n baza art.21 din Constituie, ct i n baza art. 154 din Legea nr.263/2010.

Ct vreme legiuitorul a restrns obligativitatea pro-cedurii prealabile de contestare administrativ, prinart. 149-151, numai la contestaiile mpotriva deciziilorcaselor teritoriale i sectoriale de pensii, aceast proce-dur prealabil nu poate fi aplicat i n cazul altor aci-

uni ndreptate mpotriva caselor teritoriale sau sectori-ale de pensii, cum ar fi cea exercitat n cauza de fa. naceste condiii, este eronat concluzia primei instane nsensul c lipsete o condiie de exerciiu a aciunii civileprin lipsa procedurii prealabile obligatorii. Dimpotriv,n spe dreptul la aciune exist ca o aplicaie a liberu-lui acces la justiie, ntruct el nu a fost condiionat delegiuitor de ndeplinirea unei proceduri prealabile obli-gatorii. Necontestarea de ctre apelanta reclamant adeciziei nr. Y/5.11.2012 constituie n prezenta cauz unaspect strin de chestiunea dreptului la aciune, a cruirelevan va fi stabilit cu ocazia rejudecrii cauzei.

n consecin, curtea va admite apelul, va anu-la sentina apelat i va trimite cauza spre rejudecareribunalului Constana.

5/20/2018 SJ nr. 29_2014


Drept procesual penal

Documents

SJ nr. 29_2014