Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
*connectedthinking
Situación del Servicio de AtenciónResidencial en España*
30 Septiembre 2010
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction withoutexpress Authorization of its author
*connectedthinking
Index*
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno
socioeconómico.
Sección 2. La Ley de la Dependencia.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas
residenciales en España.
Sección 4. Análisis de la financiación pública de
plazas concertadas.
Conclusiones Finales.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 3
El envejecimiento se ha convertido en uno de los principales retos socioeconómicos del siglo XXI.
16.325
11.382
9.806 9.431
6.607
5.220
2.317 2.020 1.747 1.661 1.593 1.550 1.502 1.365851 829 647 559 413 407 322 237
20% 20%
16% 16% 17%
14%15%
19%17%
16% 16%18%
15%
17% 17% 16%
12%
16%17%
11%
16% 17%
32% 33%
26%23%
32% 32%
23%
32%
26%
29% 30%
25%
31%
28%27%
24%
32%30% 30%
24%
33%
27%
Alem
ania
Italia
Francia
Reino
Unido
España
Polonia
Países
Bajos
Grecia
Bélgica
Hung
ría
Portu
gal
Suecia
RepúblicaC
heca
Austria
Finlandia
Dinam
arca
Eslovaquia
Lituan
ia
Letonia
Irlanda
Eslovenia
Estonia
Total población > 65 años 2008
(%) Población > 65 años 2008
(%) Población > 65 años 2050
Evolución de la población mayor de 65 años en los países de la UE.Datos en miles.
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico
Fuente: Eurostat. Consulta Abril 2009.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 4
El rápido envejecimiento de la población en España se produce como consecuencia de la bajanatalidad y del aumento de la esperanza de vida. Además, fenómenos como el baby boom de losaños 70 y la inmigración contribuirán a la pirámide poblacional en 2050, concentrándose en granparte de la población de mayores de 65 años, lo que supondrá un aumento de la tasa dedependencia.
500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500
Varones Mujeres
500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500
Varones Mujeres
Pirámide poblacional 2010 Pirámide poblacional 2050
Población
(Datos en miles)
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico
Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Proyecciones población. Datos revisados año 2005.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 5
En el futuro, nuestra población contará con una porción menor de personas laboralmenteactivas, lo que implica un serio desafío para que las economías europeas continúen creciendo ysiendo competitivas en un mundo global. Este fenómeno tiene especial incidencia en España,que debe afrontar cuanto antes dicho fenómeno.
Gasto destinado a mayores de los países miembros de la UE-15.Datos 2007
% PIB destinado a Mayores
€ destinados a Mayores / habitante
Gasto medio destinadoa mayores de los paísesUE-15: 10,2% PIB
Gasto medio destinado aMayores por habitanteUE-15: 2.975 €
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico
Fuente: Eurostat. Consulta Abril 2009.
13,1
11,3 11,3 11,210,7
10,4 10,4 10,19,9 9,5 9,4
8,6
6,5
5,24,0
4.443
3.408
3.692
4.098
3.3343.477
2.097
1.547
3.117
2.791
3.262
2.922
1.535
4.054
1.741
Italia
Austr
ia
Suecia
Fra
ncia
Din
am
arc
a
Rein
oU
nid
o
Gre
cia
Port
ugal
Bélg
ica
Ale
mania
País
es
Bajo
s
Fin
landia
España
Luxem
burg
o
Irla
nda
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 6
El progresivo envejecimiento de la población provoca un aumento de la Tasa de Dependencia.
141 195 223 252 278
304
371420
472521
514
560
603
648
697
25
2627
29
32
1999 2005 2010 2015 2020
Dependencia moderada
Dependencia Severa
Gran Dependencia
Tasa Dependientes por mil habitantes
Distribución de población dependiente según grados.Datos en miles.
959
1125
1246
1373
1496
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico
Dependencia moderada
Dependencia Severa
Gran Dependencia
Dependientes/ Población > 65 añosPersonas dependientes por mil habitantes
Fuente: Libro blanco sobre la Atención a las personas con Dependencia en España 2004. INE, INEBase 2009 Padrón Municipal.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 7
La distribución del número de dependientes por CCAA no es uniforme, y responde a factorestales como el volumen de población y el número de personas mayores de 65 años.
Número de personas dependientes porComunidad Autónoma. Datos 2009.
(%) Personas con dependencia enrelación a la población total por CCAA:
35.935
91.041
41.98768.776
17.355
9.391
63.914
32.104 58.937
197.692
155.565
196.182
112.303
25.072
33.330
44.509
17.914
(%) Personas condependencia sobrepoblación CCAA
> 3%
entre 2,6 - 3%
< =2,5%
Asturias 3,4%
Galicia 3,3%
Aragón 3,2%
Castilla y León 3,1%
Cantabria 3,0%
Rioja 3,0%
País Vasco 3,0%
Extremadura 3,0%
Castilla - La Mancha 2,9%
Navarra 2,9%
Cataluña 2,7%
Madrid 2,5%
Andalucía 2,4%
Comunidad Valenciana 2,4%
Baleares 2,3%
Murcia 2,3%
Canarias 2,1%
Ceuta 2,1%
Melilla 2,0%
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno socioeconómico
Fuente: Estimación PwC en base al Padrón Municipal (INE) y Libro blanco sobre la Atención a las personas con Dependencia en España 2004.
*connectedthinking
Index*
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno
socioeconómico.
Sección 2. La Ley de la Dependencia.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas
residenciales en España.
Sección 4. Análisis de la financiación pública de
plazas concertadas.
Conclusiones Finales.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 9
La Ley de la dependencia ha contribuido a la mejora de la calidad de vida de las personas en Dependencia,pero aún le queda camino por recorrer.
Sección 2. La Ley de la Dependencia
Fuente: Informe “La participación de la administración general del estado enel SAAD”
Finaliza el periodo de implantación de Dependencia• 2015
AÑOS GRADO NIVELCLASIFICACIÓN
SEGÚN LEY
• 2007 • Grado III • Nivel 2 y 1 • Gran dependencia
• 2008-2009
• Grado II • Nivel 2 • Dependenciasevera
• 2009-2010
• Grado II • Nivel 1 • Dependenciasevera
• 2011-2012
• Grado I • Nivel 2 • Dependenciamoderada
• 2011-2013
• Grado I • Nivel 1 • Dependenciamoderada
Finaliza el periodo de implantación de Dependencia• 2015
AÑOS GRADO NIVELCLASIFICACIÓN
SEGÚN LEY
• 2007 • Grado III • Nivel 2 y 1 • Gran dependencia
• 2008-2009
• Grado II • Nivel 2 • Dependenciasevera
• 2009-2010
• Grado II • Nivel 1 • Dependenciasevera
• 2011-2012
• Grado I • Nivel 2 • Dependenciamoderada
• 2011-2013
• Grado I • Nivel 1 • Dependenciamoderada
• Con esta Ley nace el Sistema deAutonomía y Atención a laDependencia, conocido como el SAAD.
• Este nuevo marco da una mayorrelevancia en el reparto de fondos a laatención efectiva de personasdependientes.
• Además, compensará el coste de losservicios en aquellas comunidadesautónomas donde éstos sean máscaros, así como la desigualdad decapacidad adquisitiva de las personasbeneficiarias.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 10
Más de medio millón de personas reciben prestaciones actualmente en España. Sin embargo, existen 250.376personas con derecho a prestación pero esperando a recibirla.
Sección 2. La Ley de la Dependencia
may-08
jun-08
jul-08
ago-08
sep-08
oct-0
8
nov-08
dic-08
ene-09
feb-09
mar-09
abr-09
may-09
jun-09
jul-09
ago-09
sep-09
oct-0
9
nov-09
dic-09
ene-10
feb-10
mar-10
abr-10
1.258.567
536.342
IncorporaciónGrado ll. Nivel 1
Depuración de60.000
expedientes
Tiempo medio entrereconocimiento del derecho y PIA:
14 meses
Tiempo medio para realizar lavaloración: 2 meses
Evolución mayo-2008 a abril-2010.Total España. Solicitudes,dictámenes, resoluciones y PIAS, condatos depurados a partir de mayo de2009.
Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia. IMSERSO 2007 - 2010
Solicitudes
Dictámenes
Personas beneficarias con derecho a prestación
Personas con derecho reconocido
CAGR+ 53%
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author
0%
20%
40%
60%
80%
oct-07 dic-07 feb-08 abr-08 jun-08 ago-08 oct-08
P.E. Cuidados familiares
Página Nº 11
A medida que se avanza en el calendario de implantación de la ley, se observa como el peso dela Atención Residencial disminuye, principalmente a favor de la prestación económica paracuidados familiares, una figura que la ley preveía como excepcional, y que a 1 de abril de 2010representa casi la mitad de las prestaciones.
8 %
Distribución de prestacionesotorgadas(1 enero 2007 a 1 abril 2010)
11 %
69 %
49%
1%5%
P.E. Cuidados Familiares
Atención Residencial
Ayuda a Domicilio
Teleasistencia49%
17%
11%
10%
7%
Otros
P.E. Vinculada Servicio
Centros de Día/Noche
637.736
Sección 2. La Ley de la Dependencia
Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia . IMSERSO 1 abril 2010.
Atención residencial
Centros de día / noche
P.E. Vinculada al servicio
P.E. Cuidados familiares
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 12
33,943,9
39,0
15,28,2
204,4
29,5
11,7
38,1
7,2
106,4
31,5
9,11,8
11,6
21,6
7,017,5
1,1%
2,7%
3,7%
3,1%
3,7%
4,3%
1,8%
2,8%
3,5%
1,3%
2,6%2,4%
3,0%
2,2%
3,4%3,2%
1,9%
2,7%
0,5%
1,7% 1,8%
1,4%
2,6% 2,5%
0,6%
1,1%
1,8%
0,3%
1,4%1,1% 1,4% 1,2%
2,0%1,6%
0,6%
1,2%
-30
20
70
120
170
220
270
320
Mad
rid
Cas
tilla
yLe
ón
Paí
sVas
co
Ext
rem
adur
a
Rio
ja
Andal
ucía
C.V
alen
cian
a
Ast
uria
s
Cas
tilla
-LaM
anch
a
Can
aria
s
Cat
aluñ
a
Gal
icia
Nav
arra
Ceu
tayM
elill
a
Can
tabr
ia
Ara
gón
Bal
ears
Mur
cia
Prestacione otorgadas
(%) Solicitudes s/población total
(%) Prestacioness/población total
Andalucía es la comunidad con un mayor número de prestaciones otorgadas, y segunda si semide en relación a la población de la comunidad autónoma, únicamente superada por La Rioja.
Distribución de prestacionesotorgada por C.C.A.A Datos enmiles. 1 enero 2007 a 1 abril 2010.
Sección 2. La Ley de la Dependencia
Fuente: información estadística del sistema para laautonomía y atención a la dependencia . Instituto deMayores y Servicios Sociales (IMSERSO)
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 13
Murcia destaca con más de un 80% de prestaciones en forma de cuidados familiares. Por elcontrario, comunidades como Madrid destacan por el reducido peso de esta prestación frente a laatención residencial, que representaría más de la mitad de las prestaciones.
18%
41% 42% 43% 45% 45% 47% 49% 49% 52%55% 56%
60% 62% 63% 64% 65% 68%
81%
52%
17%22%
22%12%
8%
42%
17%23% 19%
26%
15%15% 12% 9%
23%
11%
21%
6%
9%
7%
12% 7%18%
18%
0%
11%
9%9%
0%
10%
15%
3%3%
5%
0%
0%0%
4%
2%
10%
2%
5%
22%
0%
10% 2%
14%
0%4%
0%
4%4%
0%
0%
0%9%16%
33%
15%
26%21%
6%11% 13%
17%
7%
19%15%
10%
18% 21%
8%
23%
11%4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mad
rid
Cas
tilla
yLe
ón
PaísVas
co
Extre
mad
ura
Rio
ja
Andaluc
ía
C.V
alen
cian
a
MEDIA
ESPAÑA
Astur
ias
Cas
tilla-LaMan
cha
Can
arias
Cataluñ
a
Galicia
Nav
arra
Ceu
tayMelilla
Can
tabr
ia
Ara
gón
Balea
rs
Mur
cia
P.E.Cuidados familiares Atención Residencial
Ayuda a Domicilio Teleasistencia
Otros
Distribución de prestacionesotorgadas por C.C.A.A Datos enmiles. 1 enero 2007 a 1 abril 2010.
Sección 2. La Ley de la Dependencia
Fuente: información estadística del sistema para la autonomía y atención a la dependencia. IMSERSO.
*connectedthinking
Index*
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno
socioeconómico.
Sección 2. La Ley de la Dependencia.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas
residenciales en España.
Sección 4. Análisis de la financiación pública de
plazas concertadas.
Conclusiones Finales.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 15
El número de plazas residenciales en España, impulsado por el desarrollo de la ley de ladependencia, ha aumentado un 25% en los últimos 6 años, y a finales de 2009 ya se superaba lacifra de las 320.000 plazas. La titularidad y gestión de los centros residenciales sonmayoritariamente privadas (3 de cada 4 centros), gestionando el 75% de las plazas.
256.614271.801 271.931
288.241
308.930
322.573
3,50%
3,71% 3,71%3,80%
4,00%
4,10%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Número de plazas
Indice de cobertura
Evolución de plazas residenciales enEspaña.
Datos 2004 – 2009.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas residenciales en España
Fuente: Estadísticas sobre residencias: distribución de centros y plazas residenciales por provincias, datos de octubre de 2009. Portal Mayores.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 16
Cataluña, Madrid y Castilla y León y Andalucía lideran el ranking por número de plazas. Mientrasel número de plazas disponibles entre las CCAA es muy dispar, la mayoría coincide en disponerde una mayor porcentaje de plazas privadas. Destacan comunidades como Canarias y Castilla-León, con un porcentaje de plazas privadas superior al 65%, y comunidades como Baleares,donde la oferta de plazas concertadas es prácticamente inexistente.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas residenciales en España
68% 67%63% 62% 61% 61% 59% 58% 57% 53% 52% 51% 49% 46% 45%
39% 36% 34%
13%
20%28%
31% 35%
13%17% 20% 25%
18% 28%25% 22%
50%
29%
11%
53%
24%20%
45%
12%5% 7%
3%
26%22% 21% 17%
26%19%
24% 26%
1%
25%
44%
9%
40%46% 42%
Canarias
Castilla
yLeón
Astu
rias
Ara
gón
Andalu
cía
La
Rio
ja
Murc
ia
Navarr
a
Cata
luña
Castilla
laM
ancha
Galic
ia
C.M
adrid
Bale
are
s
Ceuta
Canta
bria
Extrem
adura
País
Vasco
C.Vale
ncia
na
Melilla
%Plazas Privadas %Plazas Públicas %Plazas Concertadas
Distribución de plazas por tipode centro y por CCAA. Datos2008.
Fuente: Informe PwC “Colaboración Público-Privada en la Protección a la Dependencia” 2009
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 17
Según la OMS, el promedio óptimo de plazas residenciales por cada 100 persones mayores de 65años (Índice de Cobertura) es de cinco. La media de España se situaba ya en un 4,1% en 2009,por lo que existe una demanda a satisfacer.
Índice de cobertura en España.Datos de Octubre de 2009.
7,0 %
6.8%
6.0%
5.5%
5,2%
4.9%
4.7% 4.6%
4.4%
4.2%
5.4%
3.2%
3.2%
2,8%
2.5%
2.4%
2.2%
5.4%
1.8%Ceuta
Melilla
Índice de cobertura > 5%
Índice de cobertura entre 4%- 5%Índice de cobertura < 4%
Sección 3. Índice de cobertura de plazas residenciales en España
Índice de coberturapromedio en España: 4.1%
Fuente: Estadísticas sobre residencias: distribución de centros y plazas residenciales por provincias, datos de octubre de 2009. Portal Mayores.
*connectedthinking
Index*
Sección 1. El fenómeno del envejecimiento se
ha convertido en uno de los
principales retos socioeconómicos
del siglo XXI.
Sección 2. La Ley de la dependencia ha contribuido
a la mejora de la calidad de vida de las
personas en Dependencia, pero aún le
queda camino por recorrer.
Sección 3. El índice de cobertura de plazas
residenciales en España se
encuentra por debajo del
recomendado por la OMS.
Sección 4. La financiación pública de plazas
concertadas resulta insuficiente para
la realidad del sector.
Conclusiones Finales.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 19
La financiación pública de plazas concertadas resulta insuficiente para la realidad del sector. Parael análisis de esta financiación pública, se han definido las características de un centroconcertado tipo.
CARACTERIZACIÓN CENTRO TIPO
NÚMEROPLAZAS
DISTRIBUCIÓNRESIDENTESPOR GRADO
DEDEPENDENCIA
% OCUPACIÓN
120 plazas
D. Baja D. AltaD. Media
10% 75%15%
97% plazas ocupadas RATIO DEATENCIÓNINDIRECTA
RATIO DEESTRUCTURA
RATIO DEATENCIÓNDIRECTA
DependenciaBaja
DependenciaAlta
DependenciaMedia
0,28 0,420,34
0,16
0,05
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 20
Existen hasta 8 convenios distintos de aplicación en el sector. Esto dificulta la labor de losoperadores nacionales, pues cada convenio tiene su propia relación de costes, horas/año,además de otros extremos.
Mapa de Convenios. Vigenciadel convenio y número de horasestablecidas por CCAA
Convenio Nacional
Convenio autonómico oprovincial
2006-20081776 h anuales (*)
2008-20111784 h anuales
2006-20081784 h anuales (*)
2005-20081786 h anuales (*)
2008-20101779 h anuales (*)
2006 - 20081691 h anuales (*)
2006-20081592 h (*)
2008-20111792 h anuales
Convenio Nacional(*) Convenios en negociación
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
Fuente: Convenios vigentes en cada CC.AA
Actualmente, existen enEspaña 8 conveniosautonómicos:
- 1 convenio estatal al quese suscriben la mayorparte de las ComunidadesAutónomas,
- 5 convenios comunitarios
- 2 convenios provinciales.
Destaca, además, que 6 delos 8 conveniosautonómicos están enprórroga o en negociación.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 21
Además, para la estimación del modelo de costes cabe tener en cuenta los siguientes costesadicionales:
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
Margen de gestión1
Pago Aplazado2
Coste de construcción yequipamientos3
Coste de adquisición delterreno4
Alquiler del inmueble yequipamientos5
Horas / Año6
Costes Salariales7
HIPÓTESIS CONSIDERACIONES
7% sobre total ingresos por plazaMargen comercial del operador del
centro.
Interés 5%. Financiación a 30 días.Coste financiero por aplazamiento en
los pagos.
56.921€ por plaza.Datos proporcionados por los
principales operadores del sector.
Asturias: 235,5 €/m2.Cataluña: 250,1 €/m2. Etc.
Coste suelo de vivienda de protecciónoficial de cada CCAA.
7% de la inversión realizada.Datos proporcionados por los
principales operadores del sector.
Variable por CCAA / Provincia segúnconvenio aplicable.
Convenio Colectivo y revisiones deTablas Salariales.
Variable por CCAA / Provincia segúnconvenio aplicable.
Convenio Colectivo, revisiones deTablas Salariales y mejoras sobre
convenio aportadas por operadores.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 22
El coste medio de una plaza residencial en España bajo un régimen de propiedad según lascaracterísticas definidas es de 2.129 € al mes, con variaciones hasta del 20% sobre la media enfunción de la CCAA. Las comunidades con los convenios más altos son las que tienen un costepor plaza más elevado, dado el elevado peso de los costes de personal.
Distribución del coste medio por plaza ydía por los distintos conceptos de gasto.Datos 2010. MODELO DE PROPIEDAD.
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
53,052,652,051,951,851,550,850,950,750,350,150,248,348,348,348,347,6
68,163,3
53,052,652,051,951,851,550,850,950,750,350,150,248,348,348,348,347,6
13,2
13,2
14,714,013,613,713,213,313,313,013,213,213,413,213,513,513,412,813,0
5,7
5,4
4,74,74,64,64,64,54,54,54,54,44,44,4
4,34,34,34,34,2
Guipu
zcoa
Vizca
ya
Mad
rid
Balea
res
Cataluñ
a
Valen
cia
LaRioja
Nav
arra
Cas
tilla
yLe
ón
Aragó
n
Alava
And
aluc
ia
Cas
tilla
LaMan
cha
Can
tabria
Murcia
Asturias
Can
arias
Extremad
ura
Galicia
Gastos de explotación Alquiler inmueble Margen de gestión
Media España:70,0 € plaza /día
87,0
81,9
72,471,3
70,270,269,669,368,568,468,368,067,967,966,266,166,065,464,8
Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 23
Existe una gran variación en el coste por plaza y día dependiendo del tipo de residente, desdelos 1928 € por residente al mes en el caso de baja dependencia, hasta los 2.187 € por residenteal mes en el caso de alta dependencia, un 13% superior.
77,373,6
65,964,763,863,763,162,962,262,062,061,861,761,660,160,160,059,459,0
82,3
77,9
69,368,167,167,166,566,265,565,365,365,064,964,863,363,363,262,562,0
89,8
84,3
74,473,272,272,171,671,370,470,370,269,869,869,8
68,068,067,967,266,6
Guipuz
coa
Vizca
ya
Mad
rid
Balea
res
Cataluñ
a
Valen
cia
LaRio
ja
Nav
arra
Cas
tilla
yLe
ón
Ara
gón
Alava
Andaluc
ia
Cas
tilla
LaMan
cha
Can
tabr
ia
Mur
cia
Astur
ias
Can
arias
Extre
mad
ura
Galicia
Baja dependencia Media dependencia Alta dependenciaDiferencias entre los costes por plaza y díapor los distintos tipos de residentes. Datos2010. MODELO DE PROPIEDAD
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 24
Las tarifas medias pagadas por las Administraciones Autonómicas a los centros concertados sesitúan en torno a los 54€ por plaza y día IVA excluido, muy por debajo del coste medio estimadopor plaza, que se sitúa en torno a los 70€.
76,4
70,968,2
64,0
57,9 57,7
53,0 52,4 51,9 51,748,4 48,0 47,7 47,6 47,3 46,1 46,0 45,8
44,0
Alava
Gui
puzc
oa
Vizca
ya
Nav
arra
Bal
eare
s
Catal
uña
Mad
rid
Can
arias
Extre
mad
ura
LaRioja
Cas
tilla
LaM
anch
a
Valen
cia
Ara
gón
Astur
ias
Can
tabr
ia
Galicia
And
aluc
ia
Mur
cia
Cas
tilla
yLe
ón
Tarifas medias pagadas por las AdministracionesAutonómicas a los centros concertados por plazaasistida y día. IVA excluido. Datos 2010.
Media España: 53,95 €
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 25
12%
-8%
-17% -18% -19% -19%-21% -21%
-26% -27%-28% -29% -29%
-30% -30% -31% -32% -32%
-36%
68,3 69,3
81,9
70,2
87,0
71,3
66,0 65,469,6
72,4
66,1 67,964,8
67,9 68,466,2
70,268,0
68,5
76,4
64,068,2
57,7
70,9
57,9
52,4 51,9 51,7 53,0
47,6 48,446,1 47,3 47,7 45,8
48,046,0 44,0
Alava
Navarra
Vizcaya
Cataluña
Guipu
zcoa
Baleares
Canarias
Extre
mad
ura
LaRioja
Mad
rid
Asturias
Castilla
LaMancha
Galicia
Cantab
ria
Arag
ón
Murcia
Valencia
Anda
lucia
Castilla
yLeón
En el caso de centros en régimen de propiedad, únicamente la provincia de Álava tiene unastarifas por plaza concertada superiores al coste estimado por plaza según las característicasdel centro tipo. En el caso de un modelo de propiedad con el terreno en régimen de cesión, lasdiferencias se reducen ligeramente, entre 2 y 3 puntos por comunidad.
Coste Plaza
Tarifas
Coste plaza
Tarifa plaza concertada
Sección 4. Análisis de la financiación pública de plazas concertadas
Tarifa media plaza concertada y coste estimadopor plaza por CCAA. Diferencia en %. Datos2010. MODELO DE PROPIEDAD
Fuente: Datos proporcionados por los principales operadores del sector
*connectedthinking
Index*
Sección 1. El envejecimiento como fenómeno
socioeconómico.
Sección 2. La Ley de la Dependencia.
Sección 3. Índice de cobertura de plazas
residenciales en España.
Sección 4. Análisis de la financiación pública de
plazas concertadas.
Conclusiones Finales.
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 27
Es esencial completar el proceso pendiente deacreditación de los proveedores de servicios paragarantizar a los ciudadanos el derecho a un serviciode atención justo y de calidad comparable en todoslos territorios y ámbitos geográficos.
La oferta pública de plazas sigue siendoheterogénea en lo referente a las estrategias deplanificación, el sistema de compra así como en losrequisitos de acreditación, lo que dificulta laequidad entre lo territorios.
La necesaria colaboración público-privada con unsistema de acreditación que establezca unoscriterios comunes que preserven la calidad delservicio y la equidad para el ciudadanoindependientemente del lugar de residencia. Unsistema de acreditación adecuado llevará aparejadola reconversión del sector.
1
Conclusiones finales
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 28
La estructura económica actual de concertación deservicios de la mayor parte de CCAA provoca déficiten los operadores.
El desarrollo ordenado del sector mediante unastarifas de concertación por grado y nivel deDependencia alineadas con el coste real del servicioy la calidad demandada, evitando que las tarifasprivadas cubran el déficit de las tarifas públicas.
2
Conclusiones finales
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 29
La sostenibilidad a futuro del sector de provisión deservicios de atención a la dependencia se vecomprometida con los costes salariales y deoperación actuales y las tarifas medias deconcierto.
El pago de unas tarifas de concierto más alineadascon el coste real de los servicios, no sólo alejaría lasdudas sobre la sostenibilidad del sector sino quefacilitaría la realización de las inversionesnecesarias para desarrollar una oferta de calidad.
3
Conclusiones finales
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 30
Los servicios formales de atención a la dependenciason una fuente de generación de empleo nodeslocalizable. Estamos ante un nuevo sector conun gran potencial de generación de empleo estable.
Es este sentido, sería recomendable la priorizaciónde la prestación de servicios profesionales yadaptados al nivel de dependencia de la personafrente a la prestación económica sin generación deempleo y retorno económico.
4
Conclusiones finales
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 31
Es posible desarrollar las condiciones necesariaspara tener unos sistemas de ayuda a ladependencia que son comparables a los de lospaíses de referencia a nivel internacional por lacalidad y profesionalidad de los servicios deatención a sus ciudadanos
Es importante destacar la labor de las ComunidadesAutónomas que en cumplimiento de la Ley, no sóloapuestan decididamente por los serviciosprofesionales, sino que realizan importantesesfuerzos por primar servicios de calidad y tarifasadecuadas por grado y nivel de Dependencia alcoste real de los servicios.
5
Conclusiones finales
© 2010 PricewaterhouseCoopers, Asesores de Negocios, S.L. Prohibited its revelation or reproduction without express Authorization of its author Página Nº 32
Conclusiones finales
En el futuro debería desarrollarse y reforzarse la coordinaciónsociosanitaria orientándola hacia una convergencia de servicios en eldomicilio desde la atención primaria de salud. En cuanto a los centrosresidenciales, una fórmula ágil y eficiente pasaría por el reconocimiento de unmódulo sanitario para la dependencia que completaría de una forma objetiva yequitativa la insuficiencia de la actual tarifa. El sistema sanitario se beneficiaríade esta compra con la posibilidad de establecer un circuito más eficiente dederivación en el alta hospitalaria.
La Ley de Dependencia ha sido un primer gran paso, pero es necesario seguirtrabajando para mejorar las condiciones de vida de las personas en situaciónde dependencia y asegurar la sostenibilidad del sector a futuro.
Por todo lo expuesto a lo largo del estudio, constatamos que existe unaoportunidad importante de desarrollo del sector residencial para lospróximos años sobre la base de una buena colaboración público-privada.
© 2010 PricewaterhouseCoopers. Todos los derechos reservados. "PricewaterhouseCoopers" se refiere a la red de firmasmiembros de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada eindependiente. *connectedthinking es una marca registrada de PricewaterhouseCoopers.
pwc.com