Sistemul de drept romano-germanic

Lumea contemporan se prezint mprit n cteva mari sisteme sau familii de drept ntre care, criteriul esenial de deosebire l constituie tipul istoric de drept cruia ele i aparin

Formarea acestor mari familii juridice i gsete explicaia n apropierea sistemelor de drept din diferite ri ca urmare a transformrilor sociale petrecute n acestea. Istoria dreptului vorbete de mari translaii juridice, ntlnite n toate timpurile.

Fenomenul receptrii dreptului unui anumit stat de ctre altele s-a repetat demai multe ori n istorie, de exemplu, procesul de ptrundere a dreptului roman ntr-un mare numr de ri din Europa i din alte continente, ca America de Sud i Africa, sau cel al receptrii dreptului englez common-law n Statele Unite i n alte ri care au fcut parte din imperiul colonial britanic. Aciunea de receptare a avut cauze dintre cele mai diferite: cucerirea militar, dominaia politic, economic sau ideologic, sau opera de unificare a legislaiei unor state, pentru care exemplul cel mai potrivit l reprezint rile scandinave. Receptarea nu este ns singura cale de formare a unui sistem de drept. Sunt cazuri cnd asemnarea condiiilor social-politice din anumite ri se reflect prin intermediul unei anumite contiine juridice, a unei ideologii comune i a unei mentaliti juridice asemntoare n instituii juridice care au trsturi apropiate fr a se putea vorbi de receptarea dreptului vreunuia dintre aceste state de ctre altul. Pe astfel de ci, uneori n decursul unui timp ndelungat, drepturile naionale s- au grupat n mai multe sisteme sau familii de drept. n cadrul fiecreia dintre aceste familii asemnrile dintre sistemele juridice naionale sunt mult mai puternice dect deosebirile dintre ele. Deosebirea esenial ce trebuie fcut ntre marile sisteme de drept este cea care privete apartenena acestora la un anumit tip istoric de drept, cu alte cuvinte cea care pune la baz criteriul esenei dreptului. Exist ns ntre marile sisteme de drept, n afara deosebirilor fundamentale i alte deosebiri de substan, cum ar fi cele care i gsesc sorgintea ntr-o anumit ideologie pe care o reflect reglementarea legal, o anumit tipologie a izvoarelor de drept, un coninut specific acordat anumitor concepte de baz, o tehnic legislativ particular. O privire istoric asupra acestui aspect ne evideniaz faptul c, dei preocuprile comparatiste n domeniul juridic sunt mult mai vechi, problema structurii marilor sisteme de drept ca atare, ca o premis necesar oricrei comparaii nu s-a pus dect dup primul rzboi mondial i se datoreaz, n condiiile apariiei pe harta lumii a unui mare numr de state independente, profundei influene pe care a avut-o coala comparatist iniiat de englezul Gutteridge i continuat de elevi acestuia, francezul Ren David i englezul Hamson. De-a lungul timpului au fost mai multe ncercri de clasificare a sistemelor de drept. Astfel, o prim teorie aprut n statele fasciste, al crei precursor a fost etnologul german Sauser-Hall, care gsea n ras criteriul clasificrii. Acesta mprea sistemele juridice moderne n sistemul indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, un sistem mongol, unul semit i unul barbar. Consecinele acestei clasificri erau de-a dreptul bizare, iar aceast teorie a fost infirmat de tiin. O alt ncercare pune drept criteriu esenial gradul de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Un autor renumit, Levy-Ulman, i fundamenteaz mprirea pe faptul rolului predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei. Amintim i tentativa de clasificare fcut, n deceniul al aelea, secolul trecut de comparatistul spaniol Felip de Sola Caizares care evidenia trei grupe de sisteme: cele occidentale, cele socialiste i cele religioase. Caracterul incomplet al acestei clasificri care ignor toate sistemele de drept tradiionale ale Asiei i Africii, ce guverneaz nc sute de milioane de persoane, pe motiv c baza civilizaiei de la care pornesc este incomparabil cu a celorlalte, atrn greu n balana valorii tiinifice, n defavoarea acestei clasificri. O ncercare de clasificare superioar este datorat lui Marc Ancel. Comparatistul francez distinge trei grupe eseniale de regimuri juridice perfect determinate - i dou grupe complementare, mai puin conturate. Grupele eseniale sunt sistemul romano-germanic caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare, sistemul de common-law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele - common-law propriu-zis, equity i statute-law i cel al statelor socialiste. n afara acestora, autorul menioneaz grupele complementare: sistemul de drept religios i sistemul rilor din lumea a treia aflate, n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei naionale

Amintim i opinia juritilor romni, Ioan Ceterchi i M. Luburici care considerau c ntre marile sisteme de drept, primul i cel mai important criteriu de mprire este esena dreptului care determin apartenena acestora la un anumit tip istoric de drept. Criteriul tipului istoric de drept este principal, dar nu i unic. ntlnim, aadar, pe lng tipurile istorice i sistemele tradiionale. De inspiraie religioas, create n sistemul ornduirii i reflectnd, bineneles, interesele clasei dominante din aceste societi, sistemele juridice, cum sunt cel mahomedan, cel indus, cel ebraic etc.

mprirea pe tipuri istorice de drept prezint avantajul c faciliteaz considerabil comparaia contrastat, cea care scoate n eviden deosebirile eseniale dintre sistemele juridice. Ea apare insuficient de nuanat, atunci cnd sunt supuse comparaiei, sisteme naionale ce se ncadreaz n unul i acelai tip istoric de drept. Pentru astfel de situaii este necesar folosirea unor criterii secundare capabile s deosebeasc marile sisteme de drept din cadrul aceluiai tip istoric. Vom reine, drept criterii secundare, cteva elemente, propuse de Ren David, cu care cea mai mare parte a autorilor au fost de acord. Primul este criteriul ierarhiei izvoarelor de drept. Dac n state precum Frana, Germania, Italia, Spania, Romnia, legea reprezint izvorul de drept cel mai nsemnat, celelalte izvoare, cum ar fi cutuma sau jurisprudena neavnd de jucat dect un rol de ordin secund, nu tot astfel se prezint lucrurile n insulele britanice. n sistemul englez izvorul principal este jurisprudena. El este, s-ar putea spune, un sistem predominant jurisprudenial, actul normativ scris, statute law avnd doar o poziie secundar.

Al doilea criteriu n reprezint identitatea unor instituii, concepte i tehnici fundamentale. Deosebirea dintre sistemul juridic romano-germanic (continental) i cel englez este frapant, ndeosebi datorit folosirii unor concepte cu totul diferite. Astfel n dreptul englez vom ntlni frecvent termeni ca trust, consideration, real property i personal property, care nu au corespondeni precii n dreptul francez sau german.

Tot n dreptul britanic vom ntlni trei iruri paralele de reglementri, dintre care dou de origine jurisprudenial: common-law i equity i unul de origine legal, statute-law, care uneori se completeaz unul pe cellalt, iar alteori se corecteaz devenind n limbajul nostru continental, derogri: equity derog de la common-law, iar statute-law poate deroga de la amndou.

Aceste particulariti marcante determin o mentalitate juridic specific la cercettorii fiecruia din aceste sisteme. Astfel, cum spunea autorul francez Ren David, c juristul format la coala unui anumit sistem juridic, atunci cnd simte c nu nelege nimic dintr-un sistem juridic strin, e semnul cel mai bun c acesta aparine unei mari familii de drept diferite

4

II. Formarea i rspndirea marelui sistem romano-germanic:

Marele sistem de drept romano-germanic nu este, dup cum s-ar putea crede, sistemul rezultat dintr-o fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice, dup cum nu este nici acel hlutiger rmischer Recht, dreptul roman contemporan, care s-a aplicat n Germania. Att elementul romanic, ct i cel germanic au exercitat, n procesul su de formare, o influen hotrtoare rezultnd marele sistem juridic contemporan care include sistemele francez si german i cele nrudite cu acestea.

Este o denumire convenional, pentru c un mare numr de sisteme naionale nu i gsete sorgintea n nici unul din aceste drepturi, ci reprezint rezultatul exportului de legislaie practicat de state ce au deinut altdat ntinse imperii coloniale, ca Spania, Frana, sau n mai mic msur, Italia.

Aceast alturare a sistemelor francez i german poate suscita ea nsi anumite nedumeriri. Sunt evidente deosebirile de mentalitate, de mod de abordare al fenomenului juridic, de terminologie, i chiar de coninut a unor instituii. O analiz aprofundat demonstraz ns c aceste deosebiri sunt departe de a fi eseniale. Cele dou sisteme naionale au o bogat motenire comun provenit din dreptul roman, pe de o parte, din dreptul cutumiar german, care a influenat nu numai legislaia modern german, dar i cutumele franceze ce au stat la baza codificrilor napoleoniene, pe de alt parte. n ambele sisteme rolul de izvor de drept principal l reprezint legea. Tendina de codificare, ilustrat de apariia codurilor civile i comerciale, tendin ce i pune amprenta pe nfiarea sistemului, reprezint una din cele mai nsemnate trsturi de unire. O privire atent asupra formrii acestui mare sistem de drept apare, n aceast lumin, absolut necesar. Autorii care au studiat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c momentul apariiei dreptului romano-germanic se situeaz n secolul al XIII-lea al erei noastre. Astfel cum arat R. David elemente juridice au fiinat i nainte de aceast dat. Exista, bineneles, dreptul roman, care se aplica pe vaste teritorii, existau de asemenea, cutumele aplicabile peste tot n Europa, dintre care rolul preponderent l-au avut cutumele franceze i germane. A fost o epoc de acumulri, n care, cu trecerea secolelor, s-a sintetizat un nou sistem de drept. Un rol important n acest proces de sintetizare l-a avut activitatea desfurat de universitile medievale. Focare ale culturii timpului, universitile europene, ndeosebi cele italiene, franceze i germane au strns n jurul lor pe marii jurisconsuli formai la coala dreptului roman, i au reuit s creeze o doctrin juridic cu caracter universal. Universitile erau nclinate, aadar, s ntreprind o oper de sintez i s apeleze la marele fond juridic pe care l reprezint dreptul roman. n sprijinul acestui mod de a proceda veneau prestigiul i perfeciunea formal a dreptului roman.