Embed Size (px)
Citation preview
SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES.
REGRESANDO A LOS ORÍGENES
Act. Alejandro Turner
CONTENIDO
I. Apertura: Regresando a los orígenes
II. Medio Juego: Abordando el problema
III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?
I. Apertura: Regresando a los orígenes
Importancia de los fondos de pensiones
Fondo Activos (billones de dlls)Japan Government Pension Investment 935Stichting Pensioenfonds 313Quebec Pension Fund 258California Public Employees Retirement System 218Afores México 100Fondos privados México 39
TOTAL MUNDIAL ESTIMADO 20,000
PIB MEXICO 1,000 PIB USA 13,000 PIB OCDE 36,000 DÉFICIT PÚBLICO PENSIONES MÉXICO 1,500
Crisis en los sistemas de pensiones
A pesar del tamaño de los fondos y de su importancia en la economía mundial:
EXISTE UNA GRAVE CRISIS EN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES EN TODAS PARTES DEL MUNDO
¿QUÉ ES LO QUE HA PASADO?
PARADOJA DE LAS PENSIONES PÚBLICAS
• Las Pensiones Públicas nacen para resolver un problema social
• Ahora las sociedades buscan resolver el problema de las Pensiones Públicas
REGRESANDO A LOS ORÍGENES
• ¿POR QUÉ EXISTEN LAS PENSIONES?
• ¿POR QUÉ EXISTEN LOS SISTEMAS PÚBLICOS DE PENSIONES?
DEFINICIÓN DE PENSIÓN
• Pensión = Prestación en metálico entregada periódicamente a una persona (PLI 1998)
• Pensión = Cantidad pagada periódicamente a una persona debido a una causa contingente previamente acordada. (jubilación, viudez, orfandad, divorcio, etc.)
• Elementos: Monto, período, causa.
¿Por qué existen las pensiones?
¿Por qué existen los sistemas públicos de pensiones?
Remontémonos a los orígenes:
1. Causa evolutiva
2. Estado de bienestar
Viabilidad evolutiva se cumple si y sólo si:
1. VP(ingreso de energía) >= VP(gasto de energía)
2. Ingreso de energía i >= Gasto de energía i(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad
reproductiva)
-Plantas (en general): Sistema de Reparto-Animales (en general): Sistema de Capitalización mínima*Ingeniosa alternativa: Estado latente*Transición epidemiológica responde a causas evolutivas*Diabetes, coardiopatías, cáncer, crónico-
degenerativas=vejez*Animales no llegan porque están muertos (elefantes)
2. (Ingreso de energía i) >= (Gasto de energía i – energía acumulada)
Viabilidad financiera en pensiones se cumple si y sólo si:
1. VP(ingresos) >= VP(gastos)
2. Ingresos i >= Gastos i(Para toda i entre 0 y w, en donde w es la edad de muerte)
2. (Ingresos i) >= (Gastos i – ahorro acumulado)
¿Por qué existen los sistemas públicos de pensiones?
1. Causa evolutiva (involuntaria-legado evolutivo)
2. Estado de bienestar (voluntaria-pacto social)
– Dado que la gente no ahorra o no ahorra lo suficiente aparece el problema de la POBREZA EN LA VEJEZ y como existe 2, pues hay que resolverlo.
– ¿Cómo? a) Obligando al ahorro (Origen de los sistemas públicos de pensiones)b) Incentivando el ahorro
• LA GENTE NO AHORRA PARA SU RETIRO NI PREVEE RIESGOS CONTINGENTES
• ESTO IMPLICA UN PROBLEMA SOCIAL LATENTE Y PATENTE (pobreza)
• ANTE ESTO, EL ESTADO DEBE ACTUAR DE MANERA PATERNALISTA (PATERNALISMO BIEN ENTENDIDO)
MOTIVACIÓN PARA UN PLAN DE PENSIONES
PÚBLICO
• SE ACUMULA MUCHO DINERO DEL CUAL DARÁ CUENTA OTRA ADMINISTRACIÓN
• GRAN BANDERA POLÍTICA DE BAJO COSTO (VISIÓN MIOPE DELIBERADA) Y ALTO BENEFICIO (ORO Y MORO)
• PROMETER NO EMPOBRECE
• LEGISLACIÓN AD-HOC (NO RENDICIÓN DE CUENTAS NI RESPONSABILIDAD ALGUNA)
MOTIVACIÓN PARA UN PLAN DE PENSIONES PÚBLICO
II. Medio Juego: Abordando el problema
LECCIONES DEL VIRUS “A H1N1”
1. IDENTIFICAR ENFERMEDAD 2. DETERMINAR CAUSAS (REALES) 3. DETERMINAR RIESGO DE CONTAGIO 4. MONITOREAR GRADO EPIDEMIA-PANDEMIA 5. CONTROLAR RIESGO SISTÉMICO 6. DESARROLLAR CURA 7. CONTROL DE DAÑOS8. ELIMINACIÓN DE FUTUROS BROTES
• PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 1995-2000
• DIAGNÓSTICO (1995) Y REFORMA AL SISTEMA DE PENSIONES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (1997)
PRINCIPALES CAUSAS DE LA PROBLEMÁTICA
• CAMBIOS DEMOGRÁFICOS
• INVIABILIDAD FINANCERA (Liquidez y Solvencia)
• RELACIÓN BÁSICA “COSTO-BENEFICIO” (Política vs. Actuaría)
CAMBIOS DEMOGRÁFICOS
•Replanteando el problema del envejecimiento
•Redefiniendo el concepto de “vejez”
TASAS DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN
TOTAL, 1970 - 2010
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2010
FUENTE: CEDESS
TASA GLOBAL DE FECUNDIDAD,
1970-2010
0
1
2
3
4
5
6
7
1970 1975 1980 1985 1990 2010
FUENTE: CEDESS
ESPERANZA DE VIDA AL NACIMIENTO
0102030405060708090
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030
TOTAL HOMBRES MUJERES
FUENTE: CEDESS
ESPERANZAS DE VIDA DE HOMBRES Y MUJERES
DE 65 AÑOS
17
18
19
20
21
22
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
ESPERANZA DE VIDA HOMBRES
ESPERANZA DE VIDA MUJERES
FUENTE: CEDESS
25
• CAUSA DE LA CRISIS ADUCIDA: CAMBIO EN LA PIRÁMIDE
POBLACIONAL
I
10095908580757065605550454035302520151050
Edad
0.00.20.40.60.81.01.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Millones de personas
Hombres Mujeres
197010095908580757065605550454035302520151050
Edad
0.00.20.40.60.81.01.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Millones de personas
Hombres Mujeres
1970
-1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
0
510
15
2025
30
3540
45
5055
6065
70
7580
85
9095
100 MujeresHombres
Millones de personas
2006Edad
¿Qué es mejor: un merengue o un bombón?
México es un país joven pero envejece rápidamente
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
20
23
20
25
20
27
20
29
20
31
20
33
20
35
20
37
20
39
20
41
20
43
20
45
20
47
20
49
FUENTE: CONAPO
Población mayor a 60 años(como porcentaje de la población entre 15 y 59 años)
• En 50 años habrá una persona mayor a 60 años por cada dos personas entre 15 y 59 años
Pero la moneda tiene dos caras
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
2005
20
08
2011
20
14
2017
20
20
2023
20
26
2029
20
32
2035
20
38
2041
20
44
2047
20
50
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
Tasa de dependencia mayores de 65 años
Pero la moneda tiene dos caras
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
2005
20
08
2011
20
14
2017
20
20
2023
20
26
2029
20
32
2035
20
38
2041
20
44
2047
20
50
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
Tasa de dependencia menores de 16
Pero la moneda tiene dos caras
Fuente: Elaboración propia con datos de CONAPO
2005
2008
2011
2014
2017
2020
2023
2026
2029
2032
2035
2038
2041
2044
2047
2050
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
Tasa de dependencia total
<16
ENVEJECIMIENTO POBLACIONAL
África:- mayores de 65 = 3%- entre 0 y 15 años = 43%- porcentaje de dependencia = 46%
Europa:- mayores de 65 = 14%- entre 0 y 15 años = 18%- porcentaje de dependencia = 32%
Menores de 16
Menores de 16 65 y más 65 y más Tasa de Tasa de
2003 2015 2003 2015 Dependencia 2003
Dependencia 2015
Países desarrollados 32 28 4 7 36 35
Países menos desarrollados
42 40 3 4 45 43
Estados árabes 36 33 3 4 39 37
Asia oriental y el pacífico 25 21 5 9 30 29
América latina y el Caribe
31 27 5 8 36 34
Sud Asia 34 29 4 6 38 35
África subsahariana 44 42 3 3 47 45
Europa central y del este 19 17 11 13 30 30
OECD 20 18 12 16 31 34
OECD de mayor ingreso 18 16 13 18 31 34
De alto desarrollo humano
20 18 12 16 31 34
De medio desarrollo humano
29 25 5 7 34 33
De bajo desarrollo humano
45 43 2 3 47 46
De alto ingreso 18 17 13 18 31 34
De mediano ingreso 26 22 6 9 32 31
De bajo ingreso 37 33 3 5 41 38
Mundial 29 26 6 8 35 34
Redefiniendo el concepto de “vejez”
ÉPOCA ESPERNAZA DE VIDA (al nacer)
Edad Media 30
Finales S. XIX 48
Hoy 75
Redefiniendo el concepto de “vejez”
PATRIARCAS BÍBLICOS ESPERNAZA DE VIDA
ADÁN 930
MATUSALÉN 969
NOÉ 950
ABRAHAM 175
ISAAC 180
MOISÉS 120
ESPERANZAS DE VIDA DE HOMBRES Y MUJERES
DE 65 AÑOS
17
18
19
20
21
22
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
ESPERANZA DE VIDA HOMBRES
ESPERANZA DE VIDA MUJERES
FUENTE: CEDESS
36
Requisitos para obtener una pensión en algunos organismos públicos
Institución
Edades mínimaspara obtener unapensión
Años de servicio mínimosHombre Mujer
Personal del IMSS
ISSSTE
PEMEX
CFE
LCF
BANOBRAS
S.L.
S.L.
S.L.5555
S.L.55S.L.
S.L.55S.L.
S.L.55
28 27 30 28 35 35 30 30 25 25
30 25 25 25 28 N.D.
30 25 25 25 28 N.D. 30 30 26 26
S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)
INVIABILIDAD FINANCIERA
•Solvencia•Liquidez
Activos Pasivos
Reservas 3.25
VP Pensiones vejez 96.93
VP Cotizaciones 683.67
VP Futuro 2,390.61
Presentes afiliados 179.74
Gen. Actual 1,017.40
Futuros 503.93
Gen . Futuras 1,373.21
Total Activos 686.92
Total Pasivos 2,487.54
DÉFICIT TOTAL: 1,800.62 = 141.5% del PIB(miles de millones de pesos)
Activos Pasivos
Reservas 534.25
VP Pensiones vejez 96.93
VP Cotizaciones 683.67
VP Futuro 2,390.61
Presentes afiliados 179.74
Gen. Actual 1,017.40
Futuros 503.93
Gen . Futuras 1,373.21
Total Activos 1,217.92
Total Pasivos 2,487.54
DÉFICIT TOTAL: 1,269.62 = 99.77% del PIB(miles de millones de pesos)
PROYECCIÓN ACTUARIAL
DEL MODELO I.V.C.M.
0
20000
40000
60000
80000
100000
1200001
99
1
19
95
19
99
20
03
20
07
20
11
20
15
20
19
20
23
INGRESOSEGRESOS
ESCENARIO OPTIMISTA
NOTA: CIFRAS EN MILLONES DE PESOS, SIN CONSIDERAR INCREMENTOS EN LAS PRESTACIONES
Flujo de caja
RELACIÓN BÁSICA: COSTO-BENEFICIO
Haciendo viable un sistema Costo/Beneficio
Equilibrio vs. Déficit
NO HAY RECETAS MÁGICAS
Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar
Evolución en Beneficios:
• Pensiones al viudo incápacitado• Pensiones de ascendencia• GM a pensionados y sus dependientes• Ayuda asistencial• Asignaciones familiares• Aguinaldo• Pensiones dinámicas• Incremento a cuantías mínimas (35% 1989, 100% 1995)
• Etc.• Despedida: 25 smgm más 11%
Tomando al IMSS como ejemplo no ejemplar
Evolución en Cuotas:
• 1991: del 6% al 7%• 1993: 0.5% adicional• 1996: llegó al 8.5%
Haciendo inviable un sistema
Costo/Beneficio
Equilibrio vs. Déficit
8.5% 23.3%
47
Requisitos para obtener una pensión en algunos organismos públicos
Institución
Edades mínimaspara obtener unapensión
Años de servicio mínimosHombre Mujer
Personal del IMSS
ISSSTE(S)
PEMEX
CFE
LCF
BANOBRAS
S.L.
S.L.
S.L.5555
S.L.55S.L.
S.L.55S.L.
S.L.55
28 27 30 28 35 35 30 30 25 25
30 25 25 25 28 N.D.
30 25 25 25 28 N.D. 30 30 26 26
S.L. = Sin límite de edad N.D. = No disponible Fuente: Comité de Seguridad Social del IMEF, (2003)
.
¿Pérdida de derechos?Un caso trágico en el ISSSTE
AÑO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
EDAD 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
AÑOS DE SERVICIO 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
SUELDO LEY ANTERIOR 15.159 15.15915.15
9 15.15915.15
9 15.159 15.159 15.159 15.159 15.159 15.159
SUELDO LEY NUEVA 12.127 12.12712.12
7 12.12712.12
7 12.127 12.127 12.127 12.127 12.127 12.127
BONO (MILES) 2.269 2.401 2.535 2.669
LEY ANTERIOR 0 0 0 3.366 3.312 3.257 3.200 3.142 3.083 3.022 2.961
LEY ANTERIOR MODIFICADA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.369
III. Final: ¿Vamos por el camino correcto?
¿VAMOS POR EL CAMINO CORRECTO?
•SÍ… pero NO
Histórico esquematizado
Sistema Nacional de Pensiones
•Conclusión tomada y agendada: Crear un SNP con base en cuentas individuales y con una PMG•PND 2006-2012•CNH
No participa62.7%
IMSS29.5%
Institutos estatales2.4% Otras instituciones
públicas0.7%
ISSSTE4.7%
La cobertura institucional es del
orden de 15.8 millones, respecto a una PEA ocupada de
42.4 millones de personas
Fuente: Alberto Valencia con datos de las valuaciones estandarizadas de la APF, Conapo, Consar e INEGI
Universalidad (Estado de Bienestar)Cobertura de la PEA ocupada que cuenta con alguna
cobertura para efectos de pensiones en 2004
Con PensiónSin Pensión
trabajadores que llegan a la edad de retiro según pensión
(millones)
13.2
13.3
Pensiones L73• De los 26.5 millones de trabajadores
que se pensionarán por cesantía o vejez, únicamente el 50.2% hubiera alcanzado una pensión bajo la L73.
Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)
62.55
47.70
35.72
26.06
18.29
12.077.10
3.140.570
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 5 10 15 20 25 30 35 40
Años de cotizar
Tas
a d
e re
emp
lazo
(%
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
• Pensión Mínima Garantizada:• IMSS: Un salario mínimo (1997
indexado).• ISSSTE: Dos salarios mínimos (2007
indexado)• Recursos fiscales.• O Retiro total del fondo si no se
cuenta con 1,250 semanas (!)
• RESULTADO GLOBAL ESPERADO
1991 1992 1993 1994 % 1995 % 1996 % 1997 %
Cotizantes por Rango Salarial en Salarios Mínimos
W1 (hasta 1) 1,949 1,404 1,257 1,263 14% 1,658 20% 2,163 24% 1,730 17%
W2 (más de 1 y hasta 2) 2,992 2,812 2,661 2,769 31% 2,779 34% 3,155 35% 3,579 35%
W3 (más de 2 y hasta 3) 1,572 1,663 1,634 1,688 19% 1,434 17% 1,383 15% 1,737 17%
Subtotal 6,513 5,879 5,552 5,720 65% 5,871 71% 6,701 74% 7,046 69%
Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)
62.55
47.70
35.72
26.06
18.29
12.077.10
3.140.570
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 5 10 15 20 25 30 35 40
Años de cotizar
Tas
a d
e re
emp
lazo
(%
)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio
Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.
Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)
Comparación de rendimiento sobre patrimonio
(Afores vs. Banca)
Fuente: Alberto Valencia con base en los datos de la página electrónica de la Consar y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
9.5%11.8%
9.3%7.2%
16.3%12.9%
21.7%23.6%
29.2%
40.3%
50.0%
54.8%
42.6%
36.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Po
rcen
taje
Sistema total de los bancos Sistema total de las Afores
¿Se debe permitir lucrar con la ignorancia de la gente?
• NO, SI ESTO TRAE CONSIGO UN COSTO SOCIAL.
• Y LO TRAE PORQUE EL DÉFICIT DE LA PMG LO PAGAREMOS TODOS Y EL COSTO DE QUIENES NI SIQUIERA ALCANCEN PMG TAMBIÉN
¿Cómo se está dando este lucro indebido?
1. VÍA UNA EVIDENTE FALLA DE MERCADO NO REGULADA (COMISIONES ¿son altas?).
2. VÍA OTRA FALLA DE MERCADO MAL REGULADA (TRASPASOS).
Inelasticidad de la demanda
• Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR
Afore
Cuentas de Trabajadores
Registrados 1
Cuentas de Trabajadores
Asignados 2
CuentasTotales
Ranking por Rendimiento Neto
S1
Ranking por Rendimiento Neto
S2
Ranking por Rendimiento Neto
S3
Ranking por Rendimiento Neto
S4
Ranking por Rendimiento Neto
S5
Banamex 5,951,461 235,143 6,186,604 15.80% 1 3 10 9 11 9
ING 3,959,348 1,112,219 5,071,567 12.95% 2 4 4 4 4 6
Bancomer 3,672,370 809,476 4,481,846 11.44% 3 7 16 15 15 15
Inbursa 1,185,392 2,131,869 3,317,261 8.47% 4 8 3 2 3 4
Banorte Generali 2,550,198 668,988 3,219,186 8.22% 5 18 14 17 16 14
Profuturo GNP 2,668,284 444,029 3,112,313 7.95% 6 15 8 7 9 16
Principal 1,508,896 1,372,481 2,881,377 7.36% 7 10 11 11 12 13
XXI 1,504,501 1,353,979 2,858,480 7.30% 8 5 2 5 6 7
HSBC 1,153,912 517,414 1,671,326 4.27% 9 9 5 3 2 3
Invercap 886,934 504,710 1,391,644 3.55% 10 13 15 16 17 17
Metlife 265,721 964,826 1,230,547 3.14% 11 12 13 13 13 11
Coppel 1,048,885 175,854 1,224,739 3.13% 12 17 12 12 10 10
Azteca 218,861 791,347 1,010,208 2.58% 13 16 9 10 5 8
Afirme Bajío 36,959 682,983 719,942 1.84% 14 11 7 6 8 2
Ahorra Ahora 2,319 365,347 367,666 0.94% 15 14 18 18 18 18
Ixe 82,421 229,411 311,832 0.80% 16 2 17 14 14 12
Scotia 57,793 15,474 73,267 0.19% 17 1 6 8 7 5
Argos 21,788 13,859 35,647 0.09% 18 6 1 1 1 1
Total 26,776,043 12,389,409 39,165,452
CORRELACION 0.01 0.05 0.05 0.05- 0.20-
¿Habrá correlación? (SB5)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 -
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
TRASPASOS DE AFORES
Fuente: Presentación del Presidente Moisés Schwartz: “Retos del Sexenio: Pensiones”. Seminario de Perspectivas Económicas, ITAM. Enero 2007.
Vislumbrando la solución
1. MONTO: Pensiones públicas mínimas pero universales
2. PERÍODO: Equilibrio entre vida laboral y vejez redefinida
3. CAUSA: Contingencias reales, no premios ni sectores privilegiados
4. CORRUPCIÓN: Transparentar sistema y regularlo, creación de un Ombudsman de pensiones
(incluso privadas en algunos casos) .
5. Incentivar ahorro privado
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
