Upload
others
View
12
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
SISTEMA DE PENSIONES CHILENO
Desafíos para una Mejor Pensión
Rodrigo Pérez M.
14 de Octubre de 2015
A. Propuestas Generales
B. Diagnóstico
C. Propuestas de la Comisión
D. Conclusiones
AGENDA
A. Opiniones Generales
Propuesta C: Comisión Descarta Sistema de Reparto
Demografía hace no viable Sistema de Reparto en Chile
Caída de la Relación de Sostenibilidad Potencial
Fuente: Anexo:Antecedentes del Informe Final: Comisión Asesora Presidencia sobre el Sistema de Pensiones.
� Indice de Relación Sostenibilidad Potencial: mide el número de personas potenciales
a cotizar a Sistema de pensiones por cada persona en edad legal de jubilar.
Sólo 1,8
en el año 2050
4,95
en el año 2010
La comisión descarta El Sistema de Reparto:
Transferencia de cuentas individuales sin compensación
Fuerte aumento de cotizaciones al agotarse el fondo.
Efecto negativo en ahorro e inversión , con fuerza laboral declinando.
Dudas sobre la sostenibilidad.
Supuestos excesivamente optimistas
-
---
-
Propuesta Global B : Negativa para Chile
Sistema mixto Propuesta BMenor incentivo a cotizar
por menor rentabilidad y factor ajuste sostenibilidad
Ineficiente
Para iguales tasas de cotización entrega menores tasas de
reemplazo que sistema capitalización
Altos Costos Administrativos
Reduce ahorro e inversión Dañando estándares de vida y
dificultando financiamiento pensiones futuras
Efectos redistributivos pobremente definidos
Fuerza laboral en declinación
Déficit creciente
-Mayores impuestos ó
-Menores ahorros ó
-No cumplimiento de promesas
Sistema Mixto: Regulado Estado-Administrado AFP
«El sistema de capitalización individual chileno es
referido como «privado»…. Las cuentas
personales obligatorias son establecidas,
reguladas y diseñadas por el Estado, para lograr el
mismo propósito que los sistemas previsionales
de reparto público.
«Sistemas parte integral del sistema de seguridad
social, aun cuando los saldos son de propiedad
personal y gestionados por el sector privado».
Richard Jackson, El envejecimiento global y la seguridad
previsional en las economías emergentes, GAI, 2015
Propuesta A: Positivo potenciar Pilar SolidarioReforma 2008 un Cambio Estructural
AFPs AhorroAPV – DC Ahorro
BE 15%
PBS Prevención
Solidario Obligatorio Voluntario
APS Redistribución
Propuesta A
Potenciar el cambio
estructural al sistema de
pensiones (reforma del 2008)
a través de la propuesta
global A
Aumentar pensiones al
potenciar pilar solidario, alza
cotizaciones de cargo del
empleador e igualando edades
legales de jubilación de
géneros
Compartimos muchos objetivos, pero
tenemos algunas diferencias en los
mecanismos para solucionar cada
desafíos planteados.
1 2
3
Diagnóstico
De acuerdoB Diagnóstico: De acuerdo
Rentabilidad
Real Anual
promedio
Histórica
8,6%
1) Reconocimiento de Alta Rentabilidad Alcanzada
En un inicio del
Sistema se
esperaba una
rentabilidad de
4%
Fuente: Pension Markets in Focus, OCDE 2014
� La principal tarea
de las AFP se ha
cumplido en
Rentabilidad
Fondos de Pensiones lideran relación Riesgo-Rentabilidad en APV
AFP
8,4
3,7
� Las AFP también han cumplido en Seguridad
Fuente: Klaus Schmitd-Hebbel, El Mercurio, 14 Julio 2015.
Rentabilidad y Riesgo Fondo C v/s Fondos Mutuos para APV
Promedio real anual , 2010-2014 (%)
AFP
2) Monto de Pensiones depende de las cotizaciones
5,5 Cotizantes
9,8
Afiliados
Baja densidad de aportes se debe a:
Empleo independiente e informal
Desempleo
Evasión y elusión previsional
Años de inactividad laboral
� La mitad de los hombres tiene una densidad igual y menor a 47,5% y la
mitad de las mujeres una densidad igual e inferior a 12,8%.
3) Tasas de Cotizaciones son Bajas en Chile
Tasas de Cotización Países de la OCDE
� Al compararla con países de la OCDE (19,6%) como las que exhibe el
antiguo sistema de pensiones (20,8%).
• Mujeres viven más y
jubilan antes : con
mismo nivel de ahorro
obtendrán una menor
pensión.
• Además presentan
mayores Lagunas
Previsionales
60 años 65 años
4) Pensiones en desmedro de las mujeres
B Diagnóstico: En Desacuerdo
1) Cálculos Tasa de Reemplazo
Comisión Bravo :
Medianas Tasas de
Reemplazo
48% 24%
87% 58%
Comisión Bravo :
Promedio Tasas de
Reemplazo 100% Pob.
38%64%
102% 86%
Comisión Bravo :
Promedio Tasas de
Reemplazo
1) Cálculos Tasa de Reemplazo
• Mediana TR 12,2 años de cotización.
• Países OCDE mínimo 14 años de aportes para obtener pensión.
Grecia 15
España 15
Estonia 15
Rep. Eslovaca 15
UK 11 (10)
Eslovenia 15
Rep.Checa 15
Austria 7
Korea 10
Hungría 15
Italia 20
Alemania 5
Japón 10
México 24
Luxemburgo 10
Polonia 25 (20)
Turquía 15
Chile Reparto 20
Promedio 14
Mínimos años de Aportes para obtener una Pensión
Países OCDE
Fuente: Pensions at a glance 2013: Country Profiles
Estadísticas de Pagos No de Pensiones
• ¿Cómo puede ser que 50% de las 111 mil personas del tramo bajo tengan una pensión inferior a $12 mil
si PBS se acerca a $90 mil?• Mujeres se jubilan a los 60 años y reciben APS a los 65 años.
• No suma segundas y terceras pensiones por Rut.
• No incluye pensión de viudez.
• 400 mil personas no califican dentro del 60% más vulnerable.
• Tablas muestran buenas pensiones para hombres y muy malas para mujeres.
• El cuadro No muestra la realidad pensiones ni las condiciones socio-económicas chilenas , ya que
aproximadamente 400 mil personas no pertenecen al 60 % más vulnerable y no reciben APS.
• No son vulnerables y reciben bajas pensiones, porque no cotizaron.
2) Cálculos de la TIR
� La TIR tiene sentido en TODO el periodo de flujos de un proyecto : Vida laboral completa.
� Período sólo 24 años v/s 40 años vida laboral
� TIR 1981 a 2009 , termina mal año rentabilidad
� Diferencia bruta/ neta 2% no cuadra con el costo actual de 0,56%
� La Comisión estimó TIR de 7,5% para período más largo
3) Competencia en precios: sólo 20% en AFP ganadora de licitación
0,09%
0,09%
0,12%
0,18%
0,19%
0,21%
0,24%
0,27%
0,27%
0,28%
0,30%
0,33%
0,35%
0,42%
0,46%
0,47%
0,48%
0,48%
0,51%
0,56%
0,64%
0,65%
0,65%
0,74%
0,74%
0,77%
0,80%
0,87%
0,89%
0,91%
0,94%
0,96%
0,96%
1,00%
1,15%
1,17%
1,19%
1,19%
1,27%
1,40%
1,46%
1,52%
1,63%
1,70%
1,82%
1,93%
2,14%
2,34%
3,79%
0% 1% 1% 2% 2% 3% 3% 4% 4%
Romania
Denmark
Mauritius (1)
Netherlands
Portugal (1)
Germany
Iceland
Switzerland
Norway
Thailand
Italy (3)
Israel (2)
Canada (1)
Namibia
Finland
Belgium
Poland (2)
Liechtenstein
Poland
Kosovo (2)
New Zealand (1)
Chile
Greece
Mediana
Slovak Republic (2)
Australia
Czech Republic
Mexico
Promedio
Malta (1)
Slovak Republic
Costa Rica (1)
Slovenia (mutual pension funds)
Costa Rica
Peru
Turkey
Nigeria
Hungary
FYR of Macedonia (mandatory)
Spain
Colombia
Pakistan
Bulgaria
Pakistan
Estonia (1)
Latvia
Albania
FYR of Macedonia (voluntary)
Republic of Serbia
Fuente: OECD Global Pension Statistics.
Chile 0,65% en
2012
Promedio
mundial 0,89%
� Comisión por
administración en
2014
0,56%
Baja comisión promedio de 1,6% a 1,29%
Existen AFP que ofrecen precios muy bajos y para
TODOS los afiliados
Actual comisión inferior al 0,6% sobre el fondo
administrado
C. Propuestas de Acuerdo
Propuestas de Acuerdo
� Fortalecer Pilar
Solidario
� Obligatoriedad
gradual de
cotización
� Fortalecer DT
� Aumento gradual
Edad Jubilación
� Aumento gradual
tasas cotización
� Aumento
educación previsional
1) Fortalecer Pilar Solidario
� Beneficia a 1,8 millones pensionados (aprox. 0,5 millones pensionados nuevos).
� Aumenta PBS y APS en 20%
� Aumenta cobertura de la población de menores recursos de 60% a 80%.
� Bajo gasto fiscal sólo 0,7% del PIB ( bajo en comparación países OCDE).
2) Aumento Gradual Tasa Cotización
� Aumentar cotización 4% de la renta, aumenta pensiones 40% en largo
plazo.
� Serie de factores requiere mayores fondos para financiar un mismo
nivel de pensión.
� Sistema pensiones chileno tiene tasa de cotización (10%) , cerca de la
mitad de lo que contribuyen el promedio de los países OCDE.
3) Aumento Educación Previsional
� Aumentar Educación previsional (incorporar planes estudio en todos niveles educación).
� Bajo interés y conocimiento de los chilenos repercute en decisiones de ahorro, valoración
beneficios y toma de conciencia para construir la pensión que se desea.
�Propuesta mejora el ahorro y la densidad de cotizaciones.
�Parte de lagunas previsionales son por la no obligatoriedad de
pago de cotizaciones de independientes e informales.
� Incorporar a todos trabajadores independientes.
4) Obligatoriedad Gradual Cotización Independientes
5) Fortalecer Dirección del Trabajo
� Mayores recursos a Dirección del Trabajo.
� Aumentar fiscalización en las declaraciones, pago y cobranza de cotizaciones
previsionales.
� Evitar evasión, mora y subdeclaración significa incremento directo en la pensión.
� Evasión 19% muy elevada. DT debería tener metas explícitas para reducir evasión
y subdeclaración.
Chile 1 de 3 países OCDE mujeres pensión 60 años
6) Aumento Gradual de Edad Jubilación
Gran Impacto en la Pensión
0%
8,1%
16,9%
26,5%
37,0%
48,4%
0%
11,7%
20,6%
30,2%
40,6%
51,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
Hombre
Mujer
Fuente: Departamento de Estudios Asociación de AFP A.G.
Nota: Rentabilidad del Fondo de Pensiones 4% anual. Hombre y mujer cotizan después de la edad legal de pensión.
Hombre con cónyuge dos años menor. Mujer con cónyuge dos años mayor. Renta crece al 2% anual.
Parámetros actuariales al 2014. Pensión Retiro Programado.
C. Propuestas en Desacuerdo
Propuestas en Desacuerdo
� AFP Estatal
� Aumentar pensión
mujeres sin
perjudicar pensión
hombres
� Fracción de aumento
4% cotización , 2% al
Fondo Solidario
� Eliminar Retiro
Programado
� Extender la
licitación al stock
de afiliados
� Comisión
Intermediación
Inversiones cargo
AFP
1) AFP Estatal
� Proyecto no mejora pensiones. Problema de expectativas puede revertir al
Estado.
� No cumpliría con objetivos planteados: Mayor Cobertura y Mayor
Competitividad.
� Objetivos Plan Negocio Inconsistentes: Cobertura y Calidad de Servicio /
Mínima Comisión
� Proyecto de Ley no garantiza competencia en igualdad de condiciones.
� Conflicto interés: AFP estatal participe en licitación afiliados
2) Aumentar Pensión Mujeres sin perjudicar Pensión Hombres
� Tablas Unisex
� Partición de Fondos en partes iguales en caso de Divorcio .
� Fondos Previsionales compartidos (50%).
Incentivos a la evasión previsional masculina.
� Compensación Previsional Cuidadoras
� Cobertura Educación Inicial
� Gran parte de la diferencia de pensión es por la diferente
edad de jubilación.
� Pilar Solidario beneficia mayoritariamente a las mujeres
(62%, 819 mil mujeres).
� Otros mecanismos: Mayor participación laboral y
previsional femenina.
-
+
3) Fracción de 4% con cargo al empleador a Fondo Solidario
Caída pensión
H: 26%
M: 20%
Caída pensión
18%
Alza expectativa
vida
M: 7,3 años +
H: 5,9 años+
Baja tasa interés
5%-3%
• Aumento tasa cotización en 4%
aumenta pensión en 40%
• Dejar solo 2% no es suficiente
• Regresivo: impuesto al trabajo financiado con recursos de afiliados (bajas rentas).
• Beneficia relativamente trabajadores independientes no obligados a cotizar y personas
con rentas superiores al tope imponible.
• Problemas Sustentabilidad ,el pilar solidario debe financiarse con impuestos generales de
la nación
Ingreso tardío
20-24 años
Caída pensión
20%
4) Eliminar Retiro Programado
� Restringe alternativas de modalidad pensión.
� Distinguir entre quienes voluntariamente optan RP v/s obligados.
� Baja el nivel de competitividad para la Renta Vitalicia.
� Modalidad presenta ventaja a afiliados con expectativas de vida
baja.
� Perjudica patrimonialmente a afiliados y herederos con
patrimonio o ingresos alternativos.
� Alternativa a complementar seguro de longevidad y/o restringir
acceso RP.
5) Extender Licitación de Stock
� Menores comisiones aumentan Sueldo Liquido, no mejoran Pensiones
� AFP´s Compiten por Precio, Rentabilidad y Servicio
� Riesgo Minimizar gasto en personal e infraestructura afectando Calidad Servicio.
� Perdería relevancia la rentabilidad, potencial daño en las pensiones
� Efecto Licitación 10% Stock �caída 16% comisión 10 años (1.29% a 1.08%)
aumenta sueldo líquido en 0,21%.
� Si el 100% fuera a Pensión (no ocurrirá) Aumenta Pensión 2%
� Si Rentabilidad cae 1,0% Pensión cae aproximadamente 20% a 30%
¿Vale la pena realmente el Riesgo?
� Riesgo de mayor concentración Industria.
� Si afiliados sorteados tiene opción de no aceptar �aumento de gasto comercial
6) Comisión Intermediación de Inversiones completamente de cargo a las AFP
Propuesta negativa para afiliados:
1) Actualmente comisiones reguladas y existe alta trasparencia (Informe
SP).
2) Crea conflicto entre AFP y FP incentivando carteras de inversión que
pueden ser sub-óptimas.
3) Lo anterior genera deterioro de rentabilidad del ahorro de afiliados y de
pensiones.
4) Práctica internacional.
C. Propuestas que Faltan
Propuestas que Faltan
� Solución Daño Previsional
EE.PP
� Solución Daño
Tributario
• Estudiar Seguro de Longevidad
Conclusiones
Compartimos Algunos Elementos del Diagnóstico:
- Las AFP han cumplido su mandato legal de Invertir los FP en forma Rentable y Segura.
- El monto de las Pensiones depende significativamente de la densidad de los aportes.
- La tasa de cotización en Chile es baja.
- Las pensiones presentan un problema de género
- Actuales pensiones no cumplen expectativas. Necesario reformas que aborden
cambios producidos en 30 años.
- Tablas muestran buenas pensiones para hombres y muy malas para mujeres.
No Compartimos otros Elementos del Diagnóstico:
- Cálculo de tasa de reemplazo (evaluar al pilar contributivo considerando personas
que contribuyeron pocos años sin derecho a pensión mayoría países OCDE y Reparto
Chileno).
- Cálculos de TIR .
- Baja competencia en precio. Competencia ha llevado comisiones actuales por debajo
de comparables (OCDE y otros)
**Urgente contar con mejores estadísticas de pensiones**
Conclusiones
Con Respecto a Propuestas Estructurales:
Propuesta C: Positivo descartar totalmente Sistema Reparto. Grave efectos Financieros
y Macroeconómicos. Gastarse FP irresponsabilidad con futuras generaciones. Relación
de Sostenibilidad Potencial (4,95 a 1,8) es determinante.
Propuesta B: Negativa para Chile, porque:
- Ineficiente: Entrega menores tasas de reemplazo por unidad contribuida.
- Mantiene Problema Sostenibilidad del reparto, desviando 50% cotización.
- Regresivo y con efectos negativos en el Ahorro.
-Legitimidad del sistema se soluciona aumentando las pensiones.
Propuesta A: excluyendo algunos elementos negativos, permite en forma sostenida
pagar mejores Pensiones. Construye a partir de la reforma del 2.008.
Conclusiones
Propuestas Específicas de Acuerdo:
- Fortalecer Pilar Solidario
- Aumentar Gradualmente la Tasa Cotización en 4%
- Mantener y ampliar cotización Independientes
- Fortalecer Fiscalización DT
- Aumento gradual edad jubilación
- Esfuerzo serio Educación Previsional
Propuestas Específicas en Desacuerdo:
- Fracción del 4% a Fondo Solidario (Regresivo, sostenibilidad por cambio demográfico
y reduce mejora de pensiones de capitalización)
- Mejorar las pensiones de las Mujeres sin perjudicar la de los Hombres.
- Eliminar Retiro Programado
- AFP Estatal
- Licitación Stock
- Comisiones Intermediación cargo Administradora
Propuestas Faltantes:
- Daño Previsional
- Daño Tributario
- Estudiar Seguro Longevidad (4° edad).
14 de Octubre de 2015
Tasas de Reemplazo al 2050 con tasa de contribución 12,5%
Reparto v/s Capitalización
Tasa de Crecimiento del Salario Real
CAPITALI-ZACIÓN 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0%
Tasa
de R
etor
noR
eal
3.0% 26% 29% 32% 35% 39%
3.5% 30% 34% 37% 41% 46%
4.0% 35% 39% 43% 48% 54%
4.5% 41% 46% 51% 57% 63%
5.0% 48% 53% 60% 67% 75%
5.5% 56% 62% 70% 78% 88%
6.0% 65% 73% 82% 92% 105%
REPARTO 35% 33% 32% 30% 28%
CHILE: Proyecciones Estilizadas de la Tasa de Reemplazo
*Con tasas de fecundidad bajas y salarios reales con crecimiento lento el Sistema de
Capitalización tiene mayores tasas de reemplazo.
*Evaluación a 35 años, muy poco tiempo para evaluar.
Fuente: Cálculos de GAI
Sup
era
a R
epar
to