Embed Size (px)
Citation preview
2009-01-26 1
Samlad effektbedömning - en
systematisk presentation av effekter Session 6
Peo Nordlöf [email protected]
Gemensam åtgärdsplanering:www.banverket.se/banportalen/ap
2009-01-26 2
Samlad effektbedömning - en
systematisk presentation av effekter Session 6
Peo Nordlöf [email protected]
Gemensam åtgärdsplanering:www.banverket.se/banportalen/ap
2009-01-26 3
Samlad effektbedömning - en
systematisk presentation av effekter
1. Förväntningar
2. Teoretisk grund
3. Exempel på hur det blir
• Första gången metoden i stor skala.
• Systematiskt sammanfatta alla relevanta effekter av en
åtgärd.
• Samhällsekonomisk kalkyl ska alltid kompletteras med en
samlad effektbedömning. Avsikt även kunna användas
åtgärder där kalkyl ej finns.
• Beslutsunderlag och informationsmaterial för
beslutsfattare, tjänstemän och medborgare.
• Kort, lättillgängligt, överblickbart. Ingång söka fördjupad
information.
• Utformats WSP/Vägverket – vidareutvecklas i
åtgärdsplaneringen.2009-01-26 4
Prop. 2008/09:35
- infrastruktur för
hållbar tillväxt
2009-01-26 5
- Relevanta och jämförbara samhällsekonomiska analyser –spela viktig roll vid prioriteringen av infrastrukturinvesteringar
- Samlad effektbedömning: strukturerat och sammanfattande beskriva föreslagna åtgärder
- Samhällsekonomiska bedömningarna hjälpmedel för beslutsfattaren – övertar inte funktionen att fatta beslut
2009-01-26 6
Regeringsbeslut: Uppdrag åtgärdsplanering Rskr. 2008/09:145
- Samlade effektbedömningar tas fram för föreslagna åtgärder.
- Nettonuvärdeskvot och samhällsekonomisk bedömning:
Prissatta och ej prissatta effekter såsom exploateringseffekter
och restidsosäkerhet.
- Effekter i förhållande till transportpolitiska mål.
- Miljöbedömningar.
- Fördelningseffekter för olika regioner eller grupper.
- Jämställdhetseffekter.
- Underlag väl dokumenterat, samlat, tillgängligt vid remiss (1/9)
I den samlade effektbedömningen:
1. Prissatta effekter (kalkylen)
2. Bedömning av Ej prissatta effekter.
1+2 avvägs för bedömning om åtgärden
samhällsekonomiskt lönsam eller ej.
3. Identifiera viktigaste fördelningseffekterna
(över generationerna, mellan regioner, mellan
socioekonomiska grupper; ex jämställdhet)
4. Effekter i förhållande till transportpolitisk
måluppfyllelse.2009-01-26 7
Utanför den samlade effektbedömningen:
5. Resultaten från den samlade effektbedömningen ska olika beslutsfattare och intressenter sammantaget kunna ställa mot de egna politiska/etiska/organisatoriska preferenserna.
2009-01-26 8
Målet
Transportpolitiken skall säkerställa en
samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt
hållbar transportförsörjning för medborgarna
och näringslivet i hela landet.
Delmålen
• Tillgängligt transportsystem
• Hög transportkvalitet
• Säker trafik
• God miljö
• Regional utveckling
• Jämställt transportsystem2009-01-26 9
2009-01-26 10
Utgångspunkt utökad samhällsekonomisk analys: Definition Samhällsekonomisk effektivitet
1.Kaldor Hicks kriteriet
2.Littles dubbla kriterium
3.Demokratiskt beslutsfattande
4.Marginalkostnadsprincipen
5.Individernas egna preferenser
2009-01-26 11
Utgångspunkt utökad samhällsekonomisk analys:
Definition Samhällsekonomisk effektivitet
En åtgärd antas leda till ökad välfärd om vinsterna för dem som
vinner på en förändring kan kompensera förlusterna för dem
som förlorar på den, så att en nettoförbättring ändå uppstår.
Det demokratiska beslutssystemet måste också
anse att den nya välfärdsfördelningen är
acceptabel.
Samhällsekonomisk effektivitet i transportsektorn förutsätter
att kostnaden för investeringar motsvaras av individernas
betalningsvilja och att endast de transporter utförs som täcker
sina marginalkostnader.
Flera dicipliner:
• Utökad modern samhällsekonomisk analys (CBA)
• bred konsekvensbeskrivning (MKB)
• multikriterieanalys utan vikter
2009-01-26 12
Appraisal SummaryTable UK
KonsekvensAnalyser
Norge
Pragmatiskt om modern samhällsekonomisk analys
• CBA är inte beslutet, utan vad som kan bli!
• Behövs beslutsunderlag för väga fördelning mot effektivitet!
• Inget beslutsunderlag eller otydliga beslutskriterier –
GODTYCKE
• Hjälpmedel för demokratisk diskussion.
• Individernas verkliga val – kollektivt önskade val.
Två legitima betraktelsesätt.
• Politiska kalkylvärden ger rundgång! Jämka ”individnytta” mot politiska preferenser/visioner.
• Öppna Black Box! Alltid vilka effekter som ingår/inte ingår i kalkylen!
• Regelmässiga känslighetsanalyser.2009-01-26 13
Exempel mindre
projekt, 2 sidig
kortrapport
Riksväg 27 Förbi
Bor
(Värnamo)
2009-01-26 14
27694
689
714
714
Bakgrundskartan: Copyright Lantmäteriet.
BORÅS
VÄXJÖ
JÖNKÖPING
NÄSSJÖ
VÄRNAMO
HALMSTAD
0 10,5 km
2009-01-26 15
Första sidan:
Karta: Obligatoriskt
Nuläge: Rv 27 viktigt transportstråk. Störningar i boendemiljön då vägen passerar igenom samhället. Vägstandard: Vanlig väg 7-9 m, 50 – 90 km/h
Förslag till åtgärd: En ny förbifart väster om Bor. Vägstandard: Mötesfri landsväg, 14 m, 100 km/h
Sammanfattande bedömning: Upprättarens bedömning av om prissatta och ej prissatta effekter sammantaget tyder på samhällsekonomisk lönsamhet (ja/nej/osäkert): Ja. Förbättrad boendemiljö i kombination med förbättrad framkomlighet.
2009-01-26 16
Andra sidan:
Nyckeltal:
Nyckeltal
Nyckeltal Samhällsekonomisk Huvudanalys Känslighetsanalys: Känslighetsanalys: Känslighetsanalys:
effektivitet Noll trafiktillväxt Hög trafiktillväxt Hög CO2 värdering
Nettonuvärdeskvot NNK -0,1 -0,3 0,2
Nyttokostnadskvot NK -0,1 -0,3 0,2
Nyckeltal Kostnadseffektivitet. Trafiksäkerhet (Mkr/DSS): 22 (Mkr/Räddat
liv): 187 Restid (kr/timme): 219
Nettonuvärde = Alla nyttor - alla infrastrukturhållarens
kostnader under kalkylperioden
Nettonuvärdeskvot, NNK
= Nettonuvärde/Investeringskostnaderna
Nyttokostnadskvot, NK
= Nettonuvärde/alla infrastrukturhållarens kostnader under
kalkylperioden (för jämförelse med ex underhåll eller
policyåtgärder)
Engelska läroböcker: Nytta/Kostnad ; Lönsamt över 1
Svensk tradition: (Nytta/Kostnad)-1 vilket är samma som
(Nytta-Kostnad)/Kostnad ; Lönsamt över 02009-01-26 17
2009-01-26 18
Typ av effekt Effekt år 2020 Nuvärde [Mkr]
Res tid för fordons trafik -28144 tim m ar/år 101,5
Fordonskos tnad 1,6
Godskos tnad 3,2
Trafiksäkerhet -2,8 DSS/10 år 39,1
Uts läpp -7,2
Kväveoxid 173 kg/år
Kolväte -88 kg/år
Koldioxid 255 ton/år
Svaveldioxid 1 kg/år
Partiklar 0 kg/år
Drift och underhåll -16,0
Buller 6,3
Inv. kos tnad inkl SF 147,8 Inv K-Res t V -138,4
Nettonuvärde -9,8
Prissatta effekter Bedömningsperiod: 2010 - 2053 Prisnivå: 2006
Beräknad med verktyget EVA 2.58
19 Vägverket
2009-01-26
Effekter – ej prissatta
• Minimikrav att ange om det finns effekter på:– Buller
– Påverkan på landsbygd, tätort respektive naturområden (intrångseffekter)
– Exploateringseffekter
– Restidsosäkerhet/trängsel
– Arbetsmarknadseffekter
20 Vägverket
2009-01-26
Effekter – ej prissatta forts.
• Skala– Positiv påverkan– Marginell positiv påverkan– Ingen påverkan– Marginell negativ påverkan– Negativ påverkan
– Oklar påverkan (ex. både positiv och negativ påverkan)
– Kunskap saknas
• Motivering
2009-01-26 21
Typ av effekt/mått Kvantifierad
effekt
Kvalitativ bedömning
Påverkan tätort - Positiv påverkan. Minskad trafik genom Bor.
Arbetsmarknadseff
ekter
- Positiv påverkan. Bättre koppling mellan Gnosjö-
regionen och Växjö.
Påverkan
naturområde
- Negativ påverkan. Odlingslandskapet sydväst om
Bor ingår i naturvårdsprogrammet för Jönköpings
län. Även riksintresse för kulturvård kommer att
passeras av den nya vägen.
Ej prissatta effekter av betydelse
22 Vägverket
2009-01-26
Fördelningseffekter
• Ange om och hur åtgärden tydligt gynnar eller missgynnar exempelvis en region, grupp, näringsgren, trafikkategori
• Hur restidsnyttor fördelar sig på män och kvinnor.
23 Vägverket
2009-01-26
Måluppfyllelsebedömning
• Skalan för bedömningen är: – Positivt bidrag
– Marginell positiv bidrag
– Ingen påverkan
– Marginell negativ bidrag
– Negativ bidrag
– Oklart bidrag (ex. både positiv och negativ påverkan)
– Kunskap saknas
• Motivering till bedömningen ska ges.
2009-01-26 24
Tillgänglighet: Positivt bidrag. Minskade barriäreffekter i Bor. Minskade restider
för den tidigare genomfartstrafiken.
Transportkvalitet: Positivt bidrag. Ny väg medför säker framkomlighet med bra
komfort.
Trafiksäkerhet: Positivt bidrag. Minskad olycksrisk, framförallt för mötesolyckor
och olyckor med oskyddade.
Miljö: Oklart bidrag. Ny mark tas i anspråk. Utsläppen ökar något. Bättre
boendemiljö samt minskat antal bullerutsatta i Bor.
Regional utveckling: Positiv påverkan. Bättre framkomlighet och minskad
restid för genomfartstrafiken. Ökad möjlighet att exploatera området längs den
gamla vägen.
Jämställdhet: Kunskap saknas.
Det övergripande målet*: Positivt bidrag. Positiv NNK. Något ökade utsläpp
samt ökade kostnader för drift och underhåll.
MåluppfyllelsebedömningTransportpolitiskt mål - Bedömning av åtgärdens bidrag till måluppfyllelse
* Bedömning av såväl samhällsekonomisk effektivitet som långsiktig hållbarhet.
Större kalkyler mer omfattande Samlad effektbedömning
2009-01-26 25
Objekt: Hässleholm-Helsingborg
Öka standard och hastighet
Större kalkyler mer omfattande Samlad effektbedömning
2009-01-26 26
Väg 27 Viared –Kråkered
Ny vägsträckning sydväst om Borås tätort.
27 Swedish Road Administration
2009-01-26
SAMMANFATTANDE KOMMENTAR
•Ja de prissatta och ej prissatta effekterna tyder sammantaget på
samhällsekonomisk lönsamhet. NNK = 1,65.
•Investeringskostnad 476 Mkr i 2006 års prisnivå.
•Projektet bedöms ge bidrag till en långsiktigt hållbar
transportförsörjning och kostnadseffektivitet.
•Åtgärdens mest betydelsefulla/största effekt är restidseffekter.
Åtgärden ger även trafiksäkerhetseffekter.
•Effektbedömningen bedöms vara säker/något osäker.
28 Swedish Road Administration
2009-01-26
• Beskrivning av åtgärden
• Ekonomi och planering
• Sammanhang
• Kalkylförutsättningar
2009-01-26 29
Nyckeltal samhällsekonomisk. effektivitet
Huvudanalys
Inv.kostn50 %
Känslighetsanalys
(Huvudanalys)
Inv.kostn85 %
Känslighetsanalys
Noll trafiktillväx
t efter år 2020
(Inv.kostn50 %)
Känslighetsanalys
Hög trafiktillväxt
(2 ggr normal) efter
år 2020(Inv.kostn
50 %)
Känslighetsanalys
CO2 värdering 3,50 kr/kg(Inv.kostn
50 %)
Nettonuvärde 126,3 95,1 107,2 149,1 131,1
Nettonuvärdeskvot, NNK
0,95 0,60 0,81 1,12 0,99
Nyttokostnadskvot, NK
Investeringskostnad minus Restvärde (diskonterad, inkl. SF)
133,0 164,4 133,0 133 133,0
Hässleholm-Helsingborg
2009-01-26 30
Nyckeltal Kostnadseffektivitet Restid: Kostnaden för en timmes restidsvinst för passagerare är 92,8 kr år 2020. Det genomsnittliga tidsvärdet för resenärerna är 79,9 kr.Kostnadseffektiviteten beräknas som annuitetsberäknad kostnad (ej restvärdesjusterad kostnad) dividerat med effekten för prognosår 1 för åtgärden
2009-01-26 31
Kategori Fordon Dödade/svårtskadade
Lindigtskadade
Egendoms-
skadorVägtrafik Totalt 0,43 -0,49 11,92
Förändrade skadeföljder år 2020
Färdmedel HC NOx SO2Partikla
rCO2
Tåg 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Övrig spårtrafik 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Flyg 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Buss 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Personbil -2,03 -0,04 -0,04 -0,08 -1,62Yrkestrafik väg 0,50 0,00 0,00 0,02 0,53Totalt all trafik -1,53 -0,03 -0,03 -0,06 -1,09
Förändrade
utsläppsvolymer
av luftföroreningar
(ton per år) och
koldioxid (1000 ton
per år) UA-JA
322009-01-26
Ej prissatta effekter - tabell
Typ av effekt/mått Kvantifierad effekt Kvalitativ bedömning
Buller Om sådana uppgifter
finns.
Påverkan landsbygd Markeras annars med
-
Påverkan tätort
Påverkan naturområden
Restidsosäkerhet
Arbetsmarknad
Exploateringseffekter
Ev. ytterligare effekter/mått…
332009-01-26
Exploateringseffekter Positiv påverkan
En ny väg mellan Viared och Kråkered ger möjlighet till exploatering av f d regementsområdet I15 samt en bra förbindelse till Viareds industriområde för trafik från riksväg 27 och 41.
Arbetsmarknadseffekter
Osäker påverkan
Kunskap saknas.
Farligt gods Marginellt positiv påverkanHuvuddelen av trafiken med farligt gods på riksväg 27 och 41 kommer att kunna ledas utanför Borås tätort. Risken för skador på människor minskar därmed betydligt.
342009-01-26
Slutsatser om samhällsekonomisk lönsamhet:
Nettoeffekten av de icke prissatta effekterna är sannolikt liten och
påverkar därför inte slutresultatet. Enligt den samhällsekonomiska
kalkylen och genomförda känslighetsanalyser är objektet
samhällsekonomisk lönsamt. Slutsatsen är därför att åtgärderna är
samhällsekonomiskt lönsamma.
FÖRDELNINGSEFFEKTER
Objektet leder till minskad restid och minskad förseningstid för alla
tågresenärer på sträckan Hässleholm-Helsingborg. Då kvinnor reser
kollektivt i större utsträckning än män, förbättras därför resmöjligheten
för kvinnor. De negativa barriäreffekterna för vägtrafiken på grund av
slopade korsningar är små.
352009-01-26
Målkonflikter
Inga avgörande målkonflikter har identifierats.
Hur väl uppfylls projektmålen?
(Upprättarens bedömning av om åtgärden får önskade effekter)
Projektmålen är att öka standarden på sträckan Hässleholm – Helsingborg så att
restiderna och förseningsriskerna minskar och att kapaciteten och systemets
flexibilitet ökar. Sträckan ska anpassas till största tillåtna hastighet 160 km/h. Målet
bedöms uppfyllas.
REFERENSER
Utredning i förstudieskedet – Skånebanan (BV 2008-04-18)
Banverkets kalkylmall för FS Skånebanan, upprättad 2008-05-30.
2009-01-26 Vägverket 36
Kap 1 Inledning
Kap 2 Transportpolitikens principer, mål
och medel
Kap 3 Planerings- och
uppföljningsprocessen
Kap 4 Beslutsunderlag för åtgärder i
vägtransportsystemet
Kap 5 Trafikundersökningar, prognoser
och vägnät
Kap 6 Samhällsekonomisk kalkyl
Kap 7 Samlad effektbedömning
Kap 8 Vägverkets planeringsverktyg
och styrande dokument
Bilaga 1 Kalkylförutsättningar och
kalkylvärden
Bilaga 2 Förändrings- och
omräkningsfaktorer
Bilaga 3 Begrepp
Referenser
www.vv.se/planering Vägverks publikation 2008:9
