Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
RĂ©publique Tunisienne
MinistĂšre de lâEnseignement SupĂ©rieur et de la recherche scientifique
Concours Nationaux dâentrĂ©e
aux cycles de Formation dâingĂ©nieurs
Session 2020
ÙÙŰŻŰźÙÙ Ű§ÙÙŰ·ÙÙŰ© ۧÙÙ Ùۧ۞۱ۧŰȘ
ۧÙÙ ÙÙŰŻŰłÙÙ ŰȘÙÙÙÙ Ù Ű±Ű§ŰÙ Ű„ÙÙ
2020 ŰŻÙ۱۩
Session 2020
Page 3 sur 265
Sommaire
page
Avant-propos 5
Cadre réglementaire 8
Organisation du concours 9
Analyse des candidats 11
RĂ©partition par genre 11
RĂ©partition par nature du Bac 13
RĂ©sultats obtenus 17
Affectation des candidats 18
Classification des candidats par institut de formation 19
Classification des candidats par Ă©cole dâingĂ©nieurs dâadmission 22
Classification par filiĂšre 24
RĂ©sultats des candidats par Ă©tablissement dâorigine 33
IPEST 34
IPEIT 36
Etablissements Privés 38
IPEIS 41
IPEIEM 44
IPEIMo 47
IPEIN 50
Centre NOUAKCHOTT 52
IPEIB 53
ESSTHS 56
FST 58
ISSATGabes 60
IPEIG 63
FSM 66
FSS 68
ISSATMahdia 71
IPEIK 72
ISEPBG 74
ISTMT 75
RĂ©sultats des candidats par Ă©tablissement dâaffectation 76
EPT 77
SUPCOM 79
ENSI 81
ENIT 83
FST 85
ENICAR 88
ENISo 91
ESSAI 93
ENETCOMS 94
ENIB 96
Page 4 sur 265
ENSIT 98
ENIS 100
ENIM 102
ENSTAB 104
ENIG 106
ENIGafsa 108
ESAMB 110
INAT 112
ESIAT 113
ESAMATEUR 114
ESSAMOGRAN 115
ESAKEF 116
ESACHMERIEM 117
Rapports sur les Ă©preuves 118
Rapport sur les Epreuves de Mathématiques 119
Rapport sur les Epreuves de Physique 134
Rapport sur les Epreuves de Chimie 163
Rapport sur les Epreuves dâInformatique 200
Rapport sur les Epreuves de MĂ©canique 212
Rapport sur les Epreuves de GĂ©ologie 224
Rapport sur les Epreuves de Biologie Animale & Physiologie Animale 226
Rapport sur les Epreuves de Biochimie Génétique 237
Rapport sur les Epreuves de Biologie Végétale & Physiologie Végétale 252
Rapport sur les Epreuves de Français 254
Rapport sur les Epreuves dâAnglais 258
Annexes 265
Page 5 sur 265
Avant-propos
La session 2020 des concours nationaux dâentrĂ©e aux formations dâingĂ©nieurs a Ă©tĂ© marquĂ©e
par la crise sanitaire consĂ©cutive Ă lâĂ©pidĂ©mie du covid-19. Les rĂ©percussions de cette
pandémie sur la planification des diverses étapes, leur déroulement et les délais de
lâachĂšvement de cette session ont Ă©tĂ© lourdes de consĂ©quences aussi bien sur les candidats,
les enseignants et le staff administratif en charge du bon déroulement des concours.
Câest dans ces conditions inĂ©dites que les commissions des Ă©preuves ont travaillĂ©es Ă crĂ©er
des sujets irrĂ©prochables en les livrant dans les dĂ©lais impartis. Ceci dĂ©note dâune grande
volontĂ© Ă honorer tous les engagements que jâai trouvĂ© chez tous les prĂ©sident-e-s de ces
commissions avec leurs collaborateurs. Leur contribution à bien finaliser cette session a été
prĂ©cieuse, quâils en soient tous vivement remercier.
Je tiens Ă exprimer tout mon attachement Ă lâensemble des candidats qui ont dĂ©montrĂ© une
grande résilience face aux multiples décalages des dates des épreuves, et à leur bon état
dâesprit qui a contribuĂ© au bon dĂ©roulement des Ă©preuves dans tous les centres dâexamens.
Mes sentiments trÚs cordiaux vont aux directeurs des instituts préparatoires et aux
enseignants des classes prĂ©paratoires qui ont su accompagner les candidats jusquâau bout du
chemin, tout en leur offrant les conditions nécessaires pour passer les épreuves en totale
sécurité sanitaire.
Une pensée toute particuliÚre va aux correcteurs des épreuves qui ont sacrifié une partie de
leurs vacances universitaires et ont contribuĂ© efficacement Ă lâachĂšvement des corrections
dans des conditions climatiques et matérielles difficiles.
Enfin, je tiens Ă©galement Ă remercier chaleureusement toute lâĂ©quipe administrative de
gestion des concours, et Ă leur tĂȘte Mme Besma Khachroumi Belaid, pour leur grand
dévouement et leur efficacité à toute épreuve.
Pour la troisiĂšme annĂ©e consĂ©cutive, un rapport du jury des concours nationaux dâentrĂ©e aux
cycles de formation dâingĂ©nieurs est prĂ©sentĂ© au public. Ce rapport de la session 2020
sâadresse particuliĂšrement aux futurs candidats, aux enseignants et responsables du cycle
prĂ©paratoire et aux enseignants et responsables des Ă©coles dâingĂ©nieurs qui recrutent leur
Ă©lĂšves-ingĂ©nieurs Ă partir de ces concours. Câest un moyen de transmettre Ă ces principaux
acteurs le positionnement de chaque concours, son contexte, les résultats obtenus et les
attentes des concepteurs des Ă©preuves. Il contient Ă©galement des recommandations qui vont
des plus simples aux plus gĂ©nĂ©rales et qui peuvent ĂȘtre utiles lorsquâelles sont intĂ©grĂ©es dans
le processus de formation et de préparation aux concours.
Page 6 sur 265
La session 2020 est dans la continuité des sessions précédentes tant du point de vue qualitatif
que quantitatif, et aussi du point de vue cadre rĂ©glementaire. Il nâest pas dans lâintention du
jury dâĂ©mettre ici un jugement de valeur ni sur le niveau scientifique des candidats, ni sur la
qualité de la préparation. La finalité recherchée consiste à rendre visible toutes les
informations dont dispose le jury et de travailler plus tard sur lâamĂ©lioration du contenu Ă
court et Ă moyen termes.
Dans ce rapport il a été possible de présenter un ensemble de résultats des candidats classés
par institut prĂ©paratoire ou par Ă©cole dâingĂ©nieurs dâaffectation. Ces rĂ©sultats contiennent
tous les classements et les notes obtenues pour chaque Ă©preuve. Lâobjectif de la prĂ©sentation
de ces rĂ©sultats est de permettre Ă chaque Ă©tablissement dâavoir une lecture du potentiel de
ses Ă©tudiants et dâen tenir compte soit pour amĂ©liorer leur point faible ou renforcer ceux qui
sont acquis.
Un effort louable a été réalisé par les coordinateurs des épreuves et les membres de chaque
commission pour Ă©clairer toutes les parties prenantes sur le contenu de chaque Ă©preuve avec
une présentation de celle-ci, des commentaires généraux sur les réponses, et une analyse
objective des réponses à chaque question. Le jury tient à les féliciter et les remercier pour la
qualitĂ© du travail fourni et pour leur engagement, dâune annĂ©e Ă lâautre, Ă faire rĂ©ussir toutes
les Ă©tapes du concours.
Le jury tient à signaler une exploitation abusive du téléphone portable par certains candidats.
Quelques cas ont été signalés et traduits en conseil de discipline puis sanctionnés. Combien
de cas nâont pas Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ©s ? La principale mission de ces concours est de classer lâensemble
des candidats par ordre de mérite qui se mérite sans faille. La contribution de tous les acteurs
à appliquer le rÚglement interne des concours en totale rigueur est impérative. Le jury se fait
un devoir dâappliquer les rĂšgles dâune maniĂšre solennelle et sans faille.
Le rapport de la session 2019 a été largement diffusé. Il a été exploité, entre autres, par les
candidats admis Ă la session 2020 pour mieux juger leur positionnement en se rĂ©fĂ©rant Ă
comparer leur score au score minimal obtenu par les derniers élÚves-ingénieurs admis dans
chaque filiĂšre et chaque Ă©cole dâingĂ©nieurs. Câest une rĂ©fĂ©rence indicative qui permet aux
candidats admis de réaliser des choix objectifs.
JâespĂšre que ce rapport de la session 2020 sera encore plus utile aux futurs candidats et Ă leurs
enseignants. JâespĂšre aussi que la session 2021 ne soit pas altĂ©rĂ©e par les effets de la crise
sanitaire liée au COVD19.
Pr. Ahmed Ben CHEIKH LARBI Président du jury
Page 9 sur 265
Cadre réglementaire
Le jury tient Ă rappeler que lâorganisation des concours nationaux dâentrĂ©e aux cycles de
formation dâingĂ©nieurs obĂ©it aux lois, dĂ©crets et arrĂȘtĂ©s ci-dessous qui constituent son cadre
réglementaire et délimitent le périmÚtre de ses activités et prérogatives :
Loi n° 2008-19 du 25 février 2008, relative à l'enseignement supérieur, telle que modifiée par le décret-loi n° 2011-31 du 26 avril 2011.
Décret n° 95-2602 du 25 décembre 1995, fixant le cadre général du régime des études et les conditions d'obtention du diplÎme national d'ingénieur, tel que modifié et complété par le décret n° 2009-643 du 2 mars 2009.
Décret n° 2002-1838 du 12 août 2002, fixant le cadre général du régime des études et des examens dans les cycles préparatoires aux études d'ingénieur.
Décret n° 2004-2589 du 2 novembre 2004, organisant les concours nationaux d'entrée aux cycles de formation d'ingénieurs, tel que complété par le décret n° 2009-2260 du 31 juillet 2009.
Décret n° 2008-2716 du 4 août 2008, portant organisation des universités, et des établissements d'enseignement supérieur et de recherche et les rÚgles de leur fonctionnement, tel que modifié et complété par le décret n° 2011-683 du 9 juin 2011.
ArrĂȘtĂ© du ministre de l'enseignement supĂ©rieur du 11 dĂ©cembre 1996, fixant lâorganisation gĂ©nĂ©rale des Ă©tudes du cycle prĂ©paratoire aux concours d'entrĂ©e aux Ă©tablissements de formation d'ingĂ©nieurs, Ă l'institut prĂ©paratoire aux Ă©tudes scientifiques et techniques.
ArrĂȘtĂ© du ministre de l'enseignement supĂ©rieur, de l'agriculture et des communications du 21 fĂ©vrier 2005, fixant les programmes des Ă©preuves des concours nationaux d'entrĂ©e aux cycles de formation d'ingĂ©nieurs.
ArrĂȘtĂ© des ministres de l'enseignement supĂ©rieur, des technologies de la communication et de l'agriculture et des ressources hydrauliques du 21 fĂ©vrier 2005, fixant les conditions de participation aux concours nationaux d'entrĂ©e aux cycles de formation d'ingĂ©nieurs ainsi que les modalitĂ©s de leur organisation, ensemble les textes qui l'ont modifiĂ© ou complĂ©tĂ© et notamment l'arrĂȘtĂ© du 16 fĂ©vrier 2016.
ArrĂȘtĂ© du ministre de l'enseignement supĂ©rieur et de la recherche scientifique et du ministre de l'agriculture, des ressources hydrauliques et de la pĂȘche du 4 mai 2016, fixant le rĂ©gime des Ă©tudes et des examens dans les cycles prĂ©paratoires aux Ă©tudes d'ingĂ©nieur.
ArrĂȘtĂ© du ministre de l'enseignement supĂ©rieur et de la recherche scientifique, du ministre de l'agriculture, des ressources hydrauliques et de la pĂȘche et du ministre des technologies de la communication et de l'Ă©conomie numĂ©rique du 4 avril 2017, fixant les programmes des Ă©preuves des concours nationaux d'entrĂ©e aux cycles de formation d'ingĂ©nieurs.
Page 10 sur 265
1. Organisation du concours
Les concours nationaux dâentrĂ©e aux cycles de formation dâingĂ©nieurs sont ouverts, comme
chaque annĂ©e, par un arrĂȘtĂ© ministĂ©riel qui contient sept articles. Dans lâensemble ces articles
fixent les concours concernés, les dates des concours, le nombre de postes ouverts par filiÚre
et par Ă©cole dâingĂ©nieurs ou institut, le dĂ©roulement des Ă©preuves, les conditions de
participations et les centres des examens pour la session 2020 (Annexe 1).
Cet arrĂȘtĂ© vient complĂ©ter le dĂ©cret N° 2004-2589 qui organise les concours. Câest en vertu de
cet arrĂȘtĂ© quâun jury a Ă©tĂ© nommĂ© par monsieur le ministre de lâEnseignement SupĂ©rieur et
de la recherche Scientifique pour gérer le déroulement des concours. Ce jury se compose
comme suit :
Pr. Ahmed Ben Cheikh Larbi : Président
Pr. Hatem Zenzri : Membre
Pr. Mondher Zidi : Membre
Pr. Faycal Ben Jeddi : Membre
Pr. Sofiane Cherif : Membre
Pr. Lilia Amraoui : Membre
Pr. Slim Abdelkefi : Membre
Le jury sâappuie sur un secrĂ©tariat qui est confiĂ© Ă Mme Besma Khachroumi Belaid SecrĂ©taire
GĂ©nĂ©ral de lâENIT qui dispose dâune Ă©quipe attitrĂ©e aux activitĂ©s des concours et qui est
fondĂ©e entiĂšrement sur les ressources humaines de lâENIT. Le rĂŽle du secrĂ©tariat est la mise
en Ćuvre logistique et matĂ©rielle des diverses Ă©tapes des concours. Celles-ci comportent,
entre autres, les prĂ©paratifs (tirage et distribution des Ă©preuves aux centres dâexamens), la
récolte des copies et leur codification, la gestion de la double correction dans les locaux de
lâENIT, et de la saisie des notes jusquâĂ lâaffectation des candidats admis aux Ă©coles
dâingĂ©nieurs.
Le dĂ©roulement des Ă©preuves des concours pour la session 2020 sâest Ă©tendu du 8 au 15 juillet
2020. Quatre concours ont été ouverts : MP, PC, Techno et BG.
Page 11 sur 265
La capacitĂ© dâaccueil globale par concours est prĂ©sentĂ©e dans le tableau suivant :
Concours MP PC Techno BG Total
CapacitĂ© dâaccueil 1171 793 608 339 2911
Comme de coutume, le jury charge des Ă©quipes dâuniversitaires de la prĂ©paration des
épreuves pour chaque matiÚre. A cet effet un coordinateur est proposé pour organiser les
préparatifs des épreuves et veille à leur originalité et à leur concordance vis-à -vis du contenu
des programmes officiels dans leur derniĂšre version parue au JORT en date du 11 Avril 2017.
Les coordinateurs des Ă©preuves de la session 2020 sont :
Epreuve Concours Coordinateur
Mathématiques MP, PC, Techno, BG Mr. Moez Kallel
Physique MP, PC, Techno, BG Mr. Fdhel Ben Cheikh Larbi
Chimie (Organique et Inorganique) MP, PC, Techno, BG Mr. Mohamed Beji
Informatique MP, PC, Techno, BG Mme. Besma Fayache
Français MP, PC, Techno, BG Mr. Naceur Kefi
Anglais MP, PC, Techno, BG Mr. Anis Gouiaa
MĂ©canique (STA et CFM) MP, PC, Techno Mr. Atef Boulila
Biologie Végétale, Physiologie
Végétale, Botanique BG Mme. Amina Daoued Bouattour
Biochimie/Génétique BG Mme. Hajer Dabbabi Hamza
GĂ©ologie BG Mr. Moncef Gueddari
Biologie Animale / Physiologie animale BG Mr. Hamouda Beyrem
Les concours dâentrĂ©e aux cycles de formations dâingĂ©nieurs sont dotĂ©s dâun rĂšglement. Le
jury tient Ă le rappeler dans ce rapport (voir Annexe 2) et insiste sur le respect le plus strict de
chacune de ses instructions. Sur cet aspect il a été constaté que des candidats continuent de
ramener leur tĂ©lĂ©phone portable dans les salles dâexamens, ce qui constitue une infraction au
rĂšglement.
Le jury se félicite du bon déroulement de cette session dans toutes ses dimensions aussi bien
matérielle (tirage et distribution des épreuves, déroulement des examens, correction et
Page 12 sur 265
calculs des scores, affectationsâŠ) quâimmatĂ©rielle (crĂ©ation des Ă©preuves) malgrĂ© quelques
imperfections minimes. Le jury tient Ă remercier chaleureusement toutes les personnes qui
ont contribuĂ© de prĂšs ou de loin Ă lâorganisation et au bon dĂ©roulement de toutes les Ă©tapes.
2. Analyse des candidats :
Les candidats retenus pour passer les concours sont issus dâĂ©tablissements prĂ©paratoires
publics comme indiqué au tableau suivant :
Session 2020 MP PC Techno BG
Nombre dâĂ©tablissements 15 14 7 7
Le nombre de candidats libres ou issus des établissements privés retenus pour passer les
concours est présenté au tableau ci-dessous :
Session 2020 MP PC Techno BG Total
Nombre de candidats libres 66 17 18 9 110
Le nombre des candidats qui se sont présentés à ces concours ainsi que leur répartition en
genre, en nature du baccalauréat sont présentés au tableau suivant :
MP PC Techno BG
Nombre de
candidats 1436 1000 697 453
Bac Math Sc Ex Inf Math Sc Ex Inf Inf Sc Ex Tech Math Sc Ex Inf
RĂ©partition 1352 83 1 241 752 7 1 1 695 31 422 0
Genre F G F G F G F G
RĂ©partition 691 745 686 314 198 499 369 84
2.1. RĂ©partition par genre :
Il est notable de signaler que dans lâensemble des quatre concours le genre fĂ©minin reprĂ©sente
54% des candidats (1944 Filles, 1642 Garçons sur un total de 3586). Dâun concours Ă lâautre
les tendances habituelles persistent bel et bien. Ainsi les concours PC et BG accueillent le genre
Page 13 sur 265
fĂ©minin dâune maniĂšre dominante, alors que le concours Techno reste dominĂ© par le genre
masculin. La répartition du genre est assez équilibrée dans le concours MP.
La rĂ©partition par genre par Ă©tablissement et par concours nâobĂ©it pas forcement Ă ces rĂšgles.
Elle est présentée sur les figures suivantes :
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mau
rit
Pri
vé
ESSH
T H
S
IPEI
S
IPEI
K
FST
IPEI
N
IPEI
T
IPES
T
FSM
ISSA
T G
ab
IPEI
Mo
IPEI
EM FSS
IPEI
B
IPEI
Gaf
ISSA
T M
ah
25 66 48 128 34 76 157 154 57 103 56 189 113 54 91 22 63
RĂ©partition genre par Institut - MP 2020
Garçons Filles
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
IPES
T P
C 2
02
0
Pri
vé P
C 2
02
0
IPEI
S P
C 2
02
0
FSS
PC
20
20
IPEI
B P
C 2
02
0
IPEI
MO
PC
20
20
FSM
PC
20
20
IPEI
EM P
C 2
02
0
IPEI
Gaf
PC
20
20
FST
PC
20
20
IPEI
N P
C 2
02
0
ESST
HS
PC
20
20
ISSA
T G
ab P
C 2
02
0
IPEI
K P
C 2
02
0
IPEI
T P
C 2
02
0
32 17 97 97 74 126 94 58 23 63 85 36 60 34 104
RĂ©partition genre candidats PC 2020
Garçons Filles
Page 14 sur 265
Fig 1 : RĂ©partition du genre par concours et instituts de formation pour les quatre concours
Cette rĂ©partition du genre rappelle celles obtenues lors des sessions 2018 et 2019 oĂč les
mĂȘmes tendances ont Ă©tĂ© notĂ©es.
3.2.2 RĂ©partition par nature du Bac :
Le concours MP est alimenté en grande majorité par des candidats titulaires du baccalauréat
Mathématiques. Ceux du concours PC sont répartis en 1/3 baccalauréat Mathématiques et
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
IPEIGaf IPEIS IPEIN Privé IPEIEM IPEIK ISSATGab IPEIM
30 86 137 18 164 38 42 181
RĂ©partition genre par Institut - Techno 2020
Garçons Filles
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
FST ISTMT FSS ISSATGab IPEIS IPEIB ISEPBG Privé
35 44 52 64 74 66 109 9
RĂ©partition genre - BG 2020
Garçons Filles
Page 15 sur 265
2/3 du baccalauréat Sciences Expérimentales. Le concours Techno concerne exclusivement les
titulaires du baccalauréat techniques, et le concours BG accueille essentiellement des
candidats issus du baccalauréat Sciences Expérimentales.
Une lĂ©gĂšre ouverture a Ă©tĂ© opĂ©rĂ© pour permettre lâaccĂšs aux titulaires du baccalaurĂ©at
Informatique aux concours MP et PC. Dans lâensemble les rĂ©sultats obtenus par ces candidats
aux concours ne sont pas encourageants à poursuivre cette expérience.
Le potentiel des candidats est décrit ici à partir des mentions obtenues au Baccalauréat. La
figure suivante représente les proportions pour les diverses mentions et les quatre concours.
Ces rĂ©sultats permettent dâanalyse la rĂ©partition des mentions au Bac des candidats par
concours et Ă©tablissement de formation.
Fig.2 : Proportions des diverses mentions au Bac par concours.
Les mentions « Passable » et « Assez Bien » ont été obtenues par 58.4% des candidats, 33.8%
ont obtenu la mention « Bien » et 7.8% ont obtenu la mention « TrĂšs Bien ». Câest la premiĂšre
fois que lâon enregistre ce type de tendance oĂč les mentions « Passable » et « Assez Bien
» atteignent ces taux. Lors des deux derniĂšres sessions ce taux Ă©tait de lâordre de 50%. Ce
constat mĂ©rite dâĂȘtre approfondie avec les parties prenantes.
Les figures suivantes représentent la répartition des mentions au Bac des candidats par
Institut préparatoire et pour chaque concours.
17%
44%
31%
9%12%
38%42%
8%7%
37%
45%
11%
39%
53%
9%
0%
20%
40%
60%
80%
Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
Mentions au Bac de l'ensemble des candidats par concours Session2020
MP PC Techno BG
Page 16 sur 265
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
IPEI
S
IPEI
T
Mau
rit
IPES
T
IPEI
EM
IPEI
Mo
IPEI
N
FST
Pri
vé
FSM
IPEI
B
ESSH
T H
S
ISSA
T M
ah FSS
ISSA
T G
ab
IPEI
K
IPEI
Gaf
128 154 25 57 113 189 157 76 66 103 91 48 63 54 56 34 22
Mention au Bac des candidats par Institut préparatoire - MP 2020
Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
IPES
T
IPEI
T
IPEI
MO
IPEI
EM
IPEI
S
IPEI
N
IPEI
B
ESST
HS
FSM FS
T
IPEI
K
FSS
ISSA
T G
ab
Pri
vé
IPEI
Gaf
32 104 126 58 97 85 74 36 94 63 34 97 60 17 23
Mention au Bac des candidats par Institut préparatoire - PC 2020
Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
Page 17 sur 265
Fig 3 : RĂ©partition des mentions au Bac par concours et Instituts de formation
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
IPEIGaf Privé IPEIM IPEIN IPEIK IPEIS IPEIEM ISSATGab
Mention au Bac des candidats Institut préparatoire - Techno 2020
Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ISTMT ISEPBG FST IPEIS IPEIB Privé FSS ISSATGab
44 109 35 74 66 9 52 64
Mention au Bac des candidats Institut préparatoire - BG 2020
Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
Page 18 sur 265
3. RĂ©sultats obtenus :
Les résultats obtenus par épreuve et par concours sont synthétisés par les tableaux suivants
(Q1 = 1er quartile, Q2 = médiane, Q3 = 3Úme quartile, Moy = moyenne, Max = note maximale) :
Il est utile de noter que les résultats obtenus pour tous les concours sont assez tassés à partir
du premier quartile.
MP 2020 Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
Q1 7,3 7,5 9,75 9 11,75 6,9 5,2 7,3
Q2 5,25 5,62 6,95 7 8,75 4,9 3,1 6,2
Moyenne 5,54 5,75 7,29 7,52 8,71 5,48 3,96 6,29
Q3 3,4 3,87 4,47 6 5,87 3,5 1,7 5,2
Max 16,7 16,87 19,25 16 17,12 18,8 18,2 13,25
PC 2020 Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
Q1 5,6 5,9 6,92 8 10,12 6,3 8,25 8,25
Q2 3,75 4,1 4,52 6,5 8,85 5,15 6 4,62
Moyenne 4,3 4,44 5 6,73 7,32 5,16 6,27 5,5
Q3 2,57 2,45 2,45 5,25 4,25 3,9 4,25 2,12
Max 17,5 17,9 17,27 16 17,5 12,7 16,12 18,5
Techno 2020 Math Phys Chimie Info Fran Angl STA CFM
Q1 4,6 7,8 6,37 6,6 6,5 9,12 8,95 7,44
Q2 3,1 5,4 4,62 4,37 5,25 6 7,4 6,22
Moyenne 3,51 5,66 4,76 4,81 5,49 6,37 7,41 6,25
Q3 2,1 3,05 2,75 2,4 4,25 3,12 5,8 5,11
Max 12,90 16,50 14,62 16,42 13,00 15,87 14,75 11,15
BG 2020 Math Phys Geol Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
Q1 4,25 3,9 8,25 4,82 7,5 7,49 10,25 9,37 7,37 4,87 5,25
Q2 2,75 2,25 6,5 3,55 6 5,74 8 7,3 4,62 3,5 3,62
Moyenne 3,1 2,9 6,7 3,6 6,4 5,8 8,1 7,2 5,3 3,7 4,0
Q3 1,5 1,3 4,87 2 5 4 5,75 5,18 2,62 2,5 2,37
Max 13,3 9,4 15,0 12,5 15,0 13,5 16,5 15,6 16,1 10,3 15,4
Page 19 sur 265
4. Affectation des candidats :
Le tableau ci-dessous représente la répartition des affectations par type de concours.
Session 2020 MP 2020 PC 2020 Techno 2020 BG 2020
Nombre de candidats 1436 1000 696 453
Admis 1171 793 609 335
Listes Complémentaires 30 20 3 5
Refusés 173 166 66 99
Eliminés 62 21 20 10
Non Affectés 72 60 23 7
Taux de réussite 81.5% 79.3% 87.5% 72.4%
Taux dâaffectation 93.8% 92.4% 96.2% 98%
MĂȘme si le taux de non affectation semble faible, il reste prĂ©occupant. Une premiĂšre lecture
montre que la non affectation est concentrée sur une non attractivité de certaines filiÚres qui
se rĂ©pĂ©te dâannĂ©e en annĂ©e. Ce manque dâattractivitĂ© doit ĂȘtre pris en charge par les
responsables de ces filiĂšres. Il peut sâagir dâun manque de communication sur le contenu et le
potentiel dâemployabilitĂ© de ces filĂšres.
Page 20 sur 265
5. Classification des candidats par institut de formation :
Les histogrammes suivants représentent la répartition des rangs moyens obtenus par les
candidats par Ă©tablissement de formation prĂ©paratoire et par Ă©cole dâingĂ©nieurs.
Fig. 4 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement de formation -
Concours MP.
Fig. 5 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement de formation -
Concours PC.
172
352
456 457546 573 576
636714
852 859 860 867 869 891929 953
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
IPES
T
IPEI
T
Pri
vé
IPEI
S
IPEI
EM
IPEI
Mo
IPEI
N
Mau
rita
nie
IPEI
B
ESST
HS
FST
ISSA
T G
ab
IPEI
Gaf
FSM
FSS
ISSA
T M
ah
IPEI
K
57 154 66 128 113 189 157 25 91 48 76 56 22 103 54 63 34
Classement candidats Instituts MP 2020
C Moyen C Meilleur C Dernier
40
294333 338 346
374410
440 461501
542 564 564595
633
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
IPES
T
IPEI
S
IPEI
T
IPEI
EM
IPEI
MO
ESST
HS
IPEI
N
IPEI
K
FST
IPEI
B
Pri
vé FSS
FSM
IPEI
Gaf
ISSA
T G
ab
32 97 104 58 126 36 85 34 63 74 17 97 94 23 60
RĂ©sultats des candidats par Ă©tablissement d'orignie PC 2020
C Moyen C Meilleur C Dernier
Page 21 sur 265
Fig. 6 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement de formation -
Concours Tech.
Fig. 7 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement de formation -
Concours BG.
264 278 279
344 346
463 468494
0
100
200
300
400
500
600
700
800
IPEIEM IPEIN IPEIM IPEIS IPEIK ISSATGab IPEIGaf Privé
164 137 181 86 38 42 30 18
Classement des candidats par Ă©tablissement d'origine - Techno 2020
C Moyen C Meilleur C Dernier
144 147 155173
189
263
315
375
0
100
200
300
400
500
600
ISEPBG FST ISTMT IPEIB IPEIS FSS Privé ISSATGab
109 35 44 66 74 52 9 64
Classement candidats par Ă©tablissement d'origine - BG 2020
C Moyen C Meilleur C Dernier
Page 22 sur 265
6. Classification des candidats par Ă©cole dâingĂ©nieurs dâadmission :
Fig. 8 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement dâaffectation -
Concours MP.
Fig. 9 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement dâaffectation -
Concours PC.
48124
228
473526
632 659 670747
790852
895 922977
10821148 1152
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500EP
T
SUP
CO
M
ENSI
ENIT
FST
ENIC
AR
ENIS
O
ESSA
I
ENET
CO
MS
ENIB
ENSI
T
ENIS
ENIM
ENST
AB
ENIG
ENIG
AFS
A
ESA
MB
30 100 100 217 38 84 84 50 69 32 69 107 68 40 32 1 4
RĂ©sultats des candidats admis par Ă©tablissement d'affectation MP 2020
C Moyen C- C+
18 4080
211
308339
383414 428 430
465 476
580
683
756 768
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
EPT
SUP
CO
M
ENSI
ENIT
ENIC
AR
ENIB
ENET
CO
MS
ENIS
o
FST
ENSI
T
ENST
AB
ENIS
ENIM
ENIG
ESA
MB
ENIG
af
10 25 40 86 76 16 73 32 50 77 16 87 90 48 16 11
Résultats candidats admis par école d'ingénieurs PC 2020C Moyen C- C+
Page 23 sur 265
Fig. 10 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement dâaffectation -
Concours Tech.
Fig. 11 : Classement moyen obtenu par les candidats par Ă©tablissement dâaffectation -
Concours BG.
7 2653
160
212 222 238
302336 339
361399 419
537579 586
0
100
200
300
400
500
600
700
800
EPT
SUP
CO
M
ENSI
ENIT
ENIS
o
ENIC
AR
FST
ENET
CO
MS
ENST
AB
ENIB
ENIM
ENSI
T
ENIS
ENIG
ESA
MB
ENIG
af
10 25 25 71 63 57 15 40 4 20 58 50 77 48 19 5
Classement candidats par Ă©cole d'affectation - Techno 2020
C Moyen C- C+
6899 102
123
182
243 246 259
318
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
FST
ESIA
T
INA
T
ENIS
ENIG
AFS
A
ESA
MA
TEU
R
ESA
MO
GR
AN
E
ESSA
-CH
MER
IEM
ESA
KEF
30 25 90 42 12 60 34 50 28
Classement des candidats par Ă©tablissement d'affectation - BG 2020C Moyen C- C+
Page 24 sur 265
7. Classification par filiĂšre :
Il est utile de constater que 70% des postes ouverts dans les Ă©coles dâingĂ©nieurs sont rĂ©partis
sur six domaines : Génie Informatique, Télécommunication, Génie Mécanique, Génie
Electrique, GĂ©nie Industriel et GĂ©nie Civil. La rĂ©partition en filiĂšre dans les Ă©coles dâingĂ©nieurs
dâaccueil est prĂ©sentĂ©e dans le tableau suivant.
Session 2020 MP PC Techno Total Taux Général sur
les 3 concours
Informatique 297 190 117 604 23%
Telecom 179 70 56 305 12%
GĂ©nie MĂ©canique 123 40 184 347 13%
GĂ©nie Electrique 131 126 92 349 14%
GĂ©nie Civil 68 52 26 146 6%
Total 798 478 475 1751 68%
Taux admis par concours
68% 60% 78%
Page 25 sur 265
Fig.12 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Informatique Concours MP
Fig.13 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Informatique Concours PC
228
489516
388
662
311
681652
469
0
200
400
600
800
1000
1200
ENSI
-IN
FO
ENIC
AR
-IN
F
ENIS
-GIN
FO
FST-
INF
ENIS
O-I
NFO
-IN
D
ENIT
-IN
F
ENIC
AR
-IN
F-TR
O
ENET
CO
MS-
GIN
FO-I
ND
ENSI
T-In
fo
100 42 32 29 29 28 16 11 10
RĂ©sultats candidats admis par Ă©coles Ă la filiĂšre Informatique MP 2020C Moyen C- C+
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
ENSI
ENIC
AR
-IN
F
FST-
INF
ENIS
-GIN
F
ENET
CS-
GIN
FIN
D
ENSI
T-IN
F
ENIT
-IN
F
ENIC
AR
-IN
FOTR
O
40 29 24 24 22 21 16 14
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre Informatique PC 2020
C Moyen C- C+
Page 26 sur 265
Fig.14 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Informatique Concours Techno
Fig.15 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Telecom - Concours MP
53
307
136114
162
228
76
144
101
201
0
50
100
150
200
250
300
350
400EN
SI
ENET
CS-
GIN
FI
ENIC
AR
-IN
F
ENSO
-IN
F-IN
D
ENIS
-GIN
F
ENIT
-GC
ENIT
-IN
F
ENSI
T-IN
F
FST-
INF
ENIC
AR
-IN
F-TR
O
25 16 16 13 10 9 7 7 7 7
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre Informatique - Techno 2020
C Moyen C- C+
124
394
775
575
986
0
200
400
600
800
1000
1200
SUPCOM-TEL ENIT-TEL ENETCOMS-GTEL ENISO-GTEL-EM ENIG-GTEL-RES
100 28 25 16 10
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre Telecom MP 2020
C Moyen C- C+
Page 27 sur 265
Fig.16 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Telecom - Concours PC
Fig.17 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre Telecom - Concours Techno
40
317
574
138
0
100
200
300
400
500
600
700
800
SUPCOM PC 2020 ENETCOMS-GTEL ENIG-GTEL-RES ENIT-TEL
25 20 13 12
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre TĂ©lecom PC 2020
C Moyen C- C+
26
437
161
90
227
0
100
200
300
400
500
600
SUPCOM ENIG-GTEL-RES ENSO-GTEL-EM ENIT-TEL ENETCOMS-GTEL
25 9 9 7 6
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre Telecom - Techno 2020
C Moyen C- C+
Page 28 sur 265
Fig.18 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie MĂ©canique - Concours MP
Fig.19 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie MĂ©canique - Concours PC
658
9311027
766634
798878
967
1148
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
ENIT
-GM
ENIS
-GEL
EC-M
E
ENSI
T-G
M
ENIM
-GM
ENIS
O-M
ECA
TRO
ENIC
AR
-MEC
A-T
RO
ENIS
O-G
PR
OD
ENIB
-GM
ENIG
AFS
A-G
ELEC
-MEC
A
28 24 16 15 14 11 7 7 1
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie MĂ©canique MP 2020
C Moyen C- C+
372
239
297
489
393
0
100
200
300
400
500
600
ENICAR-MECAT ENISO-MECATRO ENIT-GM ENISO-GPROD ENIB-GM
14 9 8 5 4
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie MĂ©canique PC 2020
C Moyen C- C+
Page 29 sur 265
Fig.20 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie MĂ©canique - Concours Techno
Fig.21 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Electrique - Concours MP
316
389
479
278
180
568
142
585
433
348
584
0
100
200
300
400
500
600
700
ENIM
-GM
ENIS
-GEL
ECTR
OM
EC
ENSI
T-G
M
ENIC
AR
-MEC
ATR
O
ENIT
-GM
ENIG
-GM
ENSO
-MEC
ATR
O
ESA
MB
-GM
-IA
ENIB
-GM
ENSO
-GP
RO
D
ENIG
AFS
A-G
ELEC
TRO
-MEC
A
28 26 25 21 18 17 14 13 11 8 3
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GM - Techno 2020
C Moyen C- C+
615
1081
927 923 953
1114
882 900
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
ENIT
-GE
ENIS
-GE
ENIS
O-E
LEC
-IN
D
ENIM
-GE
ENSI
T-G
E
ENIG
-GE-
AU
T
ENET
CO
MS-
GSE
LEC
-TEL
FST-
ELEC
-TR
O
30 25 18 15 14 12 11 6
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Electrique MP 2020
Page 30 sur 265
Fig.22 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Electrique - Concours PC
Fig.23 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Electrique - Concours TECHNO
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
ENIM-GE ENIS-GE ENETCS-GSSEL ENSIT-GE ENIG-GE-AUT ENIT-GE ENIGAF-GELEC
35 24 23 17 13 9 5
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Electrique PC 2020
C Moyen C- C+
0
100
200
300
400
500
600
700
ENIS
-GE
ENIT
-GE
ENIM
-GE
ENET
CS-
GSE
LEC
L
ENSI
T-G
E
ENIG
-GE-
AU
T
20 17 15 15 14 11
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Electrique - Techno 2020
C Moyen C- C+
Page 31 sur 265
Fig.24 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Civil - Concours MP
Fig.25 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Civil - Concours PC
833
1067
1157 11391088
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
ENIT-GC ENSIT-GC ENIS-GC ENIG-GC ENIB-GC
29 12 12 10 5
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Civil MP 2020
C Moyen C- C+
347
623
728
587 569
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
ENIT-GC ENSIT-GC ENIG-GC ENIS-GC ENIB-GC
16 13 11 9 3
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Civil PC 2020
C Moyen C- C+
Page 32 sur 265
Fig.26 : RĂ©partition des candidats en filiĂšre GĂ©nie Civil - Concours Techno
Le jury recommande de valoriser la rationalisation des effectifs et des moyens dans ce genre
de répartition.
La suite de ce rapport est consacrée à la présentation des résultats obtenus par instituts
prĂ©paratoire de formation et Ă©coles dâingĂ©nieurs, puis Ă la prĂ©sentation des Ă©preuves pour
chaque concours. Ce travail a été réalisé par les coordinateurs des épreuves et leurs équipes.
Un canevas gĂ©nĂ©ral leur a Ă©tĂ© proposĂ© pour une meilleure harmonie de lâensemble de ce
rapport. Pour chaque épreuve une brÚve présentation de son contenu et de ses objectifs, suivi
dâun commentaire gĂ©nĂ©ral puis dâune analyse des rĂ©sultats obtenus question par question, et
au final dâun ensemble de recommandations. Un histogramme spĂ©cifique Ă chaque Ă©preuve
accompagne systématiquement cette analyse. Le jury tient à remercier chaleureusement les
coordinateurs des Ă©preuves pour leur contribution utile dans la formulation de ce rapport.
Leurs propositions ont Ă©tĂ© reportĂ©es Ă ce rapport dâune maniĂšre fidĂšle.
545512
460441
0
100
200
300
400
500
600
700
ENIG-GC ENIS-GC ENIB-GC ENSIT-GC
11 11 2 2
RĂ©sultats des candidats admis Ă la filiĂšre GĂ©nie Civil - Techno 2020
C Moyen C- C+
Page 34 sur 265
IPEST
Candidats Total Filles Garçons
IPEST MP 2020 57 27 30
IPEST PC 2020 32 15 17
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEST MP 2020 0 0 56 29 1
IPEST PC 2020 0 0 32 17 0
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEST MP 2020 172 4 819
IPEST PC 2020 40 2 175
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEST MP 2020 0 0 0 0 57
IPEST PC 2020 0 0 0 3 29
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEST MP 2020 0 0 0 57
IPEST PC 2020 0 0 0 32
7,76
4,52
9,79
11,4112,37
10,23 9,97
7,80
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEST MP 2020Moyenne Max Min
Page 35 sur 265
12,2
9,810,3 10,4
12,8
6,6
8,5
10,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEST PC 2020Moyenne Max Min
Page 36 sur 265
IPEIT
Candidats Total Filles Garçons
IPEIT MP 2020 154 70 84
IPEIT PC 2020 104 86 18
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIT MP 2020 4 1 143 4 6
IPEIT PC 2020 0 0 102 7 2
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIT MP 2020 352 1 1080
IPEIT PC 2020 333 15 788
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIT MP 2020 0 0 0 20 134
IPEIT PC 2020 0 0 3 20 81
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIT MP 2020 0 17 117 20
IPEIT PC 2020 0 0 94 10
6,426,91
9,75
8,21
10,43
6,99
5,33
6,91
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIT PM 2020Moyenne Max Min
Page 37 sur 265
5,05,5
6,5
7,9
9,1
5,4
6,47,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIT PC 2020
Moyenne Max Min
Page 38 sur 265
Privé
Candidats Total Filles Garçons
Privé MP 2020 66 22 44
Privé PC 2020 17 9 8
Privé Techno 2020 18 5 13
Privé BG 2020 9 2 3
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
Privé MP 2020 10 2 47 6 7
Privé PC 2020 7 0 7 0 3
Privé Techno 2020 8 0 7 0 3
Privé BG 2020 4 0 3 0 2
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
Privé MP 2020 456 5 1166
Privé PC 2020 542 14 779
Privé Techno 2020 494 403 602
Privé BG 2020 315 161 417
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
Privé MP 2020 0 2 5 17 42
Privé PC 2020 0 0 3 5 9
Privé Techno 2020 0 0 2 9 7
Privé BG 2020 0 0 0 3 6
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
Privé MP 2020 13 17 19 17
Privé PC 2020 8 4 4 1
Privé Techno 2020 13 4 1 0
Privé BG 2020 5 4 0 0
Page 39 sur 265
5,03
3,80
6,84
9,71 9,90
6,555,85 5,48
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
Résultats Privé MP 2020
Moyenne Max Min
3,4
2,2
3,6
5,76,3
3,5
4,6
3,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
Résultats Privé PC 2020
Moyenne Max Min
Page 40 sur 265
1,42,2
2,6 2,2
5,1 5,44,7 4,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
Résultats candidats Privé Techno 2020
Moyenne Max
2,31,6
5,4
2,5
6,3
4,7
6,6
5,15,5
3,0
1,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
Résultats candidats Privé - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 41 sur 265
IPEIS
Candidats Total Filles Garçons
IPEIS MP 2020 128 48 80
IPEIS PC 2020 97 59 38
IPEIS Techno 2020 86 16 70
IPEIS BG 2020 74 61 13
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIS MP 2020 1 1 123 3 3
IPEIS PC 2020 3 1 90 1 2
IPEIS Techno 2020 6 1 77 5 3
IPEIS BG 2020 15 3 55 1 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIS MP 2020 457 3 1153
IPEIS PC 2020 294 1 783
IPEIS Techno 2020 344 25 596
IPEIS BG 2020 189 5 363
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIS MP 2020 0 0 1 24 103
IPEIS PC 2020 0 0 2 14 81
IPEIS Techno 2020 0 0 4 19 63
IPEIS BG 2020 0 0 4 18 52
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIS MP 2020 0 46 61 21
IPEIS PC 2020 1 18 61 18
IPEIS Techno 2020 1 40 40 5
IPEIS BG 2020 33 36 5 0
Page 42 sur 265
6,23
7,177,80 7,78
9,38
6,22
5,14
6,82
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIS MP 2020
Moyenne Max Min
5,9 5,7 5,4
6,6
8,4
6,1
9,0
7,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIS PC 2020
Moyenne Max Min
Page 43 sur 265
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIS Techno 2020
Moyenne Max Min
2,9 2,6
6,1
3,1
6,1 6,6
9,0
6,8
4,9
3,9 4,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats IPEIS - BG 2020Moyenne
Page 44 sur 265
IPEIEM
Candidats Total Filles Garçons
IPEIEM MP 2020 113 62 51
IPEIEM PC 2020 58 40 18
IPEIEM Techno 2020 164 49 115
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIEM MP 2020 6 0 104 3 3
IPEIEM PC 2020 5 2 50 3 1
IPEIEM Techno 2020 9 0 150 8 5
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIEM MP 2020 546 22 1169
IPEIEM PC 2020 338 30 757
IPEIEM Techno 2020 264 4 605
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIEM MP 2020 1 0 2 18 92
IPEIEM PC 2020 0 0 1 8 49
IPEIEM Techno 2020 0 1 3 32 128
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIEM MP 2020 1 27 82 3
IPEIEM PC 2020 0 8 45 5
IPEIEM Techno 2020 0 19 102 43
Page 45 sur 265
4,91
5,92
7,67 8,01
9,93
5,37
3,97
6,21
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIEM MP 2020
Moyenne Max Min
4,9 5,06,0
7,5
9,4
5,4
6,6
4,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIEM PC 2020Moyenne Max Min
Page 46 sur 265
3,9
5,9
4,4
5,9 6,0
7,9 8,0
6,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIEM Techno 2020Moyenne
Page 47 sur 265
IPEIMo
Candidats Total Filles Garçons
IPEIMo MP 2020 189 103 86
IPEIMo PC 2020 126 84 42
IPEIMo Techno 2020 181 64 117
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIMo MP 2020 9 1 177 7 2
IPEIMo PC 2020 5 2 118 5 1
IPEIMo Techno 2020 12 1 164 6 4
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIMo MP 2020 573 2 1170
IPEIMO PC 2020 346 16 792
IPEIM Techno 2020 279 10 601
Année du bac 2013 2015 2016 2017 2018
IPEIMo MP 2020 1 1 4 37 146
IPEIMO PC 2020 0 0 5 27 94
IPEIM Techno 2020 0 2 5 30 144
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIMo MP 2020 9 94 83 3
IPEIMO PC 2020 0 25 93 8
IPEIM Techno 2020 6 73 82 20
Page 48 sur 265
6,02 5,62
7,687,09
8,84
4,81
3,20
6,24
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIMo MP 2020
Moyenne Max Min
4,45,1
6,47,3
8,8
5,86,5
8,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIMO PC 2020
Moyenne
Page 49 sur 265
3,7
6,6
5,0 5,2 5,56,4
7,6
6,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIM Techno 2020
Moyenne
Page 50 sur 265
IPEIN
Candidats Total Filles Garçons
IPEIN 2020 157 68 89
IPEIN PC 2020 85 60 25
IPEIN Techno 2020 137 32 105
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIN 2020 9 2 144 3 2
IPEIN PC 2020 12 1 71 5 1
IPEIN Techno 2020 8 1 124 4 4
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIN 2020 576 46 1162
IPEIN PC 2020 410 26 775
IPEIN Techno 2020 278 1 608
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIN 2020 0 0 3 30 124
IPEIN PC 2020 0 1 4 19 61
IPEIN Techno 2020 0 0 4 23 110
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIN 2020 13 108 34 2
IPEIN PC 2020 5 17 61 1
IPEIN Techno 2020 4 45 79 9
5,476,10
7,16 7,06
8,87
5,23
2,92
6,16
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIN MP 2020
Moyenne Max Min
Page 51 sur 265
4,4 4,25,1
7,17,7
5,46,1
4,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIN PC 2020
Moyenne Max Min
3,9
6,15,3 5,2 5,4
6,98,0
6,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIN Techno 2020Moyenne Max Min
Page 52 sur 265
Centre Nouakchott Mauritanie
Candidats Total Filles Garçons
Centre Mauritanie MP 2020 25 4 21
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
Centre Mauritanie MP 2020 1 0 16 2 8
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
Centre Mauritanie MP 2020 636 368 953
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
Centre Mauritanie MP 2020 0 0 0 0 21
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien Centre Mauritanie MP 2020 0 4 14 7
4,70
2,56
4,00
5,81
2,75
6,756,23
5,33
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats Centre Mauritanie MP 2020
Moyenne Max Min
Page 53 sur 265
IPEIB
Candidats Total Filles Garçons
IPEIB MP 2020 91 55 36
IPEIB PC 2020 74 49 25
IPEIB BG 2020 66 49 17
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIB MP 2020 9 1 78 3 3
IPEIB PC 2020 19 3 51 2 1
IPEIB BG 2020 6 0 59 1 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIB MP 2020 714 206 1114
IPEIB PC 2020 501 32 791
IPEIB BG 2020 173 1 360
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIB MP 2020 0 0 2 23 66
IPEIB PC 2020 1 1 1 18 53
IPEIB BG 2020 0 0 1 17 48
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIB MP 2020 25 63 3 0
IPEIB PC 2020 5 56 12 1
IPEIB BG 2020 33 29 4 0
Page 54 sur 265
4,33
5,895,20
6,89
8,24
3,88
2,68
5,73
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIB PM 2020
Moyenne Max Min
3,4 3,5 3,4
6,4 6,3
4,8
5,9
4,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIB PC 2020
Moyenne Max Min
Page 55 sur 265
3,03,8
7,3
2,7
6,2 6,2
8,7 8,6
5,24,6 4,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats IPEIB - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 56 sur 265
ESSTHS
Candidats Total Filles Garçons
ESST HS MP 2020 48 18 30
ESST HS PC 2020 36 26 10
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
ESST HS MP 2020 10 3 31 1 4
ESST HS PC 2020 1 0 34 1 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
ESST HS MP 2020 852 123 1146
ESST HS PC 2020 374 123 722
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
ESST HS MP 2020 0 1 3 19 25
ESST HS PC 2020 0 0 1 3 32
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
ESST HS MP 2020 14 34 0 0
ESST HS PC 2020 3 20 12 1
3,71 3,38
5,20
6,306,77
3,62
1,83
5,58
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats ESST HS MP 2020
Moyenne Max Min
Page 57 sur 265
3,6
5,2
6,5 6,2 6,5 6,4 6,6 6,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats ESST HS PC 2020
Moyenne Max Min
Page 58 sur 265
FST
Candidats Total Filles Garçons
FST MP 2020 76 32 44
FST PC 2020 63 44 19
FST BG 2020 35 32 3
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
FST MP 2020 14 4 54 4 4
FST PC 2020 13 0 45 4 5
FST BG 2020 1 0 33 1 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
FST MP 2020 859 261 1148
FST PC 2020 461 83 772
FST BG 2020 147 14 339
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
FST MP 2020 1 0 5 24 46
FST PC 2020 0 0 4 20 39
FST BG 2020 0 0 1 11 23
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
FST MP 2020 10 49 16 1
FST PC 2020 8 41 14 0
FST BG 2020 5 20 10 0
3,163,96
5,41
6,917,90
3,29
1,98
4,87
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats FST MP 2020Moyenne Max Min
Page 59 sur 265
4,0 4,0 4,2
6,57,3
4,55,1
3,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats FST PC 2020
Moyenne Max Min
5,1
3,7
6,4
3,9
7,3
5,1
7,4
10,0
7,1
3,5
4,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats FST - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 60 sur 265
ISSAT Gab
Candidats Total Filles Garçons
ISSAT Gab MP 2020 56 29 27
ISSAT Gab PC 2020 60 44 16
ISSAT Gab Tech 2020 42 14 28
ISSAT Gab BG 2020 64 56 8
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
ISSAT Gab MP 2020 18 4 34 0 0
ISSAT Gab PC 2020 16 4 40 3 0
ISSAT Gab Tech 2020 9 0 33 0 1
ISSAT Gab BG 2020 34 0 27 0 3
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
ISSAT Gab MP 2020 860 97 1160
ISSAT Gab PC 2020 633 307 787
ISSAT Gab Tech 2020 463 98 607
ISSAT Gab BG 2020 375 94 445
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
ISSAT Gab MP 2020 0 2 7 18 29
ISSAT Gab PC 2020 0 0 4 15 41
ISSAT Gab Tech 2020 0 0 4 7 31
ISSAT Gab BG 2020 1 0 7 23 33
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
ISSAT Gab MP 2020 36 15 5 0
ISSAT Gab PC 2020 26 30 4 0
ISSAT Gab Tech 2020 0 35 7 0
ISSAT Gab BG 2020 47 16 1 0
Page 61 sur 265
3,56 3,724,51
5,835,03
3,50
2,02
4,52
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats ISSAT Gab MP 2020
Moyenne Max Min
2,8 2,93,8
5,54,7 4,4 4,6
4,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats ISSAT Gab PC 2020 Moyenne
Page 62 sur 265
2,23,5 3,4 3,2
5,2 4,96,0
4,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats ISSATGab Techno 2020Moyenne Max Min
2,21,6
5,3
3,6
5,24,4
5,2 5,5
3,3 3,2 3,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats ISSATGab - BG 2020Moyenne Max Min
Page 63 sur 265
IPEIGafsa
Candidats Total Filles Garçons
IPEIGaf MP 2020 22 14 8
IPEIGaf PC 2020 23 16 7
IPEIGaf Techno 2020 30 5 25
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIGaf MP 2020 8 0 12 0 2
IPEIGaf PC 2020 8 0 15 1 0
IPEIGaf Techno 2020 9 0 21 0 0
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIGaf MP 2020 867 227 1165
IPEIGaf PC 2020 595 135 782
IPEIGaf Techno 2020 468 285 588
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIGaf MP 2020 0 1 3 9 9
IPEIGaf PC 2020 1 1 4 9 8
IPEIGaf Techno 2020 0 0 2 8 20
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIGaf MP 2020 16 5 1 0
IPEIGaf PC 2020 15 8 0 0
IPEIGaf Techno 2020 20 10 0 0
Page 64 sur 265
3,57 3,19 3,23
5,254,39
3,66
2,01
5,08
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIGaf MP 2020Moyenne Max Min
3,42,5
3,2
5,95,0
4,5 4,7
2,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIGaf PC 2020Moyenne Max Min
Page 65 sur 265
2,2
4,3
3,02,2
4,8
2,8
5,85,219
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIGaf Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 66 sur 265
FSM
Candidats Total Filles Garçons
FSM MP 2020 103 52 51
FSM PC 2020 94 64 30
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
FSM MP 2020 42 2 45 1 14
FSM PC 2020 38 4 52 7 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
FSM MP 2020 869 297 1152
FSM PC 2020 564 111 793
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
FSM MP 2020 0 0 4 19 80
FSM PC 2020 0 0 3 15 76
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
FSM MP 2020 27 74 2 0
FSM PC 2020 11 67 16 0
2,74 2,983,79
5,92 6,03
2,641,47
4,57
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats FSM MP 2020Moyenne Max Min
Page 67 sur 265
2,53,1
3,6
6,1 6,0
4,5 4,6
3,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats FSM PC 2020 Moyenne Max Min
Page 68 sur 265
FSS
Candidats Total Filles Garçons
FSS MP 2020 54 32 22
FSS PC 2020 97 64 33
FSS BG 2020 52 46 6
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
FSS MP 2020 12 2 40 2 0
FSS PC 2020 33 2 59 2 3
FSS BG 2020 34 2 11 2 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
FSS MP 2020 891 230 1159
FSS PC 2020 564 129 790
FSS BG 2020 263 78 443
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
FSS MP 2020 0 0 4 14 36
FSS PC 2020 0 0 12 15 70
FSS BG 2020 0 1 4 10 37
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
FSS MP 2020 29 24 1 0
FSS PC 2020 30 63 4 0
FSS BG 2020 37 13 2 0
Page 69 sur 265
3,82
4,97
3,94
5,79 5,52
3,36
1,93
4,66
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats FSS MP 2020
Moyenne Max Min
3,1 3,22,5
5,44,5 4,1
6,4
4,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats FSS PC 2020
Moyenne Max Min
Page 70 sur 265
2,2 2,0
5,6
1,8
5,34,3
5,8
4,6
2,9 3,1 3,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats FSS - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 71 sur 265
ISSAT Mhdia
Candidats Total Filles Garçons
ISSAT Mah MP 2020 63 41 22
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
ISSAT Mah MP 2020 16 3 41 2 3
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
ISSAT Mah MP 2020 929 426 1171
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
ISSAT Mah MP 2020 0 0 0 23 40
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien ISSAT Mah MP 2020 27 36 0 0
3,38
4,49 4,31
5,795,30
2,71
1,10
5,31
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats ISSAT Mah MP 2020
Moyenne Max Min
Page 72 sur 265
IPEIK
Candidats Total Filles Garçons
IPEIK MP 2020 34 14 20
IPEIK PC 2020 34 26 8
IPEIK Techno 2020 38 12 26
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
IPEIK MP 2020 4 4 26 2 0
IPEIK PC 2020 6 1 27 2 0
IPEIK Techno 2020 5 0 33 0 0
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier
IPEIK MP 2020 953 235 1164
IPEIK PC 2020 440 136 774
IPEIK Techno 2020 346 66 580
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
IPEIK MP 2020 0 0 1 14 19
IPEIK PC 2020 0 1 1 8 24
IPEIK Techno 2020 0 0 0 7 31
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien
IPEIK MP 2020 22 11 1 0
IPEIK PC 2020 10 21 3 0
IPEIK Techno 2020 1 33 4 0
2,8392
4,1332 4,0076
6,58 6,178
3,766
1,532
4,99
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats IPEIK MP 2020Moyenne Max Min
Page 73 sur 265
4,8
3,5
5,26,1
5,0 5,36,0
4,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats IPEIK PC 2020Moyenne Max Min
3,1
5,0 4,6
3,3
5,5 5,2
6,96,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats IPEIK Techno 2020Moyenne Max Min
Page 74 sur 265
ISEPBG
Candidats Total Filles Garçons ISEPBG BG 2020 109 80 29
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
ISEPBG BG 2020 4 0 104 2 1
Classement C Moyen C Meilleur C Dernier ISEPBG BG 2020 144 7 354
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
ISEPBG BG 2020 0 0 5 29 75
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien ISEPBG BG 2020 11 85 13 0
3,12,7
8,2
5,2
7,26,5
9,5
7,87,1
3,8 4,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats Candidats ISEPBG - BG 2020Moyenne Max Min
Page 75 sur 265
ISTMT
Candidats Total Filles Garçons
ISTMT BG 2020 44 39 5
Résultats Refusé LC Admis Non
affectés Eliminés
ISTMT BG 2020 1 0 43 0 0
Classement C
Moyen C Meilleur C Dernier
ISTMT BG 2020 155 2 344
Année du bac 2014 2015 2016 2017 2018
ISTMT BG 2020 0 0 5 6 33
Mention Bac Passable Assez Bien Bien TrĂšs bien ISTMT BG 2020 4 35 5 0
4,6
3,0
6,6
4,2
7,2 6,9
9,8
7,6
6,0
4,14,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats ISTMT - BG 2020Moyenne
Page 77 sur 265
EPT
MP 2020 EPT
Nombre 30
C Moyen 48
C- 78
C+ 24
PC 2020 EPT
Nombre 10
C Moyen 18
C- 29
C+ 1
Techno 2020 EPT
Nombre 10
C Moyen 7
C- 12
C+ 2
10,51
9,11
12,28
8,73
11,46 11,57
10,20
8,36
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis EPT MP 2020
Moyenne Max Min
Page 78 sur 265
12,3511,67
10,98
7,48
11,17
8,85
11,77
14,17
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis EPT PC 2020
Moyenne Max Min
9,4
13,0
11,912,5
5,4
7,4
12,2
8,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis EPT Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 79 sur 265
SUPCOM
MP 2020 SUPCOM
Nombre 100
C Moyen 124
C- 190
C+ 30
PC 2020 SUPCOM
Nombre 25
C Moyen 40
C- 54
C+ 20
Techno 2020 SUPCOM
Nombre 25
C Moyen 26
C- 40
C+ 13
9,148,42
11,35
8,58
10,44
8,76
7,317,97
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis SUP COM MP 2020
Moyenne Max Min
Page 80 sur 265
9,33 9,2810,25
8,47
11,27
7,50
9,94
12,33
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis SUPCOM PC2020
Moyenne Max Min
7,4
11,3
8,9
9,8
6,0
8,4
11,4
8,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis SUPCOM Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 81 sur 265
ENSI
MP 2020 ENSI
Nombre 100
C Moyen 228
C- 303
C+ 43
PC 2020 ENSI
Nombre 40
C Moyen 80
C- 105
C+ 37
Techno 2020 ENSI
Nombre 25
C Moyen 53
C- 68
C+ 7
8,01 7,75
10,62
7,75
9,28
7,30
5,40
7,48
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENSI MP 2020
Moyenne Max Min
Page 82 sur 265
7,88 8,15
9,38
7,64
9,55
7,21
9,50
10,99
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENSI PC 2020
Moyenne Max Min
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENSI Techno 2020
Moyenne
Page 83 sur 265
ENIT
MP 2020 ENIT-TEL
ENIT-INF
ENIT-TA
ENIT-MINDS
ENIT-GI
ENIT-GE
ENIT-GHE
ENIT-GC
ENIT-GM
ENIT
Nombre 28 28 15 18 35 30 6 29 28 217
C Moyen 394 311 11 203 351 615 953 833 658 473
C- 439 342 23 257 413 779 1097 1018 850 1097
C+ 276 74 1 77 265 277 861 404 290 1
PC 2020 ENIT-TEL ENIT-INF
ENIT-MINDS
ENIT-GI ENIT-GE ENIT-GHYD
ENIT-GC
ENIT-GM
ENIT
Nombre 12 16 1 19 9 5 16 8 86
C Moyen 138 95 65 129 217 516 347 297 211
C- 159 119 65 162 273 598 445 359 598
C+ 81 11 65 79 140 419 143 200 11
Techno 2020 ENIT-
GC ENIT-
GE ENIT-GHYD
ENIT-GI
ENIT-GM
ENIT-INF
ENIT-MINDS
ENIT-TA
ENIT-TEL
ENIT
Nombre 9 17 5 5 18 7 2 1 7 71
C Moyen 228 151 378 64 180 76 50 1 90 160
C- 306 217 422 79 245 83 71 1 97 422
C+ 134 47 240 39 75 69 28 1 85 1
6,29 6,17
7,79 8,189,11
6,30
4,91
6,61
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats des candidats admis ENIT MP 2020
Moyenne Max Min
Page 84 sur 265
6,136,61
7,32 7,23
8,65
6,31
8,22 8,04
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIT PC 2020
Moyenne Max Min
4,7
8,2
5,9 6,3 6,4
7,6
8,9
7,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIT Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 85 sur 265
FST
MP 2020 FST-INF FST-ELEC-TRO FST-CH-ANA FST
Nombre 29 6 3 38
C Moyen 388 900 1108 526
C- 435 1005 1168 1168
C+ 346 747 994 346
PC 2020 FST-CH-ANA-
INST FST-ELEC FST-GEO FST-INF FST
Nombre 14 7 5 24 50
C Moyen 739 562 672 157 428
C- 791 580 790 183 791
C+ 655 524 426 120 120
2 LC 1 LC
Techno 2020 FST-ELEC FST-INF FST
Nombre 8 7 15
C Moyen 358 101 238
C- 416 112 416
C+ 262 77 77
BG 2020 FST-CH-ANA-INST FST-GEO FST
Nombre 10 20 30
C Moyen 31 87 68
C- 60 160 160
C+ 11 8 6
Page 86 sur 265
5,87 5,99
8,26
7,27
8,61
5,33
3,61
6,61
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats des candidats admis FST MP 2020
Moyenne Max Min
4,514,90
6,006,43 6,78
5,64
6,95
5,97
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis FST PC 2020
Moyenne Max Min
Page 87 sur 265
4,2
7,2
5,2
6,45,5 5,9
7,6
6,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis FST Techno 2020
Moyenne Max Min
4,9 4,9
8,7
5,1
6,87,5
11,210,1
6,3
4,45,3
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis FST - BG 2020Moyenne Max Min
Page 88 sur 265
ENICAR
MP 2020 ENICAR-INF ENICAR-INF-TRO
ENICAR-MECA-TRO
ENICAR-GSYS-INS-LOG ENICAR
Nombre 42 16 11 15 84
C Moyen 489 681 798 860 632
C- 547 782 865 923 923
C+ 378 480 667 676 378
PC 2020 ENICAR-
GSYSIND-LOG ENICAR-INF ENICAR-INFOTRO
ENICAR-MECATRO ENICAR
Nombre 19 29 14 14 76
C Moyen 395 220 306 372 308
C- 467 252 340 449 467
C+ 195 152 274 285 152
Techno 2020 ENICAR-GSYS-
IND-LOG ENICAR-INF ENICAR-INF-
TRO ENICAR-
MECATRO ENICAR
Nombre 13 16 7 21 57
C Moyen 249 136 201 278 222
C- 296 172 232 333 333
C+ 180 96 146 183 96
5,065,86
6,807,25
8,86
4,61
2,85
6,13
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats des candidats admis ENICAR MP 2020
Moyenne Max Min
Page 89 sur 265
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENICAR PC 2020
Moyenne Max Min
3,7
6,9
5,5 5,66,1
7,1
8,3
7,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENICAR Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 90 sur 265
3,7
6,9
5,5 5,66,1
7,1
8,3
7,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENICAR Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 91 sur 265
ENISo
MP 2020 ENISO-
GTEL-EM ENISO-
INFO-IND ENISO-
ELEC-IND ENISO-
MECATRO ENISO-GPROD ENISO
Nombre 16 29 18 14 7 84
C Moyen 575 662 927 634 878 659
C- 646 979 979 956 989 989
C+ 359 221 709 167 724 167
PC 2020 ENISO-
ELEC-IND ENISO-GPROD
ENISO-MECATRO ENISo
Nombre 18 5 9 32
C Moyen 481 489 239 414
C- 560 554 297 560
C+ 299 349 158 158
Techno 2020
ENSO-ELEC-IND
ENSO-GPROD
ENSO-GTEL-EM
ENSO-INF-IND
ENSO-MECATRO ENISo
Nombre 19 8 9 13 14 63
C Moyen 292 348 161 114 142 212
C- 358 382 214 138 182 382
C+ 248 317 121 59 89 59
5,2 5,3
6,9 7,0
8,2
4,5
2,9
6,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENISO MP 2020
Moyenne Max Min
Page 92 sur 265
4,064,58
5,51
6,84
7,88
5,64 5,94 5,98
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENISo PC 2020
Moyenne Max Min
4,3
7,0
5,56,0
5,56,4
8,5
6,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENISo Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 93 sur 265
ESSAI
MP 2020 ESSAI-STD
Nombre 50
C Moyen 670
C- 802
C+ 410
4,385,11
6,07
7,65
9,66
4,74
2,84
6,03
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats Ă©dudiants admis ESSAI MP 2020Moyenne
Page 94 sur 265
ENETCOMS
PC 2020 ENETCOMS-GD-SYSD
ENETCOMS-GINF-IND
ENETCOMS-GSYSELEC-TEL ENETCOMS-GTEL ENETCOMS
Nombre 8 22 23 20 73
C Moyen 234 389 485 317 383
C- 306 431 550 363 550
C+ 169 309 320 163 163
Techno 2020
ENETCOMS-GDON-SYSD
ENETCOMS-GINF-IND
ENETCOMS-GSYSELEC-
TEL ENETCOMS-
GTEL ENETCOMS
Nombre 3 16 15 6 40
C Moyen 192 307 352 227 302
C- 206 349 411 247 417
C+ 170 238 271 185 175
4,47
5,53
6,54 6,52
7,87
4,17
2,40
5,80
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENETCOMS MP 2020
Moyenne Max Min
MP 2020 ENETCOMS-GTEL
ENETCOMS-GINFO-IND
ENETCOM-GDON-SYSD
ENETCOMS-GSELEC-TEL ENETCOMS
Nombre 25 11 22 11 69
C Moyen 775 652 695 882 747
C- 840 710 813 916 916
C+ 602 606 491 843 491
Page 95 sur 265
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENETCOMS PC 2020Moyenne Max
3,1
5,95,3
4,85,4
6,2
7,8
6,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENETCOMS Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 96 sur 265
ENIB
MP 2020 ENIB-GI ENIB-GC ENIB-GM ENIB
Nombre 20 5 7 32
C Moyen 653 1088 967 790
C- 757 1138 1099 1138
C+ 467 1026 871 467
PC 2020 ENIB-GC ENIB-GI ENIB-GM ENIB
Nombre 3 9 4 16
C Moyen 569 237 393 339
C- 615 293 444 615
C+ 498 175 374 175
Techno 2020 ENIB-GC ENIB-GI ENIB-GM ENIB
Nombre 2 7 11 20
C Moyen 460 202 433 339
C- 467 472 482 482
C+ 452 99 246 99
4,32
5,955,21
7,38 7,68
3,97
2,49
5,64
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENIB MP 2020
Moyenne
Page 97 sur 265
4,89 4,775,66
8,17 8,26
5,736,55 6,91
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIB PC 2020Moyenne
3,5
5,0 5,04,2
5,2 5,5
7,76,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIB Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 98 sur 265
ENSIT
PC 2020 ENSIT-GC ENSIT-GE ENSIT-GI ENSIT-GMAM ENSIT-INF ENSIT
Nombre 13 17 18 8 21 77
C Moyen 623 575 359 476 236 430
C- 676 631 457 521 272 676
C+ 466 400 211 413 167 167
Techno 2020 ENSIT-GC ENSIT-GE ENSIT-GI ENSIT-GM ENSIT-INF ENSIT
Nombre 2 14 2 25 7 50
C Moyen 441 405 215,5 479 144 399
C- 450 456 220 517 176 517
C+ 432 322 211 393 82 82
3,94,5
5,2
7,0 7,2
3,8
2,5
5,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidadts admis ENSIT MP 2020
Moyenne Max Min
MP 2020 ENSIT-
Info ENSIT-MAM ENSIT-GC ENSIT-GM ENSIT-GI ENSIT-GE ENSIT
Nombre 10 9 12 16 8 14 69
C Moyen 469 692 1067 1027 657 953 852
C- 499 918 1144 1096 794 1047 1144
C+ 321 284 701 884 570 846 284
Page 99 sur 265
4,49 4,48 4,86
6,797,25
5,566,50
5,30
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENSIT PC 2020
Moyenne Max Min
2,8
4,1 3,9 4,0
5,8
7,0 7,16,5
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENSIT Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 100 sur 265
ENIS
MP 2020 ENIS-
GINFO ENIS-GMAT ENIS-GE ENIS-
GELEC-ME ENIS-GC ENIS
Nombre 32 14 25 24 12 107
C Moyen 516 1142 1081 931 1157 895
C- 603 1159 1128 1117 1169 1169
C+ 314 1113 948 282 1123 282
4 LC 3 LC
PC 2020 ENIS-GC ENIS-GE ENIS-
GELECTRO ENIS-GINF ENIS-GMAT ENIS
Nombre 9 24 15 24 15 87
C Moyen 587 570 516 192 676 476
C- 681 645 628 280 707 707
C+ 283 310 127 12 517 12
Techno 2020 ENIS-GC ENIS-GE
ENIS-GELECTRO-
MECA ENIS-GINF ENIS-GMAT ENIS
Nombre 11 20 26 10 10 77
C Moyen 512 477 389 162 534 419
C- 554 526 536 198 560 560
C+ 407 426 35 94 497 35
3,54,5
5,1
6,7
7,9
3,7
2,3
5,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENIS MP 2020
Moyenne Max Min
Page 101 sur 265
4,16 4,31 4,35
6,397,21
5,43
7,17
5,68
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIS PC 2020Moyenne
2,8
4,6 4,43,8
5,3 5,5
6,85,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIS Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 102 sur 265
ENIM
MP 2020 ENIM-GENER ENIM-GTEX ENIM-GE ENIM-GM ENIM
Nombre 24 14 15 15 68
C Moyen 895 1137 923 766 922
C- 1103 1170 999 964 1170
C+ 485 978 855 462 462
PC 2020 ENIM-GE ENIM-GENER ENIM-GTEX ENIM
Nombre 35 26 29 90
C Moyen 464 588 714 580
C- 569 661 783 783
C+ 290 216 456 216
Techno 2020 ENIM-GE
ENIM-GENER ENIM-GM ENIM-GTEX ENIM
Nombre 15 4 28 11 58
C Moyen 356 351 316 484 361
C- 417 405 392 564 564
C+ 221 230 209 259 209
3,58 3,91
4,84
6,877,34
3,72
1,87
5,23
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENIM MP 2020
Moyenne Max Min
Page 103 sur 265
3,31 3,404,01
7,02 6,98
4,63
5,75
4,59
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIM PC 2020
Moyenne
3,2
5,5
4,43,4
5,56,2
7,1
6,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIM Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 104 sur 265
ENSTAB
MP 2020 ENSTAB-TAVA
Nombre 40
C Moyen 977
C- 1086
C+ 736
PC 2020 ENSTAB-
TAVA
Nombre 16
C Moyen 465
C- 532
C+ 330
Techno 2020 ENSTAB
Nombre 4
C Moyen 336
C- 340
C+ 328
3,394,27 4,46
6,366,88
3,40
1,79
5,10
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ENSTAB MP 2020Moyenne Max Min
Page 105 sur 265
3,63
4,774,29
7,38
8,44
4,85
6,23
2,93
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENSTAB PC 2020
Moyenne Max Min
3,3
6,7
3,9 4,14,8 4,4
6,66,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENSTAB Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 106 sur 265
ENIG
MP 2020 ENIG-GTEL-
RES ENIG-GE-
AUT ENIG-GC ENIG
Nombre 10 12 10 32
C Moyen 986 1114 1139 1082
C- 1101 1160 1171 1171
C+ 828 716 1010 716
PC 2020 ENIG-GC ENIG-GCH-
PRO ENIG-GE-
AUT ENIG-GTEL-
RES ENIG
Nombre 11 11 13 13 48
C Moyen 728 771 680 574 683
C- 762 789 751 685 789
C+ 677 713 379 307 307
3 LC
Techno 2020 ENIG-GC
ENIG-GE-AUT ENIG-GM
ENIG-GTEL-RES ENIG
Nombre 11 11 17 9 48
C Moyen 545 563 568 437 537
C- 587 581 599 503 599
C+ 475 530 500 388 388
2,643,48
4,30
5,82 6,02
2,75
1,61
4,61
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats des candidats admis ENIG MP 2020
Moyenne Max Min
Page 107 sur 265
3,06 3,41 3,69
5,795,00
4,284,70
3,82
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIG PC 2020Moyenne Max Min
2,193,20 3,40 3,27
5,02 4,885,78
5,23
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIG Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 108 sur 265
ENIGafsa
MP 2020
ENIGAFSA-GELEC-MECA
Nombre 1
C Moyen 1148
C- 1148
C+ 1148
PC 2020 ENIGAFSA-GELECTO
ENIGAFSA-GENER-TEC-ENV
GCHIND-MINIER ENIGaf
Nombre 5 5 1 11
C Moyen 752 780 786 768
C- 774 793 786 793
C+ 718 730 786 718
Techno 2020
ENIGAFSA-GELECTRO-
MECA GENER-TEC-ENV ENIGaf
Nombre 3 2 5
C Moyen 584 590 586
C- 608 600 608
C+ 541 579 541
2,253
1,8
6
9,62
2,1 2,1
4,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats des candidats admis ENIGaf MP 2020
Moyenne Max Min
Page 109 sur 265
3,17
2,09
2,98
4,865,70
4,50 4,53
3,06
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ENIGaf PC 2020
Moyenne Max Min
1,8
3,02,0 2,3
4,8
7,0
4,7 5,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ENIGaf Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 110 sur 265
ESAMB
MP 2020 ESAMB-
GHYD-AM ESAMB-GM-IA ESAMB
Nombre 2 2 4
C Moyen LC LC LC
C- LC LC LC
C+ LC LC LC
PC 2020 ESAMB-
GHYD-AM ESAMB-GM-IA
ESAMB-TOPO ESAMB
Nombre 8 4 4 16
C Moyen 777 760 710 756
C- 787 785 767 787
C+ 747 719 583 583
3 LC
Techno 2020
ESAMB-GM-IA ESAMB-TOPO ESAMB
Nombre 13 6 19
C Moyen 585 564 579
C- 605 606 607
C+ 528 441 441
1,20
2,693,37
6,88
8,97
2,301,14
4,81
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Physique Chimie Informatique Français Anglais Math1 Math2 STA
RĂ©sultats candidats admis ESAMB MP 2020Moyenne Max Min
Page 111 sur 265
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
Math Physique Info Français Anglais STA Ch Inorg Ch Org
RĂ©sultats candidats admis ESAMB PC 2020
Moyenne Max Min
2,0 2,3 2,23,0
5,66,6
5,3 4,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Chimie Info Français Anglais STA CFM
RĂ©sultats candidats admis ESAMB Techno 2020
Moyenne Max Min
Page 112 sur 265
INAT
BG 2020 BG 2021 INAT-AM-
TER
INAT-GRUR-
EAU-FOR INAT-HAL INAT-IA INAT-PA INAT-PP INAT
Nombre 10 10 15 10 10 25 10 90
C Moyen 70 254 53 147 18 83 141 102
C- 101 288 107 198 37 146 163 288
C+ 32 199 7 25 1 2 75 1
4,23,6
8,0
4,9
7,87,0
10,4
8,67,6
4,55,6
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis INAT - BG 2020Moyenne
Page 113 sur 265
ESIAT
BG 2020 ESIAT-IA
Nombre 25
C Moyen 99
C- 135
C+ 50
5,24,0
7,2
3,8
7,0 7,0
10,29,2
5,54,3 4,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis ESIAT - BG 2020
Moyenne
Page 114 sur 265
ESAMATEUR
BG 2020 ESAMOGRANE-ER ESAMOGRANE-
PA ESAMATEUR-
šPAF ESAMATEUR
Nombre 17 17 26 60
C Moyen 217 278 238 243
C- 246 307 306 307
C+ 158 223 137 137
3,02,3
6,2
3,5
6,1 5,9
8,0
6,9
5,2
3,8 3,8
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis ESAMATEUR - BG 2020
Moyenne
Page 115 sur 265
ESSAMOGRAN
BG 2020 ESAMOGRANE-ER ESAMOGRANE-PA ESAMOGRANE
Nombre 17 17 34
C Moyen 215 278 246
C- 246 307 307
C+ 158 223 158
3,22,2
6,0
3,2
6,45,4
7,97,1
5,5
3,9 3,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis ESSAMOGRAN - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 116 sur 265
ESAKef
BG 2020 ESAKEF-AG
Nombre 28
C Moyen 318
C- 363
C+ 235
2,5 2,1
5,5
2,4
5,5 5,86,7
7,1
2,8 3,2 3,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis ESAKEF - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 117 sur 265
ESACHOTTMERIEM
BG 2020 ESSA-CHMERIEM-
HORT ESSA-CHMERIEM-
PA ESSA-CHMERIEM-
SYS-HORT ESSA-CHMERIEM
Nombre 30 10 10 50
C Moyen 260 223 292 259
C- 347 250 317 347
C+ 167 171 258 167
2,62,0
6,5
3,2
6,25,6
7,86,9
5,0
3,2 3,3
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
Math Physique Geologie Info Fr BA PA BV PV BC Ang Ch Ino Ch Or
RĂ©sultats candidats admis ESSACHMER - BG 2020
Moyenne Max Min
Page 119 sur 265
Rapport de la commission de Mathématiques
Concours Nationaux dâentrĂ©e aux
Cycles de Formation dâIngĂ©nieurs
Session 2020
Moez Kallel (Coordinateur)
Fethi Ben Amor
Jamel Jaber
Lotfi Kamoun
Mohamed Habibi
Nozha El-Abed
Sami Ben Romdhane
Imen Bousrih
Imed Abid
Page 120 sur 265
Concours Mathématiques et Physique
Epreuve de Mathématiques I
Session 2020
PrĂ©sentation de lâĂ©preuve :
Le sujet est composĂ© dâun exercice et dâun problĂšme comportant quatre parties.
Lâexercice (4.5 points) porte sur lâĂ©tude topologique et algĂ©brique dâun sous ensemble D de
lâespace des matrices carrĂ©es Ă coefficients rĂ©els. En particulier, on prouve que D est convexe
et que pour tout M dans D, det M > 0. Le problĂšme tourne autour de formules aboutissant Ă la
constante dâEuler. Il se compose de quatre parties largement dĂ©pendantes. Partie I (1.5 points) : PrĂ©liminaires. Elle comporte deux questions classiques portant lâune sur la constante dâEuler et lâautre sur la
fonction Gamma dâEuler. Partie II (5 points) : Etude dâune intĂ©grale.
Le but de cette partie est dâintroduire une fonction, montrer que son intĂ©grale sur lâintervalle
[0,1[ converge, puis de montrer que la valeur de cette intĂ©grale est Ă©gale Ă la constante dâEuler.
Pour cela, on utilise plusieurs techniques dâintĂ©gration. La derniĂšre question, la plus difficile de
cette partie, utilise le thĂ©orĂšme dâinterversion sĂ©rie-intĂ©grale. Partie III (3 points) : DĂ©veloppement en sĂ©rie entiĂšre.
Dans cette partie, on prouve que la fonction, introduite dans la partie précédente, est
développable en série entiÚre sur]-1, 1[ et on donne une expression de son développement. Cela
permet dâaboutir Ă une nouvelle expression de la constante dâEuler comme somme dâune sĂ©rie. Partie IV (6 points) : Formule de type Taylor et applications. Etant donnĂ©s une fonction f : [0, 1[ dans IR Ă croissance exponentielle et un entier naturel non
nul n, on leur associe une fonction fn dĂ©finie comme somme dâune sĂ©rie. AprĂšs avoir montrĂ©
lâexistence et la continuitĂ© de fn (premiĂšre question) on prouve, Ă lâaide dâune mĂ©thode
probabiliste, que la suite de fonctions (fn)n converge simplement vers f sur [0, 1[. La Fin de cette
partie est consacrĂ©e Ă lâĂ©tude de lâintĂ©grale de fn sur IR+ et de sa limite en relation avec
lâintĂ©grale de f.
Analyse globale des résultats :
Ce sujet comportant un exercice et un problĂšme est sensiblement plus court que ceux
des annĂ©es prĂ©cĂ©dentes. Lâexercice, traitĂ© par un bon nombre de candidats, nâa pas Ă©tĂ© rĂ©ussi en
globalitĂ©, bien quâil sâagisse dâun exercice classique. La partie I du problĂšme a Ă©tĂ© traitĂ©e par
tous les étudiants, mais pas toujours rigoureusement. La partie II a été réussie par une grande
majoritĂ© dâĂ©tudiants en dĂ©pit dâune certaine difficultĂ© Ă justifier la continuitĂ©. Les parties III et
IV ont été moyennement réussies. Peu de maitrise des théorÚmes de cours, notamment les
thĂ©orĂšmes dâinterversion, de la convergence uniforme, de la convergence dominĂ©e et de
développement en série entiÚre. Rares sont les étudiants qui ont correctement vérifié les
hypothĂšses de leurs thĂ©orĂšmes. Ils se contentent souvent dâun calcul formel. Une faiblesse est
notée au niveau de la résolution de la partie probabilité.
Commentaire sur les réponses obtenues par question :
Exercice 1-a) Cette question a Ă©tĂ© traitĂ©e par une majoritĂ© dâĂ©tudiants sans quâils ne parviennent Ă une
réponse correcte. Il semble que, dans la plupart des cas, les candidats choisissent au hasard entre
Page 121 sur 265
deux arguments classiques de continuité : "fonction polynÎme en les coefficients de la matrice"
et "application linéaire en dimension finie".
1-b) Rares sont les Ă©tudiants qui se sont aperçus quâil sâagissait dâune intersection finie
dâouverts.
2) Cette question a été moyennement réussie.
3) Cette question traitĂ©e par un petit nombre de candidats nâa pas Ă©tĂ© bien rĂ©ussie. Certains
candidats ne connaissent pas la dĂ©finition dâun ensemble convexe.
4) Cette question a été moyennement réussie. Certains étudiants pensent que le déterminant est
linéaire.
5) et 6) Ces questions ont été rarement traitées et trÚs rarement réussies.
ProblĂšme
Partie I 1) Cette question, moyennement réussie, a été traitée par la plupart des candidats. La positivité
de la série de référence dans la rÚgle des équivalents est souvent oubliée. 2) Une question classique qui est généralement bien réussie malgré un manque de rigueur dans
lâapplication de la formule dâintĂ©gration par parties.
Partie II 1) Cette question a été souvent abordée mais pas trÚs réussie. La continuité en 0 a posé des
problÚmes pour beaucoup de candidats. 2) Cette question a été généralement bien réussie.
3) Cette question, peu réussie, a été traitée par la plupart des candidats. 4) Question trÚs abordée et plutÎt réussie.
5-a) Cette question a été traité par un grand nombre de candidats sans beaucoup de réussite.
TrĂšs peu des candidats ont vu que la fonction đčn est positive. 5-b) Question peu abordĂ©e et la plupart de ceux qui lâont traitĂ©e se contentent dâun calcul formel
sans justification de lâinterversion.
Partie III 1) La question a été trÚs abordée et la majoration souvent établie. Pour déduire la convergence
uniforme beaucoup de candidats oublient de signaler que la majoration obtenue ne dépend pas
de x. 2) Question trÚs abordée et plutÎt réussie.
3-a) Beaucoup de candidats ont traité cette question mais sans beaucoup de succÚs.
3-b) et 4) Comme toutes les questions dâinterversion, peu de candidats ont abordĂ© cette question
et la plupart de ceux qui lâont traitĂ©e se contentent dâun calcul formel.
Partie IV Un petit nombre de candidats a traité cette partie.
1) Question rĂ©ussie par la plupart des candidats qui lâont traitĂ©e. 2) Seulement un petit nombre de candidats a rĂ©pondu correctement Ă cette question. La formule
de transfert nâest pas bien connue.
3), 4), 5), 6), 7) et 8) Ces questions nâont Ă©tĂ© traitĂ©es que par quelques candidats.
Recommandations aux futurs candidats : - Prenez votre temps, lisez bien lâĂ©noncĂ©.
- Soignez vos copies (Ă©criture lisible, moins de raturesâŠ).
- Soignez vos démonstrations. La précision et la rigueur sont des compétences appréciées.
- Ne nĂ©gligez aucune partie du programme. En particulier, donnez plus dâimportance aux
espaces vectoriels normés, aux probabilités, et aux comparaisons des suites et des fonctions.
- Entrainez-vous Ă faire des calculs afin de ne pas ĂȘtre bloquĂ© dans la mise en Ćuvre dâune
méthode ou technique.
Page 122 sur 265
- Sachez quâil est indispensable de connaitre parfaitement les cours de premiĂšre et deuxiĂšme
année.
- Avant dâappliquer un thĂ©orĂšme, commencez par montrer que ses hypothĂšses sont satisfaites.
0
50
100
150
200
250Concours MPSession 2020
Maths I
Page 123 sur 265
Concours Mathématiques et Physique
Epreuve de Mathématiques II
Session 2020
PrĂ©sentation de lâĂ©preuve : Lâobjectif de ce sujet est de caractĂ©riser les solutions de lâĂ©quation diffĂ©rentielle linĂ©aire
du premier ordre Xâ(t) = AX(t), oĂč A est une matrice carrĂ©e Ă coefficients rĂ©els, dans les deux
cas suivants :
1. A est diagonalisable dans Mn(C) Ă valeurs propres imaginaires.
2. Toutes les valeurs propres de A sont de parties réelles strictement négatives.
La fin du sujet est consacrĂ©e Ă une application Ă lâĂ©quation de Laypunov dans le cas oĂč la
matrice A est à valeurs propres de parties réelles strictement négatives. Le sujet comporte une
partie préliminaire et trois autres parties.
La partie prĂ©liminaire a pour but, dâune part, de prouver une condition nĂ©cessaire et
suffisante pour quâune matrice M dans Mn(C) soit diagonalisable et dâautre part, de montrer
que la matrice dâun produit scalaire est symĂ©trique dĂ©finie positive.
La premiĂšre partie a pour but de prouver que les solutions de lâĂ©quation diffĂ©rentielle
Xâ(t) = AX(t) sont bornĂ©es sur R si et seulement si A est diagonalisable dans Mn(C) et ses valeurs propres sont imaginaires. Comme application, on demande de prouver que toute matrice
anti-symétrique réelle est diagonalisable dans Mn(C) et ses valeurs propres sont imaginaires.
La deuxiĂšme partie a pour but de prouver que les solutions de lâĂ©quation diffĂ©rentielle
Xâ(t) = AX(t) tendent vers 0 Ă lâinfini si et seulement si les valeurs propres complexes de A
sont de parties réelles strictement négatives. Dans ce cas, à la fin de la partie on demande
dâĂ©tudier la vitesse de convergence des solutions.
La troisiĂšme partie est consacrĂ©e Ă une application Ă lâĂ©quation de Lyapunov, dans le
cas oĂč A est Ă valeurs propres complexes de parties rĂ©elles strictement nĂ©gatives.
Analyse globale des rĂ©sultats : Le sujet est dâune longueur raisonnable avec des questions de difficultĂ©s progressives.
Les parties sont plus ou moins indĂ©pendantes. Dans lâensemble, les questions ont Ă©tĂ© toutes
abordées avec plus ou moins de réussite. Les tous meilleurs candidats ont traité correctement la
quasi-totalitĂ© de lâĂ©noncĂ©. Mais, en majoritĂ©, les bonnes notes ont rĂ©compensĂ© plus ceux qui
ont répondu bien que ceux qui ont écrit beaucoup. En général, les candidats ont reconnu les
théorÚmes à utiliser en connaissant les grandes lignes. Mais cette connaissance est souvent trop
approximative ou entachée de confusion.
Le jury rappelle que le sujet de MathĂ©matiques II nâest pas un sujet qui porte seulement sur le
thĂšme dâalgĂšbre. Le jury a remarquĂ© quâun grand nombre de candidats ont du mal Ă justifier la
continuitĂ© dâapplications quand il fallait le faire. On a constatĂ© que peu de candidats savent
utiliser correctement la notion de diffĂ©rentabilitĂ© dâune fonction. Certains candidats manquent
parfois dâefficacitĂ©, dâaisance, ou de rigueur, Ă cause dâun manque de pratique, mais leurs
raisonnements sont pour lâessentiel corrects et parfois intelligents. Le jury a sanctionnĂ© les
candidats qui nâappliquent pas correctement les thĂ©orĂšmes du cours. A titre dâexemple, le jury
rappelle, quâen gĂ©nĂ©ral, une matrice symĂ©trique nâest pas nĂ©cessairement diagonalisable : le
théorÚme spectral est applicable pour les matrices à coefficients réels.
Page 124 sur 265
Commentaire sur les réponses obtenues par question : Questions préliminaires :
La question 1 (a) : a été plutÎt mal réussie. Un grand nombre de candidats confondent la notion
de monotonie dâune suite de sous-ensembles, pour lâinclusion, avec celle dâune suite de
nombres réels. Pour la deuxiÚme partie de la question, plusieurs candidats voulaient faire une
dĂ©monstration et ne pensaient pas Ă utiliser le fait quâune suite, dâentiers, croissante est
stationnaire.
La question 1 (b) : a été plutÎt réussie.
La question 1 (c) : cette question a été, en général, réussie. Un bon nombre de candidats
reconnaissent le lemme de décomposition des noyaux et le théorÚme de Cayley-Hamilton.
La question 1 (d) : a été plus ou moins réussi. Les candidats savent, en général, prouver que la
condition de diagonalisabilitĂ© est nĂ©cessaire et trouvent des difficultĂ©s Ă prouver quâelle est
suffisante.
La question 2 (a) : a été bien traitée par la majorité des candidats.
La question 2 (b) : une majorité de candidats ont réussi à répondre correctement à cette question.
La question 3 (a) : en utilisant le théorÚme spectral, plusieurs candidats oublient de mentionner
que la matrice S est à coefficients réels.
La question 3 (b) : a été bien réussie.
Partie I : Cas oĂč A est diagonalisable dans Mn(C) et Ă valeurs propres imaginaires.
A- Exemples
La question 1 : câest une question facile. Il suffit de calculer (tA)2 puis conclure. Cependant
plusieurs candidats ont préféré raisonner par récurrence, ce qui est maladroit.
La question 2 : a été bien réussie.
La question 3 : a été plutÎt réussie.
B- Généralisation
La question 1 (a) : en général, les candidats font les calculs sans évoquer la continuité de
lâapplication qui Ă une matrice M de Mn(C) fait correspondre le vecteur MV de Cn.
La question 1 (b) : a été moyennement réussie. Plusieurs candidats se contentent de montrer
que la famille, des solutions, donnĂ©e est libre sans dire que la dimension de lâespace des
solutions est finie.
La question 2 (a) : a été peu réussie.
La question 2 (b) i : a été moyennement réussie
La question 2 (b) ii : câest lâune des questions difficiles du sujet. TrĂšs peu de candidats ont
arrivé à résoudre.
La question 2 (b) iii : a été moyennement réussie
C- Application
La question 1 : en général, les candidats font les calculs nécessaires pour montrer que la matrice
eA est orthogonale sans Ă©voquer la continuitĂ© de lâapplication transposition de Mn(R) dans lui-
mĂȘme.
La question 2 : a été bien réussie.
La question 3 : a été plutÎt réussie
Partie II : Cas oĂč les valeurs propres de A sont de parties rĂ©elles strictement nĂ©gatives.
La question 1 : a été plutÎt réussie
Page 125 sur 265
La question 2 (a) : a été bien réussie.
La question 2 (b) : a été bien réussie
La question 2 (c) : en gĂ©nĂ©ral les candidats remarquent la continuitĂ© de lâapplication linĂ©aire
qui dépend de i et k. Mais ils ne pensent pas à prendre comme constante le maximum des
constantes dépendant de i et k.
La question 2 (d) : cette question est trÚs technique. Elle a été plutÎt mal réussie.
La question 2 (e) : a été plutÎt réussie.
La question 3 (a) : a été peu réussie.
La question 3 (b) : a été peu réussie
Partie III : Application Ă lâĂ©quation de Lyapunov.
La question 1 : a Ă©tĂ© moyennement rĂ©ussie. Plusieurs candidats nâĂ©crivent pas bien les
hypothĂšses dâintĂ©grabilitĂ©.
La question 2 : en gĂ©nĂ©ral les candidats connaissent la dĂ©finition dâun produit scalaire mais peu
dâentre eux arrivent Ă prouver tous les axiomes du produit scalaire en question. Ils prouvent que
câest une forme bilinĂ©aire symĂ©trique positive mais ils nâarrivent pas Ă montrer que câest
définie.
La question 3 : en général les candidats connaissent la définition de la différentiabilité mais peu
dâentre eux mĂšnent le calcul jusquâau bout.
La question 4 : en général les candidats arrivent à traiter correctement cette question.
La question 5 : peu de candidats arrivent à répondre à cette question. Ceux qui y arrivent
donnent une réponse correcte.
La question 6 (a) : cette question qui arrive Ă la fin de lâĂ©preuve a Ă©tĂ© traitĂ©e par trĂšs peu de
candidats.
La question 6 (b) : mĂȘme si la question prĂ©cĂ©dente a Ă©tĂ© traitĂ©e par trĂšs peu de candidats,
plusieurs candidats ont remarquĂ© quâil suffit dâutiliser la question 3 (b) de la partie prĂ©liminaires
pour répondre correctement à cette question.
Conclusion :
Le jury a apprécié la qualité de certaines copies dont les réponses sont à la fois concises
et rigoureuses. Le programme de mathématiques des classes préparatoires est vaste et les
candidats ont manifestement fait des efforts pour tenter de lâassimiler.
Le jury rappelle quâil nâest pas nĂ©cessaire dâaborder toutes les questions pour avoir une trĂšs
bonne note. De fait, la plupart des parties contiennent des questions difficiles qui peuvent
hautement valoriser les copies. De plus, le sujet est préparé de sorte que ces questions difficiles
deviennent accessibles pour les candidats ayant traité les questions précédentes.
Recommandations aux futurs candidats : Dâune maniĂšre gĂ©nĂ©rale, nous rappelons que lorsquâil est clairement demandĂ© une
justification dans une question, toute réponse sans justification ne rapporte aucun point. De
plus, les candidats ne doivent pas hésiter à aborder des questions a priori plus longues, car de
nombreux points sont alors attribuĂ©s aux Ă©tapes intermĂ©diaires de ces questions. De mĂȘme, les
candidats ne doivent pas hĂ©siter Ă utiliser le rĂ©sultat dâune question quâils ne savent pas rĂ©soudre
pour répondre à une question postérieure. Nous encourageons les futurs candidats à intensifier
leurs efforts sur lâapprentissage du cours.
Page 127 sur 265
Concours Physique et Chimie / Technologie
Epreuve de Mathématiques
Session 2020
PrĂ©sentation de lâĂ©preuve : LâĂ©preuve proposĂ©e cette annĂ©e est constituĂ©e dâun exercice et deux problĂšmes
consacrés aux deux cours enseignées : algÚbre et analyse.
Lâexercice Ă©tudie quelques propriĂ©tĂ©s de la transformĂ©e de Laplace dâune variable alĂ©atoire
discrÚte à valeurs positives, et couvre essentiellement les chapitres « suites de séries de
fonctions » et « variables aléatoires discrÚtes ».
Le problĂšme 1 Ă©tudie les propriĂ©tĂ©s dâune transformĂ©e intĂ©grale, et couvre une bonne partie du
programme dâanalyse : intĂ©gration sur un intervalle quelconque, intĂ©grales Ă paramĂštres, sĂ©ries
entiĂšres ...
Dans la partie I, on montre que lâensemble E des fonctions continues de [0, +â[ dans â et
vĂ©rifiant đĄ âŠđ(đĄ)
1+đĄ2 est intĂ©grable sur [0, +â[, est un â âespace vectoriel contenant strictement
lâespace B des fonctions bornĂ©es sur [0, +â[. On dĂ©finit alors sur cet espace la transformĂ©e đ.
Dans la partie II, on sâintĂ©resse Ă la rĂ©gularitĂ© de đ, son comportement en +â, et on montre Ă
la fin quâelle est dĂ©veloppable en sĂ©rie entiĂšre en 0.
Le problĂšme 2 a pour objectif de montrer que, en minimisant đđ(â) de la norme
â. â : đ ⊠âđđ( đ.đ)đĄ , les matrices de đđđ(â) sont les matrices A de lâensemble
G = { M â đđ(â) telles que đđđĄ(M)=1 } qui ont une norme minimale.
Dans la partie I, on montre lâexistence dâune matrice de G de norme minimale, on Ă©tudie ensuite
dans la partie II le cas des matrices carrĂ©es dâordre 2. Dans la partie III, on prouve le rĂ©sultat
dans le cas gĂ©nĂ©ral, en exprimant la norme et le dĂ©terminant dâune matrice A de G Ă lâaide des
valeurs propres de tAA. Ce problĂšme couvre une bonne partie du programme dâalgĂšbre, ainsi
que le chapitre espaces vectoriels normés.
Analyse globale des rĂ©sultats : Lâexercice nâa pas Ă©tĂ© rĂ©ussi, bien quâune majoritĂ© de candidats ont traitĂ© les premiĂšres
questions. Les correcteurs ont remarquĂ© quâil y avait une grande confusion entre sĂ©ries et
intégrales. Certains candidats ne connaissent pas la loi géométrique et la loi de Poisson.
Le problÚme 1 a été abordé par un grand nombre de candidats, mais a été moyennement réussi
avec beaucoup dâerreurs dans la formulation des hypothĂšses des thĂ©orĂšmes de convergence
dominée ou de dérivation sous le signe intégrale. Les correcteurs ont également noté un oubli
frĂ©quent de la continuitĂ© par morceaux lorsquâil sâagit de montrer lâintĂ©grabilitĂ© dâune fonction.
Les parties I et II du problÚme 2 ont également été abordées par un grand nombre de candidats.
On peut remarquer que beaucoup de questions étaient correctement traitées, mais les questions
de topologie nâont pas Ă©tĂ© bien rĂ©ussies.
Parmi les erreurs graves rencontrées, on peut citer la division par des matrices ou par des
vecteurs, ou encore de dire quâune matrice inversible est diagonalisable.
La partie III a été moins abordée par les candidats, mais certaines questions faciles étaient quand
mĂȘme traitĂ©es et rĂ©ussies par un bon nombre de candidats.
Page 128 sur 265
Globalement, les correcteurs ont soulevé un grand manque de rigueur et de précision dans la
rédaction, ainsi que beaucoup de réponses bùclées ou traitées à moitié. Il est aussi important de
noter que les copies des candidats de la section PC sont nettement meilleures que celles de la
section Technologie.
Commentaires sur les réponses obtenues par question :
Exercice :
Question 1 : Peu réussie avec des confusions entre séries et intégrales, ce qui est inadmissible
pour des Ă©tudiants ayant un minimum de maitrise du programme.
Beaucoup de candidats ne citent pas le théorÚme utilisé pour répondre à la question b
(ThéorÚme de transfert).
Question 2 : Peu rĂ©ussie, avec beaucoup dâerreurs dans lâapplication du thĂ©orĂšme de continuitĂ©
de la somme dâune sĂ©rie de fonctions.
Question 3 : Peu de candidats ont vu le lien de a et b. Les candidats nâont pas le rĂ©flexe de
montrer la convergence uniforme sur tout segment.
Question 4 : Question globalement réussie.
Question 5 : Peu de candidats ont réussi cette question, en ayant justifié convenablement le
rĂ©sultat par lâindĂ©pendance des variables đâđĄđ et đâđĄđ. Les candidats se contentent de noter
que les variables X et Y sont indépendantes.
Questions 6 et 7 : La majorité des candidats ne connaissent pas la loi géométrique et la loi de
Poisson.
ProblĂšme 1 :
Partie I :
Question 1 : Question moyennement réussie.
Question 2 : Peu rĂ©ussie, trĂšs peu de candidats ont dĂ©montrĂ© correctement que g nâest pas
bornĂ©e. On a vu un bon nombre de candidats qui font lâerreur de majorer g par une fonction non
bornĂ©e pour montrer quâelle est non bornĂ©e.
Question 3 : Moyennement réussie. Une bonne partie des candidats ont fait une majoration
valable uniquement pour x â„ 0.
Question 4 : Question bien réussie.
Partie II :
Question 1 : On a remarquĂ© quâune bonne partie des candidats ne maitrise pas les hypothĂšses
du théorÚme de dérivation sous le signe intégrale et ne pensent pas à la domination locale.
On a également relevé un bon nombre de candidats qui se sont trompés dans le calcul des
dérivées successives.
Question 2 : La plupart des candidats ne justifient pas que la suite (đ„đ) est positive Ă partir dâun
certain rang avant de faire la domination.
La caractĂ©risation sĂ©quentielle, qui permet dâobtenir le b, nâa presque pas Ă©tĂ© mentionnĂ©e.
Question 3 : Non réussie et trÚs peu abordée.
Question 4 : La question a été abordée par la majorité des candidats et moyennement réussie,
le b et c ont été peu abordés et non réussies.
ProblĂšme 2 :
Partie I :
Question 1 : Question bien réussie.
Question 2 : Peu rĂ©ussie, la majoritĂ© des candidats nâa pas su justifier la continuitĂ© de
lâapplication dĂ©terminant.
Page 129 sur 265
Question 3 : Moyennement réussie.
Question 4 : Les questions c et d ont été peu traitées et non réussies.
Partie II :
Questions 1 et 2 : Questions bien réussies.
Question 3 : Le (a) a été traité correctement pour la majorité des candidats, le (b) a été
moyennement réussi.
Question 4 : La plupart des candidats ont prouvé une seule inclusion.
Partie III :
Question 1 : La question a été moyennement réussie. Beaucoup de candidats se contentent de
prouver que đđ â„ 0.
Question 2 : Cette question a été bien réussie par les candidats ayant abordé la partie III,
néanmoins, on remarque que dans un bon nombre de copies, les candidats ne vérifient pas que
le vecteur propre est non nul (question b) ou encore ils se contentent de montrer que la famille
( đ1, đ2 ⊠,đđ) est orthonormĂ©e, sans expliquer pourquoi câest une base (question c).
Question 3 : Question trĂšs peu abordĂ©e, avec beaucoup dâerreurs dans les calculs matriciels.
Rares sont les candidats qui ont démontré convenablement que det(A)=det(Σ).
Recommandations aux futurs candidats : Les correcteurs considĂšrent que la qualitĂ© de la rĂ©daction de la plupart des copies nâest
pas satisfaisante. Les futurs candidats doivent absolument faire des efforts en ce sens et
apprendre à rédiger de maniÚre à la fois concise et précise. Tout argument avancé dans une
copie doit ĂȘtre prouvĂ©. On ne prend pas en compte un rĂ©sultat juste qui surgit tout dâun coup
aprĂšs une suite dâarguments ou de calculs faux.
Il faut bien connaßtre son cours, définitions et théorÚmes. Les hypothÚses des théorÚmes
utilisĂ©s doivent ĂȘtre clairement mentionnĂ©es et vĂ©rifiĂ©es.
Une copie doit ĂȘtre propre, sans trop de ratures, et lisible.
Page 130 sur 265
0
50
100
150
200
250Concours PCSession 2020
Maths
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180 Concours TechnoSession 2020
Maths
Page 131 sur 265
Concours Biologie et GĂ©ologie
Epreuve de Mathématiques
Session 2020
Présentation du sujet : Le sujet comporte trois exercices sur différentes parties du programme. Le premier exercice, compte 37.5% des points du barÚme, il est constitué de deux grandes
parties contenant en total 17 questions qui peuvent ĂȘtre traitĂ©es indĂ©pendamment les unes des
autres. La premiĂšre partie peut ĂȘtre intitulĂ©e « Identification dâune projection orthogonale »,
elle consiste Ă : â dĂ©terminer le noyau et lâimage dâune application linĂ©aire. â dĂ©terminer une reprĂ©sentation cartĂ©sienne et une base de lâimage. â dĂ©terminer les reprĂ©sentations matricielles dâune projection orthogonale dans deux bases
diffĂ©rentes ainsi la matrice de passage et son inverse. Quant Ă la deuxiĂšme partie, elle est consacrĂ©e Ă la diagonalisation et Ă la puissance n-iĂšme dâune
matrice.
Le deuxiĂšme exercice, compte pour 37.5% du barĂšme et a pour but de tester les connaissances
des candidats en matiÚre de probabilité continue. Cet exercice est composé de deux parties. La
premiĂšre explicite une mĂ©thode itĂ©rative pour la dĂ©termination dâune espĂ©rance du terme
gĂ©nĂ©ral dâune suite de variable alĂ©atoire prĂ©alablement dĂ©finie par sa fonction densitĂ© de
probabilité. La deuxiÚme partie est une application en statistique inférentielle, plus précisément,
la dĂ©termination dâun intervalle de confiance et la taille minimale dâun Ă©chantillon pour un
certain niveau de confiance.
Le troisiÚme exercice, a pour but de tester les connaissances des candidats en probabilité
discrÚte. Il vise plus précisément les trois volets suivants :
â la probabilitĂ© conditionnelle. â la somme de variables alĂ©atoires discrĂštes. â lâindĂ©pendance entre deux variables alĂ©atoires discrĂštes.
En utilisant les sommations infinies, les prérequis du cours concernant les variables
gĂ©omĂ©triques, et la notion dâindĂ©pendance entre deux variables discrĂštes. Cet exercice compte
pour 25% du barĂšme.
Analyse globale des rĂ©sultats : Le choix du sujet a Ă©tĂ© clairement dĂ©fini cette annĂ©e par la volontĂ© dâĂ©viter tout concept
mathématique trop complexe pour favoriser le savoir-faire initial des candidats aux tests de
mathématiques. Le sujet comporte plusieurs exercices touchant différentes parties du
programme avec des difficultés progressives dans chaque exercice. Si bien que les candidats
ont pu progresser dans chaque partie et rĂ©ussir plusieurs questions avant de sâarrĂȘter en fonction
de leurs niveaux respectifs. En général, la maitrise des cours est insuffisante : les connaissances
acquises sont souvent mal comprises et restituĂ©es quelque peu mĂ©caniquement et le jury Ă
lâimpression que de nombreux candidats travaillent via une rĂ©action modale. Si certaines questions exigeaient une rĂ©elle clartĂ© (ne serait-ce que pour affronter les
expressions inĂ©vitablement lourdes de toute question en probabilitĂ© discrĂšte), alors il nâest pas
étonnant que peu de candidats aient pu le démontrer. On peut affirmer ici que la deuxiÚme
partie, et surtout la premiĂšre partie, ne sont en rĂ©alitĂ© quâune pratique absolument basique des
opĂ©rations mathĂ©matiques Ă©lĂ©mentaires. Comme dâhabitude, le candidat qui a fait sĂ©rieusement
les premier et deuxiÚme exercices a obtenu une bonne note. Le jury a été déçu de constater que
Page 132 sur 265
câest loin dâĂȘtre le cas en gĂ©nĂ©ral et que nous avions vĂ©ritablement peur du manque de rigueur
absolu dont ont fait preuve de nombreux candidats en traitant les premiĂšres questions,
notamment les prĂ©sentations les plus insignifiantes. Le jury estime que ce sujet est au niveau de lâĂ©tudiant moyen vu que 75% des questions sont
des questions de cours et des applications classiques. Le barÚme a ainsi permis de différencier
chaque candidat et le jury a Ă©tĂ© déçu de ne pas trouver dâexcellentes copies dans lesquelles les
candidats ont réussi une majorité de questions.
Commentaires sur les réponses apportées : Exercice 1 - La question 1 a été traitée dans presque 80% des copies.
- Le jury a remarquĂ© que dans presque 70% des copies la question 2 a) nâa pas Ă©tĂ© traitĂ©e
correctement, elle consiste Ă montrer quâune application prĂ©alablement dĂ©finie est linĂ©aire et le
jury a sĂ©vĂšrement sanctionnĂ© les candidats nâayant pas rĂ©pondu correctement. Quant aux b) et
c) de la mĂȘme question elles ont Ă©tĂ© moyennement traitĂ©es. Pour la question d) une confusion
entre la reprĂ©sentation paramĂ©trique et lâĂ©quation cartĂ©sienne dâun sous espace vectoriel a Ă©tĂ©
relevée dans les réponses. - Pour la question 3, un grand nombre de candidats ont utilisé la formule de la comatrice pour
dĂ©terminer lâinverse dâune matrice pour cela, il est portĂ© Ă la connaissance de tous les candidats
que cette formule est hors programme et le calcul de lâinverse se fait soit par la mĂ©thode du
pivot de Gauss soit au moyen dâautres formules pour des matrices particuliĂšres. - La question 4 a Ă©tĂ© traitĂ©e par une minoritĂ© de candidats.
- Dans la question 5 pour justifier quâune matrice est diagonalisable, les candidats ont souvent
oubliĂ© de mentionner que ce fut bien une matrice Ă coefficients rĂ©els avant de dire quâelle fut
symĂ©trique. Le reste a Ă©tĂ© moyennement traitĂ©. - Dans les questions 5âb) et 5âc), le jury a constatĂ© que les candidats maitrisaient assez bien la
notion de valeurs et vecteurs propres.
Exercice 2 : - La question 1, trÚs peu de candidats ont pu calculer la densité de la somme de deux variables
aléatoires. - La question 2, Les candidats qui ont pu déterminer correctement la fonction de distribution
ont rĂ©ussi Ă calculer la fonction de densitĂ© de probabilitĂ© mais malheureusement ils nâĂ©taient
pas nombreux.
- La question 3 a été ratée par la majorité des candidats.
Exercice 3 : - Aucun candidat nâa pu rĂ©pondre Ă la premiĂšre question bien quâelle ne prĂ©sente aucune
difficultĂ© remarquable sauf une logique dans lâĂ©criture des Ă©vĂ©nements en fonction de la
variable aléatoire préalablement définie.
- Seulement la partie 2 c) a Ă©tĂ© traitĂ©e dans certaines copies. - La question 3 nâa pas Ă©tĂ© traitĂ©e par les candidats. Le jury a remarquĂ© que la difficultĂ© se manifestait dans la maitrise et la manipulation des
sommations infinies portant sur la partie âcouple de variable alĂ©atoires discrĂštesâ, gĂ©nĂ©ralement
source de problÚmes et de mauvaise assimilation par les candidats. En outre une réponse
correcte Ă la question 2 a Ă©largie lâĂ©cart entre les meilleures copies et les autres.
Conseils aux futurs candidats et conclusions : Comme tous les ans le jury attire lâattention des candidats sur lâimportance de la lecture
de la totalitĂ© de lâĂ©noncĂ© et sur la nĂ©cessitĂ© de commencer par lâexercice estimĂ© faisable par le
candidat, aussi de ne pas rester bloquĂ© par une question et dâutiliser les rĂ©sultats donnĂ©s
généralement pour répondre aux questions qui suivent.