Upload
jorge-faune
View
47
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Seminario Clínica Integral del Adulto 1
Manejo y recopilación de información en odontología.
¿En un paciente sometido a endodoncia es mejor la instrumentación manual o
mecanizada?
Universidad de ChileFacultad de Odontología
Alumno: Jorge Faune G.Docente: Dra. Macarena Miranda
Formulación de una pregunta clínica
P Paciente adulto, ASA I o ASAII.
I Tratamiento de endodoncia con limas mecanizadas.
C Tratamiento con instrumentación manual.
O Mayor riesgo de perforación a periodonto. Menor tiempo de trabajo operatorio. Mayor riesgo de fractura de instrumento.
T Revisión sistemática o ensayos clínicos randomizados. Mayor nivel de evidencia.
¿En un paciente sometido a endodoncia es mejor la instrumentación manual o mecanizada?
Búsqueda en Google
Sin resultados relevantes
Búsqueda en Google
Cambio de Estrategia de búsqueda:Muchos más resultados, pero con mayor relevancia.
Búsqueda en Google
Búsqueda en Google
Búsqueda en Google
Búsqueda en Google
• Bajo nivel de evidencia.• Evidencia no actualizada.• Pérdida de tiempo en leer muchos de los
resultados sin tener relevancia estos en la pregunta clínica.
• Términos “endodontical therapy”, “rotatory therapy”, “manual therapy” no existen.
• Búsqueda con “"Endodontics”, "Therapeutics”.
Búsqueda en Pubmed: MeSH terms
• Resultados poco relevantes, a excepción de uno.
Búsqueda en Pubmed: MeSH terms
• Serie de reviews sobre endodoncia del siglo XXI. Alto nivel de evidencia.• Limitación: No hay acceso a la publicación. Poco actual (2005).
• Nueva búsqueda con los términos “"Endodontics”, "Therapeutics”, “instrumentation”.• Los dos resultados potencialmente relevantes no poseen abstract y no tenemos acceso.
Búsqueda en Pubmed: MeSH terms
Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries“In endodontic is better to use mechanical or manual instrumentation?”
Resultados no relevantes.
“endodontic mechanical or manual instrumentation”Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries
Revisiones sistemáticas sin relación al tema de interés
> Sistema mecanizado reciprocante sería el más rápido y eficiente a nivel de tercios coronal y medio.Limitación: habla de dientes primarios, nivel de evidencia.
Búsqueda en Pubmed: Clinical Queries
> Mayor incidencia de dolor post-operatorio en inst. Manual, pero de mayor duración en la mecanizada.Limitación: solo se asocia al dolor post-operatorio (no relevante), bajo nivel de evidencia.
Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries
> Mayor rapidez en instrumentación mecanizada, ausencia de complicaciones como fracturas o formación de escalones.Limitación: Solo se trataron incisivos sin curvatura ni variaciones anatómicas, nivel de evidencia.
Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries
> Instrumentación manual es la menos eficaz en remover material de relleno.Limitación: se refiere a retratamiento (no relevante), nivel de evidencia.
Búsqueda en Pubmed: Clínical Queries
Conclusión
• Existe evidencia que apoya que la preparación de canales radiculares con instrumentación mecanizada es más rápida y efectiva, pero a su vez requiere mayor manejo del operador en la técnica.
• Dicha evidencia requiere ser analizada para verificar su validez, ya que no se trata de estudios con alto grado de evidencia.
• En general encontramos mayor riesgo al utilizar instrumentación mecanizada al hacer una endodoncia, ya sea en manos inexpertas y/o en casos clínicos con mayor complejidad (canales curvos por ejemplo).