Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Segunda Reunião de Apresentação dos Resultados de Avaliação
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística
1
Relatório do Núcleo de Avaliação da Unidade 16 junho 2016
2
Conheça o NAU
• Início dos trabalhos 12/11/2014
• O NAU é vinculado à Comissão Permanente de Avaliação (CPA) da Universidade e tem a atribuição de conduzir o processo de avaliação interno da Unidade.
• Integrantes: Giovana da Silva Lenzi (coordenadora), Ana Rita Caldart, Esequia Sauter, Gabriela Bettella Cybis, Luciana Neves Nunes, Patricia Kruser Klaser e Sidia Maria Callegari Jacques (colaboradora), Shirlei Alves dos Santos (bolsista)
3
4
PLANO DE AÇÃO DE 2016
Sumário 1. Introdução 2. Metas 3. Objetivos 4. Metodologia 5. Cronograma
Introdução
Como foi construído o plano de ação?
• Pelo membros do NAU-IME.
• Levando em conta as sugestões dos gestores da reunião de junho de 2015.
Quem executa o plano de ação?
• Os próprios integrantes do NAU-IME.
• Bolsista Shirlei.
Metas
• Análise dos dados sobre avaliação discente das disciplinas oferecida pelo instituto em 2015/2 e 2016/1.
• Avaliação de monitorias das disciplinas oferecidas pelo IME em 2015/2 e 2016/1.
Metodologia
• Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre;
• Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos;
• Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;
Objetivos Gerais
• Levantar dados sobre o instituto;
• Apresentar os resultados para os gestores;
• Publicar os resultados na página do NAU-IME.
Objetivos específicos
• Avaliar a satisfação dos estudantes quanto à infraestrutura;
• Avaliar a satisfação dos técnicos e docentes quanto ao ambiente de trabalho;
• Avaliar a satisfação dos professores quanto aos recursos necessários para sala de aula.
Objetivos específicos
• Avaliar a eficiência das monitorias do ponto de vista dos monitores e dos estudantes que utilizam o serviço;
• Quantificar a avaliação do docente feita pelo discente;
Metodologia
• Revisar os formulários sobre infraestrutura, monitorias e enviar para docentes, discentes e técnicos no fim de cada semestre;
• Analisar os dados obtidos e produzir medidas estatísticas e gráficos;
• Analisar o banco de dados fornecido pela SAI sobre avaliação discente;
Cronograma 1º Semestre
• Revisão dos questionários
• Avaliação dos dados 2015/02
• Elaboração e publicação de relatório
• Envio dos questionários (fim do semestre)
2º Semestre
• Revisão dos questionários
• Avaliação dos dados 2015/02 e 2016/01
• Elaboração e publicação de relatório final
• Envio dos questionários (fim do semestre)
• Planejamento do plano de ação 2017
Alunos avaliando monitores: período 2014/1 a 2015/2
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística
14
Questionário aplicado
Após selecionar a disciplina cursada de uma lista, o aluno responde:
15
Você utilizou serviço de monitoria?
• Sim, presencial.
• Sim, à distância.
• Sim, à distância e presencial.
• Não.
Caso a resposta seja sim
O aluno pode explicar porque não utilizou o serviço, escolhendo entre:
• Monitor ausente/indisponível
• Horários incompativeis
• Falta de necessidade
Em ambos os casos, o questionário termina com um campo aberto para comentários.
16
O aluno avalia o serviço de monitoria, atribuindo uma nota de 1 a 5 inteira, quanto à: • Disponibilidade do monitor • Capacidade de atendimento do monitor (conhecimento e habilidade de
comunicação) • Infraestrura para o atendimento
Caso a resposta seja não
Perfil dos respondentes
17
216 respondentes em 2014/02, 411 em 2015/01 e 196* em 2015/02.
* excluindo-se Probabilidade I
2015/02
De modo presencial À distância À distância e presencial Não
2014/02 2015/01
Avaliação dos monitores quanto a disponibilidade e prontidão
18
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5
2014/02
2015/01
2015/02
Avaliação dos monitores quanto à capacidade
19
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1 2 3 4 5
2014/02
2015/01
2015/02
Avaliação da infra estrutura
20
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 2 3 4 5
2014/02
2015/01 física
2015/01 virtual
2015/02 física
2015/02 virtual
Comentários
21
• Elogios específicos • Críticas específicas • Críticas ao saguão do F • Críticas aos horários • Críticas a existência apenas de monitoria à distância
Após selecionar a disciplina atendida de uma lista, o monitor responde:
22
• Qual o tipo de monitoria? Presencial ou a distância.
• O número médio de atendimentos por mês.
E então ele avalia, com notas de 1 a 5, a monitoria, quanto a:
• Utilidade para o aluno da monitoria que ele ofereceu.
• Infraestrutura física e virtual.
• Relação de trabalho com o professor da discilplina.
• Contribuição da atividade na sua formação.
Avaliação da monitoria pelos monitores em 2015/02
Em 2015/02, 33 monitores responderam o questionário.
Número médio de atendimentos /mês
23
Até 10 atendimentos: 18 monitores. Entre 10 e 15 etendimentos: 12 monitores. Demais respostas: 36 e 60, uma vez cada.
Aproximadamente metade dos monitores atribuiu nota 4 e a outra metade nota 5. (Apenas duas respostas não se enquadram nesse grupo.)
Conseguiu ajudar os alunos?
Relação com o professor
5 notas menores ou iguais a 3, 8 notas 4 e 18 notas 5.
Infraestrutura
Física: • 9 notas menores ou iguais a 2.
• 6 notas 3.
• 7 notas acima de 3.
Virtual: • 13 notas menores ou iguais a 3.
• 13 notas acima de 3.
24
Contribuição na formação
•14 notas 4. •19 notas 5.
Avaliação do Espaço Físico do IME pelos servidores
• Em torno de 70 respondentes atribuindo notas de 1 a 5.
As médias para espaços que não são salas de aula:
25
o Condições Gerais 2,71 o Iluminação 2,83 o Ventilação 2,78 o Mobiliario 3,5 o Recursos Computacionais 3,2
o Banheiros 2,3 o Higiene 3,12
No campo aberto, o principal comentário foi uma crítica a demora/ falta de manutenção.
Avaliação das Salas de aula pelos professores do IME
Em torno de 60 professores responderam;
As médias obtidas foram:
26
o Higiene 3,2 o Iluminação 3,1 o Ventilação 2,9 o Classes 2,8 o Recursos Multimedia professor 2,9 o Recursos Multimedia alunos 2,4 o Condições do prédio 2,8 Comentários sobre: quadro, limpeza, iluminação, segurança (incêndio/ segurança pública), bagunça no saguão do F, climatização.
Alunos avaliando professores: período 2014/1 a 2015/2
Universidade Federal do Rio Grande do Sul Instituto de Matemática e Estatística
27
Avaliação dos professores pelos alunos
O texto das questões mudou de 2014/1 para 2014/2 em diante
28
Basicamente, texto foi simplificado em 2014/2.
Mas houve 2 modificações importantes:
• 2014/1 – “Meus conhecimentos prévios foram suficientes para acompanhar esta disciplina” – foi eliminada.
• 2014/1 – “O professor trabalhou com clareza e objetividade demonstrando domínio dos conteúdos da disciplina” – foi dividida em
2014/2 Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.
2014/2 Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.
Avaliação dos professores pelos alunos
• Foram criadas 3 categorias:
- notas baixas (1 a 2,9)
- notas intermediárias (3 a 3,9)
- notas altas (4 a 5)
29
• Notas quantitativas, variando de 1 a 5 (régua)
• Distribuição altamente assimétrica
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre semestres
Faixas de notas 2014/1 2014/2 2015/1 2015/2
1 a 2,9 13,9 % 12,0 % 11,1% 11,4%
3 a 3,9 11,3 % 9,7 % 10,0% 10,1%
4 a 5 74,8 % 78,3 % 78,9% 78,5%
Nro respostas 5470 5667 5624 5326
30
Geral do Instituto, somando todas as respostas (11 por aluno)
Avaliação dos professores pelos alunos
31
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Q5_O professor foi assíduo e pontual.
1-2,9
3-3,9
4-5
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q5_O professor foi assíduo e pontual.
Somente notas 1-2,9
Resultados questão por questão, por departamento e para todo o Instituto
Avaliação dos professores pelos alunos
Grupamento das questões
32
O professor respeita as regras
• Q5 - O professor foi assíduo e pontual.
• Q6 - O professor cumpriu o plano de ensino.
Didática e conhecimento da matéria
• Q4 - O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.
• Q7 - O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.
• Q9 - O professor trabalhou com clareza e objetividade.
• Q11 - O professor demonstrou domínio dos conteúdos.
Avaliação dos professores pelos alunos
Grupamento das questões
33
Avaliações e provas
• Q1 - O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.
• Q2 - O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino.
• Q10 - O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância.
Comportamento e atitudes do professor
• Q3 - O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.
• Q8 - O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.
Avaliação dos professores pelos alunos
Separando por Depto e totais para o IME
34
Número de respostas
2014/1 2014/2 2015/1 2015/2
Depto Estatística 1904 1338 1427 1257
Depto Matem PeA 4854 4329 4636 4831
Total IME 6758 5667 6063 6088
Avaliação dos professores pelos alunos O professor respeita as regras (evolução das notas 1-2,9)
35
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q5_O professor foi assíduo e pontual.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q6_O professor cumpriu o plano de ensino.
Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9)
36
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q7_O professor contextualizou os conhecimentos
Avaliação dos professores pelos alunos Didática e conhecimento da matéria (evolução das notas 1-2,9)
37
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.
Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9)
38
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na
atividade de ensino.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.
Avaliação dos professores pelos alunos Avaliações e provas (evolução das notas 1-2,9)
39
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula,
pessoalmente ou à distância.
Avaliação dos professores pelos alunos Comportamento e atitudes (evolução das notas 1-2,9)
40
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações
41
Número de respostas
2014/1 2014/2 2015/1 2015/2 %
Grad. Estatística 262 256 314 293 4,6 Grad. Matemática 492 491 574 577 8,7 C. Exatas e da Terra 3912 3043 3111 3161 54,0 Ciências Biológicas 320 323 354 278 5,2 C. Humanas/Sociais 1758 1548 1642 1776 27,5
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
42
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q5_O professor foi assíduo e pontual.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
43
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q6_O professor cumpriu o plano de ensino.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
44
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q4_O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
45
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q7_O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
46
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q9_O professor trabalhou com clareza e objetividade.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
47
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q11_O professor demonstrou domínio dos conteúdos.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
48
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q1_O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
49
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q2_O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
50
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q10_O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
51
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q3_O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.
Avaliação dos professores pelos alunos
Comparação entre graduações (evolução das notas 1-2,9)
52
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Q8_O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.
Muito Obrigada
53