Sector Agrofinanciero en México · 2019-06-21 · Distribución del Financiamiento por Tipo de Crédito Analizando la distribución de la cartera por tipo de crédito durante los

Hoja 1 de 24

Twitter: @HRRATINGS

Sector Agrofinanciero en México Análisis Sectorial

Instituciones Financieras 21 de junio de 2019

Contactos Felipe Durán Analista [email protected] Daniel Rojas Analista Sr. [email protected] Angel García Subdirector Sr. de Instituciones Financieras / ABS [email protected] Fernando Sandoval Director Ejecutivo de Instituciones Financieras / ABS [email protected]

La siniestralidad presentada principalmente en el cultivo de maíz presionó los resultados netos de las agrofinancieras; no obstante, éstas presentan un crecimiento positivo y constante manteniendo sanos niveles de solvencia.

El constante crecimiento del financiamiento en el sector agrofinanciero es impulsado principalmente por dos factores: el fondeo otorgado por FIRA1 a las IFNB’s2, el cual muestra un crecimiento anual de 16.7% y por el importante crecimiento observado en los últimos años de las exportaciones de productos agroalimentarios, arrojando continuamente superávits en la balanza comercial agroalimentaria. No obstante, la calidad de la cartera ha mostrado presiones debido a presiones en la generación de flujo de efectivo por parte de clientes que cuentan con créditos destinados al cultivo de maíz, lo que ha derivado en que el índice de morosidad ajustado muestre un incremento en los dos últimos años pasando de 3.5% al cierre de 2015 a 4.6% al cierre de 2018, siendo una preocupación para HR Ratings. Por otra parte, parte de las instituciones financieras analizadas por HR Ratings presentan fondeo a costo variable mientras que su cartera se encuentra en su mayoría a tasa fija, lo que arroja que el 52.0% de éstas no calcen de manera adecuada las tasas de sus activos con las de sus pasivos, presentado monto expuesto al movimiento de tasas de intereses, lo que ha afectado la rentabilidad de estas, aunado al aumento del costo de fondeo en los últimos años derivando en una disminución en la generación de utilidades impactando las métricas de rentabilidad. Para el presente reporte sectorial, HR Ratings llevó a cabo un análisis de la situación financiera reflejado por una muestra de 27 instituciones financieras especializadas en el sector agropecuario, compuesta por SOFOMES3, Uniones de Crédito y SOFIPOS4. Asimismo, se analizó el financiamiento otorgado por FIRA al sector agropecuario, fungiendo como el principal agente colocador de primer piso de créditos a dicho sector.

Desempeño Histórico

• Crecimiento constante de la cartera total, mostrando un crecimiento compuesto anual de 15.2% de 2015 a 2018 y cerrando en P$16,854m al 4T18 (vs. P$15,188m al 4T17), es decir, un crecimiento en el último año de 11.0%. El crecimiento observado es impulsado en gran parte por el de fondeo otorgado por FIRA hacia las IFNB’s, ya que estas juegan un papel fundamental para el dinamismo económico de México, logrando mayores niveles de acceso al crédito a los estratos participantes del sector primario y de esta manera generar un mayor volumen de exportaciones de productos agropecuarios.

• Presión en el spread de tasas, lo que provocó una disminución en el MIN Ajustado, ubicándose en niveles de 6.0% al 4T18 (vs. 6.9% al 4T17). Lo anterior se debe principalmente al aumento del costo de fondeo, mismo que en su mayoría proviene de FIRA y el cual está referenciado a la TIIE5, la cual pasó de 7.6% al 4T17 a 8.6% al 4T18, mientras que la tasa activa mostró solo un incremento anual de 0.8%, cerrando en 15.4% al 4T18. Adicionalmente, el 52.0% de las instituciones analizadas presentan exposición al movimiento de tasas de intereses, siendo un riesgo para HR Ratings.

1 FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura) 2 Instituciones Financieras No Bancarias (IFNB’s) 3 SOFOMES (Sociedades Financieros de Objeto Múltiple) 4 SOFIPOS (Sociedades Financieras Populares) 5 Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE).

Hoja 2 de 24

Twitter: @HRRATINGS



• Adecuado control en la calidad crediticia del sector, cerrando con índice de morosidad y un índice de morosidad ajustado de 3.2% y 4.6%, respectivamente al 4T18 (vs. 3.3% y 3.9% al 4T17). A pesar de la estacionalidad que presenta el saldo de la cartera vencida en el sector como reflejo de los ciclos productivos agrícolas, durante el año 2018 la cartera vencida tuvo un comportamiento trimestral a la baja. No obstante, se observa una mayor realización de castigos lo cual se refleja en una disminución en el índice de morosidad y un incremento en el índice de morosidad ajustada durante los últimos 12m.

• Rentabilidad del sector en niveles moderados, al cerrar con un ROA y ROE Promedio de 1.6% y 8.5% al 4T18 (vs. 2.1% y 10.3% al 4T17). Lo anterior se debe al aumento en la generación de estimaciones preventivas y un menor spread de tasas de interés, lo que derivó a una disminución en el MIN Ajustado, afectando a la baja el volumen de utilidades generadas. No obstante, HR Ratings considera que los indicadores de rentabilidad se encuentran en niveles moderados.

• Adecuados niveles de solvencia en el sector, cerrando con índice de capitalización y razón de apalancamiento en 21.0% y 4.2x, respectivamente al 4T18 (vs. 21.7% y 4.0x al 4T17). La solvencia del sector agrofinanciero muestra una ligera tendencia a la baja conforme se incrementan los volúmenes de cartera. Por su parte, el aumento en el apalancamiento se debe al aumento observado en el apoyo de financiamiento externo de la muestra analizada, ya que los préstamos bancarios y de otros organismos han tenido un crecimiento compuesto anual de 17.1% de 2015 a 2018. HR Ratings considera que el sector muestra adecuados niveles de solvencia y apalancamiento, estimando que estos continúen con la tendencia que muestran actualmente.

• Superávit en la balanza comercial agropecuario y agroindustrial. La balanza muestra un superávit al 4T18 de USD$5,840m (vs. USD$5,268m al 4T17), es decir, un incremento de 10.9%, alcanzando el mayor saldo positivo en 24 años y el cual proviene de USD$34,255m de exportaciones y USD28,416m de importaciones.

Expectativas para Periodos Futuros

• Crecimiento sostenido de la cartera total del sector agrofinanciero. El crecimiento en el sector agrofinanciero refleja el crecimiento del sector primario de la economía mexicana, el cual ha registrado tasas de crecimiento anualizadas de 11.64% al cierre de 2018 y de 10.69% al primer trimestre del 2019, aunado al mayor financiamiento otorgado por FIRA a cada uno de los intermediarios financieros analizados, por lo que HR Ratings estima un crecimiento sostenido del sector agrofinanciero del país.

• Mejora en el spread de tasas de intereses. HR Ratings considera espera una mejora del spread de tasas en los próximos periodos acorde a la posible disminución en las tasas de referencia por parte del Banco de México, quien, al cierre del primer semestre de 2019, mantiene una tasa objetivo de 8.25%.

• Incremento en la rentabilidad. La mejora en el spread de tasas conllevaría a una mejora en la rentabilidad del sector ya que gran parte de la colocación de las agrofinancieras analizadas por HR Ratings es a tasa fija, por lo que se observaría un reajuste en el calce de tasas de intereses de una manera más rápida, beneficiando las métricas de rentabilidad.

• Superávits de la balanza comercial agropecuaria del país. HR Ratings espera que la balanza agropecuaria continúe mostrando un crecimiento, aunque a menor ritmo como resultado de dos factores: la estrategia de diversificación por parte de la SAGARPA y el crecimiento esperado de Estados Unidos, mismo que se estima se ubique por encima de 2.0%.

Hoja 3 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Financiamiento del Sector Agropecuario de FIRA Para realizar el análisis del financiamiento al sector Agropecuario en México, HR Ratings tomó como base la información de FIRA, debido a la relevancia que representa dicho Fideicomiso para el desarrollo agropecuario en el país y por el esquema de colocación que implementa a través de la integración de cuatro fideicomisos: FEFA6, FEGA7, FONDO8 y FOPESCA9. Dichos fideicomisos operan como segundo piso, colocando sus recursos por medio de instituciones financieras bancarias y no bancarias. Lo anterior es muy relevante, debido a la cobertura geográfica de las IFNB’s, y su capacidad para diseñar productos y servicios financieros que se adecuan a las necesidades de diferentes estratos lo que conlleva a una mayor inclusión financiera y, por ende, a un constante desarrollo del sector primario. Dicho lo anterior, durante los últimos 12m la cartera total de FIRA, a través de FEFA, mostró un crecimiento anual de 16.7%, cerrando en P$141,875m al 4T18 (vs. P$121,570m al 4T17). Es importante mencionar que, al cierre de diciembre de 2018, el 78.5% del financiamiento otorgado por FIRA se ha colocado a través de intermediarios bancarios, mientras que el 21.5% restante se concentra en IFNB’s y auxiliares de crédito. Asimismo, el 68.0% del saldo de la cartera total de FIRA es representado por empresas grandes, el 25.1% por PyMEs y el 7.0% restante pertenece a microempresas y empresas familiares.

Distribución del Financiamiento por Tipo de Crédito Analizando la distribución de la cartera por tipo de crédito durante los últimos 12m, los créditos refaccionarios se mantienen como los de mayor relevancia en cuanto a la distribución del financiamiento total de FIRA con el 51.0% al 4T18 (vs. 50.6% al 4T17). Estos créditos se enfocan a la inversión de activos físicos y adquisición de maquinaria y equipo. Posteriormente, se encuentran los créditos de habilitación y/o avío con el 44.7% al 4T18 (vs. 46.6% al 4T17). Dichos créditos tienen como destino la adquisición de materias primas, materiales y gastos directos de explotación de corto plazo para la producción agroindustrial. Finalmente, los créditos de menor participación son los prendarios, que representan el restante 4.3% al 4T18 (vs. 2.8% al 4T17). Estos créditos se otorgan para facilitar la comercialización, así como para cubrir necesidades de capital de trabajo. HR Ratings considera que la distribución de la cartera refleja la importancia de cubrir las necesidades de capital para proyectos de largo plazo, por lo que se espera que el sector agropecuario siga en constante desarrollo.

6 FEFA (Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios). 7 FEGA (Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía para Créditos Agropecuarios). 8 FONDO (Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura). 9 FOPESCA (Fondo de Garantía y Fomento para las Actividades Pesqueras).

Hoja 4 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Distribución del Financiamiento por Actividad Económica El financiamiento otorgado por FIRA al sector agropecuario cubre la totalidad de la cadena productiva, es decir, desde la cosecha de un producto agropecuario, postcosecha, transformación, empaquetado, transporte y finalmente comercialización al consumidor final. En este sentido, el sector primario, el cual está conformado por las actividades de producción o extracción en la agricultura, la ganadería, la silvicultura y la pesca como son la siembra, manutención y cosecha de cultivo, compra de pie de cría y engorda, entre otras, se mantiene como el sector con mayor representatividad en el saldo de la cartera total de FIRA con el 44.7% al 4T18 (vs. 48.4% al 4T17); si bien se observa una disminución, es importante mencionar que este sector ha mostrado un crecimiento compuesto anual de 7.9% de 2015 a 2018, sin embargo, FIRA ha incrementado la promoción a otras actividades debido a que busca una mayor diversificación de cartera. Continuando con el proceso de la cadena productiva, el cual es la transformación de materia prima, se observa que esta actividad se posiciona como segundo lugar en cuanto a porcentaje del saldo de la cartera total con el 20.6% al 4T18 (vs. 19.6% al 4T17). Consecuentemente, una vez transformando el producto agropecuario, se encuentra las actividades relacionadas con la comercialización, las cuales se encuentran en la tercera posición en cuanto a financiamiento por parte de FIRA con el 18.9% del saldo de la cartera total al 4T18 (vs. 17.7% al 4T17). Finalmente, con el 15.9% al cierre de diciembre de 2018, se encuentran las actividades relacionadas a la venta del producto agropecuario al consumidor final. HR Ratings considera que el otorgamiento de créditos por actividad económica dentro de la cadena productiva del sector agropecuario presenta una adecuada diversificación al mismo tiempo que abarca la totalidad de la cadena productiva. Asimismo, esta distribución permite ver que los campesinos, agricultores y pescadores son el grupo con mayor requerimiento de financiamiento, a su vez que son los detonantes de toda

Hoja 5 de 24

Twitter: @HRRATINGS



una cadena de actividades economías que permiten un desenvolvimiento económico adecuado en el país.

Distribución del Financiamiento por Entidad Federativa El financiamiento otorgado por FIRA permea los 32 estados de la República, siendo los estados de Jalisco y Sinaloa los que cuentan con mayor financiamiento al sector agropecuario con una participación de 9.5% y 9.3% al 4T18, respectivamente (vs.9.3% y 9.1% al 4T17). Lo anterior refleja la relevancia de estos dos estados en la producción agropecuaria nacional, siendo estos los principales productores de carne de cerdo, aguacate, maíz, jitomate, así como de la pesca de camarón, atún y barrilete, lo que los coloca como las mayores potencias en cuanto a la producción en toneladas de maíz en México. Posteriormente se ubican los estados de Chihuahua, Guanajuato y Sonora con 7.6%, 6.7% y 6.4% respectivamente al 4T18 (vs. 8.2%, 6.3% y 6.9% al 4T17), siendo estos los principales exportadores principalmente de cabezas de ganado a Estados Unidos. Al no mostrar cambios importantes en la distribución de la cartera total respecto a entidad federativa, HR Ratings considera que ésta se encuentra pulverizada, disminuyendo el riesgo de concentración en intermediaros financieros que colocan en dichas entidades y que podría afectar de manera negativa la situación financiera de FIRA.

Hoja 6 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Distribución del Financiamiento por Cadena Productiva En cuanto a la distribución del financiamiento por cadena productiva del sector agropecuario, se observa como preponderante la carne con el 12.1% al 4T18 (vs. 13.0% al 4T17). La ligera disminución se debe al aumento de fondeo en otras cadenas productivas como son el algodón, sorgo, café, principalmente. Dicho esto, el incremento anual en el fondeo de ganado para la producción tanto de carne y leche incrementó 8.7% y 17.0%, respectivamente de 2017 a 2018. Lo anterior refleja de igual manera la importancia de la exportación de ganado para engorda hacia Estados Unidos, misma que se incrementó 60.1% de 2017 a 2018, ya que, según datos de la SAGARPA10, ganaderos de 16 entidades federativas vendieron en Estados Unidos 418 mil 814 animales más que en el ciclo 2016-2017, cerrando con la comercialización de 1.2m becerros y vaquillas hacia dicho país. Enseguida, se encuentra el fondeo al cultivo de maíz con el 11.5% al 4T18 (vs. 12.9% al 4T17), la disminución observada obedece al factor de diversificación mencionado anteriormente ya que, particularmente, dicho fondeo mostró un incremento de 4.2% de 2017 a 2018. Es importante mencionar que, a nivel nacional la superficie cosechada de maíz disminuyó 3.9% de 2017 a 2018, lo que derivó en una disminución del 1.8% en la producción de dicho grano. Lo anterior fue derivado de las malas condiciones climáticas y generación de plagas a partir del segundo trimestre de 2018, lo que conllevó a requerir de mayor financiamiento por parte de los agricultores para el cuidado de su cultivo. Posteriormente se coloca la leche, caña de azúcar y jitomate con 6.5%, 4.4% y 3.2%, respectivamente al 4T18 (vs. 6.5%, 5.3% y 3.6% al 4T17). El restante 57.9% se encuentra diversificado en diversas cadenas productivas del sector agropecuario, lo cual refleja una adecuada diversificación de la cartera total y mitiga el posible impacto

10 Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural (SAGARPA).

Hoja 7 de 24

Twitter: @HRRATINGS



negativo a la situación financiera de FIRA, en caso de ocurrir algún tipo de eventualidad adversa que provoque la disminución en la producción de algún insumo. Por otra parte, los productores mexicanos enfrentan la reciente imposición del arancel de 17.5% a las exportaciones de jitomate por parte de Estados Unidos como medida para beneficiar a los productores de jitomate norteamericanos. Esta medida implicará que los productores mexicanos no transporten el jitomate a no ser que la diferencia de precios entre los dos mercados sea de, al menos, el valor en pesos del arancel por tonelada. Lo anterior conllevaría a que la cadena de valor del jitomate, es decir, desde su cultivo, empacado, distribución y comercialización se deprecie, ya que muchos productos se verían imposibilitados de hacer frente a esta carga financiera. HR Ratings considera preocupante la imposición de este arancel, que, de no negociarse de manera adecuada, traería consecuencias graves a los participantes en la cadena de valor del jitomate.

Entorno Macroeconómico del Sector Agropecuario

Balanza Comercial Agropecuaria La actividad económica mundial mostró un menor crecimiento durante el segundo semestre de 2018, derivado principalmente de tres factores: la guerra comercial de Estados Unidos con China, el menor dinamismo de las económicas avanzadas, destacando casos de la zona euro y en menor medida, de Estados Unidos, y el estrés macroeconómico de las economías emergentes. En el primer trimestre de 2019, la economía global registró una recuperación; no obstante, las perspectivas de crecimiento mundial se han revisado a la baja para los próximos años. A nivel nacional, la economía mexicana profundizó la desaceleración mostrada al cierre de 2018 como resultado de la debilidad en la demanda interna, particularmente de una desaceleración en el consumo privado y el deterioro en las condiciones para invertir. Adicionalmente, la

Hoja 8 de 24

Twitter: @HRRATINGS



incertidumbre con respecto a las políticas de la nueva administración y la aplicación de una política fiscal austera derivaron en el ajuste a la baja en las expectativas de crecimiento de la economía mexicana11. A pesar de este contexto de desaceleración económica y de la caída en el comercio mundial, el sector externo de México se ha visto beneficiado por la guerra comercial de Estados Unidos y China convirtiéndose en el principal socio comercial de Estados Unidos12. El sector agropecuario y agroindustrial continuó presentando superávits por cuarto año consecutivo, cerrando en 2018 en USD$5,840m (vs. USD$5,268m al 2017), lo que se tradujo en un incremento de 10.9% alcanzando el mayor saldo positivo en 24 años y el cual es resultado de USD$34,255m de exportaciones y USD$28,416m de importaciones.

Segmentando la balanza por tipo de bienes exportados, se tiene que la balanza de bienes agrícolas es la que mostró el mayor superávit siendo de USD$3,071m, es decir, 1.4% más que 2017. Los principales cultivos agrícolas con mayor venta al extranjero son el aguacate, jitomate y pimiento con saldos al 2018 de USD$2,392m, USD$2,080m y USD$1,158m, respectivamente. De igual manera, la balanza de bienes agroindustriales al cierre de 2018 mostró un superávit de USD$2,749m. Los productos que contribuyen significativamente a este saldo son la cerveza de malta, tequila y mezcal y los productos de panadera con un saldo al cierre del periodo observado por USD$4,491m, USD$1,646m y USD$1,320m, respectivamente. Bajo la misma línea, al cierre de 2018, la balanza de bienes pesqueros muestra un superávit de USD$424.0m, siendo que los principales productos que impulsaron este saldo positivo fueron: camarón, atún y pulpo con saldos de USD$366.9m, USD$188.1m

11 HR Ratings revisó a la baja su perspectiva de crecimiento económico para 2019 a 1.2%. Para más información consultar el siguiente enlace: https://www.hrratings.com/pdf/PIB%201T19.pdf 12 El valor del comercio exterior de México y Estados Unidos se ubicó en USD$203mm en los primeros cuatro meses de 2019 vs. los USD$174mm de China.

Hoja 9 de 24

Twitter: @HRRATINGS



y USD$101.7m, respectivamente. Finalmente, la balanza de bienes ganaderos y apícolas muestra un déficit por -USD$449.0m debido principalmente a la importación de tripas, vejigas y estómagos de animales, huevos de ave fertilizados para incubación, caballos y tendones y nervios, con un saldo de USD$31.6m, USD$10.0m, USD$8.6m y USD$1.8m, respectivamente al 4T18. Es importante mencionar que, durante el año 2018, se observó un fuerte crecimiento en las exportaciones de productos agropecuarios como resultado de la estrategia de diversificación de mercados agroalimentarios por parte de la SAGARPA, misma que ha impulsado las relaciones comerciales de México con otros países como China y naciones de la Península Arábiga gracias a la firma de memorándums de cooperación para la exportación de productos agropecuarios. Lo anterior conllevó a que el PIB del sector agroalimentario registrara un crecimiento de 2.0% al cierre de 2018, el cual fue mayor al crecimiento del PIB nacional que cerró en 1.7%. En consideración de HR Ratings, se espera que la balanza agropecuaria continúe mostrando un crecimiento, aunque a menor ritmo como resultado de dos factores: la estrategia de diversificación mencionada y el crecimiento esperado de Estados Unidos, mismo que se estima se ubique por encima de 2.0%.

Reconfiguración y fortalecimiento de la Banca de Desarrollo Durante el mes de enero de 2019, la SHCP13 y el Banco de México presentaron ocho acciones para impulsar el sector financiero mexicano. Entre estas ocho acciones, se encuentra la reconfiguración y fortalecimiento de la Banca de Desarrollo con la finalidad de beneficiar a 15 millones de nuevos clientes en zonas rurales, municipios marginados y áreas semiurbanas. Para lograr esto, BANSEFI14 será transformado en el Banco de Bienestar y se creará un nuevo grupo financiero para atender de manera integral al sector agropecuario. Este grupo financiero estará conformado por cuatro instituciones: Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Rural y Pesquero (FND), Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR), Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) y Agroasemex. HR Ratings considera positiva esta acción ya que incrementaría el acceso a crédito a personas de zonas rurales o bien, que no tienen acceso a créditos por parte de la Banca Múltiple.

Sembrando Vida Acorde al Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, el objetivo primordial de la presente administración es que para 2024 la población de mexicana se encuentre viviendo en un entorno de bienestar, impulsado principalmente por una fuerte presencia del sector público en la económica, con políticas de recaudación sólidas y con una intervención estatal que mejore la situación actual de la desigualdad social, haciendo participar a esta última por medio de programas sociales de diferente índole entre los que se encuentra “Sembrando Vida”, el cual es un programa dirigido a las y los sujetos agrarios para impulsar la participación de estos en el desarrollo rural del país. Este programa social tiene planteado cubrir 19 estados de la República, tanto de la zona centro como la zona sur del país, con una inversión presupuestada de P$12,000m y tiene como objetivo principal incentivar a dichos sujetos agrarios a

13 Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP). 14 Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. (BANSEFI)

Hoja 10 de 24

Twitter: @HRRATINGS



establecer sistemas productivos agroforestales, combinando la producción de cultivos tradicionales y con árboles frutícolas y maderables, y el sistema de Milpa Intercalada entre Árboles Frutales (MIAF), con ello, se espera la generación de 400 mil empleos, la generación de autosuficiencia alimentaria y el mejoramiento de los ingresos de los pobladores así como de las zonas forestales de México. La forma en la que operará es la siguiente: se dará apoyo económico a sujetos agrarios mayores de edad, que habiten en localidades rurales y tengan un ingreso inferior a la línea de bienestar rural y que sean propietarios o poseedores de 2.5 hectáreas disponibles para proyectos de índole agroforestal. Los beneficiarios recibirán un apoyo mensual de 5 mil pesos, así como apoyos en especie para la producción agroforestal (plantas, insumos, herramientas) y acompañamiento técnico para la implementación de sistemas agroforestales. Si bien este programa social tiene como objetivo primordial impulsar el desarrollo rural del país, HR Ratings considera que el impacto que podría tener en el sector agrofinanciero es limitado, debido a que las instituciones financieras dentro de este sector atienden a diferentes perfiles de clientes, no obstante, no se descarta el impacto positivo que dicho programa podría generar en proyectos de largo plazo.

Programa Institucional Anual 2019 FIRA Alineado a los pilares fundamentales del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, el Programa Institucional Anual 2019 de FIRA establece que las actividades de programación y presupuestación de este fideicomiso deben vincularse y contribuir al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS) de la Agenda al 2030 de la ONU15 con la finalidad de hacer frente a la pobreza y al cambio climático existente. Por ello, durante 2019 FIRA enfocará sus esfuerzos en ampliar el financiamiento para plantaciones de árboles maderables y frutales, extender el financiamiento para la repoblación del hato ganadero del país, impulsar la actividad pesquera con un enfoque a pequeños y medianos pescadores, acrecentar la colocación de crédito de avío a la actividad primaria buscando principalmente la autosuficiencia alimentaria sustentable, brindar financiamiento con esquemas de garantía al sector cafetalero, así como a los pequeños y medianos productores lecheros, fortalecer y promover la equidad de género mediante un mayor financiamiento a mujeres, entre otras acciones. HR Ratings considera adecuadas las acciones mencionadas en el Programa Institucional Anual 2019 de FIRA ya que está orientada a mantener un crecimiento continuo, así como a la diversificación de financiamiento, lo cual beneficiara al sector primario y, por ende, al desarrollo económico del país.

Distribución dentro de la Muestra Analizada por HR Ratings En cuanto a las calificaciones dentro de la muestra de HR Ratings, la cual contempla 24 SOFOMS, dos Uniones de Crédito y una SOFIPO. Se observa que al cierre de diciembre de 2018 el 71.4% tiene calificaciones en los rangos de HR BBB (vs. 67.9% al 4T17), la mejora se debe a la sana evolución presentada en la situación financiera de las instituciones financieras analizadas durante los últimos años, superando las proyecciones realizadas por HR Ratings en casos específicos. Lo anterior ha permitido

15 Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Hoja 11 de 24

Twitter: @HRRATINGS



mantener los índices de morosidad en niveles adecuados para el sector. Bajo esta línea, la calificación con mayor representatividad en la muestra es la de HR BBB- con el 32.1%, seguida de HR BBB con el 28.6%.

Por otra parte, se observa en la muestra analizada por HR Ratings que la principal cadena productiva financiada es el maíz, con el 40.7% del total de la muestra. Enseguida se encuentra la carne, con el 11.1% mientras que el 48.1% restante se encuentra distribuido en algodón, caña de azúcar, sorgo, leche, maquinaria agroindustrial, entre otros. Cabe mencionar que de las 27 agrofinancieras analizadas, el 18.5% de estas muestran una alta concentración respecto la cadena productiva que financian mientras que el porcentaje restante mantiene una adecuada diversificación. HR Ratings considera positivo el alto porcentaje de agrofinancieras que cuentan con una cartera diversificada por cadena productiva, ya que disminuye el riesgo del sector.

Hoja 12 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Situación Financiera de las Agrofinancieras HR Ratings analizó la situación financiera de 27 instituciones financieras que otorgan créditos al sector agropecuario en México; la muestra está compuesta por 24 SOFOMES, dos Uniones de Crédito y una SOFIPO, con presencia en todos los estados de la República Mexicana. Las instituciones analizadas cuentan con un monto de cartera de crédito total de P$16,854m al 4T18, contando como principal fondeador a la Banca de Desarrollo. A continuación, se muestran los resultados consolidados del análisis realizado por HR Ratings de la muestra de intermediarios.

Hoja 13 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Analizando la cartera total de las 27 instituciones agrofinancieras recopiladas por HR Ratings para el presente análisis, se observa una tendencia creciente y con una estacionalidad marcada dado el sector al que se enfocan. Es así que, el crecimiento anual compuesto de la cartera total de 2014 a 2018 es de 15.2%, siendo el último y primer trimestre de cada año el de mayor volumen de colocación de créditos de capital de trabajo (habilitación y/o avío), mientras que el segundo y tercer trimestre es cuando se observa un mayor volumen de cobranza. Todo esto depende de los ciclos de siembra y cosecha: ciclos otoño-invierno y primavera-verano principalmente de maíz y en menor medida de granos como el sorgo, frijol, entre otros; los cuales son sembrados principalmente durante noviembre, diciembre y enero (ciclo otoño-inverno) y durante mayo, junio y julio (ciclo primavera-verano) y cosechados de 60 a 90 días después, lo cual, hasta dicho momento le permite la venta a los agricultores, generándoles flujo para saldar créditos o bien, incrementar su línea o solicitar nuevos financiamientos. A su vez, el crecimiento en el sector agrofinanciero refleja el crecimiento del sector primario de la economía mexicana, el cual ha mostrado un fuerte dinamismo impulsado en gran parte por las exportaciones de productos agropecuarios. Por ello, en los dos últimos trimestres, el sector primario ha registrado tasas de crecimiento anualizadas de 11.64% al 4T18 y del 10.69% al primer trimestre del 2019, aunado al mayor financiamiento otorgado por FIRA a cada uno de los intermediarios financieros analizados, por lo que HR Ratings estima un crecimiento sostenido del sector agrofinanciero del país. Asimismo, la cartera total tuvo un incremento de 11.0% anual de 2017 a 2018, cerrando en P$16,854m (vs. P$15,188m al 4T17), siendo este el nivel histórico máximo observado. Este crecimiento se debe al incremento de recursos gestionados por FIRA, siendo la principal entidad de fomento al sector agropecuario en el país. También se observa mayor apoyo por parte de Financiera Nacional de Desarrollo hacia los intermediarios financieros no bancarios, el cual tiene como objetivo para futuros periodos acrecentar las oportunidades y el potencial de desarrollo territorial apegándose a las directrices del PND. Por parte de la calidad de la cartera, se observa relativamente el mismo saldo de cartera vencida que el año anterior colocándose en P$533.2m (vs. P$499.3m al 4T17), lo que equivale a un índice de morosidad en niveles de 3.2% al 4T18 (vs. 3.3% al 4T17). Cabe mencionar que, al igual que la cartera vigente, el saldo de la cartera vencida presenta estacionalidad como reflejo de los ciclos productivos agrícolas siendo el tercer trimestre de cada año el que presenta mayor volumen de cartera vencida, sin embargo, durante el año 2018 la cartera vencida tuvo un comportamiento trimestral a la baja por lo que durante el tercer trimestre de dicho año no se observa la estacionalidad histórica. No obstante, al analizar el índice de morosidad ajustado, el cual incluye los quebrantos de la cartera, se puede notar que el indicador lleva dos años incrementando, siendo una preocupación para HR Ratings. De esta forma, si bien la cartera se mantiene con un constante crecimiento a raíz de mayor fondeo, se han mostrado mayores presiones para la recuperación de cartera debido a que algunos de los clientes presentaron presiones en la generación de flujos relacionados con el deterioro y atraso de cultivos principalmente de maíz, ganado y café, lo que les imposibilitó la venta de éstos. Con ello, el indicador pasó de 3.9% al 4T17 a 4.6% al 4T18, empezando a alcanzar niveles moderados.

Hoja 14 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Históricamente, el índice de cobertura de cartera vencida se ha mantenido en rangos de 0.7x a 1.0x, acorde al comportamiento de pago de los clientes, a la calificación de riesgo que tienen y a las garantías de pago que otorgan. Es así que al cierre de diciembre de 2018 este se ubicó en 0.8x al igual que los niveles observado al cierre de diciembre de 2017. Bajo esta línea, se observa que, al cierre de diciembre de 2018, el sector de agrofinancieras generó P$286.3m de estimaciones preventivas a resultados (vs. P$180.6m al 4T17). HR Ratings considera que los niveles observados en el sector son bajos ya que no se cubre la totalidad de la cartera vencida, no obstante, al considerar la metodología de pérdida esperada de su principal fondeador la cual establece que se deben generar estimaciones preventivas dado la severidad de la perdida de los contratos colocados, incluyendo un análisis de garantías, historial crediticio, fuente de pago, terreno, entre otros factores que reducen el riesgo incobrabilidad en caso de que alguno de los acreditados incumpla en sus pagos. Respecto al MIN Ajustado, este mostró una contracción de 0.9% durante los últimos 12m, colocándose en 6.0% debido principalmente al aumento del costo de fondeo, el cual pasó de 8.1% al cierre de 2017 a 9.4% al cierre del 2018, y que en su mayoría proviene de FIRA, mismo que se encuentra referenciado a la TIIE a 28 días, la cual pasó de 7.6% al 4T17 a 8.6% al 4T18. Es importante mencionar que las instituciones financieras analizadas por HR Ratings presentan fondeo a costo variable, lo que arroja que el 52.0% de estas no calcen de manera adecuada las tasas de sus activos con las de sus pasivos, presentado monto expuesto. Lo anterior representa un riesgo dentro del sector agrofinanciero, pudiendo llevar a un deterioro en la situación financiera de este en caso de incrementos en el costo de fondeo, ya que la cartera de dichas instituciones financieras tarda aproximadamente un año en ajustarse ante movimientos en las tasas de interés. A pesar de esto, HR Ratings considera que el MIN Ajustado del sector se encuentra en niveles saludables y que la contracción observada de este indicador obedece a factores macroeconómicos, principalmente a la política monetaria restrictiva por parte

Hoja 15 de 24

Twitter: @HRRATINGS



del Banco de México16. No obstante, se estima que, para el cierre del año, Banco de México disminuya su tasa de referencia, conforme la inflación empiece a mostrar una mayor desaceleración17, lo que conllevaría a un mayor margen de ganancias dentro del sector.

Continuando con los indicadores de eficiencia, estos han mostrado un comportamiento mixto, con un índice de eficiencia operativa en niveles de 5.2% al 4T18 (vs. 5.4% al 4T17) mientras que el índice de eficiencia cerró en 59.8% al 4T18 (vs. 58.9% al 4T17). El comportamiento mixto que se observa se debe a que, si bien el sector cuenta con un mayor volumen de activos, la presión en el margen limitó el crecimiento proporcional de los ingresos totales de la operación con el crecimiento de la cartera como consecuencia de la disminución en el spread de tasas del sector. Por su parte, los ingresos totales de la operación mostraron un decremento del -0.5% de 2017 a 2018 cerrando en P$1,246m, mientras que los gastos de administración reflejaron un crecimiento anual de 8.5%, cerrando en P$916.2m al 2018 (vs. P$844.2m al 2017). HR Ratings considera que los indicadores de eficiencia del sector se encuentran en niveles moderados y conforme se incremente el volumen de operaciones, las agrofinancieras podrán realizar mayores economías de escala.

16 El Banco de México incrementó en 100pb su tasa de política monetaria durante 2018 como resultado de las fuertes presiones inflacionarias. 17 HR Ratings estima una inflación de 3.8% al cierre de 2018. Para mayor información consultar nuestro reporte en el siguiente enlace: https://www.hrratings.com/pdf/Inflacion%20y%20Politica%20Monetaria.pdf

Hoja 16 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Analizando la rentabilidad del sector de Agrofinancieras, se observa una disminución de 8.7% en la generación de utilidades netas durante los últimos 12m, cerrando en P$308.5m al 2018 (vs. P$337.9m al 2017). Lo anterior conlleva a una disminución en los indicadores de rentabilidad ROA y ROE Promedio, los cuales se posicionaron en 1.6% y 8.5%, respectivamente al 4T18 (vs. 2.1% y 10.3% al 4T17). Esto se debe al aumento en la generación de estimaciones preventivas por una mayor realización de quebrantos y un menor spread de tasas de intereses, lo cual conllevó a la disminución observada en el MIN Ajustado analizada previamente. Asimismo, se observa una menor generación de otros ingresos, los cuales disminuyeron por menores comisiones cobradas, ya que, si bien hay un ligero aumento en los gastos de administración, hubo una buena contención de estos. HR Ratings considera que, al cierre de diciembre de 2018, el sector agrofinanciero muestra niveles de rentabilidad moderados, estimando una mejora en los próximos periodos acorde a la posible disminución en las tasas de referencia por parte del Banco de México, ya que la colocación de las agrofinancieras analizadas es a tasa fija, por lo que se observaría un reajuste en el calce de tasas de intereses de una manera más rápida.

Hoja 17 de 24

Twitter: @HRRATINGS



En cuanto a la solvencia del sector agrofinanciero, se observa que esta muestra una ligera tendencia a la baja conforme se incrementan los volúmenes de cartera. A su vez, derivado de la estacionalidad de la cartera total, estos indicadores presentan volatilidad, alcanzando niveles máximos en los terceros trimestres de cada año y mínimos durante los primeros trimestres. Es así que durante los últimos 12m, se observa una ligera presión en el índice de capitalización y razón de apalancamiento ubicándose en 21.0% y 4.2x, respectivamente al 4T18 (vs. 21.7% y 4.0x al 4T17). El impacto reflejado es consecuencia de un mayor volumen de activos productivos el cual no fue compensado con mayor generación de utilidades. HR Ratings considera que el sector muestra adecuados niveles de apalancamiento y se espera que estos continúen con la misma tendencia. Es importante notar que, si bien ha subido el monto de pasivos con costo, el sector ha logrado incrementar los canales de fondeo, mostrando un fortalecimiento para poder acceder a mayor liquidez lo que es algo positivo. Es así que, si bien la banca de desarrollo es el principal fondeador, año con año se ha incrementando el fondeo con la Banca Múltiple y algunos intermediarios están empezando a obtener liquidez por medio de emisiones estructuradas. Finalmente, la razón de cartera vigente a deuda neta del sector se ubica en niveles de 1.1x al cierre de 2018 (vs. 1.2x al cierre de 2017). Si bien se observa una ligera disminución, HR Ratings considera que estos niveles adecuados para el sector ya que la muestra analizada puede hacer frente a sus pasivos con costo a partir de los flujos generados por sus activos productivos vigentes.

Hoja 18 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Conclusión El sector agrofinanciero en México presenta una tendencia creciente en términos de colocación impulsada principalmente por dos factores: el mayor financiamiento otorgado por la Banca de Desarrollo y por el importante crecimiento observado en los últimos años de las exportaciones de productos agroalimentarios como parte de la estrategia de la SAGARPA de aumentar y diversificar las relaciones comerciales en mercados agroalimentarios, llevando a que la balanza comercial agropecuaria presente continuamente superávits. Sin embargo, la calidad de la cartera ha mostrado presiones debido a la siniestralidad presentada principalmente en el cultivo de maíz, lo que ha derivado a que el índice de morosidad ajustado muestre un incremento en los dos últimos años, siendo una preocupación para HR Ratings. Es importante destacar que parte de las instituciones financieras analizadas por HR Ratings presentan fondeo a costo variable mientras que su cartera se encuentra en su mayoría a tasa fija, lo que arroja que el 52.0% de éstas no calcen de manera adecuada las tasas de sus activos con las de sus pasivos, presentado monto expuesto al movimiento de tasas de intereses. Aunado a lo anterior, el MIN Ajustado del sector mostró una contracción de 0.9% durante los últimos 12m, colocándose en 6.0% al cierre de 2018, debido principalmente al aumento del costo de fondeo, lo que conllevó a una disminución en la generación de utilidades impactando negativamente las métricas de rentabilidad. No obstante, HR Ratings considera que el sector mostrará una mejora en los niveles de rentabilidad acorde a la posible disminución en las tasas de referencia por parte del Banco de México, lo que beneficiaria en el reajuste del calce de tasas de intereses. Finalmente, la solvencia del sector agrofinanciero muestra una ligera tendencia a la baja conforme se incrementan los volúmenes de cartera, sin embargo, HR Ratings considera que el sector muestra adecuados niveles de solvencia y se espera que estos continúen con la tendencia que muestran actualmente.

Hoja 19 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Anexos

Hoja 20 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Hoja 21 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Hoja 22 de 24

Twitter: @HRRATINGS



Glosario Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Contable / Activos Sujetos a Riesgo. Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios y de Otros Organismos Deuda Neta. Préstamos Bancarios y de Otros Organismos – Disponibilidades – Inversiones Temporales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo – Inversiones en Valores – Disponibilidades). Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa – Tasa Pasiva. Flujo Libre de Efectivo. Flujo Generado por Resultado Neto + Estimación Preventiva -Castigos + Otras Cuentas por Cobrar + Cuentas por Pagar.

Hoja 23 de 24

Twitter: @HRRATINGS



HR Ratings Contactos Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

[email protected] [email protected]

Director General

Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

[email protected]

Análisis

Dirección General de Análisis Dirección General Adjunta de Análisis

Felix Boni +52 55 1500 3133 Pedro Latapí +52 55 8647 3845


Finanzas Públicas / Infraestructura Deuda Corporativa / ABS

Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Hatsutaro Takahashi +52 55 1500 3146


Roberto Ballinez +52 55 1500 3143 José Luis Cano +52 55 1500 0763


Instituciones Financieras / ABS Metodologías

Fernando Sandoval +52 55 1253 6546 Alfonso Sales +52 55 1500 3140


Regulación

Dirección General de Riesgos Dirección General de Cumplimiento

Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Rafael Colado +52 55 1500 3817


Negocios

Dirección General de Desarrollo de Negocios

Francisco Valle +52 55 1500 3134

[email protected]

Hoja 24 de 24

Twitter: @HRRATINGS



México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130. Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735.

HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis y (iv) las escalas de calificación y sus definiciones. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, al alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).

http://www.hrratings.com/

Documents

Sector Agrofinanciero en México · 2019-06-21 · Distribución del Financiamiento por Tipo de Crédito Analizando la distribución de la cartera por tipo de crédito durante los