TECHNIK WIRTSCHAFT und POLITIK 2 Schriftenreihe des Fraunhofer-Instituts

für Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI)

Titel der bisher erschienenen Bände:

Band I: F. Meyer-Krahmcr (Hrsg.) Innovationsökonomie und Technologiepolitik 1993. VI, 302 Seiten. ISBN 3-7908-0689-7

Beatrix Schwitalla

Messung und Erklärung industrieller Innovationsaktivitäten mit einer empirischen Analyse fur die westdeutsche Industrie

Mit 6 Abbildungen und 48 Tabellen

Physica-Verlag Ein Unternehmen des Springer-Verlags

Dr. Beatrix Schwitalla Fraunhofer-Institut fUr Angewandte Festkorperphysik (JAF) Tullastr. 72 D-79108 Freiburg i. Br.

Die Deutsehe Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Sehwitalla, Beatrix: Messung und Erklărung industricllcr Innovationsaktivitiiten: mit einer empirisehen Analyse fUr die westdeutsche Industrie; mit 48 Tabellen / Beatrix Sehwitalla. -Heidelberg: Physiea-Verl., 1993 (Teehnik, Wirtsehaft und Politik; Bd. 2) Zugl.: Freiburg (Breisgau), Univ., Diss. 1992

ISBN 978-3-7908-0694-6 ISBN 978-3-642-52519-3 (eBook) DOI 10.1007/978-3-642-52519-3

NE:GT

Dieses Werk ist urheberreehtlieh gesehiHzt. Dic dadureh begriindctcn Rcchte, insbesondere die der Obersetzung, des Naehdruekes, des Vortrags, dcr Entnahme von Abbildungen und Ta­belien, der Funksendungen, der Mikroverfilmung oder der Vervielfaltigung auf anderen We­gen und der Speieherung in Datenvcrarbeitungsanlagen, bleibcn, auch bei nur auszugswciser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfaltigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist aueh im Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzliehen Bestimmungen des Urheberrechts­gesetzes der Bundesrepublik Deutsehland vom 9. Septcmber 1965 in der Fassung vom 24. Juni 1985 zulăssig. Sie ist grundsătzlieh vergiitungspniehtig. Zuwidcrhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des Urheberrechtsgesetzes.

© Physiea-Verlag Heidelberg 1993

Softcover reprint of the hardcover 1 st edition 1993

Die Wiedergabe von Gebrauehsnamen, Handelsnamen, Warenbezeiehnungen usw. in diesem Werk bereehtigt aueh ohne besondere Kennzeiehnung nicht zu der Annahme, da!.\ solche Na­men im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als trei zu betrachten wă­ren und daher von jedermann benutzt werden diirften.

8817130-543210 - Gedruckt auf săurefreiem Papier

VORWORT

Innovationen im Unternehmen sind in den letzten Jahren nicht zuletzt durch

die Renaissance der SCHUMPETERschen Ideen zunehmend wieder in die

wirtschaftswissenschaftliche Diskussion geraten. Nachdem die früheren Ar­

beiten, die zeitlich parallel zur Wachstumsforschung entstanden sind, zu­

nächst empirisch ausgerichtet waren, erfolgte die theoretische Aufarbeitung

zuerst seitens der neoklassischen Schule - mit nicht unerheblicher Kritik an

der Empirie -, und schon bald entwickelte auch die evolutorische Innovati­

onsforschung neuere Ansätze zur Klärung des Entstehungszusammenhangs

von Innovationen. Durch die Verfeinerungen der theoretischen Ansätze sind

die besonderen Probleme der empirischen Forschung, die in der Auffindung

geeigneter Meßgrößen und Meßverfahren liegen, wieder etwas in den Hin­

tergrund getreten. Dies war für mich der Anlaß, die neueren theoretischen

Grundlagen des Innovationsverhaltens von Unternehmen herauszuarbeiten

und sie mit der Empirie zu konfrontieren.

Letztlich ist es Ziel meiner Arbeit, nach kritischer Prüfung der neueren An­

sätze zum Innovationsgeschehen eine empirische Erklärung des industriellen

Innovationsgeschehens in der Bundesrepublik Deutschland zu geben. Dabei

habe ich dem Meß- und Datenproblem besondere Aufmerksamkeit ge­

schenkt. Gerade für die Bundesrepublik Deutschland ist es mit der Datenver­

fügbarkeit in bezug auf Innovationsindikatoren auf der Mikro- bzw. Meso­

ebene schlecht bestellt. Mit dieser Arbeit wird insofern Neuland betreten, als

ich auf der Basis des neuen Bilanzrichtliniengesetzes systematisch die

Geschäftsberichte von 270 westdeutschen Kapitalgesellschaften ausgewertet

und die so ermittelten Daten zur FuE-Tätigkeit von Unternehmen mit einer

ebenfalls erst in jüngerer Zeit zur Verfügung stehenden Patentdatenbank

verknüpft habe. Ich will zeigen, daß nicht nur die Patentindikatoren, sondern

auch die geläufigen und weniger geläufigen anderen Innovationsindikatoren

problembehaftet sind und daher nur als Indikatoren spezieller Aspekte des

Innovationsgeschehens angesehen werden können. Daher plädiere ich für

eine möglichst differenzierte Analyse des Innovationsgeschehens mit Hilfe

möglichst vieler verschiedener Indikatoren, die dann, wie in diesem Buch

dargelegt, mit Hilfe der Faktorenanalyse wieder zu einer oder wenigen Ein­

flußgrößen verdichtet werden können.

VI

Aus der Überprüfung der auf der SCHUMPETER-Hypothese basierenden

Zusammenhänge zwischen Innovationsaktivität, Unternehmensgröße und

Marktstruktur resultiert die Erkenntnis, daß nicht nur die Wahl der Innovati­

onsindikatoren, sondern auch die der Unternehmensgrößenindikatoren zu

problematisieren ist. Daraus hat sich bei mir die Einsicht gefestigt, daß die

Art der Innovationsaktivität, die sich in den verschiedenen Indikatoren unter­

schiedlich ausprägt, eine entscheidende Rolle im simultanen Prozeß um In­

novationen, Unternehmensgröße und Marktstruktur spielt. In der Ergründung

der qualitativen Aspekte des Innovationsprozesses und ihrer ökonomischen

Bedeutung sehe ich die Richtung für künftige Innovationsforschung.

Diese Arbeit ist als Vorlaufforschung auf dem Gebiet des technischen Wan­

dels und der industriellen Innovation am Fraunhofer-Instituts für Systemtech­

nik und Innovationsforschung (ISI) in Karlsruhe entstanden. Sie war auch

motiviert von der Suche nach anwendbaren neuen Meßkonzepten, die für die

Auftragsforschung des ISI relevant werden können. Gleichzeitig hat sie

von eigenen und von Vorarbeiten meiner Kollegen profitiert. Das notwen­

dige Know-how auf dem Gebiet der Patentrecherchen verdanke ich Herrn

Dr. U. Schmoch. Herrn N. Kirsch, MA, gilt mein Dank für die Erstellung eines

Pascal-Programms zur Analyse firmenbezogener Patentprofile. Hervorheben

möchte ich die Unterstützung und Förderung durch Herrn Dr. H. Grupp, der

mir während der gesamten Dauer der Arbeit ein wertvoller Diskussionspart­

ner war und das Manuskript immer wieder kritisch durchgesehen hat. Ihm

möchte ich daher besonders herzlich danken.

Die Arbeit hat außerdem durch die Diskussionen am Lehrstuhl für Statistik

und Ökonometrie der Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg gewonnen. Hier

schulde ich meinem Doktorvater, Herrn Professor Dr. D. Lüdeke, besonderen

Dank für sein konstruktives Interesse am Thema dieser Arbeit sowie für kriti­

sche Kommentare aus wirtschaftstheoretischer und ökonometrischer Sicht.

Beatrix Schwitalla

INHAL TSVERZEICHNIS

Seite

VORWORT........................................ V

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X

VARIABLEN LISTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XI

ABBILDUNGSVERZEICHNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XIII

TABELLENVERZEICHNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XIII

1. EINLEITUNG. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1.1 Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1.1.1 Innovationsbegriffe und -größen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1.1.2 Theoretische und empirische Innovationsforschung von

SCHUMPETER bis heute. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.1.3 Innovationsindikatoren und Meßverfahren . . . . . . . . . . . . . .. 10

1.1.4 Innovationsaktivitäten der westdeutschen Industrie als

Untersuchungsgegenstand der empirischen Forschung. . . . .. 14

1.2 Konzeption der Arbeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16

1.2.1 Zielsetzungen ................................. 16

1.2.2 Aufbau der Arbeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18

2. INNOVATIONSFORSCHUNG ZWISCHEN ÖKONOMISCHER

THEORIE UND EMPIRIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20

2.1 Theoretische Ansätze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20

2.1.1 Neoklassische mikroökonomische Innovationsmodelle . . . . .. 20

2.1.1.1 ARROWs Innovationsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 20

2.1.1.2 KAMIENs und SCHWARTZ' entscheidungstheoretisches

Innovationsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 24

2.1.1.3 Spieltheoretische Innovationsmodelle . . . . . . . . . . . . . . . .. 30

2.1.2 Evolutionstheoretische Innovationserklärungen . . . . . . . . . .. 39

2.1.2.1 Individualistisch-behavioristische Innovationserklärungen . . .. 41

2.1.2.2 NELSONs und WINTERs behavioristische Innovationsmodelle . 42

2.1.2.3 Institutionell-historische Erklärungen des technischen Wandels. 60

VIII

Seite 2.2 Empirische Ansätze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 70

2.2.1 Inhaltliche Fragestellungen empirischer Untersuchungen. . . .. 72

2.2.1.1 Innovationswirkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 73

2.2.1.2 Innovationsdeterminanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 77

2.2.1.3 Interdependente Innovationsmodelle . . . . . . . . . . . . . . . . .. 85

2.2.1.4 Innovationsphasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 87

2.2.2 Methodische Fragestellungen empirischer Untersuchungen. .. 90

2.2.2.1 Analysetechniken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 91

2.2.2.2 Aggregationsebenen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 96

2.2.2.3 Innovationsindikatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 99

3. EINE EMPIRISCHE ANALYSE DER INNOVATIONS·

AKTIVITÄTEN DER WESTDEUTSCHEN INDUSTRIE ...... 118

3.1 Datenbasis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 118

3.2 Innovationsmessung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 125

3.2.1

3.2.1.1

3.2.1.2

Innovationskennziffern für Branchen und Unternehmen. . . . . . 125

Messung durch FuE-Ausgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 126

Messung durch BMFT-Zuwendungen. . . . . . . . . . . . . . . .. 137

3.2.1.3 Messung durch FuE-Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 146

3.2.1.4 Messung durch Patentanmeldungen . . . . . . . . . . . . . . . . .. 150

3.2.1.5 Messung durch Investitionen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 170

3.2.1.6 Bewertung der Meßergebnisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

3.2.2 Beziehungen zwischen Innovationsindikatoren . . . . . . . . . .. 177

3.2.2.1 Korrelationen................................. 177

3.2.2.2 Patent-FuE-Relationen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 184

3.2.3 Faktorenanalytische Innovationsmessung ............... 190

3.2.3.1 Faktorenextraktion aus Branchenkennziffern . . . . . . . . . . . . . 191

3.2.3.2 Faktorenextraktion aus unternehmensbezogenen Kennziffern .. 200

IX

Seite

3.3 Innovationserklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

3.3.1 Erklärung durch die Unternehmensgröße . . . . . . . . . . . . . .. 213

3.3.1.1 Lineare Zusammenhänge zwischen Innovations- und

Größenindikatoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

3.3.1.2 Nichtlineare Zusammenhänge zwischen Innovations- und

Größenindikatoren .............................. 217

3.3.2 Erklärung durch technologische Unterschiede. . . . . . . . . . .. 226

3.3.2.1 Brancheneinflüsse und Faktorintensitäten ............... 227

3.3.2.2 Brancheneinflüsse und technologische Diversifikation. . . . . . . 237

3.3.3 Erklärung durch die Marktstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 244

3.3.3.1 Lineare Zusammenhänge zwischen Innovationsaktivitäten

und Marktstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 244

3.3.3.2 Nichtlineare Zusammenhänge zwischen Innovationsaktivitäten

und Marktstruktur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 257

4. ERGEBNISSE IM ÜBERBLICK. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 266

4.1 Ergebnisse der Theorie- und Methodendiskussion . . . . .. 266

4.2 Ergebnisse der empirischen Analyse. . . . . . . . . . . . . . . . 271

4.2.1 Ergebnisse zur Innovationsmessung . . . . . . . . . . . . . . . . .. 272

4.2.2 Ergebnisse zur Innovationserklärung .................. 278

LITERATURVERZEICHNIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 283

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

ADV

BMFT

BMVg

DIW

DPA

EG

EPA

ESA

FG

FhG

FORKAT

FuE

GRUR

HGB

IAO

i. e. S. IfG

IPC

ISI

Lw.S.

IZ

Kfz

NE

NuG

OECD

PATDPA

PatG

SIC

SPRU

SQ

STN

Sypro

Sypro2

Sypr04

Automatische Datenverarbeitung

Bundesministerium für Forschung und Technologie

Bundesministerium für Verteidigung

. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung

Deutsches Patentamt

Europäische Gemeinschaft

Europäisches Patentamt

European Space Agency

Freiheitsgrade

F raunhofer -Gesellschaft

Datenbank zum BMFT-Förderungskatalog

Forschung und Entwicklung

Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht

Handelsgesetzbuch

Institut für Arbeitswirtschaft und Organisation

im engeren Sinne

Institutionen für Gemeinschaftsforschung

Internationale Patentklassifikation

Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung

im weiteren Sinne

Industriezweig

Kraftfahrzeug

Nicht-Eisen

Nahrungs- und Genußmittel

Organization for Economic Co-Operation and Development

Patentdatenbank des Deutschen Patentamtes

Patentgesetz

Standard Industrial Classification

Science Policy Research Unit, University of Sussex

Summe der Quadrate

Scientific & Technical Information Network

Systematik der Wirtschaftszweige, Fassung für die Statistik

im Produzierenden Gewerbe

Sypro-Zweisteller-Ebene

Sypro-ViersteIler -Ebene

TOM

WiSt

WZ

Tausend DM

Wirtschaftswissenschaftliches Studium

Systematik der Wirtschaftszweige

XI

VARIABLENLISTE

ArbT AV Be BiSu BMFT BMFTFuEA

ehern

Div

Elec

FuEA FuEAUms

FuEP

FuEPBe

Grfakt HiTec

IA

Infakt

InnoInt Inv InvBe

InvUms

KapI

Arbeitsintensität (Be/Ums)

Anlagevermögen

Zahl der Beschäftigten

Bilanzsumme

direkte BMFT-FuE-Förderung

BMFT-Förderungsquote in bezug auf die FuE-Ausgaben

(BMFT/FuEA) (0, 1)-Technologie-Dummyvariable für Chemie, Pharmazie

und Mineralölverarbeitung

technologische Diversifikation, gemessen als Entropie der

Verteilung der Patentanmeldungen eines Unternehmens auf

28 Technikfelder

(0, 1 )-Technologie-Dummyvariable für Elektrotechnik, Fein­

mechanik und Optik und Datenverarbeitungstechnik

F u E-Ausgaben

FuE-Ausgaben-lntensität in bezug auf den Umsatz

(FuEA/Ums)

FuE-Personal

FuE-Personal-lntensität in bezug auf die Beschäftigung

(FuEP/Be)

faktorenanalytisch ermittelte Unternehmensgröße

(0, 1)-Technologie-Dummyvariable für Hochtechnologiesek­

toren (Luft- und Raumfahrt, Spalt- und Brutstoffe)

latente Variable "Innovationsaktivität"

faktorenanalytisch ermittelte Innovationsaktivität

Innovationsintensität (InfaktlGrfakt)

Bruttoanlageinvestitionen

Bruttoanlageinvestitionen in TOM pro Beschäftigtem

(Inv/Be)

Bruttoanlageinvestitionen in % vom Umsatz (Inv/Ums) Kapitalintensität (SA V/Ums)

XII

PA

PABe

PAFuEA

PA Ums SAV

UG Ums Ums Top6

Patentanmeldungen am DPA bzw. EPA mit Wirkung Bun­

desrepublik Deutschland (Dreieinhalbjahres-Durchschnitt

aus 1985 bis 1. Halbjahr 1988)

Patentanmeldungen pro Tausend Beschäftigte (PA/Be) Patentanmeldungen pro Mrd. DM FuE-Ausgaben

(PNFuEA)

Patentanmeldungen pro Mrd. DM Umsatz (PNUms)

Sachanlagevermögen

latente Variable "Unternehmensgröße"

Umsatz

Anteil der sechs umsatzstärksten Unternehmen am Ge­

samtumsatz einer Branche

Soweit nichts anderes bei den Variablen vermerkt ist, beziehen sich alle Da­

ten auf das Jahr 1987.

Die unternehmensbezogenen Daten für A V, Be, BiSu, FuEA, FuEP, lnv, SA V und Ums entstammen aus den im Bundesanzeiger veröffentlichten Ge­

schäftsberichten von 270 deutschen Kapitalgesellschaften.

Daten für BMFT sind der Datenbank FORKAT, Daten für PA der Datenbank

PATDPA entnommen.

Branchenbezogene Daten sind zum Teil selbst errechnet, zum Teil stammen

sie aus amtlichen bzw. halbamtlichen Quellen. Hierbei handelt es sich um die

FuE-Statistiken des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft (ECH­

TERHOFF-SEVERITT u. a. 1990), Statistiken zu Beschäftigung, Umsatz und

Unternehmenskonzentration des Statistischen Bundesamtes (1990), z. B. tür

Ums Top6 , und Investitionsstatistiken des Deutschen Instituts für Wirtschafts­

forschung (DIW 1990). Für Patentdaten auf Branchenebene wird auf die Ar­

beit von GREIF und POTKOWIK (1990) zurückgegriffen.

Die übrigen Variablen sind aus den anderen Größen abgeleitet.

ABBILDUNGSVERZEICHNIS

Seite

Abbildung 1.1-1: Indikatoren des Innovationsprozesses . . . . . . . . . .. 11

Abbildung 2.1-1: Gewinnsituationen in KAMIENs u. SCHWARTZ'

Innovationsmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 25

Abbildung 2.1-2: Routinengelenkter Entwicklungsprozeß einer

Unternehmung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 44

Abbildung 2.1-3: Aufbau der Simulationsexperimente zum SCHUM­

PETERschen Innovationswettbewerb bei NELSON

und WI NTER. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 50

Abbildung 2.1-4: Determinanten inter- und intrasektoraler Innovations­

muster nach DOSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 65

Abbildung 3.2-1: Faktorpositionen von Branchen für interne, produkt­

orientierte und für externe, prozeßorientierte

Innovationsstärke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 198

TABELLENVERZEICHNIS

Tabelle 2.1-1: Industriegruppeneinteilung entsprechend spezieller

Innovationsmuster ........................ 63

Tabelle 2.2-1: Inhaltliche Gesichtspunkte empirischer Arbeiten .... 73

Tabelle 2.2-2: Methodische Gesichtspunkte empirischer Arbeiten ... 91

Tabelle 3.1-1: Repräsentationsgrad der Unternehmensstichprobe .. 121

Tabelle 3.1-2: Verteilung der Unternehmensstichprobe nach

Branchen .............................. 123

Tabelle 3.2-1: FuE-Ausgaben in % vom Umsatz nach Branchen für

das Jahr 1987 ........................... 127

Tabelle 3.2-2: Rangliste der FuE-Ausgaben-intensivsten Unter-

nehmen für das Jahr 1987 ................... 130

Tabelle 3.2-3: BMFT-Anteil und staatlicher Anteil an den FuE-Aus-

gaben nach Branchen für das Jahr 1987 ......... 141

Tabelle 3.2-4: Rangliste der BMFT-förderungsintensivsten Unter-

nehmen für das Jahr 1987 ................... 144

Tabelle 3.2-5: FuE-Personal in % der Beschäftigten nach Branchen

für das Jahr 1987 ........................ 147

Tabelle 3.2-6: Verteilung der Patentanmeldungen deutscher Anmel-

der am OPA auf die Herkunftssektoren .......... 153

XIV

Seite

Tabelle 3.2-7: Patentanmeldungen pro Mrd. DM Umsatz nach

Branchen für das Jahr 1987 .................. 155

Tabelle 3.2-8: Patentanmeldungen pro Tsd. Beschäftigter nach

Branchen für das Jahr 1987 .................. 159

Tabelle 3.2-9: Rangliste der patentanmeldeintensivsten Unter-

nehmen für das Jahr 1987 .................. , 163

Tabelle 3.2-10: Investitions-Umsatz-Relation nach Branchen für das

Jahr 1987 ............................. 174

Tabelle 3.2-11: Korrelationsmatrix der Innovationsindikatoren

für Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes

(n = 257) .............................. 178

Tabelle 3.2-12: Korrelationsmatrix der Innovationsindikatoren für

Unternehmen der Chemieindustrie inkl. Mineralöl,

Pharma und Spalt- und Brutstoffe (n = 59) ........ 180

Tabelle 3.2-13: Korrelationsmatrix der Innovationsindikatoren für

Unternehmen aus dem Maschinenbau (n = 69) ..... 182

Tabelle 3.2-14: Korrelationsmatrix der Innovationsindikatoren für

Unternehmen der Elektrotechnik inkl. Büromaschinen

und Computer (n = 57) ..................... 183

Tabelle 3.2-15: Patentanmeldequoten in bezug auf FuE-Ausgaben

und FuE-Personal nach Branchen für das Jahr 1987 . 186

Tabelle 3.2-16: Rohdatenmatrix aus Innovationskennziffern für sech-

zehn Branchen .......................... 192

Tabelle 3.2-17: Korrelationsmatrix der Brancheninnovationsindika-

toren ................................. 193

Tabelle 3.2-18: Ladungen und Varianzanteile der Innovationsfaktoren 194

Tabelle 3.2-19: Branchenranglisten interner, produktorientierter und

externer, prozeßorientierter Innovationsstärken ..... 196

Tabelle 3.2-20: Ladungen und Varianzanteile des Innovationsfaktors

und des Unternehmensgrößenfaktors ........... 202

Tabelle 3.2-21: Innovationsintensität versus FuE-Ausgaben-lntensi-

tät nach Branchen für das Jahr 1987 ............ 203

Tabelle 3.2-22: Rangkorrelation der Innovationsintensität mit diversen

Innovationskennziffern auf Branchenebene (n = 16) .. 205

Tabelle 3.2-23: Rangliste der innovationsintensivsten Unternehmen

für das Jahr 1987 ........................ 207

xv

Seite

Tabelle 3.3-1: Korrelationskoeffizienten zwischen Innovations- und

Unternehmensgrößenindikatoren (Verarb. Gewerbe

in1987) ............................... 214

Tabelle 3.3-2: Korrelationskoeffizienten zwischen Innovations- und

Unternehmensgrößenindikatoren (Verarb. Gewerbe

ohne Top1 0 in 1987) ...................... 216

Tabelle 3.3-3: Konzentration von Innovationsaktivitäten und Unter-

nehmensgröße (210 Unternehmen des Verarb. Ge-

werbes in 1987) ......................... 219

Tabelle 3.3-4: Innovationselastizitäten in bezug auf die Untern eh-

mensgröße (Verarb. Gewerbe in 1987) .......... 221

Tabelle 3.3-5: Innovationselastizitäten in bezug auf die Unterneh-

mensgröße (Verarb. Gewerbe ohne Top1 0 in 1987) .. 222

Tabelle 3.3-6: Koeffizienten der standardisierten Regression der

Innovationsaktivität auf Unternehmensgröße und

Arbeits- und Kapitalintensität (Verarb. Gewerbe

ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ........... 228

Tabelle 3.3-7: Erklärung von FuE-Ausgaben durch Faktorintensi-

täten und Branchenzugehörigkeit (Verarb. Gewerbe

ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ........... 231

Tabelle 3.3-8: Erklärung von Patentanmeldungen durch Faktor-

intensitäten und Branchenzugehörigkeit (Verarb.

Gewerbe ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ..... 233

Tabelle 3.3-9: Erklärung von Bruttoanlageinvestitionen durch Fak-

torintensitäten und Branchenzugehörigkeit (Verarb.

Gewerbe ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ..... 234

Tabelle 3.3-10: Erklärung des Innovationsfaktors durch Faktorintensi-

täten und Branchenzugehörigkeit (Verarb. Gewerbe

ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ........... 236

Tabelle 3.3-11: Koeffizienten der standardisierten Regression der

Innovationsaktivität auf Unternehmensgröße und

technologische Diversifikation (Verarb. Gewerbe

ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ........... 239

Tabelle 3.3-12: Erklärung von FuE-Ausgaben durch technologische

Diversifikation und Branchenzugehörigkeit (Verarb.

Gewerbe ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) ..... 242

XVI

Tabelle 3.3-13: Erklärung von Patentanmeldungen durch technolo­

gische Diversifikation und Branchenzugehörigkeit

(Verarb. Gewerbe ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller

Seite

1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 242

Tabelle 3.3-14: Erklärung von Bruttoanlageinvestitionen durch

technologische Diversifikation und Branchenzu-

gehörigkeit (Verarb. Gewerbe ohne Top10 und

Kfz-Hersteller 1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

Tabelle 3.3-15: Erklärung des Innovationsfaktors durch technologische

Diversifikation und Branchenzugehörigkeit (Verarb.

Gewerbe ohne Top1 0 und Kfz-Hersteller 1987) . . . .. 243

Tabelle 3.3-16: Korrelationen zwischen relativer Innovationsaktivität

und Umsatzkonzentration auf Sypro-Zweisteller- und

Sypro-Viersteller-Ebene im Jahr 1987 . . . . . . . . . .. 249

Tabelle 3.3-17: Konzentrations- und Technologieeinfluß auf die rela-

tive Innovationsaktivität auf Sypro-Zweisteller- und

Sypro-Viersteller-Ebene im Jahr 1987 . . . . . . . . . .. 254

Tabelle 3.3-18: Regressionskoeffizienten der quadratischen Bezie­

hung zwischen relativer Innovationsaktivität und Um­

satzkonzentration auf Sypro-Zweisteller-Ebene im

Jahr 1987 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 258

Tabelle 3.3-19: Regressionskoeffizienten der quadratischen Bezie­

hung zwischen relativer Innovationsaktivität und Um­

satzkonzentration auf Sypro-Viersteller-Ebene im

Jahr 1987 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 260

Tabelle 3.3-20: Maximale und minimale Innovationsaktivität und zu­

gehörige Umsatzkonzentration auf Sypro-Zweisteller-

und Viersteller-Ebene im Jahr 1987 . . . . . . . . . . . . . 261