Samverkansprojekt i Horizon 2020Johan Lindberg

• Introduktion till ansökningsprocessen

• Partnerskapet

• Övning ”Bygga Konsortium” inkl. fikapaus

• Ansökan, struktur, innehåll, (Participant portal)

• Utvärdering & Impact

Agenda

Allokerar pengar under 2014-2020Budget ca80 miljarder Euro

Fokus på samhälleliga utmaningar och innovation

Styrs av två-åriga arbetsprogram(work-programmes)

8 månader från stängning av utlysningtill projektstart

Ersättningsnivåer: 70 % eller 100 %

Minst tre organisationer från tre olika medlems-eller associerade länder

Horizon 2020 – basfakta

• Frihet under ansvar

• Inga kontroller eller underskrifter krävs för att lämna in en ansökan

• Underskrift (elektronisk signatur) av Grant Agreement (GA) vid beviljande av projekt

• Varje deltagande organisation måste registrera enPersonal Identification Code (PIC)

• Varje organisation måste utse en Legal Entity Authorised Representative (LEAR)

• Helt elektronisk ansökningsförfarande

• pdf-filer och webb-formulär i Participant Portal

• 1 eller 2-stegs förfarande

Ansökan

Tidsaxel för EU:s ramprogram Horisont 2020

2012 20142009 2010 20152011 2013 2016 2017 2018 2019 2020

Projektmedel är sökbarafrån Horisont 2020

Programmetbeslutas

Programmetförbereds

2021 2022 2023 2024 2025

Horisont 2020projekt är aktiva

Resultat från projekten utnyttjas …

Från ide tillbeviljat projekt

Ide !

Val av utlysning/topic – Konsortiebyggande – ’finslipning’ av idéen

Utlysningens formella öppnande

Utlysningen stänger

Externa utvärderare läseroch poängsätter ansökan

Evaluation Summary Report (ESR)sänds till koordinatorn.

Alla parter har skrivit underkontraktet, projektet startar !

Ca 3 månader

5 månader

3månader

Tidsschema ’ditt’ Horisont projekt (t.ex. 3-årigt)

2017 2021 2022202020192018

Ide!

Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00

Bedömning klar17:e Sept.

Kontrakt påskrivet17:e dec.

Mid-term reviewca 1:a juli

Final reporting& final review

Tidsschema, skrivandet av ’din’ Horisont ansökan

Okt 2017 Feb

2018

Ide!

Matchande utlysningstänger 17:e April, kl. 17:00

AprMarDecNov Jan

Välj utlysningGör kortsammanfattningav ansökanBörja byggkonsortie

Konsortie-möteDela upparbetet

Skriv, skriv, skriv …

Slutgiltiga textertill koordinatorn

FinalversionEditingProofreading

Self-evaluation

• Key features: Generally broad and encompass a range of possible approaches

• Specific Challenge

• context and why

• Scope

• specifies the focus but without describing specific approaches

• Expected Impact

• key elements of what is expected to be achieved

• Types of action (Research and Innovation - 100%; Innovation actions - 70%)

Work-Programme topic uppbyggnad

• Starta tidigt, vänta inte på att utlysningen öppnar

• All info, utlysningstext, ansökningsmallar, tidsplanering, etc. finns i participant portal

• Matcha din ide mot utlysningstexten

• Kontakta din LEAR

• Om ni inte har en LEAR, registrera din organisation och utse en

• Kontakta NCP och stäm av idéen

• Kompromissa i riktning mot utlysningstexten

Summering tips

• Det i särklass enklaste för utvärderarna att kritisera

• Varför har du så mycket redundans i projektet?

• Varför saknar du helt kompetens X i projektet?

• Bygg Strategi för ditt deltagande

Partnerskapet

Tänk i Värdekedjor

Grundforskning Tillämpadforskning

Samhälls-utveckling

Produkt och/eller tjänste-

utveckling

Ny kunskap

Fortsatt forskning

Förbättrade möjligheter

Nya råd eller förutsättningar

Industri-och/eller politik-

utveckling

Standarder eller

lagstiftning

Patent, licensiering,

skydd av kunskap

Produkter och/eller tjänster

Affärs-modeller

Offentlig info

Tänk i Värdekedjor –läkemedelsutveckling/bioteknik

Identifiera mål och kemisk förening

Kliniska studier, fas III,

använd-barhet

Kliniska studier, fas II,

Effektivitet

Utveckling Djurförsök

Kliniska studier, fas 1,

tolerans och

toxicitet

FDA/EMA godkännande

Forskningsprojekt

Nytt läkemedel

FDA – Federal Drugs Administration (USA)EMA – European Medicines Agency (EU)

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Forskningsprojekt

Tänk i Värdekedjor –demokratiprocesser (t.ex. migration)

MuseumAllmänheten

Forskning om inter-kulturell kommunikation

Vetenskapliga bevis

Vetenskapliga bevis

Media

SkolorInformation /

utbildning

Tänk i Värdekedjor –demokratiprocesser (t.ex. migration)

Regering, departement (Utbildning, Justitie,

Social, osv.)

EU-parlamentet

Forskning om inter-kulturell kommunikation

Riksdagen

Kulturella grupper

Vetenskapliga bevis

Vetenskapliga bevis

Påverkans-grupper

Vetenskapliga bevis / indikatorer

EU-kommissionen

• Research of Interest

• Results of Importance

• Return on Investment

ROI – olika drivkrafter i konsortiet

• Roll som passar motutlysningstexten

• Strategiskt samarbete

• Ledande i Europa –kunskapsöverföring

• Dina drivkrafter:vilka ska med?

• Andras drivkrafter:varför ska dom tamed dig?

Varför medverka i Horizon-projekt?

• ’Vi har ingen Grek, fort …’

• Nej, det finns ingen geo-politisk agenda

• ’Jag har hört att ethics advisor e bra å ha som alibi …’

• Såväl utvärderare som deltagare genomskådar ’alibi’-roller

• ’Vi vill hellre fakturera för vårt jobb, det är enklare för oss …’

• Nyckelkompetenser ’ska’ delta som partners

Varför INTE – de vanligaste myterna

• Koordinator

• Administrativt gränssnitt mot EC

• Deltagare

• Nyckelroll i projektutförandet

• Underleverantör

• Utför, mot beställning, mindre del avarbetet sominte utgör en väsentlig kompetens för resultaten

• Har INGA rättigheter till resultaten från projektet

• EU och utvärderarna granskar dom noga …

• Third party

• Linked third party

Formell roll

• Partnersökning

• Sök i egna nätverk

• Formaliserade nätverk,Cost, etc

• InternationellaInformationsdagar ochBrokerage event

• Nätverkande vid ämnesspecifika konferenser

• Analysera pågående projekt

• www.h2020viz.vinnova.se

Kompetensluckor?

• Välj – Klimat, Robotik eller demokrati

• Dvs två naturvetenskapliga/tekniska ämnen och ett samhällsvetenskapligt ämne

• Hur många kompetenser och organisationer behöver ni för att trovärdigt adressera utlysningen?

• Finns det ett dream team?, dvs finns det organisationer och/eller personer som är nyckelaktörer i ämnet?

Övning

• Partnerskapet, partnerskapet och partnerskapet !

• Tydlig profil av dig själv

• Tydlig profil av de du vill ha

• Tänk i värdekedjor

Summering tips

Participant Portal – The Gate to EU-projects

Contains all documentation - be selective!

Top three documents:

• Work-Programme

• Defines the project content

• Proposal Template

• Includes guidance notes in all parts

• General Annexes

• List of countries, eligibility criteria, funding rates, evaluation etc.

Work-Programmes How to participate

ReferenceDocuments

Annoterad Mall för ansökan

• 5 kapitel

• 1. Scientific & Technological Excellence

• 2. Implementation

• 3. Impact

• 4. Members of theconsortium

• 5. Ethics & Security

EU-ansökan

• 1-4 -> Utvärdering av 3-5 experter i peer review system för poängsättning av Excellence, Implementation och Impact

• Är uttryckligen förbjudna att ta etiska ställningstaganden

• Kan dock kräva att ansökan ska etikgranskas

• 1-5 -> Etik- och säkerhetsgranskning av speciellt utsedda experter med fokus på just etiken. Bedömer EJ vetenskaplig höjd etc.

Hur används ansökan av EU?

Mall för ansökan

• This section is not covered bya page limit

• If these documents are not inEnglish, you must also submit anEnglish summary …

• If you plan to request thesedocuments specifically for theproject you are proposing, thenyour request must contain anexplicit reference to the project title

Section 5 Ethics & Security

• Som med ekonomi …

• Frihet under ansvar …

• ’According to your normal accounting principles …’

• Etik & säkerhet

• ’According to your normal national principles …’

• Dock med ett stenhårt kontrollbehov från EC

Hur hanteras etik & säkerhet av EU?

Evaluation processEvaluation criteria

Excellence

Scientific and/or technological excellence

ImpactPotential impact through the development, dissemination and use of the project results

Implementation

Quality and efficiency of the implementation and management

The evaluation criteria are call specific

Self-evaluation forms are available

Evaluation process

Proposal

Expert ExpertExpert Expert Expert

Individual Evaluation

Report

Individual Evaluation

Report

Individual Evaluation

Report

Individual Evaluation

Report

Individual Evaluation

Report

Consensus group

Consensus report

Often 5 – 8

Eligible proposals

Minimum 3 expertsbut usually more

Individual evaluation

Consensus

Single stage Two stage

Consensus meetings

• Leads to agreement – ESR – Evaluation Summary Report

• Is certainly not about ’average’ score and seldom about ’median score’

• ‘Outlying opinions’ – could be right or wrong

• Evaluators have different roles

• Commission does not influence the scores but may significantly improve the ESR

Register as expert:

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/experts/index.html

General Annexes

• FaQ – utvecklas över tid för respektive topic

• Flash call info

• Statistik över utfall

• Call updates

• Submission system open

• No of applications received

• ’Force Majeure’-händelser

Information i Participant Portal

• Skumma innehållsförteckning i Work-Programme för att hitta intressanta utlysningar

• Läs de intressanta utlysningstexterna noga

• Använd Annotated template for proposals under hela ansökningsskrivandet

• Kolla FaQ för valt topic regelbundet

Summering tips

Evaluation & Impact

Type of action Excellence

The following aspects will be taken into account, to the extent that the proposed work corresponds to the topic description in the work programme.

Impact

The extent to which the outputs of the project should contribute at the European and/or International level to:

Quality and efficiency of the implementation

The following aspects will be taken into account:

All types of action Clarity and pertinence of the objectives;

Credibility of the proposed approach.

The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic

Coherence and effectiveness of the work plan, including appropriateness of the allocation of tasks and resources;

Complementarity of the participants within the consortium (when relevant);

Appropriateness of the management structures and procedures, including risk and innovation management.

Award Criteria inHorizon2020(pillar 2/3)

Each criteria is scored 0-5: #Impact #Excellence

Impact• Hur du lämnar ett spår av

brödsmulor …

• ’Sannolikhetsgör’ att något händer efter projektets slut

• ’Beviskedja’, identifierade aktiviteter och tidigare erfarenheter eller resultat gör troligt att …

• Projektet har krattat i manegen för att ...

Hur görs det … ?

Impact• Dissemination

• Publicera sig i ledande vetenskapliga tidskrifter etc.

• dvs. vad Universiteten sysslar med regelbundet …

• Men också resultatspridning till berörda intressenter …

• Communication• Kommunikation med den bredare allmänheten

• Artikel i Ny Teknik (eller liknande)

• Grafenutställningen vid Universeum i Göteborg

• 30 minuter EU-forskning i SVTs Kunskapskanalen

• Forskare som ’pitching their research’ vid ”Forskarfredag/Forskar Grand Prix”

• Exploitation• ”Kunskapsöverföring” till privat eller offentlig sektor

Impact• Link to standardisation

• How, be specific … ?

• Open source or other forms of ’freely’ available results

• But how do the stakeholders get the results?

• Business plan?

• Start-up, Small- and Medium Sized company (mid-size), multi-national, … ?

• What are their markets and their plans for these markets ?

• ’Chain of evidence’, identified activities and prior experience/achievments makes it probable that …

Evaluation Summary Reports Commentsfrom good scoring (koppling till topic)

• The high level of industry engagement and clear industryinvolvment indicate a high potential impact across sectorsidentified

• The expected outcome is of primary importance for EU strategy for …, but also may have a long term impact on …

• A specific Work Package is devoted to knowledge transfer to industry with identified activities for the intellectualproperty rights management

Evaluation Summary Reports Comments from good scoring

• The proposal addresses very well all the expectedimpacts listed in the call. The past successfulcollaboration of the majority of the participants in previousprogrammes ensures …

• The past successful collaboration of the majority of the participants in the ongoing project ensures cooperationand a high expected impact.

• All partners are key actors in their national research funding systems. Based on previous experience, it seemsthat this proposal could achieve the critical mass for …

Evaluation Summary Reports Comments from bad scoring

• The impact of interaction with the industry and the promotion of foreground resulting from the funded projects should have been better developed.

• Whereas the goals for the intended impact are well described, the proposal remains unclear on how these goals shall be achieved.

• Deliverable

• Bindande löfte att leverera rapport, prototyp, mjukvara, m.m.

• Mile Stone

• ’mjukare’ kontrollpunkter för att säkra att projektet rör sig framåt.

• Tekniska specifikationer färdiga

• Mjukvaran utvecklad till 50 %

• Specificeras i Grant Agreement

Bindande löfte kontra vag intention

Excellence (impact angle)

• Impact starts with Excellence:

• Clarity and pertinence of the objective

• Soundness of the concept, including trans-disciplinary considerations, where relevant

• Extent that proposed work is ambitious, has innovationpotential, and is beyond the state of the art

• Credibility of the proposed approach

Impact

• The expected impacts listed in the work programme under the relevant topic• Always follow list in the call text to 110% - table - you can add but not leave out• Quantitative/qualitative – benefits for EU-citizens, jobs and growths – who will gain - show that you think

about it

• Enhancing innovation capacity and integration of new knowledge • Business plan – relevant partners in consortia

• Strengthening the competitiveness and growth of companies by developing innovations meeting the needs of European and global markets; and, where relevant, by delivering such innovations to the markets

• Show that all parts of the proposals – excellence – management – impact – are linked • All partners should describe exploitation plans

• Any other environmental and socially important impacts (not already covered above)• Can you measure impact ? Key-performance-indicators (KPI)

• Effectiveness of the proposed measures to exploit and disseminate the project results (including management of IPR), to communicate the project, and to manage research data where relevant

• Not enough to copy a template – at least adapt it!• Difference between dissemination and communication• IPR – often it is enough to describe that you are going to deal with it

Impact ABC• Excellence

EU policy• Management

PartnersRefer to earlier track recordsGovernance – Advisory BoardRelevant WPs/tasks

• ImpactNot enough to repeat call text!Put together ”chain of proof”

Kommunicerbart mål som ’säljer in’ projektet på politisk och samhällelig nivå