S E N A D O D E L A R E P Ú B L I C A - … · Vega de Plazas Ruby Thania Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis Fernando ... viáticos y tiquetes para transporte aéreo

GACETA DEL CONGRESO 09 Lunes, 2 de febrero de 2015 Página 1

A C T A S D E P L E N A R I A

(Artículo 36, Ley 5ª de 1992)IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA

www.imprenta.gov.co

SENADO Y CÁMARA

AÑO XXIV - Nº 09 Bogotá, D. C., lunes, 2 de febrero de 2015 EDICIÓN DE 108 PÁGINAS

DIRECTORES:

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO

S E N A D O D E L A R E P Ú B L I C A

JORGE HUMBERTO MANTILLA SERRANOSECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA

www.camara.gov.co

GREGORIO ELJACH PACHECOSECRETARIO GENERAL DEL SENADO

www.secretariasenado.gov.co

G A C E T A D E L C O N G R E S OI S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6

En Bogotá, D. C., a los quince (15) días del mes de octubre de dos mil catorce (2014) previa citación, se reunieron en el recinto del Honorable Senado de la Rep blica los miembros del mismo, con el n de sesionar en pleno.

ILlamado a lista

El Presidente del honorable Senado de la Re-pública, doctor José David Name Cardozo, indi-ca a la Secretaría llamar a lista, y contestan los siguientes honorables Senadores:

Registro de asistencia honorables SenadoresAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAmín Escaf MiguelAmín Hernández Jaime AlejandroAndrade Casamá Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAraújo Rumié Fernando NicolásAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel Alberto

Cabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCelis Carrillo BernabéCepeda Castro IvánCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCorrea Borrero SusanaCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonDuque García Luis FernandoDuque Márquez IvánDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGarcía Zuccardi Andrés Felipe

Acta número 19 de la sesión ordinaria del día miércoles 15 de octubre de 2014

Presidencia de los honorables Senadores José David Name Cardozo, Jaime Enrique Durán Barrera y Teresita García Romero.

Página 2 Lunes, 2 de febrero de 2015 GACETA DEL CONGRESO 09

Gaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gerléin Echeverría Roberto Víctor Gnecco Zuleta José AlfredoGómez Jiménez Juan Diego Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioGuerra Sotto Julio MiguelHenríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMacías Tovar Ernesto Martínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMejía Carlos FelipeMerheg Marún Juan SamyMorales Díz Martín EmilioMorales Hoyos Viviane AleydaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPedraza Gutiérrez Jorge Hernando Pestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriquePulgar Daza Eduardo Enrique Ramos Maya AlfredoRangel Suárez AlfredoRestrepo Escobar Juan Carlos Robledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltRodríguez Sarmiento Milton ArlexSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaUribe Vélez ÁlvaroValencia Laserna Paloma Susana Varón Cotrino Germán Vega de Plazas Ruby ThaniaVega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis FernandoVilladiego Sandra Elena Villalba Mosquera Rodrigo

Dejan de asistir con excusa los honorables Senadores:

Aguilar Hurtado Nerthink MauricioCorzo Román Juan Manuel Elías Vidal Bernardo Miguel Galán Pachón Juan Manuel García Romero Teresita García Turbay Lidio Arturo Guerra de la Espriella Antonio Cristo Hoyos Giraldo Germán Darío López Maya Alexánder Mora Jaramillo Manuel Guillermo Name Vásquez Iván Leonidas Niño Avendaño Senén Segundo15. X. 2014

MESA DIRECTIVARESOLUCIÓN NÚMERO 81 DE 2014

(octubre 14)por medio de la cual se otorga un permiso remune-

rado a un honorable Senador de la República.La Mesa Directiva del Senado de la República, en

ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y

CONSIDERANDO:Que el artículo 90 de la Ley 5ª de 1992, señala:

Son excusas que permiten justi car las ausencias de los Congresistas a las sesiones, además del caso fortuito, la fuerza mayor en los siguientes eventos: (...) 3. La autorización expresada por la Mesa Direc-tiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento”.

Que el artículo 74 del Decreto 1950 de 1973, establece: “El empleado puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa. Corresponde al jefe del organis-mo respectivo, o a quien haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos.”.

Que el parágrafo del artículo 5° de la Resolución número 54 de fecha octubre 3 de 2006, de la Mesa Directiva de esta Corporación, dispone que esta po-drá autorizar en circunstancias especiales de tiempo, modo y lugar, a los Senadores de la República para no asistir, a las sesiones de Plenarias y Comisión que sean programadas.

Que el artículo 8° de la Resolución de Mesa Di-rectiva número 132 de fecha 25 de febrero de 2014, establece: “Los honorables Senadores de la Repú-blica tendrán derecho a tres días de permiso remune-rado, los cuales los otorgará el Presidente de la Cor-poración, en los términos establecidos en las normas generales para los servidores públicos de conformi-dad con el artículo 74 del Decreto 1950 de 1973.”.

Que el artículo 123 de la Constitución Política establece que los miembros de las Corporaciones Públicas son servidores públicos.

Que mediante o cio de fecha 7 de octubre de 2014, el honorable Senador Mauricio Aguilar Hurtado, solici-ta permiso remunerado para salir del país los días 14, 15 y 16 de octubre de 2014, por motivos personales.


Que el o cio de fecha 7 de octubre de 2014, sus-crito por el honorable Senador Mauricio Aguilar Hurtado, cuenta con el visto bueno del doctor Pedro Pablo Jurado Durán - Secretario Privado de la Pre-sidencia del Senado de la República, para el trámite correspondiente.

En mérito de lo expuesto,RESUELVE:

Artículo 1°. Conceder al honorable Senador Mauricio Aguilar Hurtado, permiso laboral remu-nerado para salir del país los días 14, 15 y 16 de octubre de 2014, sin que el mismo genere gastos al erario público en cuanto a reconocimiento de viáticos y tiquetes para transporte aéreo se re ere, de conformidad con los considerandos del presen-te proveído.

Artículo 2°. La presente resolución servirá de ex-cusa válida por su inasistencia a las sesiones plena-rias y de comisión que se llegaren a convocar.

Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, Sección de Pagaduría, Presupuesto y al honorable Senador Mauricio Aguilar Hurtado.

Artículo 4°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

Comuníquese y cúmplase.

* * *Bogotá, D. C., octubre 8 de 2014DoctorGREGORIO ELJACHSecretaría GeneralSenado de la RepúblicaCiudadReferencia: Excusa.A través de la presente me dirijo a usted con el

n presentar excusas para las Sesiones Plenarias que sean programadas por esta Corporación entre los días 9 y 18 de octubre de la presente anualidad ya que estaré fuera del país asistiendo a 131ª Asamblea y Reuniones Conexas de la Unión Interparlamenta-ria, como miembro de la comisión que representará

al Senado de la República, según Resolución núme-ro 047 del 18 de septiembre de 2014.

Anexo copia de la resolución.Sin otro particular.Se suscribe,


(septiembre 18)por medio de la cual se concede un permiso

para salir del país a unos miembros del Senado

La Mesa Directiva del Senado de la República, en ejercicio de sus facultades constitucionales y le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y


“Son excusas que permiten justi car las ausencias de los Congresistas a las sesiones, además del caso fortuito, la fuerza mayor en los siguientes eventos:

(...)3. La autorización expresada por la Mesa Direc-

tiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente reglamento.

(...)”.Que el parágrafo del artículo 5° de la Resolución

número 54 de fecha octubre 3 de 2006, de la Mesa Directiva de esta Corporación, dispone que esta po-drá autorizar en circunstancias especiales de tiempo, modo y lugar, a los Senadores de la República para no asistir, a las sesiones de Plenarias y Comisión que sean programadas.

Que mediante comunicación de fecha 13 de junio de 2014, suscrita por los doctores Abdelwahad Radi - Presidente de la Unión Interparlamentaria y An-ders B. Johnsson - Secretario General de la Unión Interparlamentaria, extienden la invitación al hono-rable Senador José David Name Cardozo, para par-ticipe en la Convocatoria de la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que con ocasión a la sesión del Grulac que ten-drá lugar durante la 131ª Asamblea de la Unión In-terparlamentaria, se llevará a cabo la elección de la Presidencia, Primera y Segunda Vicepresidencia del Grulac, el día 11 de octubre de 2014 en la sala 18, Nivel - 1 del Centro de Conferencias de Ginebra (CICG).

Que los honorables Senadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Ma-nuel Corzo, aspiran a postularse a cargos de direc-ción en el Grulac o en las Comisiones Permanentes de la Unión Interparlamentaria, razón por la cual es


necesario que dichos parlamentarios viajen a partir del día 9 de octubre de 2014, con el n de hacer su respectiva campaña al interior del Grulac y partici-par en la votación de la Mesa Directiva.

Que mediante O cio N° PS-SP-0503-14 de fecha 16 de septiembre de 2014, suscrito por el doctor Pedro Pablo Jurado Durán - Secretario Pri-vado de la Presidencia del Senado de la República, informa que por instrucciones del Presidente del Senado, se han designado a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Ma-nuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que el Decreto 1050 de 1997, por el cual se dic-tan disposiciones sobre comisiones en el exterior, dispone en el artículo 5° que del término de la comi-sión en el exterior se conferirá por el término estric-tamente necesario para el cumplimiento de su obje-tivo, más uno de ida y otro de regreso, salvo en los casos en que quien autoriza la comisión, considere que estos no son su cientes para el desplazamiento al sitio donde deba cumplirse y su regreso al país, en cuyo caso podrá autorizar el término mínimo que considere necesario.


Artículo 1°. Conceder a los honorables Senado-res José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, per-miso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida para los honorables Senado-res Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Ro-mero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José Da-vid Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo y Germán Hoyos Giraldo, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisiona-dos será el día. 18 de octubre de 2014, de confor-midad con los considerandos del presente proveído.

Artículo 2°. Para la participación en el mencio-nado evento deberán ser reconocidos los tiquetes y viáticos que correspondan, estos últimos sin tener en cuenta los días de desplazamiento de cada par-ticipante.

Artículo 3°. La presente resolución servirá de ex-cusa válida por su inasistencia a las sesiones plena-rias y de comisión que se llegaren a convocar.

Artículo 4°. Expídanse copia de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación

Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Administrativa, Financiera, presupuesto y a los ho-norables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Tere-sita García, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo.




(octubre 1°)

número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014.La Mesa Directiva del Senado de la República,

en ejercicio de sus facultades constitucionales y le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y

CONSIDERANDO:Que mediante la Resolución de Mesa Direc-

tiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Ro-mero, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Gi-raldo, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Inter-parlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante Proposición de plenaria número 096, se designó a los honorables Senadores que se relacionan a continuación para que asistan en repre-sentación del honorable Senado de la República, a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


- Iván Leonidas Name Vásquez- Antonio Guerra de la Espriella- Manuel Guillermo Mora Jaramillo- Germán Hoyos Giraldo- Bernardo Miguel Elías Vidal- Juan Manuel Galán Pachón- Teresita García Romero- Juan Manuel Corzo Román.Que en la Proposición de plenaria número 096,

además se autorizó a los honorables Senadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo Román, para que se postulen a cargos de dirección en el Grulac o en las comisiones permanentes de la Unión Interparlamentaria, razón por la cual será necesario que dichos parlamentarios viajen a partir del día 9 de octubre de 2014, para hacer su respectiva campaña y participar en la vota-ción de la mesa directiva.

Que por razones de agenda como Presidente del Senado de la República el honorable Senador José David Name Cardozo, no podrá asistir la 131ª Asam-blea de la Unión Interparlamentaria y reuniones co-nexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014, razón por la cual se ha designado por el Presidente del Senado en su reemplazo al honorable Senador Iván Leonidas Name Vásquez.

Que en mérito de lo expuesto,RESUELVE:

Artículo 1°. Modi car el artículo 1° de la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, el cual quedará así:

“Artículo 1°. Conceder a los honorables Senadores Iván Leonidas Name Vásquez, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guiller-mo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Ma-nuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida para los honorables Senado-res Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Ro-mero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores Iván Leoni-das Name Vásquez, Antonio Guerra de la Espriella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo y Germán Hoyos Giraldo, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisiona-dos será el día 18 de octubre de 2014, de conformi-dad con los considerandos del presente proveído.”.

Artículo 2°. Comuníquese y expídanse copias de la presente resolución a los honorables Senadores Iván Leonidas Name Vásquez, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Rome-ro, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, a la Presidencia del Senado, Dirección General Administrativa, Recur-sos Humanos, O cina de Protocolo, Comisión de Acreditación Documental, Sección de Relatoría y Presupuesto, Secretaría General de Senado.


Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá, D. C., a 1° de octubre de 2014.


(septiembre 24)por la cual se adiciona la Resolución número 047

de fecha 18 de septiembre de 2014.La Mesa Directiva del Senado de la República, en

ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y

CONSIDERANDO:Que mediante la Resolución de Mesa Directiva

número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José Da-vid Name Cardozo, Antonio Guerra de la Esprie-lla, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guiller-mo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y re-uniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante instrucción del honorable Senador José David Name Cardozo - Presidente del Senado de la República, se requiere delegar además de los honorables Senadores relacionados en la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


Artículo 1°. Autorizar al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conforme la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído.

Artículo 2°. Adicionar en este sentido el artículo 1° de la resolución de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, el cual quedará así:


“Artículo 1°. Conceder a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Rome-ro, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida para los honorables Senado-res Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Ro-mero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Ma-nuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Gi-raldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octu-bre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído.”.

Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Administrativa, Financiera, presupuesto y a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal.



Bogotá, D. C., 9 de octubre de 2014Honorable SenadorGERMÁN VARÓN COTRINOVicepresidenteComisión Primera Constitucional PermanenteHonorable Senado de la RepúblicaCiudadApreciado Vicepresidente:Por indicaciones del Senador Juan Manuel Galán

Pachón, solicito a usted excusarlo por no asistir a las sesiones Plenarias que tendrán lugar del 9 al 18 de

octubre del año en curso, debido a que fue comisio-nado por la Mesa Directiva de la Corporación para asistir a la 131ª Asamblea de la Unión Interparla-mentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 al 16 de octubre.

En tal modo, adjunto Resolución número 059 del 24 de septiembre de 2014, expedida por la Mesa Di-rectiva del Senado de la República.

Agradezco su amable colaboración.

Cordialmente,


(septiembre 24)por la cual se adiciona la Resolución número 047

de fecha 18 de septiembre de 2014.La Mesa Directiva del Senado de la República,

en ejercicio de sus facultades constitucionales y le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y


número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Ja-ramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Cor-zo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante instrucción del honorable Senador José David Name Cardozo - Presidente del Senado de la República, se requiere delegar además de los honorables Senadores relacionados en la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


Artículo 1°. Autorizar al honorable Senador Ber-nardo Miguel Elías Vidal, para que conforme la co-misión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de oc-tubre de 2014 al 16 de octubre de 2014, de confor-midad con los considerandos del presente proveído.

Artículo 2°. Adicionar en este sentido el artículo 1° de la resolución de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, el cual quedará así:


“Artículo 1°. Conceder a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Rome-ro, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra, Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida para los honorables Senado-res Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Ro-mero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Ma-nuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Gi-raldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octu-bre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído.”.




* * *MESA DIRECTIVA

RESOLUCIÓN NÚMERO 059 DE 2014 (septiembre 24)

por la cual se adiciona la Resolución número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014.

La Mesa Directiva del Senado de la República, en ejercicio de sus facultades Constitucionales y Le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y


número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Ja-ramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Cor-zo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante instrucción del honorable Senador José David Name Cardozo - Presidente del Senado de la República, se requiere delegar además de los honorables Senadores relacionados en la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


Artículo 1°. Autorizar al honorable Senador Ber-nardo Miguel Elías Vidal, para que conforme la co-misión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de oc-tubre de 2014 al 16 de octubre de 2014 , de confor-midad con los considerandos del presente proveído.

Artículo 2°. Adicionar en este sentido el artículo 1° de la Resolución de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, el cual quedará así:

“Artículo 1°. Conceder a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Rome-ro, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo: Téngase en cuenta para todos los efectos que el día de salida para los honorables Senadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José David Name Cardozo, An-tonio Guerra de la Espriella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octubre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído”.

Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Ad-ministrativa, Financiera, presupuesto y a los honora-bles Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García,


Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Ber-nardo Miguel Elías Vidal.


Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá a 24 de septiembre.

* * *Bogotá, octubre 15 de 2014DoctorGREGORIO ELJACH PACHECOSecretario GeneralSenado de la República E. S. D.Cordial salud:De la manera más atenta y respetuosa que se

merece, me dirijo a ustedes para excusarme de asis-tir a la plenaria los días 14,15 y 16 de octubre del presente año, puesto que me encontraba incapaci-tado para la fecha citada en el presente documento, para lo cual, adjunto copia de la incapacidad médica por hernia discal expedida por el médico tratante, el doctor Rodrigo Botero, perteneciente bienestar y urgencias del Senado de la República.

De usted, atentamente,

* * *Bogotá D. C., 6 de octubre de 2014DoctorGREGORIO ELJACH PACHECOSecretario General Senado de la República CiudadCiudadSeñor Secretario General:Reciba un cordial saludo, para los nes perti-

nentes y de acuerdo con la Resolución número 059 del 24 de setiembre de 2014, expedida por la Mesa Directiva del Senado de la República, en la cual se dispone lo necesario para mi participación en la co-misión o cial que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y Reuniones Conexas, la cual se llevará a cabo en la ciudad de Ginebra- Suiza, durante los días 12 al 16 de octubre del 2014.

Me permito presentar excusas por mi inasisten-cia a las sesiones Plenarias que se programen y lle-ven a cabo, durante el periodo en el cual me encon-traré cumpliendo con lo dispuesto en la resolución inicialmente citada.

Agradeciendo la atención prestada,Cordialmente,

* * *MESA DIRECTIVA

RESOLUCIÓN NÚMERO 047 DE 2014(septiembre 18)

por medio de la cual se concede un permiso para salir del país a unos miembros del Senado de la






tiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento.

(…)”Que el parágrafo del artículo 5° de la Resolución


Que mediante comunicación de fecha 13 de junio de 2014, suscrita por los doctores Abdelwahad Radi - Presidente de la Unión Interparlamentaria y An-ders B. Johnsson - Secretario General de la Unión Interparlamentaria, extienden la invitación al hono-rable Senador José David Name Cardozo, para que participe en la Convocatoria de la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que con ocasión a la sesión del Grulac que tendrá lugar durante la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria, se llevará a cabo la elección de la Presi-dencia, Primera y Segunda Vicepresidencia del Gru-lac, el día 11 de octubre de 2014 en la sala 18, nivel - 1 del Centro de Conferencias de Ginebra (CICG).

Que los honorables Senadores Juan Manuel Ga-lán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo, aspiran a postularse a cargos de dirección en el Grulac o en las Comisiones Permanentes de la Unión Interparlamentaria, razón por la cual es ne-cesario que dichos parlamentarios viajen a partir del día 9 de octubre de 2014, con el n de hacer su res-pectiva campaña al interior del Grulac y participar en la votación de la Mesa Directiva.

Que mediante O cio número PS-SP-0503-14 de fecha 16 de septiembre de 2014, suscrito por el doc-tor Pedro Pablo Jurado Durán - Secretario Privado de la Presidencia del Senado de la República, infor-ma que por instrucciones del Presidente del Senado, se han designado a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Esprie-lla, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García, Juan Manuel Cor-zo y Germán Hoyos Giraldo, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que el Decreto número 1050 de 1997, por el cual se dictan disposiciones sobre comisiones en el exte-rior, dispone en el artículo 5º que del término de la comisión en el exterior se conferirá por el término estrictamente necesario para el cumplimiento de su objetivo, más uno de ida y otro de regreso, salvo en los casos en que quien autoriza la comisión, consi-dere que estos no son su cientes para el desplaza-miento al sitio donde deba cumplirse y su regreso al

país, en cuyo caso podrá autorizar el término míni-mo que considere necesario.


Artículo 1°. Conceder a los honorables Senado-res José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, per-miso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo: Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida para los honorables Senado-res Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Ro-mero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José Da-vid Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo y Germán Hoyos Giraldo, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisiona-dos será el día 18 de octubre de 2014, de conformi-dad con los considerandos del presente proveído.

Artículo 2°. Para la participación en el mencio-nado evento deberán ser reconocidos los tiquetes y viáticos que correspondan estos últimos sin tener en cuenta los días de desplazamiento de cada partici-pante.

Artículo 3°. La Presente resolución servirá de ex-cusa válida por su inasistencia a las sesiones plena-rias y de comisión que se llegaren a convocar.

Artículo 4°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Administrativa, Financiera, presupuesto y a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García, Juan Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo.

Artículo 4º. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá D. C., a 18 de septiembre de

2014.


* * *MESA DIRECTIVA





número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Ja-ramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Cor-zo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante instrucción del honorable Senador José David Name Cardozo - Presidente del Senado de la República, se requiere delegar además de los honorables Senadores relacionados en la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014 , al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


Artículo 1°. Autorizar al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conforme la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído.


“Artículo 1°. Conceder a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Ma-

nuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Gi-raldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reu-niones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo: Téngase en cuenta para todos los efectos que el día de salida para los honorables Se-nadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octu-bre de 2014 para los honorables Senadores José Da-vid Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de sa-lida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octubre de 2014, de conformidad con los consi-derandos del presente proveído.



Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá a 24 de septiembre de 2014.


HSALM-570-14 (Al contestar cite este consecu-tivo.)

Bogotá D. C., 20 de octubre de 2014.Doctor:GREGORIO ELJACH PACHECOSecretario GeneralSenado de la RepúblicaDespacho.Asunto: Allego Incapacidad Médica.Respetado doctor Eljach, reciba un cordial saludo.En la siguiente muy respetuosamente me permito

allego Incapacidad Médica de los días comprendi-dos entre el 6 al 20 de octubre del presente año, para lo pertinente a su competencia.

Anexo copia de Incapacidad Medica. Gracias por la atención prestada.Atentamente,

* * *MESA DIRECTIVA





número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José Da-vid Name Cardozo, Antonio Guerra de la Esprie-lla, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guiller-mo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan

Manuel Corzo y Germán Hoyos Giraldo, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra- Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante instrucción del honorable Senador José David Name Cardozo - Presidente del Senado de la República, se requiere delegar además de los honorables Senadores relacionados en la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014 , al honorable Senador Bernardo Miguel Elías Vidal, para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interpar-lamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.


Artículo 1°. Autorizar al honorable Senador Ber-nardo Miguel Elías Vidal, para que conforme la co-misión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de oc-tubre de 2014 al 16 de octubre de 2014, de confor-midad con los considerandos del presente proveído.


“Artículo 1°. Conceder a los honorables Sena-dores José David Name Cardozo, Antonio Gue-rra de la Espriella, Juan Manuel Galán, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giral-do y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que conformen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reu-niones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre- de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo: Téngase en cuenta para todos los efectos que el día de salida para los honorables Se-nadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita Gar-cía Romero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octubre de 2014 y para los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014 , y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octubre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído”.

Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Administrativa, Financiera, presupuesto y a los ho-norables Senadores José David Name Cardozo, An-tonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal.



Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá a 24 de septiembre de 2014.

* * *

Bogotá D. C.,SeñoresSECRETARIA GENERALSenado de la RepublicaCuidadCordial saludo:Por medio de la presente y para su conocimiento

y nes pertinentes, me permito remitir la Resolución número 71 del 1º de octubre de 2014 “por medio la cual se modi ca parcialmente la Resolución nú-mero 047 de fecha 18 de septiembre de 2014”, en donde se le concede permiso para que hiciera parte de la comisión que representó a Colombia en la 131 asamblea de la unión interparlamentaria que asistió a Ginebra-Suiza, del 12 al 16 de octubre de 2014”.

Lo anterior para que se me excuse de las plena-rias a las cuales no asistí.

En anexo remito el o cio de la resolución”.De antemano le agradezco su atención y colabo-

ración.


(octubre 1º)

número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014.La Mesa Directiva del Senado de la República,

en ejercicio de sus facultades Constitucionales y le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y


número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, se concedió a los honorables Senadores José David Name Cardozo, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Ja-ramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Cor-zo, Germán Hoyos Giraldo, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Que mediante proposición de plenaria número 096, se designó a los honorables Senadores que se relacionan a continuación para que asistan en repre-sentación del honorable Senado de la República a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP) y Reuniones Conexas, la cual se realizará de 12 al 16 de octubre de 2014 en la ciudad de Ginebra - Suiza.

Iván Leónidas Name Vásquez. Antonio Guerra de la Espriella Manuel Guillermo Mora Jaramillo Germán Hoyos GiraldoBernardo Miguel Elías VidalJuan Manuel Galán PachónTeresita García RomeroJuan Manuel Corzo Román.Que en la proposición de plenaria número 096,

además, se autorizó a los honorables Senadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo Román, para que se postulen a cargos de dirección en el Grulac o en las Comisiones Permanentes de la Unión Interparlamentaria, razón por la cual será necesario que dichos parlamentarios viajen a partir del día 9 de octubre de 2014, para hacer su respectiva campaña y participar en la vota-ción de la Mesa Directiva.

Que por razones de agenda como Presidente del Senado de la República, el honorable Senador José David Name Cardozo, no podrá asistir a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reunio-nes conexas que tendrán lugar en la ciudad de Gine-bra - Suiza del 12 de octubre de 2014 al 16 de octu-bre de 2014, razón por la cual se ha designado por el Presidente del Senado en su reemplazo al honorable Senador Iván Leónidas Name Vásquez.


Artículo 1°. Modi car el artículo 1° de la Resolu-ción de Mesa Directiva número 047 de fecha 18 de septiembre de 2014, el cual quedará así:

“Artículo 1°. Conceder a los honorable Senado-res Iván Leónidas Name Vásquez, Antonio Guerra


de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora, Jaramillo, Teresita García Rome-ro, Juan Manuel Corzo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, permiso para que con-formen la comisión que asistirá a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 12 de octubre de 2014 al 16 de octubre de 2014.

Parágrafo: Téngase en cuenta para todos los efectos que el día de salida para los honorables Se-nadores Juan Manuel Galán Pachón, Teresita García Romero y Juan Manuel Corzo será el día 9 de octu-bre de 2014 y para los honorables Senadores Iván Leónidas Name Vásquez, Antonio Guerra de la Es-priella, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Germán Hoyos Giraldo y Bernardo Miguel Elías Vidal, el día de salida será el día 10 de octubre de 2014, y el día de regreso para todos los Comisionados será el día 18 de octubre de 2014, de conformidad con los considerandos del presente proveído”.

Artículo 2°. Comuníquese y expídanse copias de la presente resolución a los honorables Senadores Iván Leónidas Name Vásquez, Antonio Guerra de la Espriella, Juan Manuel Galán Pachón, Manuel Guillermo Mora Jaramillo, Teresita García Romero, Juan Manuel Corzo, German Hoyos Giraldo y Ber-nardo Miguel Elías Vidal, Presidencia de Senado, Dirección General Administrativa, Recursos Huma-nos, o cina de protocolo, Comisión de Acreditación Documental, Sección de Pagaduría y Presupuesto, Secretaría General de Senado.


Comuníquese y cúmplase. Dada en Bogotá a 1º de octubre de 2014.

* * *Bogotá D. C., octubre 15 de 2014SenadorJOSÉ DAVID NAME CARDOZOPresidenteY demás Miembros de la Mesa DirectivaHonorable Senado de la RepúblicaE.S.D.Referencia: Incapacidad.Cordial saludo,Anexo al presente remito el original de la Incapa-

cidad Médica de fecha octubre 15 de 2014, rmada

por el doctor Juan Carlos Ramírez - REG. 9241808, que me fue dada en el día de hoy, en razón a un Pro-cedimiento Odontológico Quirúrgico practicado de manera urgente.

Fecha de inicio de la incapacidad: octubre 15 de 2014.

Fecha de terminación incapacidad: octubre 16 de 2014.

Total días de incapacidad: dos (2).Por lo anterior me permito excusarme para no

asistir a las Plenarias de Senado programadas du-rante los días de la incapacidad.

Atentamente,

* * *

Por Secretaría se informa que se ha registrado quórum deliberatorio.

Ábrase la sesión y proceda el señor Secretario a dar lectura al Orden del Día, para la presente reu-nión.

Por Secretaría se da lectura al Orden del Día para la presente sesión:

RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICOSENADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

ORDEN DEL DÍA Para la sesión plenaria del día miércoles 15

de octubre de 2014Hora: 10:00 a.m.

ILlamado a lista

IIAnuncio de proyectos

IIILectura de ponencias y consideración

de proyectos en segundo debate 1. Proyecto de Acto Legislativo número 18 de

2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04


de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), por medio del cual se adopta una reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional y se dictan otras disposi-ciones.

Ponentes para Segundo Debate: honorables Se-nadores Claudia Nayibe López Hernández, Doris Clemencia Vega Quiroz, Hernán Francisco Andrade Serrano, Jaime Alejandro Amín Hernández, Carlos Fernando Motoa Solarte, Germán Varón Cotrino, Armando Alberto Benedetti Villaneda, Horacio Serpa Uribe, Alexánder López Maya;

Publicaciones Senado:Proyecto publicado en la Gaceta del Congreso

número 458 de 2014.Ponencia para primer debate publicada en la Ga-

ceta del Congreso números 495 de 2014 - 511 de 2014.

Ponencia para segundo debate publicada en la Gaceta del Congreso número de 585 2014.

Autores: Señores Ministros del Interior, doctor Juan Fer-

nando Cristo Bustos; Justicia y del Derecho, doctor Yesid Reyes Alvarado.

Honorables Senadores: Óscar Mauricio Lizcano Arango, Manuel Mesías Enríquez Rosero, Maritza Martínez Aristizábal, José Alfredo Gnecco Zuleta, Carlos Enrique Soto Jaramillo, Milton Arlex Rodríguez Sarmiento, William Jimmy Chamorro; José David Name Cardozo, Roy Leonardo Barreras Montealegre, Ángel Custodio Cabrera Báez, Sandra Elena Villadiego Villadiego, Miguel Amín Escaf, Roosvelt Rodríguez Rengifo, Germán Darío Hoyos Giraldo, Bernardo Miguel Elías Vidal, Musa Abra-ham Besaile Fayad, Eduardo Enrique Pulgar Daza, Manuel Guillermo Mora Jaramillo; Carlos Eduardo Enríquez Maya, Efraín José Cepeda Sarabia, Nora María García Burgos, Juan Manuel Corzo Román, Roberto Víctor Gerléin Echeverría, Luis Emilio Sierra Grajales, Hernán Francisco Andrade Serrano; Antonio José Navarro Wolff, Iván Leonidas Name Vásquez y Jorge Iván Ospina Gómez.

Honorables Representantes a la Cámara: Alfredo Deluque Zuleta, Jaime Buenahora Febres, Bérner León Zambrano Erazo, Efraín Antonio Torres Monsalvo, Carlos Arturo Correa Mojica, Carlos Edward Osorio Aguiar; Humphrey Roa Sarmiento, Óscar Fernando Bravo Realpe, Heriberto Sanabria Astudillo, Orlando Aníbal Guerra de la Rosa, Julio Eugenio Gallardo Archbold, Miguel Ángel Barreto Castillo, Jaime Felipe Lozada Polanco, Germán Alcides Blanco Álvarez, David Alejandro Barguil Assís, Luis Fernando Urrego Carvajal; Óscar Ospina Quintero, Alirio Uribe Muñoz, Víctor Javier Correa Vélez y Angélica Lisbeth Lozano Correa.

***2. Proyecto de ley número 37 de 2014 Sena-

do, 052 de 2014 Cámara: por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley

enero al 31 de diciembre de 2015.Ponentes para Segundo Debate:

COMISIÓN III SENADOHonorables Senadores: Arleth Patricia Casado

de López, Germán Darío Hoyos Giraldo, Fernando

Eustacio Tamayo Tamayo, (Coordinadores); Berna-bé Celis Carrillo, María del Rosario Guerra de la Espriella, Rodrigo Villalba Mosquera.

COMISIÓN IV SENADOHonorables Senadores: Efraín José Cepeda Sa-

rabia, Luis Fernando Duque García, Martín Emilio Morales Díz, Juan Carlos Restrepo Escobar (Coor-dinadores); Álvaro Antonio Ashtón Giraldo, Musa Abraham Besaile Fayad, Julio Miguel Guerra Sotto, Nohora Stella Tovar Rey, Juan Samy Merheg Marún.



ceta del Congreso número 526 de 2014.Ponencia para segundo debate publicada en la

Gaceta del Congreso número 612 de 2014.Autor: Señores Ministros de Hacienda y Crédito Públi-

co, doctor Mauricio Cárdenas Santamaría.***

3. Proyecto de ley número 82 de 2013 Senado: por la cual se concede rebaja de pena por una vez.

Ponentes para Segundo Debate: honorables Se-nadores Juan Manuel Corzo Román (Coordinador), Jorge Eduardo Londoño Ulloa, Édgar Alfonso Gó-mez Román, Hemel Hurtado Angulo, Manuel Mesías Enríquez Rosero y Luis Carlos Avellaneda Tarazona.




Gaceta del Congreso número 138 de 2014.Autores:Honorables Senadores Juan Manuel Corzo Román,

Roberto Gerléin Echeverría, Hernán Francisco Andrade Serrano, Efraín José Cepeda Sarabia, Carlos Enríquez Maya, José Iván Clavijo Contreras.

***4. Proyecto de ley número 92 de 2013 Senado:

por medio de la cual se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre la República de Colombia y la Re-pública de Costa Rica, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.

Ponente para Segundo Debate: Honorable Sena-dor Carlos Fernando Galán Pachón.




Gaceta del Congreso número 540 de 2014.Autores: Señores Ministros de Relaciones Exteriores,

doctora María Ángela Holguín Cuéllar - Comercio, Industria y Turismo, doctor Sergio Díaz-Granados Guida.


IVLo que propongan los honorables Senadores

VNegocios sustanciados por la Presidencia

El Presidente,JOSÉ DAVID NAME CARDOZO

El Primer Vicepresidente,JAIME ENRIQUE DURÁN BARRERA

La Segunda Vicepresidenta,TERESITA GARCÍA ROMERO

El Secretario General, GREGORIO ELJACH PACHECO

La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente punto del Orden del Día.

IIAnuncio de proyectos

Por instrucciones de la Presidencia y, de confor-midad con el Acto Legislativo 01 de 2003, por Se-cretaría se anuncian los proyectos que se discutirán y aprobarán en la próxima sesión.

Señor Presidente, los proyectos para anunciar en el día de hoy son los siguientes:

• Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado): por medio del cual se adopta una reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional y se dictan otras disposi-ciones.

• Proyecto de ley número 37 de 2014 Senado, 052 de 2014 Cámara: por la cual se decreta el Pre-supuesto de Rentas y Recursos de Capital y ley de

-ro al 31 de diciembre de 2015.

• Proyecto de ley número 82 de 2013 Senado: por la cual se concede rebaja de pena por una vez.

• Proyecto de ley número 92 de 2013 Senado: por medio de la cual se aprueba el Tratado de Libre Comercio entre la República de Colombia y la Re-pública de Costa Rica, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.

Están leídos y anunciados señor Presidente, los diferentes proyectos de acto legislativo y de ley para ser debatidos y votados en la próxima Sesión Plenaria.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía.

Palabras del honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos Felipe Me-jía Mejía, quien da lectura a una constancia:

Senador Carlos Felipe Mejía MejíaCentro DemocráticoConstancia de 2014

(octubre 15)Continuamos con la votación en segundo deba-

te del articulado de una reforma que ha sido pre-

sentada a los colombianos como la adopción de un sistema de equilibrio de poderes a través del diseño de un sistema de pesos y contrapesos. Por los contenidos de este proyecto, por el trámite que hasta ahora se le ha dado y por lo escrito en la ponencia para segundo debate, ni es una reforma o un ajuste integral, ni transforma el sistema demo-crático, no mejora sus prácticas, y mucho menos edi ca un sistema político más legítimo y efecti-vo, como lo mani estan los ponentes de la mayo-ría de la unidad nacional.

¿Cómo puede considerase a esta reforma como de equilibrio de poderes, si por ningún lado se considera o se trata de establecer un sistema transparente para el ejercicio de la oposición? La no acumulación del proyecto del Centro Demo-crático y el tratamiento dado a las propuestas pre-sentadas por nuestros voceros durante el trámite de este Acto Legislativo, son disientes de cuál es el proceder de este Gobierno con su enredada coalición mayoritaria frente al trámite en general de la agenda legislativa en el actual ejercicio del Congreso de la República.

Simultáneamente se aprobará esta semana el des-nanciado Presupuesto General de la Nación, con

sus correspondientes partidas globales camu adas y sin ninguna claridad para la opinión pública. El Centro Democrático, fue autor de una proposición en la reforma de equilibrio de poderes, con la cual se buscaba dar visibilidad y transparencia a la aproba-ción y ejecución de estas partidas, la cual fue negada por las mayorías, en clara muestra de que para el Gobierno nacional, eso de los pesos y contrapesos no es más que retórica y propaganda. Es nuestro deber en el Centro Democrático, seguir insistiendo en que estas partidas presupuestales sean públicas y concertadas en audiencias con las comunidades, y no sigan siendo un mecanismo de uso descarado del poder.

Muy signi cativo de la intrascendencia de esta reforma, es que poco a poco se van descartando y desestimando propuestas, que al término de los ocho debates reglamentarios seguramente habrán sido solo anuncios, como nalmente ocurrirá con la propuesta de la lista cerrada. Esta fue adoptada con éxito y coherencia por el Centro Democrático como Partido representativo y de unión de principios, pero hoy empieza su lenta agonía en el trámite de este acto legislativo, ya que no existe la voluntad de aca-bar los feudos electorales manipulados y manteni-dos a título personal, con la irregular y nunca trans-parente manipulación de las partidas presupuestales regionales.

Con seguridad no se aprobarán tampoco las pro-puestas de nanciación obligatoria por parte del Es-tado del transporte el día de elecciones y la prohibi-ción de la publicidad estatal seis meses antes de una jornada electoral, dos elementos fundamentales de verdadero equilibrio democrático.

En últimas, si lo pretendido por el Gobierno era eliminar la reelección presidencial, con el trámite de un proyecto con un “articulito” bastaba, y era inne-cesario ilusionar al país con un supuesto equilibrio


de poderes que no resultará el nal del trámite de esta inocua reforma.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz.

Palabras del honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, da lectura a unas constancias:

ConstanciaSesión Plenaria Senado de la República

15 de octubre de 2014El pasado viernes 10 de octubre de 2014, el Mi-

nisterio de Agricultura y Desarrollo Rural, informó en su página web que a través del Instituto Colom-biano de Desarrollo Rural se destinaron 6.747 millo-nes de pesos para lo que resta del año, con el n de fortalecer la productividad y promover la seguridad alimentaria de las comunidades indígenas y negras más vulnerables de La Guajira, Cauca, Nariño y Chocó.

Se anunció que la inversión busca mitigar los im-pactos que aún persisten como consecuencia de la sequía del año 2013, para lo cual el Incoder viene trabajando en la formulación de proyectos produc-tivos con enfoque diferencial étnico, a través de los cuales se bene ciarán 1.063 familias indígenas y 448 negras.

En tal sentido, para el departamento de Nariño se anunció una inversión de 1.800 millones de pe-sos que bene ciarán a siete comunidades negras in-tegradas por 254 familias, mediante la compra de embarcaciones nuevas y totalmente equipadas para actividades de pesca.

De otro lado, para el departamento de La Guajira se asignaron 2.000 millones de pesos para la ade-cuación de 50 charcas y una planta procesadora de sal, con el propósito de mejorar las condiciones de vida de las familias indígenas del Resguardo Wayúu Shipia Wayúu.

Para el departamento del Cauca, se anunciaron 1.100 millones de pesos para adecuar 400 hectáreas para el cultivo de arroz, con lo cual se bene ciarán 500 familias, de la comunidad de López Adentro del municipio de Caloto.

Finalmente, se informó que al departamento del Chocó se le asignarán 1.787 millones de pesos para fortalecer la producción y comercialización de plá-tano, caña de azúcar, cacao, arroz, borojó y piscicul-tura, con lo cual se ayudará 351 familias indígenas y 194 familias negras de los municipios de Pie de

Pató, Novita, Medio Baudó, Atrato, Juradó, Nuquí y Río Sucio.

Por la destinación de dichos recursos, la planea-ción y puesta en marcha de tales proyectos, quie-ro manifestar mi apoyo al Gobierno nacional, pues contribuyen a satisfacer las necesidades vitales de la población más vulnerable de dichas regiones que se han visto afectadas por desastres naturales.

Además, porque se trata de programas que bus-can la implementación de soluciones sostenibles para el desarrollo y contribuyen a propiciar escena-rios para la superación de la pobreza.

Y la segunda constancia señor Presidente, dice: El día de ayer 14 de octubre al finalizar el consejo de seguridad, el Presidente Juan Manuel Santos, anuncio un plan de choques con el que se pretende mitigar los delitos urbanos de mi-croextorsión, microtráfico, minería ilegal, hurto contrabando y homicidio; plan que tendrá una duración de 90 días y se implementará en las ciu-dades de Medellín, Pereira, Ibagué, Pasto, Cali, Barranquilla, Cúcuta, Bucaramanga, Bogotá, Vi-llavicencio y Neiva.

Según se indicó en el portal electrónico de la Pre-sidencia de la República, con el denominado plan de choque se busca desarticular organizaciones, de-dicadas al hurto de celulares, al trá co de estupefa-cientes incluidos los expendios en entornos educa-tivos, atacar el contrabando en áreas binacionales, reducir al máximo la microextorsión e intervenir en los centros carcelarios.

Del mismo modo anuncio que ya se empezó a trabajar en el esquema de seguridad necesario para la temporada de n de año, para la cual se está coor-dinando la ejecución de un plan que contempla la intervención de mil uniformados que hoy prestan sus servicios en áreas administrativas, para que contribuyan con la seguridad urbana, el cuidado de las carreteras las zonas comerciales y turísticas del país.

Informó que se ejecutaría una estrategia de control en las vías del país para prevenir cualquier acto de terrorismo; protegiendo además la red energética y petrolera, así como también advirtió sobre la habilitación de siete líneas telefónicas de denuncias e invitó a la ciudadanía a colaborar me-diante este mecanismo, que funcionará las 24 ho-ras del día.

En tal sentido mani esto mi apoyo frente a la planeación de las estrategias que se desplegarán para mitigar las seis modalidades delictivas de más incidencia en el país, pues, son la micro-extorsión, el microtrá co, la minería ilegal, el hurto, el contra-bando y el homicidio.

Además, celebro la oportuna planeación de la temporada de n de año, considero que es nece-saria pues, son diversos los factores que tienden a


elevar la comisión de conductas delictivas durante estas festividades. Es necesario desde ya aumentar la presencia de la policía en todas las ciudades del país, para contrarrestar las diversas modalidades de-lictivas y brindarle espacios de seguridad a toda la ciudadanía.

Sin embargo, quiero exhortar al Gobierno nacio-nal para que además de dichos mecanismos transi-torios o pasajeros, se procure el establecimiento de políticas permanentes que garanticen la tranquilidad plena de los colombianos. Que se jen estrategias de seguridad mucho más drásticas y que no se que-den en el aumento de policía durante épocas críti-cas, como las del n del año. Muchas gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre.

Palabras de la honorable Senadora Myriam Ali-cia Paredes Aguirre.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Myriam Alicia Pa-redes Aguirre, quien da lectura a una constancia:

Gracias señor Presidente. Quisiera dar lectura a una constancia, para lamentar la trágica muerte del señor Campo Eduardo Colín Barreina, concejal del municipio de Guachucal, de mi municipio, la cons-tancia dice:

Bogotá, D. C., 15 de octubre de 2014Constancia

Los y las nariñenses nos sentimos profundamen-te consternados, pues en la noche de ayer conocimos del trágico fallecimiento de nuestro amigo y copar-tidario Campo Eduardo Colimba Reina, quien siendo víctima de la acción violenta de sicarios, mu-rió con impactos de arma de fuego y en la penosa circunstancia de tener a su hijo como testigo de tan lamentable hecho.

Campo Eduardo Colimba, era Concejal en ejercicio del municipio de Guachucal en el De-partamento de Nariño en representación del Parti-do Conservador, elegido con la más alta votación como un reconocimiento a su trabajo, liderazgo y altas calidades humanas, que lo identi caron duran-te toda su vida, como un hombre convencido de que la entrega al servicio público contribuye e cazmen-te a satisfacer las necesidades de nuestros conciu-dadanos.

El gran legado que Campo Eduardo deja en Guachucal y en el Partido Conservador, con seguri-dad nos impulsará a seguir promoviendo iniciativas que permitan superar las di cultades por las que hoy atraviesan nuestras regiones, en especial de orden público, que lamentablemente impiden convivir en paz.

La vida de cientos de concejales ha sido cerce-nada por manos criminales y en ellos siempre he-mos reconocido su templanza a la hora de enfrentar amenazas y persecuciones. Un reconocimiento a su sacri co y entrega, es que agelos como este, que vulneran los derechos fundamentales de líderes po-líticos y sociales, repercutan en medidas de preven-ción y protección, así como en el esclarecimiento de los hechos que permitan dar con responsables pagando por sus delitos.

Como oriunda del municipio de Guachucal quie-ro hacer un especial y urgente llamado al Gobierno

nacional para que este atroz crimen, que cobró la vida de uno de sus líderes más queridos, no que-de impune y se adelanten las investigaciones con la mayor celeridad, pues hoy sus habitantes, gente de bien y pací ca, no toleran que actos de barbarie como este, alteren la tranquilidad que ha caracteri-zado a esta población del sur de Nariño.

A la familia de Campo Eduardo, en especial a su esposa la señora Gloria Cadena, sus hijas, hijos, hermanos y demás familiares, mis más sentidas con-dolencias. Que el Señor pueda aliviar su dolor en estos momentos de ausencia y tristeza.

La Presidencia concede el uso de la palabra al ho-norable Senador Manuel Mesías Enríquez Rosero.

Palabras del honorable Senador Manuel Mesías Enríquez Rosero.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Manuel Mesías Enríquez Rosero, quien presenta una proposi-ción:

Muchas gracias señor Presidente, honorables Se-nadores, en la misma dirección que aquí ha manifes-tado su voz de rechazo y de repudio al vil asesinato del distingo concejal del municipio de Guachucal, que lo hiciera la Senadora Miriam Paredes, yo igual-mente me hago partícipe de esta voz de rechazo y pedirle al Gobierno nacional, una mayor atención a esta región del sur colombiano; porque lamentable-mente no solo en el municipio de Guachucal sino los municipios circunvecinos como el municipio de Cuaspur Carlosama, de Cumbal hoy es más fre-cuente la presencia de grupos al margen de la ley; el tema de la extorsión se está convirtiendo como en el pan del día, y esperamos que ojalá la fuerza pública, tanto la Policía como el Ejército le pongan toda la atención, porque no es justo que hoy los colombia-nos de bien, como ha ocurrido con el distinguido concejal asesinado en el día de ayer a las 6 y media de la tarde, pues vean segada la vida por la presencia de estos grupos de delincuencia.

De tal suerte, que nos unimos a esa voz de condo-lencia acompañamos a su familia, acompañamos a todos sus conciudadanos y, por supuesto, al gobier-no municipal, a su alcalde, a los demás compañeros del Concejo dado que, era un concejal de reconocida trayectoria un concejal dedicado al servicio de la co-munidad a su trabajo a su familia, un concejal que había obtenido las pasadas elecciones la más alta votación y, por supuesto, nosotros queremos unirnos a esas voces de rechazo, pero también de condolen-cia con su familia. Muchas gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal.

Palabras de la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal.


Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal, quien da lectura a una constancia:

Gracias Presidente, quiero que no pase desaper-cibida para el Senado una fecha muy especial que se celebra hoy que es el Día Internacional de la Mujer Rural. Las mujeres del campo han ayudado a este país a generar arraigo, hacia la cultura campesina, hacia la producción de nuestros alimentos y creo que es, un buen momento para re exionar que le estamos dando a las mujeres rurales, que reconoci-miento como estamos ayudando a que superen toda la violencia, que han tenido que padecer todas las desigualdades.

Por eso, como el reconocimiento se debe hacer no solo con palabras, yo quiero llamar la atención, sobre las cifras que en los últimos años, hemos vis-to de acceso de la mujer rural a la propiedad de la tierra, tengo que reconocer que los últimos cuatro años se ha avanzado bastante, muchísimo, pero no es su ciente, porque si tomamos del lapso que va del 2000 al 2014, encontramos que de los tres pun-to dos millones de hectáreas que sean adjudicado a las mujeres rurales, únicamente les ha correspondi-do una cifra cercana al 30%. Esto denota una gran desigualdad que este Congreso está en mora de em-pezar a adoptar medidas que permitan generarle me-jores condiciones de vida.

También, cuando vemos la posibilidad de la mu-jeres del campo, de acceder a los recursos que traen los distintos programas del Ministerio de Agricultu-ra y del Sector Agropecuario, no vemos allí tampoco re ejada la equidad, por eso hoy además de hacerles este homenaje, de reconocerlas como pieza funda-mental de nuestro desarrollo agropecuario, quiero invitar a los Senadores a que tomemos medidas a r-mativas en favor de esa igualdad y equidad de géne-ro, especialmente de las más maltratadas, discrimi-nadas, violentadas como son las mujeres del campo.

Nosotros hemos presentado un proyecto de ley encaminado a que las mujeres rurales, se les adju-dique por lo menos el cuarenta por ciento, de las tierras baldías de este país, ese sería una forma de empezar a generar ese avance, ese desarrollo en ma-teria de equidad, por eso, hoy nuestro reconocimien-to y también el mensaje a las mujeres rurales, que estamos trabajando para que accedan a las condi-ciones de vida que se merecen. Gracias Presidente.

ConstanciaDesde el año 2008 la Asamblea General de la

ONU estableció el 15 de octubre para celebrar y enaltecer la trascendental labor de la mujer rural y su aporte fundamental en la construcción de familia campesina, producción de alimentos y paz en las re-giones.

Para la Parlamentaria llanera es primordial el papel que desempeñan las mujeres en el campo en la medida que no solo aportan su fuerza laboral sin remuneración, sino que además, como dadoras de vida son el sustento de toda la familia generando más mano de obra, asumiendo la carga del hogar y apoyando las labores propias del entorno rural.

En ese sentido, la Senadora Maritza Martínez ob-serva con preocupación que durante el lapso 2000 a 2014, de las 3.2 millones de hectáreas que ha adju-dicado el Incoder a familias campesinas, apenas el

34% (1.1 millones de hectáreas) del área fue desti-nada para las mujeres rurales cabeza de hogar.

En materia de nanciamiento, desde la creación de la Línea Especial de Crédito del programa Agro: Ingreso Seguro a la fecha, se han entregado $302 mil millones y solo el 21% ($64 mil millones) se dirigieron a mujeres rurales.

Esta realidad para las mujeres del campo, ha im-pulsado la labor legislativa de la Congresista, donde se destaca el proyecto de ley que propende para ase-gurar que no menos el 40% de los baldíos y todos los programas de la oferta institucional rural, se ad-judiquen a mujeres rurales en condición de vulnera-bilidad social y económica; para garantizar el goce pleno de sus derechos como protagonistas de la pro-ducción agroalimentaria y saldar la histórica deuda que tiene el país con el rezago y marginalización de la cual han sido objeto.

“En el marco del Día Internacional de la Mujer Rural es fundamental empoderar la participación de las pobladoras del campo en la construcción del modelo de desarrollo rural”, puntualizó la Senadora Maritza Martínez.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Horacio Serpa Uribe.

Palabras del honorable Senador Horacio Serpa Uribe

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Horacio Serpa Uribe:

Señor Presidente, con usted y con los distingui-dos coordinadores de este trámite de Equilibrio de Poderes, quiero compartir la siguiente inquietud, la sesión de ayer larga a veces encendida en los de-bates, pero diligente y correctamente dirigida, en el último momento, tuvo un momento digamos de intranquilidad o de indisciplina no sé, que llevó a que el último artículo que se votó, el artículo del voto pedagógico o voto obligatorio como algunos llaman, no fue debatido no hubo discusión, y al me-nos me consta que la doctora Viviane Morales, en representación del Partido Liberal, solicitó que se le permitiera intervenir para hacer sus explicaciones sobre el particular.

Pienso, de acuerdo con el reglamento ahí hay una nulidad, ya conocemos qué opina la mayoría del Se-nado, pero sería una pena enorme que esto se dejara pasar así y, luego hubiese problemas de tipo Cons-titucional. Yo quiero dejar en manos de sus Seño-ría señor Presidente la posibilidad de que se abra la discusión de ese artículo para superar esa di cultad; porque si no, de todas maneras hay constancia en los videos, en los audios y esta misma intervención mía es una constancia sobre lo que consideramos que fue una irregularidad, en su manos Presidente, y en la de los ponentes dejo esa inquietud.


La Presidencia interviene para un punto de orden:

Senador Serpa, ayer se votó una sustitutiva del Polo Democrático, la Senadora Viviane Morales, dialogó conmigo hace unos 10 minutos, y le comen-té que, con el Senador ponente vamos hablar al mo-mento de arrancar la discusión de equilibrio de Po-deres, ella va a pedir la palabra, y yo le voy a dar la palabra a ella o a usted, o a los Congresistas que así lo necesiten y seguimos en la discusión, no se votó todo el articulado seguimos votando, si necesitan pedir la reapertura de un artículo pues, se presen-ta la proposición y la Plenaria vota y si la Plenaria vota a favor se reabre, y si vota en contra pues, no se reabre, pero sigue la discusión. Así que, apenas iniciemos la discusión le damos la palabra.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Ruby Thania Vega de Plazas.

Palabras de la honorable Senadora Ruby Thania Vega de Plazas.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Ruby Thania Vega de Plazas, quien da lectura a una constancia:

Constancia PlenariaHace unos días, guerrilleros del grupo narcote-

rrorista de las Farc sembraron cuatro minas antiper-sona en un parque infantil cercano a una escuela del corregimiento de San Andrés de Pisimbalá, en el municipio de Inzá (Cauca). Exhorto a esta Plenaria para que se rechace todo ataque contra la población civil y contras nuestras FF.AA.

Las arremetidas terroristas no terminan, en tan solo 15 días de lo corrido en octubre, llevamos el ataque de cuatro días realizado por las guerrillas Farc y ELN, contra la población de San Calixto (en Norte de Santander), el ataque con 10 cilindros bom-ba contra San Miguel (en Putumayo), el ataque con-tra Santa Rita de Iró (en el Chocó), el ataque contra La Playa (en Norte de Santander), el ataque contra Miranda (en Norte del Cauca) y ayer, la activación de carga explosiva contra la estación de servicio de gasolina en Dolores (Tolima). Estos ataques han de-jado como resultado la muerte de dos heroicos pa-trulleros, y dos heroicos soldados.

Todos estos hechos terroristas violan el Derecho Internacional Humanitario y se constituyen en actos de barbarie que el país y el mundo deben condenar de manera unánime.

No obstante, estos actos ocurren estando en un supuesto diálogo de alguna paz; los que dan las ór-denes son esos cabecillas que descansan plácida-mente en Cuba, a los que recientemente y de forma clandestina se sumó el criminal Rodrigo Londoño Echeverri, alias “Timochenko”, quien está pedido en extradición por sus crímenes, que según lo se-ñala el departamento de Estado de los Estados Uni-dos, la Interpol y la Unión Europea, este angelito es causante de producir cocaína y enviarla al mundo entero, es promotor de imponer el narcotrá co para recaudar fondos por la narco Farc y es el culpable del asesinato de miles de personas en Colombia. Por este vándalo que permitieron llegar a Cuba y mover-se tranquilamente por Venezuela hay una recompen-sa de 5 millones de dólares. Todos esos guerrilleros que están en Cuba son los que dieron la orden de

poner minas explosivas a cinco metros de un colegio y a diez metros de una iglesia.

Recordemos que vamos dos años de diálogos en La Habana, pero también vamos 978 actos de hos-tigamiento, 365 ataques contra la infraestructura, incumplimiento en las cuatro treguas unilaterales, operación de la guerrilla en 11 regiones, realización de actos terroristas en 242 municipios, y 2.907 ac-ciones violentas.

La verdadera paz no se logra tras una rma, la paz duradera se logra con hechos reales de voluntad; van 770 días de iniciados los diálogos y hasta ahora no encontramos ningún hecho de paz real.

Muchas gracias,

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Rodrigo Villalba Mosquera.

Palabras del honorable Senador Rodrigo Villalba Mosquera.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Rodrigo Villalba Mosquera:

Señor Presidente, gracias, bueno en primer lugar quiero sumarme a la moción de la Senadora Maritza Martínez, para unirme a esa voz del Día de la Mu-jer Rural, quiero expresarle que tuve la fortuna de ser el autor de la ley de Mujer Rural como Ministra de Agricultura, comenzando este milenio y allí, hay una gran participación, oportunidad para que la mu-jer rural participe en los organismos de la vida local, de la vida municipal y en las políticas sectoriales agropecuarias.

Pero por supuesto, que hoy más que nadie, el lla-mado es a las autoridades y a quienes tenemos res-ponsabilidad; porque tenemos que avanzar mucho más la brecha que hay entre lo rural y lo urbano, es inmenso y no hay ninguna duda de que un nuevo liderazgo en la sociedad y la sociedad rural, allí asu-me un liderazgo la mujer con mucha solvencia, con mucha seriedad con con abilidad y tenemos que avanzar en esa dirección, yo creo que es una oportu-nidad de oro, estar entregando la misión rural que en cabeza del Ministro Campo, que contrató este Go-bierno a través de Planeación Nacional, y presenta radiografías del país y presenta también alternativas de solución, reestructurando la institucionalidad y también dando unos apalancamientos y aportes muy importantes a la nueva política sectorial.

Yo creo que, es el día y la oportunidad para que tomemos conciencia que tenemos que legislar en el estatuto de desarrollo rural, tomando las experien-cias recientes, pero también muy al pie de la letra las recomendaciones de la misión rural, y también hay que modi car la para scalidad y la instituciona-lidad pública y privada también, los gremios tienen que pellizcarse, no están atendiendo el clamor y las necesidades del mundo de hoy. Miren ustedes re-cientemente la crisis del café, claro hubo omisiones estatales, pero también gremiales y nos quedamos cortos, nos quedamos en el pasado, y con esa institu-cionalidad privada, no pudimos atender el clamor y


el mapa ca cultor de hoy, este es un ejemplo que se trasmite en todo. De modo pues, que quería hacer esa mención y sumarme esa voz de hoy, de celebrar hoy el Día de la Mujer Rural. Presidente muchas gracias.

Por Secretaría se informa que se ha constituido quórum decisorio.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el Orden del Día para la presente sesión y, ce-rrada su discusión, esta le imparte su aprobación.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Alfredo Ramos Maya.

Palabras del honorable Senador Alfredo Ramos Maya.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Alfredo Ramos Maya, quien da lectura a una constancia:

Muchas gracias señor Presidente, para leer una constancia sobre una problemática social que están viviendo muchos pescadores en Colombia.

Bogotá, D. C., 15 de octubre de 2014Constancia sobre veda de pesca en la Cuenca

del MagdalenaEn la actualidad más de l.373 familias pescadoras,

pertenecientes a la Cuenca del Magdalena, compues-ta por los Ríos Magdalena, Cauca y San Jorge, viven una problemática que no es nueva; el establecimien-to de la veda del bagre rayado o pintado mediante el Acuerdo número 009 del 8 de marzo de 1996 y la Resolución número 0242 del 15 abril de 1996 ambos del Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (hoy Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (Au-nap)), al dividirla en dos períodos, una comprendida entre el 1° y el 30 de mayo y la segunda entre el 15 de septiembre al 15 de octubre de cada año, esto es, hoy precisamente termina uno de estos periodos.

Finalmente, este año comenzaron los controles, lo que ha generado que los pescadores de la Cuenca del Magdalena estén aguantando física hambre.

En el pasado, había gran cantidad de peces du-rante todo el año y por ello los pescadores podían dejar sus labores durante algunas épocas con el fruto de lo obtenido. Pero si se suma a que, en los últi-mos años, se ha venido disminuyendo la cantidad de peces en la zona, la problemática social ha aumen-tado de manera aguda. Si se mantienen estas con-diciones, la población de pescadores de la Cuenca del Magdalena seguirá a la deriva por muchos años más, sin apoyo por parte del Gobierno en momen-tos coyunturales como el que vive actualmente. No abandonemos las comunidades más vulnerables.

Hasta el momento no se conoce ningún tipo de ayuda, subsidio o programas que bene cien a estos pescadores por parte del Gobierno nacional, pobla-ción que es absolutamente pobre, está sola, despro-tegida y a la deriva. Es urgente que en el futuro, el Gobierno nacional tome acciones correctivas para que en estos periodos de veda se genere oportunida-des económicas para estas familias pescadoras que se ganan su vida de manera digna y honesta.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Ernesto Macías Tovar.

Palabras del honorable Senador Ernesto Macías Tovar.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Ernesto Macías Tovar:

Presidente, ya estoy pensando que lo suyo con-migo es un asunto personal, yo le pido el favor usted es el Presidente de esta Corporación, usted dirige las sesiones, pero usted no puede cercenar los de-rechos de los Senadores, he pedido la palabra para dos cosas. La primera, para unirnos a la petición que hiciera el Senador Serpa, en el sentido que se reabra la discusión sobre el punto del voto obligatorio.

Y la segunda, Presidente, es un punto de orden, ayer el secretario nos informaba que hay subsanados unos vicios, denunciados por el Senador Rangel, con la publicación de las propuestas sobre este proyecto.

Yo, hoy quiero decirle o pedirle que no sé cómo se subsana, ayer durante ocho horas que duró la se-sión, debatimos ampliamente sobre este proyecto, pero en ningún momento, yo le levante la mano, Pre-sidente, para pedirle la palabra a las cuatros horas y solicitarle, que pidiera si el Senado quería, sesión permanente, nunca se hizo, entonces, Presidente era para eso que pedía la palabra simplemente.

Senador, no hay necesidad de contestar, porque yo pedí la sesión permanente y eso está grabado no contestemos ese tema.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jorge Eliéser Prieto Riveros.

Palabras del honorable Senador Jorge Eliéser Prieto Riveros.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jorge Eliéser Prieto Riveros:

Gracias Señor Presidente, antes de leer la cons-tancia que presenté en el día de ayer, quiero unirme a las voces de los Senadores Serpa y Macías, en-cunado en que el tema del voto obligatorio que se hundió ayer, es quizás unos de los temas más impor-tantes que deberían haberse discutido en este proce-so de reformas, la abstención histórica, siempre ha superado a la decisión del voto limpio y, discutir las causas de la abstención en Colombia, es algo que nos debe preocupar y que debemos nosotros discutir en este recinto.

Quiero dejar esta constancia, porque me preocu-pa enormemente, que la actitud del Gobierno y de la compañías petroleras, en las regiones producto-ras de recursos naturales en el caso del Casanare y del Arauca que producen petróleo y gas, además, de otros enormes recursos naturales, está alimentando el descontento de las comunidades que se de enden contra el agotamiento y contaminación de la fuen-tes de aguas, por el uso de métodos de exploración, como esta sísmica y fracking, la destrucción de las carreteras que se construyeron cuando se manejaban en estas regiones, la regalías; el desconocimiento a los trabajadores técnicos profesionales y empresa de la región para desempeñar los trabajos y servi-


cios como transporte, alimentación, obras civiles y sociales, estudios, investigaciones, suministros y demás actividades que perfectamente pueden ser desarrollados por los casanareños o los araucanos con lo cual se minimizaría en poquito aunque fuera, los efectos negativos de la actividad petrolera y se contribuirá al desarrollo de la región y sus gentes.

La vigencia del decreto 1636 del 2013, que cer-cena el derecho natural de las juntas comunales a exigir el derecho a trabajar de los habitantes de sus veredas, el anuncio del Gobierno sobre implementa-ción de las Licencias Express, la negativa de reparar los daños en el medio ambiente y en las carreteras, conforme lo ha denunciado la Contraloría General de la República y comunidad en repetidas ocasio-nes, enardece cada vez más los ánimos de los habi-tantes que preparan uni car todas las manifestacio-nes, hoy aisladas, de descontento para consolidar un gran movimiento regional, que llame la atención al país y exija respeto que puede terminar en una paro generalizado contra la actividad minero-energética.

El día lunes 13 de octubre en la localidad del co-rregimiento del Morro, se reunieron cerca de 3 mil delegados veredales que expresaron su respaldo al movimiento de las comunidades y por la defensa del agua y el desarrollo. Casanare, es hoy presa de la inseguridad, Yopal lleva tres años y medio sin agua, y el Gobierno, a pesar de ser unas de las regio-nes que le está generando una gran riqueza al país, hasta el momento no ha hecho absolutamente nada por solucionar esos gravísimos problemas, dejo esa constancia para conocimiento del Senado y del país, gracias.

El Presidente indica a la Secretaría continuar con el siguiente punto del Orden del Día.

IVLectura de ponencias y consideración

de proyectos en segundo debateProyecto de Acto Legislativo número 18 de

2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y re-ajuste institucional y se dictan otras disposiciones.

El honorables Senador Juan Carlos Restrepo Escobar, radica por Secretaría la siguiente cons-tancia:

ConstanciaDejo constancia de mi retiro de la sesión plenaria

del día de hoy, para la discusión y aprobación del proyecto de Acto Legislativo de Equilibrio de Pode-res, en lo atinente a todos los artículos que relacio-nen la Rama Jurisdiccional.

Juan Carlos Restrepo Escobar15. X. 2014La Presidencia concede el uso de la palabra al

honorable Senador ponente, Armando Alberto Be-nedetti Villaneda.

Palabras del honorable Senador Armando Alber-to Benedetti Villaneda.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda:

Gracias señor Presidente, entonces, Presidente, el doctor Eduardo Enríquez Maya, ha sido autor de un importante artículo, con el cual hemos hablado con él antes para empezar la votación con ese artículo, es el artículo 41 en el pliego de modi caciones, que va a modi car el artículo 112 en la Constitución.

Lo que quiere el doctor Eduardo Enríquez Maya, es que la persona que quede de segundo, para ser Presidente de la República, venga al Senado de la República, el candidato de la Vicepresidencia vaya a la Cámara y lo mismo pase cuando alguien quede de segundo en cualquier municipio de Colombia, vaya al concejo y, lo mismo pase cuando cada se-gundo que aspiró a la gobernación vaya a la asam-blea, esto por favor importante, es sin crear un solo puesto más en ninguna asamblea, ni en el Congreso, ni tampoco en ningún concejo, porque estaría dentro de los números que hoy están en cada municipio en cada departamento.

Dicho esto señor Presidente, puede ponerlo a consideración, Presidente José David Name, le pido entonces, el favor que abra el registro para votar este punto que no tiene mayor discusión.

No, ¿me pidió la palabra Senador? señor Secreta-rio, vamos a poner a consideración el artículo 41 del pliego de modi caciones.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 41 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregun-ta: ¿Adopta la plenaria el artículo propuesto? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.

La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Por Secretaría se informa el siguiente resul-tado:

Por el Sí: 61Por el No: 03TOTAL: 64 VotosVotación nominal al artículo 41 del pliego de

número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)

por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional

y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores Por el SíAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAmín Escaf Miguel


Amín Hernández Jaime AlejandroAndrade Serrano Hernán FranciscoAraújo Rumié Fernando NicolásAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteBustamante García EverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCasado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano OrlandoCelis Carrillo BernabéChamorro Cruz William JimmyCorrea Borrero SusanaCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruíz ÉdinsonEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gerlein Echeverría Roberto Víctor Gómez Martínez Ana Mercedes Henríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMacías Tovar Ernesto Martínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMejía Mejía Carlos FelipeMerheg Marún Juan SamyMorales Diz Martín EmilioMorales Hoyos Viviane AleydaName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliécerPrieto Soto Eugenio EnriqueRamos Maya AlfredoRangel Suárez AlfredoSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaUribe Vélez Álvaro

Valencia Laserna Paloma Susana Varón Cotrino Germán Vega de Plazas Ruby ThaniaVega Quiroz Doris Clemencia Honorables Senadores Por el NoCastilla Salazar Jesús AlbertoCepeda Castro IvánMotoa Solarte Carlos Fernando15. X. 2014En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 41

del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura al artículo 41 del pliego de modi caciones, del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Sena-do, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), aprobado.

Por Secretaría se da lectura al artículo 41 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), aprobado.

Sí, señor Presidente quedaría así: Los candida-tos a los cargos de Presidente y Vicepresidente de la República, gobernador de departamento, alcalde distrital y alcalde municipal, que sigan en votos a quienes la organización electoral declare elegido en los mismos cargos, ocuparán una curul en el Sena-do, Cámara de Representantes, Asamblea Depar-tamental, Concejo Distrital y Concejo Municipal respectivamente durante el período cual se hizo la correspondiente elección.

Este derecho es personal, la curules así asignadas en el Senado de la República y la Cámara de Repre-sentantes, serán adicionales a las previstas en los ar-tículos 171 y 176. Las demás curules no aumentaran el número de miembros de dichas corporaciones. Hasta ahí el articulo aprobado.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos.

Palabras de la honorable Senadora Viviane Ale-yda Morales Hoyos.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos:

Gracias señor Presidente, es que, desafortunada-mente ayer después de tantas horas de debate, pienso que por el cansancio se suprimió un tanto la posibi-lidad del debate democrático, para el tema del voto obligatorio, el tema del voto obligatorio no es un tema menor, ni es un tema que se pueda despachar de una manera tan alegre por parte de la Plenaria, sin haber permitido si quiera, que se conocieran los argumentos, de quienes defendimos que se estable-


ciera el voto obligatorio en este país, solamente de manera transitoria; porque nos preocupa el estado de nuestra democracia, una democracias en el que 65% de la gente a nivel local no participa; una De-mocracia en que el 60% de la gente no participa para conformar este Congreso, no es una democracia sa-ludable, porque el principio esencial es el principio de la participación ciudadana.

Y mucho me temo que lo que vimos ayer despa-chando de manera rápida, la posibilidad de discutir y estudiar el tema del voto obligatorio, es el apego al statu quo de esa Corporación; porque realmente una participación ciudadana muchos más alta de la que tenemos hoy, seguramente generaría otro tipo de representación en esta Corporación y en las cor-poraciones territoriales, y en los cargos públicos a proveer a través de la participación electoral.

La escasa participación electoral, lo dice un estu-dio del Banco Interamericano de Desarrollo del año 2000, no como lo han dicho algunos periodistas, que es que aquí nos inventamos e improvisamos en esa propuesta, que era una propuesta irresponsable o que era una propuesta dizque para hacer aprobar el referendo por la paz, o a otros a lo que llegó la imaginación, a decir que era para llenar nuestros bolsillos con el tema de la reposición de votos, hasta dónde habrá llegado la ignorancia ilustrada de los periodistas y las periodistas, que pretenden ser los grandes dirigentes de la opinión pública en este país.

El BIC, ha dicho que la escasa participación elec-toral tiene una serie de consecuencias negativas, en el funcionamiento democrático, lo primero, cuando hay un nivel de participación baja, la representación del ciudadano está sesgada, y es que cuando no par-ticipan ciertos sectores de la población, como pasa aquí, con las mujeres, con los jóvenes, con las mi-norías étnicas, pues esos sectores quedan excluidos de la representación y la representación democrática no es más que la confrontación y una negociación de intereses, los que no votan en este país, que lo sepan bien, están excluidos de ser representados aquí y en las corporaciones públicas.

Sus intereses, sus intereses no vienen aquí, sus interese no se deciden aquí y eso genera un círculo vicioso, como están excluidos y como se legisla de espaldas y en contra, y sin tener en cuenta sus intere-ses siguen sintiéndose excluidos y se van apartando cada vez más del sistema electoral. Cuando la parti-cipación política es escasa, las acciones de los fun-cionarios públicos, de los servidores públicos, de los Congresistas, están menos sujetas a control público, lo que aumenta las posibilidades de que la corrup-ción campee y pase inadvertida, si no es sancionada a través de las urnas.

Por eso, es que creemos que a grandes males hay que dar grandes remedios y por eso, el Partido Liberal, o una parte del Partido Liberal; porque puede dar cuenta ayer que no éramos todos, propu-simos el voto pedagógico, obligatorio, transitorio para buscar que esa ciudadanía excluida, refresque esta democracia y que ese ciudadano que no hace parte de estas decisiones, puede atraer aquí perso-nas que representen sus intereses y acreciente la voz de la democracia aquí, en la Presidencia, en

las corporaciones públicas, en las gobernaciones y en las alcaldías.

Yo espero que esta propuesta siga viva; porque quedan todavía seis debates y esperamos poder con-vencer a los compañeros de la necesidad de que el voto tenga un signi cado mucho mayor para la ciu-dadanía en Colombia, para poder hacer de esta una democracia madura y robusta. Gracias señor Presi-dente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Martín Emilio Morales Díz:

Señor Presidente, expresar también mi sumato-ria a quienes creen que es importante reabrir este debate, pero disentir en quienes vienen exponiendo, que quienes votamos a favor, de que se eliminara la posibilidad de exigir el voto democrático, lo hace-mos en razón de un statu quo, y quiero precisar lo siguiente. Debemos preguntarnos; ¿por qué la gente no asiste a las urnas?, debiéramos de profundizar la democracia con el voto programático.

Debiéramos profundizar la posibilidad de que existiese o se consagrase la gura de la revocatoria, no solamente para alcaldes y gobernadores sino para Presidente de la República, debiéramos profundizar los mecanismos de participación ciudadana, el pue-blo desencantado ve normalmente que se establecen unos programas de Gobierno que posteriormente se materializan con unos planes de desarrollo, que distan mucho de lo que realmente se le promete, es hora de profundizar la democracia más que de ex-tenderla, es hora de buscar la responsabilidad del abstencionismo no solamente en el votante, sino en los dirigentes que viven siendo elegidos, que no tie-nen un monitoreo adecuado.

No hay los instrumentos adecuados, para permi-tirle al ciudadano, que realmente haga las revisiones de las conductas, yo sí creo que en aras de ese espíri-tu de la Constitución de 1991 se debiera profundizar, pero no solamente se puede hablar, de simplemente buscar el mal en el elector, no podemos pensar des-de la Constitución de 1991 cambiamos el término de elector por el término de ciudadano.

Se habla de por qué la gente no vota, y no se hace una rendición de cuentas clara que precisamen-te la inacción o el incumplimiento de los gobiernos locales, departamentales y nacionales, es más, en Colombia se ha vuelto, yo diría, una conducta cons-tante histórica que los planes de desarrollo le llaman un arbolito de navidad, aún de los planes Presiden-ciales, aún de los planes de desarrollo departamenta-les, aún de los planes de desarrollo de carácter local, por eso creo que bienvenido el debate, pero también pido respeto para quienes creemos que el problema no es el votante sino la profundización de una de-mocracia participativa, donde el ciudadano tenga la condición como tal, con reconocimientos de instru-mentos e caces.

Hoy en Colombia se habla de participación ciu-dadana, pero de carácter formal, no basta que exis-tan las normas, no con que se apliquen creamos unos porcentajes de participación electoral, que hacen inaplicables las mismas normas, por eso el plebis-cito no funciona, por eso los referendo no funcio-


nan, por eso la revocatoria a alcaldes no funciona, en vez de profundizar y acercar al ciudadano local, este tipo de decisiones, lo que estamos buscando es el mal en la sabana.

Por eso, mi querida senadora Viviane Morales, me sumo a quienes creen que se debe reabrir el de-bate, pero que se haga también con el respeto de quienes estamos votando en forma distinta, como en el caso del Partido de la U, que establecimos una decisión de Bancada. Gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela la honorable Senadora Rosmery Martínez Rosales:

Gracias Presidente. Un saludo a la Mesa Direc-tiva, a los compañeros, a los Medios de Comuni-cación, a los colombianos y a los asesores que son los que nos dan la posibilidad de poder interpretar como día a día, y cada período, Colombia y nosotros personalmente cómo laceramos la Constitución co-lombiana que es la más extensa del mundo y la más lacerada. Y lamentablemente, Presidente, la Cons-titución de 1991, dio día a día un revés. Yo quiero dejar mi constancia, señor Presidente y compañeros, como lo hice en el Partido Cambio Radical, que hice objeción de conciencia y vi que iba a votar el voto obligatorio la lista cremallera.

Creo, señor Presidente, que lo que dijo la Sena-dora Viviane Morales, con bastante sorpresa, espe-cialmente no tuvimos la opción de quiénes levantá-bamos la mano, hacer nuestra decisión democrática, y sobre, yo señor Presidente y compañeros, en mí campaña al Senado siempre hablé de justicia social. Porque lo he venido diciendo por doce años, la in-clusión le da los resultados para que el ciudadano colombiano dé el ejemplo de salir a votar, porque se le cumple, el Estado le cumple con los derechos fundamentales que son la salud, la educación, la vi-vienda.

Le aposté al Presidente Juan Manuel Santos, porque en periodo pasado votamos la ley del pri-mer empleo, porque logramos con el ex Ministro de Vivienda, Germán Vargas Lleras, tener viviendas en Colombia gratis, que para muchos ha sido fastidio-so. Pero, como lo decía algún compañero ayer, será que una madre cabeza de familia que Dios, le dio tres hijos y que vive de hacer empanadas tendrá para ahorrar.

Entonces, yo sí creo que esa fue una ley impor-tantísima, y hemos mejorado, votamos la ley esta-tutaria de Colombia; porque si miramos atrás des-de períodos pasados, la salud en Colombia ha sido precaria y los autores han sido muchos que están sentados en esta curul. Entonces, no creo que el Pre-sidente Santos, no lo ha venido haciendo; por eso lo reelegí y estoy convencida que esto se está compo-niendo desde periodo pasado, porque la tarea de la inclusión social en Colombia, es precaria de muchos periodos atrás.

Pero señor Presidente, con dolor de patria, con dolor de mujer, me duele que no hayamos el voto obligatorio y el voto obligatorio tenía una moción importantísima y por qué no traer a colación un pa-radigma en Colombia, hacer una Reforma Profunda al código electoral, y lo primero que la mesa llegue

al ciudadano y no el ciudadano a la mesa, que el Es-tado pagará el día del transporte, pero ese sueño no nos llegó, pero Senadora Viviane Morales, Senadora Sofía, y muchas mujeres, y quienes nos apostaron anoche, tendremos que seguir cabalgando en el re-cuerdo de esos grandes próceres como Gaitán, que lo soñó y usted, Senadora Viviane, cuando estuvo en el pasado en este Congreso, no solo nos dio la opor-tunidad a las mujeres, de tener la garantía de estar en el Gobierno. Sino, que usted también soñó en este voto que lo soñaron los grandes líderes.

Con el voto obligatorito volvería a imperar el li-derazgo en Colombia, volverían Gaitanes, Uribes, Galanes, Vargas, mucha gente que verdaderamente llegará, con lo que le proponen a un país y no con los amarrados que hacen continuamente. Muchas gracias señor Presidente y creo que las mujeres es-tamos, las que verdad parimos los hijos con dolor, parimos lo que necesita Colombia, una democracia incluyente. Gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Fernando Eustacio Tamayo Tamayo:

Gracias Presidente, se ha suscitado una interven-ción con relación al voto obligatorio, y yo quiero hacer un comentario rápidamente en este sentido, es claro que para todos los colombianos ha tenido una decadencia, se ha ido des gurando el sistema elec-toral, son muy pocos los ciudadanos que participan, no muchas cosas que se pueden decir alrededor de este tema.

Precisamente, con ese propósito, yo presenté un proyecto de ley, orientado a crear estímulos para los votantes, orientado a que el Estado contribuya de muy buena manera, en generar algunos bene cios en aquellas personas que participan electoralmente, este proyecto de ley ya fue tramitado en primer de-bate en la Comisión Primera, con la ponencia de la Senadora Claudia López, creo que es un proyecto muy importante ojalá todos los colegas podamos te-ner conocimiento del contenido del proyecto, y con-tribuir a enriquecerlo.

Yo creo que, es más importante para el país, tener una democracia dinámica, con esta clase de estímulos que generar un mandato de obligatorie-dad al votante. El voto obligatorio hoy por hoy es un sistema que solo opera en los países totalitarios, muy pocos países demócratas tienen ese sistema operando, y me parece que, con una dinámica como la que se está presentando, en este proyecto de ley al que hecho mención, Colombia daría un paso muy importante fortaleciendo su democracia y generan-do una participación voluntaria pero, con estímulos por parte del Estado a los votantes, muchas gracias Presidente.


Señores Senadores, habíamos acordado que, en cada tema teníamos un vocero por partido para po-der darle trámite a todos los artículos, entonces, en ese sentido le he dado la palabra a cada Senador de un Partido.


Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez:

Gracias, señor Presidente, esta Reforma, puede tener muchas valoraciones algunos la pueden apre-ciar como una gran Reforma, otros van a decir, que ¿por qué se afecta tanto la Constitución? cuando lo que se pretendía era simplemente eliminar la reelec-ción que habría bastado con un artículo.

Dejemos que vengan esas valoraciones, nosotros independientemente de nuestro concepto general sobre la Reforma, hemos venido colaborando, en la Comisión Primera y aquí en esta Plenaria, y me pa-rece que cuando se habla el título de Equilibrio de Poderes, hay un gran vacío, no hay equilibrio del ciudadano frente a las posibilidades del poder elec-toral. Por eso nos parece de la mayor importancia aprobar el voto obligatorio.

Yo nunca fui partidario del voto obligatorio, las circunstancias del país. Donde unas personas se sien-ten obligadas a votar por su adhesión política que no son muchas y, otras porque infortunadamente les pagan de alguna manera el voto, que es grave para la democracia, me ha llevado a la convicción de que se requiere el voto obligatorio. ¿Cómo lo comparte el Centro Democrático? como un voto obligatorio in-centivado, esto es, sin consecuencias sancionatorias, queremos aclarar esto, y por supuesto no puede ser una medida aislada, nosotros algunos de estos temas los hemos hablado con quienes son colegas de nues-tros compañeros, en la Comisión Primera, algunos temas lo hemos propuesto a los ponentes.

Por ejemplo debe crearse la casilla de abstención, que la persona que se sienta obligada a votar y vaya a cumplir con esa obligación también, encuentre una casilla para marcar como abstencionista, por ejem-plo que el voto en blanco tenga representación, si al aplicarle la cifra repartidora al voto en blanco, el voto en blanco se ganó 5, 8, 10 curules, quiere decir que esas curules no se van a llenar, esas curules al corresponder al voto en blanco, esas curules que-dan sin titular, elecciones en día hábil laboral, con permiso laboral remunerado eso, ayudaría inmen-samente

El pago del transporte, el control del transporte, o por un dirigente político, o por un partido político, o por una lista, abre el camino a quitarle a los ciu-dadanos oportunidades de votar, oportunidades de escoger y además también abre el camino de prácti-cas corruptas. Alguien decía, bueno, pero eso puede costar mucho, se deja a criterio de la ley, del Gobier-no, de los presupuestos. Que el Gobierno le reem-bolse una suma por concepto de transporte el día de elecciones, a los sectores pobres de la población, el país tiene el SISBEN.

El tema del pago de la publicidad, nosotros cree-mos que es necesario restringir la publicidad pro-mocional, no la de obligación legal pedagógica, res-tringir la publicidad promocional del Gobierno, de funcionarios etc., la publicidad o cial promocional durante un período anterior a elecciones. Entonces, al expresar que el Centro Democrático, es partida-rio del voto obligatorio sin consecuencia sanciona-torias, un voto obligatorio incentivado, lo que que-

remos presentar con un conjunto de proposiciones, algunas de las cuales a cabo de pronunciar y que se irán presentado a lo largo de la discusión del articu-lado.

Y sobre la publicidad, quiero hacerle una recti-cación al señor Ministro del Interior, el día que se

hizo aquí el debate sobre las jornadas electorales de este año, el Ministro del Interior expresó que nues-tro Gobierno en los primeros meses de 2006 había gastado más en publicidad que lo que se gastó este año, para ser cuidadoso carecer de temeridad en las cifras pedí a IBOPE, que es la organización certi -cadora en las cifras y las cifras son estas, en térmi-nos reales, en esos días de abril, mayo y primeros 15 días de junio en 2006 en términos nominales se gastaron 399 millones 608 mil.

En términos reales serían 519 millones, ahora el Gobierno Santos, en esos mismos días, abril, mayo y primeros 15 días de junio gasto 11 mil 865 millo-nes, yo quedé bastante preocupado el día que oí al Ministro, porque la norma de nuestro Gobierno era austeridad, guardé silencio en medio de mí angustia y solamente he querido traer estas cifras para recti-

car, después de obtener la certi cación de IBOPE. Pediría que en algunos temas, como el tema que está discutiendo, si hay que hacer recesos, tener diálo-gos hoy mismo en esos recesos entre los voceros de las diferentes bancadas, pediría que eso se tenga en cuenta y que se hagan esos recesos, y se posibiliten esos diálogos, para que este proyecto que para algu-nos es muy importante, para otros menos importante por lo menos equilibre cargas, para que todos los ciudadanos tengan más posibilidades de acceder a cumplir sus deberes con la democracia, gracias se-ñor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo:

Sí, muchas gracias señor Presidente, el Polo De-mocrático Alternativo, desde que escuchó la idea de aprobar el voto obligatorio para las elecciones en Colombia, miramos esto con detenimiento y ex-presamos nuestro desacuerdo y ayer votamos que se hundiera esa idea como efectivamente se hundió.

Las razones son varias, pero primero quisiera hacer como una pequeña introducción en este sen-tido, en un país tan mal gobernado como este, con tanta pobreza, con tanta hambre, con la industria arruinándose, el agro en ruinas, la corrupción, la violencia, este es un desastre de país, este un país que para un número enorme de colombianos es una desgracia, sufren todo el día, abren los ojos a sufrir y solo descansan cuando se quedan profundamente dormidos, que es una manera parecida a la muerte a dejar de relacionarse con la vida y con los hechos.

No es raro entonces, que este sea un país, donde la gente se la pase buscando alguna solución que resuelva este desastre, y no es raro que a la gente las soluciones mágicas, parecida con lo que le sucede con la señoras o las señores cuando están obesos, que andan buscando una píldora que le resuelva el problema y no les gusta hablar de dietas, ni de ejer-cicio, por qué no, lo mejor es una píldora mágica, que uno se la tome y baje 10 kilos que hay que bajar.


Bueno, el voto, el voto obligatorio es como parte de ese repertorio una especie de solución mágica, si el voto se vuelve obligatorio todo se arregla, porque lo que falta para que el país funcione es que votan los que no votan, ¿el problema cuál es? es que no hay solo estudio, ningún análisis sensato que nos puedan llevar a pensar que porque va a ver voto obligatorio, se van a arreglar los problemas de Colombia; pero sobre todo esto es que donde pienso llegar, nada ab-solutamente nada permite pensar, que los que no vo-tan son los sabios, que los que no votan, votarían de una manera que compensarían a los que votan mal.

Nada induce o permite sugerir siquiera, que el voto de los abstencionistas es un voto más cali ca-do, es un, más diestros más sabio cierto, es un voto de mejor calidad del voto que expresamos los que votamos. Entonces, esto es lo primero que yo quiero dejar claro, aquí no se puede suponer arbitrariamen-te, arbitrariamente, abusivamente, que quienes hoy no votan, si mañana votan ese voto de mejor calidad y se van a empezar a gobernar mejor a Colombia, esos son cuentos, cuentos para evadir los debates de verdad, entonces aquí llevamos horas y horas, y me-dios de comunicación le han gastado todas la horas del mundo, a discutir sobre este tema de que si el voto obligatorio sí o no.

Pero, yo les doy este dato, yo ayer hice un debate en la Comisión Séptima de Cámara en que provee, que el Gobierno Nacional está manejando a Salu-dcoop, como la manejaba Carlos Palacino, y que han transferido de manera ilegal 700 mil millones de pesos, robados del patrimonio de la salud, a favor de Saludcoop, y saben cuántos medios de comunica-ción me han llamado entre ayer y hoy?, uno, un me-dio de comunicación de una Universidad Pública, que tuvo la curiosidad decirme, oiga Senador Roble-do, usted porqué dijo eso, y lo advertí ayer, el tapen tape de la Casa Nariño, impedirá que este tema se ventile como se debe ventilar.

Entonces, primero es, no montemos distractores y teorías que no corresponden con la realidad, pero más grave aún, y este un punto que es de princi-pio para el Polo, la gente tiene que tener el derecho a votar por el uno o por el otro, tiene que tener el derecho a votar en blanco, a anular su voto, a no marcarlo, es que eso, es la democracia y eso tiene que incluir el derecho a no votar, eso es un derecho ciudadano, es un derecho y los derechos se ejercen o no se ejercen, y ese es un derecho que, a nuestro jui-cio, debe respetarse sin ningún truco que de alguna manera intente arrebatarle ese derecho al ciudadano.

Esto en general, esta es la posición, llamemos de principios, o sea, no obligar a la gente a votar, como no robar, o como secuestrar o como lo que sea. Pero además yo les hago una re exión cordial a los cole-gas del senado a todos lo que estamos en política en Colombia, si habrá autoridad moral en este desastre de país, en este desastre de política que usa en Co-lombia, en este mar de corrupciones, en este mar de horrores que es este país, si hay derecho moral para decirle a un ciudadano, que tiene que votar con el riesgo para ese ciudadano, de tener que votar por quien no quiere votar, por supuesto, que eso resul-ta ser inaceptable, se dice también que una medida anticorrupción, paja, de cuando acá todas las formas

de corrupción política electoral van a cambiar, o se van a modi car todas esas costumbres, porque obli-guen a la gente a votar.

Por el contrario, lo que podría suceder, podría suceder es que bajará el precio de los votos compra-dos, por aquellos de que antes mayor, cuando hay mayor oferta sí, disminuyen los precios de las mer-cancías, eso es una cosa que es clara, que tampoco es cierto, ese argumento que se ha esgrimido.

Por último, decirles esto, yo Presidente, ya con-cluyo, en mí o cina se tomaron el trabajo de hacer-le cuentas, de cuanto le vale al sco nacional, a un

sco que está desbalanceado con dé cit enorme, y les vale el voto obligatorio a los Colombianos de más, por la simple vía de la restitución de los votos, votando, Senador Náme, el 80%, no el 100% de los Colombianos, el 80% y eso nos valdría a los Colom-bianos cerca de 500 mil millones de pesos en restitu-ción de votos por cada circuito electoral, Presidente, Congreso, Concejos, etc.

Yo les pregunto a los Congresistas y a los co-lombianos, está este país para despilfarrase 500 mil millones de pesos, cada cuatro años, obligando los colombianos a votar para que al nal todo siga igual, porque digamos esto último, señor Presidente, esta es otra medida gatopardista, que consiste como bien decía en la novela, hay que cambiar las cosas para que todo siga igual, porque esta decisión así se aprobara el voto preferente que ya se votó que no, no modi caría este orden de cosas del que estoy ha-blando, muchas gracias señor Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Armando Alberto Be-nedetti Villaneda.



Bueno, Presidente, sigamos entonces, con lo que se ha denominado la puerta giratoria eso es el artí-culo 6° que modi ca el artículo 126 de la Consti-tución, ese es el que se ha llamado, repito, el de la puerta giratoria, en donde el que nomina y postula, entre ellos después no podrán nominarse, postularse o elegirse.

En otras palabras la puerta giratoria se acabaría, yo te elijo, tú me elijes y también el intercambio de favores, entre los nominados y entre los postulados, y los nominados y postulados que eligen y a su vez el que es elegido tampoco podría nominar o postular. Entonces, yo no creo, Presidente, que esto tenga mu-cha discusión, entonces, el doctor Everth Bustaman-te, me está diciendo que votemos rápido ¡ah! perdón y hay una modi cativa, bueno, pero primero hay que aprobar esta, para ser la modi cativa suya, donde también se incluye que no se puedan efectuar contra-tos Estatales dentro de esos intercambios de favores.


Señor Secretario, antes de, vamos a leer el artí-culo para que los Senadores sepan de que se trata, Senadora, la Senadora Viviane Morales, hablo en


nombre del Partido, ha, sí que cada uno hablo en nombre del Partido, yo le di la palabra a cada vocero del Partido. Sobre ese tema no, el doctor Jorge Prie-to, hablo en nombre del Partido Verde, usted hablo doctor Prieto. Lea el artículo y después yo les doy la palabra a los Senadores.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectu-ra al artículo 6° del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura al artículo 6° del plie-go de modi caciones, del Proyecto de Acto Legisla-tivo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

El artículo del pliego de modi caciones sexto, ar-tículo 5° del texto aprobado en Comisión el artículo 126 de la Constitución el cual quedará así: Los servi-dores públicos no podrán nombrar, como empleados ni contratar a personas, con las cuales tengan paren-tesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, se-gundo de a nidad, primero civil, o por quienes estén ligados por matrimonio o unión permanente. Tam-poco podrán nombrar, o postular, o contratar a las personas que hayan intervenido en su designación o postulación, ni a personas que tengan con estas, los mismo vínculos señalados en el inciso anterior.

Se exceptúan de lo previsto en este artículo, los nombramientos que se hagan en aplicación de las normas vigentes, sobre ingresos o accensos por mé-ritos. La elección de servidores públicos atribuida a las corporaciones públicas, o cualquier otro or-ganismo colegiado, deberá estar precedida de una convocatoria pública, en la que se jen requisitos objetivos y se realice un proceso de selección que regulará su ejercicio, que garantice, perdón, desde elección que garantice los principios de transparen-cia, publicidad, participación ciudadana y equidad de género. Está leído el artículo 126.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Jorge Iván Ospina Gómez.

Palabras del honorable Senador Jorge Iván Ospi-na Gómez

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez:

Presidente es que, yo veo una gran confusión, muy amablemente la Senadora Viviane, Rosmery, la Senadora Sofía, el Senador Uribe, abren la discu-sión sobre el tema del voto obligatorio, y muy ama-blemente este espacio comienza a deliberar sobre de la importancia del mismo, sin embargo no llegamos a ningún n, y pareciera ser que se supera la discu-sión, cuando hay allí un elemento de primer orden que debe ser de nido en nuestra carta y que no debe será agotado.

Por tanto, yo considero nuestra bancada de la Alianza Verde considera, que el tema del voto obli-gatorio como el tema de la lista cerrada, como el tema de la lista cremallera, son temas fundamentales

indisolubles que deben ser discutidos a profundidad y no deben ser agotados así, ayer habíamos decidido otra cosa de alguna forma un tanto muy rápida.

Por eso, considero que usted debe poner a discusión de este espacio si se reabre la discusión del voto obli-gatorio, para que de esta manera pueda surtir su curso en lo que queda de debate de la Reforma Constitucio-nal que estamos adelantando. Quiero cerrar diciendo lo siguiente: Reforzamientos positivos para que nues-tra gente participe de las elecciones, es fundamental. Voto obligatorio con bene cios es una intencionalidad positiva, que no deberíamos pasar porque un 25% de nuestra población votante, no puede de nir los desti-nos del 100% de los colombianos. Y en ese sentido, lo convoco a que abramos esa discusión, no la agotemos rápido y la mantengamos viva en distintos debates de esta Reforma Constitucional.

Senador, estamos en el artículo 41, presente su proposición y cuando se reabran los artículos se pone a consideración del Plenario, si el Plenario quiere que se reabra el artículo; Senador Bustaman-te va a hablar sobre el tema el artículo 41.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Everth Bustamante García:

Presidente, había pedido la palabra para una mo-ción de orden, en el mismo sentido en que lo plantea el Senador Jorge Iván Ospina, con todo respeto, Presi-dente, con toda la consideración, con toda la tranquili-dad, quiero reiterar que aquí las distintas bancadas han hecho una serie de consideraciones, sobre la impor-tancia de reabrir la discusión del voto obligatorio, nos parece que hay en el ambiente un ánimo de controver-tir amplia y democráticamente sobre un asunto de la mayor trascendencia. Por lo tanto, con todo el respeto, Presidente, si no es el momento lo hacemos.


Senador, presente, mire ese artículo fue votado en el día de ayer, presente la proposición y en el mo-mento de la reapertura de los artículos, lo ponemos a disposición de la Plenaria, lo presentan y entonces, porque eso hay que volverlos a reabrir. Estamos en el artículo 41 que fue leído por el Secretario, qué artículo es, perdón, ¿el sexto?

El Secretario informa:Sexto, señor Presidente.La Presidencia concede el uso de la palabra al

honorable Senador ponente, Armando Alberto Be-nedetti Villaneda.



Bueno, Presidente en este no creo que, exista problemas hay una modi cativa del Senador Liz-cano, donde dice, ni efectuar contrato Estatales, si usted lo permite, déjenos poner la palabra celebrar contratos Estatales no hay que explicar mucho, hay que votar, todos estamos de acuerdo con ustedes, ponentes todo el mundo por favor Presidente abra


el registro para votar este artículo que no quede con este problema.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango:

Tranquilo, Benedetti, yo sé que para tomar vale-riana ya hay que pedir fórmula médica, pero tran-quilo, Presidente, es sobre el tema que tiene que ver con, simplemente es una modi cación, yo creo que es de forma, pero que es importante de los servidores públicos, como venía en la ponencia o en el pliego de modi caciones, decía que los funcionarios públi-cos no podrían rmar contratos, eso puede traernos problemas para cuando rmen contrato civiles que no tienen nada que ver con Estado.

Entonces, simplemente nosotros lo estamos pro-poniendo, es que quede la Constitución, que sean contratos Estatales, porque podría tener problemas en los contratos civiles de los funcionarios públicos, es simplemente esa modi cación y creo que queda mejor redactado y mayor claridad para que los fun-cionarios públicos no tengan problemas, al momen-to de rmar contratos civiles, esa es la modi cación, señor Presidente.

La Presidencia informa:Vamos abrir el registro con la modi cación que

propone el artículo y la modi cación que propone el Senador Lizcano.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 6° del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por el honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acu-mulado con los Proyectos de Acto Legislativo nú-meros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo con la modi cación propues-ta? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 73TOTAL: 73 VotosVotación nominal al artículo 6º del pliego de

por el honorable Senador Óscar Mauricio Liz-cano Arango, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores Por el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAmín Escaf Miguel

Amín Hernández Jaime AlejandroAndrade Serrano Hernán FranciscoAndrade Casamá Luis EvelisAraújo Rumié Fernando NicolásAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteBustamante García EverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCelis Carrillo BernabéCepeda Castro IvánCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCorrea Borrero SusanaCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruíz ÉdinsonDuran Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gerléin Echeverría Roberto Víctor Gómez Jiménez Juan Diego Gómez Martínez Ana Mercedes Henríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMacías Tovar Ernesto Martínez Aristizábal MaritzaMejía Mejía Carlos FelipeMerheg Marún Juan SamyMorales Diz Martín EmilioMorales Hoyos Viviane AleydaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del Carmen


Prieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriquePulgar Daza Eduardo Enrique Ramos Maya AlfredoRangel Suárez AlfredoRobledo Castillo Jorge EnriqueSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaUribe Vélez ÁlvaroValencia Laserna Paloma Susana Vega de Plazas Ruby ThaniaVega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 6°

del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por el honorable Senador Óscar Mauri-cio Lizcano Arango, del Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Armando Alberto Benedetti Villaneda.

Palabras del honorable Senador Armando Benedetti Villaneda.


Bueno, Presidente, vamos ahora a votar el tema del Consejo Superior de la Judicatura, ya voy Sena-dora, es que mire, vea, yo le quiero decir algo, mire por ejemplo lo que acaba de pasar con el artículo, así se moleste el Senador Lizcano, dice que estoy acelerado, ya se le dijo que sí, todo el mundo está de acuerdo, estamos perdiendo tiempo, faltan todavía más de treinta y pico de artículos y viene el Presu-puesto Nacional.

Yo no quiero poner a correr a nadie, entonces, no hagamos la misma tarea 2 y 3 veces, es solamente lo que les pido, no nos pongan aquí a lo que ya se dijo que sí, a volver a poner los acuerdos que ya se dijo que sí, eso es todo lo que les estoy pidiendo, si hay que discutir cualquier artículo hoy, mañana y pasado lo hacemos, pero si hay una cosa que ya se dijo, ya está de acuerdo, vamos a votar, porque entonces lo vamos a repetir. Entonces, Presidente con base en eso, le voy a decir vamos a tocar el artículo 19.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Sofía Alejandra Gaviria Correa:

Presidente, recordarle que no es favor suyo sino un derecho mío, que usted me dé la palabra cuando yo se la pido, y cuando le he dicho que es para pre-sentar una proposición, entonces le voy a leer.


No, Senadora, un minutico pero usted, no puede presentar ninguna proposición ahora mismo, esta-mos en votación y estamos en un proyecto, si usted va a hablar sobre los artículos, aquí tenemos una metodología, las proposiciones eran en su momento adecuado le dimos la palabra en la mañana a todos los Senadores.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda:

A ver es que, todos tenemos derecho, pero él también tiene un deber de hacer el orden del día, es-tamos votando, hay proposiciones nuevas, entonces para que los ubiquemos no es que se vayan a votar en bloque, repito, solamente para que todos nos ubi-quemos y podamos intervenir sobre el tema. Uno es, el artículo 19 todo tiene que ver.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Édison Delgado Ruiz:

Sí, Presidente y no de verdad a veces uno quiere correr, pero llega tarde a las cosas, hay que explicar-le a la Senadora Sofía, que va tener el espacio, para hacer proposiciones en el sentido de reabrir artícu-los y que va tener un momento para ello, tranquilí-cela y si usted le explica eso.

La Presidencia aclara lo siguiente:Sí eso, fue lo que le dije yo Senador, cuando el

Senador Bustamante, tomó la palabra, le dije que va haber un momento no solamente es ese artículo, te-nemos que abrir un artículo de la Contraloría aquí más adelante; porque creemos que quedó mal redac-tado, ahí en ese momento le preguntamos a la Plena-ria y vamos reabriendo los artículos, entonces, eso es lo que le estoy pidiendo a ella; qué le pedí, que por favor trajera la proposición aquí, la necesitamos acá para que quede registrada. Pero, yo trato de ser cortes con ella, pero no sé qué más hacer.


Entonces, insisto Presidente, vamos a intentar votar lo que el elimina el Consejo Superior de la Judicatura, crea la Sala de Gobierno, y también la Dirección Ejecutiva, esos son los artículos en el pliego de modi caciones, artículo 24, 25, y 26 no, el Consejo Superior de la Judicatura y Sala de Gobier-no. Entonces empezamos por el primero que es, hay proposiciones en cuáles, le repito son 24, 25 y 26 los que vamos a estudiar ahora.

Es el articulado que elimina.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda:A ver el 24 que es del pliego de modi caciones

modi ca el artículo 254 en la Constitución, el 25 que modi ca el 255 y el 26 en el pliego de modi -caciones, en el 256. Ojalá el doctor Cárdenas, nos convocara a esa reunión que hay allá atrás, doctora Maritza Martínez.

Doctor Ministro Cárdenas, que si nos invita a esa reunión, o la hacen afuera. Doctor Cárdenas, que si


nos invita a la reunión que está haciendo que parece ser más llamativa, más importante. Bueno, enton-ces, Presidente lea entonces el artículo 24 y lo some-temos a consideración señor Secretario.

Vamos a leer el artículo 24, hay proposiciones para ese artículo señor Secretario.

El Secretario informa:No señor Presidente.

Ok, entonces, lea el artículo 24, por favor.Por Secretaría se da lectura al artículo 24 del

pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumu-lado con los Proyectos de Acto Legislativo núme-ros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

El artículo 24 es el artículo 22 del texto apro-bado en la Comisión, referente al artículo 254 de la Constitución Política Senadora Maritza. El Siste-ma Nacional de Gobierno y Administración Judicial estará integrado por tres niveles de administración la Sala de Gobierno Judicial, la Junta Ejecutiva y el Director Ejecutivo. La Sala de Gobierno Judicial será integrada, se integrará por los Presidentes o sus delegados de la Corte Constitucional, Corte Supre-ma de Justicia y Consejo de Estado.

Un delegado de los Magistrado del Tribunal un delegado de los jueces un delegado de los em-pleados judiciales y un experto en Administración de Justicia, elegido por los demás miembros de la Sala, previa convocatoria pública, actuarán además con voz pero sin voto, el Ministro de Justicia y del Derecho, o su delegado el Fiscal General de la Na-ción, o su delegado y el Director Ejecutivo de Ad-ministración Judicial o su delgado. El reglamento de cada corporación determinará los casos, en que el Presidente puede ser relevado de ciertas funciones jurisdiccionales con el n de que pueda atender las competencias de la Sala de Gobierno Judicial.

La Junta Ejecutiva de Administración Judicial, estará integrada por tres miembros permanentes, de dedicación exclusiva, elegidos por mayoría de los miembros de la sala de gobierno, por período de ocho años, estos funcionarios deberán cumplir las misma calidades exigidas para ser Director Eje-cutivo de la Administración Judicial. Está leído el artículo 24, señor Presidente, que no sufrió ninguna modi cación.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Martín Emilio Morales Díz.

Palabras del honorable Senador Martín Emilio Morales Díz.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Martín Emilio Morales Díz:

Gracias Presidente, pedirle al ponente o los po-nentes, que esta intervención apunta a pedir un poco de mayor aclaración en el siguiente tema, la Refor-ma busca el equilibrio de los poderes públicos en el país, hay un poder ejecutivo que llamaríamos peso

pesado, un poder judicial que es un peso mediano y un poder peso pluma que es el Congreso de la República.

El carrusel del que plantean, o del que hablan los ponentes, apunta a evitar que haya una concentra-ción incómoda, para la legitimidad en una de estas tres Ramas del Poder Público, pero tenemos hoy que el mayor peso, la fuerza que más tensa la balanza es el poder Ejecutivo, y yo pregunto a los ponentes que pasa con guras, como la Vicepresidencia de la República, que carecen de normatividad jurídica, que pueden generar también una reconcentración de poderes, que pueden conllevar incluso a situaciones más incomodas que en otros casos anteriores de fal-ta de transparencia.

Por eso, como ustedes están planteando esta Re-forma dentro de ese espíritu de Equilibrio de Pode-res, creo oportuno, que nos cuenten a esta Plenaria qué se hace frente a ese carrusel, frente a otros po-deres públicos, que podría también generarse y que se quiere normatizar. Le pongo vía de ejemplo hoy perfectamente la moción de censura que una insti-tución jurídico político, permite hacer control sobre los Ministro o Jefes de Establecimientos Públicos, pero nada dice sobre el Vicepresidente.

El artículo 329 donde regula de la Ley 5ª los te-mas concerniente de la indignidad o mala conducta del Presidente o del Altos Funcionario del Estado, Magistrados de Altas Cortes en n, nada dice sobre la gura del Vicepresidente.

Por eso, creo que es oportuno, que los ponentes aquí, nos cuenten a esta Plenaria cómo esta Reforma busca Balancear de la forma que se está logrando, busca lograr con ese llamado Equilibrio, que como bien lo digo, tiene que empezar por el poder de ma-yor peso, que es el Ejecutivo, el Judicial es un peso importante pero es apenas el peso mediano y, el Con-greso es el peso pluma dentro de este contexto, por eso es importante que nos muestren como la báscula legislativa, nos ayuda a tener una consideración en el tema del Equilibrio de Poderes, Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable ponente Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Para ir calentando motores, aquí con mí copo-nente Armando Benedetti, y muchas gracias Arman-do, por liderar la discusión, Senador Martín, lo que usted argumenta, nos llevaría a una premisa del de-bate, que es que lo que se está haciendo acá sí es de importancia, que si hay unos desequilibrios protube-rantes en el ejercicio del poder político en Colom-bia, y así lo señalamos en la exposición de motivos y así lo señalamos en la presentación de la ponencia.

Entre el Ejecutivo y las otras Ramas, hay un des-balance pleno, pero ello nos llevaría a una modi -cación y a un estudio muy general, y muy amplio de toda la Carta Política, yo no quiero entrar a dis-crepar el nombre que le dio el Gobierno nacional al primer proyecto, diría que sí avanzamos en Equili-


brio de Poder pero aquí básicamente lo que hay es un ajuste institucional, en temas entre las Ramas del Poder Público.

Entonces, yo le quisiera decir que cómo no va ser importante el tema de la Vicepresidencia, y aquí por ejemplo en este estudio Senador Morales, caí-mos en cuenta que hoy el Vicepresidente a quien se le asignan funciones Ejecutivas, tenía que tener por lo menos en una año de inhabilidad, similar al de los otros Ministros, si contemplamos el tema del Vice-presidente de la República, Senador Serpa, que en su momento no lo habíamos tenido en cuenta.

Y claro que le asiste la razón por ejemplo en lo que usted acaba de señalar, si yo estoy ejercien-do funciones como Ministro del Despacho, como no puedo ser sujeto de control político y sujeto de moción de censura, pero fíjese que se haría inter-minable la discusión. Y sí, hemos querido unos pa-rámetros, que entre otras cosas lo tomé como crítica Senador Morales, había tenido que ser en el primer debate en la Comisión Primera del Senado, hoy trae-mos un marco, un marco general de discusiones con las constancias que se dejaron y le quisiéramos decir a la Plenaria, que como una moción de orden de dis-cusión estamos en el tema del Consejo Superior de la Judicatura, porque estamos en ello.

Porque ya en el imaginario colectivo, existe la plena convicción que el tema de administración de justicia no viene funcionado bien, ni la parte admi-nistrativa y con mucha falencia en el artículo que estamos debatiendo Senador Martín, estamos bus-cando una fórmula que inicialmente nos la trajo la Senadora Viviane Morales, de cómo remplazar lo que hay conceso general, por eso, no tiene ninguna proposición como remplazar la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

Ese es, el artículo hoy en discusión, nosotros no queremos eludir ningún debate usted trae el tema Vicepresidente, pero que no podemos es, salirnos de la discusión y cuando venga el tema de temas nue-vos planteados, claro que usted deja las respectivas constancias. Yo quiero colaborarle a mi componen-te, decirle que nos concentremos en esta discusión y que sometamos abierta la discusión a la votación, de un artículo que pretende remplazar el funciona-miento y la administración de la Rama Judicial en Colombia.


Gracias Presidente, decirle al Senador Andrade, a quien respecto y admiro mucho que hay temas que están estrechamente vinculados, un ejemplo cuando se habla mucho como usted dice que es un hecho notorio, el desazón de la justicia, o el sinsabor por la falta de justicia e caz, yo quiero precisar lo si-guiente, mucho de la congestión que hoy tienen los despachos judiciales es producto de la ine cacia de las políticas públicas que aplican y ejecutan ese Po-der Ejecutivo.

Miramos por ejemplo mientras en un despacho judicial hay un promedio a nivel internacional que por cada 100 mil habitantes, se investigan ocho ho-micidios en Colombia superan los treinta, eso obliga

a que si en Colombia las políticas o ciales las po-líticas públicas fueran más e cientes, seguramente ayudaríamos a disminuir la congestión judicial.

Pero, es que gura como Vicepresidente tienen hoy asignado, tienen asignado funciones de guías de políticas públicas en el país y falta una normatividad al respecto, por eso, mi estimado Senador y admira-do Senador Andrade, creo tan oportuno entendiendo el espíritu de la norma, consagrado no solamente en el título, sino en la exposición que rigurosamente decidió el Gobierno y que ustedes también han ava-lado que es oportuno que se abran a debate este tipo de discusiones, gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Eugenio Enrique Prieto Soto:

Señor Presidente, yo quiero ir al artículo que es-tamos proponiendo votar que es el artículo 22, 24 ok, entonces, ahí en ese artículo, en el último inciso en el que esta la Junta Ejecutiva de Administración Judicial, que está integrada por tres miembros per-manentes, de dedicación exclusiva elegidos por ma-yoría de los miembros de la Sala de Gobierno, por periodo de ocho años.

Yo, quiero ahí dejar una anotación me parece que es la Sala Ejecutiva, que la elige la misma sala de Gobierno y que lo que queremos es entregarle pre-cisamente competencias a esa sala de Gobierno, no amarremos esa Sala Ejecutiva ocho años, esa Sala de Gobierno nosotros debemos darle la tranquilidad de que si ese Ejecutivo, o esa Sala Ejecutiva no está obrando, de acuerdo a unos parámetros a unos indi-cadores con e ciencia y con e cacia. Pues, esa Sala de Gobierno debe tener la capacidad de modi car esa Sala Ejecutiva, es decir, proponer no un período de ocho años, sino de dos años renovables, y que esa reelección si es necesario, por cada dos años ellos hacen el análisis y el estudio.

Yo lo propongo así Senador Benedetti, porque usted amarra la Sala Ejecutiva, y el tema me parece que es bastante complejo, déjenle la Sala de Gobier-no se lo estamos entregando a la Sala de Gobierno a las máximas Cortes. Yo, creo que aquí hay un tema de autonomía para esa Sala de Gobierno y es impor-tante que esa Sala de Gobierno, decida esas calida-des de ese ejecutivo.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Daira de Jesús Galvis Méndez:

Presidente, yo pienso que existe su ciente ilus-tración, realmente en las anotaciones que hace el Senador que me antecedió en el uso de la palabra Eugenio Prieto, realmente es saludable para ese tipo de representación y da más oportunidad para que la Rama tenga mayor participación de diferentes entes al interior de esa estructura.

Pero, también, yo le quería a tiempo decir al Se-nador Martín Morales que tiene un empeño muy especial en la gura del Vicepresidente, que no se preocupe que vamos a tener la oportunidad de de-batir esos controles que quiere imponer al Vicepre-sidente, pero que en este momento precisamente no es el motivo de discusión y que Cambio Radical


tampoco, se va a escurrir de una discusión que es saludable. Gracias señor Presidente.




Mire doctor Prieto, lo que usted dice tiene razón, de hecho yo tengo aquí una sustitutiva, para que esos miembros además pudieran ser de libre nom-bramiento y remoción, porque usted tiene razón qué tal que se apoltronan ahí, se quedan ahí y después no hay quien los maneje ni responden ni a Dios, ni al diablo.

Entonces, lo que le quiero signi car es que, yo tengo una sustitutiva, lo que le quiero pedir es que, la mía con la suya pongo como constancia y para el tercer debate la mandamos así, porque estoy de acuerdo con usted. Entonces, Presidente ya que el doctor Prieto, me ayuda en eso, porque yo también tengo una sustitutiva le pido el favor que abra el re-gistro para votar.

Sí, pero un momentico, si hay una sustitutiva hay que leerla.


No, Presidente, porque la sustitutiva mía es del doctor Prieto, la vamos a retirar y con el compro-miso de los ponentes que lo vamos a poner de libre nombramiento y remoción, y queda como una sus-titutiva.

O sea, no hay sustitutiva vamos a votar el artícu-lo 22 como está.


Tal y cual como está, pero compromiso de los po-nentes que sea de libre nombramiento y remoción.

Cómo pide el señor ponente ha solicitado votar sí.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda:Solicitamos votar sí, con el compromiso del doc-

tor Prieto y los ponentes, que se va entonces, de li-bre nombramiento y remoción, que es lo mismo que creo que estaba proponiendo también el doctor Liz-cano, pero ya está, están radicadas con anterioridad.





número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)

por medio del cual se adopta una Reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional

y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAmín Escaf MiguelAndrade Casamá Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteCasado de López Arleth PatriciaCelis Carrillo BernabéCepeda Sarabia Efraín José Char Chaljub ArturoCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGerléin Echeverría Roberto Víctor Gómez Jiménez Juan Diego López Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMerheg Marún Juan SamyMorales Hoyos Viviane AleydaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge Iván


Pestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Fernando EustacioVega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 Votación nominal al artículo 24 del pliego de



y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAraújo Rumié Fernando NicolásBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Castañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCepeda Castro IvánChamorro Cruz William JimmyCorrea Borrero SusanaDuque Márquez IvánGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioHenríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioMacías Tovar Ernesto Mejía Mejía Carlos FelipeMorales Díz Martín EmilioParedes Aguirre Myriam AliciaRangel Suárez AlfredoSoto Jaramillo Carlos EnriqueTovar Rey Nohora StellaUribe Vélez ÁlvaroValencia Laserna Paloma Susana 15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 24


La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano.

Palabras del honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango:

Presidente, yo entiendo que quieran retirar la pro-posición, pero creo que el único que la puede retirar soy yo, yo había radicado una proposición sobre ese artículo, que no tuvo en cuenta no la leyó el Secreta-rio, no la leyó Presidente, no la leyó el coordinador ponente y además no me dieron la palabra.

Entonces, simplemente quería señalar eso, en cuanto a la secretaría porque mi proposición no fue leída y no fue tenida en cuenta y ni siquiera yo la retiré, gracias señor Presidente.




El artículo 115 dice que, no puede haber sustitutiva de sustitutiva, ya estaba las sustitutivas, estas que, de consenso con el señor, lo invito también a consensuar con lo nuestro, que el doctor Roy Barreras, también me estaba diciendo que fueran de dos o cuatro años, lo hacemos así para la ponencia, lo que le estoy diciendo que ese no es el tema esencial, si uno se estuviera opo-niendo en contra de acabar el Consejo Superior de la Judicatura, seguramente sí. Pero, si son 2, 3, 4 años le pido el favor que me ayude en que en lo que estamos de acuerdo no tengamos que repetirlo. Entonces, con base en eso, señor Presidente pasamos al artículo 25 del pliego de modi caciones que modi ca.


Un minutico Senador Benedetti, porque esto no nos puede quedar así, la proposición del Senador Lizcano, hágame el favor del artículo 24, no él dice que es modi catoria, entonces donde está. Secre-tario, dónde está la proposición, lea la proposición modi catoria del Senador Lizcano.

El Secretario informa:Artículo 25 señor Presidente.

Él me está hablando de una proposición que el presentó en el artículo 24, usted tiene copia Senador Lizcano.


Ya, la voy a buscar señor Presidente, ya se la lle-vo, yo presenté cuatro años el período y lo radiqué en la Secretaría, que estamos hablando sobre este tema.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre:

Presidente, una solución apelando a la siempre buena fe y e ciencia del Senador Lizcano, para que


avancemos, me queda claro y comparto la tesis de que se le ponga un límite de tiempo a ese director, entre otras cosas porque las Salas de Gobierno tie-ne período solo de un año, avancemos en el camino y si al Senador Lizcano le parece, dejamos como constancia la opinión dicha por el Senador Lizcano Arango, en la ponencia.

Ok, queda como constancia la proposición del Senador Lizcano, Senador Benedetti, si tiene la pa-labra. Un minuto por favor, me había pedido la pala-bra para una constancia el Senador Uribe.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez:

El Centro Democrático, está de acuerdo con la Reforma del Consejo de la Judicatura, y votamos negativamente el artículo; porque consideramos que lo se propone en sustitución, implica una burocracia abultada, que va contra nuestra visión de tener una estructura o cial austera.

Además, quisiera preguntarle al ponente sobre este tema, al Senador Benedetti, varias bancadas han tenido la proposición de que, de llegarse a apro-bar esta sustitución del Consejo de la Judicatura, a los funcionarios de carreras que están en Consejo en la Judicatura, se les respete su derecho de carrera, entonces, el Centro Democrático también presenta esa proposición, gracias Presidente.


Presidente eso se ha contemplado por los ponen-tes se ha hablado con los sindicatos de allá y viene en un parágrafo transitorio, con base en eso Presi-dente, entonces, nos vamos para el artículo 25 que modi ca el 255 de la Constitución y corresponde a la Sala de Gobierno Judicial el ejercicio de las si-guientes atribuciones. Entonces, yo propongo para no perder tiempo señor Secretario que usted la lea; porque es lo más importante en los de la junta ejecu-tiva de administración judicial y que eligen los Ma-gistrados del nuevo Consejo Nacional de Disciplina Judicial. Pero, igual léalo, entonces Presidente, para tener más claridad y lo puede someter a votación Presidente.

El Secretario informa:Señor Presiente, la Secretaría me permite infor-

marle que en este artículo hay tres proposiciones. La Presidencia informa lo siguiente: Hago claridad que el Senador Lizcano, estaba

hablando de un artículo diferente, el artículo 25, es-tábamos en el artículo 24 Senador Lizcano, eso es importante; porque no es bueno que quede como un vicio aquí, por eso pare hasta que usted aclarara, es-tamos en discusión del artículo 25.

El Secretario informa:Vamos a leer el artículo 25 señor Presidente.

¿Cuántas proposiciones hay?El Secretario informa:Tres proposiciones señor Presidente.

De quiénes son y cuál fue la primero en llegar, para que sea la sustitutiva señor Secretario.

El Secretario informa:Son del Senador Lizcano, otra del Senador Liz-

cano, y una última de la Senadora Olga Suárez Mira, y una que ya viene en camino de la Senadora Clau-dia López.


Vamos haciendo algo señor Secretario, lea el artículo 25 para que los Senadores sepan del tema que estamos hablando, y una vez vamos mirando las proposiciones y la primera en llegar es la sustitutiva. Entonces, vamos a leer, ya voy a dar la palabra a un vocero de cada Partido, vamos leer el artículo léalo señor Secretario y el ponente va mirando las propo-siciones, la Senadora Paloma, para una moción de orden.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna:

Gracias señor Presidente, es que yo sí quiero dejar la constancia, y pedirle al señor Presiden-te analice la interpretación que están haciendo en torno al tema de las sustitutivas, cuando el regla-mento prohíbe una proposición sea sustitutiva de la sustitutiva, quiere decir que uno al presentar una proposición modi cando la proposición sus-titutiva, pero en ningún caso querido senador Be-nedetti, podemos llegar aquí al extremo, de que solamente puede haber una discusión sobre modi-

catoria sobre los artículos.Pues, aquí lo que estaríamos es cuartando a los

partidos y a las diferente fuerzas políticas, la posi-bilidad de presentar alternativas, que por supuesto generaría un vicio de inconstitucionalidad en el pro-yecto señor Presidente; porque la corte ha sido muy enfática en decir que todas las proposiciones sus-titutivas y aditivas en que presenten las otras fuer-zas políticas, tienen que ser consideradas y quiero llamar la atención sobre eso señor Presidente, por-que creo que el hecho de que estemos haciendo una interpretación restrictiva, que quiere decir que solo puede hacer una proposición sustitutiva, pues va a terminar por generarle nulidad Constitucional al proyecto, muchísimas gracias.


Senadora, Perdóneme si hay una sola proposi-ción sustitutiva no hay más, una sola, las demás son proposiciones modi catorias y aquí se han estudia-do todas las proposiciones que modi can, cuando se aprueba una sustitutiva, escúcheme Senadora, léase bien el reglamento, mire yo le di la razón a la doc-tora Viviane, cuando un tema no se debate su cien-temente.

Pero, cuando un tema se debate y se aprueba por el Plenario la sustitutiva, esa es la que queda en rme Senadora, por eso se pone primero a vo-tar la sustitutiva, si la sustitutiva se niega, después se entra a estudiar la que viene en el pliego y las modi catorias, mucha proposición modi catoria la


retiran y las dejan como constancia, pero aquí se es-tán estudiando todas las proposiciones, por eso, hice claridad con la proposición del Senador Lizcano.

Lea por favor el artículo porque estamos discu-tiendo y los Senadores no saben de qué tema se está discutiendo. Estamos discutiendo el artículo 25 del pliego modi catorio, 23 como se aprobó en la Co-misión Primera, señor Secretario, lea por favor.

Por Secretaría se da lectura al artículo 24 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Artículo 255 corresponde a la Sala de Gobierno Judicial, el ejercicio de las siguientes atribuciones.

Uno, adoptar las políticas de la Rama Judicial.Dos, aprobar el Plan Sectorial de la Rama Judi-

cial para hacer incluido en el Plan Nacional de De-sarrollo.

Tres, aprobar los reglamentos necesarios para el e caz funcionamiento de la Administración de Jus-ticia y los relacionados con la organización y fun-ciones internas asignadas a los distintos cargos.

Cuatro, aprobar las regulaciones de los trámites judiciales y administrativos que se adelanten en los despachos judiciales y sus efectos procesales en los aspectos no previstos para el legislador.

Cinco, elegir a los tres miembros permanentes de la Junta Ejecutiva de Administración Judicial.

Seis, elaborar la lista de elegibles para magistra-dos de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado.

Siete, elegir los magistrados del Consejo Nacio-nal de Disciplina Judicial.

Ocho, elegir al Director Ejecutivo y de Adminis-tración Judicial para un periodo de ocho años.

Nueve, darse su propio reglamento.Diez las demás que le atribuya la ley. La Junta Ejecutiva de Administración Judicial,

deberá de nir y aprobar las estrategias y directrices administrativas con base en las políticas jadas por la Sala de Gobierno dirigidas a garantizar la e cacia de la Administración de Justicia y el acceso de los ciudadanos al servicio. En tal virtud le corresponde adoptar un plan estratégicos de la Rama aprobado en el proyecto del Presupuesto, jar las políticas en materia de contratación establecer las bases de los concursos para la Rama Judicial.

Reglamentar la carrera judicial, aprobar los esta-dos nancieros, establecer mecanismos de evalua-ción de la gestión y rendimiento del Director Ejecu-tivo y los Despachos Judiciales y adoptar el sistema de remuneración de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial.

Además a la Junta le corresponderá jar la divi-sión del territorio para efectos judiciales y señalar los casos en los que los despachos judiciales ten-gan competencia nacional, establecer el número de competencias y composiciones de las o cinas sec-cionales de administración judicial, crear, ubicar, redistribuir y suprimir despachos judiciales, revisar,

reasignar o jar las competencias de los despachos judiciales en cualquiera de los niveles de la juris-dicción y las demás funciones que le atribuya la ley. Hasta ahí el texto del pliego de modi caciones en el artículo 25 que tiene las siguientes proposiciones. Las proposiciones del artículo 25 quién las tiene.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Olga Lucía Suárez Mira.

Palabras de la honorable Senadora Olga Lucía Suárez Mira.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra a la honorable Senadora Olga Lucía Suárez Mira:

Gracias señor Presidente, lo que pasa es que, en el inciso 7° dice: Elegir a los Magistrados del Con-sejo Nacional de Disciplina Judicial, no debe quedar así, porque el 27 dice que los nombra el señor Pre-sidente, o sea debe de quedar elaborar la lista de los elegibles para Magistrados del Consejo Nacional de Disciplina Judicial, así debe de quedar.




Hola, tiene toda la absoluta razón, ya la doctora Claudia López, pasó una proposición en ese sentido ojalá usted, me ayudara con la rma suya porque es lo mismo que usted está diciendo, entonces, Presi-dente la doctora Viviane, está pidiendo la palabra.

Presidente para ir organizándonos de todo lo que sea leído hasta ahora hay conceso a excepción del numeral siete en el cual ya la doctora Claudia Ló-pez, presentó la proposición la doctora Elsa, tam-bién ya nos dijo y Viviane, perdona doctora Viviane Morales, y entonces ella dice que es lo mismo, en-tonces, yo lo que voy a pedir es que, nos las asigne a las tres y entonces, la votamos, cuando votemos todo el artículo perdón, votamos también con esa modi cación ¿le parece?

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos Fernando Galán Pachón:

Presidente, pues, garantizar que el debate se de-sarrolle de acuerdo a la Constitución si me perece importante lo que mencionó la Senadora Paloma Va-lencia, por qué, porque yo sí creo que no podemos interpretar que, lo que dice el reglamento cuando explica que no puede haber sustitutiva de sustitutiva signi ca que cuando es negada una sustitutiva no se pueda presentar nuevamente otra sustitutiva.

Es distinto, cuando se aprueba una sustitutiva no se puede presentar una sustitutiva para sustituir la sustitutiva, pero si es negada la sustitutiva sí se pue-de presentar, por qué lo digo porque el reglamento establece que es una proposición sustitutiva, es la que tiende a remplazar la principal mientras que la modi cativa es la que aclara la principal varia sus redacción sin cambiarle el contenido esencial de la misma, entonces, cuando hay una proposición que


varía el fondo de lo que se va a aprobar no puede considerarse una proposición modi cativa, si no tie-ne que ser considerada sustitutiva sobre la base de que no fue aprobada una sustitutiva previa.

Entonces, yo creo hay que revisar eso con cuida-do si bien soy primíparo hay muchos primíparos al leer el reglamento uno como primíparo entiende de esa forma el reglamento. Gracias Presidente.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Armando Benedetti Villaneda:

Senadora Paloma Valencia y Senador Galán, lo que no puede haber es, sustitutiva de una sustitutiva usted tal cual como la está planteando es, si exis-tieran sustitutivas que no van a ser sustitutivas sino modi cativas porque están tocando otro punto den-tro del artículo, ejemplo si hay inciso uno, dos y tres y las sustitutiva está cambiando el uno donde tiene que ver con la esencia es una sustitutiva, pero no pude haber una sustitutiva de esas sustitutiva para votar otra vez el mismo tema abría que negarse, entonces, veri car si es de diferente o no diferente tema de esos tres incisos lo que acabó de poner de ejemplo eso es todo.

Pero si usted revisa acá que es lo que la doctora Paloma Valencia ha dicho casi siempre son susti-tutivas todas del mismo tema, fíjense ahorita aquí hay tres Senadoras que acaban de hablar del mismo tema y eran el mismo sentido las sustitutiva, luego, no podía haber una, una de otra, entonces, es la pri-mera que se radicó en la Secretaría, aquí nadie está diciendo que no se pueda presentar más sustitutitas, siempre las sustitutivas son del mismo tema.

De hecho doctor Galán, cuando usted vota la sustitutiva y es aprobada automáticamente muere el artículo que fue votado inclusive muchas veces en las comisiones o en el debate anterior, con esto Pre-sidente por favor entonces sigamos.


Doctor Benedetti, yo tengo una inquietud en este último literal del artículo, yo se lo acabo de plantear a usted, yo no sé si lo que se trata de decir es que, esta Sala de Gobierno aprueba toda la política que ha se trazársele a la Junta Ejecutiva de Administra-ción Judicial.

O si por el contrario estos son unas funciones que deben ir en el artículo siguiente de la Junta Ejecutiva de la Administración Judicial, sin son atribuciones de la Sala de Gobierno se entendería entonces que la Sala de Gobierno está aprobando estas funciones que le entregan a esta Junta Ejecutiva o por el con-trario deben ir en el artículo siguiente eso es lo que propongo.


Entonces, mire para organizarnos mejor, tiene ra-zón Senador Prieto, entonces, hagamos que ese úl-timo literal como le dice usted encabece el artículo que viene, que sería el 26 entonces, hagamos esto señor Presidente y señor Secretario ¿qué vamos a votar? vamos a votar el artículo 25 con la modi -cación que presentó la doctora Viviane Morales, la

doctora Olga Suárez y la Senadora Claudia López, en donde dice que se elaborará la lista para elegir, eso es todo señor Secretario, por favor, Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos:

Gracias señor Presidente, sí, yo quiero llamar la atención nuevamente sobre el numeral séptimo que le da la facultad a la Sala de Gobierno Judicial de elegir a los Magistrados del Consejo Nacional de Disciplina Judicial que es el que va a remplazar a la Sala Disciplinaria; es que resulta ayer vino el Ma-gistrado Néstor Osuna, y dijo algo que yo comparto plenamente y es que, no podemos darle a la Sala de Gobierno Judicial la función de elegir a los magis-trados que van a disciplinar a los propios jueces, por cuanto, esta Sala de Gobierno Judicial está confor-mada por tres Presidentes de las Cortes, un delegado del tribunal un Juez, un empleado, cómo van a hacer ellos las listas de quienes los van a disciplinar.

Ayer Néstor Osuna, nos los dijo yo lo había di-cho también en Comisión Primera, yo pienso que esa función no se les debe dar, porque tal como la Sala Disciplinaria hoy era absolutamente indepen-diente en su origen de la Rama Judicial esta debe ser absolutamente independiente para que garantice la disciplina de manera autónoma e independiente que no tenga los jueces que ver en la elección de sus jueces.


Doctora Viviane, es lo mismo que explicó la doc-tora Olga Suárez, es lo mismo que explicó, haber en últimas es, eliminar el siete, usted tiene razón en la forma de cómo se debe elegir y eso vendrá entonces en un artículo posterior que tiene que ver con ese tema que creo que es el 27.

Entonces, le propongo señor Presidente, que por favor votemos esto el artículo 25 sin el numeral siete con la modi cación planteada con la doctora Claudia López, y las dos Senadoras Olga Suárez y Viviane Morales, sin el numeral siete, ni el último literal que encabezara el 26, los últimos dos incisos que encabezara el 26, eso que quede en la constancia que fue bastante largo explicar y difícil de volver a repetir, abra el registro por favor señor Secretario con la venia de mi señor Presidente.

Señor Secretario vamos a abrir el registro y por favor que quede en la constancia quede en el acta cómo vamos a votar este proyecto, Senador Bene-detti, vuélvalo a repetir que la gente quiere estar claro.


Bueno, Presidente, doctor Amín, vamos a votar el artículo 25 en el pliego de modi caciones que cam-bia el artículo 255 de la Constitución, queda igual como está, pero sin el numeral 7 con la explicación que ha hecho la propuesta de la doctora Claudia Ló-pez, Olga Suárez y la doctora Viviane Morales, y a petición con toda la razón del Senador Prieto, se quita los últimos dos incisos que son los que van a encabezar entonces el artículo 26 que viene ahora. Con estas dos explicaciones bastante largo que ya estoy cansado de repetirlo, por favor.


La Presidencia interviene para aclarar lo si-guiente:

Se va a votar el artículo 25 con las modi cacio-nes propuestos por los honorables Senadores, ex-puestas por el senador ponente.


Que el siete deja de ser siete, y el ocho pasa a ser siete, el nueve pasa a ser ocho y el diez pasa a ser nueve, por favor Presidente, yo creo que este es el artículo más explicado en la historia de la votación de una Plenaria.


Presidente, no es con ánimo de interrumpir el proyecto señor Ministro, sino por el contrario que quede bien eso, no puede ser que él explique, diga y vote, y quite y pone, eso tiene que ser con propo-siciones que votemos un inciso con proposiciones.

La proposición está acá, la proposición la presen-tó la doctora Claudia López


Y la de Eugenio Prieto, que quitar el otro artículo es, quitar el último inciso.

Acá están.Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela el honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango:

Entonces, votemos proposición por proporción, es lo que yo le pregunto Presidente.


Senador, se está votando el artículo con las pro-posiciones modi catorias de los Senadores, por eso nosotros estamos aceptando lo que dijo la doctora Viviane, lo que dijo la doctora Claudia, lo que dijo el doctor Prieto, y lo que dijo la Senadora Suárez Mira.


Doctor Lizcano, no estamos cambiando el conte-nido solamente estamos reordenando, entonces, por favor Presidente, dígale al Secretario que ilustración su ciente que, pero no puede ser estos que son los artículos fáciles, podremos doctora Myriam Paredes, a San Andrés, yo que tenía ganas de ir San Andrés.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo:

Presidente gracias, no nos compliquemos la vida que el señor ponente someta a consideración el ar-tículo excluyendo el numeral siete y el numeral tal, tal, tal y veo entonces, se aprueba entonces como estaba ahí y luego viene las proposiciones tomando la decisión que corresponda, gracias Presidente.


Mire Presidente, por quinta vez doctor Serpa, disculpe que lo aburra vamos el artículo 25 que

cambia el 255 en la Constitución, se va a votar el artículo y en lo único ni siquiera se cambia el conte-nido se suprime porque la Senadora Claudia López, con otras dos Senadoras han decidido que el siete se elimina y entonces, se reenumera el ocho, el nueve y el diez, y los últimos dos incisos doctor Lizcano, no los vamos a cambiar sino vamos a reordenar para que quede mejor comenzando el artículo 26 y al-gún día llegamos al 26, entonces, se reorganizará se reordenará y empezará con esos dos incisos. Señor Secretario, perdón señor Presidente, le suplico que abra el registro.

El Secretario informa:Señor Presidente, hay que dar una pequeña clari-

dad adicional la proposición de la Senadora Viviane Morales, dice eliminar el numeral séptimo, ese es el que se está aprobando junto con el resto del texto del 25, para que quede formalmente eliminado por la proposición de Viviane Morales, Senadora de la República.

La Senadora Claudia, propone es otra, un cambio a esa función de elegir por elaborar lista de elegi-bles, que ya no va, entonces, queda este.

Vamos, la Senadora Claudia López, está de acuer-do con lo de la doctora Viviane Morales, entonces, abra la votación señor Secretario con la proposición presentada por la doctora Viviane Morales, se nece-sita ahora que se abra la votación.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 25 del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por la honorable Se-nadora Viviane Aleyda Morales Hoyos, del Proyec-to de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo propuesto? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.




por la honorable Senadora Viviane Aleyda Mo-rales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAmín Escaf Miguel


Andrade Casama Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamCasado de López Arleth PatriciaCelis Carrillo BernabéCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGaviria Correa Sofía AlejandraGerléin Echeverría Roberto Víctor Gómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriquePulgar Daza Eduardo Enrique Rodríguez Rengifo RoosveltSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia 15. X. 2014 Votación nominal al artículo 25 del pliego de

por la honorable Senadora Viviane Aleyda Mo-rales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislativo nú-mero 18 de 2014 Senado (acumulado con los Pro-yectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAraújo Rumié Fernando NicolásCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio

Castañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCorrea Borrero SusanaGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioHenríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaMacías Tovar Ernesto Mejía Mejía Carlos FelipeRangel Suárez AlfredoRobledo Castillo Jorge EnriqueTovar Rey Nohora StellaUribe Vélez ÁlvaroValencia Laserna Paloma Susana 15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 25

del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por la honorable Senadora Viviane Ale-yda Morales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Bueno, Presidente, mire, ahora vamos a votar el 26, pero señor Secretario ojo con eso usted, que re-cuerda que el 25 los últimos dos incisos los íbamos y los vamos a poner a encabezar el artículo 26 con la proposición que presentó el doctor Prieto, el Se-nador Prieto, este no tiene ninguna proposición, le pido señor Presidente que por favor lo lea y lo some-ta a consideración, porque es el desarrollo de lo que la Plenaria ha venido aprobando.

Señor secretario, lea por favor el artículo 26.Por Secretaría se da lectura al artículo 26 que

compone los dos Incisos nales del artículo 25, como viene en el pliego de modi caciones del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Sena-do, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Sí, señor Presidente el artículo 26 como se propo-ne votar en este momento es así: la Junta Ejecutiva de Administración Judicial deberá de nir y aprobar las estrategias y directrices administrativas con base en las políticas jadas por la Sala de Gobierno diri-gidas a garantizar la e cacia de la Administración de Justicia y el acceso de los ciudadanos al servicio, en tal virtud le corresponde adoptar un plan estratégico de la Rama, aprobar el proyecto de presupuesto, jar las políticas en materia de contratación, establecer las bases de los concursos para la Rama Judicial, reglamentar la carrera judicial, aprobar los estados


nancieros, establecer mecanismo de evaluación a la gestión y rendimiento del director ejecutivo y los despachos judiciales y adoptar el sistema de re-muneración de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, además a la Junta le corresponderá

jar la división del territorio para efectos judiciales y señalar los casos en los que los despachos judi-ciales, además a la Junta le corresponderá jar la división del territorio para efectos judiciales y se-ñalar los casos en los que los despachos judiciales tengan competencia nacional. Establecer el núme-ro de competencias y composición de las o cinas seccionales de administración judicial, crear, ubicar, redistribuir, suprimir despachos judiciales, revisar, reasignar o jar las competencias de los despachos judiciales en cualesquiera de los niveles de la Juris-dicción y las demás funciones que le atribuye a la ley; y sigue como venía el 26.

La Dirección Ejecutiva de Administración Judi-cial con sujeción a las políticas que dicte la Sala de Gobierno Judicial y las directrices de la Junta de Ad-ministración Judicial es la encargada de:

1. Ejecutar los planes sectoriales y el presupuesto. 2. Proponer a la Junta Ejecutiva de Administra-

ción Judicial el Proyecto de Presupuesto.3. Evaluar el cumplimiento de los objetivos es-

tratégicos de la Rama Judicial.4. Administrar el talento humano, el sistema úni-

co de información y las estadísticas judiciales, la ca-rrera judicial y la escuela judicial.

5. Realizar las convocatorias públicas y los con-cursos que deban ser realizados para la elaboración de listas de elegibles o ternas por la Sala de Go-bierno Judicial, de acuerdo con la reglamentación que expida la Junta Ejecutiva de Administración Judicial.

6. Nombrar y reasignar a los funcionarios y em-pleados de la Rama Judicial de acuerdo con las di-rectrices de la Junta Ejecutiva de Administración Judicial.

7. Establecer la estructura, así como designar y remover a los empleados de la Dirección Ejecutiva.

8. Elaborar las listas para la designación y elec-ción de funcionarios judiciales y enviarlas a la Junta Ejecutiva de Administración Judicial, de acuerdo con el concurso. Se exceptúa la Jurisdicción Penal Militar que se regirá por normas especiales.

9. Dotar a cada una de las Jurisdicciones de la estructura administrativa y de los medios necesarios para el cumplimiento de sus funciones de evaluación de desempeño y gestión de los procesos judiciales.

10. Llevar el control de rendimiento de las corpo-raciones y despachos judiciales.

11. Proponer a la sala de Gobierno Judicial los Proyectos de acuerdo para el cumplimiento de las funciones previstas en los numerales 3 y 4 del ar-tículo 255.

12. Elaborar el Proyecto de Presupuesto de la Rama Judicial.

13. Representar y ejercer la defensa judicial de la Rama Judicial.

14. Llevar el Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y expedir las tarjetas pro-fesionales. La ley podrá atribuir privativamente la función prevista en este numeral, a un Colegio Na-

cional de Abogados, cuya creación y funcionamien-to serán de nidos por el legislador.

15. Las demás que le atribuya la ley.Parágrafo. El Director Ejecutivo de Adminis-

tración Judicial, deberá ser profesional con título de Maestría en Ciencias Administrativas, Eco-nómicas y Financieras y tener como mínimo 25, experiencia profesional, leo textualmente, y tener como mínimo 25 de experiencia profesional, de los cuales 10 deberán ser en Administración de Empresas o de entidades públicas. No podrá ser reelegido. Hasta ahí el artículo 26, incluyendo la parte nal del anterior.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la ho-norable Senadora Claudia Nayibe López Hernández.

Palabras de la honorable Senadora Claudia Nayi-be López Hernández.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández:

Sí, era una cosa de procedimiento, señor Presi-dente. En la Comisión Primera se habían aproba-do esos dos primeros incisos que hacen relación a la Junta en un artículo aparte, el 255ª, porque una cosa son las funciones de la Junta y otras distintas que están en el siguiente artículo, en el 256 la de la Dirección Ejecutiva, simplemente le sugeriría a la Mesa Directiva acoger por técnica lo que venía en la Comisión Primera, que queden dos artículos distintos, 255ª los dos primeros incisos que hacen relación a la Junta y en el 256 lo que hace relación a la Dirección.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Manuel Mesías Enríquez Rosero:

Sí, señor ponente, yo sí recomiendo en el mis-mo sentido que ha expresado la Senadora Claudia López, quedaría con una pésima redacción como ha sido leída por parte del señor Secretario, pegar dos, un artículo y una proposición, me parece que ese no es de buen recibo, yo recomendaría que eso vaya en dos artículos diferentes, porque de lo contario va a quedar una redacción espantosa.


Palabras del honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda.


Entonces hagamos esto, Senadora Claudia Ló-pez, Senador Manuel Enríquez Rosero, van en dos artículos diferentes, pero votamos los dos al mismo tiempo. Entonces por favor Presidente, aceptaron.

Lea los dos artículos, lo que propone el doctor Manuel Enrique Rosero.

Por eso, hay que separar los artículos.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:Separar los artículos porque hay que votarlos

diferente.



Redacte, por favor, redacte una proposición de cada artículo, cómo queda cada artículo, para que lo presenten a la Secretaría. Senadora Claudia y Sena-dor Manuel Enríquez Rosero, redacten los artículos, como quedan para poderlos votar y los votamos in-dependientemente.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Ángel Custodio Cabrera Báez:

Gracias Presidente, doctor Benedetti y doctor Andrade, para mí este es uno de los temas muy de-licados en la Rama Judicial, porque es la Adminis-tración, el presupuesto de la Rama Judicial, en este sentido a dónde voy.

Primero que todo, yo estaba en las Comisiones Económicas ocho años, todos los años, las Cortes Presidente de la República separado pedían un pre-supuesto diferente; entonces la primera pregunta que yo me hago aquí hoy, ¿consultaron con las Cor-tes este bendito artículo?, por una sencilla, es que quiero dejar esa constancia por una sencilla razón.

A uno le queda la sensación que el presupuesto de cada Rama siempre será insu ciente y eso ocurre con el Estado colombiano, pero hay temas en los cuales pareciera que la unidad de decisiones no es clara, en el plan de desarrollo actual hay un artículo con el cual se obliga a que las Cortes se sienten, las Cortes, los Presidentes a aprobar el presupuesto, cuando uno lee le queda la sensación que no está, lo digo aquí, más adelante lo revisamos, pero es la aprobación de todas las Cortes, porque una cosa es que la Sala Administrativa, que ahora se va a llamar la Junta Ejecutiva de Administración Judicial, tenga claridad de que los Presidentes avalaron esos presu-puestos. Era la primera observación que quiero dejar muy claro.

Y lo otro, a manera de re exión, doctor Andrade y doctor Benedetti. Ayer duramos discutiendo aquí las calidades del Contralor General de la Nación, si uno lee las calidades para el Director Ejecutivo de Administración Judicial, aquí sí le colocaron lo humano y lo divino para este cargo, re exión, no tengo ninguna proposición en el sentido, sino sim-plemente miremos que en un artículo sí hicieron un esfuerzo grande y en el otro no; en este miremos las calidades del tipo, la persona, hablan de Maestría, especializado en Ciencias económicas, hicieron la tarea como debió ser, y la verdad me parece bien.

Y lo otro, en ese afán de reelección a mí me pa-rece que esos Directores Ejecutivos, sobre todo en la Rama Judicial, debemos mirarlo con cuidado, por qué, porque, no, aquí dice no puede ser reelegido.


Ya se aprobó diferente.Con la venia de la Presidencia y del orador

interpela el honorable Senador Ángel Custodio Cabrera Báez:

Se aprobó diferente, bueno listo, entonces quedo un poco tranquilo.

La única inquietud que tengo es que el tema pre-supuestal de la Rama Judicial, las diferentes Corpo-raciones tengan claridad de que este artículo es el que le sirve, porque si no, después es el tema.

Y lo segundo, para futuro o lo que sea. La Rama Ju-dicial en Colombia debiera tener o en algún momento crearle fuentes de ingreso permanentes, uno debiera colocar dentro de las funciones de presupuesto, doc-tor Benedetti, no sé si es por técnica judicial, vale la pena o no, o sea innecesario, por ejemplo el problema que tiene la Rama Judicial hoy en Colombia, es que por ejemplo, usted sabe doctor Benedetti y doctor An-drade, que la Rama Judicial nunca ha propuesto, por ejemplo vigencias futuras para resolver la congestión judicial en este país, por qué, porque no sé, creen que ellos técnicamente, presupuestalmente no lo pueden hacer y lo pueden hacer; quiero dejar esta constancia, porque este tema de vigencias futuras por ejemplo, hoy debieran resolverlo y lo vamos a hacer de pronto en el presupuesto, no, pero cuando se liquide el presu-puesto lo vamos a hacer.

El tema de vigencias futuras de la Rama Judi-cial debiera aprobarse, es que el tema presupuestal de la Rama Judicial, todos los días es muy delica-do, por ejemplo el Consejo de Estado no ha podi-do implementar toda la implementación del Código Contencioso Administrativo que usted lideró doctor Andrade, o todo el Congreso, no lo han podido im-plementar por falta de recursos.


Y el de procesal.Con la venia de la Presidencia y del orador

interpela el honorable Senador Ángel Custodio Cabrera Báez:

No, y todos los Códigos, entonces para qué apro-bamos cosas que después no lo hacemos. Entonces vale la pena que re exionemos el futuro presupues-tal de la Rama Judicial y seamos, como se dice, pro-positivos hacia adelante o lo que haya que hacer.

Y, yo propondría Presidente, que en el segundo de-bate, en el tercer debate, o en el cuarto debate, no sé, miremos la posibilidad de crearle fuentes de nancia-miento reales a la Rama Judicial en Colombia, se ha hablado mucho del arancel judicial, pero el arancel ju-dicial es insu ciente y lo tumbó la propia Corte, doctor Roy, gracias, lo tumbó la Corte, entonces es que este tema presupuestal es clave, o sea, pero y la primera pre-gunta, están de acuerdo con este artículo.

Segundo, las decisiones que se tomen, todas las Ramas deben de quedar claro.

Y tercero, crear unas fuentes y la observación con las calidades del Director Ejecutivo y a mí sí me pareciera que debiera ser reelegido, pero eso no lo discutimos ahora. Gracias Presidente.


Bueno, le contesto rápidamente, doctor Cabrera, señor Presidente, mire doctor Cabrera, en la nueva Sala de Gobierno, en la nueva Sala de Gobierno que ya se votó están los tres Presidentes de cada Corte, ellos a su vez van a tener en cuenta el tema de la Junta Ejecutiva, hay una propuesta del doctor Luis Carlos que sean cuatro, el doctor Prieto dijo dos, yo estoy hablando de que fuera Consejo de Estado de libre nombramiento y remoción, pero quedamos en que lo retirábamos y lo dejábamos como constancia, para que se fuera así para tercer debate.

En el tema de las fuentes, tengo entendido que el señor Ministro de Justicia está presentando un Pro-


yecto para ese tema de algunas fuentes especí cas, como por ejemplo quitarle el número de año de los títulos, que también lo hizo el doctor Roy en una Comisión Interparlamentaria, Interinstitucional que hubo con los Magistrados de las diferentes Cortes y si están de acuerdo todos los Magistrados. Dicho esto señor Presidente, por qué no votamos.

Con calmita, vamos a leer el artículo que vamos a votar, para que la Plenaria.

Por Secretaría se da lectura el artículo nuevo pro-puesto por el honorable Senador Eugenio Enrique Prieto Soto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Si la Secretaría entendió bien los incisos último y penúltimo del anterior artículo 25 del previo modi ca-ciones que se había acordado pasarán al siguiente artí-culo, ahora van a ser un artículo aparte, esos dos incisos con su propio número en el momento de la numeración, cuando se organice la ponencia para la Cámara, que es el que habla de la Junta Ejecutiva de la Administración Judicial y el que habla de, además, a la Junta le corres-ponde jar la división territorial. Esos dos incisos como un artículo nuevo, solamente esos dos.

Como artículo aparte, después lo ponemos como si, artículo aparte, en la numeración ya le ponemos el número que corresponde, en la numeración le po-nemos el número que corresponda y corremos los siguientes hacia atrás.

La Presidencia somete a consideración de la plena-ria el artículo nuevo propuesto por el honorable Sena-dor Eugenio Prieto Soto, al Proyecto de Acto Legisla-tivo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo pro-puesto? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 44Por el No: 15TOTAL: 59 VotosVotación nominal al artículo nuevo propuesto,

por el honorable Senador Eugenio Enrique Prie-to Soto, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAmín Escaf MiguelAndrade Serrano Hernán Francisco

Ashton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Galán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGerléin Echeverría Roberto Víctor Gómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMerheg Marún Juan SamyMorales Díz Martín EmilioMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo.Votación nominal al artículo nuevo propuesto,

por el honorable Senador Eugenio Enrique Prie-to Soto, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAraújo Rumié Fernando NicolásBustamante García Everth


Cabrales Castillo Daniel AlbertoCastañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCorrea Borrero SusanaGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioHenríquez Pinedo Honorio MiguelMacías Tovar Ernesto Mejía Mejía Carlos FelipeRangel Suárez AlfredoTovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana En consecuencia, ha sido aprobado el artículo

nuevo propuesto por el honorable Senador Eugenio Prieto Soto, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Hernán, ponente, Francisco An-drade Serrano.

Palabras del honorable Senador Hernán Francis-co Andrade Serrano.


Presidente, es que estoy comprometido a dejar la siguiente, Senador Benedetti, es que estoy compro-metido también en mi calidad también de coordina-dor de ponente de dejar la siguiente constancia:

Senador Martín Morales, cuando los medios de opinión señalan que hagamos una verdadera refor-ma estructural a la justicia, y que acerquemos el ciu-dadano a la administración, claro que tiene que ver el tema sobre que estamos dejando esta constancia, pero yo quiero, es que en este tema de justicia, lo que dijo el Senador Morales no es de poca monta, la mejor reforma a la justicia para que la oigan los medios y el país, es la que usted señala, que el Esta-do funcione bien, esa es la mejor Reforma, porque la salud funciona a base de tutelas y todo funciona a base de acudir al sistema judicial por la ine ciencia de la administración. Así que comparto y le suscribo ese planteamiento, esa es la verdadera reforma a la Justicia.

Dos, por qué tomo la palabra, porque en un diá-logo no institucional, pero sí formal en qué senti-do, con la Vicepresidente del Consejo de Estado y con los Magistrados del Consejo de Estado, quiero respaldar y complementar la constancia que deja el Senador Ángel Custodio Cabrera, el Consejo de Es-tado fruto de aquellas heridas que quedaron en la Reforma a la Justicia, no ha querido participar o -cialmente en esta Reforma, la mejor demostración es que ayer no asistieron, esa ha sido la conducta de ellos y tenemos que romper eso Senador Prieto antes del octavo debate.

Pero me pidieron dejar constancia en unos temas que los voy a dejar puntualmente en su momento, claro que ellos anhelan aquella vieja norma, doc-tor Roberto Gerléin, del plebiscito del 57 donde la

Rama Judicial tenía un porcentaje jo en la Admi-nistración de Justicia, lo añora la Rama.

El Senador Enríquez Maya y lo componente de tan criticada y vilipendiada Reforma a la Justicia, colocaron una suma ja para el funcionamiento de la Rama, hoy seguramente el Ministerio 2 millones de pesos, hoy seguramente el Ministro se parará aquí en el atril y dirá que eso no se puede, y puede que no se pueda, pero quiero dejar la constancia que ellos añoran tener, anhelan discutir la posibilidad de una suma ja.

Y dos, una autonomía presupuestal, esa auto-nomía Senador Barrera es la que le estamos dan-do y tiene el Senador Benedetti razón en que al estar los tres Presidentes de las Altas Cortes con sus delegados se va a trazar una política general, donde están ellos incluidos; así que le asiste la ra-zón Ángel Custodio, este es un artículo no de poca monta hacia el futuro. Cómo se van a manejar los recursos de la justicia, cuáles y cómo van a ser los requisitos de ese Gerente, la manera de elegirlo, todos esos temas, incluido lo que señala el Sena-dor Cabrera de vigencias futuras, como por ejem-plo cómo no va a justi car un procedimiento de vigencias futuras, para descongestionar la sesión tercera del Consejo de Estado.

Si usted hace vigencias futuras son las mejores vigencias pagas de toda la historia porque economi-za reformas contra el Estado, así que en ese sentido porque este tema es el segundo debate, porque lo que estoy señalando acá lo recibí como coordina-dor ponente y me comprometí a transmitir, el tema presupuestal sí inquieta, sí es importante, hay que evaluarlo, hay que reevaluarlo y darle los debates que sean correspondientes.

Bueno, votamos el artículo nuevo, se recuerdan que los separamos, ahora vamos a votar el artículo 26.

El Secretario informa:Ya se leyó el artículo 26, que viene a ser el 25 de

lo aprobado en la Comisión Primera y modi ca el 256 de la Constitución. No tiene proposiciones, 26 del pliego.

Les recuerdo, el 26 era un solo artículo. La Presidencia somete a consideración de la ple-

naria el artículo 26 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregun-ta: ¿Adopta la plenaria el artículo propuesto? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 46Por el No: 12TOTAL: 58 Votos


Votación nominal al artículo 26 del pliego de

número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores

Por el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAndrade Serrano Hernán FranciscoBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Galán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGerléin Echeverría Roberto Víctor Gnecco Zuleta José AlfredoGómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMerheg Marún Juan SamyMorales Diz Martín EmilioMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriquePulgar Daza Eduardo Enrique Rodríguez Rengifo RoosveltSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo.

Votación nominal al artículo 26 del pliego de -

vo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAraújo Rumié Fernando NicolásBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCastañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoGaviria Vélez José ObdulioGómez Martínez Ana MercedesGuerra de la Espriella María del RosarioHolguín Moreno Paola AndreaMacías Tovar ErnestoMejía Mejía Carlos FelipeTovar Rey Nohora Stella15. X. 2014En consecuencia, ha sido aprobado el artícu-

lo 26 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Bueno, vamos entonces con el artículo 27 del pliego de modi caciones que modi ca el artículo 257, este es el más sencillo de todos de los que se han votado, este es para crear el Consejo Nacional de Disciplina Judicial, en últimas la Sala Discipli-naria que existe actualmente; la única diferencia es que no podrán ser reelegidos y el Consejo Na-cional de Disciplina Judicial no será competente para conocer acciones de tutela que es donde vie-ne el desorden. Entonces le pido señor Presidente, que abra el registro y votemos este que no tiene proposiciones.


Con mucho gusto señor Ponente. La primera pro-posición para discutir es la que propone la elimi-nación del artículo que la presenta el Senador Juan Diego Gómez, ¿está presente el Senador Juan Diego Gómez? Muy bien. Antes de votar la proposición de eliminación del artículo hay una moción de orden Senadora Viviane o Senador Horacio, de orden. No, aquí hay varias proposiciones, primero debe votarse.


Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Ernesto Macías Tovar:

Presidente, es lo siguiente sobre el articulado, para dejar una constancia. La Bancada del Centro Democrático quiere dejar la constancia de un posi-ble error de concordancia en el Articulado del plie-go de modi caciones al proyecto. Si se revisan los artículos 9º y 11.

La presidencia interviene para un punto de orden:

Senador Macías, le acepto una constancia con mucho gusto queda en el acta, hágame el favor y la deja, la moción de orden es para alterar de manera positiva el orden de las discusiones, es una constan-cia válida queda en el acta y si hay un error, segura-mente tomarán nota de ello los juristas.

Senador Juan Diego Gómez, explique por qué quiere usted que se elimine el artículo, presentó us-ted una proposición para eliminar el artículo 27.

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Juan Diego Gómez Jiménez:

Permítame Senador un segundo, ya le doy la sus-tentación.

Se la leo para que la recuerde. Por medio de la presente solicito se elimine el artículo 27 del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Sena-do y sus acumulados del texto como viene aprobado en Comisión.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Juan Diego Gómez Jiménez:

Permítame Senador, me puede leer es tan ama-ble el artículo, presenté cuatro proposiciones, cua-tro proposiciones en ese sentido que hacían parte de la Silla Vacía, la pérdida de investidura y una de la limitación a los períodos de elección de los con-gresistas, porque considera que deben ser llevadas a otro Proyecto de Acto Legislativo donde se aborde el tema de juzgamiento de Congresistas, reforma al sistema de Justicia y gradualidad de la sanción de pérdida de investidura, Senador Barreras.

Señor ponente, mire, aquí tengo las proposicio-nes del doctor Juan Diego y la del doctor Carlos Fer-nando Motoa; la del doctor Carlos Fernando Motoa es del 8 de octubre y la del doctor Juan Diego del 14 de octubre. Sí, entonces mire, aquí se las paso ponente para organizar el debate.

Recobra el uso de la palabra el honorable Se-nador Armando Benedetti Villaneda:

¿La retira?, ¿del doctor Motoa la retira? No, oiga, estamos en el Consejo Nacional de Disciplina Judi-cial, se equivocó entonces doctor Motoa, no cono-cemos ese artículo.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Carlos Fernando Motoa Solarte:

Sí hombre, sí, sí, sí, no, es que cambiamos el artículo, este no va.


Entonces esa no va. Y la otra es del doctor Juan Diego Gómez Jiménez que propone que no se acabe el Consejo Superior de la Judicatura, bueno que no sé, que se elimine el artículo para que no se cree el Consejo Nacional de Disciplina Judicial. Entonces señor Presidente, para que entonces proponga la del doctor Juan Diego Gómez para negarla entonces y así quedaría vivo entonces el articulado del 27.

El Secretario informa: Se va a votar la proposición del Senador Juan

Diego Gómez Jiménez que propone eliminar.

¿Esa se va a votar como sustitutiva, Secretario?El Secretario informa: El ponente propone que lo voten negativamente.

Pero por eso, lo hemos votado como viene en el pliego modi catorio.


Que está diciendo que no, Presidente, que no co-rresponde.

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Juan Diego Gómez Jiménez:

Senador Benedetti no corresponde al artículo, es que cambia, es uno de los artículos que cambia el articulado cuando se organiza, se cambia el texto original aprobado en la Comisión y pasa al pliego de modi caciones. Retírela por favor que no es sobre ese artículo, excúseme.

El Secretario informa: Se retira de este artículo, pero es para otro ar-

tículo.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:Entonces, queda retirada, la del doctor Motoa,

porque no corresponde al articulado, lo mismo que lo del doctor Juan Diego Gómez. Viene otra mi esti-mada y bien ponderada amiga mía doctora Claudia López; la doctora Claudia López habla del Consejo Nacional de Disciplina Judicial será la máxima au-toridad en materia disciplinaria en los temas de su competencia. Yo creo que eso está bien explicado en el artículo que trae el pliego de modi caciones, díganos más o menos cuál es la diferencia, doctora Claudia López para…

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández:

Gracias señor Presidente, es una precisión de nuevo, escuchando ayer al Magistrado que vino, al doctor Néstor Osuna que hizo una apreciación que consideramos que es muy importante y muy senci-lla, y es que no quede duda en la redacción que ese Consejo Nacional Disciplinario es la máxima ins-tancia disciplinaria judicial, es decir, que sus deci-siones no van a ser controvertidas ante la Procura-duría o ante el Consejo de Estado, sino que en mate-ria de disciplina judicial ellos son los que, digamos terminan los procedimientos; eso no está claro en la redacción del artículo actual y por eso estamos


haciendo esa precisión en esta proposición, es una cosa sencilla que ayuda digamos, a que no se cree digamos esa cadena de disputa de que uno no sabe dónde terminan realmente las decisiones disciplina-rias judiciales.


Pero usted le agrega otra función Senadora, creo que le está agregando otra función más.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández:

Permítame la proposición. Con la venia de la Presidencia y del orador

interpela la honorable Senadora Daira de Jesús Galvis Méndez:

Gracias señor Presidente. Presidente, yo no com-parto la proposición de la Senadora López, por una sencilla razón, nosotros no podemos entrar en cosi-terías, de minucias por una sencilla razón, mire, es que este Consejo que se está eligiendo aquí, no tiene el mismo arraigo, aun cuando es indirecto de la Pro-curaduría o de la Contraloría que tienen un sentido y un arraigo más popular; acá simple y llanamente son la competencia dentro de la Rama Jurisdiccional y dentro de los abogados.

Pero no se nos diga que precisamente un orga-nismo que uno está limitando le vamos a dar más músculo, para que a su vez, oscurezca o se atraviese dentro de las decisiones disciplinarias que pueden relacionarse con los funcionarios públicos. Recuer-do que uno de los fracasos del Consejo Superior de la Judicatura es la poca transparencia y la moralidad que lo ha caracterizado y nosotros no podemos darle fuerza a este tipo de organismo.

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Juan Samy Merheg Marún:

Gracias Presidente. No, yo considero que, di-gamos la observación o la proposición que hace la doctora Claudia es válida, pero yo pensaría y le pe-diría el favor a la Senadora Claudia López que la dejara como una constancia para que la revisáramos a fondo, y pudiéramos, digamos redactarle de la ma-nera en que se debe redactar para el próximo debate Presidente y de esa manera darle la posibilidad que continuemos con el artículo, Ponente.

La doctora López ha aceptado, entonces la va a redactar y la dejo como constancia. La Senadora Vi-viane Morales. Senadora Viviane.


Lo que dice la Senadora Daira tiene razón, doc-tora Claudia López.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos:

Gracias señor Presidente. Yo he presentado una propuesta modi catoria del artículo 257, se re ere a la conformación de este Consejo Nacional de Dis-ciplina Judicial, este Consejo reemplaza a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatu-ra en todas sus funciones, nosotros sabemos que el Consejo Superior de la Judicatura en su Sala Disci-

plinaria entró en un gran desprestigio básicamente por dos razones.

Uno, por la conformación del propio Consejo, fueron allí personas que no pertenecían a la Rama Judicial, que fueron ternadas o incluidas en ternas por Presidentes de la República, sin tener en cuenta su procedencia del sector judicial e incluyeron, con todo respeto, Secretarios de Comisiones del Con-greso, candidatos que no habían logrado la elección como un premio de consolación y yo creo que para que esto cambien ya introdujimos las exigencias que tiene que tener un Magistrado del nuevo Consejo Nacional de Disciplina Judicial y es que tengan las mismas características del Magistrado de la Corte Suprema de Justicia.

Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que se cambie la manera de elegirlo, la Sala Disciplinaria se elegía por el Congreso de la República de ternas que presentaba el Presidente, yo creo que se debe mantener esa manera de integración, salvando ya, el tema de que en las ternas únicamente irán personas que tendrán las altas calidades de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y quitándole la posibili-dad de fallar tutelas.

Con eso salimos a darle solución a los dos pro-blemas de la Sala Disciplinaria, sin que el Congreso de la República se quite una competencia, porque yo no sé por qué hablamos de equilibrio de poderes y le estamos quitando al Congreso sus poderes.


Bueno, entonces Viviane Morales, esa sería una sustitutiva señor Presidente, que la tendremos, yo creo que sería sustitutiva porque usted está buscan-do que en la forma en que se conforme ese Conse-jo Nacional de Disciplina Judicial, tendría que ser propuesta o nominada de unas ternas por una insti-tución diferente al Presidente como está aquí aho-ra, perdón, de la Sala para el Presidente y usted lo propone que sea para el Congreso, por lo tanto yo creo que debería ser una sustitutiva doctora Viviane Morales, entonces la tendríamos que poner ahí.

Estamos en recreo, así que oímos sus opiniones también sobre esta sustitutiva, doctor Villalba.

La doctora Viviane Morales ha propuesto una sustitutiva, léala señor Secretario.

Por Secretaría se da lectura a la modi cación del artículo 27 del pliego de modi caciones, presentada por la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Modifíquese el artículo 27 del texto de la ponen-cia. Dice el artículo 257 de la Constitución quedará así: El Consejo Nacional de Disciplina Judicial esta-rá conformado por 7 miembros, los cuales serán ele-gidos para un período de 8 años y deben cumplir los mismos requisitos exigidos para ser Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Aquí viene lo nuevo, serán elegidos por el Congreso de la República de ternas elaboradas por el Presidente de la República sus miembros no podrán ser reelegidos.


Sigue: Al Consejo Nacional de Disciplina Judi-cial le corresponden las siguientes funciones que son todas las que vienen en el pliego de modi ca-ciones hasta el numeral tres, como artículo 27 del pliego de modi caciones que se re ere al 26 de la ponencia para primer debate y que modi ca el 257 Constitucional. Ha sido leído.




Le hago una aclaración, la que trae el pliego de modi caciones es que la Sala de Gobierno manda los nombres para que sean elegidos por el Presiden-te. Lo que está proponiendo la doctora Viviane, es como está ahora, mandan de la Sala de Gobierno al Congreso.

No, el PresidenteRecobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:Perdón, perdón, como está ahora repito, del Pre-

sidente al Congreso; entonces la que está propo-niendo la doctora Viviane es, mandan las ternas al Congreso.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 27 del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por la honorable Senado-ra Viviane Aleyda Morales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acu-mulado con los Proyectos de Acto Legislativo nú-meros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo con la modi cación propues-ta? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.




por la honorable Senadora Viviane Aleyda Mo-rales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAndrade Casamá Luis Évelis

Andrade Serrano Hernán FranciscoAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBlel Scaff Nadya GeorgetteCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGarcía Burgos Nora MaríaGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGerléin Echeverría Roberto Víctor Gnecco Zuleta José AlfredoGómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioMartínez Aristizábal MaritzaMerheg Marún Juan SamyMorales Díz Martín EmilioMorales Hoyos Viviane AleydaName Cardozo José DavidOsorio Salgado Nidia MarcelaParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Soto Eugenio EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltRodríguez Sarmiento Milton ArlexSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 Votación nominal al artículo 27 del pliego de

por la honorable Senadora Viviane Aleyda Mo-rales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoCastilla Salazar Jesús AlbertoCepeda Castro Iván


Galán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Rosales RosmeryMotoa Solarte Carlos FernandoNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánPrieto Riveros Jorge Eliéser15. X. 2014En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 27

del pliego de modi caciones, con la modi cación presentada por la honorable Senadora Viviane Ale-yda Morales Hoyos, del Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Presidente mire, el reglamento dice que cuando se está votando y estamos votando, se debe cerrar la puerta, estamos votando y yo creo que deberían cerrar la puerta Presidente, esa entrada y la salidera de la gente, entonces por favor, háganme el favor que cierren la puerta con seguro.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Porque me lo dice de buena manera, se lo acep-to Presidente, pero no es tan fácil. Quiero dejar un minuto o minuto y medio para señalar lo siguiente: en el trámite de la Reforma a la Justicia y no quiero entrar en ánimo de contradicción, se cometió una fa-lencia grave en el tema de los mecanismos de transi-ción, en el caso de juzgamiento de los Congresistas que se prestó para múltiples cuestionamientos que no correspondían a la realidad; en este caso concre-to o cialmente el Consejo Superior de la Judicatura me pidió una audiencia para dejar la siguiente cons-tancia, eso será objeto de los otros debates, en curso en el Consejo Superior de la Judicatura, senadora Maritza, usted que conoce el tema allá hay 49 mil procesos en curso.

El Senador Barrera me dijo jocosamente que eso era una constancia de ine ciencia, yo no lo puedo asegurar, lo que sí quiero dejar como constancia y termino el minuto, es que ahora en tercero o en cualquiera de los debates hay que de nir Senador Serpa, qué se hacen con esos 49 mil expedientes. Si los asume el nuevo Consejo, si se terminan y entran en liquidación, pero hay que tomar una decisión Se-nador Prieto, sobre 49 mil procesos que se encuentra en curso, en ese sentido, bajo ese orden dejo una constancia que me pidió expresamente el Consejo Superior de la Judicatura.

Ponente por favor siguiente artículo.


Bueno, señor para terminar este tema, Presidente no cerraron la puerta y estamos en votación. Presi-dente mire, y plenaria, vamos a votar el artículo 19 y 20 que tiene que ver cómo se integra la Corte Supre-ma de Justicia y el Consejo de Estado, actualmente lo que hay es que la Sala Administrativa manda una lista y ellos eligen.

Aquí el primer cambio es, doctor Roberto Ger-léin, es que es la nueva Sala de Gobierno, que ya se votó, que ya se creó que manda esa lista, tiene dos variables más; la primera es que elegido por la respectiva corporación mediante el voto a rmativo de las tres quintas partes de sus miembros y además de eso se le agregó doctor Roy, esto le debe gustar a usted, es que usted ha visto que ellos duran a veces hasta dos años en escoger a alguien de la Sala, has-ta año y medio para elegir Presidente de la Corte, hasta año y medio para elegir Fiscal, qué tal señor Presidente que usted hoy no hubiera elegido Contra-lor General de la Nación, usted estaría hoy tumbado literalmente.

Entonces lo que se propone es que si en los dos meses ellos no han escogido los miembros de la Sala, lo hace la Sala de Gobierno y si no lo hace al mes, lo hará el Presidente de la República, y enton-ces también incurrirán en falta de mala conducta, falta disciplinaria de mala conducta. Eso es para que no pase, doctor Roy, que duren un año y medio hasta dos y hasta tres.

¡Ah¡ qué pena es el artículo 19 en el pliego de modi caciones y cambia el artículo 231 de la Cons-titución y en el que se aprobó en la Comisión es el 17 aprobado en la Comisión.


Presidente es que yo tengo una proposición, es que yo creo que es y le pido a los dos, Benedetti que me pongas atención porque este es un tema y lo mismo al Senador Hernán Andrade. Yo comparto digamos lo que ustedes están diciendo, es decir, lo que sucedía de que no encontraban las tres quintas partes, entonces en las Cortes no tomaban decisión y se la pasaban allá digamos, unos bloques peleando y no decidían y yo creo que eso hay que resolverlo y en eso yo creo que en este Congreso todos estamos de acuerdo.

Pero a mí me parece que la fórmula que trae la Comisión Primera, me parece muy agresiva, porque en el fondo lo que está haciendo es quitándole la potestad a las Cortes y pasándosela a otros órganos competentes.

Yo propongo algo que a mí me parece mucho mejor, y es que cuando no se escoja, cuando no se obtenga la mayoría de las tres quintas partes después de dos meses, esa decisión, se escoja el candidato que más votos haya obtenido en la última elección en el que haya un solo súper anti, para quedar claro cuando, es decir, si en la primera elección pasa uno, después al tercero queda un solo súper anti, un solo superante perdón, luego me parece mucho más con-ciliador con las Cortes.


Lo que yo propongo entonces señor Presidente es que y lo repito e insisto y leo el artículo, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado tendrán un plazo de dos meses a partir de la presentación de la lista para elegir a cada Magistrado, cumplidos los dos meses sin que algún candidato haya logrado la votación requerida, será escogido el candidato que haya obtenido la mayoría de los votos en la última sesión de elección, en la que haya un solo superante.

Eso me parece mucho más conciliador, no hay que quitarle la facultad a las Cortes, no hay que me-terles mala conducta, no hay que quitar la potestad y me parece que respeta la autonomía de las Cortes, porque esto inclusive puede ser inconstitucional.


Presidente colegas, en ese mismo sentido yo trai-go un mensaje en ese orden, el Consejo de Estado señala que en los próximos dos meses, que no apli-caría porque estamos en Reforma Constitucional, ellos tienen que elegir 8 vacantes, y que se tornaría imposible elegir en esos dos meses. A mí me gusta, como nos gusta a todos, el sentido del artículo, a mí me gusta y que hay resolver, pues mani estan falta gravísima es un tema disciplinario para noso-tros, estoy hablando el mensaje o cial institucional, formal, falta gravísima nos meten en un proceso dis-ciplinario, en dos meses nosotros resolver ocho cu-rules, estoy hablando del mensaje, quieren un men-saje conciliatorio, según ellos y ya es cierto, la Ley Estatutaria consagra Senador Serpa, no lo sabía, un plazo de 10 días para elegir, y aquí el ejemplo que trajo el Senador Benedetti es cierto, qué tal que ese Congreso no eligiera Contralor, o qué tal que este Congreso no eligiera Procurador.

Por qué tomo la palabra, porque es un mensaje y abogaría, allá hay una fórmula del Senador Soto, por cualquier fórmula que morigerara el tema, buscara fuentes y si lo votamos mínimo dejar la constancia, que el Consejo de Estado mani esta que quiere mo-derar el tema, cumplir su tarea y pedirle al Senado de la República no le consagremos falta disciplina-ria y busquémosle una salida formal y constitucio-nal al tema.


Yo quiero decir esto en el mejor de los tonos, para tanto lo que hoy oigan las Cortes, como lo que se habla aquí. Lo que ustedes están diciendo es un mensaje que algunos Consejeros de Estado han he-cho, esto yo también lo consulté con Presidentes de las Altas Cortes, y lo que sí quiero doctor Andrade y doctor Lizcano, claro y le pido a la plenaria, es que queda clarísimo que hoy en día hay Salas del Consejo de Estado que van a cumplir tres años y no han podido elegir sus miembros, y vamos a decir la verdad por qué es que eso pasa doctor Lizcano, eso pasa es porque anterior hay una puja de poderes que no quieren cambiar entonces, ni mover las mayorías.

Y, eso le tiene que servir a cualquier Magistrado y cualquier funcionario público del Estado si uno no cumple con el deber, aquí qué le pasa a un Congre-sista si no presenta una bendita ponencia doctor Liz-cano, es una falta disciplinaria si no se presenta la ponencia, qué tal que el doctor Name no convocara durante un año y medio a elegir Contralor, nos tum-

ban, nos cierran. Aquí lo único que se le está dicien-do es que se tiene es que buscar que ellos cumplan sus funciones y si les fue una votación más cómoda y si no se hace porque no le conviene, el desequili-brar las fuerzas internas doctor Martín, pues lo hace otra Sala y se le dan dos meses para hacerlo, aquí no se está atropellando a nadie, aquí se está diciendo es que todos los funcionarios tenemos que tener algún régimen disciplinario y nos tienen que juzgar si no cumplimos con las funciones, aquí nadie está atro-pellando a nadie ni nada doctor Andrade; de hecho le repito esa idea salió del seno de una reunión con el Presidente de la Corte que no voy a decir el nom-bre porque no quiero estar molestando a nadie, pero eso es así.

Y yo creería que ningún Magistrado se va a dejar poner una falta disciplinaria de mala conducta doc-tor Serpa, ninguno, a esa edad, con esa experiencia se va a dejar poner esa falta disciplinaria por lo tanto ese señor o ese señor Magistrado va a votar como es, aquí por estar nosotros diciendo, aceptando mensa-jes, yo creo que nosotros no estamos haciendo ab-solutamente nada temerario, es que lo que pasó fue durante un año y medio y no eligieron Fiscal doctora Viviane, durante un año y medio hubo Presidente encargado, le repito en el Consejo de Estado hay sa-las donde hay tres años, donde no escogen a nadie, aquí nos estamos poniendo es una cosa común y co-rriente. Así que, por favor señor Presidente, para ver si votamos entonces.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Daira de Jesús Galvis Méndez:

Presidente, simplemente es una moción, yo tengo mis dudas sobre el artículo 26, modi catorio del ar-tículo 257. Aquí se aprobó una proposición parcial, de la Senadora Viviane Morales, pero yo no sé si el resto del artículo.

No, ya, ya aclaré con el Secretario. Quedó mo-di cado, lo de la doctora Viviane Morales y el resto del artículo quedó tal cual como venía ahí. Señor Secretario por favor contéstele a la doctora Daira.

El Secretario informa:Si señor Presidente, se leyó, se votó la modi ca-

tiva, el resto queda igual, no sé y no hubo más pro-posiciones. Bueno, el Senador Álvaro Ashton.


Gracias Presidente, señor ponente y senadores este es un tema que nosotros no podemos de facto solucionar hoy aprobando el artículo tal como se ha planteado, en atención a que también hay que aten-der un punto de factores o de circunstancias muy puntuales que probablemente hayan acontecido en el seno del Consejo de Estado, una norma consti-tucional y una norma in exible y no podríamos de ninguna manera colocar a esos Magistrados unas condiciones difíciles, habida consideración que no-sotros podemos en este momento impulsar o incurrir en una falta disciplinaria a quienes por omisión o por acción lo hayan hecho en el Consejo de Estado.

La sugerencia que hacemos es que quede la cons-tancia de las apreciaciones que ha hecho el señor Ponente Andrade, las cuales yo comparto y en el


trayecto de la discusión podemos mejorar el conte-nido y el alcance de ese artículo para que no sea tan drástico. Señor Presidente gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Antonio José Navarro Wolff:

Gracias Presidente, en tono menor pero con cla-ridad, la Alianza Verde aprueba el texto que trae a su consideración la ponencia y que aprobó la Comi-sión Primera. Los Obispos se reúnen en Conclave y Papa, y no se demoran dos meses, por qué no vamos a poder tener también un conclave si es necesario en el Consejo de Estado para que elijan los Magistra-dos, pero creo que esto hay que apoyarlo.


No, lo primero que yo quiero decirle claramen-te al Senador Benedetti que yo no le estoy hacien-do aquí el mandado a nadie para que quede to-talmente tranquilo, yo lo que quiero sostener es una cosa que es una tesis para que el tema no sea inconstitucional.

A uno no lo pueden obligar a que llegue a un acuerdo con otro, es como que nos digan aquí que si en dos días no votamos el proyecto de ley de tal cosa, entonces digamos la competencia del Congre-so se la vamos a pasar a las Cortes, o se la vamos a pasar a la Cámara, o se la vamos a pasar a las Asam-bleas, porque eso es un parte de la libertad personal, uno hace acuerdos con el que quiera, no la Constitu-ción lo puede obligar a uno a que uno llegue dentro de una Corte o dentro del Congreso o dentro de una Corporación a llegar a un acuerdo por una norma constitucional.

Luego yo creo que esto es inconstitucional, lo que yo propongo es, resolver el problema como dice el Senador Antonio Navarro, de que no se demoren más de dos meses, pero si en dos meses no han de-cido se toma la última votación, es decir, ya se eli-mina el tema, las tres quintas partes y el que gane por voto simple es el que queda elegido y me parece que no elimina la competencia de las Cortes, no es inconstitucional y resuelve el problema, eso es lo que yo propongo señor Presidente, obviamente las mayorías deciden.


Gracias Presidente, agradecerle la paciencia y también la ilustración que ha hecho de las distintas constancias el Senador Hernán Andrade y aprove-cho para expresar también la siguiente re exión.

Reitero, en esta discusión se parte del hecho de que hay que equilibrar los poderes públicos en el país y se está optando de entregar mayor reconcen-tración del Poder Público en el Poder Ejecutivo, que como bien lo anoté anteriormente es el peso pesado del sistema de poderes en el país, por eso me parece loable, me parece inteligente, me parece apropiada la proposición de Mauricio Lizcano e igualmente la constancia que dejó el Senador Andrade de permí-tele a las Cortes de que autónomamente resuelvan su situación, lógicamente puntualizando términos, estableciendo mecanismos que pueden pasar de ma-yoría cali cada a mayoría simple, pero por favor

respetando la autonomía del Sistema Judicial, no podemos seguir entregando en detrimento de otros Poderes Públicos, más y más poder al Ejecutivo. Gracias Presidente.


Presidente mire, aquí mire esto Presidente, en el pliego de modi caciones es el artículo 19, en el que se aprobó en la Comisión es el 17 que es el que es-tamos defendiendo o el que estoy defendiendo yo, de que todo funcionario debe ser disciplinado siem-pre que no cumpla su función, pero hay también una sustitutiva del doctor Lizcano del pliego de modi-

caciones que él dice que es en la cual el trata de buscar un consenso.

Entonces lo que hay que hacer según el regla-mento es votar primero la del doctor Lizcano, en la cual ojalá la neguemos, neguemos la del pliego de modi caciones para poder votar entonces a rmati-va la que viene en la ponencia que se aprobó en la Comisión que es la que yo expliqué y que es la que de endo; entonces empecemos a votar la del doctor Lizcano.


Vamos a organizar el debate, vamos a votar la sustitutiva del Senador Lizcano, pero hay otras pro-posiciones incluidas la del doctor Soto. No, no, él la está presentando como una proposición modi -catoria.

Entonces lo primero que vamos a hacer Secre-tario, abra el registro para poner a consideración la proposición sustitutiva del Senador Lizcano. Vamos a votar la proposición sustitutiva del Senador Liz-cano, esa es la que debe votar que no, esa es la del Consejo de Estado.

El Secretario informa:19 del pliego modi catorio 231 de la Constitu-

ción.

A mí me gusta mucho la del Senador Lizcano, esa no es la del partido, esa es la del Consejo de Estado.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria la modi cación al artículo 19 del pliego de modi caciones, presentada por el honorable Sena-dor Óscar Mauricio Lizcano Arango, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acu-mulado con los Proyectos de Acto Legislativo nú-meros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria la modi cación propuesta? Abre la vota-ción, e indica a la Secretaría abrir el registro electró-nico para proceder en forma nominal.





Votación Nominal a la proposición sustitutiva -

sentada por el honorable Senador Óscar Mauri-cio Lizcano Arango, del Proyecto de Acto Legis-lativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAndrade Serrano Hernán FranciscoAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Besaile Fayad Musa AbrahamCabrera Báez Ángel Custodio Cepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyDelgado Martínez Javier MauricioFernández Alcocer Mario AlbertoGalvis Méndez Daira de JesúsGerléin Echeverría Roberto Víctor Lizcano Arango Óscar MauricioMartínez Aristizábal MaritzaMorales Díz Martín EmilioName Cardozo José DavidOsorio Salgado Nidia MarcelaParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenRodríguez Rengifo RoosveltSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Villadiego Sandra Elena Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 Votación nominal a la proposición sustitutiva

-sentada por el honorable Senador Óscar Mauri-cio Lizcano Arango, del Proyecto de Acto Legis-lativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAndrade Casamá Luis ÉvelisAraújo Rumié Fernando NicolásBenedetti Villaneda Armando AlbertoBustamante García ÉverthCasado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano Orlando

Castilla Salazar Jesús AlbertoCepeda Castro IvánChar Chaljub ArturoCorrea Borrero SusanaCristo Bustos AndrésDelgado Ruiz ÉdinsonDuran Barrera Jaime EnriqueGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gómez Jiménez Juan Diego Guerra de la Espriella María del RosarioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Rosales RosmeryMejía Mejía Carlos FelipeMorales Hoyos Viviane AleydaMotoa Solarte Carlos FernandoNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueSerpa Uribe HoracioTamayo Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana Velasco Chaves Luis Fernando15. X. 2014 En consecuencia, ha sido negada la modi cación

al artículo 19 del pliego de modi caciones, presen-tada por el honorable Senador Óscar Mauricio Liz-cano Arango, al Proyecto de Acto Legislativo núme-ro 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyec-tos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Bueno entonces Presidente, entonces vamos a votar ahora negativo el pliego de modi caciones que trae algo de parte de razón de allá del Consejo de Estado, no, porque votamos el de la Comisión, vamos a votar el sí, es que el pliego no está propo-niendo nada tampoco, lo que pasa es que eso está confundido creo.

Un momentico senador Benedetti, un minutico, calma, calma que ya lo voy a encarrilar nuevamen-te. Senador Benedetti sus compañeros y compañeras están esperando que usted no dirija el debate.


Es que aquí a veces me, no vaya a creer que el saboteo viene de todos lados a veces. Entonces el


artículo, aquí 17 de la Comisión, y está el tema disciplinario, entonces.

Fue derrotada la sustitutiva del Senador Lizcano.Entonces ahora votemos la del pliego de modi -

caciones, que es el mismo de la Comisión, entonces ese votamos que sí, 19 del pliego de modi caciones ese hay que votarlo que sí, y después vendrán las modi cativas si las hay.

El Secretario informa:Tiene una proposición.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:Esa modi cativa, no se nos ponga creativo. Lea por

favor el pliego de modi caciones para votarlo que sí.La Presidencia interviene para un punto de

orden:Vamos a organizar el debate. Armando Benedetti

está solicitando votar el pliego, la proposición como trae el pliego y como fue aprobada en la Comisión.

Hay una proposición, entonces lo que propone el Senador Benedetti es que votemos y después que sea aprobado o desaprobado, pero me imagino que aprobado vamos a entrar a estudiar cada una de las proposiciones incluida la del doctor Soto.


Es que son modi cativos doctor, las modi cati-vas son después de las aprobadas, artículo 115. En-tonces votamos sí.

Señor Secretario, entonces vamos a votar de la siguiente manera. Vamos a poner en consideración como viene el pliego, el artículo 19.

La Presidencia pregunta a la plenaria si se decla-ra en sesión permanente y, cerrada su discusión, esta responde a rmativamente.

Por Secretaría se da lectura al artículo 19 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

El artículo 19 del pliego de modi caciones es el mismo texto del artículo 17 aprobado en la Co-misión Primera, que modi ca al artículo 231 de la Constitución Política y propone que quede así:

Artículo 231. Los Magistrados de la Corte Supre-ma de Justicia y del Consejo de Estado serán elegidos por la respectiva corporación mediante el voto a r-mativo de las tres quintas partes de sus miembros, de listas de legibles conformadas mediante convocatoria pública adelantada por la Sala de Gobierno Judicial.

En la integración de la Corte Suprema de Jus-ticia y del Consejo de Estado se atenderá el crite-rio de adecuado equilibrio entre quienes provienen del ejercicio profesional de la Rama Judicial y de la Academia, la ley o en su defecto el Reglamento interno de cada una de estas Corporaciones tomará las previsiones necesarias para dar cumplimiento a este criterio de integración.

La Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Es-tado tendrán un plazo de dos meses a partir de la presentación de lista para elegir a cada Magistrado,

la no elección dentro del plazo antes mencionado constituirá una falta gravísima. En caso de no ele-gir al Magistrado en dos meses la Sala de Gobierno Judicial deberá realizar la elección correspondiente para lo cual contará con un plazo de un mes.

Parágrafo Transitorio. La ley que reglamenta-rá el proceso de convocatoria deberá ser expedida durante el año siguiente a la vigencia de este Acto Legislativo, mientras esta ley es expedida, la Sala de Gobierno Judicial reglamentará provisionalmente el proceso de convocatoria. Hasta ahí lo que aprobaron en la Comisión Primera y que es lo mismo que trae el pliego de modi caciones, que no modi ca.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Palabras del honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Perdóneme señor Coordinador Ponente y señor Presidente, con toda la cordialidad, pero usted no puede cambiar y lo digo en bajo tono, la forma, la mecánica como se ha desarrollado siempre la apro-bación de las normas en este Congreso; es que yo estoy proponiendo una modi cación precisamente a uno de los Parágrafos o mejor de los Incisos corres-pondientes y es en lo siguiente.

Bueno hagamos una cosa Senador Soto, un mi-nutico, por qué no lo lee, lee su proposición y si el coordinador Ponente le da el visto bueno podemos votar con la modi cación que usted propone.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Exactamente, exactamente señor Presidente, es que es muy sencilla, es que la composición de la Corte Suprema y del Consejo de Estado esté com-puesta por tres partes, una que sea del ejercicio pro-fesional, dos, de la Rama Judicial y tres de la Aca-demia, en esas tres partes especí cas; lo que dice el artículo no es especí co en ese sentido, sino que le deja para que ellos libremente se reglamenten. Yo pienso que lo que debe quedar es concreta y clara y precisamente por eso he elaborado esta proposición.

En la parte que modi ca, para no leerles todo el artículo correspondiente dice: En la integración de la Corte Suprema de Justicia del Consejo de Esta-do, debe existir un adecuado equilibrio de forma que una tercera de sus miembros provenga respectiva-mente del ejercicio profesional, lo que explicaba, uno, lo de la Rama Judicial, otra tercera parte y de la academia otra tercera parte. Eso es lo que estoy pro-poniendo. Señor Presidente y señor Coordinador.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el señor Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos:

Un segundo para el Senador Soto, yo entiendo la intensión y el propósito del Senador Soto, ha ha-bido un debate de muchos años alrededor de la for-ma como la Corte Suprema y el Consejo de Estado ejercen su facultad de escoger de la lista de elegi-bles que hasta hoy envía las Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, y hay un debate profundo y largo en la Academia y en la Jurispru-dencia en el sentido de que en los últimos años se


ha privilegiado a los funcionarios de carrera judicial en detrimento de los abogados litigantes y en detri-mento de los maestros de las Facultades de Derecho de las distintas regiones del país para acceder a las Altas Magistraturas.

Por eso acá en la Norma señalamos con toda claridad que deberá tenerse en cuenta en lo que ya fue aprobado, que deberá tenerse en cuenta, tanto la gente que venga de la Academia, como los abogados litigantes, como los funcionarios de carrera.

Lo que nos parece inconveniente Senador Soto y le pediría si quiere que dejemos ello como constan-cia, porque no está su cientemente desarrollado es establecerle a las propias Cortes, por decir algo, un porcentaje exacto de que tiene que elegir así y así, me parece que esa Norma puesta así en la Constitución,

ja demasiada limitación a la Facultad nominadora de las Cortes; yo creo que lo que aprobó la Plena-ria ahora, de ser muy exigentes en que ejerzan su facultad en el tiempo previsto, más señalarles unos criterios que deben tener a la forma de elección, es su ciente para mejorar ese funcionamiento de las Altas Cortes. Ya ir hasta señalarles exactamente los porcentajes de cada sector que se tiene que elegir, nos parece y por eso lo estudiamos bastante en la Comisión de Ponentes, en la Comisión Primera, con los voceros de los partidos y nos pareció que franca-mente podría resultar inconveniente. Quería simple-mente dejar expuesta esa posición.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Si señor Presidente y señor Ministro, digamos que no vamos a dar aquí una gran discusión y voy a detener el debate y el avance de la reforma ni mu-cho menos, pero si nosotros queremos dar un paso delante de fondo, pues precisamente eso es lo que debe de hacerse, dejar delimitado los criterios sin quitarle la autonomía de todo lo que tiene que ver con los concursos, etc., etc.

Pero si nosotros le queremos dar espacio a la Academia para que tengan una representación sig-ni cativa, si nosotros le queremos dar un espacio, concreto y preciso a quienes ejercen la profesión, sin quitarle el espacio también a la Rama Judicial que quedarían precisamente con una composición de una de las terceras partes perfecto, pero en gracia de discusión y que avance la Reforma, yo acojo la sugerencia, pero me parece que esta es una proposi-ción sana, acojo la sugerencia de que se deje como constancia, pero es que aquí no vamos a estar ha-ciendo Reformas Constitucionales muy seguidas, a no ser pues que nosotros estemos aquí pensando que cada dos, o tres, o cuatro, o cinco años se puedan hacer reformas constitucionales en torno a lo que tiene que ver la justicia que bien traumático que es hacer una reforma a la justicia a través de la Refor-ma Constitucional.

Por esa razón, yo creo que con sensatez se ha ve-nido analizando este tema y por eso me he atrevido a proponerle a este Senado de la República, a este Congreso que no creo que sea malsano que quede integrada por cada una de sus partes, que tenga una tercera de sus partes en dichas Cortes.

Se hace la proposición señor Presidente, pero lis-to, si no hay ambiente para ello, señor Ministro, por-que de lo contrario es que le den uno de sus miem-bros, de pronto, si pueden, si clasi caron dentro de

lo que son los concursos. Eso es lo que nosotros haríamos con la Reforma que vamos a aprobar, di-ciéndole que se le debe dar espacio a la Academia, al ejercicio de la profesión y a la Rama Judicial, sin delimitar concreto lo que deben de ser las partes es-pecí cas, cómo se debe de escoger. Gracias Presi-dente.


Gracias Presidente, era para una moción de or-den, quería solicitarle a los ponente y a usted Pre-sidente si fuera posible discutir primero el artículo 21. Porque el Centro Democrático tiene radicado ahí una proposición sustitutiva, a propósito de los Ma-gistrados de las Altas Cortes, el 21, no del Proyecto original que es 19 creo, no 21 del pliego.

Ah bueno, estamos en el 19, cuando venga el 21.Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna:

No, perdóneme le explico, por qué, porque es que este artículo también tiene que ver con el nom-bramiento de los Magistrados de las Altas Cortes, lo que pasa es que nosotros consideramos que queda mejor en el 233 y habría que derogar la primera par-te de este artículo; entonces si lo discutimos después queda como por fuera.

La petición sería si pudiéramos discutir prime-ro este artículo que está relacionado con la materia, donde hemos propuesto y lo hemos venido defen-diendo, el tema de los tres orígenes y que los Magis-trados sean de ternas distintas, elegidos por el Presi-dente y rati cados por las Comisiones Primeras del Congreso, eliminando así la cooptación.

Senadora, hubiéramos podido hacer eso con tiempo, pero ya estamos en votación. Votamos ya la sustitutiva del Senador Lizcano que fue derrotada; entonces tenemos que seguir con la votación. Sino con mucho gusto lo pondría, señor Secretario habrá el registro para votar el artículo como viene, el 19 como viene en el pliego de modi caciones.

Dejo como constancia la intervención y la propo-sición del Senador Soto. Senador Roy Barreras, ya lo vimos. Senador Roy, Roy.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 19 del pliego de modi cación, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregun-ta: ¿Adopta la plenaria el artículo propuesto? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.





Votación nominal al artículo 19 del pliego de

número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAndrade Casamá Luis ÉvelisAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín JoséChamorro Cruz William JimmyCristo Bustos AndrésDelgado Ruiz ÉdinsonGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGómez Jiménez Juan DiegoLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga LucíaTamayo Tamayo Fernando EustacioVarón Cotrino GermánVega Quiroz Doris ClemenciaVelasco Chaves Luis Fernando15. X. 2014Votación nominal al artículo 19 del pliego de



y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAmín Hernández Jaime AlejandroAndrade Serrano Hernán FranciscoAraújo Rumié Fernando Nicolás

Ashton Giraldo Álvaro AntonioBarreras Montealegre Roy LeonardoBustamante García ÉverthCabrera Báez Ángel CustodioCastañeda Serrano OrlandoCastilla Salazar Jesús AlbertoCelis Carrillo BernabéCepeda Castro IvánCorrea Borrero SusanaDelgado Martínez Javier MauricioFernández Alcocer Mario AlbertoGalvis Méndez Daira de JesúsGaviria Vélez José ObdulioGómez Martínez Ana MercedesLizcano Arango Oscar MauricioMartínez Rosales RosmeryMejía Mejía Carlos FelipeMorales Díz Martín EmilioRangel Suárez AlfredoRobledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltTovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma SusanaVilladiego Villadiego Sandra Elena15. X. 2014En consecuencia, ha sido aprobado el artícu-

lo 19 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Presidente, entonces seguimos ahora al artículo 20 del pliego de modi caciones que modi ca el ar-tículo 232 de la Constitución, doctor Serpa y doctor Arleth Casado.

Son Requisitos para ser Magistrados de la Corte Constitucional, mejor dicho todas las Cortes, Ma-gistrado de la Corte Constitucional, está la Corte Su-prema de Justicia y el Consejo de Estado, y se pone que deba tener 25 años de experiencia, hoy tienen 10, y que no hayan estado en otra Corte con ante-rioridad, doctora Sandra Villadiego que sé que eso no le gusta.

¿Cuántas proposiciones tiene ese artículo?El Secretario informa: Tiene cuatro hasta el momento, Presidente.

Cuál es la proposición sustitutiva.



Déjeme verla porque no ha llegado.

Cuál es la proposición sustitutiva, ponente lo estamos esperando.


Ah! perdón, yo creí que ya se estaban votando. Bueno Presidente mire, ¿ya se votó no?

No, no, no.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:Por eso vamos a entrar a los 25 años de expe-

riencia, entonces aquí hay unas que está dada por el doctor Roy Barreras, Antonio Correa, el doctor Andrade, doctores, Senadores y Senadoras, aquí lo que están diciendo es que además de los 25 años, también se les valga que hayan sido, que tengan Doctorados, que tengan Maestrías, que hayan sido catedráticos. Pero doctor Roy, hay una ley de equi-valencia de años, en los cuales esta podría entrar para no ponerla en Norma Constitucional y el doctor Andrade estaba sugiriendo que se iba de constancia.


Gracias Presidente, no, la explico en un minuto, esa es una propuesta colectiva. Los 25 años sí, claro, pero entendiendo que aquellos años dedicados a la alta formación académica, por ejemplo el doctora-do que implica por lo menos 5 años de dedicación, equivalgan, homologan y suplan 5 de esos 25 años.

Estoy poniendo como ejemplo concreto un ciu-dadano colombiano, de 50 años de edad o 45, que tiene dos doctorados, pues no podemos privarnos de ese conocimiento, el Centro Democrático ayer de-fendió esa tesis, la compartimos para que pueda ser elegido el colombiano de más alta cali cación sin esperar solo el criterio de la edad. Es eso 25 años pero homologado lo de la formación académica.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Álvaro Antonio Ashtón Giraldo:

Gracias Presidente. A ver, es importante Senador Roy que se pondere, se valore y se tenga en cuenta la cuali cación académica, la equivalencia tiene que ser expresa también, porque es que si sometemos a un Magistrado de las Altas Cortes a que haya el servicio civil para que lo homologuen, jamás vamos a tener esos resultados, debe estar expresamente cla-ro el artículo diciendo: el que tenga 25 años si es abogado y cumple con la experiencia en el ejercicio profesional del derecho, perfecto, si tiene 20 años, si tiene, si tiene Maestría perfecto, y si tiene Doc-torado y Maestría, entonces eso le puede equivaler a una experiencia especí ca de 15 años o de 12, o de 18, o de 5, pero eso sí es así, con mucho gusto lo acompaño Senador Roy, de acuerdo.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves:

Presidente, voy a votar lo que los compañeros quieran entre otras cosas, y llamo la atención a los

Senadores, el verdadero debate lo vamos a dar en segunda vuelta.

Aquí lo que estamos haciendo es dejando vivo los temas. Yo soy de los que cree que los jueces tie-nen que ser los viejos de la tribu, en la política que se metan los jóvenes, porque un político tiene que ir en contra de lo establecido, tiene que cambiar la norma, tiene que ponerle energía, pero el juez no puede utilizar su posición como un punto de paso, tiene que ser un punto allegado, un Magistrado es demasiado importante, no es bueno ver Magistrados pendientes de la jubilación del papá, porque termi-nan negociando con los Gobiernos, no es bueno ver Magistrados pendientes de su propia jubilación, no, los Magistrados tienen que ser los viejos de la tribu que no se meten en el debate político, que tienen otra cosa.

Hoy voy a votar la proposición de Roy, pero quiero decirles, como en esta y en otros temas, yo me he quedado muy tranquilo, muy calmado porque entiendo, entiendo que el gran debate va a ser en la segunda vuelta, en donde vamos a de nir el Tribu-nal de Aforados, en donde vamos a de nir la edad de los Magistrados, en donde vamos a de nir una cantidad de cosas.

Pero dejo las constancias que aunque hoy vote esto, en la segunda vuelta sí voy a dar una lucha muy fuerte en la Bancada de mi partido y por fuera de la Bancada en todo el Senado, para que tratemos de ponderar con una lógica y es que los viejos de las tribus sean los que impartan justicia y que los jóve-nes hagan política.

Bueno entonces lo siguiente, vamos a, hay va-rias proposiciones, entonces pongamos primero la del Senador Roy Barreras, usted la va a dejar como constancia o la va a poner como proposición para votarla, Senador Roy.


El sentido del Senador Velasco y el Ministro Cristo, dejémosla como constancia para que quede viva en el debate.

Siguiente proposición Senador Benedetti.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Armando Benedetti Villaneda:No, pues aquí hay una antes que es de la doctora

Rosmery Martínez propone que no sea 25, sino que sea 20 años.

Pongámosla a votación.Recobra el uso de la palabra el honorable Se-

nador Armando Benedetti Villaneda:La votamos o la dejamos como constancia, des-

pués viene la del doctor Motoa que habla que sea de 15 años, constancia.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos Fernando Motoa Solarte:

Presidente, muy concreto. Ayer discutíamos un artículo que establecía como requisito para ser Con-traloría General de la República una experiencia


mínimo de 25 años, hubo comentarios de diferentes Bancadas, el Senador Uribe intervino, el Senador Lizcano del Partido de la U intervino, lo propio lo hizo la Senadora Miriam Paredes, intervino tam-bién el Senador García Realpe, y como miembro de Cambio Radical me parece que el acceder a los cargos de altos Magistrados, se deben tener en cuen-ta los méritos, no un simple requisito formal de 25 años de experiencia.

Aquí no se ha establecido en esta Reforma Cons-titucional que se deba tener cursos de especializa-ción, que se tenga posgrado, que se tenga Maestría, simplemente se exige que un abogado que tenga 25 años de ejercicio profesional puede aspirar a una Alta Corte.

Pero un abogado que tenga doctorado, que tenga maestría y que tenga 15 años de experiencia profe-sional, no puede acceder al mismo cargo teniendo tal vez méritos su cientes o mayores que el que tenga simplemente el cumplimiento de la edad. Me parece exagerado ese requisito formal y hay un estudio, ya para terminar, hay un estudio de la Fundación para el debido proceso que reúne a los estándares para selección de Magistrados de las Naciones Unidas y de Sistema de Derechos Humanos, en la cual esta-blece que una edad aproximada de experiencia debe ser entre los 15 y los 20 años, por eso repito que esa edad de 25 exagerada además; porque se repite y se replica y se exige para el Procurador General, para el Contralor, para el Defensor del Pueblo, para todos los Altos Dignatarios del Estado. Muchas gra-cias Presidente.


Doctor Motoa, pero mire, si ya estamos en 25, otros 20, 15, los compañeros dijeron que no, doctor Motoa, doctor Motoa, la podemos dejar como cons-tancia, porque ahí lo que estamos dejando vivo es el requisito de cuántos años necesita de experiencia, doctor Motoa, la votamos o la podemos dejar como constancia.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Guillermo Gar-cía Realpe:

Gracias Presidente. En el mismo sentido, la ver-dad esa discusión ya la dimos ayer, esa moderación, esa ponderación de la experiencia de la formación alrededor del tema del Contralor General de la Re-pública.

Yo pienso es algo parecido, Contralor, la ver-dad también tiene una enorme responsabilidad, es la máxima, es el Magistrado más alto en el tema del control scal en Colombia, de la vigilancia de la Hacienda Pública, es una gran responsabilidad y este Congreso, este Senado ya aprobó esa modula-ción en 15 años, y yo pienso que no va a en contra de lo que usted ha propuesto doctor Roy Barreas, de que quien tenga un doctorado, una maestría, pues ya va a tener una gran experiencia y más 25 años es una exageración, yo pienso, toda esa forma-ción académica, profesional, de avanzada más 15 años, van siendo su ciente o 20 en últimas, y va-mos tomando un criterio, porque es imposible que la Constitución exijamos tanta variedad de expe-riencia, de formación y de recorrido en la vida. Yo pienso que alrededor de 15 o 20 años vamos como

uniformando para estas altas responsabilidades del Estado colombiano.

Senador Motoa. Bueno, cuál queda entonces, bueno pero, léela para ponerla de una vez en dis-cusión.


Un momentico para ver si el Ministro convence al doctor Lizcano, déjela como constancia, déjala como constancia que este es un tema bien grueso y en contra de todo lo escrito, entonces votemos la del pliego de modi caciones y la del doctor Lizcano, queda también como constancia para que siga viva. Señor Presidente, por favor, votemos la de los 25 años doctor Chamorro, votemos la de los 25 en el pliego de modi caciones.

Señor Secretario, Senador Lizcano la deja como constancia.


A ver, la voy a leer la voy a leer, la voy a leer y queda como constancia y por favor entonces abri-mos el registro para votar el pliego de modi cacio-nes del artículo 20. Sigue igual, pero en el numeral 5 el doctor Lizcano dice, quien haya ejercido en pro-piedad en algunas de estas Corporaciones: Tribunal de Aforados, Consejo Nacional Electoral, Tribunal Nacional Disciplinario no podrán aspirar a ningún otro cargo si un año después de haber cesado sus funciones; lo que él quiere decir es, nosotros ya ne-gamos que un Magistrado pueda estar en una Corte y pueda pasar a otro, él lo que propone es que si renuncia un año antes, se pueda reelegir en otra Cor-te, lo cual acabaría con todo lo que estamos hacien-do, porque entonces el Registrador, el Procurador, el Contralor pudieran renunciar un año antes para volver a elegir.

Entonces ya explicada queda como constancia, le suplico señor Presidente, que si por favor vota el artículo 20 en el pliego de modi caciones, que mo-di ca el artículo 232, que en últimas son los 25 años de experiencia, por favor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Ángel Custodio Cabrera Báez:

Sonido, ya gracias Presidente. Primera aclara-ción, es una simple aclaración, ningún, todos los Magistrados que ejerzan una, ¿digamos esté en una Corporación, queda inhabilitado de por vida? Esa es la primera observación.

Segundo, en el número 5 bajos ese precepto doc-tor Benedetti, voy a leer, no haber desempeñado en propiedad el cargo de Magistrado en alguna de es-tas Corporaciones, hay una coma, y si uno lo lee de corrido, dice, en estas corporaciones: Tribunal de Aforados, Consejo, entonces las Corporaciones se re eren al inicio del artículo, entonces falta un pe-queño o ni me parece a mí, no haber desempeñado en propiedad el cargo de Magistrado en alguna de estas Corporaciones, ni Tribunal de Aforados, Con-sejo Nacional Electoral, la palabra NI ahí, y la acla-ración que le acabo de decir.



Gracias Presidente, no, un minuto, que yo creo que si usted lleva el cronómetro para todos avan-zamos, solo quiero dejar esta constancia, la buena intención de evitar lo que han llamado los medios de comunicación el carrusel de yo te elijo, tú me eliges, ha devenido en una fórmula draconiana, inadecuada para nuestro modelo, y es la muerte profesional de los juristas en Colombia, que por haber sido Magis-trados no pueden volver a ejercer jamás en ninguna Corte lo que saben hacer, que es ejercer el derecho.

Esto estaría muy bien en un modelo de Cortes vi-talicias, que además a mí me gusta, como el modelo americano, donde toda su vida, al nal de ellas se dedican a las Cortes.

En el modelo colombiano no hay cortes vitali-cias, tienen apenas un período de 8 años, yo dejo solo esto como constancia, voy a votar para que avancemos, pero eso hay que a narlo, porque una cosa es evitar que aquel que se postuló y eligió lue-go se bene cie del mismo voto en lo personal y otra cosa es decretarle la muerte profesional a los más altos Magistrados de todas las Cortes de Colombia, adjunto con el que no estoy de acuerdo.


Yo presenté esta proposición un poco con el sen-tido de lo que dice Roy. A mí me parece que es de-masiado exagerado darle la muerte política, perdón, muerte profesional a todos los Magistrados, todos los Magistrados no pueden volver a ser Magistrados en la vida, yo creo que hay que llamar la atención de los ponentes, para mejorar la redacción, a nándola como dice Roy, o haciéndola concordante con la si-lla giratoria, que es lo que queremos eliminar.

Yo lo que proponía era eso, no sé si la plenaria quiere que nosotros, el artículo que yo propongo fue el que leyó Benedetti, o lo dejamos simplemen-te como constancia señor Ministro; lo ideal es que usted también está de acuerdo con que eso no está bien, y entonces señor Ministro que quede el com-promiso suyo de que eso usted lo va a ayudar a me-jorar para el segundo debate que fue el acuerdo que hicimos.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Ministro del Interior doctor, Juan Fernando Cristo Bustos:

Yo quisiera a la plenaria y le agradezco al senador Lizcano que dejemos como constancia y votemos el pliego de modi caciones, advirtiendo que comparti-mos esa preocupación. Lo que hay que cortar de tajo es la posibilidad de que un Magistrado ejerciendo su función allí, termine tejiendo la red para saltar hacia otra Corte y de pronto la inhabilidad de un año no es su ciente, habría que aumentarla, pero tampoco para que no haya ese crece de Magistrados entre una y otras Cortes que es lo que ha pasado; la intención del Gobierno es obviamente en el Proyecto evitar esa puerta giratoria, pero podemos encontrar una fórmula intermedia, se compromete el Gobierno a estudiarla y a evaluarla con las Cortes en el tránsito a la Cámara. Le agradezco a la plenaria.


Gracias señor Presidente. Es en dos sentidos la intervención. La primera, resulta extraño que a los Magistrados se les prohíba haber estado de manera total en otra Corte y sin embargo con un año de diferencia sí pueden venir de la Contraloría, de la Procuraduría, de la Fiscalía, o pasar a esos otros cargos.

Entonces yo creo que no tiene mucho sentido, que a un Magistrado que ha sido Magistrado de una Corte se le prohíba poder ir a otra Corte de por vida, pero sí volverse Fiscal, volverse Procurador, eso sí al año siguiente, hay un in-concordancia ahí que habría que remediar y, que creo Ministro que coincide con lo que usted acaba de decir, sobre que un año de inhabilidad para pasar de las Cor-tes hacia los otros cargos es muy corto; por eso el Centro Democrático había radicado la proposición sobre los cuatro años de inhabilidad que creemos que también tiene que hacerse consistente con el tiempo que debe haber estado retirado de la otra Corte. Pero consideramos señor Ministro y esto es muy importante que busquemos la posibilidad de que las Magistraturas de las Altas Cortes sean vitalicias, que tengan una edad de retiro forzoso de 70 años y que el Estado garantice la pensión inmediatamente salgan.

Porque lo que quiere evitar el legislador colom-biano, es que los Altos Magistrados salgan a litigar en asuntos privados, a buscar otros cargos, lo que queremos es que la vida en la Altas Cortes, si al nal de la carrera profesional y que cuando un Magistra-do se retira, se retira de nitivamente y no tiene otras funciones sino las de estar pensionado y retirado de todo el ejercicio profesional. Yo creo que el Proyec-to debe avanzar hacia eso y creo Ministro que tiene que buscarse, no solamente que sean vitalicias, sino que los pensionen.

Listo Senador, listo Senadora Paloma. Vamos a poner a consideración la proposición del Centro De-mocrático.


Votamos negativo, porque como viene en el plie-go de modi caciones, queda muy claro que un Ma-gistrado no podrá estar de una Corte saltando a la otra Corte que es lo que se ha querido hacer, todo el tiempo doctor Navarro, en el tema de la reelección.

Señor Secretario, lea por favor la proposición.Por Secretaría se da lectura a la modi cación

presentada por el Partido Centro Democrático, al artículo 20 del pliego de modi caciones del Proyec-to de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Señor Presidente y honorables Senadores, dice así la proposición del Centro Democrático. Para ser Magistrado se requerirá tener más de 55 años, no podrá aspirar a ser Magistrado de los Tribu-nales señalados la persona que durante los cuatro


años anteriores a la vacancia del cargo que preten-da, haya sido elegido, o haya aspirado a desempe-ñar cargos de elección popular, o haya sido elegi-do, o haya aspirado a las dignidades de Procurador General, Fiscal General o Contralor General de la Nación.

Quien se haya desempeñado como Magistrado de los Tribunales señalados, tendrá tras dejar su cargo, inhabilidad de cuatro años para ser elegido a cargo de elección popular y para desempeñar las dignidades de Procurador General, Fiscal General o Contralor General de la Nación. Hasta ahí el texto propuesto por el Partido Centro Democrático.




La doctora Sandra Villadiego como vocera del Partido y el doctor Ángel Custodio Cabrera, le han dado la orden al ponente que votemos negativo lo del Centro Democrático.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria la modi cación presentada por el Partido Cen-tro Democrático, al artículo 20 del pliego de modi-

caciones del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discu-sión pregunta: ¿Adopta la plenaria la modi cación propuesta? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 16Por el No: 46TOTAL: 62 VotosVotación Nominal al artículo 20 del Pliego de

-tadas por el Centro Democrático, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Sena-do, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el SíAmín Hernández Jaime AlejandroBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCastañeda Serrano OrlandoCorrea Borrero Susana

Duque Márquez IvánGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioHenríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaMacías Tovar Ernesto Mejía Mejía Carlos FelipePedraza Gutiérrez Jorge Hernando Tovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana 15. X. 2014 Votación nominal al artículo 20 del Pliego de

-tadas por el Centro Democrático, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Sena-do, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el NoAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAmín Escaf MiguelAndrade Serrano Hernán FranciscoAndrade Casamá Luis ÉvelisAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCelis Carrillo BernabéCepeda Castro IvánCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMorales Diz Martín EmilioMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José David


Navarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueRobledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Villadiego Villadiego Sandra Elena Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 En consecuencia, ha sido negada la modi cación

presentada por el Partido Centro Democrático al ar-tículo 20 del pliego de modi caciones, del Proyec-to de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Entonces votamos el artículo 20 del pliego de modi caciones que nos signi ca el 232, votarlo po-sitivo. Quedaron constancia la suya, doctor Motoa, imagínese después de esa explicación que usted dio, de 18 minutos, con las modi caciones del doctor Cabrera.

El Secretario informa: Que la modi cación del Senador Ángel Custodio

Cabrera, era agregar la preposición NI.La Presidencia somete a consideración el artícu-

lo 20 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acu-mulado con los Proyectos de Acto Legislativo nú-meros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria la modi cación propuesta? Abre la vota-ción, e indica a la Secretaría abrir el registro electró-nico para proceder en forma nominal.




Votación Nominal al artículo 20 del Pliego de

número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAndrade Serrano Hernán FranciscoAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDelgado Ruiz ÉdinsonDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGómez Jiménez Juan Diego López Hernández Claudia NayibeMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPedraza Gutiérrez Jorge Hernando Pestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Velasco Chaves Luis FernandoVillalba Mosquera RodrigoVotación Nominal al artículo 20 del Pliego de

número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el NoAmín Escaf MiguelAmín Hernández Jaime Alejandro


Andrade Casamá Luis ÉvelisAraújo Rumié Fernando NicolásBesaile Fayad Musa AbrahamBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Castañeda Serrano OrlandoCepeda Castro IvánCorrea Borrero SusanaDuque Márquez IvánGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Henríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioMartínez Rosales RosmeryMejía Mejía Carlos FelipeMorales Diz Martín EmilioRobledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Rengifo RoosveltTovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana Villadiego Villadiego Sandra Elena 15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artícu-

lo 20 del pliego de modificaciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Sena-do, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Bueno, entonces mire Presidente, este sí que es de lo más sencillo, no amerita ninguna discusión. Es el artículo 21 en el pliego de modi caciones, doctor Serpa, 19 en la Comisión y el 233.

Aquí qué se está haciendo doctora Sandra Vi-lladiego, usted que ha estado tan pendiente de este tema, es que los Magistrados tienen que retirarse un año antes para elegirse por voto popular, si quiere un Magistrado, elegirse a cualquier elección de voto popular, tiene que ser un año antes, entonces alguien me dirá, ¿por qué un año para elección popular y para la Corte no?

Hombre porque ya hemos hablado que entre un, usted Magistrado puede tejer la forma de hacerse elegir de una Corte a otra, que es lo que estamos cerrando, lo que se llama la puerta giratoria, y esto es una elección completamente diferente. Entonces, en síntesis es, el Magistrado de cualquier Corte del Consejo de Estado que quiera ser elegido popular-mente, debe renunciar un año antes, eso no creo que tenga discusión Presidente, por favor abra el regis-tro con su orden.

Han presentado alguna proposición al artículo, ¿señor Secretario?

El Secretario informa: Al artículo 21, hay cinco proposiciones, hay dos

sustitutivas y tres modi cativas.Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela el honorable Senador Óscar Mauricio Lizcano Arango:

La proposición mía es muy sencilla Ministro, es que les quedó por fuera el Tribunal de Afora-dos, hay que meterlo en la redacción del artículo porque el Tribunal de Aforados no quedó con la inhabilidad, era simplemente para que lo aprue-ben con el Tribunal de Aforados, para que quede concordante y que también tengan esa inhabili-dad de un año.

Señor Secretario, quiere aclararle al Senador Lizcano.

El Secretario informa: Honorable Senador Lizcano, sí quedó incluido el

Tribunal de Aforados en la inhabilidad. Si quiere le leo para que usted tenga tranquilidad, quedó inclui-do el Tribunal de Aforados también.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectu-ra al artículo 21 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura al artículo 21 del pliego de modificaciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumu-lado con los Proyectos de Acto Legislativo nú-meros 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Dice lo siguiente el artículo 21 del pliego de mo-di caciones correspondiente al artículo 19 del texto aprobado en la Comisión y tiene que ver con el artí-culo 233 de la Constitución Política, y dice así: artí-culo 233.- Los Magistrados de la Corte Constitucio-nal, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, serán elegidos para un período de 8 años, permanecerán en el ejercicio de sus cargos, mien-tras observen buena conducta, tengan rendimiento satisfactorio y no hayan llegado a la edad de retiro forzoso, no podrán ser reelegidos.

Quien haya ejercido en propiedad el cargo de Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y del Tribunal Nacional Disciplinario, no podrá desempe-ñar el cargo de Contralor General de la República, Procurador General de la Nación, Fiscal General de la Nación, Defensor del Pueblo y Registrador Na-cional del Estado Civil, ni aspirar a cargos de elec-ción popular, sino un año después de haber cesado en sus funciones.


Secretario, léase el segundo inciso y verá que dice que le falta el Tribunal de Aforados.


El Secretario informa: En ese tiene la razón, Senador, en ese artículo

sí falta el Tribunal de Aforados, en el anterior no, entonces.




Con la modi cación de meter el Tribunal de Afo-rados.

Votamos que si el pliego de modi cación, la que viene en el pliego de modi cación con la modi ca-tiva del doctor Mauricio Lizcano de que se incluía el Tribunal de Aforados.


Señor Presidente, señor Coordinador y señor Mi-nistro, es para colocarle una sencilla modi cación que me parece, que es pertinente, además de lo que ha propuesto el honorable Senador Lizcano, es tam-bién que tenga impedimento hasta un año después para ser Ministro, que no está incluido, o sea que los Magistrados pueden salir tranquilamente y ser Ministros, y enseguida.

Y yo les ofrezco disculpas a la plenaria, le ofrez-co disculpas a la Directiva y le ofrezco disculpas al Ministro, pero es que yo vine aquí con votos elegido popularmente a ejercer mi profesión de político, por eso con todo respeto me siento aquí disciplinada-mente, cumpliendo cabalmente con mis funciones, como brindo respeto, exijo de igual manera en nom-bre de mi pueblo que me elige, el mismo respeto.


Sí señor Senador, doctor Soto, aceptado la adi-ción y usted ¿permite votarla con el pliego de mo-di caciones?, Porque es que doctor Soto y señores Senadores, para explicar una cosa que en la que veo que no hay claridad.

La modi cativa lo que hace es aclarar cuando no le cambie el sentido esencial al artículo y lo que hace es aclarar o proponer algo dentro de la esencia. Se tiene que aprobar, si así lo quiere el Presidente, se aprueba el pliego de modi caciones y luego se modi ca lo que quiere el senador.

O se puede hacer lo que en este caso está pasan-do, que el doctor Soto, nos dice que la pongamos directamente con el articulado, y entonces señor Se-cretario, vótela al pliego de modi caciones con lo que acaba de proponer el Senador, el doctor Soto. Y lo del doctor Luis Carlos también sobre el tema si incluye al Tribunal de Aforados, una anual que se quiere mandar a una elección de votos.


Gracias señor Presidente, Senador Benedetti, yo sí quiero insistirle en que usted está viciando de in-constitucionalidad este proyecto.

Yo le voy a leer el artículo 115, que mire eso, mire que es muy claro, negada una proposición de modi cación, continuará abierta la discusión sobre la disposición original, eso lo que quiere decir, Se-nador Benedetti, es que van las sustitutivas, van las modi catorias y después sigue abierta la discusión sobre la original.

Si ya hubiéramos votado la original, no tendría sentido que estuviera abierta la discusión sobre la original, yo con todo respeto, le sugiero al Senador Benedetti y a la Secretaría, que analicen el tema, porque aquí lo que están es coartando la posibilidad de discusión de los Parlamentarios.

Señor Secretario, abra el registro, votando el pliego de modi caciones con las proposiciones pre-sentadas por Lizcano y Soto.




Por el Sí: 39Por el No: 19TOTAL: 58 VotosVotación nominal al artículo 21 del Pliego de

-das por los honorables Senadores Óscar Mauri-cio Lizcano Arango y Carlos Enrique Soto Jara-millo, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAndrade Casamá Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBenedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamCasado de López Arleth PatriciaCelis Carrillo BernabéCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoDelgado Martínez Javier Mauricio


Delgado Ruiz ÉdinsonDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPedraza Gutiérrez Jorge Hernando Pestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis FernandoVillalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 Votación Nominal al artículo 21 del Pliego de

-das por los honorables Senadores Óscar Mauri-cio Lizcano Arango y Carlos Enrique Soto Jara-millo, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyec-tos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadorespor el NoAmín Escaf MiguelAmín Hernández Jaime AlejandroAraújo Rumié Fernando NicolásBustamante García ÉverthCabrera Báez Ángel Custodio Castañeda Serrano OrlandoCepeda Castro IvánCorrea Borrero SusanaDuque Márquez IvánGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Holguín Moreno Paola AndreaMejía Mejía Carlos FelipePulgar Daza Eduardo Enrique Robledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Sarmiento Milton Arlex

Tovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana Villadiego Villadiego Sandra Elena 15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 21





Quedó aprobado el artículo 21, entonces los Se-nadores del Centro Democrático, en cabeza de la doctora María del Rosario Guerra y la doctora Pa-loma Valencia, habían hecho una proposición que después mejoraron, y que, o sea mejoraron digo en el sentido, sí, porque le muestro cómo pasaron un papelito que no hablaba de ningún inciso, ni nada, muéstrelo para que lo vea.

No, igual vamos a dar la palabra y vamos a dis-cutirlo, pero mírelo, mírelo que no, no se ría, bueno entonces ya le muestro el papelito que mostraron que no hablaron ni de artículo, ni de inciso, ni de nada, entonces doctora Paloma inicia, tiene la pala-bra y usted decide. Mire, mire cómo me lo pasaron, doctora María del Rosario, bueno, bueno entonces usted explíquela y usted verá, si la dejamos como constancia la votamos.


Gracias señor Presidente, esa no es Senador Be-nedetti, no llamemos a equívocos a los televidentes, ni al Congreso de la República, ahí está, son dos hojas que radiqué desde esta mañana, bien puede leerlas y mostrarlas también para que los televiden-tes las puedan ver, eso, y que las cámaras también las muestre.


Esa es diferente a la chiquitica. Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela la honorable Senadora Paloma Susana Valencia Laserna:

Esta es una proposición de la mayor importancia y que yo creo que este Congreso merece analizar, porque hay temas centrales en la composición de las Cortes que tenemos que atender, sea lo primero de-cir. La Cooptación es un sistema que ha llamado a que no haya pluralidad de pensamiento en las Cor-tes, y cuando se habla de la interpretación de la ley, lo que es deseable, es que tengamos diferentes cri-terios que nutran esa interpretación y nos permitan una interpretación más justa.

Y en ese sentido queremos insistir en la propues-ta original del Centro Democrático de tener tres orí-genes para los Magistrados, unos de la Academia, unos que vengan del concurso donde participen los


litigantes, y unos que vengan de la carrera judicial. Esas ternas deben llegar al Presidente de la Repú-blica, que mantendrá una audiencia pública, donde los colombianos podrán conocer las diferentes posi-ciones de los Magistrados y el Presidente, después de esa audiencia escogerá al Magistrado que mejor le parezca y lo pasará al Congreso de la República para que las Comisiones Primeras del Senado y de la Cámara, rati quen esa elección.

Hemos dicho también que esos Magistrados que van a venir de la academia, estarán seleccionados por un Consejo Académico, accidental o provisio-nal, que va a ser compuesto por las nueve mejores Facultades de Derecho, según criterios objetivos como los de estar acreditados, como los de estar acreditados como Instituciones de alta calidad, y ha-ber obtenido los mejores resultados en las pruebas estatales, o tener los estudiantes con mayores Icfes. Eso lo reglamentará la ley, pero criterios que vayan permitiendo, no solamente darle importancia a los exámenes de Estado, sino dando un lineamiento so-bre cuáles son las mejores facultades, esas nomina-rán ante el Presidente esos Magistrados.

Al mismo tiempo hemos dicho que hay que te-ner unas restricciones que ha recogido también el proyecto del Gobierno en términos de que si a los tres meses no se han seleccionado esos Magistra-dos pues el Presidente proceda a nombrarlos de manera permanente, respetando por supuesto esos tres orígenes.

Al mismo tiempo hemos ampliado como lo he-mos dicho, la inhabilidad frente a si los Magistrados pueden pasar a otros cargos o no, la propuesta del Centro Democrático, es que se extienda la edad de retiro forzoso, a 70 años, llegan de 55 o más años y que sea una carrera que les permita salir pensiona-dos para que no tengamos unos Magistrados litigan-do en asuntos privados, y al mismo tiempo hemos propuesto que esos Magistrados pues tengan el nal de su vida y que sea, la cúspide de la carrera de los profesores o de los litigantes, o de quienes están en la Rama Jurisdiccional y no el medio de la carre-ra, debemos buscar, yo en eso coincido con usted Senador Velasco, que los Magistrados de las Altas Cortes, sean los ancianos, los sabios de la tribu, para que nos permitan darle estabilidad a todo el sistema.

Nosotros queríamos dejar esta proposición y su-gerir que se votara o que se considerara incluir es-tos elementos en el proyecto, porque consideramos que la enorme crisis de legitimación que tiene hoy la Rama Judicial, donde ha llegado a tener una ima-gen desfavorable, tan aguda en todas las encuestas, es deber de este Legislativo y de los colombianos, proveer las herramientas necesarias para que ten-gamos una Rama Jurisdiccional admirable, respeta-ble que le devuelva toda la legitimidad que merece el sector jurisdiccional. Muchísimas gracias señor Presidente.


Bueno, entonces gracias doctora Paloma Valen-cia, entonces queda como constancia lo que acaba de decir la doctora Paloma Valencia.

Queda como constancia la proposición presenta-da por la doctora Paloma Valencia.


Señor Coordinador ponente, doctor Andrade, en-tonces mire lo que vamos a hacer, doctora Sandra Villadiego, usted que me ha tenido aquí al orden.

Vamos a votar el artículo 5° del pliego de modi-caciones que tiene que ver con los 70 años como

edad de retiro forzoso, y nos meteríamos entonces en la composición del Senado, doctor Serpa, por-que esto ha estado bastante aburrido, yo creo que ya es hora de ponerle algo de picante a la discusión, doctor Roy Barreras, que ya lo veo ahí en salsa para empezar a discutir cómo se va a componer el Sena-do de la República.

Entonces votemos rápido lo de la edad de retiro de 70 años para servidores públicos, excepto para los cargos de elección popular, doctor Duque ojalá se declare impedido por los 70 años, entonces, vo-tamos ese y nos vamos para el de la composición del Senado de la República, amigo Duque, entonces votemos.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Luis Fernando Duque García.

Palabras del honorable Senador Luis Fernando Duque García.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Luis Fernando Duque García, quien presenta una constancia:

Gracias señor Presidente, Senador Benedetti, no los míos, los suyos que ya está canando y está enve-jeciendo también como todos. Para dejar la siguien-te constancia señor Presidente, al Senado, la plena-ria del Senado. Mil gracias Presidente y me retiro de la sesión, gracias.

Constancia A pesar de no haberme aprobado la plenaria

del Senado, mi impedimento general para discutir el Acto Legislativo de Equilibrio de Poderes, dejo constancia que no participaré en la discusión y vota-ción de todos los artículos relacionados con la Rama Judicial (llamado Tribunal de Aforados, mecanis-mos de selección de los Magistrados de las Altas Cortes, edad de retiro, requisitos para acceder a las Altas Cortes).

Luis Fernando Duque García15. X. 2014La Presidencia concede el uso de la palabra al

honorable Senador ponente, Hernán Francisco An-drade Serrano.



Colegas, colegas en la función que me delegaron de coordinador ponente o de ponente, dialoga uno con sectores, Senador Benedetti. En la misma con-dición que me colocó la Presidencia de la Comisión, me correspondió dialogar con sectores gremiales, sociales, se me hizo esta observación o cialmente por el Colegio de Notarios, y eso puede funcionar para otros sectores.

Hay privados que prestan servicio público de carácter permanente, entonces lo pongo encima de la mesa quien me abordó, cómo me abordó, la hora


que me abordó, como sea, porque todo genera sus-picacia, pero me parece que el tema es a lugar con los privados que cumplen funciones de servidores públicos permanentes. Ahí hay una proposición si se quiere remediar, y si no se quiere votar, se deja como constancia.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Armando Benedetti Villaneda:

A mí me abordaron los usuarios de las notarías y me pidieron que por qué no eliminábamos y abo-líamos los notarios, que nalmente no sirven para absolutamente para nada. Bueno entonces, vamos a votar entonces, pero entonces vamos a votar, señor Secretario, el artículo Quinto en el pliego de modi -caciones, que modi ca el artículo 123 de la Consti-tución, en el cual lo que se dice es, la edad de retiro de 70 años para servidores públicos, excepto para los cargos de elección popular.

Entonces, yo no creo que aquí haya motivo de discusión, señor Presidente, con la modi cación que hace nuestro querido Codirector ponente. Presidente puede mandar a abrir el registro porque…

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectu-ra al artículo 5° del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura al artículo 5° del

propuesta por el honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Señor Presidente, se va a votar el artículo 5°, que es el artículo 4°, el artículo 5° del pliego de modi-

caciones que es el artículo 4° del pliego aprobado en la Comisión, que tiene que ver con el artículo 123 de la Constitución Política y donde mani esta la modi cación del Inciso Tercero de dicho artículo, el cual quedará así: Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad, y ejerce-rán sus funciones en la forma prevista por la Cons-titución, la ley y el reglamento, y deberán retirarse cuando lleguen a los 70 años de edad, excepto para los cargos de elección popular.

La ley determinará el régimen aplicable para los particulares que temporalmente se desempeñen en funciones públicas y reguladas su ejercicio. Igual-mente de conformidad con la proposición del Se-nador Andrade, además esta edad de retiro forzoso, igualmente será para todos los particulares que ejer-zan funciones públicas de manera permanente. Esta leído el artículo con la modi cación adictiva del Se-nador Andrade, señor Presidente.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 5° del pliego de modi caciones, con la modi cación propuesta por el honorable Se-nador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-

gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo con la modi cación propuesta? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 58Por el No: 01TOTAL: 59 VotosVotación nominal al artículo 5º del pliego de

-das por el honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano, del Proyecto de Acto Legisla-tivo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores Por el SíAcuña Díaz Laureano AugustoÁlvarez Montenegro Javier TatoAmín Escaf MiguelAmín Hernández Jaime AlejandroAndrade Casama Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAraújo Rumie Fernando NicolásAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamBustamante García EverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano OrlandoCepeda Castro IvánCepeda Sarabia Efraín José Chamorro Cruz William JimmyChar Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDelgado Martínez Javier MauricioDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del Rosario


Henríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMejía Mejía Carlos FelipeMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséParedes Aguirre Myriam AliciaPedraza Gutiérrez Jorge Hernando Pestana Rojas Yamina del CarmenPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueRangel Suárez AlfredoRobledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Sarmiento Milton ArlexSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSoto Jaramillo Carlos EnriqueSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana Vega Quiroz Doris Clemencia Villadiego Villadiego Sandra Elena Villalba Mosquera RodrigoHonorables Senadores Por el NoVelasco Chaves Luis Fernando15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 5°

del pliego de modi caciones, con la modi cación propuesta por el honorable Senador ponente, Her-nán Francisco Andrade Serrano, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano.



Le agradezco la gestión al Senador Benedetti y asumo el relevo, para unos temas que no generan ninguna clase de discusión. Senado, composición del Senado, lista cerrada y Tribunal de Aforados, es la tanda, no, no, a todos. Comenzamos esta tanda bajo esta Coordinación con el respeto a todos los colegas, para entrar en el capítulo de modi cación del Senado.

Artículo 11, que tiene modi caciones, ya me las pasa, en el cual se elimina el inciso quinto y mo-di ca el inciso primero, del artículo 171, once del

pliego de modi caciones, que es el noveno de lo votado en la Comisión Primera. Claro que sí, Se-nadora Maritza, claro que sí, pero un minuto para decir el principio general. La Circunscripción Na-cional tiene un arraigo especí co, ya se, bueno, ya te doy la palabra. La Circunscripción Nacional tiene un arraigo especial, el Senador Soto me ha advertido que él tiene una nueva propuesta para regresar a la fórmula original del Gobierno, 70 -30 en territorial, Óscar Mauricio Lizcano ha advertido lo mismo, hay colegas que quieren plantear la discusión sobre la composición del Senado, y es válido.

Lo que traía la propuesta original era 80 terri-torial, y 20 por Circunscripción Nacional, Senador Cabrera. En el curso de la Comisión Primera de la discusión, salió la fórmula de respetar mayoritaria-mente la Circunscripción Nacional, Senador Serpa, pero aceptar el compromiso y el planteamiento del Gobierno nacional, que la consecuencia de esa Cir-cunscripción Nacional, es que departamentos llama-dos pequeños se quedaron sin representación. ¿Cuál es la fórmula en los departamentos pequeños?, por supuesto que es susceptible de discusión, aquí se adoptó la fórmula de departamentos con menos de 500 mil habitantes, eso tengo dos informaciones. Una quedaría, once Senadores, por circunscripción territorial y, ochenta y nueve por circunscripción na-cional, otros vuelven y me dicen, que 14 y 86.

Lo cierto es que mediante este esquema de lo que se somete a consideración de la plenaria, Senador Musa, le daríamos una circunscripción territorial, un Senado, por esos departamentos, ¿cómo?, en cada Partido, fórmula que planteó la Senadora Claudia López, iría un candidato en la lista respectiva, y quien se queda con la curul, es el Partido más votado en ese departamento pequeño.

Los argumentos los escuchamos, nosotros trae-mos la propuesta de respetar ese compromiso Presi-dencial y creemos que si tiene la razón, el Gobierno y quienes creemos, que departamentos de mucha importancia histórica, geopolítica como San An-drés, como Chocó, como varios departamentos se han quedado sin representación, bajo esa inicial re-presentación, sometemos y abrimos a discusión el artículo 11 y señora Secretaria permítame las propo-siciones que se han presentado y me ha pedido ini-cialmente con la venia suya, Presidente, la palabra la Senadora Maritza Martínez.

El Secretario informa: Señor Presidente, seis proposiciones hay a este

artículo, se las voy a dar al señor ponente, el doctor Andrade, por favor.

Como este es un artículo muy importante de la Reforma y bastante polémico, vamos a darles garan-tías a todos para que intervengan.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal:

Gracias Presidente, yo me quiero referir a un error que trae el texto de la ponencia, porque en dos artículos, en el noveno y en el 11, Senador Andrade, en el 9º y en el 11, se re ere al mismo artículo 171, pero con una diferencia, en el artículo 9º, nos remite


al de la Comisión Primera que hablaba del censo po-blacional, y en el artículo 11, el texto de la ponencia, habla es del censo electoral.

Por eso yo pasé dos proposiciones, una eliminan-do el artículo 11 de la ponencia y dejando solamente el artículo 9° que es acogiendo lo que dijo la Comi-sión Primera, teniendo en cuenta el censo poblacio-nal que es básicamente el referente que se debe tener en cuenta para privilegiar a estos departamentos que no tienen acceso a una votación su ciente, para lle-gar al Senado de la República.

Entonces son dos proposiciones, la que elimi-na el artículo 11, y la que acoge el artículo 9º, pero haciéndole también dos anotaciones. Una, que los ciudadanos solo podrán votar en una de estas cir-cunscripciones, y dos, que la ley debe desarrollar todo lo relacionado con la circunscripción territorial o regional, que hoy no existe desarrollada normati-vamente. Gracias Presidente.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Presidente yo quiero abrir la discusión a ver si después la compactamos, Senadora Maritza le asiste la razón, una cosa es el censo poblacional y aquí el asesor y amigo Juan David Vives es que no hay censo electoral, no hay censo, el censo electoral no mide la población. Es la población así que el tema sería censo poblacional, si no, sí fuera. Pero ya or-ganizamos la discusión y tiene la razón para votar de acuerdo, y segundo plantea que le dejemos la reglamentación a una ley que desarrolle la circuns-cripción. Entonces comenzando con esta sustenta-ción de la Senadora Maritza, para no ir votando, sino escuchando argumentos como los del Senador Soto, o el Senador Lizcano. Yo le pido que le demos la palabra a quienes han planteado proposiciones, Senador Soto.


Gracias Presidente, estamos en la discusión del artículo 9º que establece la elección de un Senador por cada departamento que tenga menos de 500 mil habitantes o hasta 500 mil habitantes, y el resto del Senado nacional, esa es la hipótesis que se trae a consideración. Yo he venido sosteniendo desde la Comisión Primera, honorables miembros del Sena-do, que esta propuesta vulnera principios y valores de nuestra Carta Política; que va en contravía de ju-risprudencia reiterada de nuestro Tribunal Constitu-cional, pero que también, atenta contra el bloque de constitucionalidad.

Me permito dar los argumentos a esa a rmación, primero aclarando que el Partido Cambio Radical y quien está en uso de la vocería para este artículo, no está en desacuerdo con la existencia de senados territoriales, pero consideramos que para armonizar y cumplir con los postulados de nuestra Carta Políti-ca debe establecerse como mínimo, un Senador por cada departamento.

Como se propone en la ponencia estamos vulne-rando tres conceptos básicos de nuestra Carta Políti-ca repito y que ha sido ya reiterado por la Jurispru-dencia Constitucional, el primer concepto de mo-

delo democrático que establece que para elección y actuación de los congresos o del Congreso mejor, deben existir reglas claras, anticipadas e idénticas, lo que aquí se propone claramente, rompe con el principio de igualdad, por qué razón damos una re-presentación a departamentos con menos de 500 mil habitantes y otros departamentos que no tienen esa población, no pueden tener esa representación en el Senado. El argumento de que los departamentos de menos de 500 mil habitantes tienen la posibilidad que no han tenido en el pasado de tener representa-ción en el Senado, no es cierta, y no es cierta porque aquí hay departamentos de más de ese número de habitantes, que no tienen representación en el Sena-do actual de la República, como se conformó en las elecciones del presente año.

El departamento del Quindío, no tiene represen-tación en el Senado, el departamento de La Guajira, tampoco tiene representación en el Senado. Si esta propuesta de Senado regional hubiera regido para las elecciones del presente año, tampoco hubiera te-nido representación el departamento del Magdale-na, el departamento del Tolima o incluso el departa-mento de Risaralda. Por esa razón, porque creo que este artículo como está planteado vulnera el modelo democrático, vulnera el principio de igualdad entre ciudadanos, porque aquí también hay que resaltar que los departamentos no son sujetos de derechos, los sujetos de derechos son los ciudadanos, los de-partamentos tienen facultades, no derechos, y aquí estamos estableciendo una discriminación positiva para los departamentos y no para los ciudadanos.

Pero también, este artículo, si se aprueba en las condiciones que se ha traído a la discusión de esta plenaria, vulnera el concepto de soberanía popular y de democracia representativa. Establece el artículo tercero de la Constitución, que la soberanía reside exclusivamente en el pueblo del cual emana el poder público. Sabe el doctor Horacio Serpa, que en las teorías de soberanía nacional y popular, se estable-ce o se explica mejor el origen y la titularidad de ese ejercicio del poder, radicado en el pueblo. Este concepto de soberanía popular establece que cada asociado tiene igual representación soberana.

Aquí se habla de un poder fraccionado de la so-beranía y cada ciudadano tiene una fracción idéntica de esa soberanía. Si establecemos una diferencia-ción ente los Senadores, entre los departamentos, perdón, de menos de 500 mil habitantes vs. los de-partamentos de más de 500 mil habitantes, estamos dándole una soberanía proporcionalmente mayor a los habitantes de esos departamentos, en contravía de los demás ciudadanos que habitan en los otros departamentos de Colombia.

Pero también, atenta este artículo como está con-cebido contra el principio o el concepto mejor del trámite legislativo. Vulnera también, lo decía en el comienzo de la intervención, este artículo, los conceptos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que establecen que solo podrá, establece el artículo 23 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que solo podrá la ley, segundo numeral del artículo 23, la ley puede reglamentar el ejercicio a los derechos y oportunidades a que se re-

ere el inciso anterior. Exclusivamente por razones


de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruc-ción, capacidad civil o mental o condena por juez competente en proceso penal. Nunca se habla de una diferencia o de un, si, de una diferencia en materia de habitar un territorio dentro de un Estado soberano.

Por esas consideraciones el artículo 24 de la Con-vención Interamericana prohíbe la discriminación y establece que no solamente en cuanto a los derechos como se había dicho en dicho tratado, sino en lo que respecta a todas las leyes que apruebe el Esta-do de su aplicación, es decir, no se limita reiterar lo dispuesto en el artículo 1° numeral primero de este Tratado Internacional respecto a legalización de los Estados, de respetar y garantizar, aquí establezco un acento sin discriminación los derechos reconocidos en la convención, sino que conceder un derecho que también acarrea obligación en el Estado, de respetar y garantizar el principio de igualdad y no discrimi-nación en la salvaguarda de otros derechos y en toda la legislación interna que apruebe. Estos son los ar-gumentos de derecho, no me he remitido a ningún argumento político para establecer, repito, que no estamos en desacuerdo con la existencia del Senado Territorial, pero que si se ha implementar esta nue-va forma de elección de Senadores de la República, tiene que ser igualitario para cada departamento que conforma el Estado colombiano y para el Distrito de Bogotá. Ahí está radicada la proposición en ese sentido, muchas gracias, Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Marco Aníbal Avirama Avirama:

Muchas gracias señor Presidente, bueno con el tema de la conformación del Senado, nosotros con-sideramos que plantear esta conformación dividien-do o regionalizando el país con unos departamentos con menor votación, y acá ya se ha mencionado el Chocó, seguramente la misma Orinoquia que en ha-bitantes tiene minorías, aunque territorialmente es muy grande, me parece que habría que mirar cuál es la reglamentación con la que se plantea esta regio-nalización, porque si el umbral con el que tenemos o se tiene que conseguir esa credencial, es el que hoy tenemos para la circunscripción nacional, lo veo muy difícil y más aún, cuando muchos de los Se-nadores que hoy estamos aquí, recogen votación de todos los departamentos, y van a todo el país, y ahí tienen amigos y ahí tienen votos, estaría entonces en desventaja la región en esa dirección.

Por el otro lado, nosotros consideramos que la presencia nuestra aquí como circunscripción espe-cial la hemos considerado en desventaja y vemos por ejemplo que dentro del planteamiento de la or-ganización de Senado, o de Congresistas, nosotros deberíamos tener también esa misma calidad espe-cial o preferencial, porque resulta que dos senadores aquí, indígenas, el Senador Luis Évelis Andrade y mi persona, no representamos los intereses de los indígenas en este país. Hay regiones con presencia indígena que son de un número mayoritario, los 200 mil habitantes indígenas y que estamos divididos por grupos, con una visión cultural diferente, con una lengua propia, de manera que aquí también se tendría que considerar cómo estas comunidades

pueden tener participación en el Congreso desde sus orígenes y con sus mismos dirigentes.

También encontramos que no vemos por ejemplo la presencia de la Cámara Especial Indígena, y no vemos una reglamentación en ese sentido, el Sena-do sí la tiene pero la Cámara no la tiene como lo estamos viendo, pero igualmente pasa con las ne-gritudes. No hay una reglamentación clara y por eso hoy no hay la presencia de la Cámara Especial de las Negritudes porque hoy los avales los tienen per-sonas distintas a este sector de las negritudes. Por eso consideramos que vamos a dejar una constancia, para que una proposición, para que en esta medi-da se discuta la reglamentación y una participación más adecuada e igual para nosotros, no vemos de esta manera cuál es el Equilibrio de Poderes para la presencia de nuestros territorios. Muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Jorge Eliéser Prieto Riveros:

Gracias señor Presidente, yo no me voy a referir a los formalismos por lo que se había de discutir sobre la forma como va a obtener cada uno de los departamentos, su representación en la Cámara Alta del Congreso de la República, en el Senado. Aquí lo importante es que no se quede un solo departamento de Colombia sin tener su representación en el Sena-do de la República.

La Constitución de Colombia dividió al país en departamentos y por lo tanto por esa sola circunstan-cia, cada departamento debe tener su representación en el Senado de la República, como lo tiene en la Cámara de Representantes. En los Estados Unidos, allí no importa la cantidad de habitantes que ten-ga cada Estado, tiene dos, elige dos Representantes al Senado de la República. Igualmente Argentina, Brasil, Chile, cada uno de ellos eligen, sin tener en cuenta el número de habitantes, su representación en el Senado de la República.

Nosotros aquí estamos escogiendo un sistema mixto, algo parecido a México, en México se están eligiendo tres Senadores por cada Estado, tres por el Distrito Federal y 32 por la lista nacional. Nosotros podríamos acoger algo similar, pero aquí lo impor-tante es reconocer que cuando estamos hablando de equilibrio y de Equilibrio de Poderes las regiones y los departamentos que no tienen representación en la Cámara Alta, son los más atrasados de este país e irónicamente los más ricos, los que mejores bene-

cios y más bene cios le han prestado al Gobierno nacional.

Ricos en su historia, hablo por ejemplo de la re-gión de los Llanos Orientales que estamos próximos a cumplir los 200 años del bicentenario de la lucha por la independencia que selló para siempre la inde-pendencia del imperio Español y en los cuales esta rica región en economía y en historia y en recursos naturales fue protagonista y no ha tenido hasta aho-ra, la primera oportunidad en que 4, 5 departamentos tienen su representación en el Congreso de la Repú-blica, por intermedio de quien les está hablando.

La Amazonia Colombiana, el departamento del Amazonas, el Amazonas que le está dando al país y al mundo, al decir de los grandes investigadores qué


hay sobre los temas, los 400 mil o 600 mil millones de árboles que hay en la Amazonia, le votan al espa-cio cerca de 20 mil millones de tonelada agua diaria-mente a la atmósfera, es decir, un río entre la selva, el espacio y la atmósfera, que nosotros no lo vemos pero que está sirviéndole para seguir preservando la vida del mundo.

En la Orinoquia Colombiana y en el Amazonas contamos con el 605 de la producción de agua po-table, de agua dulce con que cuenta Colombia y eso hace que Colombia sea uno de los países más ricos del mundo en agua, y sin embargo estas regiones no tienen una representación en el Senado de la República, y por esas mismas razones es que son atrasadas, porque no nos digamos mentiras, cada senador aquí representa a una región, representa a un departamento, cuando nosotros hablamos aquí de los Senadores por ejemplo de la Costa Atlántica o de la Costa Pací ca, no importa que hubieran recibido votos en la capital de la República, pero sus inten-ciones y todo su trabajo, lo ponen a disposición del lugar en donde nacieron.

Por esa misma razón estos departamentos que no tienen representación en el Senado, son los más atrasados. Por eso señor presidente yo pido que por lo menos le demos una representación a cada depar-tamento de este país, en el Senado de la República, y aun así estaríamos nosotros, no le estaríamos pagan-do a una de las regiones que mejores servicios le ha prestado al país y que no le tengamos miedo a que no haya población, no ha habido población, una vez la hubo porque no hubo servicios por el exagerado centralismo que dio al traste con el desarrollo de es-tas regiones, como la de los Llanos Orientales y de la Costa Pací ca también. Muchas gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador José Obdulio Gaviria Vélez:

Muchas gracias señor Presidente, yo le propon-dría en aras del orden que debe honrar siempre la gestión Parlamentaria, decretar un receso para que el Senador Roy, etc., tramite toda la discusión inter-na de esas bancadas y luego reiniciamos la marcha, ¿le parece?

No Senador, siga en el uso de la palabra. Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela el honorable Senador José Obdulio Gaviria Vélez:

No, es que no soy capaz de hablar, si no me están atendiendo, yo no soy capaz de no atender cuando alguien está hablando, no he podido aprender eso, señor Presidente.

Muchas gracias, señor Presidente, ¿cuál es el problema?, el Gobierno del Presidente Santos, no sabe plantear los problemas y a los problemas mal planteados les trae soluciones absurdas, por ejem-plo, terminar con la reelección, eso es un problema mal planteado y una solución absurda. Yo lamenté mucho ayer no poder haber hablado, respecto a ese tema. Señor Presidente, ayer me puse a buscar cuan-do llegué a la casa, un folletico, doctora Sofía, que recuerdo que publicó el Gobierno nacional en el año 1898, claro, y ¿sabe que incorporaba?, los discursos

del Representante a la Cámara, Rafael Uribe Uribe, un águila que volaba en medio de muchos búhos que lo oían, y entonces, lo estaba buscando para con-

rmar si en aquella época las cosas se discutían a fondo o no.

Por ejemplo, de un manotazo acabamos con una gura como la reelección y ni siquiera se discutió,

¿qué van a saber las futuras generaciones?, los es-tudiosos, la academia sobre lo que aquí pasó. Inclu-sive había pedido la palabra al señor Presidente en ejercicio para dejar como constancia, dado que no se puede discutir largamente, mi libro Reelección que el pueblo decida, en donde está nuestra teoría sobre por qué la conveniencia de esa gura. Pero bueno, estamos hablando es de un artículo que pretende modi car completamente la forma de estructura-ción del Senado de la República, rompiendo todo, absolutamente todo lo que son los parámetros para la con guración y conformación de la Institución.

Le pregunto al Senador in pectore, el doctor Vi-ves que lo veo allá adelante, cuántos cree, votos cree usted Senador in pectore que hubiesen confe-rido credencial de Senador, en Guainía, si rigiese esta norma, ¿cuántos votos calcula usted? Pues no aceleremos tanto para que pensemos, ¿sabe cuántos votos Senador Andrade?, póngale usted ¿Cuántos?, 1800 hubiésemos tenido nosotros, un Senador más, o sea que aquí no estamos hablando de intereses, y creo que en todos ganaríamos, hubiésemos ganado como Centro Democrático.

¿Ustedes han pensado en eso?, no sé, el Sistema de las Circunscripciones, es crucial, es un asunto que hay que debatirlo con mucho juicio, con cálcu-los matemáticos, inclusive con cálculo de la Teoría de Juegos, tanto es así, tan importante es la Institu-ción, que quienes han estudiado el tema electoral y son aquí graduados de Ciencia Política, saben que hay una institución o una gura más bien, que aplicó el Presidente Chávez, con éxito en Venezuela. Que es una forma de fraude legal, aunque me perdonan el oxímoron, se llama Jerry Salamandra, y el sistema consiste en modi car las circunscripciones para yo ganar más, cuando estoy en el poder.

Yo creo que todos debieran haber oído con juicio al Senador Motoa, que me parece, yo simplemente continúo la exposición de Motoa, él con argumen-tación jurídica, yo con argumentación política. A quién se le ocurre ¡por Dios! crear ese sistema mixto de conformación del Senado, y sin tocar la Cámara, para nada, ¿a quién?, si nosotros consideramos que es necesaria la representación de los departamentos, o sea, tenemos que dar a todos, y me parecería vá-lido, es perfectamente factible y por lo tanto podría hacerse una conformación del Senado, con dos Se-nadores por departamento, es decir, se vuelve a la circunscripción territorial, la circunscripción indí-gena y las otras circunscripciones que consideremos pertinentes.

Pero con esta fórmula, ni se soluciona el proble-ma, se crea por ejemplo con la fórmula de depar-tamentos como Quindío y La Guajira. Simplemen-te en un solo caso, en unas solas elecciones, y en segundo lugar, convocamos al caos absoluto. En la Comisión Primera estuvimos discutiendo el tema, nosotros llamamos a que se razonara mejor, una Co-


misión que incluya, incorpore todos los elementos, discuta toda la metodología electoral y de las cir-cunscripciones, llamamos a repasar el proyecto del Senador Sudarsky que intentaba incorporar todas estas dudas que yo estoy recordando, sobre todo las jurídicas del Senador Motoa, pero nadie oye, y se sigue hacia adelante.

De manera que yo anuncio o creo estar pudien-do hacerlo, nuestro escepticismo que se re ejaría lo más seguramente en una votación negativa del artículo, por los problemas técnicos. Ahora, eso no quiere decir que no estemos muy interesados en que se solucione la representación de los departamen-tos no representados, eso no es lo mismo. Nosotros creemos que hay que hacerlo, pero lo tenemos que hacer con una lógica que no nos ponga ante el caos de una representación como la que acabo de pintar. Vichada por ejemplo, 1.800 votos, departamentos como La Guajira y Quindío por fuera de la represen-tación, y además, con macrorrepresentaciones como la actual del Atlántico y el departamento de Sucre.

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Luis Évelis Andrade Casama:

AAAMuchas gracias señor Presidente, yo quiero decir varias cosas y espero me permita leer la cons-tancia sin antes decir que estuve pidiendo la palabra cuando se re rieron al voto obligatorio y no fue po-sible, vuelvo a insistir.

Sí, sí, pero nosotros hablamos de manera inte-gral, señor Presidente, le voy a permitir que me es-cuche. Mira, yo quiero decir lo siguiente: esta refor-ma tiene que ser coherente con lo que ha planteado el Gobierno Nacional, y nosotros hemos estado aquí apoyando, y votando, porque hemos sido claros en decir que lo que haya que apoyar lo apoyamos, y también mantendremos nuestra posición de donde consideremos no haya que votar positivamente, lo haremos en esa misma en, de acuerdo a nuestras convicciones.

La reforma tiene que ser re ejo de lo que se ha planteado en término de lo que hacia dónde quie-re caminar este país, de equidad y de paz. Por eso, creo que es necesario profundizar en el debate para encontrar la mejor fórmula que permita que esos departamentos, como el departamento del Chocó, de donde yo procedo, y otros, puedan tener sus Se-nadores, pero por otro lado también quiero insistir en que no es posible que un país que tiene en este caso concreto el Senado, un país que tiene un alto porcentaje de afrodescendientes, en la reforma no se haya, no se esté planteando unas curules para los afrodescendientes.

Me parece que eso no contribuye a la equidad, ni a la paz, yo llamo en ese sentido a la coherencia y creo que lo estamos planteando en el mejor ánimo de que este país avance realmente en la inclusión, en el reconocimiento de la diversidad, y quisiera decir que muchos de los votantes y electores en todos estos procesos de los últimos años, un alto porcentaje son afrodescendientes. También quiero referirme, dado que el artículo 171 también tiene que ver con el 172, a que no es coherente que por un lado no aparezcan los afrodescendientes y se esté hablando de grupos étnicos en genérico, y se planteen requisitos, sí, para

los indígenas porque estamos en la circunscripción especial, pero no aplica para los afrodescendientes porque no están incorporados. Me parece que hay que, yo plantearía a los ponentes que se pueda ar-monizar esa parte.

De otro lado yo quiero plantear antes de leer la constancia, decir que es necesario Constitucionali-zar lo referido a la circunscripción especial en cá-mara para afros e indígenas, es importante que eso se pueda establecer. Y de otro lado también que pueda quedar explícitamente de manera muy clara, cómo es aquello del cociente y del umbral para las dos, para las circunscripciones especiales y que no siga ocurriendo lo que ha venido ocurriendo desde el 2002, si no estoy mal, que algunos ciudadanos partidarios de algunos de los movimientos deman-dan, porque como esto no está claro queda al arbi-trio diría yo, de la jurisprudencia, pero también de lo que puedan de nir los honorables Magistrados del Consejo Electoral.

Me parece que no se puede dejar eso más como en especie de un limbo jurídico, yo voy a leer una constancia señor Presidente, espero me lo permita para no cerrar el debate y decir que no estamos en contra de la reforma, sino que queremos contribuir, pero en lo referido a grupos Étnicos, quiero plantear la siguiente constancia, la voy a leer. El proyecto de Acto Legislativo 18 de 2014, por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y rea-juste institucional, y se dictan otras disposiciones, como toda iniciativa legislativa, es de interés na-cional y en su trámite es nuestro deber hacer aporte para construir desde la normatividad una sociedad que pueda vivir en paz y con equidad.

Queremos manifestar a la plenaria que la modi -cación a la Constitución Política y las proposiciones que presentemos los Congresistas y que modi quen, supriman las condiciones en artículos relacionados con las comunidades indígenas y afrodescendientes, deben haber surtido o pasado por el proceso de con-sulta previa. Para que el trámite legislativo siga su curso normal y a futuro lo pertinente a grupos Ét-nicos no sea afectado por demandas, por vicios de procedimiento, manifestamos que los Senadores In-dígenas presentaremos en los próximos debates las proposiciones relacionadas con comunidades indí-genas, una vez estas sean fruto de la consulta previa y del consenso de las comunidades indígenas, acla-rando que estas iniciativas debieron radicarse antes de iniciar el debate de esta reforma.

Como Senadores de los colombianos y Senadores de los Movimientos Políticos, Alianza Social Inde-pendiente (ASI) y Movimiento Alternativo Indígena Social (MAIS) aclaramos que los artículo 9º y 10 del texto propuesto por los ponentes para segundo debate publicado en la Gaceta del Congreso número 585 de 2014, modi ca los artículos 171 y 172 de la Constitución Política, respecto a los requisitos para ser Senador de la República por comunidades indí-genas. Pero no se establecen requisitos para quienes aspiren a ser Representantes a la Cámara por comu-nidades indígenas y afrocolombianos, asunto que debemos debatirlo porque para la construcción de la norma, tanto Senadores como Representantes go-zamos de los mismos derechos y deberes, por con-


siguiente los requisitos para los Representantes a la Cámara por la circunscripción nacional especial de los grupos étnicos, también deben quedar contem-plados en la reforma en curso.

Sobre la consulta previa en las reformas consti-tucionales ya existe un precedente jurisprudencial, sobre este asunto la Corte Constitucional en la Sen-tencia C-702 de 2010, declaró inexequible el inciso 8 del artículo 2°, del Acto Legislativo número 01 de 2009 por el cual, abre comillas, por el cual se mo-di ca y adicionan unos artículos de la Constitución Política de Colombia, cierra comillas, normativa que hacía referencia a la circunscripción especial de minorías étnicas. Sobre este aspecto, la Corte con-cluyó que la omisión del deber de consultar a las comunidades étnicas, concernida con la adopción de acto reformatorio de la Constitución, se rige en un vicio…

Se rige en un vicio procedimental que se proyec-ta sustancialmente por lo cual una disposición supe-rior afectada por tal vicio puede ser demandada por razones de trámite en su aprobación y habiendo ve-ri cado que en el caso del inciso 8, del artículo 108 de la Constitución Política, introducido por el Acto Legislativo número 101 de 2009, dicha consulta no se surtió en forma alguna en la parte resolutiva de la presente decisión, declara la inconstitucionalidad por vicios de trámite de dicha reforma.

En acatamiento al principio de consecutividad, hacemos referencia a los temas a reformarse sobre comunidades indígenas y afrodescendientes, y que deben ser objeto de discusión en los próximos de-bates tales como los artículos 171, 172, 176, 263 y 263A, de la Constitución Política vigente. Muchas gracias señor Presidente.


Presidente, yo quiero pedirle excusas al Senador Lizcano, al Senador Chamorro, pero denme tres mi-nuticos, claro que ustedes son los voceros, y el Se-nador Tamayo, el que ustedes señalen, pero Senador José Obdulio Gaviria, en la misma tesis, Senador José Obdulio, en la misma tesis de que nos gusta escucharnos, Senador Roy, denme un minutico para una pequeña réplica y me reservo para argumenta-ción de fondo.

Es que si dejamos avanzar el debate que se va a hacer, llegaremos al nal del debate con un cú-mulo de intervenciones donde nos permiten también contraargumentar, lo que aquí ya se ha señalado. La nación colombiana es multicultural, pluriétnica, y estaba recordando aquí con el profesor Héctor Ri-veros los conocimientos del primer año de derecho, sobre lo que constituye nación. Es claro, Senador Jorge y Senadores Indígenas, que el país no tiene un equilibrio y una equidad entre las diversas regiones, y entre nuestras diversas etnias, y en ese sentido Se-nador Andrade, aquí hemos defendido la posibilidad de unos Senadores afrodescendientes para represen-tar el 7% de la población, el 8 o el 10, lo que se señale, pero Senador Gaviria, en su línea, no es que esto lo hayamos sacado como diría nuestro maestro Roberto Gerléin, del cubilete, y hayamos traído esta fórmula.

Acepto que esta no puede ser la ideal, pero coin-cido con usted que el problema lo hay, y el problema existe, ¿cuál es el mecanismo que construyamos o que construimos, o que construiremos?, lo dirá el curso de la plenaria y por eso no quiero y lo pido encarecidamente a las Bancadas, que este artículo quede hoy derrotado en la plenaria así lo podamos revivir hacia el futuro. Porque nadie puede aceptar que lo que hoy ha pasado con la circunscripción na-cional haya sido lo que buscó la Constituyente y lo que pretende la circunscripción nacional.

La circunscripción nacional pretende defender unas minorías, y se ha cumplido, en sectores políti-cos, en sectores de izquierda democrática, pero he-mos llegado a lo que hoy hay, 14 departamentos de Colombia sin representación. Sí, están en Cámara, pero aquí haremos el debate para señalar que es cier-to las diferencias entre Cámara de Representantes y Senado, frente a las instancias nacionales. Aquí hay argumentos que sí soportan esta propuesta, y lo pu-simos el día que presentamos la ponencia.

El grado mayor del con icto interno en Colom-bia se da en esas regiones, en esa que usted señala, claro que hemos analizado el tema, Senador José Obdulio, que en Guainía puede haber un Senador de 1.800 votos, claro, y puede haber uno en Vichada de 3.000, pero es que ahí el elemento poblacional no es el que incide en la escogencia, por eso en Estados Unidos se escogen dos Senadores por Estado inde-pendiente del número de población, claro que aquí hay argumentos, el tema de la paz, claro que allá sí logramos lo que todos queremos en Colombia, que es la búsqueda y la salida política al con icto tene-mos que darle representación a esos departamentos. Por eso yo quiero señalarles que aquí no hay verda-des reveladas como en ningún tema, ni en materia de construir una norma constitucional, por eso yo les pido a las Bancadas a lo que hemos y me re ero a usted Senador Chamorro, previo a su intervención, no eliminemos de tajo una posibilidad, cualquiera que resulte estamos dispuestos.

El proyecto traía un Senador por departamento, esa es una posibilidad, esa es una posibilidad con la que venía el proyecto original, se disminuye aún más la circunscripción nacional, pero busquémosle salida. Aquí nos traen los ejemplos de Guajira y nos han traído reiteradamente el de Guainía, y yo solo señalo un argumento, uno solo, que haría válido y soportaría la propuesta que traemos a la plenaria, San Andrés. La importancia geopolítica, sociológica de lo que signi ca San Andrés en el escenario nacio-nal. Así que la nación se construye, aquí hay varias naciones al interior de nuestro Estado, aquí había varias posibilidades de escoger Senadores.

Yo particularmente soy temeroso de llegar y de volvernos a la circunscripción territorial, quedar, doctor Mauricio Lizcano, secuestrados en nuestro propio departamento a despensas del Gobernador de turno que impone un candidato al Senado en cada circunscripción territorial. Por eso, no es que aquí no haya argumentos. Aquí hay argumentos, yo les pido que lo re exionemos. Aquí hay 6, 8 proposi-ciones, y los que quieran correr están condenando al artículo a que lo derrotemos, y creo que esa no es la salida, la salida es diagnosticado el problema,


buscarle una salida y que le demos representación a esa otra Colombia, a esa Orinoquia, a esas zonas que merecen tener una representación en la cámara alta. Muchas gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz:

Muchas gracias señor Presidente y señores Se-nadores, estoy aquí interviniendo a nombre de un grupo mayoritario del Partido de la U., frente a este tema especí co, el tema de la modi cación de la cir-cunscripción nacional como hoy se contempla en la Constitución para el Senado. Por supuesto que aquí tenemos que hablar acerca del tema de territoriali-dad y el tema de población.

Frente a este, tenemos algunas observaciones que nos han llevado a asumir una postura frente a la propuesta, la cual está siendo planteada dentro del pliego de modi caciones y aun aquella que fue aprobada por la Comisión Primera del Senado. Aquí hay unos temas que son importantes. Lo primero, el Congreso es uno solo, aquí no tenemos dos Con-gresos, tenemos dos parlamentos, tenemos un solo Congreso, conformado por supuesto por dos Cáma-ras, ahora, en eso no conozco el primer proyecto de ley o el primer proyecto de acto legislativo que úni-camente haya hecho curso por una sola de las Cá-maras, no lo conozco, porque la Constitución en eso es clara.

¿Qué diferencia hay desde el punto de vista de iniciativa legislativa entre el Senado y Cámara?, que aquellas que conciernen por ejemplo, Tratados In-ternacionales, dan su inicio por el Senado, por esta Corporación. Aquellas que por ejemplo tienen que ver con temas tan fundamentales, como por ejem-plo, tributos, dan su inicio por la Cámara de Repre-sentantes, por ejemplo, nosotros conocemos y sa-bemos que una ley que sin duda alguna, re eja las prioridades de un país, tiene que ver con la ley de presupuesto, no es una ley simplemente económica, fría, numérica, representa los intereses, las priori-dades de un Gobierno que quiere que el Congreso avale.

El Congreso obviamente actúa en ese sentido, pero el presupuesto inclusive por Constitución, en su primer debate, es abordado a través de las sesio-nes conjuntas, de las Comisiones Conjuntas, discul-pe, económicas, entiéndase Terceras y Cuartas de Senado y Cámara. O sea que la Cámara de manera alguna es afectada frente a la ley más importante que año tras año expide este Congreso, en cuanto a lo que tiene que ver las prioridades del Estado. Aho-ra, aquí tenemos que preguntarnos de fondo, ¿qué pasa con la representación en esos departamentos?, yo hago por ejemplo un ejercicio y claro aquí se han mencionado departamentos como Guainía, Vichada y podemos mencionar a otros como Vaupés.

Han mencionado el departamento de Amazonas, inclusive usted mencionó un departamento de la mayor importancia, Senador coordinador ponente, como San Andrés. Yo pregunto por ejemplo aquí que tengo cerca de mí al Senador Lizcano, ¿depar-tamentos como Guainía, cuántos Parlamentarios tie-ne?, y ¿cuántos tiene el departamento de Caldas?, y hagamos ese ejercicio proporcional a la población y

vamos a llegar a una conclusión: que departamentos como Guainía, o como por ejemplo Vichada, tienen una representación superior a departamentos, como el departamento de Caldas, de acuerdo a la pobla-ción. Lo que debe quedar claro es que cada depar-tamento en Colombia está representado aquí en el Congreso de la República, en este Legislativo.

Ahora, la circunscripción nacional a ella segura-mente le han acreditado muchos o todos los males políticos el cual los cuales hoy padecemos. Usted Senador Andrade le ha añadido uno más, el con ic-to armado, perdone pero aquí sí discrepamos, y es que no podemos ser ligeros en esa observación, en el sentido de que, claro, en los departamentos que son llamados como la nueva Colombia o aquellos que son llamados como los departamentos del sur del país, es donde se ha agudizado el con icto ar-mado en todas sus formas y con todos sus nombres y sus consecuencias, claro que sí, pero no podemos aquí dejar en el aire o al menos la insinuación de que la falta de representación senatorial es aquello lo cual de una u otra manera ha agudizado el con-

icto armado en Colombia, usted lo mencionó en otras palabras y en otro sentido, y eso no tiene, eso no tiene asidero.

Finalmente, puede señor Presidente, señores Se-nadores, los vicios políticos no se van a subsanar de esta manera, tenemos que llevar a cabo unas re-formas electorales de fondo, la compra y venta de votos no se va a solucionar de esta manera, el fraude electoral que tanto hemos rechazado no se va a sub-sanar de esta manera, el acabar con la circunscrip-ción nacional va a perjudicar a las minorías políti-cas aquí representadas. Finalizo, señor Presidente, dejando aquí algo de presente a nombre del Partido o de la mayoría de los que aquí represento, desde el Partido de la U, es que hemos dejado una pro-posición sustitutiva en el sentido, con mi rma, de eliminar el artículo en mención para que se someta a consideración y a votación de la plenaria. Muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo:

Sí, gracias señor Presidente, si uno mira la histo-ria de Colombia en muy buena medida es la historia de Leyes de carácter antidemocrático y de decisio-nes de carácter antidemocrático, realmente raro en-contrar, a mi juicio, leyes que uno pueda decir, esta es una ley que amplía realmente la democracia, es más, con cierta frecuencia cada ley empeora la si-tuación anterior.

Yo a ratos en serio y en broma digo que aquí los de la oposición no venimos tanto a legislar como a bregar a que las mayorías no legislen, porque real-mente esta es la realidad que padecemos, pero debo reconocer que la norma que creó la circunscripción nacional es una de esas normas democráticas, clási-camente democráticas en cualquier sistema electoral del mundo, porque es una norma que establece que para una institución que toma decisiones nacionales, se puede votar nacionalmente, se puede votar na-cionalmente y en el caso de un país con un sistema bicameral, como es el nuestro, pues hay otra Cámara donde las particularidades locales o regionales pue-


den expresarse, o sea, que digamos que en eso las cosas están bien armadas.

La importancia de esto es bien grande, ¿no?, es que esto de circunscripción nacional en un país con un sistema electoral tan, digamos, tan poco demo-crático como el nuestro, tan lleno de clientelismo, mermeladas, de fraudes, la única posibilidad que tiene el voto de opinión, que yo diría es el único voto auténticamente respetable porque es el voto del ciudadano libre, la única manera de salir es salir su-mando en Colombia, votos por toda Colombia, es lo que nos pasa a los que hacemos política, así nos toca irnos a buscar los voticos por todo Colombia, por-que de otra manera es imposible. Yo nunca hubiera llegado al Senado, Senador Andrade, si hubiera te-nido que elegirme con los votos de Caldas, porque es obvio que hubiera sido imposible desplazar a un Renán Barco o a un Omar Yepes, en una circuns-cripción de esa índole.

Entonces este artículo es un artículo que conspira contra esta idea, parcialmente podrán decir ustedes, pero es un ataque a la idea de la circunscripción na-cional, es un ataque a la idea del voto preferente, es una manera de hacer más difícil para que nos elija-mos los del voto de opinión, porque vamos a tener que, con más ciudadanos, con más competidores lla-mémoslo así, disputarnos menos curules, es un he-cho aritmético, o sea que es bien probable que esta reforma que ustedes están tramitando, lo que signi-

que es que algunos de los que salimos con voto de opinión, no podamos regresar, y que Partidos que funcionan fundamentalmente con voto de opinión desaparezcan de la escena y pongo un caso, desapa-reció en las elecciones pasadas el Mira del Senado de la República.

Yo creo que eso no es bueno para el país que este tipo de sectores puedan expresarse y esta norma digan lo que digan, conspiran contra esa realidad, pero además señalar esto que es importante, yo creo que es abiertamente inconstitucional la idea. Porque cómo se le puede a la Corte Constitucional que haga la pirueta mental de decir que en Colombia van a ha-ber Senadores de 100 o 120 mil votos para ser elegi-dos, contra Senadores yo no sé, de 1.500 o de 2.000 votos, eso no es posible acomodarlo, o sea si la Cor-te Constitucional nos pasa eso, va a poder aprobar la cuadratura del círculo y cualquier galimatías que aprobemos aquí, porque eso ya sería pues una des-proporción tal, que repito, le abriríamos las puertas a todo, no creo que eso vaya a suceder, pero ade-más digamos esto y no es de poca monta, esos Con-gresistas elegidos de esa manera, con 1.200, 1.500, 1.800 votos, lo que van a establecer en esas regiones son unos niveles de corrupción, Senador Andrade, absolutamente inmanejables. ¿A cómo se va a poner el voto en esos sitios?, ¿a cuánto va a valer?, ¿cuál trampa o fraude va a ocurrir en Colombia?, yo no estoy diciendo que cada político sea un corrupto, no estoy diciendo eso, pero lo que sí estoy diciendo es que cuando usted crea unas condiciones particulares para que la corrupción se entusiasme, pues se entu-siasma, y se va a movilizar gente de todo Colombia hasta esos sitios a ver cómo se eligen por cuenta de 1.500 o 2.000 votos.

Ya deben estar armando las maletas, entonces yo diría que esa es otra, digamos, argumentación, pero voy a dar la última que a mi juicio es la principal, es que la falacia o sea el cuento de que porque aquí no hay un Senador de un determinado departamen-to, ese departamento no está representado yo no la puedo aceptar, el Polo no la puede aceptar, es un problema de principios, porque es que resulta que nosotros hacemos política representando a todos los departamentos de Colombia, y no solo al departa-mento donde hayamos nacido, donde tengamos más votos, yo cómo hago con mis 192 mil votos, a cuál departamento represento, no, yo los represento a to-dos y no es de cuento, no es de cuento, miren us-tedes, y lo mencioné la vez pasada brevemente, yo cuando se propuso la Ley de regalías, el Polo y yo particularmente me moví por todos los departamen-tos colombianos a los que les iban a quitar la plata de las regalías y claro, hubo Congresistas de esos departamentos que defendieron coherentemente que ese raponazo no se los diera el Presidente Juan Ma-nuel Santos, pero me sentí íngrimo, en una soledad inmensa, inmensa.

Entonces yo me preguntaba no sé, Casanare, me preguntaba en La Guajira, me preguntaba en Arauca donde este tuve y en otros departamentos bueno y cómo es posible que los dirigentes políticos de estos departamentos no tengan levantados a sus pueblos en contra de una plata enorme que les van a quitar y tenga que irme yo desde Bogotá, un caldense, un tolimense como ustedes quieran a defenderles sus puntos de vista, entonces yo pregunto, quién repre-sentaba más a esos ciudadanos, quienes no nacimos allí ni tenemos la mayoría de los votos allí, yo en algún departamento no se había sacado 200 votos y me fui hasta allá a defender una idea o yo me hago una pregunta, cuando yo debato y nos pasa aquí a todos, no soy solo yo, el tema del café será que no representa a los departamentos cafeteros incluidos a los departamentos que supuestamente no tienen re-presentación en el Senado.

Voy a terminar, y cuando hablamos de educación o de salud, ¿no estamos representando también a todo el mundo?, entonces aquí lo que hay es un poco una visión clientelista de las cosas, para argumentar esta teoría no es que si no hay Senador de ahí les lle-ga menos mermelada. Bueno pues organicemos las cosas para que les llegue mermelada, por ejemplo que se establezca por norma que a cada departamen-to les llega una plata sin que los Congresistas tengan que venirse a mendigar aquí nada, ole, a mí a ratos me da como cierta ternura de ver a tanto Congresista con los brazos encalambrados tendidos así esperan-do que el Presidente de la República les ponga algu-na moneda para poder decir que sí representan a sus departamentos, busquémosle a esto otra fórmula, Senador Andrade, y seguro que resolvemos bien las cosas que haya que resolver. Muchas gracias.


Gracias señor Presidente, le quiero solicitar que el tiempo lo distribuyamos conjuntamente con el Senador Cepeda, porque así hemos convenido. Yo quiero solamente hacer una consideración en este


sentido. Si una persona nació en un departamento, pero realizó la política en otra región, ¿a cuál de las dos regiones está representando?, ahí no podemos determinar que deje de representar a la región donde nació, o deje de representar la región donde ha con-centrado su actividad política. Es el caso particular que yo vivo, yo nací en Boyacá, he hecho la políti-ca en Bogotá, pero hoy mayoritariamente tengo un respaldo en Cundinamarca, ¿a cuál de las tres regio-nes represento? Yo diría que a las tres, y no solo a las tres, yo tengo obligación de representar también otras regiones del país, que algunas de esas regio-nes, hoy no tienen Senador nativo, pero no, que no estén representadas.

Y yo creo que es la situación que se presenta con varios de los colegas, por eso diría, no hay una sola región que no tenga representación en el Senado, porque lo que estaría sucediendo es que los Senado-res que obtuvieron la votación en esos departamen-tos, le estarían fallando a esas comunidades, pero no que vayan a estar sin representación. Y yo acá invitaría precisamente para que cada uno asuma la responsabilidad que tiene frente a los votos que ha obtenido en cada región.

Si se pretende buscar una salida, diríamos que tratando de integrar regiones que están un poco ais-ladas y diríamos que muy retrasadas en su desarro-llo, podría pensarse crear acá tres regiones, una de la Orinoquia, otra la Amazonia y quizás San Andrés. Y de esas tres regiones que tengan un Senador espe-cial, pero no para disminuir los 102 Senadores que hay hoy, sino para llegar a 105 en ese caso, me pa-rece que eso tendría más sentido que ponernos hoy acá en una disputa a ver cómo un Partido le quita unos cupos a otro Partido buscando una mayoría en la integración de acá. Me parece que esas son sali-das mucho más claras que la…

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Efraín José Cepeda Sarabia:

Gracias señor Presidente, en el mismo orden de ideas del Senador Tamayo, con algunas variables, en el caso personal, el cuarenta y algo por ciento de mi votación está en el Atlántico, de manera que alrededor de 1.960 está en otros departamentos, he pertenecido siempre a la Comisión de Presupuesto y desde allí hemos luchado por muchas de esas regio-nes del país, ¿con qué cara regresamos nosotros a esas regiones, si no luchamos por ellas?

Es que me parece que la fórmula del Consti-tuyente de 1991 fue sabia, dos cámaras, una na-cional y otra regional. Mire, ¿cuál es el poder del Senado por encima de la Cámara?, pues ninguno, son dos Cámaras al mismo nivel. Miren lo que ha sucedido en el día hoy, la Cámara de Represen-tantes acaba de aprobar el presupuesto general de la nación y ya el Senado de la República no tiene otra alternativa que aprobarlo igual como lo hicie-ron en la Cámara.

Hay un poder especí co que ni siquiera vamos a criticar porque en el pasado es posible que haya su-cedido el caso contrario que lo hemos aprobado, en el Senado y la Cámara, le ha tocado hacerlo igual. De manera que el ejemplo más concreto es el día de hoy, que no se requiere una circunscripción re-

gional, dentro de una nacional. Imagínese usted y vamos a resumir muy rápidamente la trashumancia electoral que se puede presentar en un departamento para obtener 2.000 votos, puede ser el remedio peor que la enfermedad. Íbamos en la misma línea de una circunscripción regional, pero sin incrementar el nú-mero de las curules del Senado de la República.

Lo único que sé señor ponente y señor Presiden-te, señor Ministro, es que aquí hoy no hay consen-so para aprobar este artículo, o se nombra una sub-comisión que busque una fórmula, o este artículo de nitivamente nos toca votarlo negativo. Muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto:

Gracias señor Presidente y pues en el mismo sen-tido pues yo quiero decirles de que anuncio de en-trada que voy a votar negativo el primer inciso, me parece que es un error que el Senado incurra en ese inciso porque ya lo vimos, lo que quiso interpretar el Constituyente de 1991, fue precisamente eso, que el Senado sea nacional para darle cabida a las minorías y por supuesto Senadores, como el Senador Roble-do, que se rebusca en otros departamentos.

A mí por ejemplo personalmente me convendría mucho volver a la circunscripción regional, si es lo que queremos entrar en el debate de volver a la cir-cunscripción regional, que no me parecería justo con los Partidos minoritarios, entonces en ese sentido yo pensaría que tendríamos que mantenernos como estamos en un Senado nacional, que por supuesto respeta las minorías y la Cámara de Representantes como lo interpretó el Constituyente de 1991, tiene las representaciones territoriales.

Entonces señor Ministro y Senadores, pensemos bien que hay otros artículos que son importantes acá, que lo vamos a acompañar, como es el segun-do lugar para los que ocupan la segunda, para que el que queda de segunda en la Presidencia, eso me parece importante, que les subamos las curules a los indígenas, eso es algo importante y por supuesto también tenemos que pensar en las negritudes.

Entonces, en ese sentido yo creo que abramos el debate, ¿qué queremos?, yo pensaría que mantenga-mos como estamos, el Senado nacional, y con eso las minorías están bien representadas porque pues por supuesto que volver a este desorden que está en el primer inciso, no le conviene al país. Entonces anuncio mi voto negativo en ese sentido, muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Antonio José Correa Jiménez:

Muchísimas gracias señor Presidente, quiero resumir en cinco puntos como vocero del Partido Opción Ciudadana, de las cosas importantes de la Constitución Política de 1991, fue el querer pro-mover líderes nacionales, y como segundo objetivo fundamental, eliminar los cacicazgos electorales de-partamentales, lo que se llamaba baronías electora-les en su momento y que fueron establecidas en la Constitución de 1886.


Hoy queremos resaltar el principio de que el Se-nado de la República es elegido por un sistema de circunscripción nacional y especial. Pero también hay que enunciar que la Cámara de Representantes tiene representación por circunscripción territorial, especial e internacional. Eso quiere decir que cada uno de los departamentos tiene representación en el Congreso de la República, en el pleno del Congreso de la República, lo que acaba con el argumento de que hay departamentos acéfalos y que al Senado de la República le compete establecer los temas nacio-nales que han sido ampliamente discutidos.

El n de la Constitución de 1991 era poner n a los feudos electorales, en las regiones, buscando la igualdad de condiciones en favor de las minorías; minorías que representan la pluralidad democrática y el verdadero equilibrio de poderes en un Congreso de la República. Por último, quiero mencionar de que, Senador Andrade, no solamente estarían encar-celados en los departamentos, las representaciones políticas que quieran llegar al Senado de la Repúbli-ca, también estarían sometidos al bolígrafo del go-bernador de turno y del alcalde de la ciudad capital de los departamentos más pobres de las regiones, señores.

Esos errores no podemos volver y mirar hacia atrás, aquí sabemos que existen errores con nuestro actual sistema, pero nada es perfecto dentro de la de-mocracia. Busquemos que a través y lo que permitió la Constitución de 1991, señores que se sentaban y mandaban el domo y mandaban la grabación y que no recorrían el país en cada uno de sus territorios, al menos tuviesen la obligatoriedad de conocer las necesidades de las regiones.

Decir que no se tiene representatividad es una gran mentira que al país hoy no se le puede seguir insistiendo. Yo no creo en el tuti fruti, cuando en el momento de la honorable Corte Constitucional revi-se los vicios de esta posible dentro de este proyecto. ¿Por qué? Porque yo no creo que en la circunscrip-ción de Senado se encuentre lo nacional, lo territo-rial y también lo especial, y quién sabe si de pronto le metan de ñapa, lo internacional. Ese tuti fruti que-da muy mal, por eso nuestra Bancada dice hoy que vota negativamente este inciso.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Horacio Serpa Uribe:

Señor Presidente, mil gracias, dos minutos, por-que los otros tres los va a utilizar Édinson Delgado, lo mío es para comentarle lo siguiente. Cuando tu-vimos la discusión en la Comisión Primera del Se-nado hice referencia a que un interés notable sería el poder, crear unas circunscripciones especiales para lo que antes llamábamos los territorios nacionales, ahora los nuevos departamentos y San Andrés, hoy se ha presentado una propuesta concreta, la hizo el Senador Tamayo, yo invito al Senado de la Repúbli-ca que sin afectar la circunscripción nacional, aco-jamos para que tengan representación en el Senado, estos hermanos colombianos tan olvidados, se cree una circunscripción de la Amazonia, otra de la Ori-noquia y otra de San Andrés y Providencia.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Édinson Delgado Ruiz:

Gracias Presidente, de verdad que esto es un tema demasiado importante, quiero resaltar que no existe un modelo único de representación a nivel de los diferentes países, Estados Unidos es un sistema diferente, la representación a nivel de Senado está por los Estados o Departamentos, igualmente las Cámaras, en otros como Colombia adoptó el me-canismo de en el Congreso dividirlo, Cámara baja, relativamente la Cámara de Representantes, repre-senta o se eligen por circunscripción departamental. Allí todos los departamentos de Colombia, inclusive a nivel del exterior, tienen representaciones. Tanto que el Senado se determinó que fuera circunscrip-ción nacional, yo quiero hacer énfasis en este tema nacional.

El espíritu precisamente cuando se determinó que fuera una circunscripción nacional, estaba en fortalecer liderazgos nacionales que los Senadores tuvieran esa visión de país. Eso inclusive es un lla-mado hoy a todos los Senadores de Colombia. Los Senadores deben precisamente dentro de su esque-ma, su losofía, su forma de trabajo, de conseguir el mundo y por esa visión de país que puedan pre-cisamente en todas las a rmaciones de las políticas,

scales, monetarias, políticas de desarrollo, trabajar con este esquema de visión nacional, y ese es preci-samente el sostén de por qué el Senado de la Repú-blica tiene ese tipo de circunscripción especial.

En ese sentido nosotros como Partido Liberal hemos y tenemos una decisión rme, por un lado acompañar esa recomendación que está haciendo el doctor Horacio Serpa, para permitir que algunas regiones especiales como el caso de la Orinoquia, la Amazonia y San Andrés, puedan tener esa repre-sentación en Senado de la República, pero insisto, con una posesión especial y se mantenga la circuns-cripción nacional para permitir precisamente esa formación de liderazgos nacionales. Y eso es bien interesante, lo que nosotros tenemos que buscar por todos los medios es que en Colombia surgen cada día muchos dirigentes hombres y mujeres de todas las regiones de Colombia, con esa concepción.

Cuando me preguntan, Édinson Delgado, ¿us-ted a quién representa?, yo represento el país, ló-gico con énfasis en algunas regiones de Colombia, pero precisamente tratando al máximo de hacer ese ejercicio, y es claro que el Congreso de la Repúbli-ca como lo mencionó alguno de mis colegas en su conformación, trae esa representación local o depar-tamental a través de la Cámara de Representantes y la nacional a través de ese esquema del Senado de la República, no existe ninguna norma, ninguna ley, acto legislativo que precisamente no pase por esas dos Cámaras, de allí que los departamentos en gene-ral sí tienen una forma de actuar precisamente en el Congreso de la República, y aún más.

Y aún más, algo muy importante, nosotros como Congresistas tenemos principalmente tres funcio-nes, una, la de hacer las leyes y las leyes tienen este matiz especial que precisamente permiten la discu-sión en las dos Cámaras. Dos, hacer los debates de control político y este es permitido, y es parte de


la tarea, tanto en Cámara, como en el Senado de la República, que allí que cualquier Representante del Congreso pueda hacer debate, ya de corte nacional o regional, desde el punto de vista de lo que considere conveniente o bene cio para cada una de las regio-nes, y otro, hacer las gestiones para el desarrollo de sus comunidades, precisamente en esas discusiones de los planes de desarrollo, en las discusiones de los planes regionales, y esa tarea debe ser permanente, independiente de si es Senador o si es Representante a la Cámara.

Entonces quería sencillamente corroborar nues-tra posición que es bien importante para el bene cio del país y que lo que tenemos que buscar por to-dos los medios, es que cada uno de los Congresistas realmente…

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el señor Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos:

Yo creo señor Presidente que estos son unos de los debates que le responden a la opinión pública nacional, a ciertos sectores de los medios de comu-nicación, a los ciudadanos en general de Colombia, de la importancia que tiene para este país, el fun-cionamiento de nuestro sistema democrático y del Poder Legislativo, y el Gobierno Nacional celebra la profundidad de este debate, celebra la tranquilidad del debate, los argumentos que se han dado a favor y en contra de la iniciativa, si el Senador Roy Barreras me permite que está muy divertido con el Senador Uribe, para exponer los argumentos del Gobierno.

Entonces, yo decía señor Presidente, Senador Barreras, que estos debates dan gusto en el Con-greso de la República para mirar un tema que es de la mayor trascendencia para el país, y yo sí quie-ro, Senador Barreras, si me, yo sí quiero a ver qué me tiene, yo sí quiero jar la posición del Gobierno frente a este tema, de una manera muy clara, este no es un tema menor de la reforma, este no es un tema cualquiera de la reforma, puede haber otros temas, ninguno de los temas que ha aprobado la plenaria del Senado y aprovecho la oportunidad para resaltar la disciplina, el compromiso, la seriedad con la que se ha afrontado el estudio de esta reforma consti-tucional, ningún tema es menor, pero el Presidente de la República en su discurso del 20 de julio en la instalación del Congreso, y el Presidente de la Re-pública en dos oportunidades en los últimos 8 días, en distintos actos públicos, ha jado lo que conside-ramos, es la columna vertebral, el eje de la reforma al equilibrio de poderes y a la justa institucional en este país. Ya este Congreso aprobó unos temas fun-damentales de los que considera el gobierno deben ir con el apoyo de la coalición de la Unidad Nacional y ojalá, de los Partidos de oposición. Ya este Congreso aprobó la no reelección de los altos funcionarios del Estado, un paso adelante en el restablecimiento del equilibrio de poderes en Colombia, ya este Congre-so aprobó la transformación en la administración de la Rama Judicial del Poder Público, un paso muy importante, ya este Congreso aprobó la eliminación de la puerta giratoria para los Magistrados de las Al-tas Cortes y los Organismos de Control, también un paso fundamental, aprobó la ampliación de la gu-ra de la silla vacía para los delitos contra la Admi-

nistración Pública, también decisiva y tenemos por delante dos temas claves que tienen mucho que ver con el ejercicio de la política. La circunscripción, la manera como se conformará el Senado de la Repú-blica, y segundo, la forma de elegir ese Senado si es por voto preferente, si es por lista cerrada o es por lista semicerrada. El Congreso de la República ob-viamente y las Bancadas, toman las decisiones, us-tedes conocen la posición del Gobierno nacional. La expresó en la Comisión Primera del Senado y la ha asumido en los distintos escenarios públicos, somos amigos de la lista cerrada, vamos a defenderla, con-sideramos que es importante para el fortalecimiento de los Partidos y del Congreso de la República.

Nunca tendremos un Congreso independiente, autónomo, capaz de mirar a los ojos, de tú a tú, al Poder Ejecutivo en Colombia y a la Rama Judicial, con unos Partidos Políticos como los que tenemos hoy en nuestro país, lamentablemente. Dispersos, anarquizados, no nos llamemos a engaños, hagamos una re exión, esto no está funcionando bien, por eso se presenta la propuesta, esto no está funcionan-do bien, no hay ninguna democracia en el mundo entero, ni en Estados Unidos, ni en España, ni en Francia, que tenga a la mitad de sus departamen-tos, a la mitad de sus territorios en un país además con con icto armado, dividido territorialmente, sin representación política en una de las Cámaras, y voy respondiendo con todo respeto algunas de las apreciaciones que aquí se hicieron durante el debate, muy importante, por ejemplo al Senador Robledo y al Senador Jimmy Chamorro.

Hombre, yo estuve aquí 16 años, no nos diga-mos mentiras, no digamos que la representación que tienen los territorios nacionales en la Cámara es su ciente. Aquí hemos asistido durante 16 años a numerosas sesiones del Senado, que hunden las ini-ciativas que vienen aprobadas de la Cámara, simple-mente porque aquí en el Senado no tienen voz quién los de enda. No tienen ninguna vocería, eso es ver-dad de apuña y podemos traer aquí mil ejemplos. Pero tampoco está funcionando bien el sistema de Partidos, con la forma, la circunscripción nacional, quiero profundizar un poco lo que señaló Hernán Andrade, Senador, José Obdulio Gaviria, tal vez lo señalaba, o no sé o algunos otros de los Senadores, Senador Carlos Fernando Galán, la circunscripción nacional y lo recordará también el Senador Uribe, nació por allá en el 86, la idea, cuando, y tiene razón el Senador Robledo, se planteó que las minorías no podían llegar al Senado de la República, si se elegía al Senado departamental, y que había que crear una circunscripción para las minorías, Senador Serpa, usted era y esa fue la idea de Luis Carlos Galán. Re-cuerdo de Edmundo López Gómez, en ese momento que era un gran abanderado, y cuando se construyó la circunscripción nacional se dijo, tengamos unas curules en el Senado para que Partidos como el Par-tido Comunista de ese entonces, sume sus votacio-nes regionales y pueda tener representación en el Senado. Ese fue el origen de la circunscripción na-cional, no hay en el mundo entero ningún sistema de circunscripción nacional, para ninguna de las Cáma-ras, todas son circunscripciones de distrito, de regio-nes, de autonomía. Eso es un invento colombiano de la Constitución de 1991, para garantizar la llegada


de las minorías, solo que la regla general, perdón, lo que era la excepción, se convirtió en regla general, y así hemos funcionado, y la circunscripción nacional tiene enormes ventajas. Se ha permitido la forma-ción de liderazgos nacionales, se ha permitido que muchos Senadores o muchos Congresistas en sus regiones, muchas veces estar bajo el yugo del poder burocrático y contractual de gobernadores y alcal-des, puedan respirar fuera de sus departamentos y hacer política y conseguir adhesiones. Pero también ha traído el encarecimiento excesivo de las campa-ñas, la dispersión, la anarquía, todo de la mano del voto preferente también.

El sistema político colombiano así no está fun-cionando, por eso el Gobierno trae estas iniciativas acá, y la primera re exión que tenemos que hacer es si estamos contentos con la manera como funcionan los Partidos, como funciona nuestro sistema demo-crático hoy en Colombia. El Gobierno considera que no, que no está funcionando bien, y así como hay algunos sectores que están contentos con el statu quo, el Gobierno lo dice con toda claridad, nosotros no estamos contentos con la forma como funciona el sistema de Partidos en Colombia, con la forma como se llega al Senado de la República, al Con-greso nacional, y no nos resignamos a no impulsar reformas que permitan avanzar en un mejoramien-to del sistema de Partidos, en un mejoramiento del sistema de Partidos, que vuelvo e insisto, conducirá inexorablemente si lo logramos, a un mejoramien-to del funcionamiento del Congreso y a un verda-dero restablecimiento del equilibrio de poderes en Colombia.

Ahora, obviamente entendemos y respetamos los argumentos en contra de estas ideas, tanto los entendemos, Senadora Claudia López, Senador Jor-ge Robledo, que usted es testigo y no me va a dejar mentir. La propuesta inicial del Gobierno era que el Senado se eligiera en circunscripción departamen-tal en un 80%, y dejáramos el 20% para la circuns-cripción nacional. Nos reunimos con la Presidenta del Polo Democrático, nos reunimos con el Senador Navarro y la Senadora Claudia López, y ellos nos dijeron limitar la circunscripción nacional de esa manera tan drástica afecta a las minorías y nos pusi-mos a evaluar ese argumento y encontramos en este caso distinto al del voto preferente, que sí había ar-gumentos de fondo, que sí había razones para pensar en ello y a eso le sumamos que muchos Senadores de la Unidad Nacional, de distintos Partidos, nos di-jeron, hombre, no limiten de esa manera la circuns-cripción nacional, y el Gobierno de manera exible dijimos bueno, reconsideremos esa posición, surgió una idea del Senador Motoa y del Gobierno Nacio-nal que no nos parece mala, que la planteó también el Senador José Obdulio Gaviria, hagamos un Sena-dor por departamento, los 33 departamentos y elija-mos los 67 Senadores nacionalmente, nos siguieron diciendo, eso limita la circunscripción nacional, nos dijeron desde muchos sectores, y el Gobierno Na-cional sí tiene un interés muy grande y muy claro, en darle, si de nitivamente no encontramos eco en las distintas Bancadas, para darle mayor preponderan-cia a la circunscripción departamental, sin acabar la circunscripción nacional, sí tenemos un interés muy grande en que los departamentos pequeños de este

país, especialmente los del sur del país, San Andrés y Providencia, hombre en la que estamos hoy, ten-gan una representación y una vocería política en la Cámara alta.

Aquí viene una fórmula seguramente imperfec-ta, pero nosotros no podemos mandarle el mensaje al país que la mitad de Colombia no nos interesa que tenga la representación política en el Senado de la República. Yo creo que no sería una decisión acertada de este Senado de la República y yo quiero llamarlos a la re exión. El Gobierno, si ya lo fui-mos capaces de persuadir al Congreso de limitar la circunscripción nacional, acepta la posición de las mayorías, pero tenemos que dejar abierta una ven-tana para que los departamentos pequeños del país, especialmente de los territorios nacionales estén re-presentados en el Senado de la República, tengan una voz en el Senado, tengan una voz en los depar-tamentos en donde se ha padecido el mayor núme-ro al con icto, donde tenemos el mayor número de víctimas, donde no ha habido la presencia del Esta-do colombiano en décadas, en muchos frentes, y en donde a mí no me pueden decir que un Senador de la República no le hace bien a esos departamentos, y aquí se han expuesto unos argumentos en contra que yo con todo respeto no comparto.

Que el Senador de ese departamento va a depen-der del gobernador del departamento, pues hombre, los Senadores también de muchos departamentos del país elegidos por circunscripción nacional han tenido el respaldo de los gobernadores y de los alcaldes de turno, aquí no podemos venir ahora a plantear esos temas. Que puede llegar alguien de afuera, la norma dice que tiene que tener residen-cia de dos años previa para aspirar por esa región, ¿que cómo se elige?, nos dijeron se va a confundir la gente votando en el Guainía por un Senador de un departamento, un Senador nacional, la Senadora Claudia López en las reuniones de ponentes nos dio la fórmula, la que está planteada ahí en el pliego de modi caciones, la aprobada en la Comisión Primera del Senado, que es una fórmula muy sencilla, cada Partido elabora su lista, y si los departamentos que

nalmente de nimos que tengan una circunscrip-ción especial son 7, 8, 9, 10 departamentos, eso lo podemos discutir, el Partido incluye en su lista 10 personas que cumplan esos requisitos de residencia de cada uno de los departamentos y el Partido que gane la elección en ese departamento, la lista que gane la elección en ese departamento, pues el Se-nador es el que inscribió al Partido por ese depar-tamento.

En el departamento de San Andrés, por citar un ejemplo, el Partido de la U resuelve que el Senador Martín Morales es el Senador del departamento de San Andrés en la lista, y el Partido de la U gana las elecciones en San Andrés, su lista al Senado, pues el señor Martín Morales será el Senador del Partido de la U en San Andrés. Y si en Guainía gana alguien del Centro Democrático, gana la lista del Centro De-mocrático, la persona que señale. Hombre, promo-vamos liderazgos en las regiones, no le tengamos miedo, a mí me parece realmente ofensivo señalar que la gente de los territorios nacionales no tiene capacidad de llegar al Senado de la República, y el


argumento cuantitativo es totalmente válido, sucede en Estados Unidos también, California que tiene 40 millones de habitantes, el número de habitantes de Colombia, 50, elige dos Senadores, dos Senadores igual que el Estado de Utah, en el Centro de Estados Unidos, que tiene 3, 4 millones de habitantes, los mismos dos Senadores, porque tienen una represen-tación territorial.

Entonces yo no quiero alargarle señor Presidente, quería dejar estas consideraciones para pedirles que re exionemos seriamente en la materia, que mire-mos alternativas, este proyecto está en el segundo debate, falta que pase a la Cámara y tomar una pau-sa, falta después la segunda vuelta que entre enero y febrero ya planteamos con distintas organizaciones académicas, foros en todo el país, incluyendo esos territorios para ir ajustando esta reforma constitu-cional.

Démosle una oportunidad, a los habitantes, no a los candidatos, a los habitantes de esos territorios nacionales de Colombia, una oportunidad ahora que Colombia avanza hacia la posibilidad de la paz, ha-cia el poscon icto, para que ese poscon icto esté acompañado en esas regiones de Senadores y no solamente de Representantes, de esas regiones que puedan pelear por sus regiones, Maritza usted que hace política allá, entonces vamos a llegar aquí al poscon icto, claro, el Senador Robledo hizo un es-fuerzo por defender las regiones de regalías, pero no alcanza a defender todos los departamentos de re-galías, la Senadora Maritza se elige con unos votos, pero no alcanza a defender todos los departamentos.

Ahora que vamos a venir a implementar las Leyes del poscon icto, a estudiar las inversiones del pos-con icto en esas regiones, entonces vamos a de nir aquí, los de Bogotá, los de Medellín, los de Cali, cómo se van a invertir los recursos del poscon icto en Guainía en Guaviare y vamos a tener acá a los representantes a la Cámara de esos departamentos, haciendo el lobby aquí en el Senado a los Senadores para que los ayuden en uno u otro proyecto. Yo creo que tenemos que hacer esa re exión más allá de la coyuntura electoral, de las coyunturas de cada uno de los Senadores, la idea del Gobierno es garantizar que esos departamentos tengan representación en el Senado.

Ahí hay una forma que planteó el gobierno en la Comisión Primera que fue avalada y que está apro-bada por la Comisión Primera, seguramente no es la fórmula perfecta, miremos cuál otra fórmula pue-de haber, mirémosla durante todos estos debates, el Gobierno está totalmente abierto a estudiar alterna-tivas en esa materia, no tiene posiciones in exibles.

La única posición in exible es que la gente que hoy no tiene representación en el Senado, especial-mente en los territorios nacionales y en San Andrés, pueda tener una vocería en el Senado, ¿cómo?, ¿de qué manera?, con qué procedimientos podemos ir perfeccionando la fórmula en los 6 debates que fal-tan, pero yo sí le pido encarecidamente y especial-mente al Partido de la U., al Partido Conservador, al Partido Liberal, a Cambio Radical, y a los amigos de Opción Ciudadana que le demos una oportunidad a estas regiones de Colombia en este debate y que po-

damos avanzar y seguir perfeccionando la fórmula que está planteada en el pliego de modi caciones.

Hay tiempo para hacerlo, yo no quiero venir acá como Ministro a improvisar una fórmula aquí en media hora, yo creo que ese es un tema demasia-do serio, yo les pediría que aprobáramos la fórmula como está en la ponencia y que nos compromete-mos a avanzar en un fórmula que logre el equilibrio entre las preocupaciones que tienen las Bancadas, pero el bien superior que tenemos de garantizarle representación a departamentos, que hoy no la tie-nen y que nunca la podrían tener, seamos claros, si no se crea una circunscripción especial para esos efectos por el tamaño poblacional. Muchísimas gra-cias Presidente.


Sí, vamos a tratar de que sea breve, claro que está abierto el debate y da gusto en la línea que planteó el Senador Cristo, la altura con que se ha plantea-do esta discusión, y cualquier referencia que haga personal, que las voy a hacer, las voy a hacer por defender nuestra posición y por defender su tesis, o por darle oportunidad a medidas alternativas como la que va a plantear el Senador Soto.

Primera precisión, Senador Chamorro, no, yo no le estoy echando la culpa a la falta de representación de esas regiones como causa del con icto interno, no, lejos de ese argumento, por el contrario lo que estoy señalando es que sí existe una posibilidad, una posibilidad de salida política al con icto, esas zonas donde existe la concentración mayor del con icto interno en Colombia no tienen representación, y ahora explico quiénes la tienen. Dos, me re ero en el caso particular como ejemplo, Senador Robledo, si no fuera por la circunscripción nacional, yo tam-poco nunca hubiera llegado al Senado de Colombia, mis paisanos no me votan mayoritariamente, votan por el Senador Villalba, mayoritariamente, saco las tres cuartas partes de mi votación por fuera de mi departamento, y la quinta parte de mi votación en esos departamentos pequeños, allá le compito a la Senadora Maritza y voy al Guaviare, voy al Chocó, voy a Caquetá y voy a Putumayo.

Y como conozco esas regiones, sé que esas re-giones necesitan representación, Senador Guiller-mo, y usted sabe que así, le pongo nombres, aquí que se habla de equilibrio que lo tiene que avalar la Corte Constitucional, Senador Correa, y usted habló de tuti fruti, pues yo le doy nombres, de los ciento dos Senadores, nombres y si se me queda alguien, usted me dirá. El Senador Jorge Prieto, Casanare, la Senadora Maritza Martínez, Meta, la Senadora Nohora Tovar por el Meta en la lista nacional que encabezó el Presidente Uribe, el Senador Andrade que llega por circunscripción indígena, dos, tres casos adicionales.

No hay Senadores en esta plenaria que repre-senten directamente a más de la mitad del territorio nacional, no hay 10 Senadores que tengan orígenes en esas regiones. Esto está desequilibrado, esto es inequitativo, lo que hoy hay, y claro que si me re-

ero a Atlántico, me tengo que referir a Atlántico, por su fortaleza, por su disciplina, por lo que ellos signi can y claro que es un lujo para ese departa-


mento que creo que tengan 11 Senadores, ese de-partamento, 11, bien ganada la curul de cada uno de ellos, pero eso es equitativo y eso es equilibra-do. Senador Robledo, el ejemplo que usted trae de los que nos quedamos votando las regalías, el Acto Legislativo negativo, como la Senadora Maritza y como usted, y contados con los dedos de las manos, es precisamente el ejemplo que nos sirve para decir que esas regiones necesitan tener representación en el Senado de Colombia, porque solamente se quedó con Jorge Robledo, Maritza Martínez y otras perso-nas, porque necesitamos ellos, a esos Senadores, re-presentando intereses también, de esas regiones de provincia, argumentos muy bien elaborados como los del Senador Motoa y los del Senador Gaviria, cuando nos traen ejemplo de población vs. territorio y lo que ello signi ca Senador Correa y a usted me voy a referir Senador Antonio, no tiene asidero en la Corte Constitucional, o si no cómo le daría usted sustento a la circunscripción de extranjeros, que se eligen con poca votación, a la circunscripción Afro, que se elige con poca votación, o la circunscripción de los indígenas, que se eligen con poca votación. Claro que lo que falta en el Senado es cumplir los postulados y los principios de la Carta Política por-que esta es una región y un país multiétnico, cla-ro que más temprano que tarde yo lo acompaño en esa discusión y puede ser en esta reforma, que los afrodescendientes tengan representación, Senador Andrade, yo quiero señalar, voy hilando y dándole salidas al tema y al argumento, Senador Édinson, usted nos rmó la proposición de los dos Senadores afrocolombianos, y a mucho honor, un solo Senador afrocolombiano, un solo Senador afrocolombiano, a mucho honor, el Senador Édinson Delgado, hace parte de la plenaria del Senado, cuando por lo me-nos el 8% de este país pertenece a la afrocolombia-nidad, claro que hay inequidad, y claro que tenemos que corregirla.

Y por eso yo llamo a la re exión, en la línea del Senador Cristo, yo perfectamente, Senador Serpa, Senador Horacio Serpa, usted lo planteó en la Co-misión de ponentes, entonces démosle una salida por regiones, Orinoquia, Amazonia, sin olvidar San Andrés, pero no nos pidan a los ponentes que en esta discusión de una vez optemos por la más fácil, au-mentemos el número de curules del Senado, puede que ese sea el resultado de la discusión. A mí no me disgusta, Senador Velasco, la proposición que usted nos trajo, me gusta, ciento dos, dándole curules por regiones, pero comparto. Lea la de Luis Fernando Velasco.

Senador Jimmy Chamorro va a sostener su pro-posición sustitutiva, la va a sostener o la deja la va a poner a votación. Léala señor Secretario.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura a la proposición eliminatoria, presentada por el ho-norable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, al artículo 11 del pliego de modi caciones del Proyec-to de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura a la proposición eliminatoria presentada por el honorable Sena-dor William Jimmy Chamorro Cruz, al artícu-

de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado):

Elimínese, Jimmy, elimínese el artículo 11 del pliego de modi caciones del proyecto de Acto Le-gislativo 18 de 2014. Está rmada.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Palabras del honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Señor Presidente, yo desde que inició la discu-sión de este artículo he venido aquí pacientemente pidiendo la palabra, y esperando y escuchando a to-dos y se dé la necesidad de avanzar en el tema pero también de la importancia que tiene el tema en dis-cusión, porque aquí ha habido muchos argumentos, unos y otros, muchos y es un imposible buscar una fórmula que los satisfaga a todos, no va a ver fór-mula que sea equitativa con lo que ya lo han dicho Atlántico y Córdoba, por ejemplo, que ya también se han manifestado que han votado copiosamente.

También he escuchado con detenimiento referir-se en esta reforma al equilibrio de poderes al doctor José Obdulio Gaviria en dos oportunidades a La Gua-jira y a otros departamentos que no es que no haya elegido Senador porque no tenga población, porque tiene más de 900 mil habitantes, como el Tolima que casi no tiene representación con 1 millón 400 mil habitantes y así sucesivamente podríamos empezar a hacer un análisis de cada departamento pero que no da ni el tiempo ni la paciencia por las horas que se lleva acá. Yo he elaborado una propuesta que me voy a permitir obviamente si hay orden en el recin-to, señor Presidente, exponer ante ustedes y ante el país y es una propuesta sencilla, una propuesta sin tantos argumentos, pero tratando de llegar a todas las regiones, una propuesta que conserva el número del Senado en los 100 por circunscripción regional y nacional y los dos por circunscripción especial de los indígenas y es de la siguiente manera. Cubriendo todos los departamentos, todos, de acuerdo a la po-blación un Senador los departamentos entre 1 y 750 mil habitantes, entre 750 mil habitantes a un millón quinientos mil dos Senadores, de 1 millón 500 mil uno a dos millones y medio 3 Senadores, de 2 millo-nes quinientos mil uno a cinco millones 4 Senadores, de 5 millones a 7 millones 5 Senadores que sería el único que alcanzaría Antioquia y de 7 millones en adelante 6 Senadores que el único que alcanzaría esa cifra de 6 sería el Distrito Especial de Bogotá.

Eso nos da una cifra precisa de 70 Senadores elegidos por circunscripción territorial y 30 Senado-res por circunscripción nacional y aquellos que han hecho un trabajo que han expuesto aquí con tantos argumentos y que han sacado tantos votos como por ejemplo la exposición que hace el Senador Robledo


lo habla y que va a seguir teniendo el espacio, que puede seguir representando el país, entonces tiene la oportunidad dentro de ese espacio del 30% de ha-cerse elegir por circunscripción nacional. Yo quie-ro señor Presidente, señor coordinador de ponente, quiero llamar la atención a mi partido, pero también quiero llamar la atención a los demás partidos para que se analice le preste atención a esta fórmula que puede ser mejorada en los términos que ustedes consideren sin perder obviamente la losofía que se persigue. Gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Guillermo García Realpe:

Gracias, Presidente. Por supuesto que el sentido de la Circunscripción Nacional de Senado tiene todo el fundamento político, social, regional, territorial, pero es necesario la variante que nos ha propuesto el Go-bierno nacional, no podemos dejar a regiones como el Putumayo, como el Caquetá, las regiones que han sufrido el con icto en Colombia, que han puesto las víctimas en nuestro país, que hoy han sufrido ya la remetida de todo el sistema extractivo de la economía nacional alrededor de la minería y los hidrocarburos.

Yo pienso que hoy hay una verdadera tragedia na-cional en estos territorios por el impacto de la econo-mía distractiva, y nos vamos, y nos vamos a dejar sin voceros. Qué diremos de la Amazonia colombiana, el tamaño, el territorio que tiene la Amazonia colom-biana, yo pienso que si hay un territorio estratégico en tema ambiental, en tema de reservas forestales de aguas, de la fauna, reservas de vida; el Amazonas no tiene un Senador de la República, yo pienso que pe-caríamos de manera grave y todo lo que se ha dicho aquí del departamento de San Andrés y Providencia por la connotación que tiene Colombia, de interés nacional. Yo pienso que darle representación a los departamentos con menos de 500 mil habitantes con un Senador es apenas justo, apenas democrático, que equilibrio de poderes será ausentar más la represen-tación política en las ciudades y dejar a la mitad de Colombia entera sin representación política y social.

Re exionemos sobre eso y dejemos el restante el número de Senadores, 89, será para la circunscrip-ción nacional como hoy viene operando, pero eso sí, tomando medidas para que en los departamen-tos, los nuevos departamentos con representación no entre su representación a hacer cooptada como fue cooptada, doctor Edinson Delgado, la represen-tación de las comunidades afrodescendientes, yo pienso que hay que tomar medidas porque de lo con-trario ciertas organizaciones políticas con recursos mal habidos pueden cooptar la representación de los departamentos con las inversiones que hay…

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Fernando Nicolás Araújo Rumié:

Presidente muchas gracias, para una moción de orden, hemos escuchado con todo el detenimiento y disciplina las distintas bancadas, argumentar sobre este tema particular, hemos escuchado al ministro, hemos escuchado los ponentes, llevamos más de hora y media en este debate exclusivo de este pun-to de este artículo que si bien es importante, creo que ya ha tenido todo el debate posible con toda la

profundidad del caso y quisiera solicitar a la mesa directiva su ciente ilustración sobre el tema y que pasemos entonces a la votación.

El Secretario informa: Sí señor Presidente, dejamos la constancia de que

varias rmas del Centro Democrático presentaron una idéntica a la del Senador Chamorro y el Polo también tenía las rmas y las que han presentado el 9 pero dice igual, lo mismo, elimínese el artículo 11 del Proyecto de Acto Legislativo 018, Senador, acumulado etcétera con el título. Presentado para se-gundo debate. Es igualitica a la del Senador Jimmy, es esta la que estoy hablando el Senador Honorio.

Señor secretario vamos a poner a consideración la del Senador Chamorro porque si usted me habla de las otras tres es lo mismo.

El Secretario informa: No, era para dejar la constancia de que son idén-

ticas.

Quedan acá, de constancia El Secretario informa: Ya quedó y dice así la del Senador Jimmy. Elimí-

nese el artículo 11 del pliego de modi caciones del Proyecto de Acto Legislativo 18 de 2014. Se ordena abrir el registro Presidente.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria la proposición eliminatoria, presentada por el honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, al artículo 11 del pliego de modi caciones del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Sena-do, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria la modi cación propuesta? Abre la vota-ción, e indica a la Secretaría abrir el registro electró-nico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 43Por el No: 34TOTAL: 77 VotosVotación nominal a la proposición supresi-

presentada por el honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores Por el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAmín Escaf Miguel


Amín Hernández Jaime AlejandroAraújo Rumié Fernando NicolásBlel Scaff Nadya GeorgetteBustamante García ÉverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Castañeda Serrano OrlandoCelis Carrillo BernabéCepeda Castro IvánChamorro Cruz William JimmyCorrea Borrero SusanaCorrea Jiménez Antonio JoséDuque Márquez IvánEnríquez Rosero Manuel Mesías Galvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGaviria Vélez José Obdulio Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del RosarioGuerra Sotto Julio MiguelHenríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMacías Tovar Ernesto Mejía Mejía Carlos FelipeMorales Díz Martín EmilioNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánPedraza Gutiérrez Jorge Hernando Pestana Rojas Yamina del CarmenRamos Maya AlfredoRangel Suárez AlfredoRobledo Castillo Jorge EnriqueSierra Grajales Luis EmilioSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Tovar Rey Nohora StellaValencia Laserna Paloma Susana Vega de Plazas Ruby Thania.15. X. 2014 Votación nominal a la proposición supresi-

presentada por el honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables Senadores Por el NoÁlvarez Montenegro Javier TatoAndrade Casama Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán Francisco

Ashton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamCasado de López Arleth PatriciaCepeda Sarabia Efraín José Char Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDelgado Ruiz ÉdinsonDuque García Luis FernandoDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Maya Carlos EduardoGalán Pachón Carlos FernandoGarcía Realpe GuillermoGaviria Correa Sofía AlejandraMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMerheg Marún Juan SamyMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidParedes Aguirre Myriam AliciaPrieto Riveros Jorge EliéserPrieto Soto Eugenio EnriqueSerpa Uribe HoracioSoto Jaramillo Carlos EnriqueUribe Vélez ÁlvaroVarón Cotrino Germán Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis FernandoVillalba Mosquera Rodrigo.15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobada la proposi-

ción del honorable Senador William Jimmy Cha-morro Cruz; en la cual se elimina el artículo 11 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Álvaro Uribe Vélez.

Palabras del honorable Senador Álvaro Uribe Vélez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez:

Sí señor Presidente, yo voté negativamente esta proposición porque considero que cambiar la estruc-tura del Senado como diferentes normas constitu-cionales implica un debate más amplio la discusión que hemos escuchado esta tarde aquí muestra que no se ha hecho un debate que nos permita madurar pro-puestas, creo que el tema hay que mantenerlo vivo, arriesgarse con la aprobación de la proposición que acaba de hacerse a que el tema ya quede proscrito en este proceso me parece dañino con las regiones, pero tampoco puedo estar de acuerdo con la propuesta


del gobierno, lo que ha dicho con toda claridad José Obdulio Gaviria, nos lleva a nosotros a concluir que la propuesta del gobierno no resuelve la necesidad de representación en el Senado de regiones que no la tienen. Yo sugeriría respetuosamente que se dejaran abiertas las diferentes alternativas, y que en el curso de este proceso ojalá una reunión de representan-tes de todas las bancadas pudiera encontrar la mejor fórmula para el país. Gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela la honorable Senadora Maritza Martínez Aristizábal:

Gracias presidente. Pues la verdad es que a quie-nes provenimos de regiones poco pobladas nos duele un poco ver la forma como se tratan a estas regiones, cada uno y así lo entiendo y es natural, de-

ende sus intereses, pero un cambio que implicaba simplemente darle la posibilidad de 6 o máximo 7 curules a medio país que no iba a afectar de mane-ra sustancial lo que hoy el gran poder político que tienen las demás regiones del país yo creo que no es justo tratarlo de esta manera, estas son regiones como la Orinoquia, que el entrega todo el petróleo al país, con el que el resto de regiones hace las obras y genera desarrollo, o como la Amazonia que es la que genera la riqueza ambiental, yo creo que así no se pueden tratar a estas regiones, yo le pido al go-bierno, a este congreso solidaridad con nosotros los que entendemos y conocemos y sabemos que repre-sentamos seriamente nuestra región.

Acá nadie puede negar que Maritza Martínez ha-bla del ambiente, de las condiciones de la sísmica, del desarrollo petrolero, de las regalías hoy en Co-misión Primera de Senado allá me vieron defendien-do una reforma que permitiera a nuestra región una mayor equidad en la distribución de esos recursos, claro que hacemos la tarea, hoy por primera vez en la historia de nuestra región, tres Senadores se sien-tan a hablar de la Orinoquia, esto nunca había ocu-rrido, pero seguimos sin representación en muchos departamentos de la Orinoquia de la Amazonia, de San Andrés, yo les pido un poquito de solidaridad cuando oigo decir que estamos representados por-que en la Cámara tenemos un cupo o dos cupos yo quisiera preguntarles si sus regiones no estuvieran acá en el Senado y solo tuvieran dos cupos en Cá-mara, si la región Caribe tendría ese mismo discur-so. Acá hay que ser solidarios, nosotros representa-mos al país entero, y yo les pido que encontremos la fórmula para no cerrar este tema de manera de niti-va y encontrar una fórmula acá han sido presentadas muchas, la del Senador Serpa, la del Senador soto, creo que acá hay posibilidades presidente, le ruego en nombre de media Colombia y al Congreso y a mis colegas que no cerremos este tema de esta ma-nera tan triste. Muchas gracias, presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez:

Creo que, y hablo en nombre de nuestro Parti-do, el tema de la fragilidad institucional en los te-rritorios antes llamados territorios nacionales en los departamentos como el Chocó, el Putumayo no se resuelve con la representatividad en este espacio, lo que signi ca que la discusión que debemos ade-

lantar en términos del fortalecimiento de estos entes territoriales, la consolidación de sus alcaldías y sus gobernaciones, la construcción de nuevos tipos de entes territoriales orientados efectivamente hacia el progreso es lo que debemos adelantar, para que de la mano del fortalecimiento institucional de la democracia representativa y participativa podamos efectivamente jalonar el progreso y el desarrollo. Es nuestra intención que esta discusión se dé a fondo en futuros debates en el marco de una estructura distin-ta a los entes territoriales de baja densidad poblacio-nal que demandan de todos nosotros madurez insti-tucional para superar los grandes desafíos y reducir las brechas que hoy tenemos. Muchas gracias.


Muchas gracias, Presidente, yo quiero ofrecer una solución a este impasse, presidente, señor Mi-nistro, me parece evidente y creo que debe quedar así en el acta que el espíritu de este constituyente derivado a oídos de la Corte Constitucional cuando examine esta reforma, la voluntad de este legislador es examinar la mejor fórmula posible para mejorar la circunscripción en la que se elige el Senado. Está claro que no estamos de acuerdo precisamente sobre una o tal o cual fórmula, mucho hay para discutir, como no nos vamos a poner de acuerdo en la fórmu-la precisa ahora, estamos sí de acuerdo en que esa fórmula que propuso el gobierno no le gusta a las mayorías y así lo ha determinado esta plenaria.

Yo le propongo señor ministro si usted me rega-la un minuto de atención, ministro, yo le propongo ministro que el señor Presidente Name conforme ahora mismo una comisión representativa de todos los partidos que recoja una fórmula, que remita una sola cosa para este debate, dejar vivo el tema, dejar abierta la discusión, para que el Magistrado de la Corte Constitucional que examine este del futuro no tenga la equivocada lectura de que la voluntad del congreso era dejar todo como está, sin hacer ningún cambio.

La voluntad del Congreso es mejorar la circuns-cripción, hagamos una comisión que nos traiga una fórmula transitoria que permita dejar vivo el tema porque ya este Senado decidió que la fórmula del gobierno o es la fórmula que tienen las mayorías y por eso se aprobó la proposición de Jimmy. Haga señor Presidente si a usted le parece una comisión, continuamos con otro artículo y cuando la comisión nos traiga el informe si resulta necesario reabrimos para que el tema quede vigente en la reforma.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Luis Évelis Andrade Casama:

Bueno yo creo que nuestra posición ha sido cla-ro y es que hay que generar condiciones para que estos departamentos, estos territorios que no tienen representación directa en el Senado de la República la tengan y creo que hay que explorar los caminos, yo creo que estamos, queremos avanzar hacia una sociedad más incluyente, una sociedad en paz, y ese no es el mensaje que podemos darle a las regiones.

Y ojalá que la gente que está viendo a muchos Senadores votando en contra, no esté allá quejándo-


se ahora, porqué voté por esa gente, porque son gen-te de otras regiones que van a buscar los votos allá. Lo uno no niega lo otro y a mí me duele y me llama mucho la atención que cuando se trata de devolver-le y reconocerle derechos a regiones y a grupos se busquen argumentos como que allá hay mucha co-rrupción, como que va a haber más caciquismo, no, caciquismo hay en cualquiera de las circunstancias, yo creo que es un problema de justicia, un asunto de justicia y de equidad, yo exhorto a todos los Senado-res y Senadoras a que exploremos el mejor camino en la lógica que planteaba el Senador Barrera. No podemos mandarle este mensaje desesperanzador y negativo al país.

Yo quiero dejar constancia de que tenemos un rme compromiso con la participación y la repre-

sentación de todo los sectores y por eso lo dije al co-mienzo, cuál es el camino o el mecanismo, busqué-moslo y quiero exhortarlos e invitarlos a que cuando abordemos el tema afrocolombiano no se tenga la misma actitud porque por dos situaciones o una si-tuación circunstancial no pueden ponerse en riesgo el derecho y sobre todo de un grupo tan grande de un sector de población tan signi cativo para el país como las regiones a las cuales se les ha negado la posibilidad ahora pero que creo que se le va encon-trar alguna salida, creo que este país, nosotros tene-mos una responsabilidad demostrar que sí tenemos actitud y compromiso democrático. Muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Sofía Alejandra Gaviria Correa:

Gracias presidente. Primero con todo respeto, Maritza debiste haber defendido eso dentro de tu partido, porque me parece que ahí es donde está el mayor problema. Yo considero que nosotros no re-presentamos solamente, no solamente a personas, representamos territorios, paramos, ríos, animales, vegetación, y esa vegetación de Guainía no está re-presentada acá, yo creo que muy pocos Senadores sabemos cuáles son los municipios de Guainía o de Vaupés, no es cierto, no es real, digámonos la ver-dad que nosotros podamos representar a todos los departamentos y les digo, yo saqué 1.500 votos en el Chocó y estoy más comprometida con chocó que con Antioquia donde saqué 33 mil votos y 500 vo-tos, 553 votos en Putumayo que valoro muchísimo y 1.000 en Magdalena y 100 en Atlántico, pero soy consciente que nadie, nadie puede representar me-jor a esos departamentos que una persona que haya nacido y se haya criado, que tengan la cultura, la riqueza de la multiculturalidad de este país no se puede ver cercenada por la tiranía de una minoría. Yo considero que la bicameralidad de este congre-so tiene una explicación y la explicación es que la cámara baja tiene un origen por su número, allá no están representados los territorios, coinciden con los territorios, pero es por población que se de nen esas curules, entonces no está representado el territorio en este congreso. Yo que vengo de un departamento que tiene 13 o 14 Senadores considero que debemos ser generosos y que entregar curules a esos depar-tamentos, me parece que la proposición del Sena-dor Motoa es absolutamente justa y moderna, a eso

apuntan todos los países las grandes democracias. Creo que me alegro y aplaudo que llevemos horas discutiendo este tema, porque esto es lo que necesita Colombia, no un pupitrazo como el de anoche. Lo que necesita Colombia realmente es, unos Senado-res empoderados que discuten y que en torno a unas ideas y la defensa de ellas deciden lo mejor por el país, no para su partido, no para ellos mismos sino para su país.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Horacio Serpa Uribe:

Bueno, lo mío es supremamente breve Presidente y queridos Senadores, para pedirle al señor Presi-dente que ordene dejar como constancia la proposi-ción que un grupo de Senadores y yo presentamos pidiendo la creación de la circunscripción especial de la Orinoquia, de la Amazonia y de San Andrés Islas para que tengamos oportunidad de seguir de-batiendo.

Con la venia de la Presidencia y del orador interpela el honorable Senador Eugenio Enrique Prieto Soto:

Proposición: el artículo 171 de la Constitución Política colombiana quedará así: el Senado de la Re-pública estará integrado por 106 miembros elegidos así: 100 miembros por circunscripción nacional, dos miembros por circunscripción nacional especial, tres miembros por circunscripción regionales, uno por la Amazonia, uno por la Orinoquia y uno por San Andrés y Providencia y el miembro que corres-ponderá al candidato al cargo de presidente de la República que siga en votos al presidente elegido de acuerdo con lo establecido en el artículo 183 de la Constitución Política. Firma presentada por el Sena-dor Horacio Serpa, por quien habla, por el Senador Tamayo, por la Senadora Claudia López y por el Se-nador Navarro. Y también nos acompaña la Senado-ra Arleth y el Senador Édinson Delgado.

Con la venia de la Presidencia y del orador in-terpela el honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Presidente usted de forma gallarda me ha solici-tado, como todo un caballero, excusas por el pasado impasse, yo se las acepto y es propio de un caba-llero como su señoría. Dos, celebro el ánimo de la plenaria, aquí el ánimo general y ya lo escuchamos Senador Soto, es que tenemos que darle una salida al tema, y yo más que nadie que soy un político de región y de provincia, se lo que signi ca luchar los votos para llegar y que se hacia el futuro se disminu-yan eventualmente esas posibilidades.

Tres, yo quisiera presidente recabar en la pro-puesta inicial de Efraín Cepeda de otros colegas, esto faltan dos temas suaves, lista cerrada y tribunal de aforados. Así que podemos perfectamente presi-dente conformar unos diálogos, subcomisión como se quiera llamar para que en unas próximas horas vengamos con alguna alternativa, puede ser la suya doctor Eugenio, yo como coordinador ponente ante el país no salgo a defender la creación de curules adicionales sino es un consenso pleno y el respaldo del Gobierno Nacional, hoy aquí ausente.


Cuarto, estudiemos jurídicamente y acá hay bue-nos juristas, porque tengo entendido que la Corte Constitucional, Senador Varón Germán, no es in-

exible en el tema que una proposición derrotada en otro debate se pueda reasumir, si ello es así, y lo confrontamos con jurisprudencia y esa subcomisión nos la puede traer, no forzaremos una reapertura del debate sino que dejaremos el tema vigente, le quie-ro agradecer a las bancadas, pedir disculpas si en cualquier momento controvertimos con ese ejemplo que era propiciar la discusión y Presidente, yo le di-ría con el respeto de los que van a intervenir, claro intervengan, pasemos a otro tema, miremos jurídica y políticamente el tema, pero esto no puede afectar todo el curso de la reforma política y le agradezco el uso de la palabra señor Presidente.


Un minuto, hay una lista de inscritos por favor. Vamos a crear un grupo de congresistas Senadores que esto no signi ca que vamos a reabrir la discu-sión, porque será la plenaria con sus votos la que reabra o no el artículo que fue negado. Por el parti-do, bueno con nombres para que se reúnan y pueden traer más tarde un vocero y tocar el tema, la Sena-dora Paloma Valencia, el Senador Serpa, el Senador Chamorro, el Senador Tamayo, el Senador Jorge Prieto, ¿no? Senador Antonio Navarro. Navarro, la Senadora Daira Galvis, el Senador Robledo, el Se-nador Guerra y por los partidos indígenas uno de los dos se ponen de acuerdo y se reúnen. Listo. De todas formas le voy a seguir dando la palabra. No porque está Prieto, está el doctor Serpa, sí, por favor el grupo de Senadores le solicitamos que se reúnan y volvemos a retomar el tema.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Muy corto para tratar de no ser fastidioso, quería era iniciar pidiéndole muy respetuosamente que in-cluya en la Comisión al doctor Roy Barreras, muy respetuosamente, segundo, este es un tema de grue-so calibre señor Presidente y sin duda alguna y no con adulación usted va a quedar registrado su paso por esta presidencia, precisamente en la discusión y aprobación de esta reforma política, o sea que este es un tema que el mensaje que quiero dejar con eso es que no importa el tiempo que se gaste siempre y cuando se dé la amplitud del debate, obviamente ordenando el debate como lo han venido haciendo.

Tercero, yo también quiero dejar como constan-cia esta proposición que he expuesto ante el Senado de la República, que pienso que por el acaloramien-to una muy buena parte no la escuchó y que no la voy a repetir, pero que la intención que lleva es darle un cubrimiento a todos los departamentos, a todas las regiones y tratar de ser equitativo en cuanto a la fórmula correspondiente de los 33 departamentos con el Distrito Especial y obviamente dejando el es-pacio amplio de la circunscripción nacional. Yo dejo ahí señor Presidente, agradeciéndole in nitamente y siempre teniendo aquí la disposición de que ojalá avancemos, pero avancemos dando el espacio para que cada quien tanto los partidos como los congre-

sistas podamos exponer las disposiciones, hacer las exposiciones correspondientes. Gracias.

Senador Soto, queda en el acta como constancia, la proposición leída. Senador Tamayo.


Gracias Presidente, en aras de ahorrar tiempo, la propuesta mía estaba dirigida a lo que usted ya hizo de nombrar una comisión y considero que es una muy buena decisión para efectos de buscar una sali-da a este problema. Gracias presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Claudia Nayibe López Hernández:

Gracias Presidente, no solo un minuto para decir que la Alianza Verde está comprometida con dis-cutir y ayudar en este tema, lo hicimos en la Co-misión Primera, lo hicimos aquí en la proposición que leyó el Senador Eugenio Prieto, que invitamos al Senador a considerar para en principio crear por lo menos tres curules por regiones: San Andrés, Orinoquia, Amazonia para dejar el tema vivo y que lo podamos discutir con más calma. Yo le hubiera agradecido a la Mesa Directiva y a los ponentes que hubieran considerado esa posición intermedia que nos permitía dejar el tema vivo. No eliminarlo del todo y demás.

Nosotros estamos totalmente comprometidos con equilibrar la representación territorial de las regiones, el tema es cómo debemos hacerlo como lo ha indicado el Senador Uribe con mesura, con precisión, es un tema muy de fondo, pero también quisiera decirle a la Senadora Maritza Martínez en nombre de nuestra bancada que como ella bien lo dijo esta mañana estuvo en la Comisión Primera y todos la respaldamos en sacar el tema de regalías, porque ese no es un tema de una región en particu-lar, todos estamos comprometidos, usted vio Sena-dora Maritza el esfuerzo y la generosidad de todos los miembros de la Comisión Primera esta mañana para atender por ejemplo ese tema, de manera que aquí estamos no me atribuyo solamente de Alianza Verde, todos estamos comprometidos con que todas las regiones de Colombia tengan una representación adecuada, pero no es fácil encontrar una fórmula de cómo hacerlo.

En el caso de la Alianza Verde, el Polo Democrá-tico, nosotros insistimos porque es un tema matemá-tico, reducir en cualquier proporción la circunscrip-ción nacional de Senado es eliminar prácticamente de facto las partidas pequeñas e independientes como el Polo Democrático o la Alianza Verde, nosotros por eso hemos pedido que se mantenga las circuns-cripción nacional y que consideremos algún meca-nismo adicional para dar representación territorial, si así queremos hacerlo y si nos parece conveniente y queremos reiterarle esa posición a la plenaria y al Gobierno, no por capricho con toda generosidad por todas las regiones de Colombia a las que aquí segui-remos representando todos, pero que se considere esa opción se la queremos reiterar al Gobierno, a las Bancadas, a los señores ponentes, por lo menos en


la noche de hoy que no vamos a salir con una gran fórmula creativa a esta altura después de casi 10 ho-ras de trabajo, le reiteramos, dejemos por lo menos esas tres curules adicionales por regiones, el tema seguirá vivo y tendremos con la Comisión que el señor Presidente ha tenido a bien crear oportunidad con serenidad y calma encontrar una mejor fórmula que esta temporal. Muchas gracias.

Recobra el uso de la palabra el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez:

Señor Presidente, nosotros pensamos que es muy importante darle una clara señal a las regio-nes colombianas de que aquí el tema no está muer-to, que se está estudiando la mejor solución, el Centro Democrático recibe muy positivamente la propuesta del doctor Horacio Serpa de que haya, la acaba de repetir también la Senadora Claudia López de que haya tres curules de circunscripción territorial, para San Andrés una, la Amazonia otra y la Orinoquia otra.

El Centro Democrático tiene una diferencia que le pedimos la comprensión del doctor Horacio Serpa de la bancada Liberal y de la bancada Verde, noso-tros por conducto el Senador Macías hemos venido proponiendo la reducción del Congreso, no nos que-daría bien votar que estas tres curules aumentarán el tamaño, el número de Senadores, entonces para ser consecuentes aprobando una proposición que consideramos razonable para esas tres regiones de la patria y al mismo tiempo ser consecuentes con nuestro principio de no aumentar el tamaño del Con-greso, al contrario si por nosotros fuera se dismi-nuiría, nosotros propondríamos a esa comisión que acaba de nombrar el señor Presidente, que se estudie la propuesta del doctor Horacio Serpa con esta mo-di cación, que esas tres curules de circunscripción territorial se reste de las 100 de circunscripción na-cional. Gracias presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Julio Miguel Guerra Sotto:

Muchas gracias, señor Presidente. Y voy más allá, yo creería que pues una vez ya, yo creería que aquí lo que hay que ampliar es la representación de las regiones de Colombia. Pensaría a diferencia del Senador Uribe, también acojo la propuesta del Se-nador Serpa y Tamayo, en cuanto a que las curules deberían ser 5 o 6 más en circunscripción especial. Sobre todo también, que habría que ampliarle a las negritudes también y a las regiones como San An-drés, ya dijimos Caquetá, el Vichada, la Orinoquia y ver que estas zonas no tiene representación hoy en día y sería la propuesta también, se abre la dis-cusión, para que esas zonas del país tengan repre-sentación, pero ampliarlo aquí lo que se trata es de ampliar unas curules que no tiene representación, Senadora Maritza.

Entonces en ese sentido, yo sí la voy a acompa-ñar y pues ya usted nombró Presidente de la Comi-sión, pero importante que estas zonas del país ten-gan representación y no limitarnos y, en consecuen-cia, Senador Uribe, pues no estaría de acuerdo de que se bajara eso a las circunscripción nacional de restarse sino aumentarla, porque aquí lo que se trata es de aumentar la representatividad en esas zonas.

En ese sentido, pues dejo la propuesta en discusión y el tema abierto. Muchas gracias, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Senador Laureano Augusto Acuña Díaz:

Gracias Presidente. Presidente, es que usted es muy gentil y entiende lo importante del artículo que se está discutiendo, o que se discutió o que se apro-bó, nombró una Comisión para que esta Comisión se diera a la tarea de estudiar posibilidades que tra-jesen aquí a la Plenaria para revisar la posibilidad de reabrir el artículo que se aprobó. Pero hemos se-guido la discusión y en las propuestas abiertamente dentro de la Plenaria y no avanzamos en los artícu-los, Presidente, que escuché al señor ponente que deberíamos avanzar.

Entonces la moción de orden, señor Presidente, va encaminada en ese sentido, que avancemos en el articulado y que la Comisión haga el trabajo que tiene que hacer y le he traído una propuesta a la Ple-naria para poder avanzar, señor Presidente.

Yo estoy de acuerdo Senador, pero el Senador Robledo insiste en que le dé la palabra y quedan tres Senadores por intervenir. Senador Robledo.


Sí gracias señor Presidente. A ver, yo no modi -co el análisis que hice hace un momento y no lo voy a repetir ahora, pero quiero dejar constancia expresa que creo que ese análisis es impecable. Pero tam-bién puedo entender que resultaría importante que el Congreso de Colombia mandara un mensaje de amabilidad con ciertas regiones del país.

En eso no tengo, digamos, ningún inconveniente, regiones que repito yo visito con cierta frecuencia a pesar de que el número de votos a lo que uno pue-de aspirar allí pues resulta ser bien pequeño, pero entiendo el problema de cohesionar el territorio na-cional. Pero sí les planteo esto a los Senadores y les pido atención a los directivos de los partidos más grandes, no creo que sea sensato ganar indulgencias con avemarías ajenas.

Porque resulta que si esas, digamos, tres curules como se ha planteado ahora de unas circunscripcio-nes especiales, se restan de las curules de la circuns-cripción nacional es a costa de amenazar nuevamen-te a los partidos minoritarios y entonces yo sí pediría que si es tanto lo que quieren a las regiones de Co-lombia y quieren ser amables con ellas, busquemos una fórmula para que no sea contra el Polo o contra el Partido Verde, sí, que se terminen resolviendo los problemas.

Porque ya hemos sido amenazados, con el voto obligatorio nos amenazaron, esto nos amenaza, la propuesta que trajo el Gobierno nacional y el voto ese de la lista cerrada y acabar con el voto preferen-te, es calculado contra el Polo Democrático Alter-nativo.

Entonces, yo sí desde ya planteo que en el Polo estamos con la idea de facilitar las cosas y de lograr algún consenso en el sentido de darle representación a estas regiones con alguna de las ideas que aquí se


ha planteado y ya en la Comisión lo podemos ver, pero dejamos constancia que nuestra posición no es resolver un problema sobre la base de que los parti-dos grandes que seguramente se quedarían con esas curules de esa circunscripción nacional se aprove-chen de las circunstancias para, repito, ganar indul-gencias con avemarías ajenas. Yo solicito que aquí todo el mundo vaya haciendo su sacri cio para esta, que esta cosa pueda salir adelante. Muchas gracias, señor Presidente.


Bueno, como el ánimo que se ha creado es o que ha continuado es el de un buen ánimo de discutir.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Jorge Eliécer Prieto Riveros:

Sonido por favor. No es que insista, sino que yo sí represento realmente a una, a varias de las regio-nes que no tienen representación acá. Y yo pido que antes que pensara en el interés personal que es lo que yo he visto en mucho Senadores aquí, se piense en el desarrollo del país. El mismo Gobierno ha dicho que el país se tendrá que desarrollar a través de las regiones y esos está dando y lo desconoce, excúse-me que se lo diga, la mayoría de los Senadores que están acá, en este recinto, desconocen, por ejemplo, que a la Orinoquia colombiana están llegando, se están cultivando decenas de miles de hectáreas de palma, de palma aceitera y son empresas llegadas de otros países o de regiones distintas a lo que es la Orinoquia colombiana.

Pero se está haciendo en forma desordenada, des-conocen que el 80% de la actividad petrolera está llevándose a cabo en esas regiones precisamente que reclaman hoy representación en el Senado de la República. Pero yo, pero eso se está haciendo tam-bién en una forma desordenada.

Yo pregunto aquí, Senador Robledo, a usted le ha importado y yo sé que usted es uno de los Sena-dores queridos allí también y muchos de nosotros lo hemos apoyado, pero le importa que Yopal lleve 3 años y medio sin agua, le importa que los llanos del Arauca, del Casanare se estén convirtiendo en un desierto por la acción desordenada de las com-pañías petroleras y de los mismo palmeros, les ha importado, alguna vez hemos escuchado aquí a al-guien diferente de los Senadores del Meta, o ahora, yo que llevo aquí dos meses en este, en el Senado de la República, que se haya preocupado porque está acabando con las selvas colombianas que son las que generan el agua, no solamente para Casanare, no solamente para Colombia, sino para el mundo, no, nadie más alguien hemos escuchado aquí que se preocupe porque La Guajira, los habitantes de La Guajira se mueren de sed y de hambre, han le-vantado algún Senador de la República aquí su voz de protesta para ello. Y yo quiero dejar sentado una protesta, yo no acepto que el mismo argumento que utilizaron para quitarle las regalías a las regiones productoras de petróleo se esté argumentando hoy y es el de la corrupción.

La corrupción se da en todos lugares, yo admito que la hay en las regiones como Arauca, Casana-

re pero también la hay aquí en la capital de la Re-pública y recuerdo que uno de los escándalos más grandes por corrupción se dio aquí en la capital de la República y por el cual hay un, por el cual hay un alcalde todavía privado de la libertad.

Y recuerdo que las regalías que las manejo el Fondo Nacional de Regalías al que tuvieron que li-quidar por actos de corrupción y les recuerdo que mientras las regiones como Arauca, Casanare, ma-nejamos las regalías construimos toda una red vial, toda una red eléctrica que le llegó a todos los mu-nicipios del departamento, que les llegó a todos los municipios del departamento, pero que hoy se está acabando por el manejo centralizado de las regalías.

Por lo tanto, yo los llamo a que re exionemos y esas regiones que le están, que son el futuro del país, se les da la oportunidad de que tenga una represen-tación en el Senado de la República, no lo digo por mi departamento, yo seguiré siendo Senador allá sí quiero en las próximas elecciones porque salgo con los votos de mi departamento y con votos también de otras regiones de Colombia.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Iván Cepeda Castro:

Sí, sencillamente yo quiero decir algo porque us-ted estuvo ahí Senador. Hemos hecho dos audien-cias en Yopal, para señalar los problemas de agua y usted estuvo ahí conmigo, así que yo le agrade-cería que en eso se re era a la realidad. Nosotros somos profundamente sensibles a lo que ocurre en las regiones del país y no es esa la discusión que ha planteado mi colega el Senador Robledo, aquí no se trata de excluir la participación de ningún territorio, sino sencillamente se trata de buscar una fórmula que es lo que está haciendo esa comisión que sea al mismo tiempo incluyente de las regiones que tanto nos preocupan y que no vaya a lesionar la presen-cia de la oposición política en el Congreso. Gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Nohora Stella Tovar Rey:

Gracias señor Presidente. Este es un mensaje para los habitantes de los departamentos de Arau-ca, Guainía, Vaupés, Guaviare, Vichada, La Guajira, San Andrés.

Es cierto que no tienen representación en el Se-nado pero conmigo hay 19 Senadores en una banca-da unidos, una bancada disciplinada, comprometida con todos los colombianos, donde nosotros estamos cumpliendo con nuestro quinto pilar que es el diá-logo popular.

Como Senadora electa he tenido la oportunidad en este poco tiempo que llevamos aquí en el Senado, de visitar diferentes departamentos de la Orinoquia, hemos estado en Vichada, Casanare, Guaviare, voy para Arauca en noviembre, es que está es la manera de nosotros responder a las personas que nos eligie-ron para estar aquí.

Yo lo invito señores Senadores a que visiten las regiones donde ustedes recogieron la votación, don-de las personas que los eligieron, a escuchar. No-sotros aquí sentados sin saber la necesidad de un


pueblo, nunca vamos a poder darles soluciones a la problemáticas. Es increíble cuando vamos a es-tas regiones como Maní, Casanare, que estuve hace poco, la gente que nos dice, aquí solamente viene los Senadores en época de elecciones, es increíble cómo se asombra cuando llega un Senador allí. Lo que tenemos es que ir a la trabajar a las regiones.

Esto no se trata de elegir por elegir, no sé, este no es el fondo de que es que este Senado, lo que necesi-tamos es que a este Senado lleguen personas altruis-tas, comprometidas con la región, que realmente quieran darles soluciones a las problemáticas. Va-yamos a visitar la regiones, divídase como bancada, diferentes regiones que es lo que estamos haciendo nosotros, nosotros lo llamamos diálogo popular, us-tedes bautícenlo como quieran pero el llamado mis queridos congresistas es a escuchar al pueblo, es-cuchar las necesidades para ver qué soluciones les vamos a dar a las problemáticas de nuestro país. Muchas gracias Presidente.

La Presidencia designa a los honorables Senado-res Paloma Susana Valencia Laserna, Horacio Serpa Uribe, William Jimmy Chamorro Cruz, Fernando Eustacio Tamayo Tamayo, Jorge Eliéser Prieto Ri-veros, Antonio José Navarro Wolff, Daira de Jesús Galvis Méndez, Jorge Enrique Robledo Castillo, Ju-lio Miguel Guerra Sotto y Roy Leonardo Barreras Montealegre, para que conformen una Subcomisión y se sirvan rendir un Informe a la plenaria, sobre las discrepancias surgidas en la aprobación de la proposición del honorable Senador William Jimmy Chamorro Cruz, de eliminar el artículo 11 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco An-drade Serrano.



Solicitamos afrontar como eje temático, abrir la discusión del eje temático de lo que se ha llamado lista cerrada, este artículo, el artículo 29 que modi -ca el artículo 262, que hay proposiciones, que quie-ro señor Secretario, me las presente, no se pueden analizar aisladamente.

Por ejemplo, la Senadora Claudia López del Par-tido Verde nos ha señalado desde la presentación de la ponencia por parte del Partido Verde, que ellos acompañan la lista cerrada solamente si autorizamos la posibilidad de coaliciones entre los partidos pe-queños, disculpen el término, pequeños en votación para poder presentar listas y aquí viene una fórmula del 5% de aquellos partidos que han sacado menos el 5% para que se puedan agrupar.

Nosotros creemos, en el caso particular que ana-lizar esta lista cerrada tiene que ir necesariamente de la mano de la nanciación de campañas, Presidente, Senador Uribe. Usted ha insistido y aquí sería el ca-

pítulo para analizar un tema que a mí particularmen-te, respondo por mi voto, por mi posición me gusta y sé que a muchos Senadores el transporte público el día de campaña o el tema de transporte. Si no me-joramos el aspecto de nanciación de campañas esta reforma en mi sentir, Senador Soto, poco habremos avanzado.

Esos famosos anticipos que llegan el día siguien-te a las elecciones o se pueden tramitar la semana anterior, cuando ya el desequilibrio es total, ex Se-nador Espíndola que nos alegra con su presencia, son fruto de inequidad en el debate electoral. Por eso las razones de la lista cerrada, yo no quiero reca-barlas, las conocemos y conocemos los argumentos.

Aquí se señaló que la búsqueda de la circunscrip-ción nacional era acabar los cacicazgos regionales, no nos llamemos a engaños. Esas líneas políticas, esas casas políticas respetables, respetadísima a lo largo de la historia política en cada departamento se mantienen en un 90% con circunscripción nacional aún se mantiene. La manera de despersonalizar la política si son las listas cerradas, claro, los riesgos son muy grandes, quién las elabora, si hay disciplina interna, irnos a dos campañas, quién nos nancia la anterior, todos esos interrogantes van a salir a dis-cusión en esta Plenaria. Pero las bondades son mu-chas, un ejemplo, un ejemplo, y le puede morti car algunos o a muchos.

Un ejemplo fue el del Centro Democrático, bajo el liderazgo y la cabeza del hoy Senador Álvaro Uribe Vélez, los partidos no podemos organizar ese tema de que no tememos guras y que no hay, claro que sí las hay, lo que pasa es que esas guras que tie-nen prestigio difícilmente se someten a la confronta-ción electoral y al tema político como hoy está con-cebido, en el voto a voto y en los costos de campaña que han llegado a cifras inalcanzables. Por eso tratar de convencerlos difícil, pero asumimos el reto, sí queremos, así queremos que la política mejore. Y creemos que un paso adelante sí es la posibilidad de las listas cerradas Senador Carlos Fernando Galán.

Cambio Radical no ha tenido exactamente lista cerrada pero ha tenido liderazgos sólidos, en Bo-gotá tuvieron lista cerrada en cabeza de Rodrigo Lara Restrepo, un huilense venido a buscar votos de opinión en Bogotá. Germán Vargas Lleras no tuvo lista cerrada, pero encabezó una lista, disculpe, Cambio Radical ha dado ejemplo. Siempre recuerdo un ejemplo de liderazgos, la periodista María Isabel Rueda, en el año 98 que llegamos a este Congreso, encabezó la Cámara de Representantes por Cambio Radical. Me dijo, Roberto Camacho, que en paz descanse, 8 días más y no soy Representante a la Cámara por Bogotá por el Partido Conservador.

Esa lista conformada en su momento con una per-sona de prestigio, con una columnista de opinión, de origen conservador, 130.000 votos si no estoy mal la cifra en el año 98. Sí hay guras, sí hay maneras de organizar las listas, sí las tenemos; lo que pasa es que es difícil dar el paso para cambiar el sistema de lo que hoy está y que es la manera de como nosotros nos hacemos elegir.

Por eso, consideraciones muchas, yo abro la dis-cusión no de la fórmula aislada de la lista cerrada, abro la discusión sobre la posibilidad de salvaguar-


dar los partidos de menos del 5%, abro la discusión empaquetado el tema de la mano de la nanciación pública.

Abro la discusión con la premisa básica de que la política no resiste más, lo que hoy hay y si queremos seguir en esas circunstancias pues algunos colegas querrán y seguramente impondrán mayorías, pero nosotros daremos el debate hasta el último debate, hasta el último día de esta reforma política para que se mejore esa posibilidad.

Por eso sin ningún temor de resultados electora-les, pensando en el futuro de Colombia presentamos este eje temático de la posibilidad de la lista cerrada y quiero, presidente, porque hay numerosas propo-siciones, se abra la discusión como se abrió en su oportunidad con el tema de los Senados para que hagamos una discusión limpia, transparente y tran-quila como debe ser el estudio de una propuesta de esta importancia. Muchas Gracias señor Presidente.

Gracias, Senador Villalba, pero antes Senador Villalba, ¿cuántas proposiciones hay en este artícu-lo? Secretario

El Secretario informa: Para el 29 del pliego, 5 señor Presidente, hasta el

momento 5.

Quienes son.El Secretario informa: Una del Senador Robledo y Senadores del Polo.

Una el Senador Carlos Fernando Motoa, otra de la Senadora Claudia López Hernández, otra de múlti-ples rmas de varios partidos y la última del Sena-dor José Alfredo Gnecco.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Rodrigo Villalba Mosquera:

Señor Presidente, tratándose de este tema de aprobar en este Proyecto de Acto Legislativo la lista cerrada, yo quiero algo que compartimos la bancada del Partido Liberal. Yo sé que este punto no es fá-cil, en primer lugar porque nos hemos acostumbrado la gran mayoría de los Senadores a esta operación avispa, a esta elección con voto preferente, donde los candidatos reemplazamos los partidos y nos mo-vemos con alguna facilidad que en cada elección sa-limos exitosos, pero eso no es normal, lo normal en una democracia madura y ese es el reto que tenemos ir hacia allá, buscar cómo instrumentamos todos los días mecanismos para llegar a una democracia ma-dura, es que los que hagan las campañas sean los partidos y el soporte de la democracia sean partidos fuertes.

Entonces, sí es un mecanismo muy importante la listas cerradas para que los partidos sean fuertes y para que haya una democracia más consolidada. Mire, el problema que tenemos, los altos costos electorales. Cuánto vale una campaña del Senado si la hace un partido, pues sería una campaña fácilmen-te nanciable por el Estado o por aportes privados.

Cuánto vale una campaña hoy día con esta ope-ración avispa de voto preferente, nadie la ha calcu-lado, pero el resultado es monstruoso y estaría, si no

en la totalidad de los Senadores, en 95% por fuera de la ley en contravía de los topes electorales.

Y hay un riesgo muy alto, cuando hay el afán de nanciación, altísima, hay que hacer vallas, radio,

televisión, movilización proselitista por todo el país; ustedes saben lo que eso signi ca.

De ahí que muchos candidatos caen en la tenta-ción de nanciación no santa, no santa, de nancia-ciones espurias es un riesgo muy alto, entonces, yo sí quiero llamar la atención de todos los Senadores que le demos este voto de con anza al Gobierno, a los ponentes, al Congreso todo y demos un salto de cambio. Tenemos que ayudar a depurar la política.

Si en algún momento dado en un debate poste-rior, se cree que nos demoramos mucho porque tie-ne que llevar, doctor Andrade, no solamente lo de

nanciación del transporte público, sino la obliga-ción de que los partidos implementen instrumentos de democracia interna, porque ahí viene el principal temor, quién determina y cómo no va a hacer obli-gatorio, entonces tenemos que obligar simultánea-mente y en paralelo que los partidos tengan un ins-trumento de democracia interna para que se de na.

Ahora, no es el temor como usted lo decía de dos campañas, no, yo hago mi campaña al interior del partido y allá me ubican en la lista y después la campaña en la selecciones propiamente dichas la desarrolla el partido ahorrando los costos electorales y apoyando la depuración de la política.

Si en un segundo, en un cuarto, en un debate pos-terior vemos que los partidos, que los partidos no han implementado los instrumentos de democracia interna o se demoran, pongámosle una fecha de vi-gencia posterior, pero demos este paso.

Yo creo que es un paso importante, démosle un mensaje a la opinión pública nacional de que el Se-nado de la República quiere ayudar a la depuración de la política, aceptando el anhelo y el clamor popu-lar de los colombianos. Esta es una buena oportuni-dad la de la lista cerrada. Hay temores, pero en todos los cambios hay temores. Tenemos que vencerlos. Gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos Fernando Galán Pachón:

Gracias presidente. Ya en la introducción a la re-forma yo había hecho algunos comentarios sobre la lista cerrada, pero quiero profundizar un poco. En esta reforma lo dijo el ministro en su intervención hace un rato, el ministro Cristo, uno de los objetivos fundamentales es mejorar la calidad de la política que se hace en Colombia.

Para eso se está revisando como se elige el Con-greso de la República, por eso se planteó la posibi-lidad en la circunscripción distinta para garantizar que algunos territorios tengan representación en el Senado, que hoy no la tienen y por eso se plantea la

gura de la lista cerrada. En mi opinión pues va por el camino correcto esta

propuesta de la lista cerrada, busca darle coherencia a la política que hoy, Senador Martín Morales, no la tenemos, usted lo sabe, así es, no la tenemos. Porque en la mayoría de los casos hay una competencia al interior de los partidos que ha convertido, no nos


digamos mentiras en muchos casos a los partidos en unos escenarios donde van a buscar es el aval para participar en una elección y no necesariamente en una herramienta de interpretación de la sociedad de acuerdo a unas posiciones políticas ideológicas.

Entonces, la lista cerrada va por buen camino porque obliga a que la gente empiece a decir, vamos a votar por este partido, porque piensan así en ese partido y eso contribuye a pensar en una democracia con base en ideas y no tanto en personas en espe-cí co, busca resolver personas de nanciación de campañas. Porque el Senador Benedetti, sabe muy bien que hoy las campañas puede llegar a costar, se dice, 2.000, 5.000, 10.000 millones de pesos, o más.

Y entonces uno se pregunta, ¿eso es una verdade-ra democracia?, es eso realmente una verdadera de-mocracia donde las campañas pueden llegar a costar eso, ¿el que logra llegar a tener una curul es el que tiene más plata? No, tenemos que buscar que se me-jore la calidad de la política con base en las ideas y para eso es que apunta esta reforma.

Ahora, sí hay que trabajar en unos temas, minis-tro. Senador Barreras, cómo hace usted para elimi-nar la lista cerrada y garantizar que los procesos in-ternos de los partidos sean democráticos, ese es un elemento que esta propuesta debe contemplar, no sé si en el articulado, no sé si en el desarrollo del mis-mo, en la reglamentación, pero hay que garantizar que no trasladamos, por una parte que garantizamos que no es un tema de que los jefes de los partidos simplemente por su decisión toman o arman una lis-ta sin garantizar la representatividad de las regiones, por ejemplo, una lista cerrada cómo va a garantizar la representatividad de las regiones en el Congreso de la República. Hoy estamos hablando de eso para tres regiones del país, qué pasa si el día de mañana, si el día de mañana, porque yo creo que ya estamos un poco dispersos. Entonces, si quiere arrancamos y mañana nos concentramos otra vez en discutir el proyecto, porque aquí, nosotros le ponemos mucha atención a los ponentes cuando intervienen, pero los ponentes no ponen atención cuando los miembros del Congreso están interviniendo.

Entonces, aquí la decisión se va a tomar es en el Congreso en conjunto, todos tomamos una deci-sión, no es una reunión alterna que toma la decisión, entonces yo pido que cuando hay intervenciones de los diferentes Senadores, haya atención por parte del Congreso. Es lo mínimo que debemos tener los con-gresistas que estamos aquí.

Dicho esto Presidente, tenemos que garantizar que entonces esos procesos internos sean transpa-rentes, sean abiertos, pero también tenemos que tener mucho cuidado. Senador Motoa y es que no podemos permitir que los vicios que hoy estamos tratando de erradicar al eliminar el voto preferen-te del costo de las campañas políticas se trans eran automáticamente, a unas primarias en cada partido y entonces ya no vamos a ver ríos de dinero en las elecciones de marzo, si los ríos de dinero en las pri-marias de diciembre de cada partido, no estaremos haciendo absolutamente nada, estaremos trasladan-do la problemática que hay de nanciación de las campañas políticas a una primaria del partido.

Entonces, esta propuesta que acompañamos en Cambio Radical de eliminar el voto preferente y tener una lista cerrada debería acompañar una pro-puesta concreta de nanciación de campañas claras, transparente, de procesos internos abiertos, claros y también de participación de las regiones garanti-zadas en esas listas cerradas y de participación de la mujer garantizada en esas lista cerradas. Gracias Presidente.


Este tema es trascendental, es histórico, modi ca todo un comportamiento político, modi ca oiga eso, todo un comportamiento político y usted ha hecho un gran esfuerzo por mantener el orden y no lo ha logrado. Doy testimonio de que usted ha intentado mantener el orden y no lo ha logrado, le hemos di-cho al Senador Roy Barreras, por favor concéntre-se, le hemos dicho al Senador Benedetti, hombre, póngale cuidado, este es un tema transcendental. Yo le propongo y es el objeto de mi moción de orden, terminemos aquí hoy, y mañana cítenos a las 8 y media o 9.

Honorable Senador, mire, yo sé que estamos cansados.


No tanto cansados, sino ciertos.

No, sí tenemos, Senador, sí tenemos derecho y somos seres humanos a estar cansados,


Somos humanos, a quien el pueblo con rió un mandato, creer que es Senadores.

Sí, lo que yo quiero decir es que no es malo de-cir que yo estoy agotado, aquí estamos agotados y seguimos trabajando, llevamos 8 horas de trabajo.

Pero nosotros no podemos suspender la plenaria cuando todavía tenemos tiempo para seguir apro-bando artículos, porque mañana tenemos que estu-diar el presupuesto, verdad.

Entonces son temas importantes que tenemos que seguir, yo le pido a la plenaria que por favor escuchemos a los Senadores o Senadoras que están interviniendo para que puedan, podamos gastar me-nos tiempo. Gracias Senador José Obdulio.


Sí, gracias señor Presidente. Pues yo con rela-ción de esta idea de la lista cerrada y acabar con el voto preferente, pues voy a usar una gura que he usado otras veces, si el propósito es hacerle daño al Polo Democrático Alternativo, con eso lo lograrían a la perfección, a la perfección; es más, yo creo esto Senador Andrade y señor ministro del Interior, al


Gobierno todo le digo, al Centro Democrático, que está coincidiendo con la Unidad Nacional en este tema. Si uno coge un computador bien poderoso y le pregunta cómo hacerle las cosas bien al Polo Demo-crático Alternativo, por todas partes le va a prender así, le va a decir así lista cerrada, lista cerrada, lista cerrada y le va a decir, no voto preferente, no voto preferente. Por razones obvias a una fuerza como las nuestras, por razones obvias, no tenemos medios de comunicación de adeptos o adictos a nosotros, no te-nemos publicitas, pues gente que pague publicidad en los medios de comunicación que sea del Polo, no tenemos mermeladas, no utilizamos esos estilos, esta es una fuerza que sobrevive en Colombia en medio de inmensas di cultades, descomunales di-

cultades, y esto repito, está calculado para hacer-le daño al Polo Democrático Alternativo y para ver cómo lo sacan del Congreso de la República.

Cosa que no me sorprende, yo entiendo la inco-modidad que nosotros generamos en el estableci-miento colombiano desde hace rato, pero bueno, no se deberían hacer las cosas así. Nos dicen que esta es una propuesta anticorrupción, que esta es la gran propuesta anticorrupción del proyecto de Reforma Constitucional.

Yo en mi primera intervención demostré que eso es paja, o sea que el centro de la corrupción electoral en Colombia es el clientelismo del que habló Luis Carlos Galán, hace ya más de 20 años y eso se llama la mermelada, que es lo que auspicia el propio Pre-sidente de la República y han auspiciado todos los gobiernos en Colombia de los últimos 50 años. En-tonces ese cuento no nos lo echen, yo cité aquí a un Procurador General de la Nación y a un Registrador en donde dicen que las elecciones en Colombia son profundamente corruptas y que se las roban.

Entonces no nos van a echar el cuento ahora, de que con solo cerrar la lista van a desaparecer, no sé qué palabra usar, o los corruptos, los indeseables, o los desacreditados, o como ustedes quieran llamar que están en las listas. Si yo tengo un equis número de congresistas o de candidatos que sean como im-presentables ante la opinión pública y no soy yo el que digo eso, son ustedes los que lo están diciendo y esa lista abierta la cierro, lo único que va a suceder es que van a quedar esos mismos que quieren sacar, van a quedar allí, pero ocultos, eso es lo único que va a pasar.

Porque cómo se va a conformar esa lista cerrada, yo pregunto, si es por democracia, por decisiones democráticas, quién saca a los que sacan más votos dentro de los partidos de la Unidad Nacional. Cómo los sacan, no quiero usar nombres porque para qué molestar.

Pero cómo los sacan, no los pueden sacar, en-tonces quedaría la opción para poderlos sacar de la lista porque ese es el cuento, de que los van a sacar porque es que entonces el partido ya no va a tener indeseables en la lista, entonces, no queda sino la opción del bolígrafo. Y aquí la clase política colom-biana padeció el bolígrafo cuántos años, décadas, y el voto preferente y la lista abierta aparece contra el bolígrafo de las camarillas y entonces, yo le hago una pregunta muy directa aquí a los amigos del Go-bierno que están promoviendo esto.

Por qué no nos pasan una lista de quiénes son los que quieren sacar, a quién quieren sacar, cuál es el combo que quieren montar para que hagan la lista que se les antoje. No solo a nivel nacional en Cá-mara y Senado, sino en asambleas y en Concejos municipales, de qué es de lo que se trata. Yo no com-prendo bien los pleitos entre ustedes, yo los oigo mencionar, no, es que fulano y zutano.

Pero bueno, será eso una buena manera de go-bernar a Colombia, por supuesto que no estamos de acuerdo con que ese tipo de pleitos internos de los partidos nos los introduzcan en la Constitución Na-cional con el cuento de que eso le sirve a Colombia, la movilidad política, la poca movilidad política que hay en los partidos tradicionales colombianos está dada por el voto preferente; yo no dudo que en un momento dado quienes hoy son Senadores en una lista cerrada de cualquiera de los partidos de ustedes vuelvan a estar en los primeros equis renglones que les garantizarían volver a salir. Pero los demás qué, no tienen derecho a aspirar o sea, aquí se va a perpe-tuar ese mismo para siempre.

Entonces, no nos vengan con el cuento de que esto es democrático y que esto es lo que le conviene a Colombia. No es verdad, no es verdad la argumen-tación que están dando para proponer ese engendro, no es verdad; el Polo Democrático Alternativo y con esto voy a concluir, señor Presidente, propone que las cosas se queden como están, como está hoy en la Constitución, el partido que quiera puede cerrar su lista y armarla como quiera que fue lo que hizo el Senador Uribe con la lista del Centro Democrático, la armó como quisieron ellos allá. Yo en eso no me meto, además no me corresponde, y lo puede seguir haciendo, porque escogen a bolígrafo, o porque ha-cen consulta democrática interna, lo que quieran y así puede hacer el partido de la U, el partido Liberal, si quieren sacri carse por el progreso de Colombia y cerrar sus listas, bueno, pues sacrifíquense, pero el Polo Democrático Alternativo quiere tener cada candidato expuesto al escrutinio público y si hay un candidato del Polo que no resiste el análisis de los re ectores, de la opinión pública, sobre sus conduc-tas presentes y pasadas, que lo señalen con el dedo y nosotros ya veremos qué hacemos.

Yo siempre he pensado que cuando las cosas es-tán mal, la mejor terapia es la luz, el aire, las ven-tanas abiertas, que la gente pueda mirar y eso por supuesto es lo que al Polo, a lo que el Polo aspira; pero repito, como no queremos imponerles a ustedes cosas que los perturben o que ustedes piensen que les hacen daño, pues dejemos las cosas como están, pero yo me pregunto, porque he oído a dirigentes del santísimo y del uribismo decir, no, es que lo me-jor para el Polo es la lista cerrada y acabar con el voto preferente. Bueno, yo sí les voy a pedir que aun cuando sea por consideración no nos diga la derecha qué es lo que es bueno para la izquierda, porque esa pues, sí ya sería la mínima reivindicación democrá-tica a la que deberíamos aspirar.

Entonces, nuestra propuesta es que ese articulado se hunda, que esa idea de la lista cerrada y el voto preferente se hunda. No es buena para el Polo, no es buena para la democracia colombiana, no es buena para los propios partidos a los cuales ustedes hacen


parte que terminarían bajo el control de ciertas cama-rillas; no es buena para nadie y separemos los otros temas, no nos pongan esto con la carnada entonces de unas posibles coaliciones de fuerzas minoritarias y de otro tipo de cosas, eso hay que separarlo para completar la votación, porque en esos otros temas nosotros podemos estar de acuerdo y votarlos, pero no sobre la base de tomar una determinación que repito se dirige de manera clarísima contra el único partido declarado en oposición al establecimiento colombiano. No solo a este Gobierno, sino a todos los Gobiernos que ha habido en los últimos años y a los partidos que ustedes representan. Muchas gra-cias señor Presidente.


Presidente, para precisiones, no escucho al Sena-dor Carlos Fernando Galán, no lo veo. Oímos con atención a todas las personas, a todos los colegas con el mismo respeto.

Dos, Senador Robledo, esto no está diseñado a propósito contra el Polo Democrático, esto es un planteamiento, una propuesta que existe a lo largo y ancho del mundo para bien en algunos países, pero esto no está diseñado. Yo recuerdo en esta discusión, Senador Robledo, la discusión, el planteamiento del hoy alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, cuando íba-mos a colocar el umbral, terrible colocar el umbral. Nos pedía Gustavo Petro, que fuera el 1% y la única manera para que se agruparan y se convirtieran en el Polo Democrático Alternativo fue haber coloca-do ese umbral, que a ustedes les sigue pareciendo terrible.

No, los partidos responden por sus conductas, sus aciertos y sus errores, ustedes han tenido dife-rencias internas, y nos las endilgan a nosotros, esto no está diseñado para sacar a nadie de la política, esto está diseñado para que nos organicemos mejor las colectividades, que esta sea la plena solución, no, y quiero dejar, sí es cierto que vendemos la idea con paquete; porque diferente, sería muy bueno así, termino con esto, que el Polo Democrático, se opon-ga a la lista cerrada y que los partidos aprobemos la posibilidad de coaliciones de las listas de los parti-dos minoritarios. ¡Ah! bonito así, todo empaquetado y lleguemos a un acuerdo político entre las diversas tendencias en el Congreso.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Álvaro Uribe Vélez:

Gracias señor Presidente. Una réplica muy res-petuosa al Senador Robledo, el Centro Democráti-co nació con una cultura política de lista cerrada, la existencia aquí Senador Robledo, está lejos de la intención de afectar fuerzas minoritarias, yo me veo en la obligación de aclarar esto y, también me veo en la obligación de hacer algo de historia reciente, en los periodos presidenciales que me correspondió dirigir, hubo reformas constitucionales que aprobó el Congreso y en las cuales yo no estuve de acuerdo por ejemplo, yo no estuve de acuerdo con que se eli-minara la posibilidad de varias listas en un partido; siempre creí en la necesidad de la disidencia al inte-rior de los partidos, muchos de ustedes recordarán,

surgió el tema del voto preferente y había una gran discusión.

Yo lo que dije como presidente es bueno, yo es-toy derrotado en lo fundamental, yo creo que una de las fuentes de vitalidad de los partidos colombianos ha sido poder tener disidencia ya que están acaban-do con eso, entonces, este es un debate secundario. Zanjen, dejen el voto preferente o la lista cerrada, a criterio de los partidos.

Creo que he sido claro para decirles, porque la lista cerrada en el Centro Democrático y que he sido franco para recordar historia reciente que me tocó vivir; complemento con esto, cuando nosotros ha-blamos esta mañana del voto obligatorio son con-secuencias sancionatorias, incentivadas o hablamos de la lista cerrada, nosotros no estamos hablando de estas propuestas como propuestas aisladas, sino parte de un conjunto donde está el tema de la publi-cidad, el tema de que no haya partidas presupuesta-les globales, el tema de la reposición de los costos del transporte a los sectores populares, etcétera. Por ejemplo ahora que se estaba hablando de cómo debe integrarse el Senado de la República, yo pensaba, si resuelven eso hoy, pues hay que seguir con el tema y cómo va a ser la elección para que sea más trans-parente.

Entonces quería dejarle claro al Senador Robledo con inmenso respeto, que lejos de nuestra intención está afectar un partido en las circunstancias de hoy minoritario, la política es pendular, de altibajos que seguramente como todo partido tiene votación de poder. Gracias Presidente.


Gracias Presidente. Este es quizá uno de los te-mas más sensibles para el Congreso pero también para la opinión pública. Lo primero que debo decir, es que tengo la orden democrática de mi partido de votar en contra de la lista cerrada como está en el proyecto y yo me someto de manera disciplinada a la voluntad mayoritaria de mis compañeros.

Lo segundo que quiero decir, es que fui derrota-do en la bancada con una tesis de la que solamente quiero recoger unas palabras. El sistema que hoy hace que nosotros estemos aquí sentados, esta es una reunión de ganadores, no hay nadie que haya perdido la elección y por supuesto a todos los gana-dores les gustan las reglas de juego con las que han ganado y no les gusta el cambio, porque el cambio implica incertidumbre; pero no hay nadie en esta sala que pueda no reconocerse a sí mismo que es víctima del modelo perverso que hoy hace que se elijan las corporaciones en Colombia.

Todos somos víctimas de un modelo clientelar, clientelista, donde hay una extorsión de doble vía entre el elector y el elegido, la elección individua-lista que hace microcampañas y que hace que cada cual se juegue su pellejo, en contra de los compañe-ros de su lista en una lucha caníbal y fratricida como dicen muchos autores, es quizá el peor sistema que existe.

Hoy la lista abierta con voto preferente como está es la madre de todos los vicios y quizá el padre es


el narcotrá co que prostituye las instituciones co-lombianas, no está en manos de este Congreso, ojalá lo estuviera desaparecer el narcotrá co en una vota-ción, pero sí está en manos de este Congreso mejorar el sistema de elección; creo que hay una mayoría, ministro, presidente, compañeros, que ha decidido que los partidos aún no están su cientemente ma-duros para garantizar una duda que mis compañeros me han expresado y que es válida.

Cómo cambiar, lo dijo el Senador Carlos Fernan-do Galán, la dictadura de este sistema perverso de compra y venta de votos que es lo que hoy ocurre en Colombia por la dictadura del bolígrafo autócrata que hace que se desconozcan los liderazgos regiona-les y que mañana sean relegados a los peores renglo-nes de la lista para ser reemplazados por príncipes o principescas que sean solamente amigas del jefe del partido, esa es una preocupación válida, los parti-dos tendrán que modernizarse, democratizarse y hay que darles tiempo para que eso ocurra; por esa razón entiendo que el Congreso y mi partido, no apoyaría hoy para las elecciones inmediatamente siguientes una elección de lista cerrada que no le da garantías a mis compañeros. Pero en cambio sí encontramos con responsabilidad democrática frente al país un camino que nos permita avanzar, hemos conversado presidente, con los compañeros, con miembros de otras bancadas, con el Gobierno, con el ministro y a mí me parece que es posible encontrarle a esto una salida.

De manera que le demos por lo menos 8 años a los partidos para que sean capaces de construir sus normas de democratización interna, de manera que puedan garantizar para esa época, una formulación que les dé tranquilidad y tengamos la lista cerrada que la mayoría de este recinto quiere para el año 2022 y avancemos en el año 2018, en la próxima elección presidencial, en la próxima elección con-gresional, con un modelo intermedio que es el mo-delo alemán, el modelo holandés que no es otro que la lista semicerrada, donde el voto por el logo cuenta y completa la lista repartidora de los primeros elegi-dos; se trata de avanzar, se trata de tener mayorías, se trata de ofrecerle al país cómo acabar con el voto preferente, clientelista y clientelar.

Yo creo que en esto estamos de acuerdo, yo creo que el Centro Democrático en sus mecanismos in-ternos dio muestras de cómo puede un partido ha-cerse elegir con unidad ideológica, me parece que ese camino es un camino válido, pero para todos los partidos y toda la democracia, preparemos a nues-tros partidos en esa democratización interna que hoy no es segura en su carnetización, en sus convencio-nes; avancemos el 2014, avancemos el 2014 de ma-nera que podamos diferenciarnos, Senador Rangel, ideológicamente. Tenemos unas grandes diferencias ideológicas con su señoría; por eso no podríamos estar juntos pero sí podríamos estar juntos en el me-canismo de elección para que los ciudadanos un día voten por el partido que signi ca la educación o el medio ambiente o la guerra, o la paz, o su bandera ideológica.

Creo señor Presidente que el Gobierno podría poner a consideración a través de la proposición que tiene la rma de varios voceros, una propuesta que

niega la lista cerrada inmediata, pero que permite que para las elecciones del 2018 haya una lista se-miabierta, o semicerrada, como quiera llamarla se-gún los autores y tengamos, le ofrezcamos a la de-mocracia el n del clientelismo y la compra de votos haciendo la lista cerrada en el 2022.

Yo le pediría al señor Secretario, que leyera si el Presidente así se lo ordena la proposición que ha sido preparada con el Gobierno, que ha sido revi-sada por el Ministro, por el asesor J. Vives y que ha sido puesta a consideración de las bancadas para ver si esa propuesta nos permite hoy salir a decirle a Colombia que avanzamos en el camino de acabar con la compra y venta de votos y el clientelismo que es hoy la madre de todos los vicios de la politiquería en Colombia. Somos víctimas todos los elegidos y los electores. Gracias Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Claudia Nayibe López Hernández:

Gracias Presidente. Este tema como todos los an-teriores, señor Presidente, honorables colegas, es un tema fundamental para la Alianza Verde, porque si en algo estamos empeñados en nuestro partido es en la modernización de la política colombiana, en que dejemos atrás este esquema de clientelismo y de compra-venta de votos que ha pervertido la po-lítica y lesionado especialmente a partidos como el nuestro, partidos independientes, nuevos que están tratando de consolidar una alternativa distinta para los colombianos.

Pero como bien lo han reiterado otras bancadas tal vez ya lo mencionaba el Senador Uribe del Cen-tro Democrático y otros Senadores, esta reforma precisamente porque es de equilibrio de poderes en este y en ningún tema puede verse de manera aisla-da. Senador Roy Barreras, le agradezco su atención, no es posible para la Alianza Verde, considerar la posibilidad de apoyar y acompañar al Gobierno en la propuesta que nos hace de lista cerrada como un instrumento de la modernización de la política si no se consideran a la vez otras reformas y otros artícu-los que nos permitan apoyar esa propuesta; se lo he-mos dicho al ministro del Interior y lo queremos re-iterar aquí, la lista cerrada puede tener un potencial democratizante, sí y solo sí, se nos asegura que no vamos a volver al autoritarismo del bolígrafo, que creo que es lo que nadie aquí está esperando volver.

No queremos volver al pasado donde unos ca-ciques o unos ilustres; o como fueran, se tomaban el poder de los partidos para decidir prácticamen-te a dedo que las listas serán compuestas solo por aquellos que ya tienen representación en el partido y sus herederos y los jóvenes, los jóvenes Verdes y Progresistas por ejemplo, nunca aceptarían ese mecanismo, ni nosotros lo avalaríamos, las muje-res, tantos sectores sociales que hacen parte de la Alianza Verde, bajo ninguna circunstancia estamos dispuestos a correr el riesgo de que la lista cerrada represente un retorno al autoritarismo dentro de los partidos.

De manera que garantizar mecanismos de demo-cracia interna como por ejemplo, las elecciones pri-marias para poder ordenar la lista que esas eleccio-nes primarias cuenten con nanciación pública anti-


cipada y a tiempo para poderlas realizar. Y tercero, el elemento de las coaliciones. Nosotros propusimos inicialmente que esas coaliciones las pudiera reali-zar cualquier partido para corporaciones públicas; sin embargo, vimos un temor y así nos lo manifesta-ron los partidos más grandes.

Doctor Benedetti, doctor Benedetti, le agradez-co mucho su atención, muchísimas gracias, doctor Milton, a los Senadores de la U, cómo les agradece-ríamos que nos ayuden a hacer este debate. Doctor Martín, yo entiendo que la U es una bancada muy grande y amerita múltiples discusiones, pero tal vez si nos escuchamos entre todos avanzamos más fácil en el debate que nos queda.

Las coaliciones, doctor Andrade, no son como dice la ponencia tal vez por un error de pronto de tipografía de aquellos partidos que tengan el 5% de la representación, ningún partido en este Congreso tiene el 5 o menos del 5, de manera que si se man-tuviera la coalición con partidos que tengan menos del 5% simplemente nadie podría hacer una coali-ción con nadie; la fórmula que habíamos encontrado era que los partidos que se quieran hacer coalición para corporaciones públicas, sumados representaran al menos o hasta el 15% de la votación en Cámara y Senado. Tal vez es un error de tipografía, pero por supuesto la fórmula del 5 no serviría para nada.

De manera que sí y solo sí, se asegura la demo-cracia interna, las elecciones primarias, las elec-ciones primarias con nanciación anticipada y las coaliciones por lo menos de los partidos que re-presenten sumando el 15%, podríamos nosotros en la Alianza Verde. Gracias Senador Uribe, cómo le agradezco su gentileza, solo así con esas tres condi-ciones, podríamos en la Alianza Verde acompañar la lista cerrada, la propuesta de lista cerrada, que nos hace el Gobierno, de hecho en la proposición que radicamos, doctor Andrade, en este tema, corregi-mos el tema que no es del 5 sino del 15% para las coaliciones y señalamos otras dos condiciones.

Y por último, en la Comisión Primera de Senado y le quisiera reiterar, a esta plenaria que nos acom-pañe en esa iniciativa que ya no es de la Alianza Verde, sino de varias bancadas; he conversado en estas semanas con las mujeres de todas las banca-das y es que si va a haber lista cerrada, necesitamos y así lo aprobamos en Comisión Primera que las, asegurar que la representación de las mujeres de Co-lombia no sea de adorno en las listas, sino que se asegure que el orden será intercalado de manera tal que desde concejo hasta Senado, podamos asegurar una representación proposicional de las mujeres de las elegidas. Quiero recomendarle y reiterarle más bien a este Senado las siguientes cifras, las mujeres en Colombia somos el 51% de la población, somos algo más de la mitad de las electoras, y sin embargo, a pesar de la Ley de Cuotas que hoy está en el 30%, tenemos menos del 20% de la representación políti-ca en el país.

De hecho de elecciones territoriales es apenas el 10%, donde más representación tenemos en este Senado que es del 23%, de manera que la cuota del 30% algún efecto positivo ha tenido, pero ha sido completamente insu ciente y esto no es solamente un tema de equidad de género, este es un tema de

calidad de la política, este es un tema de democra-tización de la agenda pública, mientras la agenda pública y política del país esté dominada principal-mente por hombres, temas fundamentales para el desarrollo económico y social de Colombia van a seguir relegados los temas de primera infancia, los temas de juventud, los temas de equidad de género, para solo mencionar algunos que son fundamentales para el desarrollo del país.

De manera que la Alianza Verde quiere reiterar que está en disposición de acompañar la propues-ta del Gobierno de lista cerrada sí y solo sí, estas cuatro cosas van como parte de esa lista cerrada. Si hay democracia interna, es decir elecciones prima-rias con nanciación, si hay coaliciones de partidos pequeños que sumados representen el 15% de la elección anterior y si se mantiene la lista cremallera, más aún; en caso de que por alguna razón ajena a nuestra voluntad este Congreso decida que no hay lista cerrada, que continuara el voto preferente, les queremos reiterar la propuesta de que aun en esas condiciones mantuviéramos la propuesta de lista cremallera, es decir, que los partidos propongan una lista cremallera, serán los ciudadanos los que deci-dan el orden, pero eso quiere decir que por lo menos la mitad de las candidatas propuestas serán mujeres.

Y nos permitirá por lo menos incrementar la cuo-ta y seguir incentivando la mayor participación po-lítica de las mujeres, es decir, la lista cremallera no está sujeta a que sea lista cerrada o que haya voto preferente, en cualquiera de los dos casos, por su-puesto lo ideal es la lista cerrada, para que se pue-da implementar efectivamente de una vez, pero en cualquiera de los dos casos es muy importante y los invitamos a que nos acompañen en esta propuesta también.

De manera que esa es nuestra posición, la deja-mos a consideración de los ponentes y de las demás bancadas. Muchas gracias Presidente.


Presidente gracias, ya nuestro director del parti-do Cambio Radical hizo una exposición completa de por qué apoyamos como partido la iniciativa de la lista cerrada, que estamos también en la voluntad de acompañar la denominada lista cremallera, lo ha manifestado también él en su intervención.

Yo quería Presidente y Senador Andrade, lla-mar la atención de lo que vamos a votar en el artí-culo actual de la Carta Política 262 y 263, por qué la mención, porque en la Comisión Primera se dio un debate profundo, amplio sobre la posibilidad de permitir sí o no las coaliciones de partidos para cor-poraciones públicas. Hoy la Carta Política establece las autorizaciones de coaliciones para elección de cargos uninominales, y tiene como fundamento el voto programático que se presenta cuando un candi-dato se inscribe a una Alcaldía, a una Gobernación o a la Presidencia de la República.

Esta discusión no es de poca monta, en el artículo 262, Senador Andrade y Senador Benedetti, se deter-minó por parte de la Comisión Primera, eliminar el término o la terminología de las coaliciones, pero en el artículo siguiente, el 263 aprobó esa posibilidad


de coaliciones entres partidos para corporaciones públicas, ahí tengo una congruencia que tendremos que resolver y recomendar a esta plenaria, que se evalúe en detalle lo que se va a votar; yo he propues-to en el inciso tercero, seguir con la eliminación de las coaliciones para corporaciones públicas, porque no entiendo que si hablamos de lista cerrada, si ha-blamos de responsabilidad de los partidos políticos, de los directores de partidos políticos, si hablamos de un umbral de 3%, a reglón seguido establezca-mos coaliciones para poder acceder a los cargos de elección popular en corporaciones públicas. En ese sentido va mi proposición, que espero sea debatida y votada cuando bien lo considere la Mesa Directiva. Muchas gracias.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre:

Gracias Presidente. Quiero manifestarle señor Presidente, que no hablo como vocera de mi partido porque en este tema, la junta de parlamentarios tomó la determinación de hacer la discusión en el trans-curso que el Senado y la Cámara tuviesen para con-siderar este proyecto de Acto Legislativo. Lo hago a título personal, señor Presidente, porque considero que es importante como miembro de la organización de mujeres del partido Conservador jar igualmente una posición en este tema.

Primero, señor Presidente, aquí hemos escucha-do muchas voces y lo ideal, el estado ideal de nues-tra democracia sería encontrar partidos fuertes como se dijo hace algunos años, cuando con la reforma política se establecieron listas únicas y votos pre-ferentes. Yo creo que en ese momento, señor Presi-dente, para nosotros quienes tuvimos la oportunidad de tomar esa determinación considerábamos que era la mejor decisión que se había tomado precisamente para que los partidos pudiesen tener una mayor or-ganización y, unos mecanismos internos muy forta-lecidos en la escogencia de los candidatos.

Sin embargo, pasado el tiempo y escucho aquí a diferentes voceros de los partidos que desafortuna-damente este sistema de la lista con voto preferente tocó fondo, todos somos conscientes de lo que está pasando; sin embargo, la pregunta es solo una, el aprobar hoy una lista cerrada sin una preparación de los miembros de un partido, sin unos mecanismos fortalecidos, sin la cultura política su ciente vamos a caer entonces en unas consultas internas prima-rias que se nos convierta como alguien lo dijo aquí en la plenaria, nuevamente en ese canibalismo entre los propios miembros de los partidos o simplemen-te dejamos en manos de quienes tienen la dirección de los partidos el conformar unas listas dejando los liderazgos frescos, liderazgos jóvenes, liderazgos fuertes que se han hecho en las regiones gracias no a la mermelada como a veces se dice, sino gracias al reconocimiento que la comunidad, que la gente, que la región tiene de su dirigencia local y regional.

Solo quiero decirles a las compañeras de este Congreso, que el partido Conservador ha sido un partido que le ha dado la opción y la oportunidad a las mujeres conservadoras. Hemos generado esos mecanismos al interior de nuestro partido, se hizo la reforma correspondiente para ser posible que las

directivas municipales, departamentales y nacional, obligatoriamente las mujeres tuviéramos el asiento su ciente para tener voz y voto en las decisiones políticas del partido Conservador.

Desde la Constitución de 1991, cuando se aprobó la igualdad de mujeres y hombres también se gene-raron otro tipo de normas para que esa igualdad sea efectiva, y de allí que nace la Ley de Cuotas en el año 2000 con la Ley 581 para darle garantías a que las mujeres en un 30% mínimo se ocuparan los car-gos de decisión.

Posteriormente, doctora Claudia López, desde el año 2006 las mujeres de este Congreso independien-temente de cualquier posición política consideramos que era nuestra responsabilidad aunar esfuerzos para lograr sacar adelante por ejemplo la conformación de la Comisión Legal de la Mujer desde la cual se ha impulsado una serie de leyes en favor de la mujer colombiana, en favor de la niñez.

Hoy tenemos que reconocer que gracias a la Ley Estatutaria 1475 que permitió que los partidos inclu-yeran el 30% de mujeres en sus listas, creemos que hemos logrado un avance y ese avance está dado en los resultados electorales de 2010 al 2014.

Por qué, porque las presencia de las mujeres ha sido mucho más importante y creemos que ha sido gracias a esa norma que aprobó este Congreso, pero obviamente que hay mucho por hacer, no existe aún una igualdad, es necesario seguir generando y creando acciones a rmativas que permitan una inclusión real de la mujer en la política colombia-na y por supuesto cuando se ha hablado de la lista cremallera, con lista cerrada o con voto preferente; también desde el partido Conservador consideramos que es necesario que este Congreso le dé viabilidad a ese tipo de mecanismos que nos permitan a las mujeres seguir haciendo parte de las corporaciones en donde se toman las decisiones públicas y las de-cisiones políticas.

Debemos recordar que hoy como está la norma, en 19 departamentos no existe representación de las mujeres en las listas a la Cámara de Representantes, porque son departamentos que tienen menos de cin-co miembros y la ley no los obliga; es el momento de recti car, precisamente de hacer una tarea para lograr que desde esta reforma que hoy el Congre-so aprueba, podamos incluir las normas pertinentes para seguir creando esos espacios de participación de las mujeres colombianas. Muchas gracias señor Presidente.


Gracias señor Presidente. Yo lo que creo es que en primer lugar, en esta reforma de equilibrio de poderes que tiene bastante de reforma política tam-bién, yo creo que deberíamos hacer una profunda re exión de dónde están los verdaderos problemas de la corrupción política en Colombia.

Y yo sí siento que todo no se resuelve o con una lista cerrada o con una lista abierta, como todo no se resuelve con muchas de las medidas que estamos to-mando aquí y lo digo de manera profunda. En 1991 se hizo el Senado Nacional porque se quería era aca-


bar con la operación avispa, se quería era acabar con los caciques políticos y se dijo que se iba a abrir el Congreso, digamos, a nuevos sectores de la opinión y especialmente a líderes nacionales que pudieran llegar al Congreso y hoy 15 o 16 años después; casi 20 años después seguimos teniendo exactamente los mismos problemas, casi los mismos problemas de la Constitución de 1991. Nosotros seguimos exac-tamente con los mismos problemas de compra de votos, de venta de votos, de corrupción, de politi-quería, de constreñimiento electoral y los problemas no se resuelven.

Yo creo que el problema no va a estar en el siste-ma, sino el problema va a estar en la cultura electo-ral y en la educación que tenemos los colombianos frente a las elecciones. Por eso yo creo que tampoco podemos, digamos, pensar que si hoy votamos, ya para el otro año, para mañana, para pasado maña-na, una lista cerrada, todos los problemas del país se van resolver.

Yo creo que nosotros tenemos que trabajar en fórmulas que permitan ir construyendo la democra-cia desde la base, nosotros tenemos que empezar por fortalecer los partidos, porque hayan convenciones todos los años de los partidos, porque los directo-res, directorios, perdón, regionales de los partidos se fortalezcan y haya una verdadera democracia y un respeto por el disenso para que la gente vote y para que la gente tome mejores decisiones.

Por eso a nosotros como partido nos gusta la opción de que el tema de la lista cerrada, Senador Hernán Andrade, sea un tema, sea un proceso, sea un tema escalonado porque eso nos permite generar cultura frente, de no pasar de una total democracia a una total dictadura, eso no está bien.

Estamos a un año de elecciones locales y enton-ces les vamos a decir a nuestros concejales y a nues-tros diputados que se van a avalar hoy donde no hay directorios regionales conformados, donde no hay una cultura de partidos democráticos, entonces, va a regir el bolígrafo para el próximo año.

A mí me parece, que es importante ir constru-yendo la cultura, por eso el otro año las elecciones deben ser con las reglas de juego que han venido operando en los últimos años donde la gente tenga tranquilidad y hacia el futuro ir programadamente, escalonadamente ir formando los partidos, formado los electores hasta llegar a lo ideal, que nadie duda debe ser la lista cerrada.

Por eso nosotros si hay un acuerdo en la Unidad Nacional, estaríamos de acuerdo con que en el 2022 entra a regir las listas cerradas en el 2022, mientras los partidos se democratizan, se preparan, hay una cultura hacia unos partidos mucho más democráti-cos y están en discusión lo que propuso el Senador Roy de veri car si en el 2018 estamos de acuerdo o no con la lista semicerrada; sería bueno que el ministro la explique para que la gente tenga mayor tranquilidad de lo que se está proponiendo nosotros entendemos que es el sistema alemán, donde la gen-te vota por el logo y hasta que se cumpla la cifra repartidora, en las primeras curules, los votos por el Partido aseguran una o dos curules máximo en los partidos mayoritarios, pero sigue digamos mayorita-riamente el voto preferente en el resto.

Esa es la propuesta que hizo Roy, y si a la Unidad Nacional le parece bien esa puede ser un acuerdo en el que nosotros por lo menos tendría-mos, tendríamos una posibilidad y eso sería una forma de ir preparando el país hasta el 2022. Señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela el honorable Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos:

Presidente, el señor coordinador de ponentes tiene en sus manos una proposición rmada por integrantes de las distintas bancadas de la Unidad Nacional, que ha generado un relativo consenso, yo creo que aquí ya tenemos su ciente ilustración en el debate, obviamente no genera unanimidad pero sí hay un amplio consenso en el recinto; en qué sen-tido, el Gobierno Nacional compartiría esa propo-sición, el Gobierno sigue pensando que debemos avanzar como lo dijeron aquí varios de los Sena-dores Myriam, Roy Barreras, acabo de escuchar el Senador Lizcano, hacia un sistema de partidos orga-nizados, sería no anárquico como el que se ha gene-rado a partir de la gura del voto preferente, gura del voto preferente que entre otras cosas se distor-sionó totalmente en Colombia; este es el único país del mundo en donde los partidos de nen el orden de la lista y ese orden no signi ca nada. Incluso en los países en donde hay voto preferente y donde se permite al ciudadano escoger el candidato dentro de la lista, el orden de la lista tiene un signi cado para ese ciudadano y para el Partido.

Entonces, teniendo en cuenta las di cultades que tenemos para, para generar consenso en la materia, el Gobierno está dispuesto y ha conversado con los voceros de la bancada de la Unidad Nacional a una fórmula intermedia, es decir, a que se apruebe la lista cerrada y bloqueada como viene en la pliego de modi caciones, la gura como tal, con lo que ello implica y signi ca en un avance de Colombia en su sistema de partidos, pero que le adicionemos un parágrafo transitorio que tiene en sus manos el coordinador de ponentes que tendría más o menos el sentido que señala el Senador Lizcano y que el Gobierno quiere anunciar que avala esa fórmula que ha planteado el Senador Lizcano y que leerá el coordinador de ponentes es decir que se aplique la

gura del voto preferente en el 2015 como está hoy, que avancemos hacia un sistema de voto preferente, organizando la lista en el 2018 y que en el 2022 se pueda avanzar en la lista cerrada.

Cuando se aprobó la reforma política en el 2003 y se aprobó el umbral, cuando se aprobó la reforma política en el 2003 y se aprobó el umbral, se aprobó originalmente el umbral del 2% y se dejó señalado en la Constitución un umbral del 3% para unos años después; aquí sería más o menos la misma fórmula, el Gobierno la avala, señor Presidente, quisiera que le señor coordinador de ponentes leyera el artículo transitorio, si usted lo permite.


Aquí hay varias alternativas pero la quiero poner en a doble columna o a triple columna, la propuesta que traemos la comisión de ponentes es la lista ce-rrada, Senador Lizcano, no aplicable para las elec-


ciones territoriales del 2015, eso ya estaba claro y comenzar a aplicarla. Senador Roy y Centro Demo-crático. Hay dos.

Con la venia de la Presidencia y del orador, in-terpela la honorable Senadora Doris Clemencia Vega Quiroz:

Gracias Presidente. Mire es para lo siguiente, amigos, compañeros yo pienso que todos merece-mos respeto, porque no trabajamos como un solo equipo, estamos dos bancadas prácticamente, dos sesiones, una allá y otra acá y así no son vamos a entender entre más nos demoremos, en de nir sobre este artículo pues aquí vamos a estar hasta largas ho-ras de la noche, entonces pongámonos de acuerdo, respetémonos y así avanzamos mucho más rápido.


En triple columna o cuádruple columna pero va-mos a tratar de hacer entender. Hay una propuesta de la comisión de ponentes que señala, lista cerra-da, bloqueada, nanciación pública, lista, viene con lista cremallera con posibilidad de coaliciones si y la única manera y ahora lo explico sería votar sepa-radamente y ahora lo aclaramos pero esa es la pro-puesta que traemos.

Acá, con el disenso que se da en las discusiones, en esa propuesta quiero señalarle, al Senador Lizca-no y a la plenaria que tenemos perfectamente claro que de aprobar ella lo que sabemos perfectamente que en este momento discutible si hay los votos o no sería aplicable bajo ningún punto de vista, tiene pa-rágrafo expreso, no se aplicaría para las elecciones territoriales de 2015 y comenzaría aplicarse en las del Congreso de 2018; esa es la propuesta original, la respaldan unas bancadas, neo Liberal, Centro De-mocrático, unas bancadas, Cambio Radical y difícil pronóstico si nos vamos a votación pura y simple.

Hay un punto de encuentro que lo plantean perso-nas del Partido, bueno pero déjeme exponer lo por-que alguna salida tenemos que dar a votación, hay un punto de encuentro, salvo el Centro Democrático de algunas bancadas que dicen si a lista cerrada pura después del 2021, después del 2021, déjeme expli-car la propuesta.

Entre el 16 y el 2021 trabajemos una posibilidad semibloqueada que es poder votar por el logo del Partido, organizo los primeros renglones y esos vo-tos del logo del Partido van a garantizar la elección de los primeros en la lista y después se reparten las curules por voto preferente, esa es la fórmula que trae el Senador Roy Barreras, que sería una transi-toria respetando voto preferente entre el 2016 y el 2021; esa es una fórmula transitoria mientras se or-ganizan los partidos, mientras se democratizan in-ternamente, mientras se a lian los partidos, mientras se garantiza todo lo que aquí se está reclamando.

Como algunas y hay una tercera fórmula que es la que le gusta a algunos y ya los vamos a escu-char y ya lo han dicho, cero cambio a las reglas de juego, eliminación de la posibilidad de lista cerrada y sigamos como vamos; ahí hay tres fórmulas, en-tonces en esos tres escenarios, yo como coordinador ponente, como coordinador ponente, salvo que aquí nos derroten, como ya nos han derrotado, pero salvo

que nos derroten, optaría por la fórmula de la transi-toriedad en el 2016 al 2021 y después previa demo-cratización interna irnos a la lista cerrada.

Hay que garantizar que el artículo original que plantea el Partido Verde con coaliciones, con lista cremallera lo votemos inciso por inciso para que haya garantías en toda la propuesta; así dejo presen-tada las tres opciones, la que traemos, la transitoria que va después del 2021 y la que ya nos ha plateado, que eliminemos el artículo. Pedimos expresamen-te que no votemos la eliminación de la posibilidad de la lista cerrada en el futuro sino que votemos la transitoria que es la línea intermedia que aquí se ha traído.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectu-ra al artículo 29 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura al artículo 29 del -

va, presentada por el honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado):

El artículo como viene en el pliego de modi ca-ciones y al que se le agregaría la modi cación nue-va, dice así, es el artículo 29 del pliego, el artículo 263 de la Constitución Política pasará a ser el 262 y quedará así:

Artículo 262. Para todos los procesos de elec-ción popular, los partidos y movimientos políticos y los grupos signi cativos de ciudadanos, podrán pre-sentar listas y candidatos únicos, cuyo número de integrantes no podrán exceder el de curules o cargos a proveer en la respectiva elección.

Todo esto que viene es nuevo: los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que haya obtenido una votación menor al 5% de los vo-tos válidos de la respectiva, aquí dice 5, esto leyen-do literal. 5% de los votos válidos de la respectiva circunscripción podrá presentar lista de candidatos de candidatos en coalición para corporaciones pú-blicas. Si obtiene los votos a Senado o Cámara de Representantes previstos en el artículo 108, ambos mantendrán sus personerías pero la votación de di-vidirá en partes iguales a efectos de determinar la -nanciación estatal de su funcionamiento, el anticipo de nanciación de campañas electorales y el acceso a espacios en medios de comunicación.

Sigue: las listas serán cerradas y bloqueadas, la selección de los candidatos de los partidos y mo-vimientos políticos con personería jurídica, se hará mediante mecanismo de democracia interna consa-grados en la ley y en su defecto en los correspon-dientes estatutos. En todo caso, en ella se alternarán hombre y mujeres ocupando los de un género los puestos pares y los del otro los impares, los partidos políticos, los movimientos políticos, y los grupos signi cativos,


Senador Andrade, un minutico secretario, el Se-nador Andrade dijo que se iba a votar inciso por in-ciso y él va en la lista cremallera. Bueno, léalo señor Secretario.

Por Secretaría se da lectura al artículo 29 del pliego de modi caciones, con la proposición adi-tiva presentada por el honorable Senador ponente, Armando Alberto Benedetti Villaneda, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado):

Sí, señor Presidente, los Partidos Políticos, los movimientos políticos y los grupos signi cativos de ciudadanos así como las coaliciones podrán rea-lizar consultas para la selección de sus candidatos al Congreso de la República, 14 semanas antes de las elecciones, en este caso el orden de las listas se determinará de mayor a menor número de votos ob-tenidos por los candidatos, estas consultas contarán, o sea la propuestas. Es una proposición aditiva que trata de adicionar un parágrafo transitorio.

En las elecciones territoriales del año 2015, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica y los grupos signi cativos de ciudadanos podrán presentar listas con voto preferente en los términos establecidos en el artículo 13 del Acto Le-gislativo 01 de 2003.

En las elecciones para corporaciones públicas que se realicen a partir del 1° de enero de 2016 y hasta el 31 de diciembre de 2021, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica y los grupos signi cativos de ciudadanos, podrán optar por el mecanismo de voto preferente.

Los votos que no hayan sido atribuidos por el elector a ningún candidato en particular, se conta-bilizarán a favor de la respectiva lista para efectos de la aplicación de las normas sobre umbral y cifra repartidora y se computarán hasta agotarse a favor de los candidatos en orden de inscripción y hasta la cuantía necesaria para que completen una cifra repartidora en sus votaciones personales.

La lista se reordenará de acuerdo con la cantidad de votos obtenidos por cada candidato, las faltas se-rán suplidas según el orden de inscripción o vota-ción en forma sucesiva y descendente, según se trate de lista cerrada o bloqueada o con voto preferente y trae las rmas que ya se anunciaron.

Ese es el parágrafo transitorio que se propone. La Presidencia concede el uso de la palabra al

honorable Senador José Obdulio Gaviria VélezPalabras del honorable Senador José Obdulio

Gaviria Vélez.Con la venia de la Presidencia hace uso de

la palabra el honorable Senador José Obdulio Gaviria Vélez:

Resulta que cuándo comenzó el debate sobre este artículo nosotros pensamos, digo el Centro Demo-crático, que se iba a oír a los partidos, llevamos una hora, nosotros juiciosísimos hemos esperado que se

le dé la palabra a los partidos y se le ha dado la pala-bra es a los Senadores de una manera dispersa. No-sotros como Centro Democrático queremos hablar dentro de esas reglas, para que por favor se ordene el debate de esa manera y no de acuerdo a un uso indisciplinado y desordenado de la palabra.


Primero, precisar en esta plenaria que cuando se tienen posiciones o se mani estan expresiones en votaciones de forma divergente entre los partidos debe haber un sentido de tolerancia y de respeto y no puede pensarse que quien de una u otra forma entra paradójicamente en controversia con distintos partidos lo hace simplemente por móviles de conve-niencia y no de convicción. Y hoy quiero señalar, re-saltar esta expresión, por convicción, aquí se plantea que con esta reforma de equilibrio de poderes, sigo hablando porque es el título de la reforma. Se va a lograr equilibrar los poderes públicos.

Se habla mucho, incluso lo hizo un compañero de bancada, Roy Barrera el Senador, sobre que real-mente el voto preferente es el embrión de la corrup-ción, son aseveraciones de grueso calibre.

Yo no voy a hacer una intervención sino más que una re exión voy a hacer una pregunta, será que la compra y venta de votos en los procesos locales de Alcaldía, de Gobernaciones se van a lograr matizar o erradicar o eliminar con esta reforma. Será que lo importante es que existan normas aquí que se con-sagren dentro de la Constitución pero que no sea el imperativo que no se aplique, que es la esencia de la norma.

Por eso quienes de una forma hemos expresado nuestra divergencia, lo hacemos porque creemos que hay que profundizar más la participación ciudadana, incluso con todo el respeto de quienes presentaron la proposición, a bien tuvieron hacerlo pero creían, yo personalmente, que se estaba reescribiendo una nueva Constitución Política en el país por el tamaño y por el ejercicio que hicieron en la lectura de esa proposición.

Así que estimados colegas, yo sí creo que es im-portante que se respeten las posiciones divergentes, el país necesita de una reforma, claro que necesita una gran reforma pero no solamente se le puede de-cir al país que solamente con la supresión del voto preferente, de la faz de la tierra de Colombia desa-parece la corrupción. No señor, eso no es así. Aquí debiera primar el control de la pirámide sí pero de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo, aquí debiera primar como lo dije anteriormente que los alcaldes, que los gobernadores, que los presidentes honraran los programas de Gobierno, que la credibi-lidad fuera el gran activo de la Democracia.

Claro, aquí hay que hablar de muchos temas y por eso creo que quienes de una forma u otra tene-mos posiciones distintas, yo aquí voté y he votado en forma distintos proyectos, a pesar de haber vota-do por el Presidente Santos pero soy un convenci-do de la descentralización y vengo sosteniendo en forma vehemente que los planes de desarrollo no se ajustan a los presupuestos que generalmente viene aplicando la Nación. Que la suma de ellos dicta mu-


cho, que si bien se establecen conceptos regionales dentro de los planes de desarrollo a la hora de apli-car y de asignar el presupuesto se hace de forma, yo diría, ultracentralista.

Por eso estimados colegas creemos que en el país, sí claro que se requieren grandes reformas, yo me preguntaba, ¿será que el proceso local de las alcal-días o de las gobernaciones desaparece, reitero, la compra y venta de votos?, ¿será que si hay procesos hoy de corrupción solamente los hay en los procesos de elección popular, no cohabita en otro, en otros ni-veles centrales del Gobierno?, por qué no avanzamos en buscar que sea el control ciudadano, por qué no se establecen posibilidades como lo he dicho de la revo-catoria de la gura presidencial, que se establezcan

guras de control ciudadano pero que no sea letra muerta como hoy, que sea realmente normas que ten-gan indicadores que requieran o que precisen de una participación real. Hay que legislar para idiosincra-sia colombiana, no simplemente para establecer un promedio de aprobación de norma cuando no tienen la calidad a la hora de aplicarla. Gracias, Presidente.


Mire, vamos a organizar el debate, porque no po-demos seguir en las intervenciones sobre el artículo en general, vamos a entrar a discutir y a votar inciso por inciso. No podemos hacer más nada si no eso. Yo le doy la palabra a cada uno de los voceros de los partidos y vamos discutiendo inciso por inciso.

Entonces, la Senadora, voy a decirlo aquí, la Se-nadora Doris Vega va a ser la ponente de su partido, de la vocera, me lo ha pedido ella, la palabra.

Entonces, tenemos al Senador Cepeda que me ha pedido la palabra, en el Partido Liberal no se ha puesto de acuerdo entre la Senadora. Ahora que entremos a estudiar inciso por inciso, José Obdulio Gaviria me dice el Centro Democrático, el Partido Verde Senador Antonio Navarro Wolff, por Cambio Radical Senador Germán Varón o Galán. Bueno, va-mos arrancando y vamos, vamos discutiendo. Señor ponente, por favor dirija cómo va a ser el estudio.




Vea, si las bancadas lo aceptan porque hay pro-posiciones, la única manera para terminar la discu-sión del artículo es que votemos inciso por inciso el artículo principal y después votamos el transitorio. Si las bancadas lo aceptan comenzamos, no porque ahí hay unos temas que unos colegas quieren discu-tir por aparte, por ejemplo, la lista cremallera.

Entonces, déjeme ahorita le digo que vamos discu-tiendo y lo vamos sometiendo a discusión a votación, vale, vale. Acepta el procedimiento, este mecanismo, si, Presidente, mire secretario, me deja el artículo.

¿Cuántas proposiciones hay?


Déjame ver las proposiciones.

Me falta el vocero del partido Conservador, quién va a ser de vocero en esta.


Es que en este tema no se tomó decisión de ban-cada, el que obre, obra como yo, como Senador cualquiera, no hay vocero o cial.

No, es para que intervenga. Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:Sí pero es que en este tema no hay posición o -

cial de bancada, tenemos libertad de votar. Me au-toriza la plenaria, me autoriza la plenaria sí vota-mos el transitorio inicialmente, es claro que no hay consenso y no, sí, sí, sí vea, hay una propuesta de eliminación del inciso tercero del artículo 29, el in-ciso tercero es: hay una propuesta de eliminación de todo el artículo, ¿cuál es?, la que rma el Senador Robledo y salimos de ese artículo que es el primero que tenemos que votar.

Senador Robledo, usted presentó una elimina-ción de esa artículo, dónde está no, no hubo consen-so por el transitorio y no lo puedo. Hay una propues-ta, entonces sigamos, lo normal de un reglamento. Perdón, Senador Benedetti, lo normal del trámite reglamentario, primero votar la proposición que so-licita la eliminación del artículo en pleno, si no hay acuerdo entre las Bancadas, me toca así. Para nada.

Proposición: Elimínese el artículo 29 del texto del proyecto de Acto legislativo número 18 de 2014 acumulado con los proyectos de Acto Legislativo, 02 de 2014, 05 de 2014, presentado en la ponencia para segundo debate, presentada por Jorge Enrique Robledo, Iván Cepeda, Senén Niño. Esta propuesta solicita eliminar todo el artículo y nosotros solicita-mos votarla negativamente.

La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura a la proposición eliminatoria del artículo 29 del pliego de modi caciones, del Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura a la proposición eliminatoria presentada por el honorable Sena-dor Jorge Enrique Robledo Castillo, al artícu-

de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado):

Sí señor Presidente, dice la proposición sustitu-tiva en el sentido eliminativo, dice: elimínese el ar-tículo 29 del texto de Acto Legislativo número 18 de 2014 de Senado acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo 02 de 2014 Senado, 04 de 2014


Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, presentado en la ponencia.

La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre.

Palabras de la honorable Senadora Myriam Ali-cia Paredes Aguirre.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra la honorable Senadora Myriam Alicia Paredes Aguirre:

Presidente, yo sé que hemos trabajado muchas horas y el cansancio como que nos agota un tanto, yo sugeriría respetuosamente que lo que se hizo con el anterior artículo se haga con este, es que, es que no hay claridad por ejemplo en el transitorio, está muy enredado. Una comisión que nos presen-te un artículo de acuerdo a lo que han expresado los diferentes miembros de los partidos, creo que es lo más fácil doctor Hernán Andrade y facilita la discusión.


Es que yo sí quiero proponer, señor Presidente, es que el centro del acuerdo está es en el artículo transitorio, si nosotros no arrancamos por el artículo tránsito, pues entonces hay no hay nada, que ese es el acuerdo.

Primero veamos cómo nos va en el acuerdo, pre-sidente, se puede votar en cualquier orden esta re-forma a votamos en cualquier orden, usted puede ordenar el debate en cualquier inciso y eso nos da la posibilidad de saber hacia dónde va el debate, de lo contrario lo que va a pasar es que va a votar todo y cuando llegue al transitorio, entonces, el acuerdo que tenemos de pronto no se cumple.

Presidente, yo le quiero sugerir eso como miem-bro del Partido y al coordinador ponente, porque si no lo que terminan haciendo es votando todo lo otro y al nal nos dejan colgado el artículo transitorio.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo:

Perdón, yo he pedido una moción de orden para lo siguiente y me parece que sí es de orden.

Después de 10 o 11 horas de plenaria es imposi-ble el racionamiento de un tema tan confuso, yo lo que le propongo a la plenaria, dentro de esta moción de orden, es que se levante y se convoque para ma-ñana continuar en este proceso.


Señor Presidente, mire aquí tenemos que ser su -cientemente serios y responsables. Tenemos un pla-zo hasta el 20 de octubre para aprobar el presupues-to nacional. Hasta el 20 de octubre. Y eso signi ca que quienes no decidan mantenerse hoy discutiendo en esta plenaria y poniéndonos de acuerdo en lo fun-damental, tenemos que quedarnos hasta la víspera del 20 de octubre suscribiendo y aprobando el pre-supuesto nacional. De tal manera, yo sugiero que se recoja esa proposición de doctor Soto, y continue-mos trabajando señor Presidente.

Mire, ha pedido el autor de la proposición la pa-labra, que es el Senador Robledo y si van a some-ter o piensan someter esa proposición, el autor de la proposición tiene todo el derecho a hablar.


Gracias, señor Presidente. Bueno, yo creo que está claro que por procedimiento se vota la susti-tutiva y está es la sustitutiva, porque cualquier otra propuesta está en el marco de que se le abra camino a la lista cerrada y a la eliminación del voto prefe-rente, o sea está la sustitutiva que propone que este artículo se elimine.

Son incluidas las carnadas, incluidas las carna-das, el Polo no traga anzuelo, ni carnada, o sea ol-vídense de que al Polo lo van a alinear con un par de baratijas. No, esto es una cosa seria, este es un artículo para perseguir al Polo Democrático Alter-nativo y dejo esa constancia, para imponerle al Polo Democrático Alternativo una forma de organización y de elección que amenaza con eliminarlo de la vida política del país.

Y no nos digan que nos conviene, “temed a los regalos de los griegos”, se dice desde los tiempos de Troya, Senador Andrade, estamos todos ya aquí creciditos para no saber cómo es que se mueven las cosas, me parecería muy grave que se unan todos los partidos que tienen asiento en el Senado de la República para buscar que el Polo Democrático Al-ternativo deje de existir en este Congreso.

Yo entiendo que no nos quieran, eso lo puedo en-tender, que los irritemos, que molestemos, sí, que digamos cosas que no les convienen pero me parece antidemocrático que el Presidente Juan Manuel San-tos, encabece con sus aliados para este efecto aquí esta votación.

Pero lo que quiero nalmente decir es esto, a quienes estén a conciencia en contra de esta lista cerrada y en contra de acabar con el voto preferen-te, que yo sé que son muchos aquí a quiénes están presionando de una u otra manera para que cambien su voto, porque eso está sucediendo, llevan toda la tarde sucediendo aquí. Esa idea de esa lista cerrada y eso de acabar con el voto preferente estaba hundi-da hace un rato.

Yo les pido a todos quienes estén convencidos de esto, que votemos a conciencia así perdamos la votación pero que quede un voto de dignidad, que quede un voto a conciencia, que quede un voto que de enda realmente una manera democrática de ha-cer las cosas es la invitación que les hago. Muchas gracias, señor Presidente.


Solicitamos sin ánimo de perseguir al Polo De-mocrático, ni a nadie, votar negativamente la propo-sición sustentada por el Senador Robledo.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria la proposición eliminatoria presentada por el honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, al artículo 29 del pliego de modi caciones, del Pro-


yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Sena-do, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislati-vo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria la modi cación propuesta? Abre la vota-ción, e indica a la Secretaría abrir el registro electró-nico para proceder en forma nominal.



Por el Sí: 14Por el No: 56TOTAL: 70 VotosVotación nominal a la proposición supresiva

-sentada por el honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, del Proyecto de Acto Legisla-tivo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Se-nado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAmín Escaf MiguelAvirama Avirama Marco AníbalBesaile Fayad Musa AbrahamCepeda Castro IvánChamorro Cruz William JimmyGuerra Sotto Julio MiguelMorales Diz Martín EmilioPrieto Riveros Jorge EliéserPulgar Daza Eduardo Enrique Robledo Castillo Jorge EnriqueRodríguez Sarmiento Milton ArlexSoto Jaramillo Carlos EnriqueVega Quiroz Doris Clemencia Villadiego Villadiego Sandra Elena 15. X. 2014 Votación nominal a la proposición supresi-

presentada por el honorable Senador Jorge En-rique Robledo Castillo, del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoAcuña Díaz Laureano AugustoAndrade Casama Luis Évelis

Andrade Serrano Hernán FranciscoAraújo Rumie Fernando NicolásAshton Giraldo Álvaro AntonioBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBustamante García EverthCabrales Castillo Daniel AlbertoCabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCastañeda Serrano OrlandoCelis Carrillo BernabéCepeda Sarabia Efraín José Char Chaljub ArturoCorrea Borrero SusanaCorrea Jiménez Antonio JoséCristo Bustos AndrésDuque Márquez IvánDuran Barrera Jaime EnriqueEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Burgos Nora MaríaGaviria Correa Sofía AlejandraGaviria Vélez José Obdulio Gómez Jiménez Juan Diego Gómez Martínez Ana Mercedes Henríquez Pinedo Honorio MiguelHolguín Moreno Paola AndreaLizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMacías Tovar Ernesto Martínez Rosales RosmeryMejía Mejía Carlos FelipeMorales Hoyos Viviane AleydaMotoa Solarte Carlos FernandoName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánParedes Aguirre Myriam AliciaPestana Rojas Yamina del CarmenRamos Maya AlfredoRangel Suárez AlfredoSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luis EmilioSuárez Mira Olga Lucía Tovar Rey Nohora StellaUribe Vélez ÁlvaroValencia Laserna Paloma Susana Varón Cotrino Germán Vega de Plazas Ruby ThaniaVelasco Chaves Luis FernandoVillalba Mosquera Rodrigo


15. X. 2014 En consecuencia, ha sido negada a la proposición

eliminatoria presentada por el honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, al artículo 29 del pliego de modi caciones del Proyecto de Acto Le-gislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).




Le solicitamos a la plenaria que se abra, ha es-tado abierta la discusión pero que se disponga la votación del artículo 29 que modi ca el 263, este es el artículo grueso son el inciso tercero que es el tema de la lista cremallera que hay proposiciones al respecto, aclarando, aclarando que cuando se señala el porcentaje del 5, acá está en este artículo, no, en este artículo no está. Sometemos a consideración el artículo sin el inciso, como está en el pliego de mo-di caciones sin el inciso tercero y solicitamos votar-lo favorablemente.

Vamos a leerlo, no, vamos a leerlo cómo queda por favor.


Este artículo que sí se ha leído pero lo vamos a volver a leer, en el inciso tercero señala lo de la lis-ta cremallera que hay proposiciones y discusiones al respecto. Lea, señor Secretario. Artículo 29 de la Constitución.

El Secretario informa: Voy a leer y anuncio cada inciso.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:Con el parágrafo transitorio de una vez.La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura

al artículo 29 del pliego de modi caciones, con el parágrafo transitorio propuesto al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

Por Secretaría se da lectura al artículo 29 del -

sitorio propuesto al Proyecto de Acto Legislati-vo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Se-nado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado):

Dice: el artículo 263 de la Constitución Política pasará a ser 262 y quedará así:

Inciso uno, para todos los procesos de elección popular, los partidos y movimientos políticos; y los grupos signi cativos de ciudadanos, podrán presen-

tar listas y candidatos únicos cuyo número de inte-grantes no podrá exceder el de curules o cargos a proveer en la respectiva elección.

Inciso dos, todo es nuevo: Los partidos y movi-mientos políticos con personería jurídica que hayan obtenido una votación menor al, aquí dice 5 pero en realidad es 15, 15%. Quien habla, el congresis-ta o los asesores del Ministro del Interior, el 15%, entonces vuelvo a leer. Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que hayan obtenido una votación menos al 15% de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones pú-blicas, si obtiene los votos a Senado o Cámara de Representantes previstos en el artículo 108, ambos mantendrán sus personerías pero la votación se divi-dirán en partes iguales a efectos de determinar la -nanciación estatal de su funcionamiento, el anticipo de nanciación de campaña electorales y el espacio a espacios en medios de comunicación.

Inciso tres: La listas serán cerradas y bloquea-das, la selección de los candidatos de los partidos y movimientos políticos con personería jurídica se harán mediante mecanismos de democracia interna consagradas en la Ley y en su defecto en los corres-pondientes estatutos. En todo caso en ellas se alter-narán hombres y mujeres ocupándolos de un género los puestos pares y los del otro los impares, hasta ahí el tercer inciso, ¿sigo? No, yo lo leo tal como viene. Perdón, la Secretaría se somete solo a leer lo que le han planteado y lo he leído.


Excluir la tercera. Ese es el que se va a votar, el inciso tercero no se vota.

El Secretario retoma la lectura del artículo 29

Ese de las listas cerradas y bloqueadas. La selec-ción de los candidatos de los partidos y movimientos políticos con personería jurídica se hará, mediante mecanismos de democracia interna, consagrada en la ley y en su defecto en las corporaciones, en los correspondientes estatutos.

En todo caso, en ella alternarán hombres y muje-res ocupándolos de un género los puestos pares y los de otro los impares. Eso no se vota en esta votación. Continúo el artículo sin el inciso tres.


El inciso tercero no se votaría.El Secretario retoma la lectura del artículo 29

Entonces continúa el artículo, es el 29 del pliego de modi caciones que corresponde al 28 de lo apro-bado en la primera y modi ca el 263.

Sigue: Los partidos políticos, los movimientos políticos y los grupos signi cativos de ciudadanos así como las coaliciones, podrán realizar consultas para la elección de sus candidatos al Congreso de la República 14 semanas antes de las elecciones, en este caso el orden de la lista se determinará de ma-


yor a menor número de votos obtenidos por los can-didatos. Estas consultas contarán con nanciación preponderantemente estatal.

Otro inciso: La nanciación de las campañas para Congreso de la República será preponderantemente estatal, corresponde a los partidos y movimientos políticos y grupos signi cativos de ciudadanos y movimientos sociales, administrar la nanciación de sus campañas, en consecuencia, solo ellos pue-den obtener créditos, recaudar recursos y realizar gasto, en ningún caso podrán hacerlo los candidatos, los anticipos correspondientes se entregarán dentro de los 15 días siguientes a la inscripción de la res-pectiva lista.

Sigue, para garantizar la equitativa representa-ción de los partidos y movimientos políticos y gru-pos signi cativos de ciudadanos, las curules de las corporaciones públicas se distribuirán mediante el sistema de cifras repartidoras entre la lista de candi-datos que supere un mínimo de votos que no podrán ser inferior al 3% de los sufragados para Senador de la República o al 50% del cociente electoral en el caso de las demás corporaciones conforme lo es-tablezcan las Constitución y la ley. Cuando ninguna de la lista de aspirantes supere el umbral, las curules se distribuirán de acuerdo con el sistema de cifras repartidora.

Sigue acá, la ley reglamentará los demás efec-tos de esta materia, las listas para corporaciones en las circunscripciones en las que se eligen hasta dos miembros para la correspondiente corporación po-drán estar integradas hasta por tres candidatos. En las circunscripciones en las que se elige a un miem-bro, la curul se adjudicará a la lista mayoritaria.

En las circunscripciones en las que se eligen dos miembros se aplicará el sistema de cociente electo-ral entre las listas que superen en votos el 30% de dicho cociente.

Las faltas absolutas serán suplidas por los can-didatos según el orden de inscripción en forma su-cesiva y descendente. Lo tienen los asesores que lo hicieron, el largo. No estos son del 171, por eso es que no, ¿ese no fue el que leímos al principio? Al principio sí. Entréguele todas las proposiciones a la Secretaría.

Todo lo que sea nuestro, para nosotros poder responderles a los Senadores. El transitorio que ya se había leído, se vuelve a leer. Dice: Proposición aditiva.

Adiciónese al artículo 29 del pliego de modi ca-ciones del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 que modi ca el artículo 262 de la Constitu-ción, el siguiente parágrafo transitorio.

Parágrafo transitorio. En las elecciones territoria-les del año 2015, los partidos y movimientos políti-cos con personería jurídica y los grupos signi cati-vos de ciudadanos podrán presentar listas con voto preferente en los términos establecidos en el artículo 13 del Acto Legislativo 01 de 2003.

En las elecciones para corporaciones públicas que se realicen a partir del 1° de enero de 2016 y hasta el 31 de diciembre de 2021, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica y los

grupos signi cativos de ciudadanos podrán optar por el mecanismo del voto preferente.

Los votos que no hayan sido atribuidos por el elector a ningún candidato en particular, se conta-bilizarán a favor de la respetiva lista para efectos de la aplicación de las normas sobre umbral y cifras repartidoras y se computarán hasta agotarse a favor de los candidatos en orden de inscripción y hasta la cuantía necesaria para que completen una cifra repartidora en sus votaciones personales. La lista se reordenará de acuerdo con la cantidad de votos ob-tenido por cada candidato, las faltas serán suplidas según el orden de inscripción o votación en formas sucesiva y descendente según se trate de lista cerra-da o bloqueada o con voto preferente, hasta ahí la proposición aditiva.

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía.

Palabras del honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía.

Con la venia de la Presidencia hace uso de la palabra el honorable Senador Carlos Felipe Mejía Mejía:

Gracias Presidente, puedo estar equivocado pero le pido a usted y al Senador Andrade que nos ayude con esto. Acaban de leer ustedes una cosa muy ex-tensa, se suponía que esto lo íbamos a votar inciso por inciso, aclárenos por favor, que estamos aquí preocupados sin saber realmente que es lo que va-mos a votar. Gracias, señor Presidente.




Claro que lo hemos dicho y la propuesta inicial era votar inciso por inciso, si es posible pero no sa-limos. No salimos, no salimos. Vamos, sugerimos votar el texto del artículo sin el inciso, con el pa-rágrafo transitorio, sin el inciso tercero, sin el in-ciso tercero y señores del Partido Verde y señores del Polo Democrático, me piden las bancadas que se someta a votación como viene el pliego de modi -caciones con el 5, no puedo sostener el tema del 15 y no que se vote con el 5% como viene en el pliego de modi caciones.

Yo entiendo, entiendo perfectamente pero eso es lo que se somete a votación y pedimos que se vote que sí es tan amable. Abra el registro, señor Secretario.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Antonio José Navarro Wolff:

A ver Presidente, es que lo del 15 se lo inven-taron ustedes, nosotros lo que hemos propuesto todo el tiempo es que sea de partidos que sumados llegan hasta el 15, entonces, nosotros dijimos, lo del 15 se lo inventaron ustedes, allá al leer atrope-lladamente.


Entonces si quiere corregirlo, corrijámoslo pero no nos pongan a que uno de los temas que son esen-ciales, no sea, pues nos obligarían a votar negati-vamente y queremos votar positivamente. Es que sumados llegue hasta el 15, hay una proposición escrita a la respecto.


Es que así no dice.Con la venia de la Presidencia y del orador, in-

terpela el honorable Senador Antonio José Navarro Wolff:

Así ha sido siempre.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:Senador Navarro, le hemos pedido que nos trai-

gan la proposición para corregirla, así la votamos si nos traen la proposición.

El Secretario informa:Lo que, lo que trae el pliego.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:Votemos que sumados del el 15%, se corrige.

Que sumados no superen el 15%, solicitamos se so-meta a votación.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Horacio Serpa Uribe:

Es para rati car lo que acaba de informar el doc-tor Navarro, lo que se había hablado es colocar la palabra sumados que falta, que sumados no pasen de 15%.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Ernesto Macías Tovar:

Presidente, simplemente para insistir en lo que dijo inicialmente el ponente, que se vote inciso por inciso.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela la honorable Senadora Viviane Aleyda Morales Hoyos:

Para una moción de orden no nos pueden pre-sentar ya unida la proposición aditiva al artículo que trae la ponencia, tenemos que votar primero al artículo que trae el pliego de modificaciones y posteriormente la aditiva. No nos hagan el pa-quete porque eso no va en poco y eso es irregla-mentario.

Entonces el artículo como viene y yo también propongo que se haga inciso por inciso, ya está ce-rrada la discusión.


Aceptamos, Senadora Viviane, aceptamos que se vote independientemente el artículo del transitorio pero lo que no podemos y no es reglamentario es si podemos decidir votar el artículo completo sin el in-ciso tercero. Eso solicitamos, el artículo el original sin el inciso tercero, sometamos la votación y está cerrada la discusión. Señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del orador, interpela el honorable Senador Oscar Mauricio Lizcano Arango:

No, no, a ver es, Senadora Viviane, con todo el mayor respeto a la Senadora Viviane, es al revés, el pliego de pliego de modi caciones trae una pro-puesta, nosotros hicimos en el transitorio, nosotros hicimos en el transitorio una sustitutiva, lo que se debe votar por la Ley 5ª, es primero la sustitutiva, y así debe ser señor Secretario.


Mire, Senador Lizcano, aquí se votó una susti-tutiva que fue la del Senador Robledo, la del Sena-dor Robledo fue la sustitutiva. Entonces, Secretario, usted secretario, mire lo que pasa es lo siguiente, si usted lee con calma y no por pedazos como leyó sometemos a votación pero usted llegó inmediata-mente, pero por favor ministro, si quiere le doy la silla mía para que usted presida. Si quiere se la doy, no, no quiero que se vaya, pero déjeme manejar a mí el debate ministro, por favor.

Secretario, por favor léalo claro, para que los Se-nadores y Senadoras. Gracias ministro, voy a darle una hora de lectura a los Senadores. Señor Secreta-rio, por favor, léalo con calma y con claridad para que le puedan entender los señores Senadores.

El Secretario da lectura del Artículo 29 del pliego

Sí señor Presidente. Artículo 29 del pliego de mo-di caciones, corresponde al artículo 28 del texto apro-bado en la Comisión Primera. El artículo 263 de la Constitución Política pasará a ser 262 y quedará así:

Artículo 262. Para todos los procesos de elec-ción popular, los partidos y movimientos políticos; y los grupos signi cativos de ciudadanos, podrán presentar listas y candidatos únicos, cuyo número de integrantes no podrá exceder el de curules o car-gos a proveer en la respectiva elección. Hasta ahí el primer inciso.

Continúo con el segundo: Los partidos y movi-mientos políticos con personería jurídica que haya obtenido una votación que sumada no acceda del 15% de los votos válidos de la respectiva circuns-cripción podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas, si obtiene los votos a Senado o Cámara de Representantes previs-tos en el artículo 108, ambos mantendrán sus perso-nerías pero la votación se dividirá en partes iguales a efectos de determinar la nanciación estatal de su

nanciamiento, el anticipo de nanciación de cam-pañas electorales y el acceso a espacios en medio de comunicación. Hasta ahí el segundo inciso. Pregun-to, Presidente, leo con el tercero o se...

No, el tercero.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:Sin el tercero.El Secretario continúa la lectura del artículo

29 del pliego en el inciso tercero:¡Ah! si, entonces, paso al cuarto. El tercero se

omite. Cuarto: Los partidos políticos, los movimien-


tos políticos y los grupos signi cativos de ciudada-nos así como las coaliciones podrán realizar consul-tas para la selección de sus candidatos al Congreso de la República.


Quiero, pedirle a la plenaria, señores Senadores, quiero pedirle a la plenaria, por favor dejen leer al señor Secretario para poder seguir con la votación. Señores Senadores, quiero pedir orden a la plenaria. Yo quiero pedirle a la plenaria, mire, quiero pedirle a la plenaria por favor, hemos hecho un buen trabajo hasta el momento, yo quiero pedirle a la plenaria, aquí no se está obligando absolutamente a nadie a votar, el señor Secretario está leyendo. Entonces se-ñor Secretario, hágame el favor siga, pero le pido por favor respeto para que pueda leer el señor Se-cretario.

El Secretario retoma la lectura del artículo 29 del pliego:

Gracias, señor Presidente, muy amable usted. Dice el inciso cuarto: los partidos políticos, los mo-vimientos políticos y los grupos signi cativos de ciudadanos así como las coaliciones podrán realizar consultas para la elección de sus candidatos al Con-greso de la República, 14 semanas antes de la selec-ciones, en este caso el orden de las listas se determi-nará de mayor a menor número de votos obtenidos por los candidatos. Estas consultas contendrán, con-tarán con nanciación preponderantemente estatal.

Inciso cinco: La nanciación de las campañas para Congreso de la República será preponderan-temente estatal, corresponde a los partidos y movi-mientos políticos, grupos signi cativos de ciudada-nos y movimientos sociales administrar la nancia-ción de sus campañas. En consecuencia solo ellos pueden obtener créditos, recaudar recursos y reali-zar gastos. En ningún caso podrán hacerlo los candi-datos, los anticipos correspondientes se entregarán dentro de los 15 días siguientes a la inscripción de la respectiva lista.

Sexto: Para garantizar la equitativa representa-ción de los partidos y movimientos políticos y gru-pos signi cativos de ciudadanos, las curules de las corporaciones públicas se distribuirán mediante el sistema de cifra repartidora entre la lista de candi-datos que superen un mínimo de votos que no podrá ser inferior al 3% de los sufragados para Senado de República o al 50% del cociente electoral en el caso de las demás corporaciones, conforme lo establezca la Constitución y la ley.

Cuando ninguna de las listas de aspirantes supere el umbral las curules se distribuirán de acuerdo con el sistema de cifras repartidora. La ley reglamentará los demás efectos de esta materia. Las listas para corporaciones en las circunscripciones en las que se eligen hasta dos miembros para la correspondiente corporación podrán estar integradas hasta por 3 can-didatos.

En las circunscripciones en las que se eligen un miembro, la curul se adjudicará a la lista mayorita-ria. En las circunscripciones en las que se eligen dos miembros, se aplica el sistema de cociente electoral entre las listas que superen en votos el 30% de dicho

cociente. Las faltas absolutas serán suplidas por los candidatos según el orden de inscripción de forma sucesiva de descendente. Hasta ahí el texto de plie-go de modi caciones. El parágrafo transitorio.

Señor Secretario, señor Secretario, sí, como dijo el señor ponente, léala por favor.

El Secretario da lectura:Se va a leer entonces antes de votar. Proposición

aditiva: Adicione al artículo 29 del pliego de modi-caciones del Proyecto de Acto Legislativo número

018 de 2014 Senado y acumulados. El siguiente parágrafo transitorio: en las eleccio-

nes territoriales del año 2015, los partidos y movi-mientos políticos con personería jurídica y los gru-pos signi cativos de ciudadanos podrán presentar listas con votos preferentes en los términos estable-cidos en el artículo 13 del Acto Legislativo 01 de 2003. En las elecciones para corporaciones públi-cas que se realicen a partir del 1° de enero de 2016 y hasta el 31 de diciembre de 2021, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica y los grupos signi cativos de ciudadanos podrán optar por el mecanismo del voto preferente.

Los votos que no hayan sido atribuidos por el elector a ningún candidato en particular se conta-bilizarán a favor de la respectiva lista para efectos de la aplicación de las normas sobre umbral y cifras repartidoras y se computarán hasta agotarse a favor de los candidatos en orden de inscripción y hasta la cuantía necesaria para que competen una cifra re-partidora en sus votaciones personales. La lista se reordenará de acuerdo con la cantidad de votos ob-tenidos por cada candidato. Las faltas serán suplidas según el orden de inscripción o votación en forma sucesiva y descendente, según se trate de lista cerra-da o bloqueada o con voto preferente. Hasta ahí el parágrafo transitorio que se adicionaría a lo que se leyó el artículo como viene en el pliego de modi ca-ciones, excluido el inciso tres con la aditiva.

Recobra el uso de la palabra el honorable Se-nador Hernán Francisco Andrade Serrano:

Presidente y bancadas, solicitamos y es aditiva y se puede votar con el transitorio, votemos completo y votemos a rmativamente

Sí con el transitorio. Los que queremos sacar el tema adelante, nos corresponde votar en bloque, sí y está el transitorio, por favor a las bancadas. Lo de la lista cremallera se vota después, no está en el artículo.

La Presidencia somete a consideración de la ple-naria el artículo 29 del pliego de modi caciones, con el parágrafo transitorio propuesto por el hono-rable Senador Armando Benedetti Villaneda y, sin el inciso 3°, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Se-nado y 12 de 2014 Senado), y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la plenaria el artículo con la mo-di cación propuesta? Abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal.





transitorio propuesto por el honorable Senador Ponente, Armando Benedetti Villaneda, del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Se-nado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el SíAcuña Díaz Laureano AugustoAmín Escaf MiguelAndrade Casama Luis ÉvelisAndrade Serrano Hernán FranciscoAshton Giraldo Álvaro AntonioAvirama Avirama Marco AníbalBarreras Montealegre Roy Leonardo Benedetti Villaneda Armando AlbertoBesaile Fayad Musa AbrahamCabrera Báez Ángel Custodio Casado de López Arleth PatriciaCelis Carrillo BernabeCepeda Sarabia Efraín José Char Chaljub ArturoCristo Bustos AndrésDelgado Ruiz EdinsonDuque García Luis FernandoDurán Barrera Jaime EnriqueEnríquez Rosero Manuel Mesías Fernández Alcocer Mario AlbertoGalán Pachón Carlos FernandoGalvis Méndez Daira de JesúsGarcía Realpe GuillermoGómez Jiménez Juan Diego Lizcano Arango Óscar MauricioLópez Hernández Claudia NayibeMartínez Aristizábal MaritzaMartínez Rosales RosmeryMorales Diz Martín EmilioName Cardozo José DavidNavarro Wolff Antonio JoséOsorio Salgado Nidia MarcelaOspina Gómez Jorge IvánPestana Rojas Yamina del Carmen

Prieto Riveros Jorge EliécerPrieto Soto Eugenio EnriquePulgar Daza Eduardo Enrique Rodríguez Sarmiento Milton ArlexSerpa Uribe HoracioSierra Grajales Luís EmilioSuárez Mira Olga Lucía Tamayo Tamayo Fernando Eustacio Varón Cotrino Germán Velasco Chaves Luis FernandoVilladiego Villadiego Sandra Elena Villalba Mosquera Rodrigo15. X. 2014 Votación nominal al artículo 29 del pliego de

transitorio propuesto por el honorable Senador Ponente, Armando Benedetti Villaneda, del Pro-yecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Se-nado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado)


y se dictan otras disposiciones.Honorables SenadoresPor el NoCepeda Castro IvánChamorro Cruz William JimmyCorrea Jiménez Antonio JoséGuerra Sotto Julio MiguelMotoa Solarte Carlos FernandoRobledo Castillo Jorge EnriqueVega Quiroz Doris Clemencia 15. X. 2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo

29 del pliego de modi caciones, con el parágrafo transitorio propuesto por el honorable Senador Ar-mando Benedetti Villaneda y, sin el inciso 3°, del Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Le-gislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado).

La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Ponente Hernán Francisco Andrade Serrano.



El inciso tercero, tiene razón el Senador Rodri-go Villa, colega para que me rati que, tomémoslo como una rati cación. En sentido de la votación de ese artículo fue el Sí a la lista cerrada, el inciso ter-cero en la parte inicial señala la lista serán cerradas y bloqueadas. La selección de los candidatos de los partidos y movimientos políticos con personería ju-rídica se hará mediante mecanismo de democracia


interna, consagrado en la ley y en su defecto en los correspondientes estatutos. Después es que traen la lista cremallera, así que sometamos primero el pri-mer inciso para rati car la votación de la lista cerra-da. A este le pedimos que votemos sí.

Cuál es, cuál es el inciso.Recobra el uso de la palabra el honorable

Senador Hernán Francisco Andrade Serrano:El inciso es el tercero en su parte inicial que dice

la lista será cerrada y bloqueada. Con la venia de la Presidencia y del orador,

interpela el honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza:

Presidente, la verdad es que en la noche de hoy me he sorprendido de todos los temas que se han discutido en la noche de hoy. Sinceramente después de hacer el ejercicio en Presidencia de Senado don-de la U estaba totalmente cerrada a la aprobación de las listas cerradas, pues hoy se ha aprobado con un quórum precario y por eso quiero solicitar la ve-ri cación del quórum porque no veo los asistentes su cientes, quiero que se veri que el quórum, señor Presidente.

Señor, señor Secretario. Por favor. Cuando un Senador solicita veri cación del quórum, el Presi-dente no se puede negar. Señor Presidente veri que el quórum. Señor secretario, excúseme ya tenemos 10 horas. Señor Secretario por favor veri que el quórum, por favor abra el registro.

Quiero informarles a los Senadores al paso que vamos esta reforma constitucional no la vamos a aprobar hoy, lo digo por si no la logramos aprobar hoy, mañana estamos citados a la 9 de la mañana, 9 de la mañana. Y quiero pedirles el favor que se preparen para la plenaria del día lunes para apro-bar presupuesto general de la Nación a las 10 de la mañana del día lunes. Eso lo digo con calma por si al caso, porque esta reforma constitucional mañana tenemos que seguirla estudiando. Ya le doy Senador Duque, Senador Duque ya le doy. Mire vamos a dar-le la palabra a todos.

Sí, dígame, no, no, hable con el señor Ministro 20, 12 de la noche, me dijo el señor ministro, de todas formas nosotros mañana vamos a venir a las 9 de la mañana y vamos a seguir votando.

Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 9 de la mañana para seguir votando equilibrio de poderes y ya lo anunciamos, los proyectos los anun-ciamos ya y el presupuesto y todo lo que anunció el señor Secretario. Mañana a las 10, a las 9 de la mañana para seguir votando equilibrio de poderes y presupuesto y los proyectos que anunció el señor Secretario. Muchas gracias.

En el transcurso de la sesión, los honorables Senadores Fernando Nicolás Araújo Rumié, Marco Aníbal Avirama Avirama, y la Bancada del Centro Democrático, radican por Secretaría las siguientes constancias:

ConstanciaEn el Centro Democrático, durante el transcurso

del segundo debate en Senado del Proyecto de Acto

Legislativo número 18 de 2014 Senado acumula-do con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Sena-do, ha sido reiterada la preocupación que le asiste, y que en este momento dejo como constancia para que repose expresamente en el acta del día de hoy, que la Plenaria del Senado ha actuado en contra del numeral 3, del artículo 115, de la Ley 5ª de 1992, respecto del procedimiento que ha adoptado para la aprobación del articulado de tan importante reforma constitucional.

“Artículo 115. Condición para las proposicio-nes. En la discusión de las proposiciones se tendrá, por consiguiente, en cuenta:

(...)-

tinuará abierta la discusión sobre la disposición original. Sobre ella podrá plantearse una nueva y

(...)”.Así las cosas, el inadecuado procedimiento que

la Mesa Directiva del Senado y los Coordinadores Ponentes de la iniciativa han prohijado, incurre en fallas latentes para el trámite de un Acto Legisla-tivo.

Habida cuenta que votar, aprobando o negando, en primer lugar las proposiciones sustitutivas, lue-go las proposiciones principales y de últimas las di-ferentes proposiciones que modi can lo principal, empaña con malas prácticas legislativas el querer de la Plenaria.

Señor Presidente, reiterando esta preocupación con esta constancia, queremos como colectividad que constituye el 20% del Senado de la República, dejar claridad que el Acto Legislativo adolece de una inconstitucionalidad incurable.

De los honorables Senadores,

ConstanciaEl Proyecto de Acto Legislativo 18 de 2014,

por medio del cual se adopta una reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional y se dictan otras disposiciones, como toda iniciativa legislativa es de interés nacional y en su trámite es nuestro deber hacer aportes para construir, desde la normatividad, una sociedad que pueda vivir en paz y con equidad.

Queremos manifestarle a la Plenaria que las mo-di caciones a la Constitución Política y las propo-siciones que presentemos los congresistas, y que modi quen, supriman o adicionen artículos relacio-nados con las comunidades indígenas y afrodescen-dientes, deben haber surtido o pasado por el proceso de la consulta previa.


Para que el trámite legislativo siga su curso nor-mal, y a futuro, lo pertinente a grupos étnicos no sean afectado por demandas por vicios de procedi-miento, manifestamos que los Senadores indígenas presentaremos, en los próximos debates, las propo-siciones relacionadas con comunidades indígenas, una vez estas sean fruto de la consulta previa y del consenso de las comunidades indígenas, aclarando que estas iniciativas debieron radicarse antes de ini-ciar el debate de esta reforma.

Como Senadores de los colombianos y Sena-dores de los movimientos políticos Alianza Social Independiente (ASI) y Movimiento Alternativo In-dígena y Social (MAIS), aclaramos que los artículos 9° y 10 del texto propuesto por los ponentes para segundo debate, publicado en la Gaceta del Con-greso número 585 de 2014, modi can los artículos 171 y 172 de la Constitución Política, respecto de los requisitos para ser Senador de la República por comunidades indígenas, pero no se establecen re-quisitos para quienes aspiren a ser representantes a la Cámara por comunidades indígenas y afrocolom-bianos, asunto que debemos debatirlo porque para la construcción de las normas tanto Senadores como representantes gozamos de los mismos derechos y deberes, por consiguiente, los requisitos para los re-presentantes a la Cámara por la circunscripción na-cional especial de los grupos étnicos, también deben quedar contemplados en la reforma en curso.

Sobre la consulta previa en las reformas consti-tucionales ya existe un precedente jurisprudencial; sobre este asunto la Corte Constitucional, en la Sen-tencia C-702 de 2010, declaró inexequible el inciso 8° del artículo 2° del Acto Legislativo número 01 de 2009, por artículos de la Constitución Política de Colombia, normativa que hacía referencia a la circunscripción especial de minorías étnicas. Sobre este aspecto, la Corte concluyó que “la omisión del deber de con-sultar a las comunidades étnicas concernidas con la adopción de actos reformatorios de la Constitución se erige en un vicio procedimental que se proyecta sustancialmente, por lo cual una disposición supe-rior afectada por tal vicio puede ser demandada por razones de trámite en su aprobación, y habiendo ve-

de la Constitución Política, introducido por el Acto Legislativo número 01 de 2009, dicha consulta no se surtió en forma alguna, en la parte resolutiva de la presente decisión declarará la inconstitucionalidad por vicios de trámite de dicha norma”.

En acatamiento al principio de consecutividad, hacemos referencia a los temas a reformarse sobre comunidades indígenas y afrodescendientes y que deben ser objeto de discusión en los próximos de-bates, tales como los artículos 171, 172, 176, 263 y 263A de la Constitución Política vigente.

14 de octubre de 2014.

ConstanciaRef. Error numeración articulado en el proyecto

de Acto Legislativo 18 de 2014La bancada del Centro Democrático quiere dejar

constancia de un posible error de concordancia en el articulado del pliego de modi caciones al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo número 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado.

Si se revisan los artículos 9° y 11 del pliego de modi caciones se advierte que curiosamente remi-ten al mismo artículo, a saber, el 9°, del texto apro-bado en la Comisión Primera de Senado, es decir, el artículo 9° de Comisión tiene dos textos diferentes. Tal yerro en la numeración genera el siguiente des-orden:

• Artículo 7º. (Artículo 6º del texto aprobado por la Comisión)

• Artículo 8°. (Artículo 8º del texto aprobado por la Comisión)

• Artículo 9º. (Artículo 9º del texto aprobado por la Comisión)

• Artículo 10. Artículo nuevo.• Artículo 11. (Artículo 9º del texto aprobado

por la Comisión).Creemos que este problema se origina en los ar-

tículos 8° y 9° del pliego, que remiten a los artícu-los 8° y 9° del texto aprobado en comisión, cuando todo apunta a que la intención de la comisión de ponentes era remitirlos a los artículos 7° y 8°, res-pectivamente.

Habida cuenta de estas consideraciones, nos per-mitimos solicitar comedidamente a la Mesa Directi-va que aclare esta situación.

Atentamente,

VNegocios sustanciados por la Presidencia

Por Secretaría fueron radicados los siguientes documentos para su respectiva publicación, en la presente acta:


(octubre 1°)por medio de la cual se concede un permiso

para salir del país a un miembro del Senado






tiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento.

(...)”.Que el parágrafo del artículo 5° de la Resolución


Que mediante o cio de fecha 3 de octubre de 2014, la señorita Clara Marcela Castaño Castaño, Asesora del honorable Senador Luis Fernando Du-que, remite invitación suscrita por el doctor Óscar Piquilena, Secretario del Grupo Geopolítico de América Latina y del Caribe (Grulac) - Unión In-terparlamentaria (UIP), por medio de la cual se in-vita al honorable Senador a la 131ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria y reuniones conexas que tendrán lugar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 11 al 16 de octubre de 2014.

Que el o cio de fecha 3 de octubre de 2014, sus-crito por la señorita Clara Marcela Castaño Casta-ño, Asesora del honorable Senador Luis Fernando Duque, cuenta con el visto bueno del doctor Pedro Pablo Jurado Durán, Secretario Privado de la Presi-dencia del Senado de la República, para el trámite correspondiente.

Que el Decreto 1050 de 1997, por el cual se dic-tan disposiciones sobre comisiones en el exterior, dispone en el artículo 5º que del término de la comi-sión en el exterior se conferirá por el término estric-tamente necesario para el cumplimiento de su obje-tivo, más uno de ida y otro de regreso, salvo en los casos en que quien autoriza la comisión, considere que estos no son su cientes para el desplazamiento al sitio donde deba cumplirse y su regreso al país, en cuyo caso podrá autorizar el término mínimo que considere necesario.


Artículo 1°. Conceder al honorable Senador Luis Fernando Duque, permiso para que viaje fuera del país y asista a la 131ª Asamblea de la Unión Inter-parlamentaria y reuniones conexas que tendrán lu-gar en la ciudad de Ginebra - Suiza, del 11 al 16 de octubre de 2014, de conformidad con los conside-randos del presente proveído.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida será el día 9 de octubre de 2014 y el día de regresó será el día 18 de octubre de 2014.

Artículo 2°. Para la participación en el mencio-nado evento no se reconocerán viáticos ni tiquetes para transporte aéreo, ya que los mismos serán cu-biertos por el Parlamento Andino.

Artículo 3°. La presente Resolución servirá de excusa válida por su inasistencia a las sesiones ple-narias y de comisión que se llegaren a convocar.

Artículo 4°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, a la O cina de Pagaduría, a Dirección Administrativa, Financiera, presupuesto y al hono-rable Senador Luis Fernando Duque.


Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá, D. C., a 1° de octubre de 2014.


(octubre 9)por medio de la cual se autoriza a un honorable

Senador de la República a desplazarse fuera del país.



“Son excusas que permiten justi car las ausencias de los Congresistas a las sesiones, además del caso fortuito, la fuerza mayor en los siguientes eventos: 3. La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento.


Que mediante o cio de fecha 19 de agosto de 2014, el doctor Alberto Anaya, Presidente de la Red


Hemisférica de Parlamentarios y ex Parlamentarios por la Primera Infancia, invitan a la honorable Se-nadora Sofía Gaviria Correa para que participe en la Quinta Reunión Internacional, a realizarse del 15 al 18 de octubre de 2014, en la ciudad de Monterrey - Nuevo León - México.

Que mediante o cio de fecha 1° de octubre de 2014, la señora Ana Elvira Álvarez Ramos, Asisten-te de la honorable Senadora Sofía Gaviria Correa, solicita autorización para salir del país a participar en la Quinta Reunión Internacional de la Red He-misférica de Parlamentarios y ex Parlamentarios por la Primera Infancia, a realizarse del 15 al 18 de oc-tubre de 2014, en la ciudad de Monterrey - Nuevo León - México.

Que el o cio de fecha 1° de octubre de 2014, suscrito por la Señora Ana Elvira Álvarez Ramos, Asistente de la honorable Senadora Sofía Gaviria Correa, cuenta con el visto bueno del doctor Pedro Pablo Jurado Durán, Secretario Privado de la Presi-dencia del Senado de la República, para el trámite correspondiente, aclarando que el permiso no oca-siona gastos al erario público en cuanto al reconoci-miento de viáticos y tiquetes para transporte aéreo.


Que el Decreto 1050 de 1997, por el cual se dic-tan disposiciones sobre comisiones en el exterior, dispone en el artículo 5º que del término de la comi-sión en el exterior se conferirá por el término estric-tamente necesario para el cumplimiento de su obje-tivo, más uno de ida y otro de regreso, salvo en los casos en que quien autoriza la comisión, considere que estos no son su cientes para el desplazamiento al sitio donde deba cumplirse y su regreso al país, en cuyo caso podrá autorizar el término mínimo que considere necesario.

En mérito de lo expuesto,RESUELVE;

Artículo 1°. Autorizar a la honorable Senadora Sofía Gaviria Correa, para desplazarse fuera del país y atender la invitación a participar en la Quinta Re-unión Internacional de la Red Hemisférica de Parla-mentarios y ex Parlamentarios por la Primera Infan-cia, a realizarse del 15 al 18 de octubre de 2014, en la ciudad de Monterrey - Nuevo León - México, sin que el mismo ocasione gastos al erario público en cuanto al reconocimiento de viáticos y tiquetes para transporte aéreo, de conformidad con los conside-randos del presente proveído.

Parágrafo. Téngase en cuenta para todos los efec-tos que el día de salida será el día 14 de octubre de 2014 y el día de regreso será el día 19 de octubre de 2014.


Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, Secre-taría General del Senado, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, Sección

de Pagaduría, Presupuesto y a la honorable Senado-ra Sofía Gaviria Correa.


Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá, D. C., a 9 de octubre de 2014.


(noviembre 12)por medio de la cual se otorga un permiso remune-rado a un honorable Senador de la República para

desplazarse fuera del país.La Mesa Directiva del Senado de la República,

en ejercicio de sus facultades Constitucionales y Le-gales, y en especial las conferidas por la Ley 5ª de 1992, y


“Son excusas que permiten justi car las ausencias de los Congresistas a las sesiones, además del caso fortuito, la fuerza mayor en los siguientes eventos: 3. La autorización expresada por la Mesa Directiva o el Presidente de la respectiva Corporación, en los casos indicados en el presente Reglamento”.

Que el artículo 74 del Decreto 1950 de 1973, establece: “El empleado puede solicitar por escrito permiso remunerado hasta por tres (3) días, cuando medie justa causa. Corresponde al jefe del organis-mo respectivo, o a quien haya delegado la facultad, el autorizar o negar los permisos”.


Que el artículo 8° de la Resolución de Mesa Di-rectiva número 132 de fecha 25 de febrero de 2014, establece: “Los honorables Senadores de la Repú-blica tendrán derecho a tres días de permiso remune-rado, los cuales los otorgará el Presidente de la Cor-


poración, en los términos establecidos en las normas generales para los servidores públicos de conformi-dad con el artículo 74 del Decreto 1950 de 1973”.


Que mediante o cio de fecha 11 de noviembre de 2014, el honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, solicita autorización al honora-ble Senador José David Name Cardozo, Presidente del Senado de la República, para viajar a la ciudad de Tegucigalpa - Honduras, los días 14, 15 y 16 de noviembre de 2014, para atender asuntos de carácter personal.

Que el o cio de fecha 11 de noviembre de 2014, suscrito por el honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, cuenta con el visto bueno del doctor Pedro Pablo Jurado Durán, Secretario Pri-vado de la Presidencia del Senado, para el trámite correspondiente.


Artículo 1°. Conceder al honorable Senador Ho-norio Miguel Henríquez Pinedo, permiso laboral re-munerado para salir fuera del país los días 14, 15 y 16 de noviembre de 2014, sin que el mismo ocasio-ne gastos al erario público en cuanto al reconoci-miento de viáticos y tiquetes para transporte aéreo, de conformidad con los considerandos del presente proveído.


Artículo 3°. Expídanse copias de la presente re-solución a la División de Recursos Humanos, a la Sección de Relatoría, a la Comisión de Acreditación Documental, O cina de Protocolo, a la Presidencia del Senado, Secretaría General del Senado, Sección de Pagaduría, Presupuesto y al honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo.


Comuníquese y cúmplase.Dada en Bogotá, D. C., a 12 de noviembre de

2014.

Siendo las 9:32 p. m., y, por no registrarse quó-rum decisorio, la Presidencia levanta la sesión y convoca para el día jueves 16 de octubre de 2014 a las 9:00 a. m.

El Presidente,JOSÉ DAVID NAME CARDOZO

El Primer Vicepresidente,JAIME ENRIQUE DURÁN BARRERA

El Segundo Vicepresidente,TERESITA GARCÍA ROMERO

El Secretario General,GREGORIO ELJACH PACHECO

IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA - 2015

Documents

S E N A D O D E L A R E P Ú B L I C A - … · Vega de Plazas Ruby Thania Vega Quiroz Doris Clemencia Velasco Chaves Luis Fernando ... viáticos y tiquetes para transporte aéreo