Academia de Studii Economice Facultatea de Management

Coordonator:

Studeni : Chiu Alexandra Cobzuc Georgiana MAN, Anul I, grupa 105, seria A Disciplina : Filosofie

Bucureti, 2013Bertrand Arthur William Russel (1872 1970=, filosof, eseist i logician este considerat unul din prinii filosofiei analitice, domeniu n care s-a impus prin teoria semantic a descripiilor definie i prin susinerea ligicismului. Cmpul su de actrivitate cuprinde nu doar filosofia ci i religia, critica social, educaia, tiina, istoria i politica. Problemele filosofiei cuprinde ntr-o prezentare concis punctele de vedere ale lui Russell despre realitatea material i idealism, cunoaterea prin experien nemijlocit i prin descriere, despre inducie, cunoaterea principiilor generale i a universaliilor, cunoaterea intuitiv, adevr i fals, distincie ntre cunoatere, eroare i opinie probabil i despre limitele i valoarea cunoaterii filosofice.In secolul XX, reprezentanii filosofiei analitice, n frunte cu ntemeietorul acesteia, B. Russell, ale crui scrieri au exercitat o influen considerabil asupra gndirii din acea perioad, urmresc s explice demersul cunoaterii plecnd de la experien, astfel ei elabornd o epistemologie a cunoaterii factuale. Se poate constata c pentru teoriile analitice ale cunoaterii este comun nu doar analiza logic a limbajului, ci i concepia empirist despre cunoatere. (1) Pe baza cercetrilor pe care le-a efectuat n domeniul logicii matematice i al fundamentelor matematicii, B. Russell a dezvoltat atomismul logic***. Conform afirmaiilor lui B. Russell, toate cunotinele noastre despre lume pot i trebuie s fie ntemeiate pe judeci de percepie (care exprim date ale simurilor), iar relaia de ntemeiere este conceput de filosof ca fiind o relaie de natur inductiv; relaia dintre date senzoriale i cunotine despre fapte este caracterizat n mod ambiguu; B. Russell apreciaz c este mai potrivit ca datele senzoriale s fie caracterizate drept premise ale cunotinelor despre fapte, dar nu explic cum putem stabili o relaie inferenial ntre date senzoriale i enunuri.(2)Pornind de la ntrebarea Exist oare cunoatere care s fie att de sigur nct nici un om rezonabil s nu o poat pune la ndoial?, B. Russell constat c ntreaga cunoatere trebuie construit pe convingerile noastre instinctive i c, dac acestea sunt respinse, nu rmne nimic(3), problema distinciei dintre act i obiect n gndirea noastr asupra lucrurilor avnd n viziunea sa o importan vital, ntreaga noastrcapacitate de a cunoate fiind legat de aceasta.n precizarea conceptului cunoaterii, filosoful englez utilizeaz analiza conceptual ca instrument de descoperire. Concepia gnoseologic a atomismului logic poate fi redus la urmtoarele idei: nti, se face o deosebire net ntre cele dou tipuri de cunoatere, cunoatere direct (knowledge by acquaintance) i cunoatere prin descriere (knowledge by description). Primul tip reprezintfundamentul cunoaterii, ireductibil la altceva i care nu are nevoie i nici nu poate s fie justificat prin recurs la altceva n afar de experiena senzorial direct, fiind format din propoziii atomare. Al doilea tip de cunoatere, cea indirect sau prin descriere, are la baz cunoaterea prin contact direct care ofer nelesul iniial al termenilor folosii ntr-o propoziie. Este posibil s nelegem o propoziie pe care o auzim pentru prima dat i pentru care nu gsim un fapt care s-i corespund nemijlocit pentru c nelegem prealabil componentele sale, prin intermediul unor descrieri n care se folosesc cuvinte i expresii a cror semnificaie o cunoatem prin contact direct. Astfel, B. Russell nota: Putem s clasificm sursele cunoaterii noastre (). Mai nti, trebuie s distingem ntre cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor. Fiecare are doutipuri, unul imediat i unul derivat. Cunoaterea imediat a lucrurilor, pe care am numit-o cunoatere prin experien nemijlocit, const din doutipuri, dup cum lucrurile cunoscute sunt particulare sau universalii. () Cunoaterea derivat a lucrurilor, pe care o numim cunoatere prin descriere, presupune ntotdeauna att cunoaterea nemijlocit a ceva, ct i cunoaterea de adevruri. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Dac teoria de mai sus este corect, ntreaga noastr cunoatere de adevruri depinde de cunoaterea noastr intuitiv. () Astfel problemele legate de cunoaterea adevrurilor sunt mai dificile dect acelea legate de cunoaterea lucrurilor. (4) Astfel, pentru B. Russell modul n care cunoatem este el nsui numai o mic parte a ceea ce cunoatem i c filosoful accepta faptul c ar putea exista lucruri pe care nu le putem cunoate,aceste opinii fiind n concordan cu respingerea de ctre el a idealismului, inclusiv a filosofiei lui Kant. (IMMANUEL KANT (17241804) consider c orice cunoatere ncepe cu experiena, dar ea nu previne total din experien. Aceasta nseamn c exist cunotine empirice care sunt derivate din experien, exprimate n judeci a posteriori i respectiv cunotine absolut independente de orice experien, exprimate prin judeci a priori. O alt distincie necesar nelegerii problemelor cunoaterii umane este aceea ntre judeci analitice i judeci sintetice. ntr-o judecat analitic, predicatul nu adaug nici o proprietate subiectului, ci doar descompune conceptul subiectului, l expliciteaz. De aici, judecile analitice se mai numesc i explicative. Dimpotriv, predicatul unei judeci sintetice adaug o proprietate care nu era coninut deja n subiect. Prin sintetice, cunoaterea noastr crete de aceea ele mai sunt numite i extensive. Kant sintetizeaz cele dou tipuri de cunoatere analizate pn acum (cunoaterea a posteriori i cunoaterea a priori) n cunoaterea intetic-a priori, prin care, folosindu-ne de principii, extindem cunotinele noastre a priori. Unui subiect i adugm prin gndire un predicat, o proprietate nou, dar relaia dintre subiect i proprietate afirmat prin predicat este necesar. Un bun exemplu de cunoatere sintetic a priori l constituie cunoaterea exprimat prin axiomele matematicii sau prin legile tiinelor naturii.Revenind la teoria lui B. Russell, acesta abordeaz i problema adevaruului si a erorilor n cunoatere. Dou mari interogaii filosofice pot fi formulate legate de conceptul de adevr ar fi : Ce este adevrul? i Cnd deinem adevrul?. Prima vizeaz natura sau esena adevrului, iar la cea de-a doua se rspunde stabilind condiiile (sau criteriile) pentru ca o opinie s fie adevrat. Astfel, despre esena adevrului a fost conceput teoria adevrului coresponden, iar despre criteriile adevrului unei opinii au fost concepute teoria adevrului coeren i teoria pragmatist. n continuare vom analiza aceste trei teorii din perspectiva lui B. Russell.

Susinatruii teoriei corespondenei afirm c adevrul i falsitatea sunt proprieti ale opiniilor, ele depinznd de relaiile opiniilor cu alte lucruri i nu de vreo calitate intern a aacestora.Ex.: propoziia World Trade Center s-a prabuit n urma unui atentat terorist nu este adevrat datorit unei caliti intrinseci a opiniei mele, ci datorit unui eveniment istoric ce s-a ntmplat acum 12 ani. Dac a crede c WTC s-a prbuit n urma unui cutremur, opinia mea ar fi fals pentu c, orict de puternic ar fi ea, nu vreo proprietate intrinsec a ei, ci ceea ce s-a ntmplat o mpiedic s fie adevrat.Aadar, adevrul const ntr-o form de coresponden ntre opinie i fapt.Dificultatea teoriei corespondenei: const n faptul c gndirea nu tie cnd a atins adevrul deoarece adevrul const ntr-o coresponden a gndirii cu ceva dinafara ei. De aceea muli filosofi au ncercat s gndeasc o definiie a adevrului care s nu constea ntr-o relaie cu ceva n ntregime dinafara opiniei. Se identific n acest mod Teoria coerenei n cadrul creia se admite c adevrul const n coerena ideilor. Astfel, esena adevrului unei opinii este aceea de a face parte dintr-un sistem complet nchegat, care este adevrul (n ntregime). Semnul falsitii unei opinii este dezacordul ei cu ansamblul opiniilor noastre. Dificultile teoriei corespondenei: Nu avem niciun motiv s credem c exist un singur sistem coerent de opiniiEx. Putem imagina un trecut tot att de veridic ca i cel pe care l tim noi n filosofie: dou ipoteze pot explica acelai fapt, de aceea coerena nu poate fi o definiie a adevrului pentru c nu se poate dovedi c este posibil s existe un singur ansamlu coerent de opinii. Coerena, ca definiie a adevrului, presupune ca fiind cunoscut nelesul coerenei, or ea presupune adevrul legilor logicii ce susin c dou propoziii sunt coerente cnd ambele sund adevrate i incoerente cnd una dntre ele este fals. Ex. Acest creion este roz i Acest creion nu este roz nu sunt coerente n virtutea legii contradiciei.n concluzie, legile logicii furnizeaz cadrul n care se aplic testul coerenei, dar ele nsele nu pot fi demonstrate prin acest test. Aadar, coerena nu poate furniza nelesul adevrului, dar este adesea cel mai important test al adevrului.B. Russel a urmrit ca scop punerea n eviden, pe criterii analitice, a argumentelor pe baza crora stabilim adevrul unei idei viznd n special aceste dou teorii.Cu privire la teoria corespondenei filosoful afirm c adevrul i falsul sunt proprieti ale opiniilor, care depind de relaiile acestora cu alte lucruri i nu de vreo calitate intrinsec a acestora. Astfel, Russell neag natura interioar a adevrului contrazicnd n fapt punctul de vedere al lui Spinoza, care afirma mn Etica c adevrul i este propriul su semn (verum index sui). n legtur cu teoria coerenei, Russel afirm c aceasta nu poate furniza nelesul adevrului, dar este adesea cel mai important test al acestuia ( dup ce o serie de adevruri au fost deja cunoscute).Astfel, avnd dificulti n ceea ce privete ambele teorii, Russel ncearc un compromis ntre teoria corespondenei i cea a coerenei. El consider c prima identific natura adevrului, iar cea de a doua este un criteriu al acestuia.

BIBLIOGRAFIE

(1) CELMARE S, Studii de teoria cunoaterii. Iai: Editura Universitii Al.I. Cuza Iai, 1996, p. 72-73.

(2) FLONTA M, STOENESCU C, TEFANOV G, Teoria cunoaterii. Teme, Texte, Literatur. Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 1999, p. 22, 38

3. RUSSELL B, Problemele filosofiei,traducere de Mihai Ganea, Editura All, Buc., 2004

4. LUPSA E, HACMAN E, Manual de Filosofie, clasa a XII-a, Tip A, Editura Didactica si Pedagogica

ANEXE

6