Embed Size (px)
DESCRIPTION
Opcion de Grado
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIARúbrica de evaluación
Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería302581 – Proyecto de Grado (Ingeniería Industrial)
Evaluación Inicial Fecha: 10 al 22 de Agosto de 2015
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad individual P/
máximaValoración alta Valoración media Valoración baja
Identificación de los integrantes del trabajo colaborativo
El estudiante participó oportunamente con la información actualizada de cada uno de los participantes.
El estudiante participó, pero no entregó de manera completa la información actualizada de cada uno de los participantes.
El estudiante no participó ni entregó la información actualizada de cada uno de los participantes. 5
(Hasta 5 punto) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
Elaboración mapa conceptual estructura del curso
El estudiante participó en el foro con aportes del mapa conceptual de la estructura del curso y presenta mapa de las opciones de grado.
El estudiante participó en el foro con aportes del mapa conceptual de la estructura del curso, pero no presenta información en el mapa de las opciones de grado.
El estudiante no participó en el foro ni entrega en el entorno de evaluación y seguimiento el mapa conceptual de la estructura del curso y de las opciones de grado.
10
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Ensayo y elección opción de Grado
El estudiante participa en el foro con aportes del ensayo de las opciones de grado y selecciona la opción de grado a realizar.
Aunque el estudiante participa en el foro con aportes del ensayo de las opciones de grado no selecciona la opción de grado a realizar.
El estudiante no realiza ensayo de las opciones de grado. 10
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO INDIVIDUAL 25
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIARúbrica de evaluación
Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería302581 – Proyecto de Grado (Ingeniería Industrial)
Trabajo colaborativo No. 1 Fecha: 23 de Agosto al 02 de Septiembre (Actividad Individual) 02 de Septiembre al 04 de octubre de 2015 (Actividad Grupal)
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad individual (23 de Agosto al 02 de Septiembre ) P/
máximaValoración alta Valoración media Valoración baja
Presentación opción de grado elegida
El estudiante ajusta su elección de la opción de grado de acuerdo con las alternativas autorizadas para el desarrollo del curso.
El estudiante presenta una opción de grado no autorizada para el desarrollo del curso. 13
(Hasta 13 puntos) (Hasta 0 puntos)
Realizar un mapa conceptual de las líneas de Investigación
Se entrega mapa conceptual y está acorde con lo solicitado como son el objetivo, justificación, áreas de incidencia, temáticas específicas y productos desarrollados en cada línea de investigación de la cadena de formación industrial.
Aunque se entrega el mapa conceptual, éste no está completo con los aspectos solicitados como son el objetivo, justificación, áreas de incidencia, temáticas específicas y productos desarrollados en cada línea de investigación de la cadena de formación industrial.
No se entrega el mapa conceptual sobre las líneas de investigación de la Cadena de Formación de Industrial.
10
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Recolección de Información
Se presenta la recopilación de las tres referencias bibliográficas de la temática seleccionada de la línea de investigación de la Cadena de Formación en Industrial.
Se presenta recopilación de información, pero no se relaciona con la temática seleccionada o no cumple el número solicitado de consultas bibliográficas.
El estudiante no presenta la recopilación de información de la temática seleccionada de la línea de investigación de la Cadena de Formación en Industrial.
15
(Hasta 15 puntos) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos)
ConclusionesSe presentan conclusiones claras y coherentes con el trabajo realizado.
Se presentan conclusiones pero no son coherentes con el trabajo realizado.
No se presentan conclusiones.12
(Hasta 12 puntos) (Hasta 6 puntos) (Hasta 0 puntos)
Redacción y OrtografíaEl trabajo presenta una redacción clara y coherente con una excelente ortografía
El trabajo presenta una redacción confusa. El trabajo presenta una redacción confusa y sin coherencia y/o presenta errores de ortografía 5
(Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
Bibliografía
El manejo de citas y referencias es satisfactorio de acuerdo a las normas APA sexta edición.
Aunque presenta referencias, estas no se articulan Adecuadamente con el trabajo
No se presentan referencias bibliográficas.
5
(Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO RECONOCIMIENTO UNIDAD 1 60
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad grupal ( 02 de Septiembre al 04 de octubre de 2015)
Valoración alta Valoración media Valoración baja
Elección y desempeño de los roles
El estudiante eligió oportunamente sus roles y los desempeñó de manera satisfactoria.
El estudiante eligió roles pero no los desempeñó satisfactoriamente ni a tiempo.
El estudiante no eligió sus roles en el foro de trabajo colaborativo o no los desempeñó. 5
(Hasta 5punto) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
Cuadro opciones de grado y temáticas
Se presenta un cuadro con la comparación de las opciones de grado y temáticas seleccionadas por cada uno de los integrantes
Se presenta un cuadro de comparación de las opciones de grado y temáticas seleccionadas, pero no se encuentra la información completa de todos los integrantes del grupo.
No se realizó cuadro de consolidación de las opciones de grado y temáticas.
10
(Hasta 10 punto) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Título preliminarSe presenta propuesta de título acorde con el planteamiento del problema.
Se presenta propuesta de título, pero no es acorde con la propuesta de proyecto presentada.
No se presenta título.
10(Hasta 10 punto) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Pregunta de Investigación
Se presenta pregunta de investigación que permite indagar para realizar el planteamiento del problema del proyecto.
Aunque se presenta una pregunta de investigación, está no permite iniciar el planteamiento del problema.
No se presenta pregunta de investigación.
10
(Hasta 10 punto) (Hasta 4 puntos) (Hasta 0 puntos)
Planteamiento y delimitación del problema
Presenta una adecuada formulación del planeamiento del problema bien fundamentado y realiza una coherente delimitación.
Presenta de forma clara el planeamiento del problema, pero no se realiza una delimitación.
No se presenta planteamiento y delimitación del problema.
25
(Hasta 25 punto) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Propuesta preliminar objetivosPresenta de forma clara y coherente los objetivos propuestos.
Aunque se presentan objetivos, estos no son coherentes con el planteamiento del problema.
No se presenta objetivos generales ni específicos. 20
(Hasta 20 punto) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Definición del alcance del proyecto
Se presenta una definición clara del alcance y limitaciones del proyecto.
Se presenta el alcance del proyecto, pero no es coherente con los objetivos planteados.
No se presenta el alcance y limitaciones del proyecto. 5
(Hasta 5 punto) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
Marco teóricoPresenta de una adecuada revisión de literatura y marco teórico con las debidas citas bibliográficas.
Aunque se presentan revisión de literatura y marco teórico, no es coherente con el planteamiento del problema y no está debidamente referenciado.
No se presenta marco teórico.25
(Hasta 25 punto) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Redacción y OrtografíaEl trabajo presenta una redacción clara y coherente con una excelente ortografía
El trabajo presenta una redacción confusa. El trabajo presenta una redacción confusa y sin coherencia y/o presenta errores de ortografía 5
(Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
Bibliografía
El manejo de citas y referencias es satisfactorio de acuerdo a las normas APA sexta edición.
Aunque presenta referencias, estas no se articulan Adecuadamente con el trabajo
No se presentan referencias bibliográficas.
5
(Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO COLABORATIVO 120
Trabajo colaborativo No. 2 Fecha: 04 al 15 de Octubre de 2015 (Actividad Individual) Octubre 15 al 15 de Noviembre de 2015 (Actividad Grupal)
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad individual (04 al 15 de Octubre de 2015) P/
máximaValoración alta Valoración media Valoración baja
Participación en el Entorno de Aprendizaje Práctico
El estudiante registró la información de bases de datos, selección, relevancia y evaluación de las referencias bibliográficas en la Wiki disponible en el Entorno de Evaluación y Seguimiento.
El estudiante no registra el Wiki todos los elementos solicitados para la evaluación de las referencias bibliográficas o no consulta el número indicado de fuentes bibliográficas.
El estudiante no registra los avances de la revisión bibliográfica en al Wiki disponible en el Entorno de Aprendizaje práctico. 15
(Hasta 15 punto) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos)
Identificación de bases de datos
El estudiante identifica y describe todas las bases de datos disponibles en la biblioteca de la UNAD y otras fuentes de acceso libre.
El estudiante identifica y describe la mitad de las bases de datos disponibles en la biblioteca de la UNAD y otras fuentes de acceso libre.
El estudiante no describe las bases de datos disponibles en la UNAD 5
(Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) (Hasta 0 puntos)
Relevancia de fuentes bibliográficas
Las referencias bibliográficas seleccionadas por el estudiante cumplen con el número solicitado en la hoja de ruta y además son relevantes de acuerdo con el planteamiento del problema presentado en el trabajo colaborativo de la fase 1.
Las referencias bibliográficas seleccionadas por el estudiante no cumplen con el número total solicitado en la hoja de ruta y algunas no son relevantes de acuerdo con el planteamiento del problema presentado en el trabajo colaborativo de la fase 1.
Las referencias bibliográficas seleccionadas por el estudiante no son relevantes de acuerdo con el planteamiento del problema presentado en el trabajo colaborativo de la fase 1. 15
(Hasta 15 puntos) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos)
Recolección y evaluación de Información
Se presenta la recopilación de diez referencias bibliográficas debidamente evaluadas como aporte la construcción y perfeccionamiento del proyecto de grado.
Se presenta recopilación de información, pero no se presenta la debida evaluación o no cumple el número solicitado de consultas bibliográficas.
El estudiante no presenta la recopilación de información. 15
(Hasta 15 puntos) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos) 50
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad grupal (Octubre 15 al 15 de Noviembre de 2015)
Valoración alta Valoración media Valoración baja
Estructura del documento
El documento presenta una excelente estructura según lo solicitado. La redacción es excelente, las ideas están correlacionadas, y el cuerpo del texto es coherente con el problema de planteado.
Aunque el documento presenta una estructura base, la misma carece de algunos elementos solicitados. Presenta una mediana articulación de ideas. Mediana coherencia del documento con el problema definido.
El estudiante no tuvo en cuenta las normas básicas para la construcción del documento, o presenta deficiencias en redacción, errores ortográficos o no es coherente con el problema planteado.
20
(Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 3 puntos)
Título del proyecto
El título de la propuesta está bien definido y contiene las características solicitadas.
Aunque el grupo definió el título de la propuesta, este carece de las características solicitadas
Los estudiantes no definieron el título de la propuesta. 10
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Contenido del documentoEn la propuesta se plantean hipótesis, justificación, objetivos y esquema de la
Aunque la propuesta presenta todos los elementos solicitados, estos están mal estructurados o no son
La propuesta no presenta uno o varios de los siguientes elementos: hipótesis, justificación, 55
metodología de acuerdo con la opción del proyecto de grado, bien estructurado y coherente.
coherentes. objetivos o metodología de acuerdo con la opción de grado.
(Hasta 55 puntos) (Hasta 20 puntos) (Hasta 3 puntos)
Resultados esperados
Se presentan los resultados esperados con el cronograma de actividades y sus indicadores.
Los resultados presentados no son coherentes con la metodología y cronograma planteados.
No se presentan resultados preliminares. 20(Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Referencias bibliográficas
El manejo de citas y referencias es satisfactorio según normas APA solicitadas.
Aunque presenta referencias, estas no se articulan adecuadamente con el trabajo o se presentan de manera inadecuada.
No se presentan referencias bibliográficas.
15
(Hasta 15 puntos) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos)
TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO COLABORATIVO 120
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIARúbrica de evaluación
Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería302581 – Proyecto de Grado (Ingeniería Industrial)
Evaluación Final Fecha: 16 al 28 de Noviembre de 2015
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad individual P/
máximaValoración alta Valoración media Valoración baja
Desempeño del rol El estudiante desempeñó los roles elegidos de manera satisfactoria.
El estudiante no desempeñó los roles elegidos satisfactoriamente ni a tiempo.
El estudiante no desempeñó sus roles en el foro de trabajo colaborativo 10
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)Participación del estudiante en la elaboración de la actividad
grupal
El estudiante aporta material suficiente y pertinente para la construcción del trabajo
Aunque el estudiante aporta material, este no es pertinente o suficiente.
El estudiante no aporta material para la construcción del trabajo final. 20
(Hasta 20 puntos) (Hasta 7 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aspectos evaluadosCriterios de desempeño de la actividad grupal
Valoración alta Valoración media Valoración baja
Estructura del documento
El documento presenta una excelente estructura según lo solicitado. La redacción es excelente, las ideas están correlacionadas, y el cuerpo del texto es coherente con la propuesta de investigación planteada.
Aunque el documento presenta una estructura base, la misma carece de algunos elementos solicitados. Presenta una mediana articulación de ideas. Mediana coherencia del documento con la propuesta de investigación planteada.
El estudiante no tuvo en cuenta las normas básicas para la construcción del documento, o presenta deficiencias en redacción, errores ortográficos o no es coherente con la propuesta de investigación planteada.
20
(Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Contenido del documento En la propuesta se plantean correctamente Aunque la propuesta presenta todos los elementos La propuesta no presenta uno o varios de los 40
todos los elementos solicitados en la guía, están estructurados y son coherentes.
solicitados, estos están mal estructurados o no son coherentes.
siguientes elementos: hipótesis, justificación, objetivos o metodología.
(Hasta 40 puntos) (Hasta 25 puntos) (Hasta 10 puntos)
Sustentación del proyecto final
El grupo sustenta el proyecto en la web de acuerdo con cada uno de los elementos solicitados y demuestra claridad en el proyecto realizado.
Aunque el grupo realiza la sustentación, no se presentan todos los elementos solicitados y no demuestra claridad en el proyecto realizado.
El grupo no realiza sustentación del proyecto de grado
25
(Hasta 25 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 10 puntos)
ReferenciasEl manejo de citas y referencias es satisfactorio de acuerdo con las normas APA.
Aunque presenta referencias, estas no se articulan adecuadamente con el trabajo.
No se presentan referencias bibliográficas.
10(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
TOTAL PUNTAJE DE LA EVALUACIÓN FINAL 125
![Rubrica de Evaluacion Del Trabajo Semestral Examen Final Lily[1]](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/577c7ffc1a28abe054a6d2d5/rubrica-de-evaluacion-del-trabajo-semestral-examen-final-lily1.jpg)
