RTM y EM · 2017. 9. 29. · Nota: Los datos pueden diferir levemente de los reportados por la fuente primaria pues se excluyen otros accidentes de transportes diferentes a los de

RTM y EM

26 de Septiembre de 2017

(Cita contextual) Acto de lanzamientode la Agencia Nacional de Seguridad Vial -

ANSV

La seguridad vial pasa a ser una Política de Estadodestinada a salvar vidas en la vía a partir de generaruna nueva institucionalidad, de dar un pasoadelante en una cultura ciudadana, de articular elesfuerzo nacional con las iniciativas locales y deinvolucrar a la empresa privada como impulsorade medidas concretas

JUAN MANUEL SANTOS CALDERON

1- Panorama General

Las muertes por siniestros de tránsito son lasegunda causa de muerte violenta enColombia, y superan ampliamente a lasmuertes anuales que deja el conflicto armado

Comparativo evolución histórica de las muertes por homicidio, homicidio asociado a laviolencia sociopolítica vs. Muertes en siniestros de tránsito. Colombia, 2005-2016

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Homicidios asociados a violencia sociopolítica Total Homicidios Muertes en Accidentes de Tránsito

Seminario Internacional de Ciudad y Movilidad - Universidad Nacional. Febrero 6 de

2012

Mortalidad por siniestros de tránsito en las AméricasCuál es el Panorama?

Nota: Las tasas pueden diferir de las cifras oficiales de cada país, puesto que con fines de comparación internacional fueron ajustadas por edad.

Fuente: Organización Mundial de la Salud—OMS. InformeMundial sobre la Seguridad Vial (2015)

6,0 6,7

6,7 7,5 8,2 10

,0

10

,6

11

,5

12

,3

12

,4

13

,6

13

,8

13

,9

13

,9

14

,1

15

,3

15

,3

16

,6

16

,8

17

,3

17

,4

18

,1

19

,0

19

,1

20

,1

20

,7

21

,1

23

,2

23

,4

24

,4

29

,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Can

adá

An

tigu

a y

Bar

bu

da

Bar

bad

os

Cu

ba

St V

ince

nt

Pan

amá

EE.U

U.

Jam

aica

Me

xico

Ch

ile

Arg

enti

na

Bah

amas

Co

sta

Ric

a

Pe

rú

Trin

idad

y T

ob

ago

Do

min

ica

Nic

arag

ua

Uru

guay

Co

lom

bia

Gu

yan

a

Ho

nd

ura

s

San

ta L

ucí

a

Gu

ate

mal

a

Suri

nam

Ecu

ado

r

Par

agu

ay

El S

alva

do

r

Bo

livia

Bra

sil

Be

lice

Rep

úb

lica

Do

min

ican

a

Tasa Regional:

15,9


2012

El Panorama

Fuente de información Estadística Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses

1 Bhalla, K. 2013. “Cost of road injuries in Latin America.” Estudio financiado por el BID. Investigación en desarrollo

Siniestros de tránsito son, después de los homicidios, la segunda causa de muerte

violenta en Colombia

- Entre el 2005 – 2015:

Más de 2 millones de siniestros

64.952 fallecidos y 441.527 lesionados en siniestros de

tránsito

Siniestros de tránsito:

Primera causa de muerte en niños entre 5 y 14 años

Segunda causa de muerte en adultos entre 15 y 44 años.

A febrero de 2015 el Ministerio de Salud reporta en Colombia 36.041 personas en condición de discapacidad permanente

derivada de una lesión un siniestro de transporte

Los actores de la vía que registran el mayor número de

muertes en los últimos 10 años:

Motociclistas , 43%

Peatones, 30,67%

Motociclistas y peatones representan el 73,67% de las

muertes en siniestros de tránsito

La siniestralidad vial es un problema de salud pública


2012

EN COLOMBIA 2016p

Fuente: Datos procesados por el Observatorio Nacional de Seguridad Vial – ONSV con base en información del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias

Forenses - INMLCF

Comportamiento histórico de las Víctimas Fatales en siniestros de tránsito.

Colombia, 2005—2016 (Casos y tasa)

5.4

13

5.4

76

5.6

15

5.6

55

5.7

94

5.6

96

5.7

73

6.1

36

6.2

11

6.3

52

6.8

31

7.1

58

12,62 12,62 12,78 12,72 12,88 12,52 12,5413,17 13,18 13,33

14,1714,68

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ta

sa

po

r ca

da

cie

n m

il h

ab

ita

nte

s

Caso

s

Casos Tasa


2012

EN COLOMBIA 2016pComportamiento histórico de las Víctimas No fatales en siniestros de tránsito.

Colombia, 2005-—2016 (Casos y tasa)

Fuente: Datos procesados por el Observatorio Nacional de Seguridad Vial – ONSV con base en información del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias

Forenses - INMLCF

37

.67

3

38

.75

2

44

.71

0

45

.87

1

39

.15

9

39

.31

6

40

.79

9

39

.42

7

41

.79

7

44

.45

2

45

.77

8

45

.23

0

87,84 89,28

101,78 103,19

87,06 86,39 88,6184,64

88,70

93,27 94,9792,78

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ta

sa

po

r ca

da

cie

n m

il h

ab

ita

nta

nte

s

Caso

s

Casos Tasa


2012

X >198.000

EN COLOMBIA 2016p

7.158 fallecidos - Tasa por cada 100 mil 14.68

45.230 heridos graves en 2016Tasa por cada 100 mil 92,78

Le cuestan al país al año, los muertos y los heridos de lossiniestros de tránsito, el equivalente al presupuesto delsector educación en el año 2014, o financiar dos veces laprimera ola de concesiones de las vías 4G o 1,5 líneas delmetro para Bogotá.

$ 25

bll.

26% (1.858)

52,5% (3.759)

20% (9.056)

57,3% 25.898)

Solo daños: 55,9%

Con heridos: 43,9%

Con muertos: 1,0%


2012

EN COLOMBIA 2016p

73Cada 73 minutos fallece una persona en Colombiaen un “siniestro” de tránsito

Cada 12 minutos resultan lesionadas una personas en Colombia enun “siniestro de tránsito”

19 Personas en promedio fallecieron diariamente en“siniestros” de tránsito en 2015

10De los fallecidos diariamente y 71de los lesionados en un “siniestrode tránsito”

124 diariamente resultaron lesionadas

son

EN COLOMBIA 2016p

40,8% de los peatones fallecidos

38,9% de los lesionados

fue atropellado por una motocicleta

Cerca del 52,6% de motociclistas fallecidos en 2016, sufrieron politraumatismos

y alrededor del 33% falleció como consecuencia de un trauma en la cabeza.


2012

EN COLOMBIA 2016pLas cifras del I – Semestre de 2017p

Evolución de las víctimas por siniestros de tránsito. Colombia, Comparativo primer semestre

2014*, 2015**, 2016p y 2017p1

3.014 2.888 3.275 3.019

23.455

17.88918.726

16.749

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2014* 2015** 2016p 2017p1

Muertos Lesionados

Fuente: Datos procesados por el Observatorio Nacional de Seguridad Vial - ONSV con base en información del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses -

INMLCF

*: Con fines comparativos se utiliza la información preliminar del 2014 reportada el 15-07-2014 con Fecha de corte: 30 de junio de 2014.

**: Con fines comparativos se utiliza la información preliminar del 2015 reportada el 14-07-2015 con Fecha de corte: 30 de junio de 2015.

p: Con fines comparativos se utiliza la información preliminar del 2016 reportada el 13-07-2016 con Fecha de corte: 30 de junio de 2016.

p1: Información preliminar sujeta a cambios por actualización fecha de corte 30 de junio de 2017. Fecha de reporte: 12-07-2017

Nota: Los datos pueden diferir levemente de los reportados por la fuente primaria pues se excluyen otros accidentes de transportes diferentes a los de tránsito terrestre. Además, fueron sometidos a un proceso de validación y consistencia para garantizar su calidad.


2012


Variación porcentual de las víctimas por siniestros de tránsito durante el primer semestre.

Colombia, 2014*, 2015**, 2016p y 2017p1


INMLCF






-4,2%

13,4%

-7,8%

-23,7%

4,7%

-10,6%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

2015** - 2014* 2016p - 2015** 2017p1 -2016p

Muertos Lesionados


2012


Muertes por siniestros de tránsito total y según condición de la víctima. Variación porcentual

interanual. Colombia primer semestre, 2014*, 2015**, 2016p y 2017p1


INMLCF






-10,0%-4,0%

-20,4%

-42,4%

-11,9%

2,5%

22,4%

1,2%

17,8%10,7%

-1,8%-9,9%

-2,4%-13,4%

9,0%

-50,0%-40,0%-30,0%-20,0%-10,0%

0,0%10,0%20,0%30,0%

Pe

ató

n

Usua

rio

s d

em

oto

cic

leta

Pasaje

ro/a

com

pa

ñante

Co

nd

ucto

r

Usua

rio

s d

eb

icic

leta

Variaciones 2015** - 2014* Variaciones 2016p -2015** Variaciones 2017p1 -2016p


2012


Lesionados por siniestros de tránsito total y según condición de la víctima. Variación porcentual

interanual. Colombia primer semestre, 2014*, 2015**, 2016p y 2017p1


INMLCF






-26,2%-15,1%

-28,9%

-67,8%

-9,7%-2,2%

8,4%

-1,2%

5,4% 6,7%

-11,4% -11,2% -6,8% -14,5%-7,1%

-80,0%-70,0%-60,0%-50,0%-40,0%-30,0%-20,0%-10,0%

0,0%10,0%20,0%

Pe

ató

n

Usua

rio

s d

em

oto

cic

leta

Pa

sa

jero

/aco

mp

añ

an

te

Co

nd

ucto

r

Usua

rio

s d

eb

icic

leta

Variaciones 2015** - 2014* Variaciones 2016p -2015** Variaciones 2017p1 -2016p


2012


Distribución porcentual de los muertos por siniestros de tránsito según condición de la víctima.

Colombia, Comparativo primer semestre , 2014*, 2015**, 2016p y 2017p1


INMLCF






28

,30

%

26

,59

%

24

,03

%

25

,60

%

46

,05

%

46

,16

%

49

,80

%

48

,69

%

10

,09

%

8,3

8%

7,4

8%

7,9

2%

8,7

6%

5,2

6%

5,4

7%

5,1

3%

5,2

8%

4,8

5%

4,7

3%

5,6

0%

1,5

3% 8,7

6%

8,4

9%

7,0

6%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

2014* (Ene - Jun) 2015** (Ene - Jun) 2016p (Ene - Jun) 2017p1 (Ene - Jun)

Peatón Usuarios de motocicleta Pasajero/acompañante

Conductor Usuarios de bicicleta Sin información


2012


Distribución porcentual de los lesionados por siniestros de tránsito según condición de la

víctima. Colombia, Comparativo primer semestre , 2014*, 2015**, 2016p y 2017p1


INMLCF






21

,8%

21

,1%

19

,7%

19

,5%

50

,4%

56

,2%

58

,2%

57

,7%

13

,7%

12

,8%

12

,1%

12

,6%

8,6

%

3,6

%

3,6

%

3,5

%

5,3

%

6,3

%

6,5

%

6,7

%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

2014* (Ene - Jun) 2015** (Ene - Jun) 2016p (Ene - Jun) 2017p1 (Ene - Jun)

Peatón Usuarios de motocicleta Pasajero/acompañante

Conductor Usuarios de bicicleta Sin información

2- CIFRAS ESPECIFICAS REVISION DE VEHICULOS


2012

VEHÍCULOS INVOLUCRADOS EN HECHOS DE TRANSITO

Gravedad del accidente

Vehículos

particulares

representan el

66% de los

heridos, 58.3% de

fallecidos y 51%

en sólo danos

Causas asociadas a fallas mecánicas

Fuente: Base de datos RUNT-datos procesados por el Observatorio Nacional de Seguridad Vial


2012

EN COLOMBIA 2016pTIPO DE VEHÍCULOS INVOLUCRADOS 2012-2016 Heridos:

Los de mayor incidencia

particulares son:

Motocicleta, Automóvil y

Camioneta.


públicos son:

Automóvil, Camión, Bus,

Buseta

Fallecidos:


particulares son:

Motocicleta, Automóvil y

Camioneta.


públicos son:

Camión, Tracto-camión,

Camioneta-microbús



2012

EN COLOMBIA 2016pTIPO DE FALLAS EN VEHÍCULOS 2012-2016

Heridos:

Las principales causas de falla en vehículos particulares y en vehículos

públicos :

• Fallas en los frenos

• Fallas en las llantas

• Fallas en la dirección

• Falta de mantenimiento mecánico



2012

EN COLOMBIA 2016pTIPO DE FALLAS EN VEHÍCULOS 2012-2016

Fallecidos:

Las principales causas de falla en vehículos particulares y públicos

• Fallas en los frenos

• Fallas en las llantas

• Fallas en la dirección

• Falta de mantenimiento mecánico

Por parte de los fallecidos de servicio público, la principal falla corresponde

al de los frenos en un 61%.



2012

EN COLOMBIA 2016pACCIONES AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL

PLAN NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL COLOMBIA 2011-2021

Pilar Estratégico de Vehículos

Programa: Reglamentación técnica y evaluación de la conformidad para un parque

automotor más seguro

Ficha técnica No. 5.7

Acción: Optimizar el proceso de Revisión Técnico-Mecánica de automóviles(Ministerio de Transporte y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible)

• Convertirse en una prueba integral para verificar el cumplimiento vehicular en

condiciones de seguridad

• Revisión de todo el procedimiento de regulación actual, incluyendo nuevos

vehículos

• Autoridad y CDA deberán implementar mecanismos para garantizar:

Confiabilidad de resultados para evaluar el estado del automóvil con la

trazabilidad adecuada


2012

EN COLOMBIA 2016pCONSULTORIA 2016

Programa de Apoyo a la Implementación de la Política Nacional de Seguridad Vial

Evaluar los criterios de inspección técnica, metodología y

parámetros usados actualmente en los Centros de

Diagnóstico Automotor para su redefinición usando

referencias y parámetros de aceptación internacional

enfocados a garantizar la seguridad vial y protección del

medio ambiente.


2012

EN COLOMBIA 2016pCONSULTORIA 2016a. Estado actual

– 10 años de revisión (avances institucionales y ordenación estructura)

– Evasión, sólo 55% realiza inspección

– Requiere de un nuevo sistema de control/fiscalización

b. Visitas (3) operación actual CDA

(Bogotá, Duitama, Bucaramanga)

o Demanda de categorizar, protocolizar vehículos, tipología de las

revisiones

o Definición específica en categoría L

o Planeación para revisión de vehículos eléctricos

o Catálogo/sistema para reformas vehículos

o Registro de fallos en RUNT

o Sin consecuencias jurídicas por el rechazo

o Proceso fiscalización inexistente

o Calibración autónoma

o Software no visualiza mediciones


2012

EN COLOMBIA 2016pCONSULTORIA 2016

c. Comparación con otros modelos

Comparación con modelos de Chile, España e Irlanda

Matriz multi-criterio. Modelo de Chile adecuado como referencia.

- Modelo de fiscalización y supervisión aplicado

- Grado de confiabilidad de pruebas

- Procesos recepción cliente, rubros en la línea y documentación

NECESIDAD DE UNA NUEVA NORMATIVA:• SUSTITUIR NORMATIVA ACTUAL• NUEVO MANUAL DE PROCEDIMIENTOS E

INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS• NUEVO MANUAL DE INSPECCIÓN A LOS CDA

GARANTIZAR Y PROTEGER LA VIDA DEL CONDUCTOR Y USUARIOS DE LA VÍA


2012

EN COLOMBIA 2016pCHILE

• Una de las mayores experiencias en América Latina, desde 1970

• Sistema concesionado por regiones

• Permite operación de varias concesionarios con esquema de

distribución regional

• Sistema integral centralizado

- Líneas de inspección técnica vehicular completa

- Infraestructura informática centralizada

- Base de datos única

- Envío online de cada una de las revisiones


2012

EN COLOMBIA 2016pCHILE

• Comunicación con Ente Regulador

- Generación de archivos con resultados de todas las revisiones

- Archivos con registros por cada vehículo, sin importar el

resultado

• Fiscalización

- A cargo del programa nacional de fiscalización del Ministerio de

Transportes y Telecomunicaciones

- Organismos fiscalizados con acceso permanente a

actividades/procesos de cada planta

- Facultados para realizar controles a equipos de revisión, sistemas

computacionales y transferencia de datos

- Inconsistencias . Si es rechazada (2) veces por autoridad, sanción

o suspensión/cierre de planta

- Interfaz web segura de consulta manual on-line de datos y

estadísticas (informes de gestión periódicos) por planta

- Ministerio con acceso a archivos para control y supervisión de

actividades y procedimientos


2012

EN COLOMBIA 2016pESPAÑA

• Inspección Técnica Vehicular desde 1987

• Legislación común a todo el estado, pero gestión descentralizada en

gobiernos regionales-comunidad autónoma

• Modelo de gestión propio por comunidad


• Fiscalización

- Modelo de supervisión por región, pero constituido por 2 entidades:

o Administración Autonómica: Interventores (ingenieros) con visitas

periódicas a estaciones. Sanciones económicas

o ENAC (Entidad Nacional de Acreditación): operadores deben

superar auditorías para mantener acreditación


2012


• Comunicación con Ente Regulador

- Intercambio de información entre el Registro Nacional de Vehículos

(dependiente de la Dirección general de Trafico) y las Estaciones ITV

- Acceso al registro de vehículos. Información del historial del vehículo

- Resultados en línea. Sistema de información nacional de vehículos

puede ser consultado por cualquier operador (jefatura de trafico,

agentes de policía, posibles compradores de vehículo)

- Mecanismo en cual si vehículo es rechazado y no corrige fallas en un

plazo de dos meses, Estación solicita la baja del vehículo del Registro

de Vehículos y no puede circular


2012


Pruebas por categorías (manual de procedimientos)

• Vehículos de categorías M, N, O

• Vehículos de dos-tres ruedas, cuadriciclos y quads

• Vehículos agrícolas

• Vehículos de obras y servicios

• Inspecciones no periódicas

1. Identificación

2. Acondicionamiento exterior, carrocería, chasis

3. Acondicionamiento interior

4. Alumbrado y señalización

5. Emisiones contaminantes

6. Frenos

7. Dirección

8. Ejes, ruedas, neumáticos, suspensión

9. Motor y transmisión

10.Otros (transporte mercancías peligrosas, perecederas, transporte

escolar, tacógrafo, limite de velocidad, reformas no autorizadas)


2012

EN COLOMBIA 2016pIRLANDA

• Países miembros de Comunicada Europea, vehículos obligados a

inspecciones periódicas (EU Council Directive 96/96/EC)

• Irlanda, responsabilidad del servicio por parte de único operador

• Requisitos de las pruebas a realizar depende de la categoría del

vehículo

(Ej. M1. Debe someterse a prueba nacional de vehículos. Para uso

privado (NTC) o comercial (CVT)


• Fiscalización

- Estándares de desempeño monitoreados regularmente por

“contratista de servicios de supervisión

- Auditorias operacionales: revisiones periódicas de operaciones

(servicio al cliente, instalaciones, procesos, tecnología, pruebas)

https://en.wikipedia.org/wiki/Council_Directive


2012

EN COLOMBIA 2016pIRLANDA

• Revisión de desempeño en cada sede. Servicios a prueba cada

trimestre ocasionales

• Cada servicio es calificado

• Metodología de selección aleatoria de centros de ensayo para visitas

de inspección no anunciadas

• Comunicación con el ente regulador

• Datos en Formato estandarizado a disposición del gobierno

• Acceso a informes de inspecciones, volúmenes de inspecciones,

videos en vivo


2012

EN COLOMBIA 2016pESTADOS UNIDOS

• No cuenta con un sistema funcional para inspecciones vehiculares

• Inspecciones son realizadas por estado.

• Cada estado tiene su nivel de exigencia. Algunos exigen

inspecciones técnico-mecánicas, inspección de emisiones, ambas o

no tiene ninguna regulación

• Cada estado también tiene definido su frecuencia de inspección (17

estados tiene una frecuencia anual o bianual)

• Si la inspección a vehículos comerciales (CVI) se realiza fuera del

estado del vehículo registrado, se puede realizar la inspeccion:

- Por un tercero, (CVSA-commercial vehicle safety alliance),

- Por medio de un programa de inspección determinado por la

FHWA (Federal Highway Administration)

Gestión de la Velocidad

INFRAESTRUCTURA VIAL ANSV

ACTUALIZACIÓN Y AYUDA A LA

GESTIÓN DE LOS RESULTADOS SISTEMA DE

GESTIÓN VIAL (iRAP)

FORTALECIMIENTO DE LA

SEÑALIZACIÓN PARA LA SEGURIDAD VIAL

EN LOS ENTES TERRITORIALES

AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL

INVENTARIO UNIFICADO DE

SEÑALIZACIÓN DE COLOMBIA

DESARROLLO O AJUSTE DE

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PARA

UNA INFRAESTRUCTURA

VIAL SEGURA

INTERNATIONAL ROAD ASSESSMENT PROGRAMME – iRAP

o Entidad sin ánimo de lucro

o Asocio con Gobiernos, Banca Multilateral y ONG´s

o Evaluación de vías y generación de planes de inversión para tener: Vías más seguras, capacitación, tecnología, seguimiento a la seguridad vial.

Por vías con mayores niveles de SV La políticaSistema de Gestión Vial

o Inventario detallado de características de aproximadamente 12.000 km de vías

Identificación de riesgos y medidas correctivas para mejorar la seguridad Priorizar y actualizar la información de los tramos peor evaluados en iRAP Acompañar y hacer seguimiento a la gestión de las entidades responsables

o El proyecto incluyó la participación de: Corporación Fondo de Prevención Vial CAF Ministerio de Transporte Invías Agencia Nacional de la Infraestructura (ANI) Superintendencia de Puertos y Transporte Dirección de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional (DITRA) Universidad del Cauca, Universidad del Norte y Universidad de Los Andes

International Road Assessment Programme –iRAP

RESULTADOS EVALUACIÓN EN COLOMBIA:

o 60% de las vías clasificadas con 3 estrellaso más para ocupantes de vehículos

o Más de la mitad de las vías clasificadassólo tienen 1 o 2 estrellas para usuariosvulnerables de las vías

o Carreteras con la mejor clasificación: Sincelejo – Corozal y algunas del Valledel Cauca

o Carretera con la calificación más baja: Cano – Mojarras.

International Road AssessmentProgramme – iRAP

Inicio del proceso de capacitación delpersonal:

o Actualización de la base de datos, Revisión de codificación Ajuste de metodología para su

aplicación.

o Dirección de infraestructura yvehículos: Coordinación de actualizaciones Nuevas evaluaciones de las carreteras a nivel nacional.

International Road Assessment Programme – iRAP

METAS ANSV al 2021o No tener vías evaluadas con una

y dos estrellas en Colombia al año 2021

Por una infraestructura totalmenteauditada

La políticaAuditorías de SV

Concepto de Auditorías :Proceso sistemático, independiente y pormenorizado de revisión de las condiciones de seguridad vial, en un proyecto de infraestructura vial nuevo o de mejora de uno existente, aplicado en sus diferentes fases, que van desde la planeación a la operación.

RETOS ANSV 2017 y 2018:o Acompañamiento técnico en la revisión de los

productos de la consultoría del Manual deAuditorías para Colombia.

o Desarrollo de Auditorías de SV en los proyectospriorizados por la ANSV.

o Apoyo en la Implementación del Plan de Transición(registro de auditores y base de datos deauditorías)

METAS ANSV al 2021:o Las auditorías e inspecciones viales deben ser

obligatorias en los proyectos definidos en elManual al 2021

Por una señalización Unificada en Colombia

La política

Inventario Unificado de Señalización

BENEFICIOS:• Monitorear y generar alarmas en los tramos

de vías urbanas y rurales con señalización que no cumple con los estándares definidos en el Manual de Señalización de Colombia y que generan riesgo.

• Estandarizar la señalización en tramos de velocidad, con alta concentración de accidentes.

RETOS ANSV 2017 y 2018:o Generar la metodología para realizar el

inventario Unificado de Señalización Vial.o Socialización nacional de la metodología.o Desarrollo del aplicativo para cargar la

información de señalización.o Iniciar el proceso de acompañamiento a las

Entidades Nacionales y Territoriales para que sigan la metodología definida.

METAS ANSV al 2021:o Inventario desarrollado al 60% a nivel

nacional.

Por Manuales y Guías que estandaricen las especificaciones en las vías

La políticaEspecificaciones Técnicas

RETOS ANSV 2017 y 2018: Revisión técnica a los Manuales

desarrollados por el Ministerio:• Guía de Tráfico Calmado.• Manual de Auditorías de Seguridad Vial.• Metodología para el cálculo de Velocidades

Límite en Zonas Urbanas. Actualizar, complementar y adoptar el

Manual de Sistemas de Contención Vial para Colombia al 2018.

Socializar y acompañar la aplicación de los Manuales desarrollados por el Ministerio de Transporte.

METAS ANSV AL 2021: Ajustar al 100 % todas las guías y/o

manuales de especificaciones para la infraestructura vial desarrolladas por el FPV.

Documents

RTM y EM · 2017. 9. 29. · Nota: Los datos pueden diferir levemente de los reportados por la fuente primaria pues se excluyen otros accidentes de transportes diferentes a los de