Riskvärdering i praktiken

Riskvärdering i praktiken

Tomas HenryssonConviro AB

NaturvårdsverketEBH-dagarna 5-6 november 2013

Praktikfall med lärdomar Martin Ängqvist kemtvätt – Analytical Hierarchy

Process Förorenade sediment i Viskan –

multikriterieanalys med poängbedömning och viktning

Klippans läderfabrik – multikriterieanalys, mycket nära vägledningen

Riskvärderingsmetodik svagheter hur kan vi förbättra den?

Fd Martin Ängqvist kemtvätt

3


4


5

Åtgärdsalternativ Kostnad

1 Skyddsåtgärder och kontroll

8 Mkr

2 KällområdessaneringSchakt 5 m + under hus

16 Mkr

3 TotalsaneringSchakt så djupt det är tekniskt möjligt + under hus + in situ gv

28 Mkr

Analytical Hierarchy Process - AHP

6

Analytisk hierarki för fd Martin Ängqvist kemtvätt

7

Övergripande mål: Bästa åtgärdslösning för fd Martin Ängqvist kemtvätt

Värdering för ”Minimera miljörisker efter åtgärd”

8

Riskvärderingsgruppens värdering:

Värdering och viktning förs in direkt i ”Expert choice”

Viktning av huvudkriterierna

9

Riskvärderingsgruppens viktning:

Bästa åtgärdslösning

10

Värdering för ”Lokal acceptans efter åtgärd”

11

Värdering för ”Minimera hälsorisker efter åtgärd”

12

Riskvärderingsgruppens värdering:

De boendes värdering:

Bästa åtgärdslösning – med alternativ hälsoriskvärdering

13

Lärdomar – fd Martin Ängqvist kemtvätt

Överraskande resultat! Man bör dela upp de olika värderingarna och

göra dem i olika grupper Lokal acceptans och andra frågor som direkt rör de

boende bör göras med dessa Resten av värderingen bör göras i projektgruppen Detta förfarande ökar säkerheten i riskvärderingen då

man har mer tid och mindre press att analysera och göra känslighetstest

Jämförelserna av olika åtgärdsalternativ avseende de tekniska/ekonomiska frågorna bör förberedas i förväg

14

Förorenade sediment i Viskan



Åtgärdsalternativ

1 Efterbehandling av sedimentområden med pågående spridning av föroreningar från textilindustrin

23 000 m3

70 Mkr

2 Efterbehandling av områden med risk för erosion och ökad spridning vid hög vattenföring

50 000 m3

130 Mkr

3 Efterbehandling av samtliga områden där förorenade sediment medför risker för miljön

100 000 m3

235 Mkr

4 Efterbehandling av samtliga områden med föroreningar kopplade till textilindustrin

240 000 m3

440 Mkr

4a Efterbehandling som i 4 men med deponering i norra Djupasjön

160 000 m3

165 Mkr

Riskvärdering

Synpunker från externa intressenter/berörda genom riskvärderingsseminarium

Förslag på urvalskriterier med viktning och poängskala från konsult

Riskvärdering av riskvärderingsgrupp

Riskvärdering – urvalskriterierna

RESULTATUppfyllelse av åtgärdsmål och riskreduktionUppfyllelse av miljömål, miljökvalitetsnormer och vattendirektivets målsättningarBetydelse för friluftsliv, naturvård, rekreation, kulturmiljö och landskapsbildRestriktioner/hinder/ påverkan för/på planer och infrastrukturLångsiktig beständighet och risk för återkontamineringBehov av övervakning och skötselÖvriga allmänna intressenPåverkan på näringarÖvriga enskilda intressenAcceptans för slutresultat

GENOMFÖRANDETeknisk genomförbarhetOmgivningspåverkan under genomförandetResursåtgångTidsåtgångJuridisk genomförbarhetAcceptans för genomförande

KOSTNADERInvesteringskostnaderDrifts- och övervakningskostnaderKostnadseffektivitet?

Riskvärdering – exempel på urvalskriterier

Urvalskriterier Kort definition/frågeställningarInvesteringskostnader - Investeringskostnad

Drifts- och övervakningskostnader

- Hur stor blir framtida kostnad för övervakning/drift/skötsel?

Kostnadseffektivitet? Vilken kostnadseffektivitet ger åtgärden?- Investeringskostnad/ måluppfyllelse- Investeringskostnad/avlägsnad yta eller volym- Investeringskostnad/resultat av efterbehandlingen

Urvalskriterier avseende KOSTNADERNA för åtgärderna:

Riskvärdering – resultat direkt i excelUrvalskriterier Frågeställningar Nollalternativet Åtgärdsalternativ 1 Åtgärdsalternativ 2 Åtgärdsalternativ 3 Åtgärdsalternativ 4 Åtgärdsalternativ 4a Viktning Inga åtgärder ¤ Efterbehandling av

sedimentområden med pågående spridning av dioxiner och andra föroreningar från textilindustrin¤ Muddring av Rydboholmsdammarna (R1, R2 och R3) samt ett område strax uppströms dessa (G5)

¤ Efterbehandling av områden med risk för erosion och ökad spridning vid hög vattenföring¤ Muddring av Rydboholmsdammarna (R1, R2 och R3), ett område strax uppströms dessa (G5), inloppet till Guttasjön (del av D2) samt de södra delarna av Djupasjön (D1 och D2)

¤ Efterbehandling av samtliga områden där förorenade sediment medför risker för miljön¤ Muddring av samtliga delområden utom norra delarna av Djupasjön (D3) och de norra delarna av Guttasjön (G1 och större delen av G2)

¤ Efterbehandling av samtliga områden med föroreningar kopplade till textilindustrins verksamhet¤ Muddring av samtliga delområden

¤ Efterbehandling som i 4 men med deponering i norra Djupasjön (delområde D3)¤ Muddring av samtliga delområden men med deponering i Djupasjön (D3)

Neutral viktning = 1Viktning görs inom intervallet 0,5-20

Kostnader

Investeringskostnader - Hur stor är investeringskostnaden? · 0 · 70 Mkr · 130 Mkr · 235 Mkr · 440 Mkr · 165 Mkr

Poäng Mycket höga investeringskostnader 0 pInga Investeringskostnader - 10 p 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3 20,0

Formel som beräknar poäng korrelerat till kostnad

0-10 pPoäng=(högsta-aktuell)/högsta*10 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3

Kommentarer/ motivering Poängsättning följer ovanstående formel.

Investeringskostnaden bör väga mycket tungt i utvärderingen. Jämfört med drifts- och övervakningskostnaderna bör investeringarna väga ca 20 ggr mer (nuvärdesberäkning).

Drifts- och övervakningskostnader - Hur stor blir framtida kostnad för

övervakning/drift/skötsel?· Stor framtida kostnad för övervakning

· Viss framtida kostnad för övervakning

· Viss framtida kostnad för övervakning

· Liten framtida kostnad för övervakning

· Minimal framtida kostnad för övervakning

· Viss framtida kostnad för övervakning· Framtida kostnad för drift/skötsel av deponi under vatten

Poäng Mycket höga drifts- och övervakningskostnader - 0 pInga drifts- och övervakningskostnader - 10 p

5 5 5 5 9 5 1,0

Kommentarer/ motivering Drift/skötsel av landbaserad deponi räknas inte med då detta hanteras genom en investeringskostnad.

Vissa kostnader finns även vid fullständing sanering då det finns nutida föroreningskälor.

Miljöövervakning av deponin i D3 likställs med kostnader för miljöövervakning i övriga åsystemet.

neutralt

Kostnadseffektivitet Vilken kostnadseffektivitet ger

åtgärden?· Går ej att beräkna · 685 kr/avlägsnad m2 sediment

( = 1,5 m2 / 1000 kr)· 3 043 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,33 m3 / 1000 kr)· 70 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1 helt + delar av 2 (0,3) och 3 (0,2) ( = 2,1 åtgärdsmål / 100 Mkr)

· 974 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 1,0 m2 / 1000 kr)· 2 935 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,34 m3 / 1000 kr)· 130 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2 helt + del av 3 (0,25) ( = 1,73 åtgärdsmål / 100 Mkr)

· 1 157 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 0,86 m2 / 1000 kr)· 2 355 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,42 m3 / 1000 kr)· 235 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 1,28 åtgärdsmål / 100 Mkr)

· 1 294 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 0,77 m2 / 1000 kr)· 1 834 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,55 m3 / 1000 kr)· 440 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 0,68 åtgärdsmål / 100 Mkr)

· 570 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 1,75 m2 / 1000 kr)· 1 035 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,97 m3 / 1000 kr)· 165 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 1,82 åtgärdsmål / 100 Mkr)

Poäng

Poängen beräknad som medelpoäng av de tre beräkningarna nedan

Mycket låg kostnadseffektivitet – 0 pMycket hög kostnadseffektivitet – 10 p

0,0 7,3 5,8 5,1 4,4 9,6 2,0

Poäng korrelerat till avlägsnad m2 sediment / 1000 kr

Poäng = 10*aktuell/högsta0,0 8,6 5,7 4,9 4,4 10,0

Poäng korrelerat till avlägsnad m3 sediment / 1000 kr


Poäng korrelerat till åtgärdade åtgärdsmål / 100 Mkr


Kommentarer/ motivering Går egentligen inte att beräkna men sätts till 0 då detta är mest rimligt.

Gruppen bedömde att detta är ett mycket viktigt kriterium men att det är mycket svårt att på ett enkelt sätt beräkna kostnadseffektiviteten. Kriteriet ges därför vikten 2 som en kompromiss.

Oviktad medelpoäng KOSTNADER 5,0 6,9 5,9 4,9 4,5 7,0

Total vikt KOSTNADERViktad medelpoäng KOSTNADER 8,9 8,2 6,8 4,7 0,8 6,5 23,0

Riskvärdering – exempel på värdering

Frågeställning - Hur stor är investeringskostnaden?Poängskala Mycket höga investeringskostnader 0 p

Inga Investeringskostnader - 10 pAllmänna kommentarer/ motiveringar

Poängsättning följer formeln: Poäng=(högsta-aktuell)/högsta*10.

Viktning 20,0Kommentar/motivering till viktning

Investeringskostnaden bör väga mycket tungt i utvärderingen. Jämfört med drifts- och övervakningskostnaderna bör investeringarna väga ca 20 ggr mer (nuvärdesberäkning).

ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4aHur svarar åtgärdsalternativen mot frågeställningen?

· 0 · 70 Mkr · 130 Mkr · 235 Mkr · 440 Mkr · 165 Mkr

Poäng 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3Kommentarer/ motivering

Riskvärdering – resultat för kostnader

Urvalskriterier/ÅA ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4a ViktInvesterings-kostnader 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3 20Drifts- och övervaknings-kostnader 5 5 5 5 9 5 1

Kostnadseffektivitet? 0,0 7,3 5,8 5,1 4,4 9,6 2

Oviktad medelpoäng 5,0 6,9 5,9 4,9 4,5 7,0 3

Viktad Medel-poäng

8,9 8,2 6,8 4,7 0,8 6,5 23

Riskvärdering – sammanlagt resultat ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4a

RESULTAT

Oviktad medelpoäng 0,6 4,2 5,3 6,8 9,8 8,2

Viktad medelpoäng 0,1 3,8 5,7 7,9 9,8 8,6

GENOMFÖRANDE



KOSTNADER



TOTALT


Viktad Medel-poäng

5,1 6,2 6,4 6,4 5,3 7,2

Lärdomar – sediment i Viskan

Effektivt arbetssätt Lärorik genomlysning av projektet Transparent dokumentation

Svårt att bedöma svårigheter/nackdelar med deponering i Djupasjön

Lätt att övertolka ett ”absolut” resultat

Klippans Läderfabrik

Klippans Läderfabrik

Utfyllnads-området

Cösters dal

Slam-deponin

Bäljane å

Skogsområdet

Uppehållsdammen

Arbetsmaterial 2012-04-26

Fabriksområdet

Spaltläder-deponin

Åtgärdsalternativ

Delområden

ALT 0/1 ”RESTRIKTIONER”

ALT 2. ” TÄCKNING &

RESTRIKTIONER”

ALT 3. ”KVALIFICERAD

TÄCKNING & SCHAKTSANERING”

ALT 4”UTÖKAD SCHAKTSANERING”

ALT 5. ”UTÖKAD

SCHAKTSANERING I DEPONIOMRÅDET”

ALT 6. ”TOTALSANERING”

4a. ”HALVA

FYLLNADSOMRÅDET”

4b.”HELA

FYLLNADSOMRÅDET”

Fördjupad alternativanalys (Kap. 5.5, NV rapport 5978, Att välja efterbehandlingsåtgärd)

A. Måluppfyllelse Omfattande restriktionerIngen minskning spridning

Restriktioner, ingen/liten minskning spridning

Restriktioner Mål uppfylls Mål uppfylls Mål uppfylls Mål uppfylls

B. Intressenter Låg acceptans för restriktioner, underhåll, Förorening nära bostäder

Låg acceptans för restriktioner, underhåll, kvarläm-nad förorening nära bostäder

Måttlig acceptans för restriktioner, under-håll, kvarlämnad förorening

Arbete i skyddsvärd recipient, underhåll, kvarlämnad förorening

Arbete i skyddsvärd recipient

Omfattande transporter Arbete i skyddsvärd recipient

Mycket omfattande transporterArbete i skyddsvärd recipient

C. Teknik Mycket enkel teknik Enkel teknik Etablerad schaktteknik Etablerad deponiteknik

Etablerad avancerad deponi- och schaktteknik (sort.)

Etablerad avancerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)

Avancerad etablerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)

Avancerad etablerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)

D. Resultat All förorening kvar Minskad direktexponering

Minskad exponering & spridning Förorening avlägsnas

Betydande föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet av restförorening

Stor föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet av restförorening

Mycket stor föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet restförorening

All förorening avlägsnas

E. Störning Ingen Liten Måttlig Relativt stor Relativt stor Stor Stor

F. Kostnad 0 kr (skötsel)(0 - 10 Mkr)

10 Mkr( 0 - 10 Mkr)

40 Mkr(10-50 Mkr)

95 Mkr(50-100 Mkr)

130 Mkr(>100 Mkr)

160 Mkr(>100 Mkr)

190 Mkr(>100 Mkr)

Åtgärdsutredning – fördjupad alternativanalys


Riskvärdering – omgång 1

30

Alt. 3 Täckning och restriktioner

Alt. 4a Utökad schaktsanering - ¼ av utfyllnadsområdet

Alt. 4cUtökad schaktsanering - hela utfyllnadsområdet Alt. 4b Utökad schaktsanering - halva

utfyllnadsområdet

Riskvärderingsmatris

31

Åtgärdsalternativ Aspekt

Alternativ 3 ”Kvalificerad täckning & schaktsanering”

Alternativ 4a Utökad schaktsanering – ¼ av utfyllnadsområdet

Alternativ 4c Utökad schaktsanering – hela utfyllnadsområdet

Sammanfattande beskrivning Urschaktning ytlig fyllning fabriksområde Deponitäckning utfyllnadsområde Enkel täckning skogsområde, Bäljane å, Cösters dal Sedimentsanering damm Restriktioner och underhåll deponier

Total urschaktning fabriksområdet och skogsområdet Deponitäckning utfyllnadsområde (80%) urschaktning rest Jordtäckning Cösters dal Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier

Total urschaktning fabriksområdet, skogsområdet, utfyllnadsområde, Cösters dal

Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier

1. Riskreduktion & måluppfyllelse

PRV överskrids i djup jord inom fabriksområdet Åtgärdsmål uppnås inom övriga områden genom rena

tillförda massor och täckning av sediment i Bäljane å

Åtgärdsmål uppnås för alla delområen inklusive fabriksområdet


2. Begränsningar i markanvändning

Restriktioner djup jord fabriksområdet Restriktioner på deponiområden, täckta områden Restriktioner damm och Bäljane å

Restriktioner på deponiområden, och täckta områden (Cösters dal) Inga restriktioner i övrigt

Restriktioner på deponiområden och damm Inga restriktioner i övrigt

3. Långtidsverkan och beständighet

Deponitäckningen och övrig täckning kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå

Uppehållsdammen måste rensas regelbundet

Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå Uppehållsdammen måste renas regelbundet

Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå (bara befintliga deponier)

Uppehållsdammen måste renas regelbundet

4. Reduktion av toxicitet, mobilitet och volym

30 000 ton förorenade massor avlägsnas 10 000 m2 avfall täcks (iFA krav) 36 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring av toxicitet (eller mobilitet)

60 000 ton förorenade massor avlägsnas 7 500 m2 avfall täcks (iFA krav) 2 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)

140 000 ton förorenade massor avlägsnas 2 000 m2 avfall täcks (iFA krav) Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)

5. Negativ påverkan på omgivningen under åtgärd

2 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning 1 500 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Viss störning Bäljane å vid skyddstäckning

3 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 1 100 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring

6 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 300 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring

6. Tidsåtgång Förberedelse 1-2 år, Genomförande 1-2 år

Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2 år

Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2-3 år

7. Teknisk genomförbarhet Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning)

Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning) Muddring Bäljane å och erosionsskydd riskfyllda moment


8. Acceptans allmänhet samt miljöprövning

Tillståndsansökan vattenverksamhet täckning Bäljane å Tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mycket avfall lämnas kvar

Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Fler tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mindre avfall lämnas kvar

Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Ännu fler tunga lastbilstransporter Lång genomförandetid (begränsat buller), befintliga dep. kvar

9. Landskap, natur- och kulturvärde

Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet)

Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet kan bevaras då träd inte fälls Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt

temporärt

Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet) Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och kommer

att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt

Två nya natur-/parkområden skapas Anpassning av sanerade ytor till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och Cösters

dal (markekosystem) kommer att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt

10. Investeringskostnad Låg (40 Mkr) Måttlig (75 Mkr) Hög (130 Mkr) 11. Underhållskostnader 300 kkr/år (mycket stora ytor att underhålla) 200 kkr/år (stor ytor att underhålla regelbundet) 100 kkr/år (endast befintliga deponier och damm)

Riskvärderingsmatris

32

Åtgärdsalternativ Aspekt

Alternativ 3 ”Kvalificerad täckning & schaktsanering”

Alternativ 4a Utökad schaktsanering – ¼ av utfyllnadsområdet

Alternativ 4c Utökad schaktsanering – hela utfyllnadsområdet

Sammanfattande beskrivning Urschaktning ytlig fyllning fabriksområde Deponitäckning utfyllnadsområde Enkel täckning skogsområde, Bäljane å, Cösters dal Sedimentsanering damm Restriktioner och underhåll deponier

Total urschaktning fabriksområdet och skogsområdet Deponitäckning utfyllnadsområde (80%) urschaktning rest Jordtäckning Cösters dal Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier

Total urschaktning fabriksområdet, skogsområdet, utfyllnadsområde, Cösters dal

Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier

1. Riskreduktion & måluppfyllelse

PRV överskrids i djup jord inom fabriksområdet Åtgärdsmål uppnås inom övriga områden genom rena

tillförda massor och täckning av sediment i Bäljane å



2. Begränsningar i markanvändning

Restriktioner djup jord fabriksområdet Restriktioner på deponiområden, täckta områden Restriktioner damm och Bäljane å

Restriktioner på deponiområden, och täckta områden (Cösters dal) Inga restriktioner i övrigt

Restriktioner på deponiområden och damm Inga restriktioner i övrigt

3. Långtidsverkan och beständighet

Deponitäckningen och övrig täckning kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå

Uppehållsdammen måste rensas regelbundet

Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå Uppehållsdammen måste renas regelbundet

Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå (bara befintliga deponier)

Uppehållsdammen måste renas regelbundet

4. Reduktion av toxicitet, mobilitet och volym

30 000 ton förorenade massor avlägsnas 10 000 m2 avfall täcks (iFA krav) 36 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring av toxicitet (eller mobilitet)

60 000 ton förorenade massor avlägsnas 7 500 m2 avfall täcks (iFA krav) 2 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)

140 000 ton förorenade massor avlägsnas 2 000 m2 avfall täcks (iFA krav) Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)

5. Negativ påverkan på omgivningen under åtgärd

2 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning 1 500 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Viss störning Bäljane å vid skyddstäckning

3 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 1 100 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring

6 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 300 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring

6. Tidsåtgång Förberedelse 1-2 år, Genomförande 1-2 år

Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2 år

Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2-3 år

7. Teknisk genomförbarhet Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning)



8. Acceptans allmänhet samt miljöprövning

Tillståndsansökan vattenverksamhet täckning Bäljane å Tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mycket avfall lämnas kvar

Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Fler tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mindre avfall lämnas kvar

Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Ännu fler tunga lastbilstransporter Lång genomförandetid (begränsat buller), befintliga dep. kvar

9. Landskap, natur- och kulturvärde

Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet)

Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet kan bevaras då träd inte fälls Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt

temporärt

Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet) Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och kommer

att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt

Två nya natur-/parkområden skapas Anpassning av sanerade ytor till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och Cösters

dal (markekosystem) kommer att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt

10. Investeringskostnad Låg (40 Mkr) Måttlig (75 Mkr) Hög (130 Mkr) 11. Underhållskostnader 300 kkr/år (mycket stora ytor att underhålla) 200 kkr/år (stor ytor att underhålla regelbundet) 100 kkr/år (endast befintliga deponier och damm)

SVÅRT ATT VÄLJA MELLAN OLIKA ”HELA PAKET”

Riskvärdering omgång 2

• Ny värdering görs delområdesvis

33

34

Metod 100% täckning0% schakt

(Alt 3)

75% täckning25% schakt

(Alt 4a)


(Alt 4b)


(Alt 4c)

Förorenad yta 10 000 m2

Förorenad mängd 40 000 m3 , 75 000 ton

Risk Direktexponering, spridning gv

Åtgärdsmål Parkmark

Metod Kvalificerad täckning (iFA-

dep)

Kvalificerad täckning (iFA-dep) Konventionell schaktning, externt

omhändertagande

Konventionell schaktning, externt om-händertag.

Kostnad 6 Mkr 15 Mkr 24 Mkr 42 Mkr

Reduktion (mängd) 0 ton 10 ton As, Cr 20 ton As, Cr 40 ton As, Cr

Riskreduktion DirektexponeringMarkeko >1 m

DirektexponeringMarkeko >1 m


100% allt

RestriktionerUnderhåll

Ja >1,5 mJa

Ja >1,5 mJa

Ja >1,5 mJa

NejNej

Nyttoanalys (relativ) Låg kostnad reducerar stora risker

Måttlig kostnad reducerar stora risker

Måttlig/hög kostnad redu-cerar stora risker

Hög kostnad eliminerar stora risker

Delområde Utfyllnadsområdet



35

Metod 100% täckning0% schakt

(Alt 3)


(Alt 4a)


(Alt 4b)


(Alt 4c)


Förorenad mängd 40 000 m3 , 75 000 ton

Risk Direktexponering, spridning gv

Åtgärdsmål Parkmark

Metod Kvalificerad täckning (iFA-

dep)

Kvalificerad täckning (iFA-dep) Konventionell schaktning, externt

omhändertagande

Konventionell schaktning, externt om-händertag.

Kostnad 6 Mkr 15 Mkr 24 Mkr 42 Mkr

Reduktion (mängd) 0 ton 10 ton As, Cr 20 ton As, Cr 40 ton As, Cr

Riskreduktion DirektexponeringMarkeko >1 m



100% allt

RestriktionerUnderhåll

Ja >1,5 mJa

Ja >1,5 mJa

Ja >1,5 mJa

NejNej

Nyttoanalys (relativ) Låg kostnad reducerar stora risker

Måttlig kostnad reducerar stora risker

Måttlig/hög kostnad redu-cerar stora risker

Hög kostnad eliminerar stora risker

Delområde Utfyllnadsområdet



SVÅRT VAL MELLAN OLIKA TÄCKNINGSGRAD

36

Metod Hot spots täckning Urschaktning


Förorenad mängd 10 000 m3, 20 000 ton

Risk Direktexponering, markekosystem

Åtgärdsmål Parkmark/skog

Metod Övertäckning med ren jord (1 m) , hot spots

Urschaktning (1 m) och återfyllning med ren jord

Kostnad 6 Mkr 14 Mkr

Reduktion (mängd ) 0,5 ton As, Cr 3-4 ton As, Cr

Riskreduktion 100% / direktexponering 100% / allt

Restriktioner Schaktning >1mVäxter/djur >1m

Inga restriktioner

Nyttoanalys Låg kostnad för att reducera måttlig risk

Måttlig kostnad för att eliminera måttlig risk

Delområde Skogsområdet



37

Metod Hot spots täckning Urschaktning


Förorenad mängd 10 000 m3, 20 000 ton


Åtgärdsmål Parkmark/skog

Metod Övertäckning med ren jord (1 m) , hot spots

Urschaktning (1 m) och återfyllning med ren jord

Kostnad 6 Mkr 14 Mkr

Reduktion (mängd ) 0,5 ton As, Cr 3-4 ton As, Cr

Riskreduktion 100% / direktexponering 100% / allt

Restriktioner Schaktning >1mVäxter/djur >1m

Inga restriktioner

Nyttoanalys Låg kostnad för att reducera måttlig risk

Måttlig kostnad för att eliminera måttlig risk

Delområde Skogsområdet



FÖR LÅG RESPEKTIVE FÖR HÖG AMBITIONSNIVÅ

Riskvärdering omgång 3

• Nya alternativ för tre delområden

38

39

Utfyllnadsområdet – alt 4b


2

Åtgärden utgår från en praktiskt optimal gräns mellan urschaktning och täckning: • Teknisk lämplig släntlutning på deponin 1:3-1:5 (avrinning, stabilitet) • Fördelaktigt att installera tätskärm i naturlig jord (inget avfall mot skärm

läckage, beständighet) • Inget förorenat grundvatten uppströms tätskärmen (krav för avledning till ån) • Naturliga slänter i norr och öster (mot deponi och Mejerisänkan)

Fabriksområdet Utfyllnadsområdet

Urschaktning och sortering

Tätskärm

Bäljan å

Spaltläderdeponin

Dränering/avledning av rent grundvatten

3


40

Utfyllnadsområdet


Steg 1 – Urschaktning 50% Steg 2 – Täckning 50%

Förorenad yta 5 000 m2 5 000 m2

Förorenad mängd 20 000 m3 , 35 000 ton 20 000 m3, 35 000 ton

Risk Direktexponering Spridning vi grundvatten

Direktexponering Spridning vi grundvatten

Åtgärdsmål Söder: Parkmark Norr: Deponi iFA

Metod Urschaktning, sortering och klassning, externt

omhändertagande (deponi och förbränning)

Sluttäckning enligt fo. 2001:512(mäktighet 1,5 m över tätskikt av

lera eller plast)Tätskärm som avleder rent grundvatten runt deponier

Riskreduktion 50% direktexponering50% spridning

20 ton As, Cr avlägsnas

50% direktexponering45% spridning 0 ton avlägsnas

Restriktioner Inga restriktioner Schaktning >1 mVäxter/djur >1 m

Delkostnad 21 Mkr (+/-25% vol = 10 - 32 Mkr)

Täckning 4 Mkr (+/-25% yta = 3-5 Mkr)

Tätskärm 5 Mkr (300 m)

Totalkostnad delområde 30 Mkr (20 – 40 Mkr)

2 3


41

Urschaktning och täckning


Förorenad mängd 10 000 m3 (snitt 0,5 m), 18 000 ton


Åtgärdsmål Parkmark / naturmark

Metod Urschaktning 0,5 m med efterkontroll (lab), hot-spot, ledningarÅterfyllning för växtetablering 0,3 m

Reduktion mängd 2-3 ton As, Cr

Riskreduktion 95% (100%?)

Restriktioner Schaktning >0,5m, växter/djur >0,5m (liten risk!)

Kostnad 13 MkrÖvertäckning 1 m, schakt kända hot-spots - 6 Mkr

Urschaktning (1 m) och återfyllning 0,3 m för växtetablering – 17 Mkr

Skogsområdet – alt 4b


6

• Skogen avverkas (eventuellt sparas enstaka unika träd, t ex friska ekar)• Växtetablering utgör extra säkerhet mot exponering av ej upptäckt förorening• I princip inga restriktioner!


Sammanfattning förordat åtgärdsalternativ


Bäljane å

Damm

Sedimentsanering

Cösters dal

Urschaktning 0,5m + hot-spots, återfyllning

7

Skogen

Urschaktning 0,5m + hot-spots, återfyllning

Urschaktning ytlig fyllning (1 m) samt all betong, ledningar (bla Höganäsledningen) och djup förorening i jord, återfyllning

1

1

Fabriksområdet

Utfyllnadsområdet - södra delen Urschaktning avfall

(50%) - södra delen

Täckning iFA (50%)- norra delen

Avledning grundvatten förbi avfall (tätskärm)

Utfyllnadsområdet - norra delen

Ledningar gjuts igen och skyddsskiktet kompletteras

Muddring av sediment och erosionsskydd vid slamdeponin

7 2

2

2

2

33

4

4

8 8

5

5

6

Villaområde

Mejerisänkan

6

Befintligt deponiområde

Tätskärm

Lärdomar – Klippans läderfabrik

Svårt att välja mellan ”hela åtgärdspaket”

Vissa val blir näst intill godtyckliga med givna förutsättningar

Fungerade bra med stegvis riskvärdering Värderingen bröts ned i delområden Nya kriterier arbetades fram i processen

Övergripande lärdomar

Riskvärderingsmetodiken bör väljas och anpassas efter objektet

Viktigt med ”rätt” personer i olika delar av processen

Finansiären håller emot – tillsynsmyndigheten trycker på (men inte alltid)

”The devil is in the details” experter bör vara med hela vägen

Svagheter i metodiken

Många värderingar svåra att göra på objektsnivå – vad blir konsekvenserna på nationell nivå?

Viktiga ingångsparametrar saknas kostnader/nyttor värdering av osäkerheter värdet av principer

En förutsättning att finansiären kan hålla emot – vad händer annars?

Hur kan vi förbättra metodiken?

Uppskattningar av kostnader/nyttor av tex: ekosystemtjänster

vad finns att skydda? vad bör skyddas? vad är det värt att skydda det?

ett statistiskt liv – jfr Boverket 22 Mkr att schakta bort istället för att täcka över att minska oro att inte sänka fastighetsvärdet

Värdering av osäkerheter – juridiska, tekniska m.fl.

Hur kan vi förbättra metodiken?

Fördjupad konsekvensanalys och värdering på nationell nivå av tex:

ambitionsnivåer åtgärdsprinciper åtgärdsmetoder att riktvärdena baseras på enbart riskbedömning att identifiera och undersöka förorenade fastigheter

som sedan inte prioriteras

Documents

Riskvärdering i praktiken