Riset keperilakuan terjemahan

DO ACCOUNTING STUDENTS CHEAT? A STUDY EXAMINING

UNDERGRADUATE ACCOUNTING STUDENTS’ HONESTY AND

PERCEPTIONS OF DISHONEST BEHAVIOR

DO MAHASISWA AKUNTANSI CURANG? STUDI KAJIAN

KEJUJURAN DAN PERSEPSI PERILAKU JUJUR MAHASISWA

AKUNTANSI UNDERGRADUATE '

David E. Morris, Sr.∗

Claire McCarty Kilian&

Abstract

Research suggests that a significant number of undergraduate students have

cheated at some point during their college careers. This is of particular concern

to the accounting profession and accounting educators given the ethical crisis

within the profession and corporate America. This paper discusses the results of

a study that surveyed 569 undergraduate business majors from seven universities.

The objectives of this study were threefold: first, to determine if students who

were accounting majors were as likely to cheat or act in an academically

dishonest manner as were students with other business majors; second, to

determine if accounting students agree on whether certain behavior constitutes

dishonesty; and third, to determine if those accounting students who did admit to

cheating in college also cheated in high school. The results indicated that there

was no

& University of Wisconsin - River Falls

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=1010277

Penelitian menunjukkan bahwa sejumlah besar mahasiswa telah ditipu di

beberapa titik selama karir perguruan tinggi mereka. Hal ini menjadi perhatian

khusus terhadap profesi dan akuntansi akuntansi pendidik mengingat krisis etika

dalam profesi dan perusahaan Amerika. Makalah ini membahas hasil penelitian

376 Morris & Kilian: Do Accounting Students Cheat?

yang disurvei 569 jurusan bisnis sarjana dari tujuh universitas. Tujuan dari

penelitian ini adalah tiga: pertama, untuk menentukan apakah siswa yang jurusan

akuntansi yang lebih mungkin untuk menipu atau bertindak secara akademis tidak

jujur seperti mahasiswa dengan jurusan bisnis lainnya; kedua, untuk menentukan

apakah mahasiswa akuntansi setuju pada apakah perilaku tertentu merupakan

ketidakjujuran; dan ketiga, untuk menentukan apakah mereka mahasiswa

akuntansi yang melakukan mengakui kecurangan di perguruan tinggi juga ditipu

di sekolah tinggi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan antara

nosignificant jurusan akuntansi dan jurusan bisnis lainnya berkaitan dengan

jumlah yang mengaku curang. Ada ketidaksepakatan yang signifikan antara

jurusan akuntansi untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Akhirnya, hasil

penelitian menunjukkan bahwa sejumlah besar orang jurusan akuntansi yang

mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga mengaku kecurangan di SMA.

Implikasi untuk pendidik akuntansi dan solusi potensial dibahas.

INTRODUCTION

Selama beberapa tahun terakhir, wartawan telah sibuk merinci Wall Street skandal

terbaru, melaporkan vonis bersalah terbaru dalam persidangan mantan eksekutif

bintang, dan memunculkan pertanyaan tentang kurangnya jelas etika bisnis. Sebagai

Bernard Ebbers, CEO WorldCom, sedang diadili karena konspirasi, penipuan sekuritas,

dan pengajuan peraturan palsu, ia mengambil saksi dan menyatakan bahwa ia "tidak

terbiasa dengan rincian akuntansi" dan tahu apa-apa tentang penipuan terjadi -

memalsukan buku-buku untuk lagu $ 11000000000 (McClam 2005).

Adalah kecurangan sesuatu yang hanya dilakukan dalam ruang dewan? Atau

kecurangan perilaku bagian dari pengalaman siswa bahkan sebelum mereka

menginjakkan kaki di suite eksekutif? Menurut sebuah studi oleh Pusat Akademik

Integritas (1999) lebih dari 75 persen dari mahasiswa yang disurvei telah mengakui

beberapa bentuk kecurangan. Salah satu alasan yang diberikan untuk tren ini adalah

perkembangan teknologi komputer dan khususnya internet, yang telah membuat

kecurangan baik jauh lebih mudah dan lebih menggoda daripada di masa lalu (Lathrop

dan Foss 2001). Pada forum yang diadakan di Washington, DC, Carroll (2004)

diringkas informasi yang terkait dengan kecurangan di dunia usaha dan sekolah-sekolah

Journal of Accounting, Ethics & Public Policy 377Volume 5, No. 3 (2006)

dan memberikan alasan untuk perilaku kecurangan. Siswa merasa ditekan oleh orang

tua dan pendidik untuk fokus pada nilai, didorong oleh kompetisi, dan bukan pada

belajar, menggunakan kecurangan sebagai alat bertahan hidup.

Students, often less prepared academically than they used to be,

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=1010277

Mahasiswa, sering kurang dipersiapkan secara akademis daripada dulu befeel

kecurangan yang merupakan satu-satunya cara untuk berhasil di sekolah. Alasan lain

adalah bahwa siswa belum diajarkan bahwa itu hanya tidak benar untuk menipu.

Mengingat kasus luas jelas tidak etis (yaitu, kecurangan dan tidak jujur lainnya)

perilaku, beberapa telah menyarankan bahwa ini telah menjadi bagian dari budaya di

banyak kampus (Kleiner dan Tuhan 1999; McCabe dan Pavel 2000). Jika kecurangan

memang menjadi norma di kampus-kampus, timbul pertanyaan apakah siswa

memahami apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Penelitian terbatas menunjukkan

bahwa siswa bingung dan tidak setuju tentang apa yang merupakan perilaku yang tidak

etis. Sebuah studi di Penn State University menemukan bahwa 46 persen dari siswa

mereka tidak menganggap menyalin pekerjaan rumah yang harus kecurangan (Spiller

dan Crown 1993; Clarke-Pearson 2001). Penelitian oleh Donald McCabe, seorang

profesor manajemen organisasi di Rutgers University dan presiden pendiri Center for

Academic Integrity, menemukan bahwa pada tahun 1999, 68 persen dari mahasiswa

yang disurvei percaya menggunakan "cut-and-paste" dengan materi Internet adalah

serius pelanggaran integritas akademik, dibandingkan dengan hanya 27 persen dari

mahasiswa yang disurvei pada tahun 2001 (Timiraos 2002).

Mengingat krisis etika dalam profesi akuntansi dan perusahaan Amerika, mereka yang

mengajar mahasiswa akuntansi perlu menyelidiki apakah mahasiswa akuntansi kami

adalah bagian dari tren yang tidak menguntungkan ini di kampus-kampus. Ada

kekhawatiran yang sah bahwa kebiasaan yang dibentuk oleh siswa akan tinggal bersama

mereka sepanjang karir profesional mereka.

Tulisan ini akan melaporkan hasil survei diberikan kepada mahasiswa sarjana bisnis.

Tujuannya adalah untuk mengumpulkan bukti mengenai hal-hal berikut: Apakah

akuntansi siswa lebih mungkin untuk menipu sebagai jurusan bisnis lainnya? Apakah

mahasiswa akuntansi setuju untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur? Terakhir,


berapa banyak dari mereka siswa akuntansi yang mengakui kecurangan di perguruan

tinggi juga ditipu di sekolah tinggi?

HYPOTHESIS DEVELOPMENT

Penelitian telah melihat kecurangan perilaku dengan akademis utama (Baird 1980; Crown dan

Spiller 1998) dan menunjukkan bahwa jurusan bisnis menipu lebih sering, dan lebih mungkin

untuk menerima perilaku yang tidak etis, daripada jurusan non-bisnis. Mengingat pertanyaan

kredibilitas yang telah muncul untuk profesi akuntansi, pendidik akuntansi harus menyelidiki

apakah mahasiswa akuntansi kami lebih mungkin untuk menipu dibandingkan jurusan bisnis

lainnya. Sebuah studi terbaru oleh Chapman, Davis, dan Wright (2004) menemukan bahwa

jurusan pemasaran menipu secara signifikan lebih dari mereka dalam disiplin bisnis lainnya.

Sampai saat ini, tidak terdapat bukti yang kredibel yang menunjukkan bahwa jurusan akuntansi

yang lebih atau kurang mungkin untuk menipu dibandingkan jurusan bisnis lainnya. Hal ini

mengarah pada hipotesis pertama, yang berbunyi sebagai berikut:

H1: Sarjana mahasiswa akuntansi akan lebih mungkin untuk menipu di perguruan

tinggi sebagai jurusan bisnis lainnya.

Sheard dan Markham (2003) mendefinisikan kecurangan "dalam hal serangkaian

praktek, yang meliputi berbagai bidang yang dapat didefinisikan sebagai ilegal, tidak

etis, tidak bermoral atau melawan peraturan kursus atau lembaga." Namun,

mendefinisikan praktek sebagai kecurangan agak tergantung pada konteks.

Berkolaborasi pada tugas dapat didorong dalam satu kelas dan dianggap tidak dapat

diterima di negara lain. Siswa tidak selalu muncul untuk memahami apa yang

merupakan perilaku tidak jujur. Hal ini diyakini sebagian disebabkan oleh kompleksitas

lingkungan mahasiswa saat ini. Secara khusus, internet dan teknologi yang berkaitan

dengan komputer lainnya telah menimbulkan pertanyaan baru mengenai integritas

akademik. Strategi kecurangan Lathrop dan Foss (2000) rinci teknologi-mungkin dan

menunjukkan bahwa banyak siswa terlibat dalam plagiarisme cukup polos. Dalam studi

yang dijelaskan di sini, siswa disajikan dengan lima kasus dan diminta untuk

menunjukkan apakah mereka percaya individu yang terlibat terlibat dalam perilaku


tidak jujur. Dalam tiga kasus (angka 2, 4, dan 5) itu berteori bahwa siswa akan setuju

mengenai apakah individu yang terlibat terlibat dalam perilaku tidak jujur. Hal ini

mengarah pada hipotesis kedua, yang berbunyi sebagai berikut:

H2: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang merupakan

kecurangan dan perilaku akademis tidak jujur dalam kasus 2, 4, dan 5.

Kasus 1 dan 3 ditulis untuk meningkatkan validitas hasil. Jika sejumlah besar siswa

hanya diperiksa jawaban secara acak pada survei tanpa membaca kasus hasil akan

menunjukkan ketidaksetujuan dalam segala situasi. Dengan demikian, dua kasus

tersebut dikembangkan oleh penulis (dan diuji oleh para profesor lain) yang dianggap

"jelas dipotong." Ia percaya bahwa jika siswa tidak benar-benar mengevaluasi kasus

maka hasilnya akan menunjukkan kesepakatan. Hal ini mengarah pada hipotesis ketiga,

yang berbunyi sebagai berikut:

H3: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang

merupakan kecurangan dan perilaku akademis tidak jujur dalam kasus 1 dan 3.

Perhatian lebih lanjut untuk pendidik akuntansi adalah apakah kecurangan adalah

perilaku siswa akuntansi "belajar" setelah mereka mulai kuliah atau merupakan suatu

norma lama perilaku mereka membawa ke perguruan tinggi. The Josephson Institute of

Ethics 2004 Report Card pada Etika American Youth menemukan bahwa hampir dua

pertiga (62%) siswa SMA berselingkuh ujian dan lebih dari satu dari empat (27%)

mencuri dari toko dalam 12 terakhir bulan. Selain itu, 40% mengakui bahwa mereka

kadang-kadang berbohong jika mereka dapat menghemat uang. Ironisnya, sebagian

besar siswa (74%) dinilai etika mereka sendiri yang lebih tinggi daripada rekan-rekan

mereka, dan 98% mengatakan bahwa penting bagi mereka untuk memiliki karakter yang

baik.

Penelitian ada yang mendukung pandangan bahwa banyak siswa yang telah ditipu

cenderung untuk membawa perilaku yang dari satu lingkungan pendidikan yang lain

(Sheard dan Dick, 2003). Bernardi et al. (2004) menemukan bahwa 66,4% dari siswa

yang diteliti melaporkan bahwa mereka ditipu di sekolah tinggi, perguruan tinggi, atau

keduanya. Oleh karena itu, hipotesis bahwa:

H4: Sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang mengakui kecurangan di perguruan

tinggi juga akan mengakui telah ditipu di sekolah tinggi.


SAMPLE SELECTION AND INSTRUMENT

Sampel terdiri dari 569 jurusan bisnis sarjana dari tujuh universitas. Dari jumlah

tersebut 569 siswa, 294 yang akuntansi jurusan. Penting untuk dicatat bahwa sekolah-

sekolah ini tidak dipilih secara acak. Sekolah-sekolah malah dipilih berdasarkan

kemampuan penulis untuk menerima izin dari profesor untuk memungkinkan kuesioner

yang akan digunakan dalam kelas mereka. Kuesioner diberikan oleh para profesor di

kelas bisnis tingkat junior dan senior. Sekolah-sekolah mengambil bagian terdiri dari

sekolah besar dan kecil. Enam adalah sekolah umum, dan satu sekolah swasta. Empat

sekolah yang terletak di Georgia, dua di Texas, dan satu di Mississippi.

Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah survei yang terdiri dari empat

bagian (lihat Lampiran). Pada bagian pertama, siswa disajikan dengan lima kasus dan

diminta untuk memutuskan apakah mereka percaya individu yang terlibat telah terlibat

dalam perilaku akademis tidak jujur. Tiga kasus yang terkandung ketidakpastian. Para

penulis percaya siswa mungkin tidak setuju di antara mereka sendiri, apakah atau tidak

tindakan ini merupakan perilaku tidak jujur. Ketiga kasus ditinjau oleh anggota fakultas

lain yang setuju dengan penilaian penulis. Para penulis memutuskan bahwa dua kasus

harus melibatkan situasi di mana sebagian besar siswa akan setuju. Kasus-kasus ini juga

ditinjau oleh anggota fakultas independen. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, tujuan

termasuk dua kasus ini adalah untuk meningkatkan validitas penelitian.

Bagian kedua penelitian meminta siswa untuk menunjukkan apakah mereka telah

ditipu di perguruan tinggi dalam dua tahun terakhir dan apakah mereka pernah ditipu

saat di SMA. Bagian terakhir dari penelitian ini meminta siswa untuk menyatakan

jurusan mereka. Penting untuk dicatat bahwa siswa diberitahu terlebih dahulu semua

tanggapan akan tetap rahasia dan bahwa semua siswa dan sekolah mengambil bagian

dalam studi ini akan tetap anonim.

RESULTS

Seperti yang terlihat pada Tabel 1, hasilnya mendukung hipotesis pertama yang

meramalkan bahwa mahasiswa akuntansi (54% mengatakan mereka telah ditipu di

perguruan tinggi) yang lebih mungkin untuk terlibat dalam perilaku tidak jujur sebagai

jurusan bisnis lainnya (laporan 52% ditipu di perguruan tinggi). Hasil ini dapat


membuktikan sedikit kecewa saat pendidik akuntansi karena logis untuk

mengasumsikan siswa yang curang di perguruan tinggi akan lebih mungkin untuk

terlibat dalam perilaku tidak jujur dalam karir profesional mereka (Turrens et al. 2001).

Sifat pekerjaan akuntan mensyaratkan bahwa masyarakat menempatkan banyak

kepercayaan dalam karakter profesional nya. Pendidik akuntansi memiliki kewajiban

untuk menemukan cara yang lebih baik untuk menanamkan pada siswa kebutuhan

mereka untuk bertindak dengan cara yang etis tertinggi.

Hasilnya, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, umumnya mendukung hipotesis

kedua yang meramalkan bahwa mahasiswa akuntansi akan setuju untuk apa yang

merupakan perilaku tidak jujur dalam jumlah kasus 2, 4, dan 5. Seperti yang telah

dibahas pada bagian sebelumnya, akuntansi siswa tidak setuju dengan hal kasus 2 dan 4.

Namun, hasil tidak mendukung hipotesis berkaitan dengan perkara nomor 5. harus

diingat bahwa ketiga kasus yang dibaca oleh beberapa profesor di sekolah yang berbeda

dan bahwa ada kesepakatan bahwa mereka tidak "jelas dipotong. "Artinya, diperkirakan

bahwa siswa akan setuju. Sebagian besar siswa percaya bahwa individu yang terlibat

dalam kasus 5 tidak menipu dengan re-menyerahkan apa, untuk sebagian besar, kertas

yang sama di kelas lain. Hasilnya menarik bahwa profesor meninjau kasus ini memiliki

reaksi beragam apakah ini kecurangan. Hal ini membawa kita kembali ke gagasan

bahwa siswa bingung untuk apa yang merupakan perilaku tidak jujur atau curang.

Hasil ini dari ketiga kasus menunjukkan bahwa pendidik akuntansi mungkin tidak

melakukan pekerjaan yang memadai menjelaskan kepada siswa apa memang

merupakan perilaku tidak jujur. Apakah etis untuk menahan siswa bertanggung jawab

untuk terlibat dalam perilaku tidak jujur ketika mereka tidak menyadari bahwa mereka

melakukannya?

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, kasus 1 dan 3 ditulis untuk meningkatkan

validitas hasil. Hal itu diyakini oleh penulis dan profesor lainnya meninjau kasus bahwa

siswa akan setuju pada dua kasus tersebut. Jadi, jika siswa memilih jawaban secara acak

tanpa membaca kasus hasil akan menunjukkan ketidaksetujuan. Hasil yang

menunjukkan kesepakatan yang signifikan, sehingga mendukung hipotesis ketiga.

Hipotesis keempat meramalkan bahwa sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang telah

mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga akan mengakui telah ditipu di sekolah

tinggi. Mendukung hipotesis ini akan menunjukkan bahwa perilaku akademis tidak jujur


tidak dimulai di perguruan tinggi, tetapi merupakan masalah dibawa dari sekolah tinggi.

Tabel 3 menunjukkan bahwa 82% dari siswa akuntansi yang curang di perguruan tinggi

melaporkan bahwa mereka ditipu di sekolah tinggi juga, sehingga mendukung hipotesis

keempat.

DISCUSSION

Menentukan apakah mahasiswa akuntansi menipu lebih atau kurang dari jurusan bisnis

lainnya adalah proyek yang menarik. Namun, usaha yang lebih penting adalah mencoba

untuk mengatasi masalah kecurangan siswa dengan mengembangkan strategi untuk

mendidik siswa (dan pendidik mereka) untuk melihat manfaat dari pengembangan

kompetensi etika. Sheard dan Dick (2003) menemukan bukti bahwa kedewasaan dan

motivasi merupakan faktor yang menjelaskan perbedaan dalam perilaku kecurangan.

Misalnya, mendapatkan siswa untuk belajar lebih menghargai untuk kepentingan diri

sendiri, daripada kecurangan untuk mencapai keberhasilan akademik adalah salah satu

cara untuk mengurangi kecurangan.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat kecurangan dan akuntansi siswa.

Secara khusus, penelitian ini menyelidiki apakah mahasiswa akuntansi yang lebih

mungkin untuk terlibat dalam kecurangan sebagai jurusan bisnis lainnya, baik jurusan

akuntansi setuju mengenai apa yang dimaksud perilaku tidak jujur dan, akhirnya,

apakah sejumlah besar mahasiswa akuntansi yang mengaku kecurangan di perguruan

tinggi juga mengaku setelah ditipu di sekolah tinggi.

Apa implikasi bagi pendidik akuntansi? Donald McCabe menyatakan, "Apa yang kami

temukan adalah bahwa kecurangan mulai awal dan tumbuh, dan ini adalah awal yang

paling nyata dalam kelas lima dan enam" (Timiraos 2002). Penelitian menunjukkan

bahwa set kebanyakan orang moral yang, untuk sebagian besar, ditentukan pada saat

mereka mulai kuliah (Smith 2003). Ini mungkin menunjukkan bahwa mungkin cukup

sulit untuk meyakinkan siswa bahwa itu adalah kepentingan terbaik mereka untuk

menyerah perilaku tidak jujur. Namun, perspektif lain mungkin bahwa orang akan

menyambut lebih banyak diskusi tentang perilaku etis dan menghargai mengembangkan

kompetensi etis untuk membantu mereka membuat keputusan yang lebih tepat.

Siswa tidak jujur, mungkin, karena panutan mereka (orang tua, guru, dll) merangsang

diskusi kecil, pengetahuan, atau praktek dalam melakukan tindakan etis. Hauptman


(2002) percaya waktunya telah datang untuk mengambil tindakan untuk melestarikan

kredibilitas profesional. Ia menawarkan solusi berikut:

o Mendidik siswa di semua tingkatan kelas mengenai ketidakjujuran akademis.

o Lingkungan akademik harus mengembangkan budaya yang menjelaskan bahwa

perilaku yang tidak etis tidak akan ditoleransi.

o Hukuman harus cukup keras untuk mencegah orang-orang tergoda untuk

menipu.

o Kritik dan whistleblower harus dirayakan tidak dihukum.

o Suasana di mana integritas dihargai harus dipupuk.

Mahasiswa, profesional, pekerja saat ini menerima banyak pesan yang membingungkan

tentang apa yang diterima dan apa yang tidak. Kami berada di bawah tekanan yang

besar untuk melakukan pada pekerjaan, mendapatkan nilai bagus di sekolah, kembali

keuntungan, mengurangi biaya, dan dihargai untuk hasil. Swanger (2002) berpendapat

untuk secara terbuka mendiskusikan etika dengan rekan-rekan dan karyawan, nilai

pemodelan dalam pengambilan keputusan, dan menciptakan lingkungan yang aman

untuk diskusi perilaku dan etika. Perguruan tinggi perlu menawarkan kelas pada etika;

organisasi profesi harus memiliki sesi pada perilaku etis.

McCabe dan Pavela (2000) melaporkan kabar baik tentang integritas akademik.

Strategi yang efektif sedang dilaksanakan yang mengurangi tingkat kecurangan.

Sekolah dengan kode kehormatan tradisional akademik memiliki tarif yang lebih rendah

kecurangan dari sekolah tanpa kode kehormatan. Ketika pentingnya integritas akademik

secara aktif dikomunikasikan kepada siswa, menjadi sulit bagi mereka untuk

membenarkan atau merasionalisasi kecurangan. Iklim atau budaya integritas akademik

yang ditemukan di kampus mungkin menjadi penentu yang paling penting dari tingkat

mahasiswa kecurangan di kampus itu.

CONCLUSIONS

Hasil penelitian yang disajikan di sini menunjukkan bahwa mahasiswa akuntansi

adalah sebagai kemungkinan untuk menipu di perguruan tinggi sebagai mahasiswa

bisnis lainnya. Ada ketidaksepakatan yang signifikan antara mahasiswa akuntansi untuk

apa yang merupakan perilaku tidak jujur, dan sebagian besar dari mahasiswa akuntansi

yang mengaku kecurangan di perguruan tinggi juga mengaku kecurangan di SMA.


Penelitian di masa depan mungkin termasuk pemberian versi modifikasi dari survei ke

fakultas akuntansi. Salah satu tujuan akan menentukan apakah fakultas akuntansi setuju

pada apa yang merupakan perilaku tidak jujur. Ketidaksepakatan yang signifikan antara

fakultas mungkin menyarankan masalah bagi siswa mencoba untuk menentukan apa

perilaku yang dapat diterima di lingkungan sekolah. Hasil ini dari fakultas kemudian

dapat digunakan untuk membandingkan hasil yang diperoleh dari siswa. Apakah

mahasiswa dan fakultas menyepakati apa yang merupakan perilaku tidak jujur?

Perselisihan antara dosen dan mahasiswa akan menyarankan perlu fakultas akuntansi

untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik menjelaskan kepada siswa apa perilaku

yang diharapkan dari mereka.

REFERENCES

Baird, J.S. 1980. Current trends in college cheating. Psychology in the schools 17(4):

515-522.

Bernardi, R.A., R. L. Metzger, R. G. S. Bruno, M.A.W. Hoogkamp, L. E. Reyes, and

G.H. Barnaby. 2004 April. Examining the decision process of students’ cheating

behavior: An empirical study. Journal of Business Ethics 50(4): 397-415.

Carroll, C. 2004, February 25. Cheating is Pervasive Problem in Education. Education

Week 23(24): 10. Center for Academic

Integrity (1999). Accessed at http://www.academicintegrity.org

Chapman, K.J., R. Davis, D. Toy, and L. Wright. 2004, December. Academic integrity

in the business school environment: I’ll get by with a little help from my friends.

Journal of Marketing Education 26(3): 236-250.

Clarke-Pearson, M. 2001. Download. Steal. Copy. Cheating at the

University, November. [accessed at http://www.DailyPennsylvanian.com]

Crown, D.F. and M.S. Spiller. 1998. Learning form the literature on college cheating: A

review of empirical research. Journal of Business Ethics 17: 683-700.

Hauptman, R. 2002, November/December. Dishonesty in the Academy. Academe

88(6):39-45. Josephson Institute of Ethics. 2004. Report Card on the Ethics of American

Youth,

[accessed 3/14/05 at

http://josephsoninstitute.org/Survey2004/]


Kleiner, C. and M. Lord. 1999, November 27. The Cheating Game. U. S. News and

World Report 54-63.

Lathrop, A. and K. Foss. 2000. Student cheating and plagiarism in the internet era: A

wake-up call. Libraries Unlimited.

McCabe, D., and G. Pavela. 2000. Some good news about academic integrity. Change

Sep/Oct, 33(5): 32-39.

McClam, E. 2005. Ex-WorldCom Chief Ebbers Convicted of Fraud. Associated Press

[accessed 3/15/05 at http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050315/

ap_on_bi_ge/ebbers_trial]

Sheard, J., S. Markham, and M. Dick. 2003. Investigating differences in cheating

behaviors of IT undergraduate and graduate students: The maturity and motivation

factors.

Higher Education Research & Development, 22(1): 90-108.

Smith, S.L. 2003. At what age do children start cheating?

[accessed 3/15/05 at http://www.clearinghouse.mwsc.edu].

Spiller, S. and D.F. Crown. 1993. Still cheating after all these years: A review of

empirical research pertaining to academic cheating. Academy of Management

Proceedings: 168172.

Swanger, D. 2002. Ethics: The elephant on the table. Community College Week 15(8):

5-7.

Timiraos, Nick. 2002. Professor discusses research, trends in cheating on college

campuses. Georgetown’s University Newspaper, 11/15/02. [accessed 3/20/05 at

http://www.thehoya.com]

Turrens, Julio F., Staik, Irene M., Gilbert, D. Kristen, Small, W. Curtis, and Burling,

John W., 2002. Undergraduate academic cheating as a risk factor for future

professional misconduct. Investigating Research Integrity: Proceedings of the First ORI

Research Conference of Research Integrity: 49-53.


Table 1

Percent of accounting vs. non-accounting students who indicated they had cheated in

college

Table 2

Responses of Accounting Majors to Ethics Cases

(stated in percentages; n=294)

Case #1

Believed Joe cheated

93%

Could not decide if Joe cheated

04%

Did not believe Joe cheated

03%

Case #2

Believed Susan cheated

42%

Could not decide if Susan cheated

% 52

75) =2rs (nomajng itounccANon-

94) =2rs (nomajg nitnuocAc

r oivng BehaitaChe

0 10

80

60

40

20

0

54%


17%

Did not believe Susan cheated 41%

Believed Tony was dishonest

43%

Could not decide if Tony was dishonest

14%

Did not believe Tony was dishonest

43%

Case #3

Believed Jerry was dishonest

01%

Could not decide if Jerry was dishonest

02%

Did not believe Jerry was dishonest

97%

Case #4

Believed Tom was dishonest

69%

Could not decide if Tom was dishonest

11%

Did not believe Tom was dishonest

20%

Believed Betty and John were dishonest 36%

Could not decide if Betty and John were dishonest

23%

Did not believe Betty and John were dishonest

41%


Case #5

Believed Fred cheated

05%

Could not decide if Fred cheated

04%

Did not believe Fred cheated

91%

Table 3

Percent of Accounting Students who Admit Cheating in

College and in High School

APPENDIX

THANK YOU for participating in this survey. Please do not write your name or the

name of your school on this questionnaire. Be assured that individuals and schools

taking part in this study will remain anonymous.

Please evaluate each of the following scenarios and circle your responses. Your

responses should be based solely on the information provided.

1. Joe is scheduled to graduate this semester. However, he is not doing well in one

of his classes. He has not started on a term paper that is due in three days. If he does

not do well on this paper, he will fail the class, not graduate, and lose a job offer that is

contingent on his graduating this semester. Joe buys a term paper via the Internet. He

% 82

100

80

60

40

20

0

Accountin

g

students


knows that plagiarism is wrong so he paraphrases parts of the paper to make it appear

like “his own.”

Based on the information given, please circle your response.

A. I believe Joe cheated on this assignment.

B. I cannot decide if Joe cheated on this assignment.

C. I do not believe Joe cheated on this assignment.

2. Susan was sick on the day of her exam, and her professor allowed her to take the

exam on the following day. The evening before she took the exam she was talking on

the telephone with a classmate, Tony. Tony told her specific questions that he could

recall from the exam. Susan found this information helpful to her on the exam.


A. I believe Susan cheated on this exam.

B. I cannot decide if Susan cheated on this exam.

C. I do not believe Susan cheated on this exam.

In regards to Tony, circle your response.

A. I believe Tony acted in a dishonest manner.

B. I cannot decide if Tony acted in a dishonest manner.

C. I do not believe Tony acted in a dishonest manner.

3. Jerry failed a class last year and is having to retake the class this semester.

However, the textbook being used has changed. It turns out that most of the exam

questions this semester come from the old textbook. Jerry makes an A in the class,

primarily because he is able to use the old textbook as a study guide.


A. I believe Jerry acted in a dishonest manner.


B. I cannot decide if Jerry acted in a dishonest manner.

C. I do not believe Jerry acted in a dishonest manner.

4. John, Betty, and Tom were assigned a group project that culminated with a term

paper. Tom only attended one group meeting and did not participate in writing any of

the paper. Tom told Betty and John he was having a very busy semester. Thus, Betty

and John wrote the paper without his help. However, they did include his name on the

paper as a coauthor. All three received a B on the project.


A. I believe Tom acted in a dishonest manner.

B. I cannot decide if Tom acted in a dishonest manner.

C. I do not believe Tom acted in a dishonest manner.


A. I believe Betty and John acted in a dishonest manner.

B. I cannot decide if Betty and John acted in a dishonest manner.

C. I do not believe Betty and John acted in a dishonest manner.

5. Fred turned in a paper for one class that he had previously submitted for another

class. The topic was very similar and he only had to rewrite approximately 10 percent

of the original paper. He did not tell his instructor that he had already submitted the

paper in another class.


A. I believe Fred cheated by submitting this paper.

B. I cannot decide if Fred cheated by submitting this paper.

C. I do not believe Fred cheated by submitting

this paper.

Please answer the following questions, keeping in mind that all responses are

confidential.


1. Have you cheated on an exam or assignment while in college in the last two

years?

______ Yes _____No

2. Did you ever cheat on an exam or assignment in high school?


_____Yes _____No

THANK YOU FOR YOUR TIME!

Documents

Riset keperilakuan terjemahan