www.cdp.net | @CDP Page 1

Riscos Associados ao

Desmatamento

Análise encomendada

pela Febraban ao CDP

Dezembro, 2017

www.cdp.net | @CDP

Como o CDP Trabalha

Page 2

Climate

change

Supply

chainForests Water

Cities, States

& Regions

Governments

Investors Companies

Companies

CDP + Investidores

+ EmpresasInvitation

to respond

Disclosers

Programs

www.cdp.net | @CDP

Receitas que dependem de commodities de risco

Page 3

www.cdp.net | @CDP

Demanda de investidores e compradores

380 investidores institucionais com ativos de US$ 29 trilhões pediram às

empresas que divulguem como gerenciam os riscos diretos e indiretos relacionados

ao desmatamento por meio do CDP

131 corporações globais relataram ao CDP compromissos para reduzir ou

eliminar desmatamento e degradação florestal de suas cadeias de

fornecimento

Em 2015: Fundo de Pensão do Governo Norueguês retirou 11 empresas de

seu portfólio por causa de preocupações relacionadas ao desmatamento

Page 4

www.cdp.net | @CDP

Unilever (Soja) - Benchmark

We are creating dedicated farmer groups linked to certain suppliers in both the USA and Latin America. Our

origin of sourcing volumes for soy are: 70% from North America (Iowa), a further 10-15% from Latin America (Brazil,

Argentina, Bolivia), and the remainder from Europe via Brazil. In Brazil we have defined the full supply chain (farmer

and mill) for all our volumes sourced. In the US we have defined full clarity on the supply chain for 50% of our farmer

base and 100% up to mill level. Aim is to clarify full supply chain for 100% of our volumes in 2016.

Page 6

www.cdp.net | @CDP

Metodologia de amostragem

Programa CDP Forests Investor-led (2016)

Empresas reportando relações com o Brasil – 70

empresas (de 187)

Empresas reportando relações comerciais com o

Brasil – 46 empresas

Empresas estratégicas no contexto nacional (22

empresas)

Produtos: Pecuária, Soja, Florestais e Palma

Page 7

www.cdp.net | @CDP

Amostra de 70 empresas

Page 8

Agropalma

Ahlstrom Corporation

Ajinomoto Co.Inc.

Archer Daniels Midland

Associated British Foods

Avon Products, Inc.

Boots UK

Brambles

Bunge

Cargill

Carrefour

Colgate Palmolive Company

Crest Nicholson PLC

Danone

Domtar Corporation

DS Smith Plc

Empresas CMPC

FIBRIA Celulose S/A

General Mills Inc.

Grupo André Maggi

Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.

Grupo Herdez

Herman Miller

Home Retail Group

Inditex

International Paper Company

ITOCHU Corporation

J Sainsbury Plc

JBS S/A

Jerónimo Martins SGPS SA

Johnson & Johnson

Kellogg Company

Kimberly-Clark Corporation

Kimberly-Clark de México

Klabin S/A

Lojas Renner S.A.

L'Oréal

Marfrig Global Foods S/A

Mars

Marubeni Corporation

McDonald's Corporation

Minerva Foods

Mondi PLC

Multi-Color NACPG

N Brown Group Plc

Natura Cosmeticos SA

Nestlé

Nippon Paper Industries

Oji Holdings Corporation

Orkla ASA

PepsiCo, Inc.

Reckitt Benckiser

Saint-Gobain

Sappi

Sekisui Chemical Co., Ltd.

Shiseido Co., Ltd.

Skanska AB

SLC Agricola SA

Smurfit Kappa Group PLC

Sofidel S.p.A.

SWM

Tesco

TETRA PAK

Toyo Seikan Group Holdings

Travis Perkins

Unilever plc

Wesfarmers

WestRock Company

Williams-Sonoma Inc

Woolworths Holdings Ltd

www.cdp.net | @CDP

Amostra de 46 empresas

Page 9

AgropalmaAhlstrom CorporationAjinomoto Co.Inc.Archer Daniels MidlandAssociated British FoodsAvon Products, Inc.BramblesBungeCargillCarrefourColgate Palmolive CompanyDanoneEmpresas CMPCFIBRIA Celulose S/AGeneral Mills Inc.Grupo André MaggiGrupo Bimbo, S.A.B. de C.V.

Herman MillerInditexInternational Paper CompanyJBS S/AJohnson & JohnsonKellogg CompanyKimberly-Clark CorporationKlabin S/ALojas Renner S.A.L'OréalMarfrig Global Foods S/AMarsMarubeni CorporationMcDonald's CorporationMinerva FoodsNatura Cosmeticos SANestlé

Nippon Paper IndustriesOji Holdings CorporationPepsiCo, Inc.Reckitt BenckiserSaint-GobainSappiSLC Agricola SASmurfit Kappa Group PLCSWMTETRA PAKUnilever plcWestRock Company

www.cdp.net | @CDP

Amostra de 22 empresas

Page 10

AvonADMBungeCargilCarrefourColgate Palmolive CompanyDanoneFíbriaGrupo André MaggiJBSJohnson&Johnson

Kimberly ClarkKlabinL’OrealMarfrig Global Foods S/AMinervaNaturaNestléSLC Agricola SATetraPakUnilever plc

www.cdp.net | @CDP

Itens avaliados

Page 11

Avaliação de

Riscos

Riscos

Oportunidades

Políticas

Metas

Engajamento

Rastreabilidade

Mensuração

MÓDULO

BARREIRAS E

DESAFIOS

MÓDULO RISCOS E

OPORTUNIDADES

MÓDULO

ESTRATÉGIAS

MÓDULO

MONITORAMENTO

www.cdp.net | @CDP

Síntese dos Resultados: Riscos e Oportunidades*

Page 12

Avaliação de Riscos• 63% avalia o risco de desmatamento de maneira integrada

• 33% possui um sistema de avaliação de risco específico para desmatamento

• 80% avalia o risco em sua cadeia produtiva

Riscos

• 59% das empresas com operações no Brasil reportam impactos nos últimos 5

anos, contra 40% da amostra de 70 empresas

• 46% das empresas respondendo para pecuária e 25% para palma, sofreram

impactos financeiros reputacionais

• Empresas para soja sofreram igualmente impactos físicos e reputacionais (21%)

e nas empresas florestais predominam impactos físicos (20%).

• Os impactos mais representativos foram: aumento dos custos operacionais

(34%), danos a imagem (20%) e interrupção a cadeia de fornecimento (13%).

Oportunidades

• 92% reconhecem existir oportunidades em reduzir o desmatamento

• 55% citam aumento do valor da marca e 29% suprimento de demanda

dos consumidores por produtos sustentáveis

* Com base na amostra de 46 empresas

Análise Qualitativa:

• Pecuária – Ação de campanhas

ambientais

• Soja – Mudança de

comportamento do consumidor

• Ação de mudanças no regimes

hídricos

www.cdp.net | @CDP

Impactos causados pelo desmatamento

Page 13

www.cdp.net | @CDP

Riscos que levaram aos impactos

Page 14

www.cdp.net | @CDP

- Nestlé (Todos os commodities) - Benchmark

The awareness raising and campaigning by NGOs, and the increasing consumer

concern for transparency across all commodities has led to the implementation of

comprehensive programmes to tackle deforestation, social, environmental and

human rights issues.

Page 15

www.cdp.net | @CDP

Síntese dos Resultados: Estratégias*

Page 16

Políticas

• 89% das empresas amostradas já possuem algum tipo de compromisso

(vs. 70% de todos respondentes)

• 24 compromissos mencionam “desmatamento zero” (absoluto)

• 10 compromissos mencionam “desmatamento líquido zero”

• 100% das empresas respondentes para pecuária, 95% para soja, 88% para

palma e 80% para produtos florestais.

Metas

• Produtos da Pecuária – 50% não utiliza nenhuma certificação, 21% RAS

• Soja – 63% utiliza RTRS

• Produtos Florestais – 85% utiliza FSC e 69% PEFC

• Palma – 92% utiliza RSPO

• Operam com >90% dos produtos certificados: 14% na pecuária, 11% na

soja, 30% em produtos florestais e 54% em óleo de palma

Engagamento

• 93% tem ações de engajamento com fornecedores diretos

• 61% encoraja a certificação e 49% coleta indicadores socioambiental

• 68% dizem ter ações de engajamento além do 1 tier

* Com base na amostra de 46 empresas

Análise Qualitativa:

• “Legalidade” esta inclusa em 61%

dos compromissos e

“Desmatamento Zero (absoluto)”

em 52%

• Citam como orientadores da

política: Acordo de Paris,

Consumers Goods Forum e NY

Declaration of Forests

Análise Qualitativa:

• Iniciativas mais robusta, em sua

maioria, encontram-se em fase

“piloto”, sem especificar a

cobertura (%) dos fornecedores

ou resultados e impactos

• Além do 1º Tier - “indireto”

www.cdp.net | @CDP

- Marfrig (Pecuária) - Benchmark

We have a defined procedure deployed in all Marfrig Global Foods units in Brazil. This procedure is clear and leads

with the awareness of the farmer, with the commitments made by the company to ensure that its products do not

originate from farms that are deforesting. We are also working with our direct suppliers, in an effort to identify their

suppliers (i.e., our “tier two” suppliers), through use of the RFI (Request For Information) tool we developed for

mapping and identification of risks of noncompliance in livestock production. Thorough use of the RFI tool, the

name, property, and the country of our indirect supplier can be checked.

Page 17

www.cdp.net | @CDP

Síntese dos resultados: Monitoramento*

Page 18

Rastreabilidade

• 98% tem algum sistema de monitoramento

• 60%, em média entre as commodities, monitora 100% dos produtos

produzidos/consumidos, sendo 71% pecuária, 45% soja, 85% produtos florestais

e 40% óleo de palma

• Produtos da Pecuária – 42% consegue rastrear a nível de fazenda e 21% a

nível de país

• Soja – 29% consegue rastrear a nível de país e 24% região

• Produtos Florestais – 33% consegue rastrear a nível de país e 17% a nível de

floresta

• Palma – 61% consegue rastrear a nível de moinho e 22% a nível de país

Análise Qualitativa:

• Pecuária – Sistemas robustos, mas limitados a fornecedor direto e Amazônia. Exemplo: Marfrig.

• Soja – Apoio sistêmico do 3º setor em regiões específicas, por exemplo, TFT e Aliança da Terra.

• Produtos Florestais e Óleo de Palma – Seguem as orientações e protocolos dos padrões das

certificadoras, por exemplo, FSC e RSPO.

* Com base na amostra de 46 empresas

Qualif

icação d

os im

pacto

s (

46 e

mpre

sas)

Qualif

icação d

os o

port

unid

ades (

46 e

mpre

sas)

www.cdp.net | @CDP

Conclusões e Recomendações Preliminares

Empresas com operações no Brasil se mostraram mais susceptíveis a impactos financeiros decorrentes do

desmatamento do que as demais amostras.

Sistemas de avaliação de risco e monitoramento variam por: cadeia de fornecimento, elo de atuação da empresa,

tamanho da empresa e estágio de amadurecimento das suas práticas de sustentabilidade.

Atenção especial deve ser dada a cobertura dos sistemas de avaliação de risco e monitoramento quanto a:

cobertura geográfica (biomas), cobertura da cadeia (elos avaliados) e cobertura de produtos (porcentagem dos

produtos consumidos e/ou produzidos).

Para empresas com operações no Brasil, aquelas atuantes nas cadeias de pecuária e soja devem ser consideradas

prioritárias na avaliação de risco.

Page 21

www.cdp.net | @CDP Page 22