~ 1 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA

REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITII

Anul IV Numrul 1/2011

~ 2 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITII

Revista apare cu sprijinul Catedrei de Poliie din cadrul Academiei de Poliie A.I.Cuza Bucureti

Publicaie semestrial sponsorizat de IPA Romania

Adresa: Bucureti, os. Olteniei, 158 160, Sector 4, 041323 Tel. 0213321754, 0213321756

w w w . i p a r o m a n i a . r o / r i c

ISSN 1844 7945

Director Prof. univ. dr. COSTIC VOICU

Consiliul tiinific: MAURICE PETIT Prof. univ. dr. LIGIA NEGIER DORMONT Colegiul de Poliie Bruxeles Universitatea Panton, Paris

NORBERT LEITNER PETER LAMPLOT Rector Academia de Securitate din Viena Lector Academia de Securitate din Viena

Prof. univ. dr. ION DOGARU Prof. univ. dr. LAZR VLSCEANU Membru corespondent Academia Romn Universitatea Bucureti

Prof. univ. dr. OVIDIU PREDESCU Prof. univ. dr. ROMI IUCU Facultatea de drept Simion Brnuiu Prorector Universitatea din Bucureti Prof. univ. dr. TEODOR FRUNZETI Prof. univ. dr. GHEORGHE TOMA Rector Universitatea Naional Prorector Academia Naional de Informaii de Aprare Carol I Mihai Viteazul

Prof. univ. dr. GHEORGHE POPA Prof. univ. dr. MIHAIL VASILE OZUNU Director Institutul de Studii pentru Secretar de stat Relaia cu Parlamentul, informare Ordine Public M.A.I. public i creterea calitii vieii personalului

Prof. univ. dr. ADRIAN LIVIU IVAN Prof. univ. dr. MARIAN PREDA Universitatea Babe Bolyai, Cluj-Napoca Universitatea Bucureti

Lect. univ. dr. IOAN LIVIU TUT Chestor de Poliie dr. LIVIU POPA Rector Academia de Poliie A.I.Cuza Inspector General al I.G.P.R.

Prof. univ. dr. FLORIN SANDU Chestor de Poliie dr. PETRE TOB Avocat, Baroul Bucureti Secretar General Adjunct M.A.I.

Prof. univ. dr. VLAD BARBU Prof. univ. dr. IOAN DASCLU

Prof. univ. dr. ALEXANDRU BOROI Dr. Ing. IULIAN MEDREA

Comitetul de redacie: Redactor ef: Prof. univ. dr. TEFAN EUGEN PRUN

Redactor ef adjunct: Conf. univ. dr. LAURENIU CONSTANTIN GIUREA Secretar general de redacie: Lect. univ. dr. MARIUS CEZAR PANTEA

Redactori: Conf. univ. dr. Nicolae GHINEA Lect. univ. dr. Claudiu M. UPULAN Asist. univ. dr. Sergiu A. VASILE Lect. univ. dr. Gheorghe POPESCU Asist. univ. dr. Mihail P. MARCOCI Lect. univ. dr. Laura MAIEREAN Asist. univ. drd. Amalia NIU Asist. univ. Ileana CHERSAN

~ 3 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA CUPRINS

I. STUDII, ANALIZE, SINTEZE ALE FENOMENULUI CRIMINALITII 1. CAZUL PARMALAT. PRBUIREA UNEI CORPORAII CRIMINALE. Prof. univ. dr. Costic

VOICU ................................................................................................................................................................. 9 2. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE.

Avocat Prof. univ. dr. Florin SANDU, Lect. Univ. dr. Marius PANTEA.................................................. 13 3. UNELE CONSIDERAII PRIVIND CADRUL LEGAL INTERN I INTERNAIONAL SPECIFIC

INFRACIONALITII DIN ADMINISTRAIA PUBLIC Conf.univ.dr. Laureniu GIUREA ................... 29 4. CORPORAIILE OLIGARHILOR RUI. Lector dr. Adriana Camelia VOICU ........................................... 35 5. DREPTURI DE PROPRIETATE INDUSTRIAL. PARTICULARITI I CARACTERISTICI ALE

CREAIILOR TEHNICE. Drd. Mihai DINC, Drd. Marioara NAE .............................................................. 41 6. FUNDAMENTRI TEORETICE PRIVIND EVALUAREA IMOBILIZRILOR NECORPORALE N

CONTABILITATE. Expert contabil Drd. Alina-Elena ANDREI (DNIL) ............................................. 49

II. EVOLUIA I TENDINELE CRIMINALITII 7. MODALITI DE SVRIRE A INFRACIUNILOR N DOMENIUL PRODUCIEI I

COMERCIALIZRII DE PRODUSE AGRICOLE. TEHNICI DE INSTRUMENTARE I SPEE SOLUIONATE. Lect. Univ. dr. Marius PANTEA, dr. Dan BUCUR ........................................................... 59

8. TRATAMENT VERSUS DETENIE: ANALIZA COST BENEFICIU A TRATAMENTULUI

DEPENDENEI DE DROGURI CA ALTERNATIV LA PEDEAPSA NCHISORII. Drd. Jurist Adrian Marcel IANCU, Lect. univ. dr. Victor NICOLESCU, ................................................................... 67

9. CULTURILE RILOR NVECINATE: ASEMNRI I DEOSEBIRI CE INFLUENEAZ

NDEPLINIREA SARCINILOR DE FRONTIER. Lect. univ. Costel DUMITRESCU, Asist. univ. Ligia STANCU .................................................................................................................................................. 81

10. POLITICA DE IMIGRARE, SUPRAVEGHEREA I CONTROLUL FRONTIERELOR SUA.

Asist.univ.drd. PERE Gabriel, .................................................................................................................... 87 11. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND COMBATEREA CRIMINALITII N DOMENIUL

CONCURENEI NELOIALE. Lect. univ. dr Laura MAIEREAN ................................................................... 95 12. UNELE CONSIDERAII PRIVIND INFORMAIA I SISTEMUL INFORMAIONAL DE

SECURITATE. As.univ.dr. Petric-Mihail MARCOCI, Cms. ef.drd. Florian GRIGORE .................... 105 13. LIVRRILE SUPRAVEGHEATE N ROMNIA I ALTE STATE MEMBRE U.E. Partea II a.

Comisar Liviu BLAN, Procuror drd. Vasile POPA ............................................................................... 111 14. ANALIZA DISPOZIIILOR CIRCUMSCRISE ASISTENEI JUDICIARE APLICABILE N RELAIA

CU STATELE MEMBRE ALE UNIUNII EUROPENE. Lect. Univ.Dr. Marin Claudiu UPULAN, Drd. Adrian ANGHELU, ............................................................................................................................. 121

~ 4 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIIII. CERCETAREA I PREVENIREA CRIMINALITII

15. TIPURI DE FRAUDE N DOMENIUL JOCURILOR DE NOROC. PROCEDURI DE DEPISTARE I

CONTRACARARE A ACESTORA. Lect. univ. dr. Marius PANTEA, drd. Octavian AVRMOIU ........ 131 16. PARTICULARITILE CADRULUI JURIDIC EUROPEAN CIRCUMSCRIS COOPERRII

JUDICIARE N MATERIE PENAL. Lect. univ. dr. Marin Claudiu UPULAN, Drd. Adrian ANGHELU, ................................................................................................................................................... 137

17. ASPECTE PRIVIND TRAFICUL TRANSFRONTALIER ILEGAL DE MUNIII NUCLEARE,

BIOLOGICE, CHIMICE, PRECURSORI I INSTALAII CU DUBL UTILIZARE. Conf. univ. dr. Popescu Cristian Florin, Prep. univ. Popescu Oana ............................................................................ 145

18. SPLAREA BANILOR - UN FENOMEN N CONTINU CRETERE. Conf. univ. dr. Gabriela

ERBNOIU .................................................................................................................................................. 155 19. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND PREVENIREA I COMBATEREA ILEGALITILOR

N DOMENIUL PROTECIEI BUNURILOR CARE FAC PARTE DIN PATRIMONIUL CULTURAL NAIONAL. Deputat Adrian GURZU, Ciprian SACHELARIU .............................................................. 159

20. COSTURILE ECONOMICO-SOCIALE ALE PRODUCIEI, TRAFICULUI I CONSUMULUI ILICIT

DE DROGURI. Jurist, drd. Adrian Marcel IANCU, Cms. ef de Poliie, Lect. univ. dr. Gheorghe POPESCU ................................................................................................................................... 167

IV. MANAGEMENTUL INVESTIGRII CRIMINALITII

21. IMPLICAII ALE GESTIONRII DECIZIEI N ORGANIZAII NALT FORMALIZATE. Prof. univ.

dr. tefan PRUN, Drago BSESCU ....................................................................................................... 175 22. MANAGEMENTUL SECURITII INFORMAIILOR N CADRUL UNITII NAIONALE

CENTRALE DE COOPERARE POLIIENEASC INTERNAIONAL. Chestor de poliie dr. Petre TOB ................................................................................................................................................... 183

23. UNELE CONSIDERAII PRIVIND RECRUTAREA, SELECIA I FORMAREA INIIAL A

POLIITILOR N UNELE STATE EUROPENE. Asist .univ.dr. Petric-Mihail MARCOCI, Cms. ef. drd. Gabriel TNASE ........................................................................................................................... 191

24. DECIZIA N CRIZ PROBLEMA DROGURILOR N ROMNIA. Agent de poliie GHIZDEANU

ELENA - IRINUCA ......................................................................................................................................... 201

V. PROBLEMATICA SCHENGEN N DOMENIUL CRIMINALITII 25. O PRIVIRE CRITIC ASUPRA STRATEGIEI DE SECURITATE EUROPEAN N CONTEXTUL

RECONFIGURRII FRONTIERELOR EXTERNE ALE U.E. Asist. univ. Dr. Sergiu Adrian VASILE, Asist. univ. drd. Amalia NIU .................................................................................................................... 209

26. POLITICI I STRATEGII PRIVIND COOPERAREA INTERNAIONAL A UNIUNII EUROPENE

DIN PERSPECTIVA TRATATULUI DE LA LISABONA. Ioana Andreea EPURE, Asist. univ. drd. Amalia NIU ................................................................................................................................................. 217

~ 5 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA VI. RECENZII, SEMNALE EDITORIALE

Dan BUCUR - CRIMINALITATEA TRANSFRONTALIER I ECONOMIA GLOBALIZAT ................................ 227 tefan PRUN PSIHOSOCIOLOGIE ORGANIZAIONAL ............................................................................... 228

~ 6 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITII

~ 8 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITII

~ 9 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA

CAZUL PARMALAT. PRBUIREA UNEI CORPORAII CRIMINALE.

Prof. univ. dr. Costic VOICU

This article briefly examines a megafraud Italian authorities discovered and dealt with before the

onset of the global economic crisis. Consider useful for practitioners, analyzing this type of economic and financial crime, ways to commit crimes is somewhat typical white-collar criminals.

Keywords: banking financial fraud, corruption, crime and economic-financial mafia, trans-national crime

Prezentul articol analizeaz succint, o megafraud descoperit i instrumentat de autoritile italiene naintea declanrii crizei economice globale. Considerm util, pentru practicieni, analizarea acestui tip de criminalitate economico-financiar, modalitile de svrire a infraciunilor fiind oarecum tipice infractorilor cu gulere albe.

Cuvinte cheie: fraud financiar bancar, corupie, criminalitate economico-financiar, mafie, crim trans-

naional. La jumtatea lunii decembrie 2003 lumea

financiar-bancar internaional a fost zguduit de tirea potrivit creia colosul italian de produse lactate PARMALAT a fost declarat n stare de faliment.

Procurorii i celelalte autoriti de aplicare a legii care investigheaz cazul sunt, pn n prezent, n posesia urmtoarelor probe: existena unei lipse n gestiune de aproximativ 4

miliarde de euro, confirmat de Bank of America care a dezvluit faptul c Bonlat Financing Corporation, o sucursal a Parmalat din insulele Cayman, nu figureaz cu niciun cent n evidenele bncii, dei aceasta a prezentat un document fals ntocmit la 6 martie 2003, care atest existena unui depozit format din lichiditi i titluri de valoare de aproape 4 miliarde de euro deschis pe 31 decembrie 2002 n numele Bonlat;

inexistena sumei de 500 milioane de euro care figura n conturile Fondului de Investiii Epicurum, nregistrat tot n Insulele Cayman. Autoritatea Monetar a Insulelor Cayman, regulatorul financiar al paradisului fiscal, care supravegheaz aproximativ 4.000 de fonduri mutuale, a declarat c Epicurum nu este nregistrat i implicit nesupus controlului su, datorit faptului c este reprezentat de mai puin de 15 investitori;

sustragerea direct a unor uriae sume de bani (peste 500 milioane de euro) i utilizarea lor n interes personal, recunoscut de liderul

Parmalat, Calisto Tanzi (arestat) care spunea c aceti bani au fost canalizai spre Parmatour, agenie de turism condus de fiica sa Francesca;

existena unor documente false sau falsificate care au contribuit la inducerea n eroare a societilor de audit i control, la umflarea activelor i implicit a forei Parmalat. Gigantul Parmalat, avnd ca obiect de activitate

producia i comercializarea de lactate, conserve, buturi rcoritoare i dulciuri, era al aptelea productor de lactate din lume, prezent n peste 30 de ri, cu 36.000 de angajai.

Se estimeaz c datoriile totale ale Parmalat depesc 14 miliarde de euro, din care o treime ctre bnci creditoare din Italia, iar restul fa de investitori strini i creditori obligatori. Parmalat a emis obligaiuni de peste 5 miliarde de euro n ultimii patru ani, majoritatea titlurilor fiind deinute de investitori din afara Italiei.

Prbuirea Parmalat a reprezentat o lovitur i pentru sectorul american al asigurrilor de sntate, care abia ncepuse s-i revin dup pierderile de peste 24 miliarde de dolari nregistrate n anii 2001 i 2002, n urma fraudelor descoperite la companiile World Corn, Tyco, Kmart sau Dynergy. Astfel, pn n prezent s-a stabilit c patru mari companii de asigurri americane (AFALC, Manulife Financial, American International Group i Prudential Financial) au investit direct aproximativ 1,6 miliarde de dolari n titluri financiare emise de Parmalat i diviziile acesteia.

~ 10 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIAnchetatorii recunosc faptul c va fi extrem de

greu de refcut situaia real a conturilor firmei Parmalat, pentru c sutele de filiale, precum i relaiile foarte complicate dintre acestea, dublate de lipsa de transparen n privina raporturilor pentru fiecare dintre ele vor necesita investigaii ndelungate.

Deja din primele investigaii rezult c Afacerea Parmalat este, n opinia analitilor americani, o afacere tipic italian, o afacere n familie, nchis i condus dup principiul mafiei.

Parmalat era a asea companie privat din Italia, bucurndu-se de o bun reputaie pe pieele financiare internaionale. Prbuirea ei a costat economia Italiei peste 11 miliarde de euro, adic aproape 1% din produsul ei intern brut.

Cele mai grave efecte asupra economiei vin din direcia pieelor de obligaiuni. Investigaiile sunt orientate pentru clarificarea rolului pe care l-au jucat angajaii mai multor bnci n crearea, mpreun cu patronul Parmalat, a unor active false, n valoare de miliarde de euro.

Luca Sala, consultant financiar al Parmalat care a ndeplinit anterior funcia de director al Bank of America, declara, la nceputul anchetei, c: Bank of America a fost pclit de Parmalat. Cnd ai un client ca Parmalat, care i aduce o grmad de bani i desfoar activiti pe tot globul, nu prea poi s le ceri s i arate extrasele de cont.

Corupia, component devenit deja clasic n marile afaceri financiar-bancare, nu putea s nu fie prezent i n cazul de fa.

Din primele cercetri rezult c firma Tetra Pak, compania multinaional suedez, unul dintre cei mai mari furnizori de ambalaje pentru lapte i buturi rcoritoare, a transferat fonduri n conturile familiei Tanzi.

Banii reprezentau o recompens pentru contractele oferite companiei suedeze. Parmalat cumpra ambalaje de la Tetra Pak pentru o anumit sum, dup care suedezii anunau grupul italian c beneficiaz de o reducere. Discountul ajungea de fapt n conturile familiei Tanzi. Astfel, numai n perioada 1996 - 2003, familia Tanzi a primit 70 milioane de euro de la Tetra Pak.

Parmalat deinea, ca i Enron, o reea impresionant de filiale n paradisurile fiscale. Una dintre acestea, Satalux, era nregistrat n Luxemburg i aparinea de dou companii ale familiei Tanzi, ambele avnd sediul n cutii potale. Interesant este structura Consiliului de Administraie al acestei firme, format din trei membri:

- Eric Fort, avocat al Mercuria (o filial a celui mai mare cabinet de avocatur din Luxemburg - A+M) care s-a ocupat de nregistrarea n Luxemburg a firmei off-shore;

- NYTE Investement, o companie cu sediul n Delaware, un paradis fiscal situat pe Coasta de Est a SUA;

- O persoan fizic cu nume fictiv, cu domiciliul n New York. Prin intermediul firmei Satalux i cu sprijinul

firmei de contabilitate Themis Audit (nregistrat ntr-un alt paradis fiscal - Insulele Virgine Britanice), a fost deturnat suma de 500 milioane de dolari deinute de misteriosul Fond Mutual Epicurum (nregistrat n Insulele Cayman), ale crui active au disprut fr urme.

O alt societate Third Millenium nfiinat tot de Mercuria, aparinea lui Fausto Tonna (director financiar al Parmalat), iar acionarul cel mai important era chiar Fondul Mutual Epicurum.

Combinaii diabolice, specifice unei organizaii criminale de tip italian, susinut de puternici actori din lumea finanelor i bncilor de mare reputaie european i mondial. Este interesant, din punct de vedere al climatului n care se deruleaz asemenea combinaii, declaraia dat ziarului Le Monde (8 ianuarie 2004) de Paul Monsel, avocat al firmei A+M: cnd o companie strin, foarte cunoscut, vine n Luxemburg pentru a nfiina o societate cu scopul de a emite obligaiuni, intermedierea fiind asigurat de un grup de bnci cu reputaie, prestatorii de servicii financiare nu-i pun nici un fel de ntrebri.

ntr-un comentariu realizat n luna august 2005, prestigiosul cotidian International Herald Tribune consemna: procurorii care investigheaz colapsul Parmalat au dovezile a zece ani de fraud. n momentul n care compania a dat faliment n luna decembrie 2003, avea datorie de peste 14 miliarde de euro. Bncile creditoare, printre care J.P. Morgan, UniCredito, UBS i Deutsche Bank, au cunoscut situaia de la Parmalat i au susinut frauda, asigurnd fondurile necesare companiei pentru a se menine pe linia de plutire. UBS a vndut cu ase luni nainte de prbuire 420 de milioane de aciuni Parmalat, iar Deutsche Bank 350 de milioane de aciuni.

Calisto Tanzi este considerat cel mai de seam infractor din elita mediului corporatist al Europei moderne, manevrnd cu abilitate mediul politic italian, sectorul bancar i Biserica Catolic. A sponsorizat oameni politici (minitri, prim-minitri, parlamentari) cu peste 120 de milioane de dolari, beneficiind de contracte publice impresionante i de

~ 11 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA credite masive de la bncile de stat. Legturile lui Tanzi cu Giovanni Goria (fost premier al Italiei) l-au ajutat s-i plaseze prietenii i asociaii n fruntea bncilor de stat, de la care primea credite n mod preferenial. Doi dintre directorii unor bnci care l-au creditat pe Tanzi, figurau pe statele de plat ale firmei Parmalat ca directori financiari.

Catedrala oraului Parma a fost renovat, graie sponsorizrii lui Tanzi (peste 2 milioane de dolari). n anul 1990 Tanzi a achiziionat clubul AC Parma, ntreaga afacere fiind ncredinat fiului su Stefano i nepotului Paolo Tanzi.

Afacerea Parmalat a fost n ultim analiz o afacere tipic unei familii mafiote, cu gulere albe, structurat pe afaceri legale n spatele crora se delapidau sume impresionante de dolari. Nucleul operativ al afacerii era format de Calisto Tanzi, fondatorul i preedintele Parmalat, fratele acestuia (Giovanni) membru n consiliul de administraie, fiica sa (Francesca), fiul (Stefano), nepotul (Paolo), nepoata (Paola) i cel mai apropiat colaborator, Fausto Tonna (director financiar) i soia acestuia (Donatella).

Calisto Tanzi a debutat n lumea afacerilor, ca un mrunt comerciant de produse din carne nainte de anul 1965. Cariera lui intr n faza de ascensiune n momentul cnd achiziioneaz primele uniti de produse lactate, dezvoltndu-i afacerea prin noi i noi achiziii.

Din acest moment, el devine o vedet a oraului ncepnd s-i dezvolte afacerile prin apropierea de lumea politic. Drept urmare, o parte din banii obinui din afaceri este folosit pentru a construi relaii cu liderii politici, care l ajutau s obin credite de la bncile de stat.

Calisto Tanzi se aventureaz n politic ncepnd din anul 1970. Pentru el era vital s i creeze relaii foarte solide n rndul politicienilor bine poziionai n funcii decizionale. Sistemul politic era predispus la abuzuri, cu att mai mult cu ct crima organizat controla o bun parte din sfera politicului. Majoritatea bncilor erau deinute de stat, astfel c echipele de management i strategiile de creditare ale bncilor erau stabilite de politicieni. Acetia primeau donaii n schimbul aplicrii unor msuri favorabile n agricultur i industrie, sau acordrii unor contracte pentru lucrri publice.

n acest context, Tanzi a cumprat numeroase societi de stat de prelucrare a laptelui, reuind astfel s-i creeze o firm puternic, cu acoperire mare a pieei italiene.

Banii necesari pentru aceste achiziii au provenit din credite obinute de la bnci, precum i din

mprumuturi de la grupurile mafiote, interesate de plasamente foarte rentabile.

n concluzie, Parmalat a fost o corporaie multinaional de tip mafiot cu o construcie original, cu o filozofie i o strategie mixt: sunt amestecate elemente, care in de cultura familiilor mafiote italiene cu tradiionalismul organizatoric, cu elemente de modernism american, ce presupune implicarea n viaa politic, manifestarea i afiarea luxului i prezena n viaa public. Fiul lui Tanzi (Stefano) i nepotul acestuia (Paolo) devin vedete ale fotbalului prin patronajul clubului AC Parma, iar fiica sa (Francesca) primete sute de milioane de dolari pentru a nfiina i dezvolta firma de turism - Parmatour, intrat n faliment.

Semnificativ este faptul c numai n anul 1993, Parmalat a cumprat 17 companii cu sprijinul Bank of America, creia i prezenta situaii financiare false. n contabilitatea corporaiei erau acoperite pagube cifrate anual la 400 - 500 milioane de dolari. Amprentele contabile, respectiv documentele fictive ntocmite de ctre Departamentul financiar-contabil al Parmalat, puteau fi uor identificate de ctre orice verificator intern, ca s nu mai vorbim de auditul extern. Cercetrile ntreprinse dup prbuirea acestei importante corporaii au evideniat acte de corupie, constnd n plata de ctre Parmalat a unor mari sume de bani ctre firmele de audit extern, care certificau ca fiind legale operaiuni financiare i contabile false.

Anchetatorii au evideniat faptul c Tanzi Calisto avea acces direct la casieria Parmalat, de unde lua imense sume de bani, fr nicio justificare, pe care le distribuia celor ce trebuiau s certifice contabilitatea fals, ori s-i ofere contracte de achiziii publice ori credite bancare prefereniale.

Cel mai ocant episod al acestei megafraude l reprezint discuia dintre directorul financiar al Parmalat, Luciano Del Soldato, i Tanzi. Primul, a ncercat s-i vorbeasc lui Tanzi despre situaia financiar dezastruoas i de frauda imens. Luciano a declarat Tanzi mi-a spus s merg nainte, i m-a asigurat c Parmalat va primi noi fonduri n cteva zile de la un nou investitor. Acel cavaler pe un cal alb nu a venit ns, n luna noiembrie 2003, Tanzi realiza faptul c era n faliment, mprejurare care 1-a determinat s se apropie de fostul su rival Silvio Berlusconi pentru a discuta problema obinerii unor credite de la bncile italiene.

ntlnirea a fost nefericit pentru Calisto Tanzi. Berlusconi nu a riscat o combinaie cu Tanzi, pe care l tia conectat la familiile mafiote, cunoscnd putreziciunea acestui imperiu al laptelui.

~ 12 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIDup ce a prsit reedina lui Berlusconi (II

Cavalliere), Tanzi a mizat pe ultima carte: banii care vor veni din investiiile fcute n Insulele Caymann. Marea companie, Parmalat, nu a obinut banii, care de fapt nu existau.

n ziua de 15 decembrie 2003, n edina Consiliului de Administraie, Tanzi i-a anunat demisia. Atunci s-a anunat public faptul c Parmalat nu deinea niciun cent din contul de 4,7 miliarde de dolari declarat a se afla la Bank of America, i c extrasul de cont (amprenta contabil) care atesta

existena acestuia era un fals grosolan, nedepistat de zecile de verificri i audituri efectuate.

Portretul acestui mare delapidator (Calisto Tanzi) este completat de ultimul episod al acestuia n libertate. nainte de a fi arestat, dei era limpede c realizase o fraud imens, Tanzi pleac ntr-o scurt vacan n Portugalia i Ecuador, mpreun cu soia, unde se bnuiete c a ascuns o mare parte din banii furai. Condamnat definitiv la 15 ani de nchisoare, Calisto Tanzi (azi, n vrst de 70 de ani) se ntreab: la ce a folosit aceast nebun aventur ?

~ 13 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA PENAL A PERSOANEI JURIDICE

Avocat Prof. univ. dr. Florin SANDU

Lect. Univ. dr. Marius PANTEA

Sous l'influence des instruments juridiques et des recommandations de l'Union Europenne et d'autres instances internationales la responsabilit pnale des personnes morales a t consacre dans la lgislation nationale de plusieurs tats. Ainsi ont vu le jour deux systmes importants quant la dtermination de l'tendue de la responsabilit pnale des personnes morales, celui de la responsabilit civile gnrale, o les personnes morales ont une capacit pnale similaire celle des individus, pouvant commettre elles aussi toute infraction, et celui qui prvoit lindication du lgislateur, pour chaque infraction, de la possibilit de son engagement une personne morale. Dans cet article nous essayons de rassembler les questions lgislatives et pratiques les plus pertinentes, lies la responsabilit pnale de la personne morale, au niveau national, europen et international.

Index de mots-cls: instruments juridiques, jurisprudence, responsabilit pnale de la personne morale,

infractions, droit compar

Sub influena instrumentelor juridice i recomandrilor Uniunii Europene i a altor foruri internaionale rspunderea penal a persoanei juridice a fost consacrat n legislaiile naionale a tot mai multe state. Astfel s-au conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului rspunderii penale a persoanei juridice, cel al rspunderii generale, unde persoanele juridice au o capacitate penal similar celei a persoanelor fizice, putnd comite, la fel ca i acestea, orice infraciune i respectiv cel care prevede indicarea de ctre legiuitor, n cazul fiecrei infraciuni, a posibilitii comiterii ei de ctre o persoan juridic. n articolul de fa ncercm s sintetizm cele mai relevante aspecte legislative i practice legate de rspunderea penal a persoanei juridice, la nivel naional, european i internaional.

Cuvinte cheie: instrumente juridice, jurispruden, rspunderea penal a persoanei juridice, infraciuni,

drept comparat Introducere Consacrarea rspunderii penale a persoanei

juridice n instrumentele juridice i recomandrile elaborate la nivel internaional i European. La nivel internaional i european au fost elaborate o serie de instrumente juridice i recomandri care fac referire la rspunderea penal a persoanei juridice.

Dintre acestea, de punctat, cu titlu de exemplu: 1. Rezoluia nr. 28/mai 1977, privind contribuia

dreptului penal la protecia mediului, recomand o reevaluare a principiilor rspunderii penale a persoanelor juridice n vederea examinrii posibilitii reglementrii anumitor cazuri de rspundere penal a entitilor publice i private dotate cu personalitate juridic;

2. Recomandarea nr. 12/1981 asupra criminalitii afacerilor, prevede posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciuni comise n domeniul comercial sau

punerea n practic a altor msuri privind aceeai finalitate;

3. Recomandarea nr. 15/1982 privind rolul dreptului penal n protecia consumatorului, consider ca fiind oportun instituirea n domeniul vizat a rspunderii penale a persoanei juridice;

4. Recomandarea Consiliului Europei nr. 18/1988 privind rspunderea ntreprinderilor persoanei juridice pentru infraciuni comise n activitatea lor, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28.10.1988. Aceast recomandare formuleaz cteva principii de care trebuie s se in seama atunci cnd se pune problema rspunderii penale a persoanei juridice. Aceste principii sunt1:

1 A se vedea C. Voicu (coord.), M. Pantea, D. Bucur, .a., Securitatea financiar a Uniunii Europene n viziunea Tratatului de la Lisabona, vol.II, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2010.

~ 14 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITII persoan juridic poate rspunde pentru

infraciunile comise n exerciiul activitii sale, chiar dac aceste infraciuni sunt strine de obiectul de activitate al ntreprinderii i indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic care le-a svrit;

ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci cnd conducerea sa nu este implicat n comiterea infraciunii i a luat toate msurile necesare pentru prevenirea ei;

angajarea rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea de rspundere a persoanei fizice care a svrit infraciunea sau implicat n comiterea infraciunii - n mod special persoanele exercitnd funcii de conducere, trebuie s rspund pentru omisiunea ndeplinirii obligaiilor, omisiune care a dus la comiterea infraciunii;

aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai atunci cnd acestea sunt cerute de natura infraciunii, de gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele pentru societate i de necesitatea de a preveni svrirea altor infraciuni - de unde rezult c pentru acte de mai mic gravitate, este indicat recurgerea la alte forme de rspundere dect penal, i anume rspunderea administrativ;

n alegerea i aplicarea sanciunilor trebuie s se acorde o atenie deosebit obiectivelor non-represive i anume: prevenirea comiterii de infraciuni i repararea prejudiciului suferit de victima infraciunii. 5. Rezoluia nr. 1 privind aspectele civile,

administrative i penale ale luptei mpotriva corupiei adoptat la lucrrile Conferinei Minitrilor Europeni de Justiie, inuta la La Valetta (Malta) n 1994;

6. Recomandarea nr. 8/1996 privind politica penal ntr-o Europ n transformare, adoptat de Comitetul de Minitri la 5 septembrie 1996, care consider potrivit adoptarea de ctre statele membre a unor dispoziii instituind rspunderea penal a persoanelor juridice;

7. Rezoluia nr. 24/1997, privind cele 20 de principii directoare n lupta mpotriva corupiei, adoptat de Comitetul de Minitri la 6 noiembrie 1997 - subliniaz necesitatea stabilirii de msuri care s prentmpine transformarea persoanelor juridice n paravane pentru ascunderea infraciunilor de corupie.

8. n plan jurisprudenial, Comisia European a Drepturilor Omului a decis c dei Convenia European a Drepturilor Omului (C.E.D.O) nu face nici

o referire la o eventuala rspundere penal a persoanelor juridice, ea nu e incompatibil cu o asemenea rspundere. Pe cale de consecina, atunci cnd mpotriva unei persoane juridice exist o acuzaie n materie penal, ea se bucur (persoana juridic) de garaniile unui proces echitabil, conferite de art. 6 din C.E.D.O. Aceasta jurispruden este n concordan cu orientarea doctrinei europene care apreciaz c art. 6 i 7 din C.E.D.O protejeaz deopotriv att persoanele fizice ct i persoanele juridice2.

Convenia privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal (Strassbourg, 4 noiembrie 1998) precizeaz n preambulul su c sanciunile penale i administrative pronunate mpotriva persoanelor juridice pot juca un rol eficace n prevenirea atingerilor aduse mediului nconjurtor. Potrivit art. 9 alin. 1 din Convenie, statele contractante se oblig s adopte msurile necesare n vederea instituirii posibilitii de aplicare a unor sanciuni i msuri penale sau administrative, persoanelor juridice n contul crora a fost comis de ctre organele sau reprezentanii lor, o infraciune din cele vizate de art. 2 sau 3 din Convenie. n raportul explicativ pe marginea acestei Convenii se arat c pe plan internaional se contureaz o tendin ce pare a susine recunoaterea general a rspunderii penale a persoanei juridice.

9. Rezoluia celui de-al XV-lea Congres Internaional de Drept Penal (Rio de Janeiro, 1994), aprob rspunderea penal a persoanei juridice, formulnd i o serie de principii asupra modului cum trebuie s funcioneze aceste principii;

10. Convenia penal privind Corupia (Strassbourg, 27 ianuarie 1999), sub egida Consiliului Europei, prevede n art. 18, obligaia statelor de a include n legislaiile naionale, sanciuni aplicabile persoanelor juridice care comit infraciunile vizate de Convenie. Astfel, statelor semnatare le revine obligaia de a adopta msurile necesare pentru a permite angajarea rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciunile de dare de mit, trafic de influen i splare de bani, comise n contul lor de o persoan fizic;

11. Convenia privind criminalitatea informatic art. 12 (Budapesta, 23 noiembrie 2001)3.

2 A se vedea C. Voicu (coord.), M. Pantea, N. Ghinea, .a., Investigarea Fraudelor, Vol. II, Editura Sitech, Craiova, 2009. 3 A se vedea M. Pantea, Protecia penal a proprietii intelectuale n era globalizrii, Editura Expert, Bucureti, 2008.

~ 15 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA Consacrarea rspunderii penale a persoanei

juridice n legislaiile naionale Sub influena instrumentelor juridice i

recomandrilor mai sus menionate rspunderea penal a persoanei juridice a fost consacrat n legislaiile naionale a tot mai multe state. n doctrin s-a considerat uneori c, rspunderea penal a persoanei juridice trebuie s rmn o excepie, limitat doar la infraciunile comise n cadrul competenelor organelor de conducere. Tot astfel, s-a apreciat c, infraciunile contra vieii i integritii corporale sau furtul, sunt excluse din sfera de rspundere a persoanei juridice. ntr-o alt opinie, se consider c singurele infraciuni pe care o persoan juridic poate s le comit constau n nclcarea normelor menite s previn abuzurile n domeniul economic, industrial i comercial i s asigure o protecie a intereselor patrimoniale individuale. Ali autori sunt ns de prere c trebuie recunoscut o capacitate general persoanelor juridice, fr a fi limitat de principiul specialitii capacitii de folosin. Cu toate acestea, se admite c exist i infraciuni care, datorit naturii lor, nu pot fi comise de persoana juridic, aa cum se ntmpl n caz de viol, adulter, bigamie.

n acelai sens, s-a artat c, dac exist infraciuni care pot fi cu uurin comise de persoanele juridice abuz de ncredere, nelciune, fals etc. exist i fapte care in de domeniul activitii individuale incest, bigamie, adulter i care nu pot avea ca autor dect o persoan fizic. Trebuie subliniat ns faptul c i n cazul acestor din urm infraciuni persoana juridic poate juca un anumit rol, n calitate de instigator sau complice, astfel nct nu este posibil o determinare prealabil a sferei infraciunilor susceptibile de a fi comise de ctre persoanele juridice.

Observaia este ntr-adevr ntemeiat, fiind aproape imposibil de identificat o infraciune care s exclud ab initio implicarea unei persoane juridice n comiterea ei, cel puin n calitate de instigator sau complice. Aa de pild, dac o persoan juridic nu poate s dezerteze, ea ar putea fr probleme s instige militarii unei uniti la comiterea acestei infraciuni, spre exemplu dac persoana juridic n cauz i desfoar activitatea n domeniul mass-media.

Pornind de la opiniile exprimate n doctrin, n legislaiile diferitelor state s-au conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului rspunderii penale a persoanei juridice. n cadrul primului sistem cel al rspunderii generale, consacrat n Anglia, Olanda, Belgia, canada etc.

persoanele juridice au o capacitate penal similar celei a persoanelor fizice, putnd comite, la fel ca i acestea, orice infraciune. Cel de-al doilea sistem, consacrat de Danemarca, Finlanda i China, presupune indicarea de ctre legiuitor, n cazul fiecrei infraciuni, a posibilitii comiterii ei de ctre o rspunderea penal a persoanei juridice.

1. Rspundere general. Majoritatea statelor aparinnd att sistemului common law, ct i sistemul romano-germanic, admit responsabilitatea persoanelor juridice pentru aproape orice tip de infraciune.

1.1. Marea Britanie. n dreptul englez, dei regula rmne rspunderea general, exist totui anumite limite ale rspunderii penale a corporaiilor. n primul rnd, n baza principiului lex non cogit ad impossibilia, persoanele juridice nu rspund pentru infraciunile a cror singur sanciune aplicabil este nchisoarea, o instan britanic afirmnd c nu se poate autoironiza prin nceperea unui proces n care, n caz de condamnare, nu poate aplica nici o pedeaps. La ora actual, mai exist doar dou infraciuni a cror singur sanciune este nchisoarea: murder i treason. Pe de alt parte, n baza aceluiai principiu, se consider c unele infraciuni nu pot fi comise de ctre o persoan juridic, fie datorit voinei exprese a legiuitorului, fie datorit naturii lor. n prima categorie, intr acele infraciuni n cazul crora Parlamentul a prevzut expres c persoanele juridic e nu rspund, a folosit n definirea faptei noiunea de persoan fizic individuals ori a utilizat anumii termeni incompatibili cu persoana juridic. De exemplu, s-a decis c o corporaie nu poate s comit infraciunea de conducere pe drumurile publice a unui camion care depete limitele maxime ale greutii, pentru c persoana juridic nu conduce niciodat un vehicul. n cea de-a doua categorie, intr infraciuni precum bigamia, incestul, mrturia mincinoas sau violul, dei unii autori contest iresponsabilitatea persoanelor juridice pentru astfel de infraciuni. n baza unei decizii mai vechi, n care s-a afirmat c persoanele juridice nu pot comite infraciuni de violen fizic datorit naturii lor, un timp, instanele engleze au exclus din domeniul rspunderii penale a persoanelor juridice infraciunile de violen, fapt care a dat natere unei vii dispute teoretice n doctrina englez. n cele din urm, ns, jurisprudena a admis posibilitatea comiterii de ctre corporaii a infraciunii de manslaughter, admind s judece o companie de transport naval care a produs un accident n urma cruia au decedat mai multe zeci de persoane. Chiar dac persoana juridic a fost achitat datorit nerealizrii condiiilor rspunderii corporatiste, n baza teoriei identificrii att doctrina,

~ 16 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIct i jurisprudena cnsider c aceast limitare a responsabilitii penale a corporaiilor a fost nlturat.

1.2. S.U.A. O corporaie poate fi condamnat, n dreptul american. Pentru orice fel de infraciune, responsabilitatea sa fiind, virtual, la fel de extins ca i cea a unei persoane fizice. Astfel, exist condamnri, inclusiv pentru infraciuni n raport de care multe sisteme de drept rmn la principiul non responsabilitii: prostituie, furt, nelciune ori criminal contempt of court, iar condamnrile pentru ucidere din culp manslaughter au devenit o obinuin. De asemenea, ntr-un caz celebru, compania Ford a fost condamnat pentru o infraciune de omucidere involuntar fapt care presupunea o form de vinovie apropiat de intenia indirect - comis prin conceperea eronat a autovehiculelor dintr-o anumit serie, greeli n procesul de producie i, mai ales, lipsa unei decizii de retragere din vnzri a acestora, dup descoperirea erorilor respective4. Trebuie menionat c a existat chiar un caz n care o companie a fost judecat pentru omor fr a fi ns condamnat, dar i fr ca instana s considere c o condamnare ar fi imposibil, ntr-un caz n care un accident de munc fatal a fost determinat de nclcri extrem de grave ale regulilor de protecia muncii. Exist chiar i condamnri penale pentru infraciunea de furt, ceea ce probeaz faptul c, practic vorbind, rspunderea penal a corporaiilor este nelimitat.

1.3. Canada. Tot astfel, n dreptul canadian, persoanele juridice pot fi trase la rspundere pentru orice fel de infraciune, inclusiv pentru cele care sunt apreciate, de regul, ca incompatibile cu natura unei persoane juridice, cum ar fi mrturia mincinoas.

1.4. Australia. n Australia, persoanele juridice pot, n principiu, s comit orice fel de infraciuni, chiar dac o parte a doctrinei mai vechi considera c ele nu pot fi condamnate pentru infraciuni contra persoanei. Exist astzi condamnri ale unor companii pentru infraciuni de corupie, nelciune, tulburare de posesia, fals n declaraii etc., inclusiv pentru manslaughter. O oarecare limitare apare n ceea ce privete infraciunile sancionate doar cu pedeapsa nchisorii, care nu poate fi aplicat persoanei juridice, ns, pe de o parte, majoritatea statelor federale au adoptat reglementri prin care se poate aplica, n astfel de cazuri, o amend, iar pe de alt parte, aceste infraciuni sunt foarte puin numeroase i apar rar n cadrul activitii persoanelor juridice. 4 A se vedea M. Pantea, D. Bucur, Metode i tehnici de investigare a fraudelor, Editura Sitech, Craiova, 2009.

1.5. Africa de Sud. Nici n Africa de Sud nu exist vreo limitare a domeniului de responsabilitate penal a persoanelor juridice. Rspunderea corporaiilor este, n principiu, la fel de ntins ca i cea a persoanelor fizice, existnd, spre exemplu, decizii de condamnare pentru ucidere din culp.

1.6. Belgia. n dreptul belgian se admite c persoana juridic poate comite orice infraciune, n msura n care aceasta a fost legat de realizarea obiectului de activitatea sau a fost comis n contul persoanei juridice (art. 5 alin. 1 C. pen.).

1.7. Olanda. O soluie similar ntlnim i n dreptul olandez, art. 51 C. pen. preciznd doar c infraciunile pot fi comise, fie de persoane fizice, fie de persoane juridice. Pe baza acestui text, doctrina a admis c o persoan juridic, poate comite, n principiu, orice infraciune, inclusiv fapte ndreptate mpotriva vieii sau a integritii corporale. Spre exemplu, s-ar putea reine o ucidere din culp n sarcina unei companii farmaceutice care pune n circulaie un produs insuficient verificat ce determin reacii adverse, ducnd la moartea unei persoane sau n sarcina unei companii de transport care utilizeaz vehicule defecte i astfel cauzeaz un accident. Jurisprudena a mers mai departe, acceptnd posibilitatea comiterii unui omor de ctre o persoan juridic. Pentru a decide astfel, instana a reinut c persoana inculpat un spital nu a efectuat controlul aparatelor de anestezie, cauznd astfel moartea unui pacient. Instana a considerat c, procednd astfel, spitalul a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, dat fiind c nu exista nici un sistem organizat de control i ntreinere a acestor aparate ci doar o ntreinere ocazional.

1.8. Frana. Dreptul francez, dup ce timp de un deceniu a reglementat rspunderea penal a persoanei juridice potrivit sistemului clauzei speciale, s-a alturat o dat cu intrarea n vigoare a legii din 9 martie 2004 familiei legislaiilor care recunosc rspunderea penal general a persoanei juridice. Aadar, o persoan juridic poate rspunde pentru orice infraciune prevzut de legislaia penal francez n msura n care aceasta a fost comis ulterior datei de 31.12.2005.

1.9. Elveia. i dreptul elveian a consacrat o rspundere general a persoanelor juridice, n sarcina acestora putnd fi reinut orice infraciune n msura n care a fost svrit n exercitarea unei activiti comerciale conforme cu scopurile ntreprinderii. Totui, legiuitorul a limitat domeniul rspunderii penale a persoanelor juridice la infraciunile grave crime i delicte nefiind posibil angajarea acestei rspunderi n cazul contraveniilor.

~ 17 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA 1.10. Maroc. n dreptul marocan, legiuitorul a

prevzut o rspundere general, care cunoate o limitare drastic prin prisma sanciunilor aplicate persoanelor juridice. Astfel, potrivit art. 127 C. pen. Persoanele juridice nu pot fi condamnate dect la pedepse pecuniare i la pedepsele accesorii prevzute la art. 5, 6 i 7 prin art. 36. Ele pot fi, de asemenea, supuse msurilor de siguran prevzute de art. 162. Pornind de la acest text, n doctrin s-a artat c exist dou categorii de limitri n privina sferei infraciunilor n care poate fi angajat rspunderea persoanei juridice. Limitrile directe decurg fie din sanciune prevzut de textul de incriminare atunci cnd legea prevede doar o sanciune privativ de libertate sau pedeapsa cu moartea infraciunea nu poate fi imputat persoanei juridice fie din stabilirea de ctre legiuitor a unei persoane fizice care va suporta sanciunea penal. Spre exemplu, n legislaia muncii, exist texte care stabilesc rspunderea penal a conductorului unitii pentru nclcarea de ctre persoana juridic a normelor privind protecia i securitatea muncii. Limitrile indirecte sunt cele date de existena unei persoane fizice ca subiect activ special n textul de incriminare. Atunci cnd norma penal prevede c infraciunea este comis de un administrator, gerant, prepus sau orice persoan acionnd ca reprezentant al unei societi, nu se va putea antrena dect rspunderea penal a persoanei fizice n cauz. n plus, exist texte de incriminare, unele chiar posterioare Codului penal, care stabilesc msuri substitutive rspunderii penale a persoanei juridice spre exemplu , solidaritatea pentru plata amenzii aplicate persoanei juridice, excluznd, n aceste fel posibilitatea angajrii rspunderii penale proprii a persoanei juridice n baza dispoziiei generale din Codul penal.

2. Clauza special. Se poate observa, astfel, c sistemul clauzei generale de rspundere a persoanei juridice, dei susceptibil s genereze controverse n doctrin i jurispruden, cu privire la posibilitatea comiterii anumitor infraciuni de ctre persoane juridice, are avantajul de a permite instanelor s decid, n fiecare caz n parte, dac pentru o anumit fapt concret este sau nu posibil angajarea acestei rspunderi. O evoluie jurisprudenial ca a ceia din dreptul olandez nu ar fi fost posibil, n msura n care legiuitorul ar fi stabilit, n cazul fiecrei infraciuni dac poate sau nu s fie comis de o persoan juridic, aa cum au propus unii autori5. 5 A se vedea M. Pantea, Investigarea criminalitii economico-financiare, vol.I, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2010

2.1. Frana. Exemplul cel mai cunoscut de sistem juridic ce fundamenta rspunderea penal a persoanei juridice pe o clauz special era, pn n 2004, dreptul francez. Potrivit art. 121-2 Cod penal, n redactarea sa iniial Persoanele juridice ... rspund penal ... n cazurile prevzute de lege sau regulament, pentru infraciunile... (s.n.). aceast precizare era esenial i ea implica faptul c, pentru a putea fi angajat rspunderea penal a persoanei juridice, trebuia s fie prevzut de textul care incrimineaz fapta, prin urmare, un text de incriminare care prevedea c subiect al infraciunii poate fi orice persoan nu era considerat ca suficient pentru a permite angajarea rspunderii penale a persoanei juridice. Doctrina a sintetizat cel puin trei considerente care ar putea fi invocate pentru a justifica aceast opiune a legiuitorului. Mai nti, s-a artat c legiuitorul francez s-a aflat n situaia n care a putut alege modelul utilizat, dat fiind c introducerea rspunderii penale a persoanei juridice s-a fcut o dat cu adoptarea noului Cod penal, astfel c a putut fi reconsiderat ntreaga list a infraciunilor existente i s-a putut decide n cazul fiecreia dac se justific sau nu angajarea rspunderii penale a persoanelor juridice. n opinia noastr, argumentul nu poate fi hotrtor, din mai multe considerente. n primul rnd, chiar, n cazul introducerii rspunderii penale a persoanei juridice, n cadrul unui cod aflat n vigoare, nimic nu l mpiedic pe legiuitor s fac aceast evaluare i s ntocmeasc o list a infraciunilor susceptibile de a fi comise de o entitate colectiv. Mai mult, am fi tentai s spunem c pare mai fireasc soluia clauzei speciale, atunci cnd rspunderea penal a persoanei juridice a fost mai nti consacrat n legile speciale cum s-a ntmplat n cazul dreptului finlandez i a celui danez i abia apoi ea este consacrat ca norm general n Codul penal. ntr-o asemenea situaia, legiuitorul a fcut deja, n diferite legi speciale, o serie de opiuni privind infraciunile n care persoanele juridice pot rspunde, astfel c, soluia fireasc este de a se continua n acelai mod. n fine, chiar i n dreptul francez, rspunderea penal a persoanei juridice nu privete doar infraciunile din Codul penal, ci i pe cele din legile speciale care au fost adoptate anterior consacrrii acestor instituii.

S-a artat apoi c, acest principiul al specialitii, ofer anumite posibiliti de a evita anumite situaii absurde n aparen, cum ar fi faptul de a consacra rspunderea unei persoane juridice pentru agresiuni sexuale, omor sau violene intenionate. n realitate, exemplul dreptului american sau olandez, evocat

~ 18 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIanterior, demonstreaz c, nu e nimic absurd n a reine o infraciune de omor n sarcina persoanei juridice, practica oferind deja spee n aceste sens. n plus, aa cum s-a artat i n doctrina francez, nu este de neconceput ca administratorii unei ntreprinderi cu activiti n domeniul criminalitii organizate s angajeze o persoan pentru asasinarea unui concurent n condiiile care s angreneze rspunderea penal a persoanei juridice. Tot astfel, dei este evident c o persoan juridic, nu poate comite, n calitate de autor, o agresiune sexual sau un abandon de familie, este de notorietate faptul c anumite secte religioase i incit pe membrii lor la svrire acestor fapte. Iar n lipsa unei clauze care s permit angajarea rspunderii persoanei juridice pentru aceste fapte, nu va fi posibil nici sancionarea ei n calitate de instigator sau complice.

n acelai timp, chiar presupunnd c anumite infraciuni ar fi nesusceptibile de comiterea de ctre o entitate colectiv, este greu de identificat inconvenientul care ar decurge din consacrarea unei clauze generale de rspundere a persoanei juridice, lsnd instanei sarcina de a constata c respectivele infraciuni nu au fost comise de corporaia inculpatului.

De fapt, nsui legiuitorul francez, n cele din urm, a desfiinat aceast justificare a principiului specialitii, extinznd prin Legea nr. 2001-504 din 12.06.2001, rspunderea penal a persoanelor juridice i, n cazul unor infraciuni socotite anterior ca imposibil de reinut n sarcina acestora, cum ar fi: omorul, lovirile i violenele intenionate, agresiunile sexuale sau abandonul de familie.

S-a mai artat, de asemenea, c, fiind bazat pe riscurile legate de activitatea grupului, este firesc ca rspunderea penal a persoanei juridice, s nu fie susceptibil dect pentru aciuni specifice s releve aciuni specifica ale grupului, astfel nct regula specialitii impuse de lege, intr n logica aceste rspunderi6.

Criticile la adresa regulii specialitii, nu au ntrziat s apar din chiar primii ani de aplicare a Codului penal francez i ele au fost determinate, n primul rnd, de faptul c analiza listei infraciunilor pentru care este posibil angajarea rspunderii penale a persoanelor releva numeroase erori de reglementare.

Astfel, pe de o parte, s-a constatat absena unor infraciuni care sunt frecvent comise de ctre persoanele juridice, iar pe de alt parte includerea nejustificat a unor infraciuni. Spre exemplu, n 6 A se vedea M. Pantea, Investigarea criminalitii economico-financiare, op. cit., pag. 61.

doctrin a fost criticat neincluderea n list a unor infraciuni prevzute de Codul muncii (infraciuni privind securitatea muncii, mpiedicarea funcionrii normale a organelor reprezentative ale salariailor etc.) a unor infraciuni prevzute de Legea din 24 iulie 1966 privind societile comerciale, a unor infraciuni fiscale sau vamale ori a unor infraciuni la regimul operaiunilor de burs. n schimb, s-a prevzut posibilitatea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice n cazul faptelor prevzute de art. 17-1 din Ordonana din 01.12.1986 privind libertatea preurilor i a concurene, dei acest text nu incrimina o infraciune susceptibil de a fi comis de persoane fizice, ci fapte administrative constnd n practici anticoncureniale care nu puteau fi svrite dect de persoane juridice i pentru care erau deja prevzute amenzi administrative. De aceea, n 1994 acest text a i fost eliminat din lista infraciunilor susceptibile de a fi comise de persoane juridice.

n acelai timp, s-a considerat de ctre unii autori c este aproape imposibil de stabilit un criteriu care s fi stat la baza alegerii infraciunilor pentru care poate fi antrenat rspunderea penal a persoanei juridice. Spre exemplu, era dificil de gsit o explicaie logic pentru excluderea rspunderii penale a persoanei juridice n cazul infraciunii de dare de mit n materie judiciar (art. 434-9 alin. 2 C. pen.), n condiiile consacrrii acestei rspunderi n cazul infraciunii generale de dare de mit. Tot astfel, persoana juridic, poate rspunde pentru infraciunile de omor, agresiuni sexuale, ameninri, dar nu i pentru lipsire de libertate n mod ilegal (art. 224-1 i urm.). Nu este mai uor de explicat de ce infraciunea de discriminare prevzut de Codul penal atrage rspunderea penal a persoanei juridice dar infraciunea de discriminare prevzut de Codul muncii rmnea exclus din sfera de aplicare a acestei rspunderi.

Este de semnalat i faptul c, n contextul acestor critici, Curtea de Casaie a neles uneori, n limite extrem de largi, ideea de clauze speciale admind angajarea rspunderii penale pentru infraciuni i n cazul crora aceast clauz, n realitate, nu exist. Spre exemplu, printr-o decizie din 5 februarie 2003, secia penal a Curii de Casaie a admis aplicarea, n cazul unei persoane juridice, a unui text din Codul vamal, care nu prevedea n mod explicit rspunderea penal a acestor entiti. Decizia a fost pronunat n baza art. 399 din Codul vamal, potrivit cruia Cei care au participat n orice mod la comiterea unui delict de contraband, sunt pasibili de aceleai pedepse ca i autorii infraciunii (s.n). Curtea pare a fi revenit, n

~ 19 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA acest caz, asupra jurisprudenei sale, constante pn la acea dat, considernd acum c, o formulare larg, de genul celei art. 399 este suficient pentru a desemna o persoan fizic, dar i o persoan juridic.

n cele din urm, legiuitorul francez a neles inconvenientele clauzei speciale i a renunat la aceast manier de reglementare a rspunderii penale a persoanei juridice. Prin Legea din 9 martie 2004 (art. 54) a fost astfel nlturat meniunea referitoare la clauza special din cuprinsul art. 121-2 C. pen., sistemul francez intrnd astfel n categoria legislaiilor care admit rspunderea penal general a persoanei juridice.

2.2. China. Clauza special care guverneaz rspunderea penal a persoanelor juridice rmne ns, n continuare, reglementat n cteva legislaii. Astfel, n dreptul penal chinez, art. 30-31 din Codul penal (1997) enun principiul rspunderii penale a persoanei juridice, iar n partea special sunt indicate cazurile concrete de infraciuni care pot fi comise de persoanele juridice.

2.3. Portugalia. n dreptul portughez, rspunderea penal a persoanelor juridice este una special, n condiiile n care nu exist o reglementare de principiu n Codul penal, rspunderea entitilor colective fiind deocamdat reglementat doar de cteva legi speciale. n acelai timp, recentul proiect de lege de modificare a codului penal prevede reglementarea rspunderii penale a persoanei juridice tot pe baza sistemului clauzei speciale. Este ns de remarcat modalitatea tehnic propus de autorii proiectului, stabilirea infraciunilor susceptibile de a atrage rspunderea penal a persoanei juridice nefiind fcut n partea special, ci n partea general. Astfel, art. 11 alin. 2, care reglementeaz rspunderea penal a persoanei juridice, conine i lista infraciunilor prevzute de codul penal ce pot fi imputate acesteia.

2.4. Finlanda. i n Finlanda prevederile legale privind rspunderea entitilor colective sunt aplicabile doar pentru infraciunile menionate expres n textul normativ. Acestea vizeaz infraciunile legate de protecia mediului, infraciuni privind securitatea public, infraciuni legate de dreptul financiar, cele legate de activitatea comercial, corupie etc.

2.5. Danemarca. Potrivit 25 (cap. 5) din Codul penal danez, rspunderea penal a persoanelor juridice este admis atunci cnd este prevzut n mod expres. Dispoziii n acest sens se regsesc n numeroasele legi speciale exist aproximativ 200 asemenea taxe dar nu n partea special a codului. Aa cum am artat n rndurile precedente,

consacrarea sistemului clauzei speciale n dreptul finlandez i n cel danez se explic prin modul n care rspunderea penal a persoanelor juridice a aprut n aceste legislaii. Spre deosebire de dreptul francez, belgian, romn etc., unde rspunderea penal a persoanei juridice a fost consacrat mai nti n codul penal, n cele dou ri rspunderea entitilor colective s-a regsit mai nti n prevederile a numeroase legi speciale, pentru ca mult mai trziu s fie introdus ca reglementare general n codul penal. n aceste condiii, cu ocazia elaborrii fiecrei legi speciale, legiuitorul a fcut o alegere a infraciunilor pentru care a neles s consacre rspunderea penal a persoanei juridice, astfel c includerea unei clauze speciale de rspundere n reglementarea din cod era menit s asigure o continuitate fireasc a practicii legislative anterioare.

Regimul rspunderii penale a persoanei juridice n legislaia romneasc

Intrarea n vigoare a Legii nr. 278/2006 a marcat consacrarea efectiv a rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul romn. Din perspectiva cronologiei reglementrilor n materie, Legea nr. 278/2006 nu este primul act normativ referitor la rspunderea persoanei juridice adoptat de legiuitorul romn7. Astfel, Legea nr. 299/2004 privind rspunderea penal a persoanelor juridice pentru infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori a intrat n vigoare nc din anul 2004, dar ea nu a putut fi aplicat niciodat, n absena dispoziiilor procedurale corespunztoare. La rndul su, noul Cod penal, consacr aceast rspundere. De aceea, se poate afirma c doar de la data intrrii n vigoare a dispoziiilor n materie ale Legii nr. 278/2006 exist, pentru prima dat n dreptul nostru, o veritabil rspundere penal a persoanei juridice.

Spre deosebire de alte sisteme de drept, n care consacrarea legislativ a rspunderii penale a persoanei juridice a fost precedat de ample dezbateri n plan doctrinar, cu privire la oportunitatea, utilitatea i conformitatea cu principiile fundamentale ale dreptului penal a acestei instituii, doctrina romn a prut mai puin interesat de acest subiect. De aceea, e mai greu de spus dac intervenia legislativ care consacr aceast rspundere intervine pe un fond doctrinar favorabil sau ostil ideii. Oricum, odat cu adoptarea Legii nr. 278/2006, demersurile tiinifice legate de rspunderea penal corporativ trebuie s i modifice n mod necesar obiectul, abandonnd sau cel puin trecnd n plan secund argumentele 7 A se vedea F. Sandu, Criminalitatea afacerilor, Centrul de Studii Postuniversitare M.A.I. i Fundaia Soros, 1998.

~ 20 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIviznd susinerea sau combaterea acestei forme de rspundere, n favoarea unei ct mai depline desluiri a modului n care ea va funciona efectiv, pe baza reglementrii existente.

Potrivit art. 191 Cod penal, persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai infraciuni.

Aa cum se poate observa, noua lege consacr un model de rspundere penal direct, n care persoana rspunde pentru fapta proprie i nu pentru fapta altei persoane. Acest tip de reglementare - ntlnit i n dreptul olandez, belgian etc. - reprezint, n opinia noastr, o alegere fericit a legiuitorului, cci sistemul nostru de drept penal i este strin instituia rspunderii pentru fapta altuia.

1. Condiiile angajrii rspunderii penale a persoanei juridice. n doctrina i literatura de specialitate8 s-au conturat trei condiii pentru angajarea rspunderii penale a persoanei juridice:

1.1. Fapta s fie comis de o persoan fizic care are aptitudinea de a angaja penal persoana juridic. Controversele nscute n legtur cu posibilitatea ca rspunderea penal a persoanei juridice s intervin numai pentru infraciunile comise de ctre organele sale de conducere, i soluiile adoptate de legislaiile unor ri, le-am prezentat mai sus. De punctat faptul c, n prezent, se manifest o tendin clar de a lrgi cercul9 organelor sau persoanelor pentru a cror fapt se poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice, astfel nct s se evite ct de mult se poate apariia unor situaii de impunitate profitnd de diferite ci de eludare a prevederilor legale. Dup cum reiese din dispoziiile n vigoare, sistemul pentru care s-a optat este cel al angajrii rspunderii penale a persoanei juridice pentru infraciunile comise de ctre angajai ai si, indiferent dac acetia sunt organe de conducere sau de execuie. Aceast soluie este mai modern i c 8 Dorina Maria Costin, Rspunderea persoanei juridice n dreptul penal romn, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2010, p. 343 i urm.; Alexandru Boroi, Drept penal-partea general, Ed. Ch. Beck, Bucureti, 2010, p. 152 i urm.; Streteanu Florin, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei juridice, ed. a II a, Ed. Ch. Beck, Bucureti, 2007, pag. 390 i urm. 9 A se vedea J. Pradel, Droit penal europeen, 1999, pag. 363.

poate acoperi cu mai mult succes particularitile de ordin organizatoric din diferitele categorii de persoane juridice existente n peisajul juridic romnesc.

n ce privete tratamentul juridic al persoanei fizice care angajeaz rspunderea penal a persoanei juridice pentru fapta sa, legislaiile au evitat s stabileasc reguli foarte clare i s-a lsat la latitudinea judectorului posibilitatea de a decide dac aceasta rspunde penal sau nu. Codul penal olandez, de pild, prevede c, dac o infraciune s-a comis de o persoan moral, pedeapsa se poate pronuna fie mpotriva persoanei morale, fie mpotriva indivizilor vinovai, fie mpotriva amndurora. Acest mod de a rezolva problema d natere unor norme penale permisive, ceea ce este greu de acceptat. Au existat i propuneri pentru rezolvarea de alt manier a acestei probleme, dar, n legislaia noastr penal n vigoare n prezent, tot judectorul este cel care trebuie s aleag.

1.2. Fapta s fie imputabil persoanei juridice. Dup cum am precizat, n legislaia noastr s-a adoptat principiul n conformitate cu care persoana fizic ce are aptitudinea de a angaja personal i persoana juridic se poate afla oriunde n ierarhia acesteia. n aceste condiii, trebuie s se stabileasc n ce cazuri faptele acestor persoane pot fi imputate i persoanei juridice10. Aceasta deoarece cnd fapta este comis mpotriva persoanei juridice, aceasta va avea calitatea de parte vtmat i nu se poate ca fapta s i fie imputat, chiar dac autorul este un organ sau reprezentant al su. n temeiul art. 191 din Codul penal, persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal. n aceste condiii, apreciem c fapta poate s fie imputat persoanei juridice dac se nscrie n una dintre ipotezele indicate de textul citat: Este comis n realizarea obiectului de activitate al

acesteia. Aceast ipotez este relativ uor de apreciat, deoarece se poate observa din actul constitutiv al persoanei juridice, indiferent dac este o persoan cu sau fr scop patrimonial, care este obiectul su de activitate;

Este comis n interesul persoanei juridice, ceea ce nseamn, n general, c fapta este comis pentru

10 A se vedea F. Sandu, Criminologie teoretic i aplicat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005.

~ 21 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA a se obine un profit sau pentru a se evita o pierdere pentru persoana juridic. La prima vedere, este greu de neles cum se poate ca persoana s acioneze n realizarea obiectului de activitate, dar fr ca aceasta s fie n interesul persoanei juridice, ceea ce pune sub semnul ntrebrii justeea existenei a dou ipoteze diferite. Considerm c legiuitorul a avut n vedere situaiile n care, dei organul sau reprezentantul persoanei juridice a lucrat n afara obiectului de activitate, aceasta este n mod indubitabil n profitul ei. Avem n vedere, spre exemplu, situaia n care conductorul persoanei juridice comite infraciunea de dare de mit, astfel nct persoana juridic s obin un anumit contract, deci, n mod clar, n interesul acesteia;

Este comis n numele persoanei juridice, ipotez care presupune c persoana fizic adopt comportamentul ilicit, n consideraia poziiei pe care o are, de angajat al persoanei juridice, a crei rspundere penal o angajeaz, i nu ca simpl persoan fizic. 1.3. Fapta s fie comis cu forma de vinovie

solicitat de norma de incriminare. Ultima condiie pe care textul art. 191 din Codul penal o are n vedere este aceea ca fapta s fi fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal. Elementul subiectiv, n cazul unei infraciuni svrit de o persoan juridic, prezint unele particulariti. Astfel, va trebui stabilit fie c svrirea infraciunii decurge dintr-o decizie intenionat adoptat n cadrul persoanei juridice, fie c este consecina unei atitudini de neglijen n cadrul ei, cum ar fi: o organizare intern deficitar, msuri pentru protecia muncii insuficiente, restricii bugetare exagerate. n cazul n care fapta este svrit de un ter n profitul persoanei juridice, trebuie ca acesta, cel puin s fi avut cunotin de comiterea ei i s nu o fi mpiedicat ori s fi acceptat s profite de pe urma faptei. Pentru aprecierea elementului subiectiv, n cazul persoanelor juridice, instana trebuie s se bazeze pe atitudinea organelor acesteia.

2. Sanciunile aplicabile persoanei juridice. Pentru ca instituia rspunderii penale a persoanei juridice s poat primi eficien concret, n Codul penal al Romniei au fost indicate i sanciunile care se pot aplica entitilor colective care rspund penal. Astfel, art. 531 C. pen. stabilete c pedepsele care se aplic persoanei juridice sunt pedepsele principale i pedepsele complementare. Singura pedeaps principal este amenda de la 2500 lei la 2.000.000 lei. Soluia are ca fundament faptul c sanciunea pecuniar are avantajul de a atinge n mod direct

persoana juridic. Pedepsele complementare pentru persoanele juridice sunt: dizolvarea persoanei juridice; suspendarea activitii persoanei juridice pe o durat de 3 luni la un an sau suspendarea uneia dintre activitile persoanei juridice n legtur cu care s-a svrit infraciunea pe o durat de la 3 luni la 3 ani; nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de 3 luni la 3 ani; interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la unu la 3 ani sau afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare.

Pedeapsa principal a amenzii n cazul persoanei juridice. Spre deosebire de situaia persoanei fizice, pentru care exist mai multe pedepse principale, n cazul persoanei juridice, legiuitorul a prevzut o singur pedeaps principal amenda de la 2500 lei la 2.000.000 lei. Art. 711 C. pen. stabilete c pedeapsa amenzii const n suma de bani pe care persoana juridic este condamnat s o plteasc. n cazurile cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda, minimul special al amenzii pentru persoana juridic este de 5000 lei, iar maximul special al amenzii este de 600.000 lei. n situaia n care legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, minimul special al amenzii pentru persoana juridic este de 10.000 lei, iar maximul special al amenzii este de 900.000 lei. n legtur cu aceast pedeaps principal, n literatura juridic s-a pus problema de a stabili modul n care se face individualizarea sa. S-a observat cu aceast ocazie c sistemul n common law exist anumite reguli de sancionare a persoanei juridice11. Spre exemplificare a fost prezentat situaia regsit n dreptul american n care se poate reduce amenda cu pn la 95% pentru persoanele juridice care au pus n aplicare programe de conformare cu legislaia i care i-au creat structuri specializate menite s elaboreze coduri de conduit pentru angajai i s supravegheze respectarea lor.

Doctrina european nu este de acord cu acest sistem, pentru aceea c el autorizeaz persoana moral s i stabileasc singur normele de conduit i s fixeze limitele ntre care actele sale nu pot fi considerate ilegale, ceea ce, din punct de vedere al politicii dreptului, nu este dezirabil. Mai mult, acest sistem are i un efect discriminant, conducnd la tratarea cu severitate a grupurilor vulnerabile din punct de vedere financiar, care nu i pot permite s

11 A se vedea F. Sandu, Criminalitatea afacerilor, op. cit., pag. 68.

~ 22 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIsuporte costul unor programe de conformare cu legislaia.

Pedepse complementare ce se aplic persoanei juridice.

1. Pe lng pedeapsa principal a amenzii se pot aplica persoanei juridice i una sau mai multe pedepse complementare din cele prevzute n art. 531 alin. 2 C. pen. Astfel, se prevede: dizolvarea persoanei juridice; suspendarea activitii persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la un an sau suspendarea uneia dintre activitile persoanei juridice n legtur cu care s-a svrit infraciunea pe o durat de la 3 luni la 3 ani; nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la 3 luni la 3 ani; interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice pe o durat de la unu la 3 ani; afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare. n capitolul V titlul III se stabilete regimul de executare al acestor pedepse complementare.

2. Pedeapsa completar a dizolvrii persoanei juridice constituie cea mai aspr pedeaps de aceast natur care se poate dispune mpotriva persoanei juridice. Dizolvarea persoanei juridice poate fi pronunat n dou situaii, n conformitate cu art. 722 C. pen: cele n care persoana juridic a fost constituit n scopul svririi de infraciuni i cele n care, dei iniial obiectul de activitate al persoanei juridice a fost iniial unul licit, acesta a fost deturnat n totalitate sau n parte ctre scopul comiterii de infraciuni. Dizolvarea persoanei juridice mai poate interveni cnd obiectul su de activitate a fost deturnat n scopul svririi de infraciuni. Deturnarea presupune c obiectul licit al unei persoane juridice nu este respectat n totalitate, fiind vorba de o schimbare a obiectului real.

O condiie pentru aplicarea acestei pedepse complementare o constituie existena elementului intenional n svrirea infraciunii12. n msura n care dizolvarea este condiionat de crearea persoanei juridice ori de deturnarea obiectului ei de activitate n scopul comiterii de infraciuni, este evident c infraciunile comise nu pot fi dect intenionate, o persoan juridic neputnd fi creat pentru a comite infraciuni din culp. Se poate aprecia, spre exemplu, c o persoan juridic vinovat pentru comiterea infraciunii de splare de bani, poate fi dizolvat. Mai mult, se poate dizolva chiar dac scopul infracional nu a fost singurul care a determinat nfiarea persoanei juridice i chiar dac unii din membrii societii nu sunt responsabili de comiterea faptei. 12 A se vedea F. Sandu, Criminologie teoretic i aplicat, op. cit., pag. 204.

Dizolvarea persoanei juridice are ca efect deschiderea procedurii de lichidare, potrivit legii. Prin hotrrea de dizolvare a persoanei juridice, instana desemneaz lichidatorul. O copie de pe dispozitivul hotrrii de dizolvare se transmite organului care a autorizat nfiinarea persoanei juridice i organului care a nregistrat persoana juridic, pentru a lua msurile necesare.

Dizolvarea persoanei juridice nu poate fi aplicat n cazul partidelor politice sindicatelor, patronatelor, organizaiilor religioase sau organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale, constituite potrivit legii. Dizolvarea nu poate fi aplicat persoanelor juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei sau al audiovizualului. Excluderea acestor entiti poate fi justificat prin participarea lor la exercitarea libertilor publice garantate de Constituie.

n literatura de specialitate, s-a explicat efectul pe care graierea l are asupra pedepsei dizolvrii. Acestea au fost identificate ca fiind diferite n funcie de momentul n care actul de graiere intervine. Atunci cnd intervine dup dizolvare, el nu va avea ca efect renfiinarea societii, iar cnd intervine dup pronunarea hotrrii, dar nainte de executare, el va avea ca efect executarea hotrrii.

Evidena condamnrilor suferite de persoanele juridice se face prin operarea de meniuni n evidenele specializate. Observm c, dizolvarea, ca cea mai aspr pedeaps complementar care se poate aplica persoanei juridice nu mai poate avea eficien concret dac persoana juridic, societate comercial aflat n stare de insolven, a fost dizolvat anterior, n condiiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.

3. Suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice const n interzicerea sau a aceleia dintre activitile persoanei juridice n exercitarea creia a fost svrit infraciunea. Msura se poate dispune i n cazul n care nu s-au executat, cu rea-credin, pedeapsa complementar a afirii sau difuzrii hotrrii de condamnare. Durata n aceast situaie este determinat de momentul n care pedeapsa afirii este executat, dar nu mai mult de 3 luni. Cnd termenul de graie de 3 luni expir, i pedeapsa complementar nu a fost pus n executarea instanei, dispune dizolvarea persoanei juridice. Suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice poate fi aplicat pentru o durat de 3 luni la 3 ani. O copie dup dispozitivul hotrrii de suspendare se transmite organului care a autorizat nfiinarea persoanei juridice i organului care a nregistrat persoana juridic, pentru a lua

~ 23 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA msurile necesare. Ca i n cazul dizolvrii, exist anumite persoane juridice exceptate de la aceast msur. Astfel, suspendarea nu poate fi aplicat n cazul partidelor politice sindicatelor, patronatelor, organizaiilor religioase sau organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale, constituite potrivit legii. De asemenea, activitatea n domeniul presei sau al audiovizualului, nu poate fi suspendat.

4. n temeiul art. 715 C. pen., o alt pedeaps complementara a nchiderii unor puncte de lucru ale acesteia. Este vizat nchiderea unuia sau a mai multora dintre punctele de lucru aparinnd persoanei juridice cu scop lucrativ, n care s-a desfurat activitatea n realizarea creia a fost svrita infraciunea. i de la aceast pedeaps se excepteaz expres persoanelor juridice care i desfoar activitatea n domeniul presei. n plus, de la aceast pedeaps sunt exceptate i persoanele juridice de drept privat care nu au scop lucrativ: asociaiile, fundaiile.

5. Interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, este o alt pedeaps complementar i const n interzicerea de a participa, direct sau indirect, la procedurile pentru atribuirea contractelor de achiziii publice prevzute de lege pe o durat de la un an la trei ani. Pedeapsa const n interzicerea de a participa la un contract ncheiat de ctre stat, autoritile sau instituiile publice, colectivitile teritoriale ori alte ntreprinderi controlate de ctre stat. Se interzice att participarea direct, ct i simulaia prin interpunere de persoane (participarea indirect). O copie de pe dispozitivul hotrrii prin care s-a aplicat pedeapsa, se transmite de ndat:

a) Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunal, n vederea efecturii formalitilor de publicitate n Registrul comerului;

b) Ministerului Justiiei, n vederea efecturii formalitilor de publicitate n Registru Naional al Persoanelor Juridice fr scop patrimonial;

c) altor autoriti care in evidena persoanelor juridice, n vederea efecturii formalitilor de publicitate.

6. Afiarea hotrrii de condamnare sau difuzarea ei constituie o pedeaps complementar cu un efect intimidant considerabil, asupra persoanelor juridice, ea afectnd imaginea de marc, reputaia comercial, poziia persoanei juridice, putnd avea ca efect pierderea clientelei, diminuarea credibilitii. Art. 717 precizeaz c afiarea hotrrii definitive de condamnare sau difuzarea acesteia se realizeaz pe cheltuiala persoanei juridice condamnate. Prin afiarea sau difuzarea hotrrii de

condamnare nu poate fi dezvluit identitatea victimei, afar de cazul n care exist acordul acesteia sau al reprezentantului su legal. Afiarea hotrrii de condamnare se realizeaz n extras, n forma i locul stabilite de instana, pentru o perioad cuprins ntre o lun si 3 luni. Difuzarea hotrrii de condamnare se face n extras i n forma stabilit de instan, prin intermediul presei scrise sau audiovizuale ori prin alte mijloace de comunicare audiovizual, desemnate de instan. Dac difuzarea se face prin presa scris sau audiovizual instana stabilete numrul apariiilor, care nu poate fi mai mare de 10, iar n cazul difuzrii prin alte mijloace audiovizuale, durata acesteia nu poate depi 3 luni. n acest fel, potenialele victime ale persoanei juridice sunt atenionate i pot deveni mai precaute n relaiile de afaceri cu persoana juridic n cauz sau pot s i caute ali parteneri.

Din analiza dispoziiilor Legii nr. 319/2006 a securitii i sntii n munc, se desprind urmtoarele obligaii13:

1. Obligaii cu caracter general (prevzute n Seciunea 1 a Capitolului III) a asigura securitatea i sntatea lucrtorilor n

toate aspectele legate de munc s ia msurile necesare pentru:

a) asigurarea securitii i protecia sntii lucrtorilor;

b) prevenirea riscurilor profesionale; c) informarea i instruirea lucrtorilor; d) asigurarea cadrului organizatoric i a

mijloacelor necesare securitii i sntii n munc. s urmreasc adaptarea msurilor prevzute mai

sus, innd seama de modificarea condiiilor, i pentru mbuntirea situaiilor existente.

s implementeze msurile prevzute mai sus pe baza urmtoarelor principii generale de prevenire: a) evitarea riscurilor; b) evaluarea riscurilor care nu pot fi evitate; c) combaterea riscurilor la surs; d) adaptarea muncii la om, n special n ceea ce

privete proiectarea posturilor de munc, alegerea echipamentelor de munc, a metodelor de munc i de producie, n vederea reducerii monotoniei muncii, a muncii cu ritm predeterminat i a diminurii efectelor acestora asupra sntii;

e) adaptarea la progresul tehnic; f) nlocuirea a ceea ce este periculos cu ceea ce

nu este periculos sau cu ceea ce este mai puin periculos;

13 Publicat n Monitorul Oficial nr. 646 din 26 iulie 2006.

~ 24 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIg) dezvoltarea unei politici de prevenire

coerente care s cuprind tehnologiile, organizarea muncii, condiiile de munc, relaiile sociale i influena factorilor din mediul de munc;

h) adoptarea, n mod prioritar, a msurilor de protecie colectiv fa de msurile de protecie individual;

i) furnizarea de instruciuni corespunztoare lucrtorilor. s evalueze riscurile pentru securitatea i

sntatea lucrtorilor, inclusiv la alegerea echipamentelor de munc, a substanelor sau preparatelor chimice utilizate i la amenajarea locurilor de munc;

ulterior i dac este necesar, msurile de prevenire, precum i metodele de lucru i de producie aplicate de ctre angajator s asigure mbuntirea nivelului securitii i al proteciei sntii lucrtorilor i s fie integrate n ansamblul activitilor ntreprinderii i/sau unitii respective i la toate nivelurile ierarhice;

s ia n considerare capacitile lucrtorului n ceea ce privete securitatea i sntatea n munc, atunci cnd i ncredineaz sarcini;

s asigure ca planificarea i introducerea de noi tehnologii s fac obiectul consultrilor cu lucrtorii i/sau reprezentanii acestora n ceea ce privete consecinele asupra securitii i sntii lucrtorilor, determinate de alegerea echipamentelor, de condiiile i mediul de munc;

s ia msurile corespunztoare pentru ca, n zonele cu risc ridicat i specific, accesul s fie permis numai lucrtorilor care au primit i i-au nsuit instruciunile adecvate. 2. Obligaii privind serviciile de prevenire i

protecie (prevzute n Seciunea a 2-a a Capitolului III) s desemneze unul sau mai muli lucrtori pentru

a se ocupa de activitile de protecie i de activitile de prevenire a riscurilor profesionale din ntreprindere i/sau unitate

s recurg la servicii externe dac n ntreprindere i/sau unitate nu se pot organiza activitile de prevenire i cele de protecie din lipsa personalului competent. 3. Obligaii privind primul ajutor, stingerea

incendiilor, evacuarea lucrtorilor, pericol grav i iminent (prevzute n Seciunea a 3-a a Capitolului III) s ia msurile necesare pentru acordarea primului

ajutor, stingerea incendiilor i evacuarea lucrtorilor, adaptate naturii activitilor i

mrimii ntreprinderii i/sau unitii, innd seama de alte persoane prezente;

s stabileasc legturile necesare cu serviciile specializate, ndeosebi n ceea ce privete primul ajutor, serviciul medical de urgen, salvare i pompieri.

s desemneze lucrtorii care aplic msurile de prim ajutor, de stingere a incendiilor i de evacuare a lucrtorilor.

s informeze, ct mai curnd posibil, toi lucrtorii care sunt sau pot fi expui unui pericol grav i iminent despre riscurile implicate de acest pericol, precum i despre msurile luate ori care trebuie s fie luate pentru protecia lor;

s ia msuri i s furnizeze instruciuni pentru a da lucrtorilor posibilitatea s opreasc lucrul i/sau s prseasc imediat locul de munc i s se ndrepte spre o zon sigur, n caz de pericol grav i iminent;

s nu impun lucrtorilor reluarea lucrului n situaia n care nc exist un pericol grav i iminent, n afara cazurilor excepionale i pentru motive justificate.

s se asigure c, n cazul unui pericol grav i iminent pentru propria securitate sau a altor persoane, atunci cnd eful ierarhic imediat superior nu poate fi contactat, toi lucrtorii sunt api s aplice msurile corespunztoare, n conformitate cu cunotinele lor i cu mijloacele tehnice de care dispun, pentru a evita consecinele unui astfel de pericol. 4. Obligaii privind informarea lucrtorilor

(prevzute n Seciunea a 5-a a Capitolului III) s ia msuri corespunztoare, astfel nct

lucrtorii i/sau reprezentanii acestora s primeasc, n conformitate cu prevederile legale, toate informaiile necesare privind:

riscurile pentru securitate i sntate n munc, precum i msurile i activitile de prevenire i protecie att la nivelul ntreprinderii i/sau unitii, n general, ct i la nivelul fiecrui post de lucru i/sau fiecrei funcii;

s ia msuri corespunztoare astfel nct angajatorii lucrtorilor din orice ntreprindere i/sau unitate exterioar, care desfoar activiti n ntreprinderea i/sau n unitatea sa, s primeasc informaii adecvate privind aspectele la care s-a fcut referire mai sus, care privesc aceti lucrtori.

s ia msuri corespunztoare pentru ca lucrtorii desemnai sau reprezentanii lucrtorilor, cu rspunderi specifice n domeniul securitii i sntii lucrtorilor, n vederea ndeplinirii

~ 25 ~

Numrul 1/2011 ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA atribuiilor i n conformitate cu prevederile prezentei legi, s aib acces la: a) evaluarea riscurilor i msurile de protecie; b) evidena i rapoartele; c) informaii privind msurile din domeniul

securitii i sntii n munc, precum i informaii provenind de la instituiile de control i autoritile competente n domeniu.

5. Obligaii privind consultarea i participarea lucrtorilor (prevzute n Seciunea a 6-a a Capitolului III) s consulte lucrtorii i/sau reprezentanii lor i s

permit participarea acestora la discutarea tuturor problemelor referitoare la securitatea i sntatea n munc; aceast obligaie implic: a) consultarea lucrtorilor; b) dreptul lucrtorilor i/sau reprezentanilor lor

s fac propuneri; c) participarea echilibrat.

s acorde reprezentanilor lucrtorilor cu rspunderi specifice n domeniul securitii i sntii lucrtorilor un timp adecvat, fr diminuarea drepturilor salariale, i s le furnizeze mijloacele necesare pentru a-i putea exercita drepturile i atribuiile care decurg din prezenta lege. 6. Obligaii privind instruirea lucrtorilor

(prevzute n Seciunea a 7-a a Capitolului III) s asigure condiii pentru ca fiecare lucrtor s

primeasc o instruire suficient i adecvat n domeniul securitii i sntii n munc, n special sub form de informaii i instruciuni de lucru, specifice locului de munc i postului su: a) la angajare; b) la schimbarea locului de munc sau la transfer; c) la introducerea unui nou echipament de

munc sau a unor modificri ale echipamentului existent;

d) la introducerea oricrei noi tehnologii sau proceduri de lucru;

e) la executarea unor lucrri speciale. se va asigura c lucrtorii din ntreprinderi i/sau

uniti din exterior, care desfoar activiti n ntreprinderea i/sau unitatea proprie, au primit instruciuni adecvate referitoare la riscurile legate de securitate i sntate n munc, pe durata desfurrii activitilor. 7. Alte obligaii (prevzute n seciunea a 4-a a

Capitolului III) - s realizeze i s fie n posesia unei evaluri a

riscurilor pentru securitatea i sntatea n munc, inclusiv pentru acele grupuri sensibile la riscuri specifice;

- s decid asupra msurilor de protecie care trebuie luate i, dup caz, asupra echipamentului de protecie care trebuie utilizat;

- s in evidena accidentelor de munc ce au ca urmare o incapacitate de munc mai mare de 3 zile de lucru, a accidentelor uoare, a bolilor profesionale, a incidentelor periculoase, precum i a accidentelor de munc;

- s elaboreze pentru autoritile competente i n conformitate cu reglementrile legale rapoarte privind accidentele de munc suferite de lucrtorii si.

- s adopte, din faza de cercetare, proiectare i execuie a construciilor, a echipamentelor de munc, precum i de elaborare a tehnologiilor de fabricaie, soluii conforme prevederilor legale n vigoare privind securitatea i sntatea n munc, prin a cror aplicare s fie eliminate sau diminuate riscurile de accidentare i de mbolnvire profesional a lucrtorilor;

- s ntocmeasc un plan de prevenire i protecie compus din msuri tehnice, sanitare, organizatorice i de alt natur, bazat pe evaluarea riscurilor, pe care s l aplice corespunztor condiiilor de munc specifice unitii;

- s obin autorizaia de funcionare din punctul de vedere al securitii i sntii n munc, nainte de nceperea oricrei activiti, conform prevederilor legale;

- s stabileasc pentru lucrtori, prin fia postului, atribuiile i rspunderile ce le revin n domeniul securitii i sntii n munc, corespunztor funciilor exercitate;

- s elaboreze instruciuni proprii, n spiritul prezentei legi, pentru completarea i/sau aplicarea reglementrilor de securitate i sntate n munc, innd seama de particularitile activitilor i ale locurilor de munc aflate n responsabilitatea lor;

- s asigure i s controleze cunoaterea i aplicarea de ctre toi lucrtorii a msurilor prevzute n planul de prevenire i de protecie stabilit, precum i a prevederilor legale n domeniul securitii i sntii n munc, prin lucrtorii desemnai, prin propria competen sau prin servicii externe;

- s ia msuri pentru asigurarea de materiale necesare informrii i instruirii lucrtorilor, cum ar fi afie, pliante, filme i diafilme cu privire la securitatea i sntatea n munc;

- s asigure informarea fiecrei persoane, anterior angajrii n munc, asupra riscurilor la care

~ 26 ~

Numrul 1/2011 REVISTA DE INVESTIGARE A CRIMINALITIIaceasta este expus la locul de munc, precum i asupra msurilor de prevenire i de protecie necesare;

- s ia msuri pentru autorizarea exercitrii meseriilor i a profesiilor prevzute de legislaia specific;

- s angajeze numai persoane care, n urma examenului medical