Organizado por:

Revelando La Instantánea De La Sevilla Multicultural. Retos Socio-educativos Emergentes De Una Ciudad En Movimiento.

Luisa Melero Valdés (Universidad de Valencia) luisa.melero.valdes@gmail.com

Resumen: Desde hace unos años la ciudad de Sevilla cuenta con una presencia notable de población culturalmente diversa, pese a no ser una de las ciudades andaluzas con mayor tradición de asentamiento inmigrante. Según los datos de Padrón a 01/01/2014, el colectivo de origen extranjero alcanza las 53.061 personas, un 7,5% del total de la población. Asimismo, se confirma que el 14,5% de la población extranjera es menor de 18 años. Pese a la diversidad cultural reflejada en cifras, la cristalizada imagen de Sevilla como una ciudad tradicional y homogénea en la que la inmigración parece reducirse a un hecho puntual y no estructural, podría estar ocultando los retos presentes y futuros que la multiculturalidad plantea al conjunto de la sociedad, en especial a las instituciones públicas y, muy en particular, a las educativas. Palabras clave: Multiculturalidad, diversidad cultural, inmigración, retos socioeducativos.

1. Objetivos o propósitos:

Como objetivos del presente estudio se plantean:

- Conocer las lógicas de asentamiento de la población de origen inmigrado en

la ciudad de Sevilla.

- Conocer la procedencia y la distribución territorial de la población de origen

extranjero empadronada en la ciudad en la actualidad.

2. Marco teórico:

Entre los primeros autores que trabaja la multiculturalidad, Taylor (1994) afirma

que la multiculturalidad es una realidad inherente a la mayoría de las sociedades

postmodernas y considera que el mayor desafío para conseguir una sociedad

cohesionada es la valoración de la propia identidad y dignidad como condición

para su reconocimiento en los otros. En otro lugar, Bouchard y Taylor (2010)

proponen el interculturalismo como vía para llegar a ese reconocimiento mutuo.

Solo desde el conocimiento de quién es el otro es posible dotarle de un valor

particular y reconocer su lugar en la sociedad para, en un momento posterior,

construir una identidad común.

Organizado por:

Kymlicka (1996) apuesta por el respeto de ciertas tradiciones culturales frente al

conflicto entre grupos, siempre teniendo como referente la protección de los

derechos individuales que emanan de los Derechos Humanos.

Entre los diversos modelos de gestión de la diversidad cultural en el espacio

público, Giménez (1997; 2002; 2003) considera que la interculturalidad es la mejor

vía para facilitar relaciones de convivencia y cohesión, frente a modelos como el

multiculturalista o el asimilacionista (Berry, 1997; 2005; 2008). Además, en su

propuesta de Intervención Comunitaria Intercultural plantea tres escenarios en

los que puede encontrarse un contexto social en un momento dado: convivencia,

coexistencia u hostilidad. Giménez (2012; 2013) diseña un modelo de convivencia

con el fin de ayudar a diseñar procesos de intervención social y educativa que

promuevan la ciudadanía intercultural.

La Educación para el Desarrollo, por su parte, entiende la educación como

herramienta de transformación y vincula la acción educativa con la intervención

y el cambio social (Argibay y Celorio, 2005; Ortega, 2007; 2008).

3. Metodología

La metodología del presente estudio se basa, en primer lugar, en un análisis de

fuentes primarias y secundarias acerca del proceso de asentamiento de la

población inmigrada en la ciudad. En segundo lugar, se aborda la distribución

actual de la población de origen inmigrado a través de un análisis estadístico del

Padrón municipal de la ciudad de Sevilla, a fecha de 01/01/14.

4. Resultados del análisis de los datos, evidencias, objetos o materiales

a. Lógicas de asentamiento de la población de origen inmigrado en la ciudad

Aunque en la ciudad de Sevilla se han venido realizando trabajos relacionados

con la desigualdad, no existen demasiados estudios sobre el modo en que se ha

ido articulando la multiculturalidad fuera del colectivo gitano. Destacan, sin

embargo, algunas investigaciones (Fernández Salina y cols., 2008; Huete y

Muñoz, 2011; Torres, 2011) que dan cuenta del interés que ha ido generando este

proceso.

El asentamiento de la inmigración extranjera en una ciudad como Sevilla,

caracterizada por una notable estratificación socioeconómica, apuntaba a zonas

de rentas bajas y poco interés inmobiliario como potenciales lugares de

asentamiento inicial.

Organizado por:

Además de la mayor asequibilidad económica, un estudio basado en datos de

2009 (Huete y Muñoz, 2011) señala otras dos motivaciones fundamentales para

elegir lugar de residencia en la ciudad: la proximidad cultural y las redes de

apoyo, por una parte, y la cercanía al lugar de trabajo, por otra. La razón de

mayor importancia resultó ser la relación con personas culturalmente próximas.

En segundo lugar se situaron las razones económicas y materiales, y finalmente,

la cercanía al trabajo.

Un estudio realizado por el Grupo de investigación sobre población inmigrante

en el Distrito Macarena (Fernández Salina y cols., 2008) muestra el mapa de la

distribución territorial de la población extranjera en la ciudad en el año 2008

(figura 1 y tabla 1).

Figura 1. Porcentaje de la población extranjera en la ciudad de Sevilla por

distritos (2008).

Fuente: Fernández Salina y cols. (2008).

Tabla 1. Porcentaje de la población extranjera en la ciudad de Sevilla por

distritos (2008).

Distrito

Organizado por:

%

extranjera

(2008)

Macarena 9,55%

Casco Antiguo 6,74%

Amate 5,62%

Triana 4,58%

Los Remedios 4,33%

Bellavista-La

Palmera

4,15%

Nervión 3,49%

Sur 3,40%

San Pablo-Sta Justa 3,18%

Este 2,91%

Norte 2,85%

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Fernández Salina y cols. (2008).

Como puede observarse, en 2008 es el Distrito Macarena el que acoge población

inmigrada en mayor medida (tanto en términos absolutos como relativos).

Además es el primer sector de acogida de población inmigrada en la ciudad. Con

características similares, destacan ciertos barrios de Cerro Amate (La Plata y Tres

Barrios, posteriormente Los Pájaros y Palmete), donde existía una menor

densidad de población inmigrada.

Dentro de las zonas iniciales de asentamiento, destaca el Distrito Casco Antiguo.

Sin embargo, la población extranjera que alberga esta zona responde a un sector

con mayor nivel adquisitivo, procedente en su mayoría de la UE-15, de modo que

no responde al perfil general de inmigración económica.

La asequibilidad de zonas como Macarena o Amate no es un asunto solo

coyuntural y vinculado al momento económico, sino que responde a razones

históricas. En el caso del Distrito Macarena, este ha formado parte de la antigua

periferia constituida por barrios obreros, albergada por inmigrantes de provincia

o de otras áreas de la geografía española. A ello se suma cierto estigma histórico,

precios bajos de vivienda y disponibilidad de alquileres baratos, una tradición de

alquiler a estudiantes nacionales y extranjeros, buenas conexiones

metropolitanas, etc. Estas características de asentamiento son muy similares a las

de otras ciudades españolas y europeas (Torres, 2011).

Organizado por:

Pese a que la presencia de población inmigrada ha incrementado el valor de la

vivienda y ha dinamizado la economía del barrio, sigue siendo una zona con falta

de infraestructuras urbanas y de servicios públicos, lo que parece generar cierto

recelo en la población autóctona de la zona respecto a la población recién llegada.

No obstante, estos hechos parecen ser puntuales y consustanciales a cualquier

transformación rápida y visible en un escenario social.

b. Procedencias y distribución territorial en la actualidad

El análisis de la procedencia de la población de origen extranjero revela que en

la ciudad residen personas originarias de más de 184 países distintos. Los

orígenes más significativos en número de personas empadronadas son, por este

orden: Marruecos, Bolivia, Colombia, Ecuador y China. Estos cinco países

suponen el 36,4% del total de la población de origen extranjero empadronada. En

un segundo grupo se encuentra la población procedente de Perú, Rumanía,

Francia, Alemania y Argentina. Le siguen en importancia, Italia, Paraguay, Rusia,

Reino Unido, Austria, Brasil, Portugal, Venezuela, R.D.Congo y Ucrania (tabla

2).

Tabla 2. Principales países de origen de la población empadronada en Sevilla

ciudad.

Ordinal

País de

origen Total Ordinal País de origen Total

1

MARRUECO

S 6.113 16 BRASIL 1.176

2 BOLIVIA 3.521 17 PORTUGAL 1.061

3 COLOMBIA 3.384 18 VENEZUELA 1.015

4 ECUADOR 3.195 19 R.D.CONGO 983

5 CHINA 3.095 20 UCRANIA 947

6 PERU 2.697 21 NIGERIA 933

7 RUMANIA 2.685 22 NICARAGUA 912

8 FRANCIA 2.253 23 EEUU 900

9 ALEMANIA 2.062 24 CUBA 879

10 ARGENTINA 1.530 25 SENEGAL 750

11 ITALIA 1.484 26

REP.DOMINICAN

A 750

12 PARAGUAY 1.481 27 MEXICO 645

Organizado por:

13 RUSIA 1.341 28 ARMENIA 633

14 R. UNIDO 1.244 29 P.ANDORRA 564

15 AUSTRIA 1.222 30 SUIZA 559

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Padrón municipal de habitantes.

Datos a 01/01/14.

Al observar la distribución territorial de la población de origen extranjero en la

actualidad, se constata cómo su presencia se ha ido incrementando en los

diferentes distritos, aunque no de forma homogénea. El distrito con mayor

número de personas de origen extranjero sigue siendo el de Macarena, seguido

del Distrito Amate, Casco Antiguo, Este y Distrito Sur. En un segundo grupo, por

orden de representación, se encuentran los Distritos de Triana, Norte, San Pablo,

Nervión, Bellavista y Los Remedios (tabla 3).

Con una mayor presencia relativa de población de origen extranjero vuelve a

destacar el Distrito Macarena, con un 13,8%; le sigue el Casco Antiguo, Cerro

Amate, Triana y Los Remedios. En un segundo grupo se encontrarían: Bellavista,

Distrito Sur, San Pablo y Nervión, Este y Norte.

Tabla 3. Población extranjera por nacionalidad, país de origen y distrito de

Sevilla ciudad.

Distrito Nacionalidad País de

origen

%

extranjera

% origen

extranjero

Macarena 7.691 10.469 10,1% 13,8%

Amate 6.651 8.211 7,4% 9,1%

Casco Antiguo 5.230 6.502 8,8% 10,9%

Este 3.582 5.259 3,5% 5,1%

Sur 3.257 4.423 4,5% 6,1%

Triana 2.713 3.838 5,5% 7,7%

Norte 2.353 3.594 3,2% 4,8%

San Pablo-Sta

Justa

2.242 3.436 3,6% 5,6%

Nervión 1.968 2.846 3,8% 5,6%

Bellavista-La

Palmera

1.908 2.698 4,7% 6,6%

Organizado por:

Los Remedios 1.096 1.785 4,4% 7,1%

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Padrón municipal de habitantes.

Datos a 01/01/14.

En un análisis de la presencia de países de origen por distrito y barrio se pone de

manifiesto la desigual distribución de orígenes en función de las diferentes

zonas, un dato que confirma el modo en que la población de origen inmigrado se

asienta en gran parte conforme a criterios de origen, es decir, por razones

socioculturales y de apoyo social.

A modo de ejemplo, puede observarse cómo en el Distrito Casco Antiguo se

repite un mismo patrón en todos sus barrios: más de la mitad de la población de

origen extranjero es nacida en Europa (UE-15). El resto de continentes está

presente con muy poca significatividad. Por el contrario, en los principales

barrios del Distrito Macarena o el Distrito Este, la población mayoritaria procede

de América Latina. Respectivamente podrían citarse los barrios de El Cerezo, con

un 75% de población latinoamericana, o de Colores-Entreparques, con un 42,8%.

No obstante, la importancia de cada uno de los países de origen en cada Distrito

y barrio varía mucho de un caso a otro.

En algunos barrios del Distrito Este, como en el caso de Palacio de Congresos, el

32% procede de Asia, fundamentalmente de China. Y en barrios del Distrito

Cerro Amate -como el de La Plata- el grupo más numeroso (35,2%) procede de

Europa, fundamentalmente de Rumanía. En el caso del Polígono Sur (Distrito

Sur), el 42,3% procede de África (Nigeria y Marruecos, principalmente).

No obstante, y pese a las cifras de grupos mayoritarios de un mismo origen, se

constata una amplia variedad de procedencias en todos los distritos y barrios. En

la mayoría de ellos residen personas originarias de más de 50 países distintos,

llegando en algunos casos a acercarse a la centena.

Los datos del padrón de 2014 ponen de manifiesto que los distritos y barrios más

poblados inicialmente han seguido aumentando su población –como es el caso

de Macarena-, aunque el mayor incremento de los últimos años se percibe en las

zonas consideradas en 2009 como “autóctonas” y “en auge” (Huete y Muñoz,

2011). Es el caso de los barrios pertenecientes a los Distritos Casco Antiguo,

Triana, Amate y Este, del mismo modo que los vinculados a los distritos Sur y

Norte, pese a que estos últimos han estado vinculados históricamente a zonas de

mayor estigma social (tabla 4).

Tabla 4. Porcentaje de población extranjera por distrito (2008-2014).

Organizado por:

Distrito % p.

extranjera

(2014)

%

extranjera Balance

(2008)

Macarena 10,10% 9,55% 0,55%

Amate 7,40% 5,62% 1,78%

Casco Antiguo 8,80% 6,74% 2,06%

Este 3,50% 2,91% 0,59%

Sur 4,50% 3,40% 1,10%

Triana 5,50% 4,58% 0,92%

Norte 3,20% 2,85% 0,35%

San Pablo-Sta Justa 3,60% 3,18% 0,42%

Nervión 3,80% 3,49% 0,31%

Bellavista-La

Palmera 4,70% 4,15% 0,55%

Los Remedios 4,40% 4,33% 0,07%

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Padrón continuo.

5. Discusión y conclusiones

El análisis de la población de origen extranjero en la ciudad de Sevilla muestra

una importante diversidad cultural: sus residentes proceden de 184 países

distintos. Están presentes en todos los distritos y barrios, en los que, en la mayoría

de los casos, cohabitan más de 50 nacionalidades.

La instantánea de la ciudad pone de manifiesto que esta multiculturalidad no

queda relegada a determinadas zonas de la ciudad, aunque existan barrios con

una mayor densidad de población extranjera. Asimismo, dado que algunos

grupos de origen están más representados en unas zonas que en otras, se constata

la tendencia a elegir lugar de residencia por razón de proximidad cultural.

Todos estos datos constatan la necesidad de adoptar una mirada multicultural

en la gestión de los servicios públicos generales y, de manera muy especial, en el

ámbito educativo, más allá de respuestas puntuales en zonas con una alta

densidad de alumnado extranjero. Entendernos como sociedad multicultural y

formarnos para convivir en igualdad, desde las diferencias. De ello depende el

fomento de una sociedad inclusiva, cohesionada y próspera.

Organizado por:

6. Contribuciones y significación científica de este trabajo:

El presente trabajo muestra el modo en que la población de origen extranjero está

asentada en la ciudad y permite visualizar la instantánea que ha ido cristalizando

desde hace unos años hasta hoy. Es precisamente esta tarea, el reconocimiento de

la sociedad actual y el lugar de la multiculturalidad en ella, la condición necesaria

para diseñar y afrontar los desafíos de presente y de futuro en el ámbito público

y, muy especialmente, en el sector educativo.

Un ámbito, el educativo, que cuenta ya con la urgencia de integrar un cambio de

paradigma en el que ha de incluirse de manera imprescindible el tratamiento de

la diversidad cultural como parte indispensable de la sociedad a la que se quiere

contribuir. Para ello, el conocimiento de la realidad territorial en la que se

insertan los diferentes centros es una herramienta básica en el diseño de la hoja

de ruta de un modelo realmente inclusivo e intercultural. En él la formación del

profesorado se convierte, del mismo modo, en pilar fundamental.

7. Bibliografía

Argibay, M., y Celorio, G. (2005): La Educación para el Desarrollo. Vitoria: Hegoa.

Berry, J.W. (1997): Immigration, acculturation, and adaptation. Applies

Psychology: an international review, 46 (1), 5-34.

Berry, J.W. (2005): Acculturation: living successfully in two cultures. International

Journal of Intercultural Relations, 29, 697-712.

Berry, J.W. (2008): Globalisation and acculturation. International Journal of

Intercultural Relations, 32, 328-336.

Bouchard, G. y Taylor, Ch. (2010). Construir el futuro. El tiempo de la reconciliación.

Bilbao: Ikuspegui.

Fernández Salina, V. y cols. (2008). Diagnóstico sobre el asentamiento de

población inmigrante extranjera en el Distrito Macarena de Sevilla.

Comunicación presentada en el taller Capital y territorio. ¿La construcción de un

sueño? Dentro del Proyecto Sobre capital y territorio II del programa UNIA

arteypensamiento.

Giménez, C. (1997): Guía sobre Interculturalidad. Fundamentos conceptuales.

Guatemala: PNUD.

Giménez, C. (2002): La dinamización comunitaria en el ámbito de la inmigración.

Apuntes y propuestas sobre participación, mediación y codesarrollo. Rubio, M.J.

Organizado por:

y Monteros, S. La exclusión social. Teoría y práctica de la intervención, pp. 99-128.

Madrid: CCS.

Giménez, C. (2003): Pluralismo, Multiculturalismo e Interculturalidad. Educación

y futuro: revista de investigación aplicada y experiencias educativas, 8, 11-20.

Giménez (2012). Pluralismo, multiculturalismo e interculturalidad: ¿qué significa

“intercultural” cuando hablamos de “educación intercultural”?. Díe, L. (ed.).

Aprendiendo a ser iguales. Manual de Educación Intercultural, pp. 48-65. Valencia:

CeiMigra.

Giménez (2013). Promoviendo la convivencia ciudadana intercultural en barrios

de alta diversidad. Ideas y experiencias para una praxis comunitaria. Buades, J,

y Giménez, C. (coords.). Hagamos de nuestro barrio un lugar habitable. Manual de

Intervención Comunitaria en barrios, pp. 36-56. Valencia: CeiMigra.

Huete García, M.A. y Muñoz Moreno, R. (2011, Agosto). Modelos de barrio y

lógicas de localización de la población inmigrante. El caso de la ciudad de Sevilla.

Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 372, vol. XV.

Kymlicka, W. (1996). Ciudadanía multicultural. Barcelona: Paidós.

Ortega, Mª. L. (2007). Estrategia de Educación para el Desarrollo de la Cooperación

Española. Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

Ortega, Mª. L. (2008, Junio): La Educación para el Desarrollo: dimensión

estratégica de la cooperación española. Cuadernos Internacionales de Tecnologías

para el Desarrollo Humano, 16, 1-4.

Taylor, Ch. (1994). The Politycs of recognition. Ruth, A. (ed.). Multiculturalism,

pp. 25-73. Princeton: Princeton University Press.

Torres, F. (2011). Periferia mundial, periferia local. Consideraciones socio-

territoriales sobre el asentamiento de población inmigrante en Sevilla. En: García

Castaño, F.J. y Kressova, N. (Coords.). Actas del I Congreso Internacional sobre

Migraciones en Andalucía, pp. 1835-1847. Granada: Instituto de Migraciones.