Részvételi tervezésre felhatalmazott

közösségekEgy vidékfejlesztési tervezési folyamat tapasztalatai a

Mezőcsáti Kistérségben

Bodorkós BarbaraSzent István Egyetem Gödöllő

Környezet-és Tájgazdálkodási IntézetKörnyezeti Társadalomkutató csoport

e-mail:bodorkos.barbara@essrg.hu

honlap: http://www.essrg.hu

Részvételi tervezés a Mezőcsáti Kistérségben

Kiindulópont: kistérségi vidékfejlesztési terv készítése Szakítani a felülről jövő vidékfejlesztési tervezés szemléletével Alulról jövő vidékfejlesztési kezdeményezés facilitálása Helyi tudás és erőforrások láthatóvá tétele Közös jövőképek alkotása, megélhetési lehetőségek

azonosítása Együttgondolkodás, tenni akarás kereteinek megteremtése

Megközelítés: részvételi akciókutatás

kutatás, megértés akció, cselekvőképessé tétel

forrás: (Reason, 2007), (Greenwood&Levin, 1998), (Reason, 1994)

A Mezőcsáti Kistérség

Kézzelfogható eredmények

Részvételre alapozott vidékfejlesztési terv

Mozgósított helyi erőforrások és a különféle érintett csoportok közötti kapcsolati hálók kialakulása:

Helyi termék fesztivál szervezése: Mezőcsáti Kistérségi Közösségi Munkásainak Egyesülete

Tanösvény Tiszadorogma-Tiszabábolna között Szövetkezet alapítása/feltámasztása

Részvételi módszerek

Közösségi munkás képzés (HEFOP projekt, Molnár Aranka)

Félig strukturált interjúk (130): közvélemény-formálók, általuk javasolt emberek, véletlenszerűen kiválasztott háztartások

Kistérségi műhelybeszélgetések: mezőgazdaság, turizmus, helyi foglalkoztatás, fiatalok

Strukturált interjúk a konkrét akciók megalapozására

Mezőgazdasági kérdőíves felmérés (97 gazda)

Közösségi fórumok: 9 települési, 1 kistérségi

Közösségi fórumok Témák:

mezőgazdaság turizmus közösségfejlesztés, kulturális élet helyi foglalkoztatás

Részei: közös helyzetértékelés (települési

összefoglalók megvitatása) a problémás területek kijelölése jövőkép feladatok konkrét projektek kidolgozása

(ütemezés, erőforrások)

Közösségi fórumok Tapasztalatok:

alacsony-közepes részvételi arány önszervező készség hiánya, alacsony

társadalmi tőke fórum felhasználása egyéb célokra

(ld. lakossági fórum) helyi elit és hátrányos helyzetű

csoportok „kényes” témák: romák, nem

infrastrukturális fejlesztések nők erős részvétele várakozások a szakértőkkel szemben kistérségi szint mint a körzetesítés

régi új technikája?

Hatalmi kapcsolatok, részvétel minősége

folyamat célok vagy kimenet? hiányzó érintettek:

gazdák: mezőgazdaság kedvezőtlen társadalmi megítélése? Nemzeti Park: konfliktusok a helyi gazdákkal?

hatalmi viszonyokat nehéz megváltoztatni helyi emberek és az önkormányzat

- „ezért kapják a fizetésüket, miért kéne nekem önkormányzati ügyekkel foglalkoznom” - pl. megtévesztő információk az időpontról, helyszínről

helyi emberek és a gazdagabb érintett csoportok: elismertek, rövid hozzászólásaik is meggyőzőek

mikor érdemes behozni a „szakértői” tudást?

Részvételi tervezés a vidékfejlesztésben

Alacsony társadalmi tőke: erőteljesebb előzetes kapacitásépítés?

Hogyan hagyjuk magunk mögött a szakértői szerepet?

Probléma jellege: kistérségi szint vs. önkormányzati szint

Részvétel jelentősége?: nincs kapcsolat a nemzeti szintű vidékfejlesztési tervezés és az alacsonyabb szintek között